А. В. Малышкин, С. В. Рогожин, А. Е. Бочкарев, П. А. Якушев

УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Научно-практическое пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.9

ББК 67.410(2Рос)я723

         У67

Авторы:

Малышкин А. В. — председатель Владимирского областного суда, кандидат юридических наук, доцент; 

Рогожин С. В. — заместитель председателя Владимирского областного суда, председатель судебной коллегии по гражданским делам;

Бочкарев А. Е. — председатель судебного состава Владимирского областного суда, кандидат юридических наук; 

Якушев П. А. — председатель судебного состава Владимирского областного суда, кандидат юридических наук, доцент.

Рецензенты:

Исаенкова О. В. — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии; Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда.

Настоящее научно-практическое пособие посвящено анализу вступивших с 1 июня 2016 г. норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок упрощенного производства.

В работе анализируются категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приводятся рекомендации по организации и проведению разбирательства таких дел, подготовки судебных постановлений и процессуальных документов судом первой и апелляционной инстанций.

Предназначено для судей, работников аппаратов судов, адвокатов, работников юридических подразделений организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, студентов и преподавателей высших юридических учебных заведений.

УДК 347.9

ББК 67.410(2Рос)я723

© Коллектив авторов, 2016

© ООО «Проспект», 2016

Вступительное слово

С 1 июня 2016 г. вступили в силу положения гражданского процессуального законодательства об упрощенном производстве¹.

Введение института упрощенного производства призвано облегчить реализацию права на доступ к правосудию.

В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. № R (84) 5 содержатся предложения государствам — членам Совета Европы в целях облегчения доступа к правосудию принять меры по упрощению судебной процедуры при одновременном соблюдении должного порядка судебного разбирательства, к созданию особых процедур для рассмотрения судами малозначительных дел².

При этом в указанной Рекомендации предложены принципы гражданского судопроизводства, направленные на совершенствование судебного разбирательства. Согласно принципу 8 национальным законодательством должны быть предусмотрены конкретные правила, ускоряющие разрешение спора по отдельным категориям дел (связанным с неоспоримым правом, заранее оцененным ущербом, исками на небольшие суммы, с дорожно-транспортными происшествиями, вопросами, касающимися отношений между арендодателем и арендатором жилища, и др.).

В целях упрощения процедуры рассмотрения дел Комитет министров предложил использовать следующие меры:

— упрощенные методы начала разбирательства;

— проведение судебного разбирательства без заседаний, или проведение только одного заседания, или в зависимости от обстоятельств проведение предварительного подготовительного заседания;

— проведение исключительно письменного или устного судопроизводства в зависимости от обстоятельств;

— запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений;

— более гибкие правила дачи показаний и некоторые другие.

Европейский суд по правам человека также неоднократно отмечал возможность проведения письменного разбирательства дела. В решении от 25 апреля 2002 г. по делу «Варела Ассалино против Португалии» (жалоба № 64336/01)³ указано, что в случаях, когда разрешению подлежат только вопросы права, рассмотрение письменных заявлений является более целесообразным, чем прения сторон, и рассмотрение дела на основе письменных доказательств является достаточным.

В настоящее время в ряде зарубежных стран (США, Великобритании, Канаде, Германии, Франции, Нидерландах и др.) усиливается тенденция внедрения в процессуальную деятельность различных форм ускоренного производства⁴.

В России ускоренные формы судопроизводства активно использовались в дореволюционный период. Так, согласно статистическим данным, в 1866 г. было разрешено 2834 гражданских дела, из них в сокращенном порядке 1450, в 1867 г. из разрешенных 12 579 гражданских дел в сокращенном порядке рассмотрено 5347⁵.

В советский период ускоренное судопроизводство практически не применялось.

Судебный приказ был отнесен к компетенции нотариата, став по существу нотариальным действием, направленным на придание исполнительной силы платежным и договорным документам⁶. Лишь в 1985 г. Указом Президиума Верховного Совета от 24 января 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» введен упрощенный порядок вынесения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей⁷.

Развитие ускоренного судопроизводства в постсоветский период связано с введением в ГПК РСФСР в 1995 г. гл. 11.1 «Судебный приказ» и гл. 16.1 «Заочное решение». В дальнейшем главы, посвященные судебному приказу и заочному производству, были закреплены и в ГПК РФ, принятом в 2002 г.

Современный российский цивилистический процесс включает четыре формы ускоренного производства: приказное, заочное, безвызывное и введенное с 1 июня 2016 г. упрощенное судопроизводство.

Первой формой ускоренного производства является приказное производство, представляющее специфическую форму защиты прав взыскателя с помощью письменных доказательств против должника, не выполняющего свои обязательства⁸. Ежегодно в России около 70 % дел, разрешаемых мировыми судьями в порядке гражданского судопроизводства, рассматриваются с вынесением судебного приказа⁹.

Как указано в ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Главный критерий, по которому требования относятся к тем, по которым выдается судебный приказ, — относительная бесспорность доказательств, на которых основаны требования. При этом бесспорными являются не отношения сторон, а сами требования, основанные на квалифицированных доказательствах¹⁰.

Рассмотрение дела в порядке приказного производства производится единолично судьей на основе документов, представленных взыскателем, без проведения судебного заседания.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом. Если в течение десяти дней со дня получения приказа должник не представит возражения относительно его исполнения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Второй формой ускоренного производства является заочное производство¹¹, которое состоит в разрешении дела в исковом порядке в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика при отсутствии сообщения об уважительных причинах неявки и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (гл. 22 ГПК РФ). Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается только с согласия истца.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд проводит судебное заседание по общим правилам искового производства, т. е. для всех лиц, участвующих в деле, кроме ответчика, не явившегося в судебное заседание, процесс представляет обычную процедуру.

Главной особенностью заочного производства является двойной порядок оспаривания принятого решения, предоставляющий ответчику, помимо права на апелляционное обжалование, право на подачу в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения¹². При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела в обычном порядке.

Третьей формой ускоренного производства является безвызывное производство, применяемое в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебные заседания при рассмотрении дел по указанным частным жалобам проводятся без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частных жалоб, посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон, которым предоставляется возможность изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства¹³.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно нее суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Четвертой формой ускоренного производства является введенное с 1 июня 2016 г. упрощенное производство.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в установленные судом сроки.

С 1 июня по 1 октября 2016 г. судами во Владимирской области с применением норм гл. 21.1 «Упрощенное производство» ГПК РФ рассмотрено 603 дела, из них только по 13 делам было отказано в удовлетворении исковых требований, в 33 случаях производство по делу было прекращено.

Безусловно, поскольку законодатель не может заранее предусмотреть в процессуальном законе все жизненные ситуации, а также в силу неоднозначного толкования некоторых правовых предписаний, применение новых правовых норм вызывает у судей, участников процесса, теоретиков права ряд вопросов.

Разъяснения и рекомендации, которые приводятся в настоящей работе, не претендуя на бесспорность и абсолютную истину, призваны оказать практическую помощь при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, а также обозначить направления дальнейших научных поисков. После принятия соответствующих разъяснений Верховным Судом Российской Федерации изложенные в настоящей работе рекомендации следует применять с учетом позиций высшей судебной инстанции.

I. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

Первым вопросом, возникающим при применении положений гл. 21.1 «Упрощенное производство» ГПК РФ, является вопрос о категориях дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

После проверки поступившего искового заявления на соответствие правилам подсудности и требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ судье необходимо решить вопрос о том, подлежит ли дело рассмотрению по общим правилам искового производства, в упрощенном производстве либо в порядке приказного производства.

1. Обязательное приказное производство

Реформа институтов упрощенного производства во всех видах судебного процесса идет по пути обязательности их применения. Роль волеизъявления участников процесса постепенно снижается, т. е. законодатель отходит от факультативного применения таких видов производства.

Новое законодательное регулирование устанавливает обязательность приказного производства по ряду категорий дел. В связи с этим до принятия искового заявления в порядке упрощенного производства судье необходимо проверить, не подлежат ли заявленные требования рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2016 г., ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, устанавливающая основания возвращения искового заявления, дополнена п. 1.1, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Следовательно, с 1 июня 2016 г., если по требованию может быть выдан судебный приказ, то обращаться в суд общей юрисдикции с иском, содержащим такое требование, можно только после вынесения по данному требованию судебного приказа и его отмены либо при наличии оснований препятствующих возбуждению приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

Статьей 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если:

— требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

— требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

— требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

— заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

— заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

— заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

— заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

— заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

— заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Поэтому если, например, в исковом заявлении, поступившем в суд, содержатся требования о взыскании денежных средств по кредитному договору или договору займа в сумме, не превышающей 500 000 руб., то по таким требованиям подлежит выдаче судебный приказ, поскольку указанное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и напрямую отнесено ст. 122 ГПК РФ к требованиям, по которым выдается судебный приказ.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи на сумму до 500 000 руб., как и требования о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива на сумму до 500 000 руб., также подлежат сначала рассмотрению не в порядке упрощенного, а приказного производства, поскольку указанные требования ст. 122 ГПК РФ напрямую отнесены к требованиям, по которым выдается судебный приказ.

• Э. обратился в суд с иском в Д. о взыскании суммы займа, ссылаясь в обоснование на то, что 29.04.2014 по договору займа ООО «И» передало Д. сумму в размере 8000 руб. на срок до 13.05.2014 с уплатой процентов в размере 1,5 % в день, что составляет 547,5 % годовых. Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются. 27.04.2016 ООО «И» и Э. заключили договор уступки права требования, о чем Д. была извещена цедентом в письменной форме путем направления в ее адрес заказного письма.

Ссылаясь на положения ст. 807–811 ГК РФ, истец просил взыскать с Д. сумму займа в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 93 360 руб., неустойку в размере 305 200 руб.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.07.2016 исковое заявление Э. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22.07.2016 представить в суд доказательства обращения к мировому судье в порядке приказного производства и вынесения определения об отмене судебного приказа.

На указанное определение Э. подана частная жалоба, в которой он ссылался на то, что в ст. 132 ГПК РФ, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, отсутствуют доказательства обращения к мировому судье в порядке приказного производства и вынесения определения об отмене судебного приказа, поэтому содержащееся в обжалуемом определении требование предоставить указанные документы не основано на законе. Лицо, чье право нарушено, вправе самостоятельно решать, подавать ему заявление о вынесении судебного приказа или обращаться в суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, оставляя указанное определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.07.2016 без изменения (дело № 33-3246/2016), указала, что, поскольку требование Э. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 406 560 руб. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер взыскиваемых денежных сумм не превышает 500 000 руб., а из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, у судьи в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ имелись основания для возвращения искового заявления.

Вместе с тем, поскольку у истца могут иметься документы, подтверждающие факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмене, судья в целях обеспечения доступности и своевременности судебной защиты прав обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу представить указанные документы.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем отсутствовали основания оставления искового заявления без движения и обязания истца предоставить доказательства обращения к мировому судье в порядке приказного производства и вынесения определения об отмене судебного приказа, признаны основанными на неправильном толковании норм процессуального права, вступивших в силу с 01.06.2016.

Следовательно, если в суд поступает исковое заявление, содержащее требование, по которому выдается судебный приказ, без приложения сведений об обращении к приказному производству, судьям рекомендуется оставить его без движения и предложить подтвердить обращение к мировому судье в порядке приказного производства и вынесение определения об отмене судебного приказа. Если будет установлено, что обращение к мировому судье отсутствовало, возвратить исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Вместе с тем суды иногда ошибочно рассматривают в порядке упрощенного производства дела, которые подлежали рассмотрению в приказном порядке.

• Так, Александровский городской суд Владимирской области рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Ш. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 102 000 руб.¹⁴. При этом в материалах дела отсутствуют данные об обращении заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

• Мировым судьей судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к П. о взыскании задолженности за газ в сумме 15 870 руб. 80 коп.¹⁵.

При этом абзацем девятым ст. 122 ГПК РФ установлено, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг выдается судебный приказ. В материалах дела отсутствуют данные об обращении заявителя к приказному производству.

• Мировым судьей судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по иску ПАО «Совкомбанк» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 26 540 руб. 19 коп.¹⁶. Однако в материалах дела отсутствуют данные о предварительном обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Необходимо сделать одно важное замечание. Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрены специальные основания, когда судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Соответственно, если имеются очевидные основания для отказа в вынесении судебного приказа (например, место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации или из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве), то отсутствует необходимость предварительного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, достаточно лишь представить вместе с исковым заявлением документы, подтверждающие наличие таких оснований.

Категории дел, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

Все дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, подразделяются на две группы:

1) дела, подлежащие обязательному рассмотрению в порядке упрощенного производства;

2) дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Рассмотрим подробнее каждую из указанных групп.

2. Дела, подлежащие обязательному рассмотрению в порядке упрощенного производства

К этой группе относятся дела, указанные в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, а именно:

2.1. Дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 000 руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГК РФ)

К рассматриваемой категории дел относятся дела о взыскании денежных средств по любому основанию, в том числе если требование основано на обязательстве вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения.

• Например, решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 08.08.2016 удовлетворены рассмотренные в порядке упрощенного производства исковые требования А. к П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 000 руб.

Требования истца были основаны на том, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.12.2015 П. признан виновным в том, что он тайно похитил из гаража, принадлежащего истцу, четыре покрышки зимней шипованной резины, стоимостью 4000 руб. каждая.

• Мировым судьей судебного участка № 3 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России к осужденному Г. о возмещении вреда в размере 604 руб. 82 коп., причиненного исправительному учреждению вследствие акта членовредительства, в результате которого в целях оказания медицинской помощи учреждением были израсходованы медицинские препараты¹⁷.

• Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 08.08.2016 удовлетворены исковые требования Д. к В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб.¹⁸.

При определении родовой подсудности рассматриваемых в порядке упрощенного производства дел по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества необходимо исходить из того, что к подсудности мировых судей относятся дела при цене иска, не превышающей 50 000 руб. (если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, то оно рассматривается в приказном порядке, когда размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб.).

2.2. Дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 000 руб.

Большинство дел по исковым заявлениям о признании права собственности, рассмотренных в порядке упрощенного производства судами