Э. Н. Яфизова

Частноправовая защита семейных прав

Научно-практическое пособие

Ответственный редактор 
доктор юридических наук, профессор 
А. Н. Левушкин

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.6

ББК 67.404.4

Я89

Рецензенты:
Летова Н. В., доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН);
Тагаева С. Н., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права УВО «Университет управления “ТИСБИ”».

Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор А. Н. Левушкин.

Трудно недооценить роль семьи и значение семейных правоотношений в жизни любого общества. На сегодняшний день в доктрине и практике сложилось мнение, что российская семья должна рассматриваться как одна из высших конституционно-правовых ценностей. В современных экономических и социально-политических условиях семья и семейные отношения нуждаются в особой правовой охране и защите, и в комплексе с гражданско-правовой наибольшее значение приобретает семейно-правовая защита, которая характеризуется специальными формами, способами и мерами.

Подготовка данной работы продиктована необходимостью проанализировать имеющиеся в науке и практике теоретические положения и практические рекомендации о частноправовой защите семейных прав с целью не только выявить сущность и правовую природу рассматриваемого процесса, выработать категориальный аппарат, но и определить практические рекомендации для эффективного применения способов и механизмов защиты.

Законодательство приведено по состоянию на июнь 2020 г.

Книга рассчитана на широкий круг читателей. Научно-практическое пособие может быть рекомендовано преподавателям, аспирантам и студентам вузов, а также практикующим юристам. Вопросы защиты семейных прав касаются каждого человека, жизнь которого неразрывно связана с семьей и семейными правоотношениями.

УДК 347.6

ББК 67.404.4

© Яфизова Э. Н., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Уважаемые читатели!

Настоящее научно-практическое пособие Яфизовой Эльвиры Наилевны выполнено на актуальную в теоретическом и прикладном значениях тему, которая посвящена разработке концепции частноправовой защиты семейных прав по законодательству Российской Федерации.

На сегодняшний день в доктрине и практике сложилось мнение, что российская семья должна рассматриваться как одна из высших конституционно-правовых ценностей. В современных условиях семья нуждается в особой правовой охране и защите, и в комплексе с гражданско-правовой защитой наибольшее значение приобретает семейно-правовая защита, которая характеризуется специальными способами и мерами. Трудно недооценить роль семьи и значение семейных правоотношений в жизни любого общества.

Семья выступает основой материальной и духовной поддержки любого человека. Через реализацию основополагающих функций семьи обеспечиваются продолжение человеческого рода, экономическое развитие общества, преемственность жизненного опыта каждой отдельно взятой семьи и возможность передать накопленный опыт и традиции семейной жизни из поколения в поколение. Этим объясняется необходимость самого пристального внимания к изучению семейного права как отрасли права, науки и учебной дисциплины.

Понятие семьи всегда было весьма неопределенным, точнее, понимаемым многими по-своему, поэтому законодатель не рискнул закрепить одинаковое для всех понятие семьи в нормативных актах в силу сложности подбора универсальных формулировок. Классически семья может рассматриваться в двух значениях: социологическом и юридическом, что и находит отражение в учебнике.

Интерес к проблемам семейного права за последние годы не ослабевает, а скорее, наоборот, с каждым годом приобретает все новое и новое звучание. Это обусловлено как совершенствованием системы российского семейного законодательства, так и повышенным вниманием государства к вопросам семьи, материнства и детства в последнее время, что предопределено необходимостью решения демографических и иных социальных проблем страны.

Исследование динамики семейно-правового регулирования в Российской Федерации позволяет говорить о новых тенденциях в развитии брачно-семейного законодательства, в частности не только об изменении традиционных отраслевых институтов, но и о появлении новых институтов и подотраслей, изменении структуры семейного законодательства, свидетельствующих о трансформации всей его системы. Значительным изменениям подвергаются содержание и объем сферы семейно-правового регулирования. Реализуется тенденция расширения предмета семейно-правового регулирования.

Необходимо учитывать, что семья — это та общественная структура, в которой, прежде всего, происходит воспроизводство человека как члена общества. Именно в семье первоначально складывается мировосприятие человека, формируются его социальные качества. Семья является одним из важнейших социальных институтов. Жизнь каждого человека начинается и заканчивается в семье. Здесь человек получает воспитание, формируется как личность, получает базовые навыки участия в жизни общества. Семья формирует и модель поведения человека в обществе. Именно в ней закладываются основы развития личности.

Учебная дисциплина «Семейное право» является обязательной общепрофессиональной дисциплиной, устанавливающей базовые знания для получения профессиональных знаний и умений. В рамках освоения данного курса большое значение имеют вопросы частноправовой защиты семейных прав, которые и представлены в настоящем научно-практическом пособии.

Концепция государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года подвергает анализу эффективность принимаемых органами государственной власти мер по поддержке семьи, действующего законодательства, а также содержит комплекс законодательных предложений, направленных на реализацию основных задач государственной семейной политики, укрепление и развитие традиционных для России семейных ценностей, в том числе повышение авторитета родительской власти; защиту семьи от незаконного вмешательства в семейную жизнь и оказание ей содействия в осуществлении ее основных функций.

Традиционно предполагается, что семейные отношения строятся на основе взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности. Исходя из этого, государство должно обеспечить членам семьи всемерную частноправовую охрану и защиту их прав. Это может быть реализовано путем применения конкретных способов частноправовой защиты семейных прав. Безусловно, что сами формы и способы частноправовой защиты семейных прав, предусмотренные российским законодательством, должны непосредственно применяться участниками семейных правоотношений. В этой связи приобретают особую правовую значимость вопросы укрепления охранительных правовых механизмов и частноправовой защиты членов семьи на основе применения гражданско-правовых и семейных способов защиты прав, поскольку охрана семьи во многом зависит от инициативы и осуществления прав самими субъектами семейных правоотношений. Однако, конечно, именно благодаря применению императивных норм со стороны государства можно говорить об эффективной защите прав участников брачно-семейных отношений.

Вопросы частноправовой защиты семейных прав по законодательству Российской Федерации, как представляется, не получили полного и всестороннего доктринального исследования. Это отразилось на степени теоретической разработанности проблемы в современный период, что справедливо и отмечается в работе автором настоящего пособия. Поэтому рассмотрение защиты семейных прав по гражданскому и семейному законодательству Российской Федерации является весьма актуальным.

Рассматриваемые в работе вопросы, безусловно, носят актуальный характер, особенно остро проявляется проблема отсутствия семейно-правового регулирования частноправовых способов защиты семейных прав.

В рамках действующей цивилистической парадигмы свобода выбора гарантируется и уважается как неотъемлемый компонент правового статуса субъектов семейных отношений. Именно семейные отношения, построенные на традиционной модели российской семьи, вне всякого сомнения, являются устойчивой и неизменной нравственно-правовой ценностью в любом государстве. Более того, в науке и практике выявлена важная закономерность: авторитет государства можно определить тем, насколько обеспечена безопасность семьи и каждого ее члена в отдельности, а особая частноправовая защита в отношении детей — это показатель, по которому можно судить о создании эффективного правового охранительного режима семейных отношений. Автор достаточно интересно раскрывает данные вопросы в своем научно-практическом пособии.

Содержание работы свидетельствует о том, что Э. Н. Яфизова успешно справилась с поставленными в ней задачами и достигла намеченных целей. Проделана значительная работа, поставленные проблемы полностью отражают существо научно-практического пособия, рассмотрены они на высоком теоретическом и практическом уровне.

Научно-практическое пособие состоит из 3 глав, разделенных на восемь параграфов, в которых рассмотрены вопросы, связанные с формированием профессионального представления о практических основах защиты семейных прав. Автором определена специфика правового регулирования частноправовой защиты семейных прав; дано понятие и исследована сущность частноправовой защиты семейных прав; разработаны формы частноправовой защиты семейных прав; выявлены правовая природа частноправовых способов защиты семейных прав, соотношение гражданско-правовых и семейно-правовых способов защиты; предложена классификация частноправовых способов защиты семейных прав; дана общая характеристика гражданско-правовых способов защиты семейных прав; раскрыты самозащита и компенсация морального вреда как способы защиты семейных прав.

Полученные в ходе исследования выводы, безусловно, достоверны, так как основаны на глубоком анализе как теоретического материала, так и различных статистических данных. Научно-практическое пособие отличается ярко выраженным научно-исследовательским характером, проблемной ориентацией, является актуальным по кругу рассмотренных вопросов и способно привлечь специалистов широкого профиля.

Весьма интересными представляются выводы автора, которые сформулированы в научно-практическом пособии, о том, что специфика правового регулирования частноправовой защиты семейных прав отчетливо проявляется во взаимодействии частноправового и публично-правового регулирования. Конвергенция частного и публичного права характерна для защиты именно семейных прав, что предопределяется спецификой семейных правоотношений, особенностями осуществления семейных прав и обязанностей; в обобщающем виде частноправовую защиту семейных прав необходимо рассматривать как определенную логически взаимосвязанную систему предусмотренных семейным и гражданским законодательством форм, способов и мер, направленных на обеспечение неприкосновенности семейных прав, восстановление нарушенного или оспариваемого семейного права и пресечение действий, нарушающих права и законные интересы членов семьи; особенности применения частноправовых способов защиты семейных прав выражаются в наличии специальных оснований, при которых возможно применение предусмотренных гражданским и семейным законодательством способов частноправовой защиты семейных прав, а именно: угрозы нарушения субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов, семейно-правового конфликта, нарушения прав участников семейных правоотношений, обладания семейной и гражданской дееспособностью в сфере частноправовой защиты и других.

Новизна настоящего пособия определяется тем, что в нем впервые на научно-практическом уровне проведено комплексное правовое исследование частноправовых способов и мер защиты семейных прав, при обращении особого внимания на функциональную роль частноправовых форм и способов защиты в регламентации отношений между субъектами семейных отношений.

Такой подход позволил автору обосновать актуальность ряда вопросов, касающихся предмета исследования, не нашедших должного освещения в юридической литературе, а также выявить недостатки правовых норм, регулирующих частноправовую защиту семейных прав, связанную с осуществлением сторонами семейных прав и обязанностей.

Выводы и предложения автора, сформулированные в научно-практическом пособии, вполне обоснованы, достаточно аргументированы, основаны не только на анализе правовых норм и сложившейся практики, но и научных изысканиях современных авторов: теоретиков и практиков.

Нельзя не отметить, что автором пособия проведена значительная работа по изучению содержания и структуры гражданского и семейного законодательства России и некоторых других государств, результатом чего явились выводы, обладающие практической и теоретической значимостью.

Достоверность подтверждается убедительной теоретической, эмпирической и нормативной основой исследования, а также применяемой методологией и методами научного познания, среди которых следует отметить метод структурного анализа, индуктивный и дедуктивный методы познания, метод сравнения, метод аналогии. Для изучения положений нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере частноправовой защиты семейных прав, использовались такие методы, как логический, формально-юридический, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой.

В заявленном аспекте и в данном объеме научно-практических исследований не проводилось. Соответственно, и выводов, сформулированных в научно-практическом пособии, никто до настоящего момента не делал.

Научная значимость исследования заключается также в том, что оно может служить основой для дальнейшей углубленной, детализированной разработки, в которой выступают общественные отношения, возникающие при частноправовой защите семейных прав по законодательству Российской Федерации. Результаты исследования будут также способствовать разработке ряда общих проблем гражданско-правовой теории, возникающими при защите гражданских и семейных прав.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебной деятельности, в частности для совершенствования действующего семейного и гражданского законодательства. Для придания определенности в механизме реализации охранительного отношения и конкретизации частноправовых способов защиты семейных прав обосновывается необходимость внесения изменений в п. 2 ст. 8 СК РФ, в которой нужно предусмотреть следующие частноправовые способы защиты семейных прав: признание семейного права; восстановление семейного положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих семейное право или создающих угрозу его нарушения; установление юридического факта, например признание отцовства; изменение, прекращение, аннулирование, восстановление семейного правоотношения; принудительное выполнение добровольно не выполненной обязанности семейно-правового характера; пресечение действий, нарушающих семейные права; самозащита семейных прав; сокращение объема семейных прав; возмещение убытков члену семьи; взыскание неустойки участникам семейных правоотношений, например по алиментным обязанностям; компенсация морального вреда члену семьи; признание незаконными решений и (или) действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления; установление, изменение размера алиментов или освобождение от их уплаты; отмена усыновления; иные способы, предусмотренные законом.

Научно-практическое пособие в первую очередь направлено на формирование и развитие навыков юридического анализа, обобщения, разрешения и прогнозирования различных, в том числе нестандартных, правовых ситуаций в сфере частноправовой защиты семейных прав, а также усвоение разных форм организации научно-практической работы.

Безусловно, профессиональный юрист, осуществляющий свою деятельность в сфере защиты прав граждан, должен грамотно применять нормы гражданского и семейного законодательства, регулирующие защиту прав. Первичным является наличие фундаментальных теоретических знаний, в особенности по гражданскому и семейному праву, поэтому автор научно-практического пособия обращал особое внимание читателей на концептуальные и дискуссионные положения доктрины гражданского и семейного права в отношении защитных механизмов.

В рамках практикоориентированного подхода к изучению материала теоретические положения научно-практического пособия проиллюстрированы большим количеством примеров из судебной практики.

В конце научно-практического пособия расположен перечень литературы (библиографический список), содержащий достаточно большое количество нормативных актов, монографий, материалов судебной практики, которые необходимо изучить для глубокого осмысления теоретических и практических вопросов в сфере применения частноправовой защиты семейных прав.

Предлагаемое научно-практическое пособие содержит системное изложение материала для изучения частноправовой защиты семейных прав.

Изучение частноправовой защиты семейных прав основывается на знаниях, полученных при освоении дисциплин «Гражданское право», «Семейное право», «Гражданское процессуальное право», «Теория государства и права». Указанные связи и содержание научно-практического пособия «Частноправовая защита семейных прав» дают обучающемуся, практикующему юристу и обычному человеку системное представление о комплексе изучаемых дисциплин в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом, что обеспечивает соответствующий теоретический уровень и практическую направленность в системе обучения и будущей деятельности юриста.

Ответственный редактор искренне желает читателям успехов, сил и удачи в освоении частноправовой защиты семейных прав и при реализации полученных знаний в правоприменительной деятельности юриста.

Выражаем надежду на то, что предлагаемая книга станет полезной, а высказанные в ней доктринальные и практические рекомендации позволят минимизировать проблемы и соблюсти баланс частных и публичных интересов членов семьи, общества и государства при реализации механизмов частноправовой защиты семейных прав.

Ответственный редактор научно-практического пособия
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры
предпринимательского и корпоративного права
ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический
университет имени О. Е. Кутафина» (МГЮА);
профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВО
«Российский государственный университет правосудия»;
заведующий кафедрой гражданского права ГОУ ВО
«Московский государственный областной университет»
Левушкин Анатолий Николаевич

ПРЕДИСЛОВИЕ

Актуальность и практическая значимость настоящего научно-практического пособия определяется социальными, политическими, экономическими и правовыми факторами, предопределяющими необходимость глубокого всестороннего осмысления защиты семейных прав по гражданскому и семейному законодательству Российской Федерации.

Социально-правовой и экономический аспекты. Конституция Российской Федерации¹, закрепляя государство в качестве социально-ориентированного, провозглашая принципы государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, 38) и другие основополагающие принципы правового регулирования отношений, возникающих из брака и принадлежности к семье, создает правовые основы для защиты семейных прав.

В Концепции государственной семейной политики отмечается, что «неудовлетворенность браком, семейные конфликты и наличие факторов, обусловливающих социальные риски, могут привести к утрате семейных связей»².

Доктринальный аспект. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации³ (далее — СК РФ), граждане свободны в реализации принадлежащих им семейных прав и обладают правом на их защиту в случае нарушения или возникновения угрозы их нарушения. Из чего следует, что граждане могут самостоятельно реализовывать свои права и при необходимости определять способы и формы их защиты.

В доктрине семейного права существует несколько научных исследований и работ, посвященных вопросам защиты прав и законных интересов участников брачно-семейных отношений. Однако до настоящего времени не представлено комплексного исследования, в котором на монографическом уровне были бы разработаны понятия «частноправовая защита семейных прав», «способы защиты семейных прав», «формы защиты семейных прав», не определена их правовая природа, специфика семейно-правового регулирования, не дано целостное доктринальное представление о частноправовой защите семейных прав по законодательству Российской Федерации.

Правотворческий аспект. К сожалению, в семейном законодательстве специально не выделяются способы защиты нарушенных семейных прав. В СК РФ вовсе отсутствует перечень способов защиты нарушенных семейных прав, что осложняет их применение в семейных правоохранительных отношениях. Неполно решен вопрос о защите личных неимущественных прав супругов, родителей и детей, других членов семьи. В этой связи имеется объективная необходимость включения в семейное законодательство норм права, призванных дать общее понимание способов защиты семейных прав, что обуславливает актуальность исследования с правотворческой точки зрения.

Правоприменительный аспект. Следует констатировать, что, к сожалению, в настоящее время механизмы защиты семейных прав, применение частноправовых способов защиты реализуются не в полной мере. Государственные органы и организации недостаточно оперативно, полно и своевременно реагируют на правонарушения в области семейных отношений, что обусловлено неимущественным, лично-доверительным, скрытым от общественности характером семейных отношений. Особый предмет семейного права — наличие лично-доверительных связей, на основе которых возникают брачно-семейные правоотношения. Они не могут быть урегулированы только на законодательном уровне совокупностью мер принуждения и понуждения, так как невозможно обеспечить лично-доверительные отношения системой мер государственного принуждения. В связи с этим имеющийся перечень гражданско-правовых способов защиты прав не может быть в полной мере применим к семейным правоотношениям ввиду нетождественности их содержания.

Степень научной разработанности темы. В научной юридической литературе теоретические аспекты семейно-правовой защиты разработаны не в полной степени. Единственным фундаментальным исследованием защиты семейных прав в советской доктрине, как полагаем, остается работа Л. М. Звягинцевой 1980 г.,⁴ в которой комплексно рассмотрены понятие, меры и способы защиты семейных прав в социалистическом обществе.

В цивилистической доктрине вопросы защиты гражданских прав разрабатывались С. С. Алексеевым, А. И. Базилевичем, В. А. Болдыревым, С. Н. Братусем, Е. Е. Богдановой, Е. В. Вавилиным, А. В. Волковым, А. В. Габовым, В. Г. Голубцовым, В. П. Грибановым, В. В. Зайцевым, Т. И. Илларионовой, Е. Г. Комиссаровой, О. А. Кузнецовой, В. В. Кулаковым, Ю. Г. Лесковой, В. Е. Лукьяненко, М. Н. Малеиной, А. В. Мильковым, С. Ю. Морозовым, А. А. Моховым, О. А. Серовой, М. К. Сулейменовым, Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунингом, Е. М. Тужиловой-Орданской и другими учеными.

Защита семейных прав как самостоятельный институт и отдельные его аспекты анализировались в работах Е. А. Душкиной (Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ⁵); Е. В. Каймаковой (Защита семейных прав⁶) и других. Вместе с тем единые представления понятий «защита семейных прав», «способы», «формы защиты семейных прав» так и не были выработаны.

При подготовке научно-практического пособия были использованы международные правовые акты, внутрироссийское законодательство, а именно: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, многочисленные федеральные законы: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «Об актах гражданского состояния», «Об опеке и попечительстве», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и подзаконные нормативные правовые акты, например постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного научного учреждения «Центр защиты прав и интересов детей», законы и подзаконные акты субъектов Российской Федерации.

В качестве теоретической базы научно-практического пособия выступают доктринальные исследования в сфере общей теории права, гражданского и семейного права, а именно работы И. Р. Альбикова, М.В Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, Я. Р. Веберса, О. И. Величковой, Е. М. Ворожейкина, Е. И. Гладковской, Л. И. Глушковой, Б. М. Гонгало, С. П. Гришаева, В. И. Данилина, Е. А. Душкиной, А. А. Елисеевой, Н. Ф. Звенигородской, Л. М. Звягинцевой, Н. А. Ивановой, О. Ю. Ильиной, Е. В. Каймаковой, О. Ю. Косовой, П. В. Крашенинникова, А. Н. Левушкина, Н. В. Летовой, А. Г. Малиновой, Л. Ю. Михеевой, А. А. Мохова, С. А. Муратовой, А. М. Нечаевой, О. Н. Низамиевой, А. И. Пергамент, З. А. Подопригоры, Л. М. Пчелинцевой, А. М. Рабец, З. В. Ромовской, В. А. Рясенцева, О. А. Рузаковой, С. С. Сафроновой, А. А. Серебряковой, С. Н. Тагаевой, Н. Н. Тарусиной, Е. А. Татаринцевой, О. С. Турусовой, С. Ю. Чашковой, Е. А. Чефрановой, М. Л. Шелютто, Н. С. Шерстневой, Т. В. Шершень и других ученых.

В научной литературе исследованием различных аспектов, отдельных проблем защиты семейных прав занимались такие ученые, как Т. В. Антонова, Ю. А. Барышева, Я. В. Бацун, М. А. Геворгян, М. А. Догузова, Е. А. Душкина, Е. В. Каймакова, Е. В. Котлярова, О. В. Степанова, О. Ю. Ситкова, М. В. Ульянова и другие.

Методологическую основу научно-практического пособия составили общенаучные (описание, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобщение, классификация) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы научного познания частноправовых способов защиты семейных прав.

Эмпирическую базу пособия составила судебная практика. В частности, были проанализированы Определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Определения Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные и неопубликованные в официальных источниках за период 2006–2020 гг. акты судов общей юрисдикции г. Москвы и Санкт-Петербурга, Ульяновской, Астраханской, Самарской, Челябинской, Московской областей и других регионов Российской Федерации (всего изучено более 200 дел); результаты обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации по делам о частноправовой защите семейных прав; опубликованные в официальных источниках статистические данные.

В научно-практическом пособии на монографическом уровне разработано комплексное научное представление о частноправовой защите семейных прав. Определена специфика правового регулирования частноправовой защиты семейных прав, установлены особенности взаимодействия частноправового и публично-правового регулирования. Сформулирован подход к пониманию частноправовой защиты семейных прав как двух взаимосвязанных элементов, направленных на обеспечение и защиту семейных прав.

Дано понятие и выявлена сущность частноправовой защиты семейных прав. Установлены обстоятельства, от которых зависит применение гражданско-правовых и семейно-правовых способов для защиты конкретных нарушенных семейных прав.

Определены условия, от которых зависит выбор гражданско-правовых способов защиты семейных прав, определенных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации⁷ (далее — ГК РФ). Приведены дополнительные аргументы, доказывающие необходимость и возможность более эффективного применения таких частноправовых способов защиты гражданских и семейных прав, как самозащита, возмещение убытков, взыскание неустойки, возмещение имущественного и морального вреда.

Теоретическая значимость пособия состоит в исследовании проблем, связанных с формированием комплексного представления о частноправовой защите семейных прав. Настоящее научно-практическое пособие может быть использовано при дальнейших исследованиях проанализированной в работе проблематики. Предложения, сформулированные автором в научно-практическом пособии, позволяют устранить коллизии норм права в сфере частноправового регулирования отношений, связанных с защитой семейных прав.

Учитывая проявленный интерес как в теории, так и в правоприменительном процессе, а также выполняя миссию внесения вклада в повышение юридической грамотности, профессиональной компетентности и расширение правового кругозора граждан России в целом, в особенности законодателей, правоприменителей, ученых, аспирантов, студентов, автор представляет на суд общественности данное научно-практическое пособие.

Глава 1.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЧАСТНОПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ СЕМЕЙНЫ ПРАВ

§ 1. Специфика правового регулирования частноправовой защиты семейных прав

Современная государственная политика Российской Федерации и правовое регулирование направлены на поддержку, укрепление и защиту семьи и прав ее членов, ребенка как основополагающего элемента российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи и защиты детей в жизни общества, повышение авторитета родительства в семье и обществе, профилактику и преодоление семейного неблагополучия, улучшение условий и повышение качества жизни семей и защиты прав ее членов⁸.

Основополагающим международным актом в сфере защиты прав человека выступает Конвенция о защите прав человека и основных свобод⁹. В контексте реализации данного международного положения в п. 4 ст. 1 СК РФ установлен запрет на любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Особо укажем, что действующее частноправовое регулирование не допускает произвольного ограничения прав и интересов членов семьи. Однако некоторые ограничения могут быть установлены законодательно, но только в той мере, чтобы не были нарушены права граждан, и реализуется это в целях защиты нравственно-правовых основ семьи, жизни и здоровья участников семейных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Как указано в статье 2 СК РФ, среди прочего, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, при этом в статье 4 этого же кодекса установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Отсюда можно сделать вывод, что «реализуя полномочия по защите прав в семейных правоотношениях, субсидиарному применению подлежат нормы гражданского законодательства, регулирующие защиту гражданских прав. Таким образом, вполне допустимо рассматривать защиту семейных прав через призму защиты прав гражданских, используя гражданско-правовой инструментарий, цивилистические дефиниции и конструкции»¹⁰.

Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Российской Федерации характеризуется поступательным, однако недостаточно динамичным развитием. Нормы семейного права не успевают за изменяющимися семейными отношениями. Соответственно, отдельные семейные отношения регулируются крайне фрагментарно, это касается и правового регулирования вопросов частноправовой защиты семейных прав. Следует присоединиться к мнению профессора А. Н. Левушкина, который небезосновательно утверждает, что стремительное развитие семейно-правовых отношений, семейного законодательства требует принципиально иного подхода к определению границ семейного права. Необходимо пересмотреть концепцию допустимости вмешательства государства и общества в личные семейные отношения¹¹.

Как представляется, семья как особый объект правового регулирования является той самой конституционной жизненно значимой ценностью, которая занимает поистине важное место в жизни большинства граждан. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях не раз подчеркивал, что семья играет важную роль в развитии личности, удовлетворении моральных, духовных потребностей, в связи с чем на государстве лежит обязанность проявлять уважение к семейным правоотношениям, поощрять и защищать их от разного рода вмешательств, в том числе со стороны государственных органов¹².

Конституционный Суд Российской Федерации не берется определить понятие и содержание термина «семья» в связи с тем, что в результате этого Конституционный Суд подменит собой законодателя и создаст правовую норму. При этом он отметил, что само понятие семьи варьируется в зависимости от конкретной отрасли права, а содержание этого термина во многом зависит от задач конкретного правового регулирования¹³. Это означает, что на современном этапе приоритетным является доктринальное, а не нормативное определение понятия «семья»¹⁴. Составной частью социальной политики Российской Федерации и ее конституционной ценностью являются семья и семейная политика в целом.

Конституционные, общественно значимые ценности в российском обществе и государстве носят не только правовой характер, но и частично включают в себя общечеловеческие, морально-нравственные и цивилизационные ориентиры и достижения¹⁵, которые не должны игнорироваться государством¹⁶. К сожалению, в Конституции РФ прямо не закреплено право на создание семьи, хотя оно органически следует из содержания конституционных прав граждан.

Говоря о юридическом понятии семьи, ее следует трактовать как союз лиц, объединенных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из семейно-родственных связей, факта усыновления, иных семейно-правовых последствий¹⁷. Семья — это фундаментальная социальная ценность, одно из важнейших и стабильных социальных явлений, имеющих правовую определенность. Семейные ценности проявляют собой базис для создания и функционирования каждой семьи во всех ее формах реализации. Семейные ценности существуют в силу объективных причин, являются, как правило, постоянно действующими, передаются из поколения в поколение. Особенность российской семьи определяется ее нравственными началами, доброй волей ее членов, самостоятельностью обеспечения своей жизнедеятельности, осознанием ответственности друг перед другом, обществом и государством¹⁸.

Профессор О. Ю. Ильина небезосновательно указывает, что уникальным социально-правовым явлением выступает семья. Основы социализации личности даются именно в кругу семьи, кроме этого, конституционные гарантии позволяют утверждать, что, вступая в брачно-семейные отношения, человек вправе рассчитывать на государственную защиту таких отношений¹⁹. Действительно, это так, ведь, как определено в Конституции РФ и в п. 1 ст. 1 СК РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Как справедливо было отмечено Е. И. Козловой и О. Е. Кутафиным, большое значение имеет тот факт, что комплекс конституционных прав и свобод человека и гражданина объединяет различные правоотношения²⁰, так как конституционно-правовое наполнение отдельных положений Конституции РФ содержится в различных по своей отраслевой принадлежности законодательных актах.

В цивилистической доктрине обоснованно определено, что в современный период правового регулирования гражданских правоотношений посредством судебных и административных органов государственной власти в соответствии со ст. 11 ГК РФ подлежит защите исключительно нарушенное (оспоренное) субъективное право или охраняемый законом интерес. Соответственно, следует сделать вывод, что охрана и установление повсеместной защиты гражданских прав вне частноправового регулирования общественных отношений не реализуема. Исходя из установленных на уровне закона предписаний гражданского законодательства, на государство не возлагается прямая обязанность предупреждения нарушений гражданских прав в частноправовых отношениях, что представляется не соответствующим объективным жизненным обстоятельствам в сфере охраны и защиты частных прав²¹.

Считаем необходимым обратить внимание на то немаловажное обстоятельство, что при семейно-правовом регулировании на частноправовую защиту семейных прав важнейшее влияние оказывают общие тенденции частноправового регулирования семейных отношений. В особенности это касается того, что семейное право является крайне противоречивым, присутствуют содержательные просчеты в сфере регулирования семейных отношений, крайне фрагментарно определяются семейные ценности, на которых и должна быть основана современная российская семья. В особенности слабо определен правовой статус различных субъектов семейных отношений, неопределенным выглядит предмет правового регулирования, методология не имеет четко выраженного характера, прослеживается конкуренция норм семейного законодательства.

По мнению А. М. Нечаевой, чрезвычайно важным является вопрос определения самостоятельности семейного права, так как именно отрасль семейного права способна максимально близко приблизиться к вопросам становления и социализации личности, сохранения семейных ценностей, а также дифференциации делового партнерства и семейных отношений²².

При этом необходимо понимать, что правовое регулирование личных отношений, а тем более семейных, требует невероятно взвешенного и продуманного подхода²³. Это вполне закономерное и справедливое утверждение, так как семейные отношения возникают и довлеющим образом базируются не на правовых предписаниях, а на личных, ценностных, доверительных отношениях людей, которые не поддаются сухому правовому регулированию.

Именно поэтому при решении вопроса о допустимости применения аналогии закона или права к семейным отношениям законодатель сделал акцент, что применяемые по аналогии нормы не должны противоречить существу семейных отношений (ст. 5 СК РФ).

Следует отметить, что, тем не менее, семейные права не могут существовать и в целом полноценно реализовываться без государственной защиты и обеспечения соответствующими гарантиями, поскольку именно государство, опираясь на механизм принуждения и нравственно-правовые начала, в наибольшей степени способно гарантировать и обеспечить права и интересы членов семьи.

Следовательно, можно с уверенностью утверждать, что проблематика защиты семейных прав имеет межотраслевой характер и актуальна как для гражданского, так и для семейного права.

С сожалением приходится утверждать, что современные общественные и мировые тенденции, массовое игнорирование исторических семейных ценностей в западных культурах и правопорядках, нестабильное экономическое и политическое положение России негативно отражаются на правовом регулировании семьи и семейных отношений. В настоящее время необходимо констатировать кризис семейных правоотношений, который способствует нарушению прав членов семьи, отсутствию должной защищенности участников семейных отношений.

Частноправовая защита прав всех членов семьи, материнства, отцовства и детства имеет первостепенное значение в жизнедеятельности каждой семьи и общества в целом, так как соответствующие конституционные гарантии поддержки и охраны семьи, материнства, отцовства и детства закреплены в 7 и 38 статьях Конституции РФ.

В настоящее время в научной литературе представлено множество различных суждений (взглядов) относительно толкования и содержания понятия «защита семейных прав». По нашему мнению, «защита семейных прав» является сложной и многогранной категорией в семейном праве. Следует также отметить, что ряд авторов, исследовавших проблему защиты семейных прав, останавливаясь на рассмотрении ее форм и способов, обходят вниманием характеристику самой сущности и семейно-правовой природы данной юридической категории.

Необходимо полностью согласиться с высказанным в науке мнением, что защита любого права его субъектом направлена на восстановление нарушенного права, при этом указанное суждение справедливо для любой отрасли права. Защита семейного права претерпевающей стороной может быть реализована как при прямом (состоявшемся) нарушении права, так и в случае присутствия явной угрозы нарушения права. Широкий спектр доступных претерпевающей стороне способов защиты нарушенных семейных прав (гражданско-правовые, семейно-правовые способы) обеспечивает их надлежащую, точную и своевременную защиту²⁴. Совокупность правовых средств, способов и форм защиты семейных прав образует не что иное, как содержание защиты семейных прав как целостной правовой категории²⁵.

Нетрудоспособные, дети как наиболее слабые и незащищенные участники семейных и гражданских правоотношений нуждаются в особой защите со стороны государства²⁶.

В современной Российской Федерации ценность семьи, материнства, отцовства и детства определяется как конституционные ценности, которые «утверждаются в Конституции РФ в качестве первичного и безусловного основания как для правовой системы государства в целом, так и для каждой нормы права — волей народа, для которого они имеют объективную социальную значимость»²⁷.

Анализируя частноправовую защиту семейных прав, необходимо сказать о самих семейных правах. Семейные права граждан, обусловленные каким-либо семейно-правовым статусом (права родителей, детей, супругов и т. д.), являются субъективным семейным правом²⁸.

Говоря о правовом регулировании частноправовой защиты семейных прав, необходимо особо сказать и о защите интересов, так как данные категории находятся в неразрывном, органическом единстве. В науке российского семейного права проблема интереса в семейном праве представлена в трудах О. Ю. Ильиной, А. Г. Малиновой²⁹, А. М. Рабец³⁰, Т. В. Шершень³¹ и других.

Нам наиболее близка позиция профессора О. Ю. Ильиной, которая определяет, что, в отличие от гражданского законодательства, которое при правовом регулировании дает право усмотрения в осуществлении принадлежащих прав, семейное законодательство тяготеет к императивности и не дает такой свободы усмотрения. Семейное законодательство определяет общую концепцию правового регулирования, которую закладывает в соответствующих нормах права и требует соблюдения такой концепции³².

Нормы международного права имеют немаловажное значение при регулировании семейных отношений, однако применение иностранного законодательства для договорной и судебной частноправовой защиты прав и интересов субъектов семейных отношений не должно иметь абсолютного значения. Как справедливо определяется в доктрине, положения иностранного права не должны иметь правового значения в тех случаях, когда такое применение иностранного права может ограничивать права и охраняемые законом интересы субъектов семейного права³³.

Представляется необходимым обеспечить и международно-правовую защиту прав участников семейных правоотношений. Именно на достижение этой цели и направлена деятельность Европейского суда по правам человека.

Данный судебный орган занимает достаточно либеральные позиции, семейные отношения трактуются весьма широко, куда включаются и отношения между гражданами, не находящимися в зарегистрированном браке, так называемые фактические супруги. Отношения между лицами одного пола могут приобрести семейно-правовую природу в практике Европейского суда по правам человека. Это объясняется динамичным развитием семейных общественных отношений, вовлечением в частноправовое регулирование лиц, которые «не вписываются» в традиционную российскую модель семьи. Это в большей мере касается однополых союзов.

На основе рассмотрения общих вопросов применения форм для частноправовой защиты прав и интересов субъектов семейных правоотношений следует сделать вывод, что создание всеобъемлющей защиты нарушенных прав граждан невозможно без сбалансированного сочетания частноправовых и публично-правовых способов защиты, применяемых в рамках судебных и внесудебных процедур урегулирования спора.

Перед юридической наукой стоит задача найти этот баланс при защите субъективных прав граждан. Ее решение возможно на основе теории конвергенции частного и публичного права. Как справедливо отмечается в литературе, «цивилистической наукой не в полной мере учитываются межотраслевые связи норм о защите слабой стороны, а также опыт смежных отраслевых юридических наук, — названное начало является межотраслевым принципом, находящим свое отражение как в гражданском, так и в гражданском процессуальном законодательстве, нормах иных отраслей. Цель защиты слабой стороны формируется на надотраслевом уровне, реализуется различными отраслями права»³⁴.

Можно сделать вывод, что развитие теории конвергенции на современном этапе наиболее полно проявляется в сфере защиты субъективных прав членов семьи. При этом взаимопроникновением характеризуется правовое регулирование частных и публичных семейных отношений, что в особенности характерно для сферы личных и имущественных прав членов семьи, где имеет место и частноправовое, и публично-правовое регулирование сферы семьи и брака.

Сформулируем основные выводы в отношении специфики правового регулирования частноправовой защиты семейных прав.

1. Правовое регулирование брачно-семейных отношений характеризуется поступательным, однако недостаточно динамичным развитием. Нормы семейного права не успевают за изменяющимися семейными отношениями. Соответственно, отдельные семейные отношения регулируются крайне фрагментарно, это касается и правового регулирования вопросов частноправовой защиты семейных прав, применения способов защиты.

2. Полагаем, что при частноправовой защите семейных прав имеет место активное взаимодействие частноправового и публично-правового регулирования отношений, которые складываются в связи с защитой семейных прав. Проявляется конвергенция частноправового и публично-правового регулирования отношений, связанных с защитой прав членов семьи. Считаем необходимым обеспечить баланс частного и публичного права при защите семейных прав с целью недопущения произвольного вмешательства государства в частноправовую сферу семейных отношений.

3. Процессы конвергенции (взаимопроникновения) характерны и при применении общих и специальных способов защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов семейных правоотношений. При этом именно допустимые частноправовые методы защиты семейных прав демонстрируют возможности конвергенции — достижение наибольшего эффекта при частноправовой защите семейных прав зачастую возможно именно в связи с применением иных, чем природа нарушенных семейных прав, средств защиты.

4. На основе проанализированного в данном параграфе материала полагаем, что в некоторых случаях законодатель не просто допускает возможность защиты нарушенных семейных прав и законных интересов на основе норм гражданского и семейного законодательства, а обязывает это делать, что абсолютно обоснованно. В частности, ст. 64 СК РФ устанавливает обязанность родителей защищать права и интересы своего ребенка.

§ 2. Понятие и сущность частноправовой защиты семейных прав

Отечественный законодатель, как и законодатели большинства зарубежных государств, не дает определение понятия «защита права». Данное обстоятельство с неизбежностью порождает множество порой противоречивых взглядов и направлений в юридической доктрине по обозначенному вопросу.

Безусловно, что защиту прав нельзя сводить и отождествлять с охраной права и правовой ответственностью. Последняя выступает как этап правоприменительного механизма реализации способов защиты нарушенных прав, заключающийся в применении неблагоприятных правовых последствий (санкций) к нарушителю.

Разграничивая понятия защиты и ответственности, Т. И. Илларионова указывает, что меры, выделенные по целевому моменту обеспечения восстановления интересов потерпевшего, относятся к мерам защиты. Меры, цель которых состоит в имущественном воздействии на правонарушителя, входят в категорию мер ответственности³⁵.

В результате совершения правонарушения между уполномоченными властными органами с одной стороны и виновным лицом с другой стороны возникают отношения по привлечению виновного лица к юридической ответственности. Такого рода рассуждения в полной мере применимы к правонарушениям, возникающим при нарушении семейных прав, что, как представляется, диктует необходимость применения охранительных и превентивных мер до совершения семейного правонарушения.

По вполне справедливому мнению некоторых авторов, с которыми следует согласиться, сущность защиты права как таковая реализуется в том, что она возможна исключительно при активной инициативе претерпевающего лица³⁶. Конечно, это проявляется и в семейных правоотношениях, в частности, для защиты имущественных прав супругов предусмотрена возможность заключения различных соглашений семейно-правового характера, например брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов, которые заключаются по соглашению сторон и направлены на защиту имущественных прав супругов. Таким образом, супруги своими инициативными действиями защищают имущественные права в браке и на случай его расторжения.

Отдельные ученые небезосновательно отмечают, что в материально-правовом смысле защита права связана с содержанием субъективного гражданского права, соответственно, это утверждение вполне справедливо и для правоотношений по защите нарушенных семейных прав³⁷.

Безусловно, что с точки зрения норм материального права, частноправовых аспектов защита семейного права связана с содержанием принадлежащих субъекту семейного правоотношения прав и обязанностей и традиционно применяется в случаях их нарушения или неисполнения. Например, при неуплате алиментов происходит неисполнение возложенной обязанности члена семьи по содержанию нетрудоспособного супруга или ребенка. Соответственно, возникает право требовать уплаты алиментов при нарушении субъективного права на получение такого содержания.

В цивилистической литературе весьма традиционно защиту прав определяют как установленную законодателем систему мер, преследующих своей целью защиту прав претерпевающих субъектов, восстановление нарушенного состояния или недопущение такого нарушения³⁸. Полагаем, что защиту семейных прав аналогично необходимо рассматривать как определенную логически взаимосвязанную совокупность предусмотренных семейным и (или) гражданским законом мер, направленных на обеспечение неприкосновенности и доступности семейных прав, восстановление нарушенного или оспариваемого семейного права и пресечение действий, нарушающих права членов семьи или создающих угрозу такого нарушения³⁹.

По утверждению профессора Н. С. Малеина, под защитой права понимается совокупность норм права, целенаправленных на предотвращение правонарушений или устранение последствий правонарушения⁴⁰.

Ю. М. Козлова критически относится к такому определению категории защиты права и полагает, что чрезмерно широкое толкование правовой категории защита права не отражает целевого содержания. При этом она утверждает, что в первую очередь необходимо определить понятие охраны права, а уже потом понятие защиты права⁴¹. Представляется, что Ю. М. Козлова более правильно и обоснованно подходит к юридической квалификации данного термина, что не позволяет размывать границы защитного механизма и отграничивать защиту и охрану семейных прав.

По мнению Н. Т. Арапова, защита — это «установленная законом процессуальная деятельность суда или иного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению споров о праве и иных правовых вопросов»⁴². Полагаем, что данное определение не в полной мере отражает все направления и механизм реализации защиты как гражданских, так и семейных прав. Это объясняется тем, что, в соответствии с действующим законодательством, защита прав может осуществляться не только посредством активных действий каких-либо юрисдикционных органов (к примеру, посредством судебной защиты), но и непосредственно самим потерпевшим, чьи права нарушены или имеется угроза их нарушения, в частности при самозащите нарушенных прав. Аналогично и защита семейных прав может осуществляться без вмешательства юрисдикционных органов.

Рассматривая частноправовую защиту как правомочие, которое входит в состав большинства семейных прав, необходимо обратить внимание, что, как правило, у потерпевшего лица отсутствуют новые требования к реальному или потенциальному нарушителю семейных прав и при неисполнении обязанностей. Большинство правомочий укладываются в рамки уже имеющихся субъективных семейных прав. Указанный критерий может использоваться и при разграничении способов защиты семейных прав и мер семейно-правовой ответственности.

По мнению судьи Верховного Суда РФ, профессора Л. М. Пчелинцевой, меры принудительного характера, которые обуславливают восстановление нарушенного права или правового режима, а также оказывают властное воздействие на правонарушителя, реализуют более широкое понятие «защита семейных прав»⁴³.

Приведенные суждения различных авторов по вопросу определения понятия «защита прав» тяготеют к защите именно гражданских прав, а не семейных, поэтому далее в работе будет представлено авторское видение защиты именно семейных прав, особенности ее применения и реализации.

В доктрине правомерно высказано мнение, что «правомочие в семейных правоотношениях должно реализовываться по своему целевому назначению, без противоправного вмешательства в чужие права и законные интересы. В ситуации, когда происходит нарушение семейного права претерпевающего лица, его положение подлежит защите всеми доступными, определенными Семейным кодексом РФ, способами. В результате чего, защита семейного права осуществляется в рамках охранительных правоотношений»⁴⁴.

Конечно же, лицо, признаваемое потерпевшим в семейных правоотношениях, осуществляет понуждение в рамках принадлежащих ему семейных прав, используя в качестве средства публично-правовые, в том числе процессуальные, механизмы, посредством которых и осуществляется государственное принуждение. Такого рода меры воздействия имеют ретроспективное значение, так как применяются уже при совершенном семейном правонарушении и направлены на восстановление уже нарушенных прав.

Заслуживает поддержки мнение Е. А. Душкиной, которая справедливо рассматривает право на защиту в качестве самостоятельного субъективного права наряду с другими субъективными семейными правами: самостоятельный характер права на защиту усиливает само защищаемое субъективное право, создавая дополнительные резервы⁴⁵.

Следует присоединиться к научно обоснованной позиции Е. М. Тужиловой-Орданской, которая придерживается сходного мнения, что право на защиту — это одно из правомочий субъективного гражданского права, включающее в себя некоторые возможности, обеспечивающие реализацию этого субъективного права⁴⁶.

Представляется целесообразным отдельно остановиться на мнении Н. В. Витрука, который указывает на необходимость различать три аспекта правовой защиты: 1) самозащиту права; 2) использование личностью мер защиты; 3) восстановление нарушенного правового состояния, а также справедливое наказание за совершенное правонарушение⁴⁷.

Полагаем, что применительно к сфере семейно-правового регулирования эти три направления реализуются в полной мере и в них проявляется механизм семейно-правового принудительного воздействия и защиты.

Действительно, как представляется, необходимо выделить три направления реализации механизма защиты семейных прав:

1) самозащита семейных прав, которая выражается в совершении претерпевшим субъектом каких-либо действий, отличных от юрисдикционных способов защиты, направленных на устранение препятствий в реализации семейных прав, свобод и законных интересов в пределах предусмотренных семейным законодательством норм, без привлечения юрисдикционных органов;

2) применение субъектами семейных прав способов и мер защиты, инициирование ими законной деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц по применению соответствующих мер государственного принуждения в целях устранения препятствий в осуществлении семейных прав и исполнении семейных обязанностей;

3) восстановление нарушенного семейно-правового состояния, возмещение причиненного ущерба (убытков) либо надлежащая компенсация, а также наказание (применение мер ответственности) за совершенное семейное правонарушение⁴⁸.

Некоторые советские цивилисты абсолютно справедливо определяют защиту прав как самостоятельное, охранительное, субъективное гражданское право⁴⁹. Применительно к настоящему диссертационному исследованию можно предположить, что защита семейных прав аналогично представляет собой субъективное право участника семейного правоотношения.

Частноправовая защита прав субъектов семейных правоотношений может быть организована на основе договорного регулирования, где субъективное право субъекта семейного правоотношения проявляется наиболее характерно в силу действия принципа свободы договорного регулирования. В доктрине семейного права С. Н. Тагаева справедливо указывает, что брачный договор — это эффективная и, по сути, единственная юридическая гарантия материальной безопасности для женщин, вступающих в брак с иностранцами, без таковой охрана и защита ее прав становятся весьма проблематичными⁵⁰. Действительно, на основе договорного регулирования устанавливается достаточно эффективная защита прав и интересов супругов как основных членов семьи.

Далее с неизбежностью возникает вопрос о соотношении понятий «защита» и «охрана» семейных прав, исходя из частноправовых аспектов этих категорий.

В цивилистической доктрине достаточно длительно ведется дискуссия относительно толкования и применения понятий «защита» и «охрана» прав. Данная проблематика весьма обстоятельно представлена в научных трудах А. П. Смирнова, исследовавшего различные научные школы⁵¹. Весьма наукоемко и глубоко данные вопросы были изучены профессором А. В. Мильковым, взгляды которого заслуживают всяческой поддержки, а совокупность его научных изысканий достаточно убедительна. А. В. Мильков считает, что разными учеными термины «охрана» и «защита» воспринимаются по-разному. В частности, одни ученые склонны считать термин «охрана» более широким, поглощающим термин «защита», другие же, наоборот, утверждают, что «защита» шире и включает в себя «охрану»⁵². А. В. Мильков небезосновательно считает, что при определении соотношения категорий «охрана» и «защита» прав применяется лингвистический или догматический подход. В лингвистическом понимании «охрана» и «защита» имеют схожее содержание, в результате чего эти слова определяются синонимами друг друга, так и законодатель не вводит различий в употреблении этих понятий⁵³, хотя некоторые авторы указывают на нетождественность этих правовых категорий.

В. В. Болгова при анализе правовых категорий «охрана» и «защита» указывает, что различные правоведы по-разному соотносят эти категории между собой⁵⁴. Зачастую с термином «охрана», применительно к правам человека, употребляется термин «защита»⁵⁵. Одни авторы отождествляли данные понятия, считая их правовое содержание идентичным⁵⁶. Позиция данных авторов представляется в корне ошибочной, вызванной упрощением понимания этих терминов.

Высказывалось мнение, что «охрана» и «защита» имеют отличия только в процессуальном аспекте, в частности, различия проявляются в процессе оформления принимаемых мер по реализации конкретного способа охраны и защиты, в самом порядке осуществления таких способов⁵⁷. Однако с таким подходом не согласилось большинство ученых-цивилистов, например Е. М. Тужилова-Орданская⁵⁸, что представляется объективно оправданным.

Следует согласиться с мнением ученых, которые весьма справедливо указывают на необходимость разграничения понятий «охрана» и «защита», при этом охрана рассматривается как определенный правовой режим, а защита — в качестве конкретных способов воздействия на нарушителя семейных прав.

Как правило, понятие защиты прав рассматривается в сопоставлении с понятием их охраны, что, по справедливому мнению отдельных авторов, способствует наиболее глубокому анализу существа защиты, отграничению смежных правовых категорий. В связи с этим представляется необходимым выделить как минимум три основные концепции, дающие три разных представления соотношения терминов «охрана» и «защита»⁵⁹, в том числе это применимо к сфере семейных правоотношений.

По мнению профессора О. С. Иоффе, защита и охрана принадлежащего субъекту правомочия являются по отношению друг к другу синонимичными понятиями и заключаются в применении к нарушителю определенных санкций. Различия этих двух категорий заключаются исключительно в их терминологическом содержании⁶⁰.

Профессор В. А. Тархов справедливо высказывался, что охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление и не допустить его нарушения. К защите же нарушенного права появляется необходимость прибегнуть лишь при его нарушении, оспаривании либо угрозе нарушения⁶¹. Аналогичной точки зрения придерживается в доктрине семейного права и профессор А. М. Рабец, которая настаивает на необходимости самостоятельного развития принципа защиты семьи, материнства, отцовства и детства и принципа охраны семьи, материнства, отцовства и детства⁶².

Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 провозглашают право на уважение частной семейной жизни, которое заключается в невозможности произвольного вмешательства в реализацию такого права, за исключением случаев, изложенных в п. 2 ст. 8 Конвенции. При ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года Россия заявила, что в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации⁶³.

Данное обязательство Российской Федерации, которое было дано ей на уровне федерального законодательства, означает, что Россия принимает и считает обязательными к исполнению на своей территории не только нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и содержание этих норм, определенное Европейским Судом по правам человека в его решениях⁶⁴. В этой связи представляется интересным решение Европейского Суда по правам человека по делу «Маркс против Бельгии». В этом судебном прецеденте указано, что, исходя из содержания Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, у государства, помимо негативных обязанностей, также возникают и позитивные обязанности, которые выражаются в действительном уважении семейной жизни. Такая обязанность заключается в реализации национальным законодательством соответствующих правовых механизмов, которые бы обеспечили возможность заинтересованным лицам осуществлять нормальную семейную жизнь⁶⁵.

Статья 1 СК РФ устанавливает, что члены семьи несут ответственность перед семьей, и далее в ст. 7 СК РФ указывается на запрет нарушения прав других членов семьи. Полагаем, защита семейных прав связана преимущественно с уже совершенным правонарушением субъективных прав, в то время как охрана определяется в качестве мер, предшествующих совершению правонарушения, носящих превентивный характер, однако не исключается применение защитного механизма и до нарушения права⁶⁶. Так называемой защитной превенции.

Толкование норм гражданского законодательства приводит к выводу, что понятие «защита» используется в правоотношениях при нарушении или оспаривании гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Полагаем, что охрана прав членов семьи реализуется непрерывно. Охрана семейных прав имеет превентивное воздействие, т. е. существование семейного правоотношения с неизбежностью предопределяет реализацию правоохранительных механизмов правового воздействия, формируется, как полагаем, специальный правовой режим охраны прав субъектов семейных правоотношений, направленный на гармоничное развитие и реализацию семейных прав, стабильное существование семьи и установление возможности для беспрепятственного осуществления субъективных семейных прав и интересов.

Во избежание терминологической неточности все же следует установить значение каждого рассматриваемого понятия.

Полагаем, что при объединении двух этих направлений можно ставить вопрос о разграничении и одновременно тесной взаимосвязи охраны и защиты семейных прав с учетом специфики семейных правоотношений, основанных на лично-доверительных началах.

А. М. Мильков полагает необходимым найти отличия терминов «охрана» и «защита» либо на законодательном уровне, либо в доктринальном толковании⁶⁷. Считаем, что высказанная А. М. Мильковым идея не вполне справедлива. Существование различных идей и подходов, безусловно, свидетельствует об актуальности, дискуссионности вопроса о различии анализируемых понятий. Конечно, это закономерное следствие игнорирования законодателем затронутой проблематики, но это обстоятельство не может доказывать или опровергать какую-либо точку зрения относительно толкования указанных терминов. Факт общепризнанной синонимичности понятий «охрана» и «защита» принципиально не способен доказывать их тождество в правовом содержании.

Мы поддерживаем озвученное в доктрине частного права Э. П. Гавриловым мнение, что охрана предполагает существование специального правового режима, а при защите следует говорить о применении конкретных способов в случае нарушения или угрозы нарушения права⁶⁸.

Полагаем, что, исходя из традиционного российского цивилистического подхода, право на частноправовую защиту участников семейных отношений возникает непосредственно при нарушении прав и интересов, которые приобрели защиту на основе норм семейного законодательства. Безусловно, защита семейных прав предполагает применение общих и специальных семейно-правовых мер, направленных на признание, восстановление, пресечение семейного правонарушения. Причем это достижимо только в случае применения четкого механизма реализации таких мер и способов посредством законодательно установленной процедуры.

Как справедливо считает профессор О. А. Рузакова, предметом защиты выступают, прежде всего, конкретные субъективные права участников семейных правоотношений⁶⁹. Следует согласиться, так как эти права при их защите находят реализацию в охранительных семейных правоотношениях.

Необходимо присоединиться к высказанному в науке мнению Е. В. Каймаковой о том, что «защита семейных прав представляет собой применение компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами либо самим уполномоченным субъектом семейных правоотношений предусмотренных семейным законодательством мер для восстановления нарушенных прав и законных интересов, а также для устранения угрозы их нарушения»⁷⁰. Полагаем, что данное определение отвечает потребностям практики применения способов и мер защиты семейных прав в современных условиях.

Несмотря на то, что в доктрине существует точка зрения, в соответствии с которой защита и охрана являются тождественными явлениями⁷¹, представляется все же более обоснованным противоположное мнение⁷². Нельзя говорить о защите семейных прав как об охране, это может привести к смешению близких, но не совпадающих правовых категорий.

С точки зрения обоснования сущности, справедливо рассматривать и разграничивать понятия «охрана семейных прав» и «защита семейных прав» исходя не только из нарушения права, но и при посягательстве на него. В момент посягательства на право субъекта семейных правоотношений или на его охраняемый интерес охрана права трансформируется в защиту права. Так, уже при наличии реальной угрозы нарушения прав ребенка возникает правоотношение по ограничению или лишению родительских прав, т. е. реализуются меры семейно-правовой защиты, в то время как до момента формирования угрозы посягательства на интересы ребенка реализуется механизм охраны его интересов посредством императивных обязанностей членов семьи по отношению к ребенку, его состоянию и благополучию.

Полагаем, что применительно к защите семейных прав ее следует рассматривать как охранительное полномочие того или иного члена семьи. Субъекты охранительных семейных правоотношений могут, осознав возможные нарушения принадлежащих им семейных прав, принять меры, направленные на недопущение потенциальных или действительных нарушений, т. е. применить различные способы защиты своих семейных прав.

Говоря об охране семейных прав, вряд ли можно говорить о ее приоритетном предоставлении той или иной категории граждан — субъектов семейных правоотношений. Ведь охрана — это создание необходимых условий, установленный на законодательном уровне режим — предпосылка для осуществления субъективных прав. И, как уже отмечалось выше, именно охрана семейных прав граждан выступает в качестве конституционного принципа, наряду с другими правами граждан.

Из приведенных выше точек зрения различных авторов сложно однозначно дать разграничение понятиям «охрана» и «защита», тем не менее оба этих понятия являются важными при рассмотрении вопроса о способах защиты семейных прав, которые участники семейных отношений реализуют в процессе жизнедеятельности в семье.

По своей сути слово «охрана» носит превентивный характер, направленный на предупреждение семейных правонарушений, когда все права и интересы субъектов семейных отношений, гарантированные государством, подлежат их исполнению в установленных законом пределах. Традиционно считается, что защита семейных прав, а вместе с ней способы защиты этих прав, не могут существовать без правонарушения, которое, в свою очередь, возможно при недобросовестной реализации гражданами своих прав, складывающихся в семейных правоотношениях (то есть при злоупотреблении правом).

То есть под охраной следует понимать правовой режим какого-либо правомочия или интереса, при котором неправомерного посягательства на охраняемое право или интерес еще не произошло (нет нарушения права или таковой угрозы), в то время как под защитой права необходимо понимать действия потерпевшего субъекта (или действия в интересах такого субъекта), которые осуществляются по факту нарушения права или интереса.

Таким образом, защита семейных прав в материально-правовом смысле представляет собой систему мер семейно-правового воздействия (способов защиты и санкций), которые применяются в случае нарушения семейного права и направлены на его восстановление.

Надлежащее обеспечение защиты семейных прав и разработка эффективных механизмов не представляются возможными без учета специфики юридических фактов, являющихся основаниями возникновения семейных отношений, особой правовой природы, длящегося и строго личного характера. Данные обстоятельства предопределяют специфику применения частноправовых способов защиты семейных прав. Так, в одних случаях они являются позитивными или положительными (восстановление родительских прав, установление отцовства, усыновление ребенка), в других — негативными или отрицательными (лишение родительских прав, отобрание ребенка, отмена усыновления). Специфика такого рода дел заключается также и в том, что применительно к защите ребенка (как положительные, так и отрицательные способы) они будут выполнять функцию защиты, поскольку их назначение будет в полной мере соответствовать интересам конкретного ребенка.

Защита семейных прав должна осуществляться на постоянной основе, поскольку действие семейных правоотношений, исходя из основных начал семейного законодательства, рассчитано на продолжительное время, что требует защиты прав и интересов их участников непрерывно, на протяжении всего периода их реализации⁷³.

Защита семейных прав по своему содержанию и правовой природе может иметь как принудительный, так и понудительный характер, что позволяет ее использование в неюрисдикционной форме, применив ее в конкретном относительном правоотношении⁷⁴.

Под понуждением следует определять способ защиты семейных прав непосредственно субъектом таких отношений, который реализуется им самостоятельно без вовлечения властного юрисдикционного органа и без применения властного или административного аппарата.

В свою очередь, принуждение является способом защиты семейных прав, когда претерпевающая сторона обращается за защитой нарушенного права в юрисдикционный орган с целью реализации его властных полномочий для восстановления нарушенного права или устранения реальной угрозы его нарушения.

При понимании правовой природы защиты семейных прав как правомочия субъективного права участника семейных правоотношений не ставится проблематика применения в первую очередь мер государственного принуждения, так как представляется, что управомоченная сторона в рамках относительного семейного правоотношения — потерпевшее лицо, например супруг, — в первую очередь осуществляет не принуждение, а понуждение в отношении обязанного лица — другого супруга, например, — в отношении исполнения личных или имущественных обязанностей. В данном случае речь идет о своего рода обращении к обязанной стороне с требованием исполнить то или иное обязательство.

Представляется, что понуждение является весьма эффективной мерой воздействия именно в семейных правоотношениях (как базирующихся на лично-доверительных отношениях), которая направлена на гармоничное развитие брачно-семейной сферы, реализацию субъективных семейных прав и исполнение обязанностей и способствует предотвращению семейных правонарушений.

Требование управомоченного субъекта, например требование о предоставлении содержания от алиментообязанного лица, может быть исполнено как в добровольном порядке (добровольное перечисление денежных средств), так и в принудительном порядке.

Если добровольное исполнение возникших обязанностей не состоялось или состоялось в недолжном объеме, получатель алиментов имеет право предъявить соответствующее требование к плательщику алиментов в суд или иной юрисдикционный орган (к примеру, в службу судебных приставов, если уже состоялось решение суда или имеется нотариальное соглашение об уплате алиментов).

Сформулируем основные выводы по итогам определения понятия и рассмотрения содержания частноправовой охраны и защиты семейных прав, соотношения данных правовых категорий.

1. Частноправовую защиту семейных прав необходимо рассматривать как определенную логически взаимосвязанную совокупность предусмотренных семейным или гражданским законом способов (мер), направленных на обеспечение неприкосновенности семейных прав, восстановление нарушенного или оспариваемого семейного права и пресечение действий, нарушающих права и законные интересы членов семьи⁷⁵.

2. Защита семейных прав в материально-правовом смысле представляет собой систему мер семейно-правового воздействия (способов защиты и мер охраны), которые применяются в случае нарушения семейного права и направлены на его восстановление. Доказано, что в материально-правовом смысле частноправовая защита семейных прав и интересов связана с содержанием субъективного права, принадлежащего участнику семейного правоотношения.

3. Рассматривая частноправовую защиту как правомочие, которое входит в состав большинства семейных прав, необходимо обратить внимание, что, как правило, у потерпевшего лица отсутствуют новые требования к реальному или потенциальному нарушителю семейных прав и при неисполнении обязанностей. Большинство правомочий укладываются в рамки уже имеющихся субъективных семейных прав. Указанный критерий может использоваться и при разграничении способов защиты семейных прав и мер семейно-правовой ответственности.

Лицо, признаваемое потерпевшим в семейных правоотношениях, осуществляет понуждение в рамках принадлежащих ему семейных прав, используя в качестве средства публично-правовые, в том числе процессуальные, механизмы, в рамках которых и осуществляется государственное принуждение.

4. Установлено, что охрана семейных прав предполагает установление общего семейно-правового режима, а защита — те способы и меры, которые принимаются в случаях, когда семейные права нарушены или оспорены. Защита семейных прав обусловлена совершенным правонарушением, охрана семейных прав обуславливается превенцией совершения правонарушения и возникает до нарушения права⁷⁶.

5. Обосновывается, что «охрана» прав в сфере семейных правоотношений — это проспективный, позитивный (перспективный) аспект деятельности государства по обеспечению семейных прав субъектов брачно-семейных правоотношений; «защита» преимущественно имеет ретроспективный характер, в отличие от охраны, нацеленной на предупреждение.

Приоритет должен отдаваться охранительным отношениям, направленным на предотвращение нарушения прав родителей и детей, супругов, других членов семьи. Как следствие, отпадет необходимость применения ретроспективного механизма защиты прав членов семьи: детей и родителей, супругов и других⁷⁷.

6. При понимании защиты семейных прав как правомочия субъективного права участника семейных правоотношений в первую очередь необходимо говорить о понуждении, исходящем от претерпевшей стороны (правомочной стороны) в адрес виновной (обязанной) стороны, а при невозможности понуждения возникает необходимость в государственном принуждении.

§ 3. Формы частноправовой защиты семейных прав

Формы защиты нарушенных прав — это совокупность согласованных и установленных законом мер, призванных защитить субъективные права и интересы⁷⁸. Отдельные авторы небезосновательно полагают, что под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов⁷⁹.

Традиционно способы защиты прав делят на юрисдикционные и неюрисдикционные, при этом, по нашему мнению, юрисдикционная форма представляется наиболее эффективной.

Безусловно, соглашаемся с тем, что устоявшееся и общепризнанное разделение способов защиты на юрисдикционные и неюрисдикционные наиболее полным образом отвечает современным тенденциям в вопросах частноправовой защиты тех или иных правомочий. Как правило, применение неюрисдикционной формы защиты предполагает собственные действия участника частноправового отношения. Данные действия находят реализацию при нарушении права или угрозе его нарушения. Юрисдикционная же форма основана на законе, имеет четко выраженную законодательную регламентацию. Она может быть реализована государством в лице властных государственных органов, при этом юрисдикционная форма содержит в себе еще две формы: судебную (защита, осуществляемая в судебном порядке) и административную (защита, осуществляемая с участием административных органов государственной власти). В такой классификации самозащита относится к неюрисдикционным способам защиты прав⁸⁰.

В юриспруденции нет единого мнения о формах защиты субъективных прав. Как уже отмечалось, большинство ученых признает юрисдикционную и неюрисдикционную формы. Кроме того, в доктрине семейного права Н. Ф. Звенигородская подчеркивает, что при исследовании механизмов и способов защиты субъективных прав в семейно-правовой науке ученые употребляют различные термины при описании одного и того же вопроса⁸¹. Полагаем, это может быть объяснено тем, что, к сожалению, такие категории, как «меры», «способы», «средства», «формы защиты», «механизм защиты», «правоохранительный механизм», законодательно не определены. Это порождает их неоднозначное толкование как в доктрине, так и в правоприменительном процессе. Встречается мнение, что эти понятия не имеют вообще принципиальных отличительных особенностей. Полагаем, эти понятия имеют общую сферу реализации, являются смежными, но никак не могут рассматриваться в качестве единых с содержательной точки зрения.

Как небезосновательно считает О. Г. Миролюбова, особенность защиты семейных прав заключается в том, что законом предусмотрены только юрисдикционные формы защиты. Развивая свое суждение дальше, О. Г. Миролюбова приходит к выводу, что неюрисдикционные формы защиты могут и должны быть использованы постольку, поскольку использование таковых прямо не запрещено соответствующей нормой права, что, в свою очередь, обуславливается диспозитивным характером семейного права⁸². Безусловно, неюрисдикционные формы частноправовой защиты семейных прав не имеют столь подробной законодательной регламентации, они во многом применяются на основе закрепленных базовых принципов защиты прав в частноправовых отношениях.

Рассмотрим юрисдикционную форму защиты как наиболее эффективный механизм частноправовой защиты семейных прав и интересов.

Юрисдикционная форма защиты заключается в защите нарушенного права или устранении реальной угрозы его нарушения посредством привлечения уполномоченных государственных органов. Задача этой формы защиты состоит в том, что лицо, чье право нарушено или существует реальная угроза его нарушения, обращается за защитой своих прав в установленный орган или к должностному лицу с просьбой оказать содействие в защите своего права. В результате чего уполномоченный орган или должностное лицо с использованием доступного ему аппарата государственного принуждения восстанавливает правовое положение потерпевшего лица или пресекает возможность будущего правонарушения. При этом такой орган должен обладать соответствующей компетенцией и необходимыми полномочиями в рассматриваемом вопросе⁸³.

Юрисдикционная форма защиты заключается в прямом вмешательстве властных органов и организаций, уполномоченных на защиту нарушенных или оспариваемых семейных прав и охраняемых законом интересов⁸⁴. Дополнительно к этому, совершенно верно А. Н. Кожухарь указывает на то, что защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляется как государственными органами, так и различными общественными органами и организациями с учетом их индивидуальных процессуальных и процедурных особенностей. В свою очередь, неюрисдикционная защита реализуется без привлечения властной третьей стороны, исключительно посредством деятельности самой претерпевающей стороны⁸⁵.

В юридической литературе небезосновательно встречается отождествление понятий «юрисдикционная форма защиты» и «правовая защита», при этом под правовой защитой предлагается понимать деятельность компетентных государственных органов и организаций, которая преследует своей целью защиту и (или) восстановление нарушенного (оспоренного) права и законного интереса или устранение угрозы такого нарушения⁸⁶.

В доктрине семейного права Н. С. Шерстнева указывала на две законодательно предусмотренные формы защиты семейных прав: судебную и административную⁸⁷. В связи с тем, что и судебная, и административная защита семейных прав предусматривает привлечение третьей, обремененной властными полномочиями, стороны, то указанные способы защиты можно отнести к юрисдикционной форме частноправовой защиты прав и законных интересов.

Итак, как установлено действующим законодательством, юрисдикционная форма защиты допускает защиту нарушенного права, в том числе семейного, с участием административных или судебных органов. Следовательно, можно утверждать, что юрисдикционная форма защиты заключается в содействии управомоченных государственных органов в восстановлении нарушенных субъективных семейных прав. Содержание такой формы защиты заключается в том, что лицо, чьи права нарушены или существует реальная угроза их нарушения со стороны обязанного субъекта семейных правоотношений, обращается в компетентные государственные органы (суд, прокуратуру, органы опеки и попечительства и т. д.), которые в силу возложенных на них полномочий восстанавливают нарушенное право и состояние с возможностью применения аппарата принуждения⁸⁸.

В соответствии с положениями действующего семейного законодательства, к юрисдикционной форме защиты семейных прав относятся такие способы, как: признание права судом (к примеру, установление отцовства или материнства); пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (лишение родительских прав); признание сделки недействительной (признание недействительным брачного договора в целом или отдельных его условий); принуждение к исполнению обязанности (взыскание алиментов в судебном порядке, компенсация морального вреда супругу); прекращение правоотношения (расторжение брака)⁸⁹.

В рамках рассматриваемой формы выделяют судебную и административную формы защиты. При этом административная форма защиты допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, в то время как судебная форма является универсальным способом защиты и возможна при любом факте нарушения права.

Судебная защита прав, свобод и интересов граждан распространяется как на публично-правовые, так и на частноправовые сферы общественных отношений, что свидетельствует об их всеобщности. Здесь проявляется конвергенция частноправового и публично-правового регулирования отношений по защите семейных прав.

Как известно, семейные правоотношения имеют частно-публичную правовую природу. Из содержания ст. 46 Конституции РФ следуют внутригосударственные гарантии судебной защиты нарушенных субъективных семейных прав различными органами публичной власти, а также общественными объединениями и гражданами⁹⁰.

Кроме того, согласно ч. 3 рассматриваемой статьи, нарушенные семейные права могут защищаться и в различных межгосударственных органах по защите прав и свобод человека. Однако в данном случае действует ограничительная норма, согласно которой обращение в межгосударственные органы возможно только в случае, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные правовые средства защиты семейных прав. Логическим продолжением положения указанной статьи является ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, которая закрепляет право обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

А. М. Нечаева, исследуя проблематику защиты семейных прав, определила следующий перечень способов защиты нарушенных прав, реализуемых посредством судебной власти:

– пресечение действия, нарушающего права других членов семьи или создающего угрозу их нарушения (лишение, ограничение родительских прав);

– признание права, предусмотренного семейным законодательством (установление отцовства по суду);

– восстановление утраченного ранее права (восстановление родительских прав, отмена ограничения родительских прав);

– определение доли совместно нажитого супругами имущества;

– принуждение к исполнению обязанности (платить алименты);

– расторжение договора, в частности брачного договора;

– признание недействительным акта, совершенного с нарушением положений СК РФ (заключение брака без соблюдения условий, определенных семейным законодательством)⁹¹.

Можно сделать вывод, что установленный перечень способов защиты семейных прав весьма близок к перечню, предусмотренному ст. 12 ГК РФ, однако он не может рассматриваться в качестве исчерпывающего. Кроме того, нормы семейного законодательства предусматривают и специальные способы защиты семейных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 СК РФ, одним из определяющих принципов всего семейного законодательства является возможность всесторонней судебной защиты любого признаваемого семейного права. Отсюда можно сделать вывод, что судебные органы играют важную роль в защите семейных прав. Функция суда сводится к урегулированию спора между субъектами семейных правоотношений, разрешению конфликтов в семье, защите права членов семьи, если возможно — их примирению. Судебную защиту семейных прав осуществляют все суды общей юрисдикции Российской Федерации, а также мировые судьи.

Основания, в силу которых граждане обращаются в суд за защитой семейных прав, весьма разнообразны и, как правило, указаны в различных нормах СК РФ: ст. 21, 27, 38, 43, 49, 52, 65, 66, 67, 70, 73, 80, 87 и другие⁹². Таким образом, суд компетентен в принятии решений по наиболее важным вопросам в сфере частноправовой охраны и защиты семейных прав и интересов.

Тем не менее суд, при разрешении поставленных перед ним вопросов, не должен выходить за пределы своих полномочий. Среди ученых-правоведов в области семейного права вызвал неоднозначную реакцию судебный прецедент, в котором мировой судья пришел к выводу, что для расторжения брака нет оснований, так как один из супругов не реализовал все имеющиеся у него возможности для сохранения брака и примирения сторон. Здесь следует указать на добровольность решения вопроса о возможном примирении супругов. Расторгать брак или нет — это частный вопрос конкретных супругов, которые и должны принимать решения свободно, на основе своего внутреннего убеждения. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, судья при разбирательстве конкретного спора не может выйти за пределы заявленных исковых требований и, естественно, не вправе отказать в иске. Расторжение брака может трактоваться как один из способов защиты права в тех случаях, когда невозможно сохранение семьи. А решение этого вопроса зависит исключительно от воли самих пока еще супругов. Суд может назначить срок для примирения в пределах трех месяцев, по истечении которого возникает обязанность у суда расторгнуть брак (ст. 22 СК РФ).

Таким образом, будет прекращено брачно-супружеское правоотношение вне зависимости от согласия или несогласия одного из супругов при установлении в судебном порядке, что дальнейшая совместная жизнь невозможна. А само расторжение брака будет направлено на защиту прав супругов, права которых нарушаются при нахождении в брачно-супружеском союзе.

Необходимо обратить внимание на тенденцию увеличения числа обращений субъектов семейных прав за судебной защитой. Следует признать, что судебная система явно не справляется с такой массовой подачей исков, в частности о расторжении браков, разделе имущества, спорах о детях, что предопределяет необходимость принятия особых мер, направленных на уменьшение нагрузки на судебную систему. Здесь следует указать на отказ от мотивировочной части судебного решения, увеличение практики применения судебных приказов и, конечно, применение альтернативных способов урегулирования конфликтов семейно-правового характера, например процедуры медиации.

С целью уменьшения нагрузки на российские суды в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации была включена норма, предусматривающая возможность подачи физическими лицами групповых исков. Возможность подачи групповых исков, во-первых, облегчит доступ к правосудию для тех граждан, чьи права нарушены, так как они могут присоединиться к поданному иску, минимизировав свои затраты на судебное разбирательство. Во-вторых, суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков. Прогнозируется, что наиболее востребованы групповые иски в спорах о защите прав потребителей, о возмещении вреда, а также в спорах, вытекающих из нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Групповые иски могут существенно повысить эффективность судебной защиты прав граждан.

Суды России дают возможность получить компенсацию за ущерб от противоправных деяний и обоснованно увязывают ее с такими нравственно-правовыми категориями, как справедливость, мораль, гуманизм, доверие, что напрямую закрепляется в ст. 52 Конституции РФ. Данные морально-нравственные категории особенно характерны и имеют немаловажное значение для защиты именно семейных прав, где правовые регуляторы не всегда способны должным образом защитить нарушенные права⁹³. Немаловажное значение здесь имеет и судебная практика. Например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 № 4-П⁹⁴ указывается на значимость данного вида морально-нравственных категорий как гарантий защиты семейных прав.

В судебном разбирательстве при установлении истины по конкретному семейно-правовому конфликту суд должен оценить характер нарушения права и с учетом этого выбрать наиболее оптимальный и эффективный способ частноправовой защиты семейных прав. Немаловажное значение будут иметь не только семейные права, но и охраняемые семейным законодательством законные потребности и интересы. Они должны быть выявлены судом исходя из характера спорного материального семейного правоотношения и соответствующей доказательной базы. Особенно характерна необходимость учета интересов ребенка и нетрудоспособных членов семьи, т. е. тех, кто самостоятельно затрудняется реализовать принадлежащее право на семейно-правовую защиту.

Рассмотрим один из примеров из судебно-арбитражной практики.

Базиян В. К. в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему на праве собственности квартиры общей площадью 51 кв. м, расположенной в г. Новочеркасске Ростовской области (далее — новочеркасская квартира).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Чешский экспортный банк» (далее — банк) просит отменить определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа.

В отзывах на кассационную жалобу Базиян Е. Г., предприниматель Рубинин В. С., общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, объяснениях представителей, участвующих в обособленном споре лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Базиян В. К. состоит в зарегистрированном браке с Базиян Е. Г.

Банк предоставил акционерному обществу «Фирма «Актис» (далее — фирма) кредит по договору от 14.12.2007.

Базиян В. К. и Базиян Е. Г. заключили брачный договор от 17.04.2009, по условиям которого, в частности,