Э. А. Шахназарова

Охрана географических указаний, наименований места происхождения товаров и иных средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров, в международном частном праве

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 341.9

ББК 67.412.2

Ш31

Автор:
Шахназарова Э. А. — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Настоящая монография посвящена исследованию правового регулирования отношений, складывающихся при международной охране географических указаний, наименований мест происхождения товаров и других средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров. Автором анализируются терминология, понятийный аппарат, используемые в сфере охраны географических обозначений, их отличие от иных средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров. Особое внимание уделяется материально- правовому и коллизионно- правовому регулированию отношений, возникающих по поводу средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров. Развернутые комментарии, формирование новейших научных подходов к международно- правовой охране средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров, рассмотрение национального нормативного правового регулирования данных объектов интеллектуальной собственности в РФ и в целом ряде иностранных государств дополнены анализом российской и зарубежной судебной практики рассмотрения осложненных иностранным элементом дел по спорам, вытекающим из нарушения прав на рассматриваемые объекты интеллектуальной собственности. Работа содержит практический материал и рекомендации по вопросам охраны средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров, в международном частном праве, в частности, по проблемам соотношения географического указания и наименования места происхождения товара с товарными знаками, различным аспектам реализации механизмов защиты прав на географические указания и наименования места происхождения товара в трансграничных отношениях. Отдельное внимание уделяется вопросам охраны географических обозначений в региональных системах охраны, исследован опыт зарубежных стран.

Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2020 г.

Рекомендуется студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, специалистам-практикам, патентным поверенным, должностным лицам органов государственной власти, законодателям, сотрудникам международных организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны средств индивидуализации.

УДК 341.9

ББК 67.412.2

© Шахназарова Э. А., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире географические указания, наименования места происхождения товаров и другие обозначения, содержащие указание на географическое происхождение товаров и свидетельствующие об особой связи соответствующих товаров с географической средой, представляют собой не только механизм защиты правообладателей, но и действенный инструмент развития национальных экономик, поскольку использование таких средств индивидуализации позволяет повысить престиж национальных производителей, увеличить спрос на национальные продукты, способствует развитию внутригосударственной экономики посредством экспорта товаров, известных в мире своим качеством и особыми свойствами, связанными именно с происхождением товара из того или иного географического объекта, находящегося в конкретном государстве¹.

Актуальность рассматриваемой проблематике придает и региональный аспект развития национальных экономик. В частности, в Российской Федерации в последнее время особое внимание уделяется так называемым «региональным брендам», в число которых входят средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать товары как происходящие с территории конкретного региона, отмечается их растущее значение для развития как экономики регионов, так и экономики всей страны².

Важнейшую роль средств индивидуализации товаров и услуг, равно как и юридических лиц, в современном торговом обороте, в том числе в международном торговом обороте, действительно, сложно переоценить. Позволяя поддерживать и стимулировать конкуренцию на различных рынках товаров и услуг, обеспечивать защиту потребителей от введения в заблуждение в отношении того или иного товара или производителя, информировать общество о наименованиях юридических лиц, товаров и услуг, средства индивидуализации служат эффективным механизмом оптимизации и развития, прежде всего, торговых отношений.

Классификация различных средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров, как на международно-правовом, так и на национально-правовом уровне в различных странах представляется весьма схожей и в целом отражающей современные потребности международного торгового оборота ввиду наличия унифицирующих основ международно-правовой охраны различных видов средств индивидуализации, выраженных в положениях, прежде всего, Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1967 г. и Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г. В то же время процессы глобализации, стремительное развитие торгового оборота, способствующие появлению новых форм ведения торговой деятельности и видов товаров на мировых рынках, приводят к тому, что в национальном законодательстве различных государств по-разному закрепляется понимание тех или иных средств индивидуализации, устанавливаются различные правовые режимы их охраны. Некоторые средства индивидуализации получают охрану схожими правовыми средствами, дополнительными механизмами охраны, в частности, механизмами защиты против недобросовестной конкуренции.

На международно-правовом уровне уже более ста лет назад произошла профилизация охраны тех или иных средств индивидуализации в зависимости от объекта индивидуализации и связи такого объекта с тем или иным обозначением. В то же время до сих пор большинством государств не согласованы единые подходы к специфическим средствам индивидуализации, указывающим на связь товара с географическим объектом. В международных договорах закреплены различные терминологические подходы к подобным обозначениям, используются термины «указание происхождения», «наименование места происхождения», «географическое указание». При этом отсутствует четкая дифференциация приведенных понятий, не установлены универсальные единые правовые режимы охраны перечисленных объектов.

Актуальность теме исследования придает и то обстоятельство, что международное сообщество высоко оценивает климатический, природный, производственный потенциал тех или иных регионов различных государств и придает особое значение вопросам международно-правовой охраны и международного использования обозначений, указывающих на географическое происхождение товаров, а следовательно, и вопросам модернизации правовых режимов их охраны. Примером таких усилий может служить Женевский акт Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958 г.³ — новейшая редакция основополагающего в рассматриваемой сфере правоотношений международного договора, принятая 20 мая 2015 г. и вступившая в силу 26 февраля 2020 г.

Проблемы охраны различных обозначений, указывающих на географическое происхождение товаров, становятся также предметом регионального международного сотрудничества государств. Так, в рамках СНГ было принято Минское Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний 1999 г.⁴ Отдельно стоит отметить Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г., в котором содержится Приложение № 26 — «Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности»⁵. В рамках Европейского союза в последнее десятилетие активно разрабатываются новые подходы к различным средствам индивидуализации, устанавливающим определенную связь индивидуализируемого товара с тем или иным регионом государства — члена Европейского союза.

В контексте российского законодательства актуальность обозначенной проблематики опосредуется как последними изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, так и необходимостью дальнейшей модернизации российского внутригосударственного подхода к средствам индивидуализации, позволяющим идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта (географическому указанию и наименованию места происхождения товаров), а также к иным средствам индивидуализации, включающим названия географических объектов.

Особое значение работе в этом контексте придает и то обстоятельство, что на данный момент в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23-1 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции ⁶». Данным законом внесены изменения в параграф 3 главы 76 ГК РФ, дополнившие его положениями об охране географических указаний наряду с наименованиями места происхождения товара.

Таким образом, актуальность настоящего исследования подтверждается как постоянно растущим значением соответствующих средств индивидуализации в развитии национальных, региональных экономик различных стран и мировой экономики в целом, так и необходимостью разработки новых и совершенствования существующих механизмов международно-правовой, а также национально-правовой охраны обозначений, содержащих указание на географическое происхождение товара, целесообразностью обеспечения терминологической определенности в рассматриваемой сфере правоотношений.

Нормативные акты и библиография приведены по состоянию на 1 октября 2020 г.

Глава 1.
ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, СОДЕРЖАЩИХ УКАЗАНИЕ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОВАРОВ, И УКАЗАНИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

§ 1.1. Развитие международно-правовой охраны географических указаний и наименований места происхождения товаров

Развитие торгового оборота и международных рынков товаров и услуг неизбежно приводит к необходимости эффективной индивидуализации товаров и услуг. Зачастую, качества и особые свойства товара или услуги могут быть напрямую связаны с географической средой того или иного региона, т. е. с местом происхождения. Государства имеют экономическую заинтересованность в создании условий для местного производства и в развитии таких регионов, с которыми у потребителей по всему миру ассоциируются особое качество и свойства товаров или услуг. Действенным правовым механизмом защиты таких товаров, услуг, их производителей, сохранения репутации региона, в свою очередь и являются географические указания и наименования места происхождения товаров. Ввиду различающихся национально-правовых подходов к таким средствам индивидуализации, а также для целей унификации терминологии, используемой в работе, представляется целесообразным привести определение географического обозначения (которое будет обосновано и сформулировано в параграфе 2 главы 1 настоящего исследования). Под географическим обозначением понимается средство индивидуализации, указывающее на происхождение товара из того или иного географического объекта, природными и людскими факторами которого обусловлены его особые свойства, качество, репутация. К географическим обозначениям предлагается отнести географические указания и наименования места происхождения товаров.

Отметим, что проблематика охраны географических обозначений не является новой.

В течение тысячелетий в использовании географических обозначений прослеживается их закрепление только за теми определенными продуктами, на свойства которых оказала влияние географическая среда или такие людские факторы как опыт, навыки и секреты изготовителя, или и то и другое вместе.

Тенденция использования наименований места происхождения товара в коммерческом обороте возникла еще в IV в. до н. э. Можно привести некоторые обозначения товаров, дающие представление о масштабах использования названий географических объектов. Ими обозначались древнегреческие вина — коринфские, икарские, родосские, а также паросский мрамор, каррарский мрамор, коринфская бронза, египетские финики, сицилийский мед и другие продукты⁷. Вследствие экономических изменений происходила эволюция обычаев и вкусов. В разное время известность получили вина Бургундии, оливковое масло Прованса, шелка Китая и Лиона, русские кожи, баварское пиво, бразильский кофе, апельсины Испании, ковры Кавказа и Ирана, кофе мокко Аравии, шотландское виски, цейлонский чай, виноградники долины Луары, Бордо, Бургундии.

В древности название, указывающее на город, страну, место происхождения, служило преимущественным или даже единственным средством обозначения товаров. Глиняная посуда, произведенная в Древнем Китае, маркировалась обозначениями, указывающими имя правящего императора, имя производителя и место производства изделия. В отдельных провинциях Римской империи ремесленники наносили на изготовленные ими масляные лампы клейма, и покупатели повторяли заказы на те лампы, которые были наилучшего качества по сравнению с аналогичными изделиями других мастеров⁸.

В обозначенном контексте возникали производственные технологии и специфические традиции изготовления, присущие только данному товару, что приводило изготовителей к мысли о том, что следует бережно относится к оригинальности, характерным особенностям и секретам производства. В некоторых районах выделялись группы изготовителей, которые передавали опыт изготовления отдельных товаров из поколения в поколение. Основной целью было отличить выпускавшиеся на рынок товары от аналогичных, но изготовленных в других местах и не обладающих соответствующими особенностями.

С развитием торговых отношений географические обозначения становились все более востребованными, так как выступали как наименования самих природных объектов (топонимы) и одновременно как коммерческие обозначения для идентификации товаров⁹.

Со временем возникла необходимость охраны подобных способов индивидуализации на государственном уровне. Таким способом охраны являлась регистрация на основе законов, предметом регулирования которых был изначально товарный знак. Фактически это означало отсутствие критерия разграничения и деления средств индивидуализации на виды, и, как следствие, распространение механизма охраны товарного знака на все средства индивидуализации.

В первых законах, принятых в данной сфере и касающихся охраны товарных знаков, были закреплены положения (принцип территориальности, ограничения периода, на который предоставлялась охрана, обязательная регистрация), которые и в настоящее время присущи законодательству в сфере охраны средств индивидуализации. Так, первым нормативным актом, регулирующим отношения по поводу товарного знака, являлся акт, принятый в 1266 г. английским парламентом, который закреплял обязанность каждого пекаря проставить на своем изделии знак, который бы отличал его изготовителя. Сделано это было для того, чтобы идентифицировать производителя при выявлении недостатков выпечки.

Со временем возникла необходимость в специальном правовом регулировании названий, связанных с определенным географическим объектом, с тем, чтобы исключить возможность неправомерного использования их другими изготовителями. Так, постепенно зародилось правовое понятие наименования места происхождения товара.

Как правовая категория наименования места происхождения оформляются в конце XIX — начале XX в. Правовая охрана наименования места происхождения товара, как средства его индивидуализации, в законодательстве зарубежных стран развивалась одновременно с законодательством о недобросовестной конкуренции, законодательством о товарных знаках, а также законодательством о торговле¹⁰.

Примечательно, что в мировой практике исторически использовалось две модели регулирования отношений с использованием наименования места происхождении товара¹¹. В целях обеспечения эффективной правовой охраны ряд стран, например, Франция, Китай приняли специальные законы, посвященные охране наименований мест происхождения товаров, в то время как в другой группе стран (США, Англия, Германия) такие отношения регулируются в рамках иных законов (в частности, в США — Законом о товарных знаках от 1946 года), т. е. отсутствуют специальные законы, напрямую регулирующие отношения, возникающие по поводу наименования места происхождения товара, а также специальные акты по охране конкретных обозначений¹² (такие как, например, Закон Франции «Об охране наименований происхождения» 1919 г.). Однако с развитием кодификации и иной систематизации законодательства, такие отдельные законы либо отменялись, либо их положения включались в иные акты. Так, например, вышеуказанный закон Франции стал частью кодификации законодательства в сфере защиты прав потребителей, и его положения были включены в французский Кодекс потребителя (Закон от 26.07.1993 № 93-949)¹³.

Одновременно с законодательством по охране наименования места происхождения товара используется также законодательство о борьбе с недобросовестной конкуренцией (запрещающее применение ложных или вводящих в заблуждение обозначений как предмета антимонопольного регулирования), законодательство о товарных знаках (в большинстве стран национальные законодательства включают правила, запрещающие использование в товарных знаках вводящих в заблуждение обозначений относительно места происхождения товара). Такое положение вещей представляется вполне логичным ввиду того, что в процессе использования наименования места происхождения товара затрагиваются различные сферы правоотношений, среди которых конкурентные отношения, а также вопросы соотношения с режимом охраны товарных знаков имеют особое значение для целей определения оптимальных способов использования наименования места происхождения товара, а также упорядочивания соответствующего рынка товаров.

Глобализационные процессы, активное экономическое взаимодействие между странами привели к тому, что национальной охраны географических обозначений оказалось недостаточно, возникла потребность в международном сотрудничестве.

С конца XIX в. государства ввиду активного развития международной торговли и процессов глобализации осознали необходимость установления международно-правовой охраны основных объектов промышленной собственности. Кроме того, доступным способом такого сотрудничества представлялись принятые с середины XX в. двусторонние соглашения, в тексте которых согласовывались позиции сторон по охране различных объектов промышленной собственности (Франко-итальянское соглашение о фабричных и торговых знаках от 8 января 1955 г., советско-французское Соглашение о взаимной охране и использовании прав промышленной собственности от 19 мая 1970 г). Решение противоречий в сфере права промышленной собственности на международном универсальном уровне было задачей сложной, в частности, ввиду различных подходов к охране промышленной собственности в мире¹⁴.

Однако государствам за период с конца XIX до конца XX века удалось согласовать и принять ряд международных договоров, имеющих важное значение в сфере охраны средств индивидуализации, содержащих обозначения, связанные с географическим объектом.

Одним из ключевых факторов необходимости разработки международно-правовой охраны таких обозначений, представляется их значение для развития сельскохозяйственных регионов и сохранение культурно-исторического наследия¹⁵.

Так, основными международными договорами, регулирующими охрану наименований мест происхождения товаров и географических указаний, являются: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридское соглашение о пресечении ложных и вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах 1891 г., Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации 1958 г., Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Далее — ТРИПС), принятое в рамках ВТО в 1994 г.¹⁶

Уже в конце XIX века, приняв Парижскую конвенцию об охране промышленной собственности 1883 г. (далее — Парижская конвенция), государствам удалось выработать усредненные подходы к средствам индивидуализации товаров и услуг на международно-правовом уровне. На данный момент участниками Парижской конвенции являются 176 государств. Российская Федерация является участником конвенции, как правопреемник СССР, который присоединился к конвенции в 1965 г.

В перечень объектов промышленной собственности попал и объект, содержащий обозначение, связанное с географическим объектом: «наименование места происхождения» (далее также — НМПТ). Именно в Парижской конвенции правовая охрана наименований мест происхождения товара впервые нашла отражение на международном уровне.

Следует отметить, что в первоначальном тексте конвенции наименования места происхождения товара в качестве объекта охраны не упоминались. В 1911 г на Вашингтонской дипломатической конференции в текст Парижской конвенции в качестве самостоятельного объекта промышленной собственности были включены указания происхождения, а затем, уже в 1925 г. на Гаагской дипломатической конференции — наименования мест происхождения. Это было связано с необходимостью создания эффективного механизма защиты географических обозначений товаров с учетом активного развития международного торгового оборота.

Еще один объект охраны промышленной собственности по Парижской конвенции, упомянутый выше, указание происхождения — является наиболее ранней формой информирования о происхождении изделия. В процессе развития товарообмена, информация была недостаточно полной, без указания места нахождения изготовителя, что не устраивало ни производителя, ни потребителя.

Указание происхождения получило международно-правовую охрану еще до закрепления наименований места происхождения (в 1911 г. в тексте Парижской конвенции в редакции Вашингтонского акта), но географическим обозначением и вообще средством индивидуализации, на наш взгляд, не является (см. об этом параграф 4 главы 1 настоящего исследования).

Следует отметить, что Парижская конвенция не использует в своей терминологии понятие географического указания. В п. 2 ст. 1 используются термины «указание происхождения» и «наименование места происхождения». Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в рассматриваемом обозначении отсутствует указание именно на товар, что оставляет государствам возможность расширения, конкретизации объектов индивидуализации при использовании наименования места происхождения (распространение его использования как в отношении товаров, так и в отношении услуг).

При этом, в большинстве случаев, в национальном законодательстве различных государств речь идет о товаре как объекте индивидуализации при охране географических указаний и наименований места происхождения товара (в том числе в РФ). Однако существуют национальные законы, допускающие использования наименований мест происхождения и в отношении услуг (например, в Бразилии, см. об этом § 1 гл. 3 настоящего исследования).

Анализируя содержание Парижской конвенции, Горленко С. А. проводит деление ее положений на 4 группы¹⁷.

К первой группе относятся нормы международно-правового характера, устанавливающие права и обязанности государств — членов Союза в области охраны объектов промышленной собственности. К ним относятся: нормы, обязывающие государства — члены Союза договариваться между собой относительно эмблем и других знаков, которые не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака; нормы, обязывающие эти государства создавать национальные службы промышленной собственности; нормы, предусматривающие возможность заключения специальных соглашений между государствами — членами Союза и др.

Во вторую группу входят нормы, относящиеся к обязанности или праву государств — членов Союза принимать соответствующие национальные законодательства в области охраны промышленной собственности. Они включают нормы, обязывающие государства осуществлять защиту от недобросовестной конкуренции и обеспечивать правовые средства эффективного пресечения незаконных действий, касающихся наименований мест происхождения и др.

Третью группу составляют материально-правовые нормы, касающиеся прав и обязанностей частных лиц, требующие применения к этим лицам норм национального законодательства.

Четвертая группа — это материально-правовые нормы, касающиеся прав и обязанностей частных лиц, но не отсылающие к национальному законодательству, а самостоятельно регулирующие некоторые ситуации. К ним относятся: порядок признания лица заинтересованной стороной в действиях против ложных указаний происхождения товаров; определение актов недобросовестной конкуренции и др.¹⁸

Последняя группа норм, таким образом, регулирует и наиболее распространенные отношения в сфере охраны различных указаний происхождения, которые сводятся к появлению на рынке поддельных товаров с незаконно нанесенными указаниями. В результате, наносится урон, во-первых, покупателю, во-вторых, правообладателю, имеющему законное право на использование указания происхождения. Выражается это в том, что покупатель, введенный в заблуждение неправомерно проставленным указанием, приобретает некачественный товар, что, естественно наносит материальный и моральный ущерб производителю, обладающему основанием и правом простановки указания происхождения¹⁹.

Что касается непосредственно наименований места происхождения, то в силу отсутствия специальных норм, посвященных этим объектам охраны промышленной собственности, Парижская конвенция 1883 г. носит декларативный, ограничительный характер правовой охраны наименований мест происхождения. Поэтому возникла необходимость заключить отдельное соглашение в этой области. Такая необходимость обуславливалась и тем, что в конце XIX в. усугубилась проблема использования ложных указаний на поддельных товарах.

В связи с этим в Мадриде в 1891 г. было подписано Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах (далее — Мадридское соглашение)²⁰. Данное соглашение несколько раз пересматривалось: в 1911 г. в Вашингтоне, в 1925 г. в Гааге, в 1934 г. в Лондоне и в 1967 г. в Стокгольме. На данный момент участниками Соглашения являются 38 государств²¹.

Особенностью Мадридского соглашения является то, что в нем речь идет о ложных указаниях на товарах в отношении места производства, что лишает потребителей права на достоверную информацию о товаре. В данном правовом источнике указывается, что поместить указание происхождения на товаре означает лишь предоставить правильную (честную) информацию о месте его происхождения, о его изготовителе и продавце.

Следует отметить, что в Парижской конвенции также используется термин «ложные указания». Статья 10 Парижской конвенции «Ложные указания: арест при ввозе продуктов, снабженных ложным указанием о происхождении продуктов или личности производителя и т. д.» распространяет на ложные указания положения об аресте продуктов, незаконно снабженных товарным знаком или фирменным наименованием и иных мерах ответственности (в случае, когда арест законодательством той или иной страны-участницы Парижской конвенции не предусмотрен п. 6 ст. 9).

Однако в отличие от положений Парижской конвенции, требование о наложении ареста на товары, содержащие ложные указания места происхождения в отношении стран-участниц Мадридского соглашения является обязательным. Суть Мадридского соглашения состоит в том, что на все товары, содержащие ложные или вводящие в заблуждение указания происхождения, которые прямо или косвенно указывают на одно из договаривающихся государств или место происхождения (в государстве — участнике Соглашения), должен быть наложен арест при их ввозе, либо должен быть запрещен вывоз этих товаров. Возможно применение и других санкций в отношении товаров, содержащих ложные или вводящие в заблуждение указания происхождения на товарах.

Еще одним отличием указанного соглашения от Парижской конвенции является положение о том, что определенная роль предоставляется таможенным органам в чьи обязанности входит сообщать заинтересованной стороне о факте задержки товаров, на которых проставлены ложные или вводящие в заблуждение обозначения. Предоставление данной информации необходимо для того, чтобы заинтересованная сторона имела возможность принять меры по предотвращению дальнейшего незаконного использования обозначений.

В научной литературе высказывается точка зрения²², согласно которой Мадридское соглашение не предоставляет значительных преимуществ в отношении объекта охраны по сравнению с Парижской конвенцией, поскольку решение вопроса о том, какие указания происхождения не попадают под охрану как видовые наименования товаров, оставлено на усмотрение уполномоченных органов государств-участников Соглашения.

Действительно, в соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения суды каждой участвующей в нем страны принимают решения о том, какие указания происхождения вследствие их родового характера не подпадают под действие настоящего Соглашения. Вместе с тем, региональные наименования мест происхождения, относящиеся к происхождению продуктов виноделия, не охватываются оговоркой, которая предусматривается данной статьей²³. К примеру, французское законодательство содержит нормы, не позволяющие наименованию мест происхождения вин стать родовым наименованием.

Анализируя первые попытки консолидации усилий государств по международно-правовому регулированию различных объектов промышленной собственности в конце XIX века и их результаты, можно заключить, что соответствующее согласование происходило преимущественно в сфере, направленной на обслуживание торговых интересов компаний, и ставились задачи оптимизации и унификации правового поля, прежде всего, международной торговли и «изобретательства».

Следующим важным этапом в развитии международно-правового регулирования географических обозначений стало принятие в 1958 г. Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации, которое вступило в силу в 1966 г. В дальнейшем оно было пересмотрено в Стокгольме в 1967 г., а в 1979 г. было дополнено поправками. 11–21 мая 2015 г. в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности в г. Женева состоялась дипломатическая конференция, в рамках которой был принят Женевский акт Лиссабонского соглашения, предоставляющий возможность осуществлять международную регистрацию как наименований мест происхождения товара, так и географических указаний.

Лиссабонское соглашение носит важный характер в сфере международно-правовой охраны географических обозначений, но в силу ряда причин (в том числе терминологические и содержательные различия в подходах к охране географических обозначений в национальном законодательстве разных стран, а также сложность процессов согласования единых универсальных подходов ко всем географическим обозначениям независимо от объекта индивидуализации) не получило широкого распространения²⁴.

Лиссабонское соглашение представляет собой специальное соглашение, в соответствии со статьей 19 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, предусматривающей, что любая страна, являющаяся участницей Конвенции, может присоединиться к Соглашению по охране промышленной собственности. На данный момент общее количество участников соглашения составляет 28 стран. Россия участницей Соглашения не является, также как, например, США, Япония и Великобритания.

Лиссабонское соглашение закрепляет понятие наименования места происхождения товара, которое отсутствовало в Парижской конвенции (она не детализировала и не раскрывала понятие наименования места происхождения) и в Мадридском соглашении, предметом регулирования которого являлось указание происхождения. Кроме того, Соглашение регулирует порядок регистрации наименования места происхождения товара. Лиссабонское соглашение находится под контролем ВОИС, которая хранит в международном реестре наименования мест происхождения товаров и публикует их (сведения доступны в электронном формате на веб-сайте ВОИС). Органом, обеспечивающим административную работу с международными заявками, является международное бюро ВОИС, находящееся в Женеве. Регистрация осуществляется на основе заявки компетентного органа страны-участницы Соглашения. Важной функцией международного бюро ВОИС является уведомление других договаривающихся государств о регистрации наименования места происхождения. К компетенции международного бюро также отнесено ведение Международного реестра наименований мест происхождения и официальное уведомление других Договаривающихся стран о регистрациях. Оно также публикует их в официальном бюллетене Лиссабонской системы «Наименования мест происхождения«. Все договаривающиеся государства обязаны обеспечивать правовую охрану любого зарегистрированного наименования места происхождения до тех пор, пока данное наименование охраняется в стране происхождения. Однако из этого правила есть исключение. Любое из государств-участников имеет право в течение года заявить об отказе в охране какого-либо международного зарегистрированного наименования.

Обозначенные правила свидетельствуют о создании на базе рассматриваемого документа единого правового поля международно-правовой охраны наименований мест происхождения товара с привязкой к базовой охране в стране происхождения, что, в свою очередь, представляется логичным, ввиду особой тесной связи объекта с территорией того или иного географического района и отличительной чертой НМПТ в системе средств индивидуализации товаров.

Для вступления в Соглашение государство должно соответствовать определенным требованиям — быть участником Парижской конвенции и сдать ратификационные грамоты или акты о присоединении на хранение Генеральному директору ВОИС. Связь положений Лиссабонского соглашения с положениями Парижской конвенции свидетельствует о системном международно-правовом подходе к охране НМПТ, который, в свою очередь, может быть использован при формулировании оптимальной терминологической детерминации понятий в сфере охраны средств индивидуализации в национальном законодательстве той или иной страны.

В рамках Лиссабонского соглашения создан Союз, который имеет Ассамблею. Наиболее важными задачами Ассамблеи являются принятие двухлетней программы и бюджета Союза.

В то же время, в тексте Соглашения содержатся нормы, препятствующие расширению круга участников данного международного договора. Причиной этому явилось то обстоятельство, что соглашение ориентировано на государства с особым режимом охраны соответствующих объектов. Данный вывод следует из положения п. 2 ст. 1, согласно которому страны обязуются охранять на своей территории указания места происхождения изделий других стран-членов специального Союза, признанные и защищаемые в этом качестве в стране происхождения и зарегистрированные в Международном бюро интеллектуальной собственности²⁵.

Правовая охрана каждого наименования места происхождения в стране происхождения вытекает либо из национальной регистрации, либо из специального законодательного акта о его правовой охране. Но лишь немногие страны имеют национальные законодательства, предоставляющее охрану именно наименованию места происхождения товара. В частности, во Франции действует Кодекс интеллектуальной собственности, в Израиле действует Кодекс об охране наименований мест происхождения товаров, в Болгарии — Закон о товарных знаках и промышленных образцах.

Вышеуказанное соглашение обеспечивает правовую охрану наименований мест происхождения товаров, то есть географических названий, которые в сознании потребителя прочно связаны с товаром, произведенным в определенном регионе.

В случае отсутствия такой связи, указание не может рассматриваться как наименование места происхождения товара. Данное требование становится определенным препятствием для присоединения к соглашению стран. Трудность заключается в том, что доказать наличие близкой связи между качеством, характерными свойствами продукции и географической средой, очень сложно.

Развитие международного оборота товаров привело к системному сотрудничеству государств по различным аспектам международной торговли, среди которых отдельное место уделялось модернизации правовых подходов к географическим обозначениям товаров. В 1995 году в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году, в целях регулирования международной торговли была создана Всемирная торговая организация (ВТО). В пакет документов о создании ВТО входило Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, принятое в рамках Уругвайского раунда ГАТТ в 1994 г. и вступившее в силу в 1995 г. На данный момент Соглашение подписали 164 страны, включая Российскую Федерацию.

Как отмечается в научной литературе, согласование положений ТРИПС привело к установлению единых стандартов охраны основных объектов интеллектуальной собственности, выработке общих правил о разрешении споров при нарушении прав, кроме того в Соглашении ТРИПС был расширен перечень охраняемых объектов промышленной собственности²⁶. Из средств индивидуализации под охрану ТРИПС подпадают товарные знаки (знаки обслуживания) и географические указания (далее также — ГУ). Таким образом, именно в Соглашении ТРИПС впервые на международно-правовом уровне появляется новый термин «географическое указание» как разновидность географического обозначения, отличная по замыслу разработчиков Соглашения от известного на международном уровне уже более ста лет объекта промышленной собственности — наименования мест происхождения товара.

Действительно, наименование места происхождения — это исторически первый вид географических обозначений, закрепленный на международно-правовом уровне, в то время как термин географическое указание на международно-правовом уровне появился лишь с принятием в 1994 г. в рамках ВТО ТРИПС, содержащего раздел 3 «Географические указания».

Вместе с тем, исторически сложившаяся неопределенность в употреблении терминов географическое указание и наименование места происхождения товаров в международных источниках привела к нечеткому разграничению этих понятий²⁷. Даже последний по времени принятия международно-правовой документ (принятый в мае 2015 г. и вступивший в силу 26 февраля Женевский акт Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации от 31 октября 1958), предусматривающий систему охраны наименований места происхождения товаров и географических указаний, не снял всех противоречий.

Соглашение ТРИПС представляется следующим после Лиссабонского соглашения важнейшим шагом по унификации правил охраны географических обозначений на многостороннем уровне. На этапе переговоров по принятию соглашения были разрешены противоречия между двумя разными подходами к юридической природе торговой деятельности с использованием географических указаний²⁸. Первый обсуждаемый подход — это понимание географического указания как национального, общественного актива (в этом контексте в науке иногда отмечается и коллективный характер прав на географические указания²⁹); второй подход связан с частным характером прав на географические указания (как в случае с товарными знаками). В Соглашении абстрактно, но все же реализованы положения об охране географических указаний с учетом обоих подходов (а именно, как частно-правовых возможностей использования и охраны географических указаний, так и публичных механизмов их защиты, включая регистрацию), несмотря на то, что в зарубежной доктрине имеются мнения о частном характере отношений, на регулирование которых направлено Соглашение и особом частно-правовом значении в этом контексте права использования географических указаний³⁰.

Соглашение ТРИПС касается также правил защиты от недобросовестной конкуренции. Положения о защите против недобросовестной конкуренции представляются действенным дополнительным механизмом защиты интересов правообладателей географических обозначений наряду со специальным законодательством в сфере охраны географических обозначений, если соответствующие товары обладают отличительными свойствами и качеством, обусловленными географическими признаками³¹. В этом логика положений Соглашения ТРИПС соответствует Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Более того, Соглашение ТРИПС прямо отсылает к тексту Парижской конвенции и обязывает страны-члены ВТО соблюдать ее положения.

Следует отметить, что Соглашение ТРИПС устанавливает новый подход к охране географических обозначений. Термин »географическое указание» не использовался ранее в универсальных международных договорах, но использовался в Регламенте ЕС № 2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров». Как отмечается в зарубежной доктрине, именно ЕС инициировал включение географических указаний в текст Соглашения ТРИПС, чему активно возражали США, Канада, Австралия и некоторые другие страны³², предлагающие иные режимы охраны географических обозначений на международном уровне.

В Соглашении ТРИПС сделаны ссылки на Парижскую конвенцию, но не упоминаются ни Мадридское соглашение о пресечении ложных и вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах, ни Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения товаров. Это можно объяснить тем, что, Соглашение ТРИПС создавалось в основном специалистами из стран англо-американской системы права (преимущественно специалистами из США), которые не являлись участниками названных договоров. Кроме того, в зарубежной доктрине высказывается мнение о том, что для таких стран регулирование географических указаний в соглашении ТРИПС, представляет собой отступление и модернизацию защиты географических указаний на международном уровне³³.

Национальное законодательство стран с переходной экономикой в той или иной мере содержит положения об охране наименований мест происхождения товаров или географических указаний с учетом в основном положений Парижской конвенции и Соглашения ТРИПС и в меньшей мере — Мадридского и Лиссабонского соглашений. Причиной этого является тот факт, что в таких странах с учетом экономических процессов, административных и финансовых возможностей целесообразно установление минимальных стандартов охраны географических обозначений.

Действительно, экономические процессы, связанные с развитием, расширением, экономической профилизацией того или иного региона, в отношении которого используется географическое обозначение, зачастую оказывают первостепенное влияние на вектор законодательства соответствующих государств происхождения таких товаров. Примером такого воздействия также служат ограничительные экономические подходы, например, такие, согласно которым географическое обозначение — это форма коллективной монополии, которая создает барьер для входа на тот или иной рынок товаров для производителей³⁴.

Кроме того, данные процессы также влияют на адаптацию национальных законодательств к положениям международных договоров в сфере охраны географических обозначений³⁵. Однако это не умаляет унифицирующего и гармонизирующего значения положений обозначенных выше международных договоров, ввиду гибкости и ориентированности на баланс интересов большого круга государств-участников по непростым, связанным с государственной идентичностью, вопросам для согласования.

В XX веке проблемы охраны рассматриваемых объектов стали предметом обсуждения и на региональном уровне, в частности, среди Европейских государств появилась необходимость правового регулирования географических обозначений в отношении отдельных видов товаров. Товарами, для которых потребовалось введение специальной охраны, оказались сыры. Так, в 1951 г. была подписана Стрезская конвенция по использованию наименований мест происхождения и наименований сыров³⁶. Таким образом, страны (Австрия, Германия, Франция, Италия, Нидерланды, Норвегия, Швеция и Швейцария) следили за ложным использованием наименований мест происхождения сыров на их территории. В иностранной литературе отмечается, что принятие конвенции было направлено на осуществление охраны производства данного вида продукции, обеспечение особых качеств различных видов сыров и доведение до сведения покупателей информации о товаре соответствующего качества³⁷.

Конвенция предоставляла 2 системы охраны наименований мест происхождения и наименований сыров. К 1-й системе относились сыры, список которых содержался в приложении «A» к Конвенции (Гаргонзола. Пармезан, Рокфор и Пеколино-Романо). Данные товары могли быть произведены лишь в определенном географическом объекте. Вторая группа продуктов (Камамбер, Данаблю, Эдем, Эмменталь, Грюйер, Пинцгауэр Бирказе), перечисленных в приложении «В» Конвенции, не обладала абсолютной охраной. То есть товары, произведенные в одной из стран — участниц Конвенции могли носить такие названия лишь в том случае, если они обладали определенными весовыми характеристиками, соответствовали по размеру, форме, цвету корки сыра, содержанию жира. Такой подход был обусловлен тем обстоятельством, что к тому моменту данные обозначения стали видовыми и использовались за пределами их географического региона.

Однако, в настоящее время подход, использовавшийся в Конвенции полностью вытеснен принципами защиты географических обозначений в ЕС, согласно которым многие типы сыров, указанные в приложении «В» Конвенции, подпадают под охрану наименований места происхождения товаров и географических указаний ЕС. К примеру, сыр Данаблю, который не может быть произведен ни в какой иной стране, кроме Германии³⁸.

Вышеуказанный акт утратил свою актуальность с принятием Регламента ЕС № 2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров»³⁹. Позже был принят Регламент от 20.03.2006 № 510/2006 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов»⁴⁰. В настоящее время действует Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС от 21.11.2012 № 1151/2012 «О схемах качества для сельскохозяйственной продукции и продуктов питания»⁴¹.

В развитие регионального опыта регламентации географических обозначений в отношении отдельных видов товаров в 1963 г. был подписан уже универсальный Международный договор об оливковом масле⁴². Он предусматривал, что наименования места происхождения товара применяются только к чистому оливковому маслу, полученному исключительно из оливок в стране-участнице или происходящему из этой страны, и что они могут использоваться лишь в отношении продукции, удовлетворяющей установленным в стране происхождения стандартам качества. Этим же договором предусматривалось пресечение недобросовестной конкуренции⁴³.

Таким образом, прослеживается тенденция к регламентации как на международном, так и на региональном уровне охраны географических обозначений в отдельных областях производства, что, в свою очередь, свидетельствует о возможной дифференциации и детализации режимов охраны географических обозначений (в том числе требования к сырью, к стадиям производства), используемых в отношении отдельных категорий товаров.

Подводя итог анализу эволюционных процессов в сфере развития международно-правового регулирования географических обозначений отметим, что в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, 1883 г., как универсальном фундаментальном международном договоре в сфере охраны объектов промышленной собственности, отсутствуют определения, признаки, детализированные подходы к режимам охраны таких географических обозначений, как наименования мест происхождения. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации в обозначенном контексте представляется логическим продолжением взаимодействия государств по унификации и систематизации правового регулирования географических обозначений. Лиссабонское соглашение компенсирует недостаточное регулирование охраны географических обозначений Парижской конвенцией и детализирует положения последней. В то же время, потребности государств в обеспечении отдельных аспектов международной торговли привели к терминологической разобщенности международно-правовых подходов к географическим обозначениям ввиду принятия положений Соглашения ТРИПС о географических указаниях. Выработка унифицированных содержательных подходов к географическим обозначениям на международно-правовом уровне, преодоление терминологических противоречий остаются задачей до конца нерешенной и требующей дальнейшего активного сотрудничества государств в рассматриваемой сфере отношений.

§ 1.2. Терминологические проблемы разграничения географических указаний и наименований места происхождения товаров

Первоначально термин «географические указания» был предложен ВОИС в целях использования в названии нового международного договора, разрабатывавшегося в 70-х годах XX века (но так и не принятого)⁴⁴. Данный термин был призван охватить все обозначения, указывающие на место географического происхождения товара (наименования места происхождения, указания происхождения)⁴⁵. Иными словами, идея заключалась в том, чтобы предметом данного международного договора были как обозначения, индивидуализирующие товары как происходящие с определенной территории и отражающие качества и свойства товара, так и указывающие на место, где товар был произведен, независимо от его свойств. Такое широкое толкование данного термина в силу своей неэффективности так и не было реализовано⁴⁶. Данный международный договор не был принят ввиду того, что не удалось сформулировать четкие критерии охраноспособности географических указаний и точно определить его соотношение с иными объектами охраны. Существование на тот момент отдельных актов, предусматривающих разные механизмы защиты различных обозначений (Парижская конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах 1891 г., Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958 г.), было признано достаточным.

Если говорить о действующих международных договорах, то данный термин употребляется в Соглашении ТРИПС, Женевском акте Лиссабонского Соглашения 2015 г.

Географическое указание должно обладать различительным характером, при утрате которого оно может превратиться в родовое понятие. В качестве примеров приведем обозначения «Champagne» и «Chablis», которые во Франции рассматриваются как географические указания для товаров из определенных географических районов. В то же время в США они признаются родовыми понятиями и могут быть использованы для товаров, не происходящих из соответствующих французских регионов.

В связи с этим важно отметить, что географические указания, ставшие родовым понятием, ТРИПС не охраняются. Например, географическое указание — историческое название вина («продукта из винограда»), идентичное названию сорта винограда, произрастающего также на территории другой страны-участницы, не подпадает под охрану (например, использование названия «бордо» для вина, произведенного из винограда, выращенного в Калифорнии с указанием на то, что данное вино Бордо произведено в Калифорнии).

Наименование места происхождения товаров тоже может превратиться в родовое понятие. Однако, например, Лиссабонское соглашение содержит положения, препятствующие такому превращению (запрещая рассматривать в качестве родовых зарегистрированные наименования места происхождения, а в редакции Женевского акта 2015, также и зарегистрированные географические указания)

Говоря о содержательной стороне рассматриваемых объектов охраны, отметим, что в современном мире динамичное развитие международной торговли как двигателя мировой экономики, а зачастую и экономики отдельных государств в условиях глобализации, приводит к необходимости модернизации законодательства в сфере охраны средств индивидуализации товаров и услуг. Термин «средства индивидуализации» не закреплен ни в одном из рассмотренных выше международных договоров. Однако его использование представляется целесообразным в отношении тех объектов промышленной собственности, которые обладают свойством, индивидуализирующим (придающим отличительный характер, например, согласно п. b, ст. 6 — quinquies Парижской конвенции) товар, работу, услугу, юридическое лицо. В этом контексте наиболее специфичными из известных средств индивидуализации представляются наименования мест происхождения товаров и географические указания, как объекты, повышающие конкурентоспособность товаров и отличающиеся от товарных знаков и знаков обслуживания, а также коммерческих обозначений специальными режимами охраны.

Средства индивидуализации в контексте терминологии российского законодательства приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности и пользуются правовой охраной в качестве полноценных объектов интеллектуальной собственности. В российском законодательстве признаются охраноспособными средствами индивидуализации географические указания и наименования места происхождения товара (параграф 3 главы 76 раздела VII части IV ГК РФ «Право на географическое указание и наименование места происхождения товара»). Под географическим указанием понимается обозначение, идентифицирующее происходящий с территории географического объекта товар, определенное качество, репутация или другие характеристики которого в значительной степени связаны с его географическим происхождением (характеристики товара). На территории данного географического объекта должна осуществляться хотя бы одна из стадий производства товара, оказывающая существенное влияние на формирование характеристик товара (п. 1 ст. 1516 ГК РФ).

Под наименованием места происхождения товара понимается обозначение, предоставляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара (абз. 2 п. 1 ст. 1516 ГК РФ). Таким образом, географическое указание и наименование места происхождения товара позволяют индивидуализировать товар посредством указания на место его происхождения, а также донести до сведения потребителя информацию о территории, на которой производится товар, специфических качествах и особенностях товара, связанных с соответствующей территорией.

Так, наименование места происхождения товара — это обозначение, которое служит для выделения в массе товаров тех, которые обладают особыми свойствами⁴⁷. Таким образом, в сознании потребителей возникает устойчивая связь между специфическими свойствами товара и местом его происхождения. Специфика охраны наименования места происхождения товара заключается и в особенностях реализации исключительных прав на рассматриваемый объект интеллектуальной собственности, которые сводятся, главным образом, к запрету отчуждения исключительного права на наименование места происхождения, а также к возможности получения исключительного права посредством регистрации НМПТ заинтересованным лицом, осуществляющим деятельность по производству товара с соответствующими особыми свойствами на территории соответствующего географического объекта⁴⁸.

Еще одной особенностью исключительного права на ГУ, НМПТ является тот факт, что право на ГУ, НМПТ может принадлежать не одному правообладателю, а целому ряду лиц. Таким образом, самостоятельным исключительным правом на ГУ, НМПТ могут обладать все субъекты, производящие в границах соответствующего географического объекта товар, отвечающий определенным требованиям.

В настоящее время предметом широкого обсуждения, как на международном, так и на национальном уровне, является терминологическая неопределенность, исторически сложившаяся в связи с употреблением понятий: указания происхождения, географические указания, наименования мест происхождения товаров. В литературе многократно высказывались точки зрения относительно того, что в сфере охраны наименований мест происхождения товаров применяется усложненная терминология, которая до сих пор не унифицирована на международном уровне, что ведет к нечеткому разграничению вышеуказанных понятий⁴⁹.

В Парижской конвенции по охране промышленной собственности закрепляется принцип недопустимости ложных указаний о происхождении продуктов. Вместе с тем, как отмечает Григорьев А. Н.: «Парижская конвенция не закрепляет принцип пресечения вводящих в заблуждение указаний мест происхождения товаров, которые, хотя и не являются ложными, тем не менее могут ввести общественность в заблуждение относительно места происхождения товара»⁵⁰.

По мнению Тахирова Г. И. положения конвенции не распространяются также на случаи использования так называемых делокализирующих оговорок, когда производители товаров, желая избежать обвинений в использовании ложных указаний мест происхождения товаров, добавляют к известным наименованиям товаров обозначения, указывающие на истинное место их изготовления, или слова «тип», «способ», «род», например, вино «типа Бордо»⁵¹.

Также в Парижской конвенции отсутствует требование определенной репутации товара как правового условия охраны товара, происходящего из того или иного географического места.

Сущность указания происхождения закреплена, как уже упоминалось, в Мадридском соглашении о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах 1891 г. В этом соглашении предусмотрено, что поместить указание происхождения на товаре означает лишь предоставить правильную (честную) информацию о месте его происхождения, о его изготовителе и продавце.

В свою очередь, наименование места происхождения товара — более конкретное, специфическое понятие, которое представляет собой «географическое название страны, региона или местности, используемое для обозначения происходящего оттуда продукта, качества и свойства которого обусловлены исключительно или преимущественно географической средой, включая естественные и природные факторы» (ст. 2 Лиссабонского соглашения⁵²).

В случае использования наименования места происхождения товара также обозначается правильная информация о происхождении товара, но основная цель будет состоять не в том, чтобы назвать место, где товар произведен, а сделать акцент на наличии у товара особых свойств, обусловленных именно географическим местом его происхождения⁵³.

Соглашение ТРИПС сосредоточилось на товарах с особыми качествами, сложившейся репутацией у потребителя или другими характеристиками, прямо связанными с местом их географического происхождения. В статье 22 соглашения ТРИПС закреплено определение географического указания: это обозначение, которое определяет товар как происходящий с территории данной страны или региона, или местности на этой территории, при этом особое качество, репутация или другие характеристики товара главным образом определяются его географическим происхождением.

В соответствии со ст. 22.1 Соглашения ТРИПС, указание необязательно должно совпадать с названием географического объекта, чтобы подлежать охране в качестве географического указания. Географическое указание является неким видом обозначения, которое указывает на определенную страну, регион или местность и обладает определенным качеством, репутацией или иными характеристиками, которые связывают товар с географическим происхождением, но необязательно носит название географического объекта: это может быть географическое название или указание, которое не является географическим названием, если указание вызывает ассоциацию с местом происхождения. Например, географическое указание «Feta» используется в отношении сыров, которые производятся в определенных регионах Греции⁵⁴ (Эпир, Фессалия и др.), но, в то же время, региона «Feta» не существует, а слово «фета» означает ломоть, срез в переводе с греческого языка. В качестве еще одного примера можно привести обозначение «Basmati», используемое в отношении риса, произведенного в Индии и Пакистане, но такого названия местности не существует⁵⁵. Для Индии, например, было важно не утратить свою идентичность и поэтому охрана продукции, отражающей особенности индийской культуры через механизмы географических указаний (при отсутствии соответствующего географического наименования), получила серьезную поддержку индийского правительства, которое успешно запрещает регистрацию и использование по всему миру сходных с Басмати обозначений (Texmati, Kasmati)⁵⁶. Кроме того, встречаются и обратные случаи, когда обозначение товара становится настолько известным и общепринятым, что заменяет собой название самого товара. Так, например, черный чай Дарджилинг был зарегистрирован в рамках ЕС под простым названием «Дарджилинг» без указания непосредственно на товар (черный чай)⁵⁷.

Известны и распространены примеры использования в географических указаниях наименования исторического региона, который не существует в настоящее время (например, «Malabar pepper» — вид бумаги, охраняемый географическим указанием. Малабар — историческая область в Южной Индии, а бумага производится в индийском штате Керала⁵⁸). В то же время, в обозначенном контексте, возможны ситуации введения в заблуждение потребителей, относительно происхождения товара. Например, в США в округе Бревэрд штата Флорида есть город «Malabar» (название города полностью совпадает с частью упомянутого выше индийского географического обозначения). Преодоление такого смешения, на наш взгляд, видится в нормативных требованиях государств о дополнительном указании на действительное место производства товара в случае с использованием и охраной географических указаний за рубежом (поскольку в пределах одного государства возникновение такой ситуации представить сложно).

Понятие «географическое указание» является более широким, чем понятие наименования места происхождения, которое определено в Лиссабонском соглашении, ссылающемся на то, что наименование должно быть географическим названием страны, региона или местности⁵⁹.

Соглашение ТРИПС строит систему охраны географических указаний на принципах общего запрета на введение в заблуждение общественности относительно происхождения конкретного товара. Данный принцип должен распространяться и на обозначения, которые могут не быть идентичными подлинным географическим указаниям, но вызывать с ними ассоциации⁶⁰.

Из вышеупомянутого определения следует, что географическое указание занимает промежуточное положение между указанием происхождения, которое не гарантирует качество товара, являясь простым обозначением местопребывания производителя или торговца, и наименованием места происхождения товара, качество которого уникально благодаря природным и (или) людским факторам, присущим тому или иному географическому объекту. Для предоставления правовой охраны географическим указаниям требуются определенные качественные характеристики товара, но не доходящие до пределов уникальности, как в случае с наименованиями мест происхождения товаров⁶¹.

Со временем возникла потребность в гармонизации различных систем защиты географических указаний и наименований места происхождения товара. На региональном уровне, в данном случае на уровне Европейского союза (ЕС), особый интерес в контексте режимов охраны наименований мест происхождения товаров и географических указаний представляет Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС от 21.11.2012 № 1151/2012 «О схемах качества для сельскохозяйственной продукции и продуктов питания». Данный документ заменил принятые ранее Регламент от 14.07.1992 № 2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров», а также Регламент от 20.03.2006 № 510/2006 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов». Регламент № 1151/2012 предоставляет охрану как наименованиям мест происхождения товара, так и географическим указаниям. Согласно п. 1 ст. 5 наименование места происхождения идентифицирует продукт, происходящий из специфичного места, района или, в исключительных случаях, страны; качества или характеристики которого существенно или исключительно обусловлены определенной географической средой и присущими ей природными или человеческими факторами. Иными словами, отличительные особенности такого продукта зависят от его географического происхождения и, как подчеркивается далее, все этапы производства проходят именно в данном географическом объекте: сырье получается, а также проходит обработку в данной географической среде (п. 3 содержит исключения в тех случаях, когда сырье может поступать из иного географического района). В свою очередь, понятие географического указания идентифицирует товар как происходящий из специфического места, района или страны и обладающий качествами, репутацией или другими характеристиками, объясняющимися главным образом его географическим происхождением, и, как минимум, один из этапов производства которого проходит в определенном географическом объекте. Из данного описания вытекает, что такое условие как получение и обработка продукта в определенном географическом районе не обязательно для товара, охраняемого с использованием режима географического указания. Таким образом, Регламент проводит различительную, но в то же время тонкую грань между наименованием места происхождения товара и географическим указанием (см. подробнее о законодательстве ЕС в сфере охраны географических обозначений в главе 2 настоящего исследования). Для географических указаний требуется соответствие качественных характеристик и репутации конечного продукта, изготовленного в конкретном географическом районе, установленным требованиям, а для наименований мест происхождения товаров — прямая зависимость от географических факторов свойств и качеств продукции, целиком произведенной в данном определенном географическом объекте. Иными словами, НМПТ можно использовать только в отношении продукции, целиком происходящей из указанного места, т. е. сырье и переработка должны непременно происходить в соответствии с установленными правилами в конкретном географическом объекте.

В отношении географических указаний допускаются определенные послабления: не требуется жесткой связи между качеством, особыми свойствами продукта и местом его происхождения. Достаточно существования определенной репутации в заинтересованных профессиональных кругах и у потребителей, связанной с территорией производства продукта.

Говоря о распространении географических указаний и наименований места происхождения товаров с учетом исторических этапов эволюции подходов к рассматриваемым объектам, отметим, что географические указания ввиду относительно недавнего закрепления на международном уровне не имеют столь широкого распространения, как наименования места происхождения товаров.

До недавнего времени понятие географическое указание в широком смысле использовалось ВОИС лишь в методических целях. На официальном сайте организации указано: «Географические указания и наименования мест происхождения — это обозначения, используемые на товарах, которые имеют определенное географическое происхождение и обладают свойствами, репутацией или характерными особенностями, обусловленными преимущественно этим местом происхождения. Чаще всего географическое указание включает название места происхождения товаров»⁶². В то же время в Соглашении ТРИПС, как уже упоминалось, понятие «географическое указание», определяется как характеризующее товар и его свойства во взаимосвязи с конкретным географическим местом производства данного товара.

Деятельность ВОИС по совершенствованию Лиссабонской системы направлена на расширение круга участников Системы при сохранении ее принципов и целей. В период 2008–2014 гг. был подготовлен единый международно-правовой акт о правовой охране НМПТ и географических указаний на основе их международной регистрации путем модификации Лиссабонского соглашения в части НМПТ и включения в Лиссабонскую систему положений об охране географических указаний на основе их международной регистрации.

Для целей объединения на международном уровне различных систем охраны географических указаний и НМПТ была пересмотрена международная система регистрации наименований, которые определяют место происхождения товаров. 11–21 мая 2015 г. в г. Женеве с этой целью состоялась дипломатическая конференция. Ее итогом стало принятие 20 мая Женевского акта Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации от 31 октября 1958 г., который дает возможность в рамках этого соглашения осуществлять международную регистрацию не только наименований мест происхождения товара, но и географических указаний, а также позволяет присоединиться к Лиссабонскому соглашению международным организациям⁶³. 26 ноября 2019 г. к Женевскому акту присоединился Европейский союз, а через три месяца, 26 февраля 2020 г., Женевский акт Лиссабонского соглашения официально вступил в силу⁶⁴.

По мнению С. А. Горленко: «Женевский акт представляет собой важную веху в совершенствовании международной системы правовой охраны НМПТ и географических указаний, в первую очередь, в силу того, что в тексте акта происходит раскрытие определений НМПТ и географических указаний, выявляющих их сходство и различие»⁶⁵. Тем самым, географическое указание впервые выделено в качестве отдельного объекта правовой охраны в международном соглашении в рамках ВОИС.

Кроме того, Женевский акт предполагает международную регистрацию наименований мест происхождения товаров и географических указаний в Международном реестре в случае получения Международным бюро заявки на международную регистрацию соответствующего объекта в надлежащей форме, предусмотренной Инструкцией (ст. 6). Заявка может быть подана не только компетентным органом страны происхождения товара от имени бенефициаров (физических или юридических лиц, правомочных согласно законодательству страны происхождения использовать наименование места происхождения или географическое указание согласно п. xvii ст. 1) или их представителей, но и напрямую бенефициарами или их представителями, если такой порядок подачи заявок на регистрацию соответствующего объекта предусматривается национальным законодательством государства-участника (п. 3 ст. 5). Таким образом, международная регистрация как наименований мест происхождения товаров, так и географических указаний как средств индивидуализации, связанных с местом происхождения товара, представляется логическим развитием международно-правовой охраны географических обозначений.

Актом установлены и гарантии в отношении других прав, в том числе прав на зарегистрированные товарные знаки, которые не должны быть ограничены вследствие предоставления охраны наименованию места происхождения или географическому указанию.

Статья 2 (1)(i) Женевского акта содержит определение наименования места происхождения товара как наименования, охраняемого в Договаривающейся стране происхождения и состоящего из названия — или содержащего название — географического района, или иного наименования, которое известно как указывающее на такой район, которое служит для обозначения товара, происходящего из этого географического района, когда качество или особенности товара объясняются исключительно или главным образом географической средой, включая природные и человеческие факторы, и которое дало этому товару его репутацию.

Географическое указание, в свою очередь, характеризуется в ст. 2(1)(ii) Женевского акта как указание, охраняемое в Договаривающейся стране происхождения и состоящее из названия или содержащего название географического района, или иного указания, которое известно как указывающее на такой район, которое определяет товар как происходящий из этого географического района, когда установленное качество, репутация или иная особенность товара объясняется главным образом его географическим происхождением.

Таким образом, различия в определениях обозначенных объектов, содержащихся в Женевском акте, сводятся к степени связи наименования (указания) с территорией происхождения. В случае с наименованием места происхождения товара такая связь должна устанавливаться через влияние географической среды, включая природные и человеческие факторы, на качество или особенности товара. Географические указания, в свою очередь, по смыслу Женевского акта используются в случае наличия связи качества, репутации или иной особенности товара с его географическим происхождением. Ключевое отличие заключается в том, что связь с местом происхождения в случае наименования места происхождения представляется более прочной и предполагает, как правило, осуществление всех этапов производства на территории соответствующего географического объекта (именно такой вариант разграничения реализован, например, в законодательстве ЕС, о чем речь пойдет во 2 главе настоящего исследования).

Что касается соотношения рассматриваемых объектов охраны именно на международно-правовом уровне, то анализ положений Лиссабонского соглашения и Соглашения ТРИПС подтверждает общий подход к закрепленным ими определениям. Согласно разъяснениям ВОИС, наименование места происхождения товара — это особый вид географического указания, используемого для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями, в которых производятся такие товары. Концепция географического указания включает в себя наименования мест происхождения⁶⁶.

Такой подход выглядит не совсем ясным и обоснованным. Действительно, если обратиться к грамматическому толкованию используемой терминологии, то географическое указание, исходя из тех определений, которые даны в Лиссабонском соглашении и Соглашении ТРИПС, может восприниматься более широким понятием, чем понятие наименования места происхождения, данное в Лиссабонском соглашении в случае, если за основу разграничения данных объектов взять фактор, который обуславливает особые свойства товара. Таким фактором в случае с географическим указанием будет географическое происхождение, а в случае с наименованием места происхождения — географическая среда. Если допустить, что на международно-правовом уровне исторически закладывалось различное содержание данных факторов, то в этом контексте представляется, что понятие «географическая среда» уже понятия «географическое происхождение», так как последнее может сводится не только к климатическим, природным, людским факторам, отражающим особенности именно географической среды, но и, например, к месту конечного производства товара (в ходе которого использовано сырье из другого региона), которое (это место), в свою очередь, будет также обуславливать особые свойства товара (например, географическое указание Swiss⁶⁷). В зарубежной доктрине в обозначенном контексте отмечается противоречивость функции географического указания, выражающейся в содействии распространению товаров определенного географического происхождения⁶⁸. Эта функция может играть защитную роль для продвижения отечественных продуктов, что, в свою очередь, может подорвать конкуренцию и негативно сказываться на торговле. С другой стороны, цель географического указания — повышать качество продукции по всему миру путем защиты от введения в заблуждения и недопущения использования географического указания неправомочными лицами. Если за основу разграничения объектов взять характер обусловленности свойств, качеств, репутации товаров географическим происхождением и при этом допустить тождественность таких факторов, как географическая среда и географическое происхождение, то наименование мест происхождения представляется и вовсе более широким понятием, чем географическое указание, поскольку такая обусловленность может быть как исключительной, так и значительной («главным образом»), а в случае с географическим указанием только значительной. Как справедливо отмечается в зарубежной доктрине термин «essentially attributable» (в значительной степени) направлен на установление связи между товаром и соответствующей территорией, в то время как в буквальном смысле территориальная характеристика означает, что связь должна быть физической, то есть товар должен обладать определенными свойствами благодаря условиям почвы, погоды и иных природных(физических) элементов данной местности⁶⁹.

Что касается логики обозначенного выше подхода ВОИС, то судя по всему, она сводится к первому из приведенных выше вариантов соотношения рассматриваемых объектов, т. е. к тому, что географическая среда, как понятие, играющее ключевую роль в определении НМПТ, представляется видом более широкого понятия «географическое происхождение», используемого для определения географического указания, именно поэтому в рамках ВОИС было принято решение о внесении изменений в Лиссабонское соглашение Женевским актом, определившим географические указания, как отдельный объект охраны и распространившим на него режимы охраны Лиссабонского соглашения. Действительно, более широкий подход к географическим указаниям существует и обосновывается в зарубежной доктрине⁷⁰, но иногда с определенными оговорками. Так, например, Ирэн Калболи⁷¹ считает, что охрана географических указаний хоть и необходима, но может стать ничем иным, как неограниченной по времени монополией производителей на географические названия, используемые ими, основываясь лишь на репутации товара, что может привести к ситуации, когда продукция будет произведена за пределами определенного региона. В таком случае охрана географических указаний может способствовать введению в заблуждение общественности ввиду того, что продукция (или ее компоненты) может физически происходить из другого региона. В связи с этим, автор предлагает использование в качестве географических указаний именно обозначений товаров, произведенных на соответствующей территории с использованием преимущественно местного сырья. С обозначенным предложением можно согласиться лишь при условии, что размывание критериев охраны наименования места происхождения и географического указания будет преодолено посредством конкретизации критерия «преимущественного производства» при использовании географического указания, что представляется непростой задачей.

Ввиду обозначенного, а также с учетом исторически сложившегося дуализма в терминологии географических обозначений как на международно-правовом, так и национально-правовом уровне, подход, реализованный в Женевском акте Лиссабонского соглашения, в соответствии с которым наименования места происхождения и географические указания охраняются отдельно, как самостоятельные объекты, представляется оптимальным. При этом, если в национальном законодательстве государства реализована возможность охраны обоих объектов, то их разграничение представляется целесообразным проводить по критерию связи всех стадий производства (в случае с наименованием места происхождения) или отдельных, как правило, финальных стадий производства (в случае с географическим указанием) с географическим объектом.

В то же время принципиальное различие по характеру анализируемой связи товара и его особенностей с конкретной территорией может быть воспринято национальным законодательством той или иной страны ввиду, например, исторических особенностей местности, когда название осталось, а природный или человеческий (например, этнический) фактор уже изменились. Таким образом, разграничение двух объектов в контексте международно-правовой детерминации и в то же время установление единых унифицированных подходов к охране рассматриваемых объектов в Женевском акте представляется вполне обоснованным.

В доктрине можно встретить позицию о более широком (чем в случае с наименованием места происхождения) объеме понятия географического указания, в который включаются и указания происхождения. Так, например, В. В. Пирогова считает, что термин «географическое указание» приобрел в доктрине широкое толкование, охватывая как наименования, так и указания происхождения товаров⁷². Но с указанной точкой зрения нельзя согласиться, учитывая тот факт, что, исходя из смысла Мадридского соглашения, в отношении указания происхождения не предполагается связь географического объекта с особыми свойствами товара. В случае же с географическим указанием и наименованием места происхождения такая связь предполагается (правовая природа указаний происхождения анализируется в параграфе 4 главы 1 настоящего исследования). Сложно согласиться и с обратной позицией о том, что указания происхождения являются более широкими обозначениями, включающими географические указания и наименования мест происхождения. Так, И. Каррено и П. Вергано отмечают, что определение географического указания, содержащееся в Соглашении ТРИПС, охватывают более широкую область индивидуализации по сравнению с наименованием места происхождения товаров⁷³. При этом подчеркивается, что указание происхождения как правовая категория шире упомянутых выше географических обозначений в силу того, что оно характеризуют товар как происходящий из определенной местности, но при этом не требуется, чтобы товар обладал какими-либо специфическими качествами, связывающими его с местом производства. Однако такой подход не предполагает самостоятельного использования указаний происхождения в информационном контексте и не учитывает особый индивидуализирующий характер географических указаний и наименований мест происхождения, ввиду чего представляется не точным.

В российском законодательстве до настоящего времени отсутствовало определение географического указания, несмотря на то, что Российская Федерация участвует в Минском соглашении от 4 июня 1999 г. «О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний», принятом в рамках СНГ и обязывающем Россию обеспечить включение в национальное законодательство положений о процедуре по соблюдению прав на географические указания⁷⁴. Согласно статье 1 Минского соглашения географические указания — это обозначения, идентифицирующие происхождение товара из территорий сторон или их регионов, или местностей, где качество, репутация либо другие характеристики товара в значительной степени соотносятся с его географическим происхождением. Данное определение географических указаний воспроизводит пункт 1 ст. 22 Соглашения ТРИПС, где дается аналогичное определение.

Российская Федерация присоединилась к Всемирной торговой организации в 2012г. в результате многолетних переговоров. Членами рабочей группы по вступлению РФ в ВТО подчеркивалось, что редакция ст. 1516 ГК РФ (до вступления в силу Федерального закона № 230-ФЗ) содержала ограничивающее определение наименований места происхождения товаров, не соответствующее ст. 22 Соглашения ТРИПС⁷⁵. Долгое время в ГК РФ отсутствовал термин географические указания. Однако, как уже отмечалось, со вступлением в силу Федерального закона № 230-ФЗ гражданское законодательство РФ предусматривает охрану как наименований мест происхождения товара, так и географических указаний.

Анализ основ международно-правового регулирования рассматриваемых объектов показывает, что наличие двух охраноспособных объектов — обозначений, указывающих на происхождение товара, — влечет терминологическую неопределенность, что, в свою очередь, может привести к ряду проблем в области международно-правовой охраны соответствующих объектов в трансграничных отношениях. В силу обозначенного, с учетом многообразия различных обозначений, указывающих на географическое происхождение товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана как на международном, так и на национальном уровне, и в связи с сохраняющейся терминологической неопределенностью в отношении подобных обозначений, предлагается ввести для них собирательный термин «географическое обозначение».

Его значение здесь схоже, например, с собирательным характером понятия промышленной собственности, редко встречающимся на национально-правовом уровне, но в то же время играющим важную роль в развитии положений национальных законов об охране отдельных объектов промышленной собственности.

Под географическим обозначением понимается средство индивидуализации, указывающее на происхождение товара из того или иного географического объекта, природными и людскими факторами которого обусловлены его особые свойства, качество, репутация. К географическим обозначениям предлагается отнести наименования места происхождения товаров и географические указания.

Термин «географическое обозначение» может быть использован первоначально в доктринальных целях. В то же время, поскольку на международно-правовом и на национальном уровне происходит процесс постепенного распространения правовой охраны на географические указания при сохранении правовой охраны наименований мест происхождения товаров (наряду с некоторыми иными видами обозначений), представляется возможным в будущем введение данного термина в национальное законодательство и в международно-правовые акты в целях создания определенного родового понятия, объединяющего, но не поглощающего все охраняемые обозначения, указывающие на географическое происхождение товаров.

§ 1.3. Соотношение географических указаний, наименований места происхождения товаров и иных средств индивидуализации

Пункт 2 ст. 1 Парижской конвенции относит к промышленной собственности, в том числе фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, указание происхождения товара или наименования места происхождения. Часть 2 ст. 1 Соглашения ТРИПС, среди прочих, относит к интеллектуальной собственности товарные знаки и географические указания.

Таким образом, географические обозначения (географические указания и наименования места происхождения товаров) следует отличать от смежных объектов интеллектуальной собственности. Все эти объекты объединяет присущая им способность индивидуализировать юридическую личность предпринимателя, его предприятие, производимые им товары, оказываемые услуги.

Показательным и актуальным в целях исследования в контексте разграничения рассматриваемых объектов представляется российский опыт реализации положений международных договоров о различных средствах индивидуализации как объектах промышленной собственности.

Фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, географическое указание, наименование места происхождения товаров и коммерческое обозначение являются средствами индивидуализации согласно части IV ГК РФ.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

По смыслу вышеуказанного положения, фирменное наименование является обозначением, которое индивидуализирует юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. То есть в отличие от географического указания, наименования места происхождения товара, товарного знака и знака обслуживания оно служит для индивидуализации не объекта, а субъекта гражданских прав. Оно не подлежит особой регистрации в специальных ведомствах, регистрирующих товарные знаки, географические указания и наименования мест происхождения товаров, которая осуществлялась бы независимо от регистрации юридического лица.

Фирменное наименование, также, как и географические обозначения неотчуждаемо, но в отличие от последних, может иметь только одного правообладателя.

Фирменное наименование может совпадать как с товарным знаком, так и с географическим указанием, наименованием места происхождения товара, права на которые принадлежат одному и тому же лицу, что, по мнению некоторых исследователей, не порождает правовых коллизий⁷⁶.

С обозначенной позицией сложно согласиться ввиду следующих особенностей российского законодательства в сфере охраны фирменных наименований. Например, статья 1473 ГК РФ исключает возможность использовать в фирменном наименовании юридического лица полное или сокращенное официальное наименование иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований. Вместе с тем, отсутствует прямой запрет использовать в фирменном наименовании название географического региона или местности, зарегистрированного в качестве географического указания, наименования места происхождения товара.

В случае, когда существует несколько правообладателей географического указания, наименования места происхождения товара, среди которых юридическое лицо с зарегистрированным одноименным фирменным наименованием, то есть фирменным наименованием, содержащим название географического объекта, возможно введение в заблуждение потребителей, а также ограничение конкуренции. К примеру, потребитель, сопоставляющий название юридического лица и производимого им товара, подсознательно может отдать предпочтение в пользу производителя, фирменное наименование которого включает название географического объекта, что, однако, никак не может повлиять на качество и не свидетельствует о преимуществах товара.

Возникновение такой ситуации возможно в силу того, что первоначальный правообладатель фирменного наименования имеет право запретить использование тождественного или сходного до степени смешения фирменного наименования другими юридическими лицами, если они осуществляют аналогичную деятельность (п. 3, п. 4 ст. 1474 ГК РФ). То есть среди нескольких равноправных правообладателей географического указания, наименования места происхождения товара лишь у одного из них будет исключительное право на тождественное с географическим обозначением фирменное наименование, что представляется нелогичным и неправомерным конкурентным преимуществом. Ввиду обозначенного представляется целесообразным введение в российском законодательстве (например, в ст. 1474 ГК РФ) запрета на использование в фирменном наименовании тождественного географическому указанию, наименованию места происхождения товара обозначения.

Отличительной особенностью коммерческого обозначения является то, что согласно российскому законодательству последнее призвано индивидуализировать предприятие как имущественный комплекс.

Обладатель права на коммерческое обозначение, в отличие от фирменного наименования, географического указания, наименования места происхождения товара может передавать право на применение своего обозначения в составе предприятия, как части имущественного комплекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1539 ГК РФ «не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее». Формулировка данной статьи позволяет сделать вывод о том, что охрана коммерческого обозначения прекращается, если ранее была произведена регистрация или подана заявка на регистрацию сходного до степени смешения географического указания, наименования места происхождения товара, так как перечень объектов, в отношении которых не допускается смешение в рассмотренной выше статье, не закрыт.

В том случае, когда дата начала правовой охраны географического указания, наименования места происхождения товара является более ранней, чем дата начала правовой охраны коммерческого обозначения, содержащего название географического объекта, также целесообразно прекращение охраны коммерческого обозначения ввиду того, что географическое указание, наименование места происхождения является специальным объектом охраны, имеющим преимущественное право использования в отношении товаров, происходящих из определенного региона.

Данный объект интеллектуальной собственности признается таковым в соответствии с Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г. (ст. 2 (viii), но не упоминается в Парижской конвенции. Примечательно, что в Конвенции, учреждающей ВОИС, наименования места происхождения товаров не отнесены к результатам интеллектуальной деятельности. Задавая коммерческому обозначению впервые на международно-правовом уровне полноценный режим охраны в качестве объекта интеллектуальной собственности, Конвенция несправедливо не содержит указания в качестве объекта интеллектуальной собственности на географические обозначения, нарушая тем самым логику и последовательность в изложении подходов к объектам промышленной собственности, закрепленную в Парижской конвенции. В то же время, перечень объектов интеллектуальной собственности, закрепленный в ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, является открытым. Согласно положениям ст. 2 Конвенции к интеллектуальной собственности относятся помимо перечисленных (среди которых из средств индивидуализации названы товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения), все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Соотношение товарного знака и географических обозначений является одной из актуальных проблем реализации как национального законодательства разных стран в сфере охраны средств индивидуализации товаров, так и соответствующих международно-правовых норм. Их сравнение важно потому, что и товарный знак, и географическое указание, наименование места происхождения товара индивидуализируют товары, участвующие в гражданском обороте.

Статья 1 Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г. (далее — Парижская конвенция) относит к объектам охраны промышленной собственности среди прочих товарный знак и указание происхождения или наименование места происхождения⁷⁷.

В тексте рассматриваемого международного договора содержатся как общие для всех объектов промышленной собственности положения, такие как: национальный режим, административные основы деятельности Парижского Союза, так и специальные. Так, например, на наименования места происхождения не распространяются положения Парижской конвенции о конвенционном и выставочном приоритете (на товарные же знаки распространяются), положения о независимости охраны в каждой стране четко обозначены лишь в отношении патентуемых объектов и товарных знаков. Однако справедливым будет отметить то обстоятельство, что механизмы конвенционного и выставочного приоритета не актуальны для географических обозначений в силу юридической природы последних (а именно возможности одновременного обладания несколькими лицами самостоятельным исключительным правом в отношении одного и того же объекта). Обозначенное свидетельствует о более детальной регламентации положений об охране товарных знаках.

В Соглашении ТРИПС также можно встретить нормы о соотношении товарных знаков и географических указаний. Так, согласно п. 3 ст. 22 Соглашения ТРИПС государства-участники могут отказывать в регистрации товарного знака или признавать недействительной регистрацию товарного знака, который содержит географическое указание или состоит из географического указания в отношении товаров, не происходящих с указанной территории, если использование географического указания в товарном знаке для таких товаров в этом государстве носит такой характер, что это вводит общество в заблуждение в отношении истинного места происхождения. В то же время, положения п. 5 ст. 24 Соглашения ТРИПС устанавливают правила о том, что если заявка на регистрацию товарного знака или его регистрация осуществлялись добросовестно, или если права на товарный знак были приобретены путем его добросовестного использования, либо до даты применения таких положений государством-членом ВТО или до того, как географическое указание получило охрану в стране происхождения, то использование такого товарного знака признается «приемлемым».

В зарубежной доктрине две эти различные по содержанию статьи анализируются следующим образом⁷⁸. Указывается на то, что статья 24 является результатом сложных и продолжительных переговоров, которые лишь частично удовлетворили стороны. Несмотря на то, что раздел 3 Соглашения ТРИПС посвящен географическим указаниям, а не товарным знакам, все его положения, упоминающие товарные знаки, каким-либо образом связаны с охраной географических указаний. Анализ положений п. 5 ст. 24 свидетельствует о том, что ТРИПС позволяет одновременное сосуществование ранее зарегистрированного товарного знака и возникшего позже географического указания.

В этом контексте в Парижской конвенции указано, что товарные знаки могут быть отклонены при регистрации или признаны недействительными, в том числе в случаях, если знаки составлены исключительно из знаков или указаний, которые могут служить в торговле для обозначения места происхождения продуктов (статья 6quinquies (B) (ii)).

Г. Боденхаузен в 1968 г. в комментариях к Парижской конвенции указывал, что регистрация может быть отклонена в том случае, когда товарный знак носит описательный характер, то есть состоит из надписей, которые служат лишь для перечисления характеристик данного изделия. Отказ связан с тем, что исключительное право на название географического объекта не может быть предоставлено одному хозяйствующему субъекту, так как оно необходимо в повседневной жизни всем другим его конкурентам⁷⁹. Более конкретные нормы, касающиеся соотношения товарных знаков и географических обозначений, содержатся в положениях Лиссабонского соглашения (в редакции Женевского акта). Так, согласно п. 3 ст. 11 Лиссабонского соглашения государство-участник может отказать в регистрации или признать недействительной регистрацию более позднего товарного знака, если использование такого товарного знака способно в широком смысле ввести потребителей в заблуждение относительно подлинного происхождения, источника или природы товаров. Охрана же зарегистрированного наименования места происхождения или географического указания по решению государства-участника Соглашения может осуществляться с тождественным или сходным товарным знаком с ранним приоритетом, но не должна никаким образом ограничивать права, предоставленные таким товарным знаком (п. 1 ст. 13 Лиссабонского соглашения). Таким образом, в Лиссабонском соглашении нет императивных правил о соотношении географических обозначений с товарными знаками, но прослеживается тенденция возможного усиления режима охраны именно географических обозначений по отношению к товарным знакам.

Продолжая анализ соотношения рассматриваемых объектов, отметим, что товарные знаки становятся объектами интеллектуальных прав лишь после их признания в установленном законодательством порядке, чаще всего после их регистрации. Охрана географических обозначений, которые также, по общему правилу, подлежат регистрации для признания их охраноспособными, может осуществляться путем запрещения использования вводящих в заблуждение указаний.

Регистрация товарного знака также запрещается, если товарный знак по своей природе способен ввести в заблуждение общественность относительно географического места происхождения товара. То есть, компетентный орган государственной власти отказывает в регистрации товарного знака, если он представляет собой исключительным образом обозначение, используемое в торговле для указания на географическое место происхождения товара.

Важной отличительной особенностью географических обозначений является то, что для их регистрации обязательным условием считается наличие у соответствующего товара особых свойств, характерного качества или репутации. Для регистрации товарного знака, напротив, наличие у товара таких свойств, качеств, репутации не требуется. При этом именно связь качества или репутации товара с местом его происхождения является главной особенностью географических обозначений. Связь товарного знака с качеством товара выражена опосредовано, и, тем более, не прослеживается взаимосвязь между определенными свойствами, характерным качеством, репутацией товара, который маркируется данным товарным знаком, с одной стороны, и наименованием географического пункта, использованным в данном товарном знаке, с другой. Таким образом, географическое обозначение, как и товарный знак, индивидуализирует продукцию, но при этом в силу своего назначения обладает существенной спецификой правового режима по сравнению с товарными знаками и знаками обслуживания.

Что касается внешнего вида, то товарный знак в определенных случаях создается художником-дизайнером и может быть не только словесным, но и изобразительным или комбинированным. Географическое обозначение возникает в силу традиционного и продолжительного использования конкретного обозначения в отношении определенного вида товара. Оно может быть представлено только в словесной форме (в виде современного или исторического, официального или неофициального, полного или сокращенного названия географического объекта, а также в виде производного от него наименования или в виде названия географического объекта с добавлением вымышленного обозначения), что опосредовано самой природой и известными международно-правовыми характеристиками географических обозначений (например, согласно ст. 2 Лиссабонского соглашения и наименования места происхождения, и географические указания должны содержать именно названия географических районов), а также подтверждается национально правовыми подходами (например, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1516 ГК РФ НМПТ должно содержать наименование географического объекта, согласно ст. L.721-1 Кодекса интеллектуальной собственности Франции НМПТ должно содержать географическое название страны, района или местности).

Еще одним существенным различием товарного знака и географических обозначений (а именно, наименований мест происхождения), по мнению В. С. Знаменской, является то, что в законодательстве отсутствуют ограничения воли правообладателя товарного знака в определении места производства товара, отличного от первоначального места его изготовления⁸⁰.

Однако указанная позиция представляется неточной ввиду того, что согласно п. 3 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Так, если товарный знак содержит наименование географического объекта, несоответствие такого наименования фактическому месту производства товара приведет к введению потребителя в заблуждение, что, в свою очередь, представляется нарушением как законодательства в сфере интеллектуальной собственности, так и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Для географического указания, наименования места происхождения товара, как уже упоминалось, связь особых свойств и характеристик соответствующего товара с географическим местом его происхождения имеет ключевое значение. Следовательно, смена места производства товара с особыми свойствами и характеристиками не представляется возможной, равно как и сохранение в таком случае географического указания, наименования места происхождения товара. Данная позиция подтверждается абз. 2 п. 2 ст. 1518 ГК РФ, устанавливающим, что исключительное право на географическое указание в отношении того же географического указания может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же характеристиками, указанными в Государственном реестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации.

Безусловно, основополагающая норма о соотношении режимов охраны товарных знаков, географических указаний и наименований места происхождения товара в российском законодательстве содержится в п. 7 ст. 1483 ГК РФ, согласно которому не подлежат регистрации в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с географическим указанием, наименованием места происхождения товара, охраняемым в соответствии с ГК, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое географическое указание или такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право использования такого географического указания или такого наименования, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое географическое указание или такое наименование места происхождения товара.

ГК РФ содержит положения об отказе в регистрации географического указания, наименования места происхождения товара при наличии тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в случае конфликта режима охраны такого наименования и зарегистрированного ранее товарного знака.

Пунктом 2 ст. 1516 ГК РФ установлен перечень случаев, при которых не допускается государственная регистрация обозначений в качестве географических указаний или наименований места происхождения товара. В их число входит, в частности, и обозначение, тождественное или сходное с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет, если использование такого географического указания (или наименования места происхождения товара) способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя (подп. 3 п. 2 ст. 1516).

Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 1535 ГК РФ предусмотрена возможность оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны географическому указанию, наименованию места происхождения товара в течение пяти лет с даты публикации сведений о государственной регистрации географического указания в официальном бюллетене, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований подп. 3 и 4 п. 2 ст. 1516 ГК РФ.

Рассматриваемое положение представляется несправедливым ввиду специального индивидуализирующего свойства географического указания, наименования места происхождения товара по отношению к общему индивидуализирующему свойству товарных знаков и объективной потребности правоприменительных органов в рациональной дифференциации различных средств индивидуализации.

Содержание положения абз. 2 п. 2 ст. 1535 свидетельствует о неабсолютном характере защиты прав на товарный знак, по сравнению с режимом охраны географического указания, наименования места происхождения товара, так как обладателю исключительного права на товарный знак не достаточно для оспаривания охраны, предоставленной тождественному или сходному до степени смешения географическому указанию, наименованию места происхождения товара, доказать более раннее возникновение своего исключительного права, а необходимо дополнительно доказывать факт введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в связи с наличием товарного знака, имеющего более ранний приоритет. На это указывает и тот факт, что возможность оспаривания предоставляется обладателю права на товарный знак не на весь срок действия права, а только на 5 лет с даты публикации сведений о регистрации ГУ, НМПТ в официальном бюллетене. Об этом также свидетельствует отсутствие географического указания, наименования места происхождения товара в перечне п. 6 ст. 1252 ГК РФ, посвященного решению вопроса о коллизиях между различными тождественными или сходными до степени смешения средствами индивидуализации и промышленными образцами, которым предусматривается общий принцип решения подобных коллизий по принципу старшинства права на соответствующие средство индивидуализации или промышленный образец.

На международно-правовом уровне (п. 3 ст. 22 Соглашения ТРИПС) закреплена возможность отказа в регистрации или признания недействительной регистрации товарного знака, содержащего название географического объекта в отношении товаров, не происходящих с указанной территории, если это вводит общество в заблуждение относительно истинного места происхождения. Данное положение, безусловно, представляется логичным и оправданным ввиду ориентации индивидуализирующего свойства географического указания на общество, потребителей, которые не должны быть введены в заблуждение использованием такого товарного знака.

При этом в п. 5 ст. 24 Соглашения ТРИПС указано, что, если заявка на регистрацию товарного знака или его регистрация осуществлялись добросовестно, до даты принятия соответствующих положений Соглашения ТРИПС конкретным государством-участников Соглашения, либо до того, как географическое указание получило охрану в стране происхождения, то такой товарный знак, идентичный или подобный географическому указанию, является приемлемым.

Подход, закрепленный в Соглашении ТРИПС, представляется несколько противоречивым ввиду того обстоятельства, что абсолютная возможность сохранения прав на идентичный или подобный географическому указанию товарный знак, зарегистрированный до географического указания противоречит правилу о запрете использования в товарных знаках географических указаний, если такие указания не соответствуют истинному месту происхождения товара и вводят общество в заблуждение.

Продолжая рассмотрение проблематики соотношения географического указания, наименования места происхождения товара и товарных знаков отметим, что Э. П. Гаврилов отмечает, что товарные знаки зачастую совпадают (полностью или частично) с наименованиями мест происхождения товаров. Например, наряду с наименованием места происхождения товара «Сарова» существует товарный знак «Сарова», а наряду с наименованием «Абрау-Дюрсо» — товарный знак «Абрау»⁸¹. При этом правовых проблем не возникает, если правообладателем соответствующих обозначений является одно и тоже лицо. В противном случае возможно оспаривание действия исключительного права на объект с более ранним приоритетом. Логика здесь следующая: товары, маркируемые географическим указанием, наименованием места происхождения товара, обладают особыми/повышенными качественными характеристиками, в то время, как товары, маркируемые товарным знаком, ими не обладают. Поэтому, в случае регистрации наименования места происхождения товара правовая охрана аналогичных (тождественных), а также сходных с ними до степени смешения товарных знаков, зарегистрированных в отношении тех же товаров (а также однородных товаров), по мнению Э. П. Гаврилова должна прекращаться, и что важно, — независимо от даты приоритета наименования и товарного знака. Впрочем, по мнению автора, такие товарные знаки могут быть зарегистрированы в качестве наименований мест происхождения товара⁸².

Однако следует отметить, что тождественность в отношении товарного знака и географического указания, наименования места происхождения товара невозможна. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, указывающих на место производства и сбыта товара. При этом данные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые и не должны занимать доминирующее положение.

Из вышесказанного следует, что товарный знак не может сводиться только к названию географического объекта, в нем должен присутствовать также охраняемый элемент (оригинальный), что исключает тождественность с географическим указанием, наименованием места происхождения товара. В свою очередь, в географическом указании, наименовании места происхождения товара указание на географический объект занимает доминирующее, определяющее содержание данного средства индивидуализации положение.

При этом прекращение правовой охраны товарного знака при существовании сходного до степени смешения географического указания, наименования места происхождения товара даже с более поздней датой регистрацией представляется оправданным ввиду того обстоятельства, что наличие подобных средств индивидуализации способно привести к введению в заблуждение потребителей относительно особых свойств соответствующих товаров. В то же время, ввиду имущественной природы исключительных прав на средства индивидуализации и коммерческого характера соответствующих отношений прекращение правовой охраны товарного знака целесообразно осуществлять по требованию правообладателя географического указания, наименования места происхождения товара. При этом допустимым представляется сохранение правовой охраны товарного знака, сходного до степени смешения с географическим указанием, наименованием места происхождения товара, если исключительные права на оба этих средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю и, если такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак.

Обозначенный подход представляется справедливым ввиду того, что товарный знак может служить такому правообладателю дополнительным способом индивидуализации товаров (в виде комбинированных со словесным обозначением соответствующего географического объекта изобразительных, объемных и других обозначений).

Из содержания п. 6 ст. 1252 ГК РФ косвенно вытекает, что установленный в нем принцип старшинства права в отношении географических указаний, наименований мест происхождения товаров не действует, поскольку они не упоминаются в перечне тех объектов, к которым этот принцип применяется. Вместе с тем товарный знак с более ранним приоритетом в случае коллизии все же сохраняет преимущество перед географическим указанием и наименованием места происхождения товара.

Однако связь географических указаний, наименований мест происхождения товара с особыми свойствами товара — это такая их исключительная характеристика, которая требует повышенной охраны рассматриваемых средства индивидуализации. С этой точки зрения в случае, если возникает коллизия между географическим указанием, наименованием места происхождения товара и сходным с ним до степени смешения товарным знаком, предпочтение должно отдаваться географическому указанию, наименованию места происхождения товара. Представляется целесообразным исключить основание отказа в государственной регистрации географических указаний, наименований мест происхождения товаров (подп. 3 п. 2 ст. 1516) из ГК РФ.

В случае же, если кем-либо будет подана заявка на регистрацию географического указания, наименования места происхождения товара после того, как получил государственную регистрацию сходный с ними до степени смешения товарный знак, это не только не должно препятствовать регистрации такого географического указания, наименования места происхождения товара, но, напротив, должно влечь за собой возможность оспаривания и признания недействительным соответствующего товарного знака (если только его обладатель не является одновременно обладателем свидетельства на географическое указание, наименование места происхождения товара — п. 7 ст. 1483 ГК РФ). Оспаривание правовой охраны такого товарного знака должно быть возможно со стороны любого из обладателей права на соответствующее географическое указание, наименование места происхождения товара в течение пяти лет с даты публикации сведений о государственной регистрации географического указания, наименования места происхождения товара в официальном бюллетене.

В связи с этим целесообразно дополнить пункт 2 статьи 1512 ГК РФ подпунктом 8, вводящим еще один случай, в котором предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, следующего содержания: «полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации географического указания, наименования места происхождения товара в официальном бюллетене, если использование товарного знака с более ранним приоритетом способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в связи с наличием сходного до степени смешения географического указания, наименования места происхождения товара».

Как видится, предлагаемый подход помимо формальной определенности послужит еще и стимулом к выбору режима охраны географического указания, наименования места происхождения товара в случае использования в обозначении указания на географический регион (при наличии связи особых свойств и характеристик товара с соответствующим географическим объектом).

Российская судебная практика по вопросам соотношения зарегистрированного товарного знака и наименования места происхождения товара, заявленного к регистрации или зарегистрированного позднее даты приоритета товарного знака, действительно, вынужденно исходит из анализа обстоятельств введения в заблуждение потребителей использованием наименования места происхождения товаров в отношении товарных знаков с более ранним приоритетом. Так, например, в Решении Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2014 по делу № СИП-100/2014 установление обстоятельства введения в заблуждение осуществлено на основании отнесения товаров к разным родовым группам, а также различным местам производства товаров и различным группам потребителей. По данному делу закрытое акционерное общество «Ереванский Коньячный Завод» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 22.11.2013, принятого по результатам рассмотрения возражения от 16.08.2012 против состоявшегося предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации наименованию места происхождения товара «АРАРАТ» обществу с ограниченной ответственностью «Арарат Груп» в отношении минеральной воды, ввиду того, что заявитель является правообладателем тождественных товарных знаков (зарегистрированных в отношении товаров 33 класса МКТУ) с ранним приоритетом. Суд по интеллектуальным правам в удовлетворении требований отказал, согласившись с позицией Роспатента, согласно которой сравнение товара «минеральная вода», для которого зарегистрировано наименование места происхождения товара «АРАРАТ», и товаров 33-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы противопоставляемые товарные знаки (за исключением общеизвестного в Республике Армения товарного знака «АРАРАТ», поскольку заявителем не был подтвержден факт существования такого товарного знака), показало, что сопоставляемые товары неоднородны, поскольку относятся к разным родовым группам: «безалкогольные напитки» — «алкогольные напитки», имеют различное производство, разный круг потребителей и прилавки магазинов, на которых товары предлагаются к продаже.

Обозначенный подход Роспатента и Суда по интеллектуальным правам косвенно свидетельствуют о превалировании режима охраны наименования места происхождения товаров над режимом охраны товарных знаков с более ранним приоритетом.

Правовая охрана географических указаний, наименований мест происхождения товаров за рубежом всегда зависит от их охраны в стране происхождения. А товарный знак, напротив, может быть зарегистрирован в одной стране, независимо от его репутации в другой, что подтверждается положениями ст. 6 Парижской конвенции, ст. 6 Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958 г. и положениями Соглашения ТРИПС 1994 г.

Следует особо отметить, что правовая охрана географических обозначений осуществляется всегда лишь в отношении определенного и, как правило, одного вида товара, в то время как правовая охрана товарного знака, содержащего название географического объекта, в большинстве случаев охватывает определенный перечень товаров, поскольку правовая охрана товарных знаков может осуществляться в отношении неограниченного перечня товаров и услуг.

Вышесказанное позволяет заключить, что любое географическое