Труды кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия

Сборник научных трудов

Под редакцией
кандидата юридических наук,
доцента И. А. Цинделиани

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.73

ББК 67.402

Т78

Под редакцией кандидата юридических наук, доцента И. А. Цинделиани.

Сборник содержит научные труды профессорско-преподавательского состава кафедры финансового права РГУП, а также научные работы аспирантов, соискателей и студентов магистратуры кафедры финансового права РГУП.

Для научных работников, преподавателей высших учебных заведений, аспирантов, студентов магистратуры и бакалавриата.

УДК 347.73

ББК 67.402

© Коллектив авторов, 2019

© ООО «Проспект», 2019

Статьи профессорско-преподавательского состава кафедры

Цинделиани И. А.
зав. кафедрой финансового права Российского государственного университета правосудия,
кандидат юридических наук, доцент

Система финансового права России как отрасли права: современные научные концепции

Обращение к проблеме системы финансового права, как отрасли права, обусловлено множеством обстоятельств, прежде всего активным развитием законодательства, регулирующим публичные финансы, модернизацией экономической системы государства в целом и финансовой системы государства в частности. Имеющиеся монографические работы свидетельствует, что данная проблема была и остается актуальной и востребованной сферой научных исследований¹. Тем не менее, нельзя не отметить, что данная сфера исследования проблем финансового права остается предметом острых дискуссий. Несомненный интерес вызывают подходы исследователей к элементам, формирующим систему отрасли финансового права и к самой институализации отрасли права. По мнению Казанцева Н. М., финансовое право не может быть сведено к древовидной структуре, в которой может быть вычленено множество различных иерархических подсистем, имеющих дендритную (древовидную) форму, являвшуюся не моноиерархической, а мультиерархической системой, где высший институт по одной иерархии оказывается низшим, по другой – опосредующими связями с другими институтами финансового права². В качестве такого института предлагается рассматривать институт финансовой юрисдикции государства³. Представленная концепция имеет глубокие исторические корни и ее развитие тесно связано с развитием истории и теории права в странах Европы⁴. Это, к сожалению, широкого распространения в отечественной правовой литературе закрепления не нашло. В свою очередь Лагутин И. Б. определяет систему финансового права как совокупность финансовых институтов и подотраслей. Сама система финансового им определяется как совокупность элементов финансового права, имеющая свои отличительные особенности и внутреннее строение, обособленные друг от друга, а также от других отраслей права⁵. Исследуя проблему дифференциации и интеграции системы финансового права, Беликов Е. Г. определяет систему финансового права состоящей из следующих структурных элементов: части Общая и Особенная, подотрасли, институты и отдельные финансово-правовые нормы⁶. Рассматривая проблемы становления финансового права, Пиликин Г. Г. приходит к выводу, что система финансового права не ограничивается структурой, состоящей из последовательно расположенных взаимодействующих основных элементов – финансово-правовые нормы (их элементов); группы норм (ассоциации); субинституты; институты; подотрасли, но и включает в себя правопонимание применяемых норм, юридических конструкции, отражает взаимосвязь и взаимодействие с финансовой системой, финансовой политикой, а также с рядом факторов экономической деятельности, а также судебную практику⁷.

Как видно, в исследованиях имеется различный подход к пониманию системы финансового права и составных элементов, формирующих ее. Весьма небесспорным является суждение Л. Л. Арзумановой о том, что низшим звеном системы финансового права следует рассматривать финансово-правовой институт⁸. Институт права представляет собой подсистему отрасли права и состоящую из норм права, это уже позволяет говорить о том, что институт права не может рассматриваться низшим звеном системы финансового права.

Костюков А. Н. отмечает, что система финансового права представляет совокупность частей и элементов финансового права, характеризующих его внутреннее строение и обособляющих его от иных отраслей права. Сама система финансового права получает выражение в объединении единых по юридической природе элементов в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью, автономностью функционирования и взаимодействия с внешней средой⁹. При этом указанный автор выделяет группировку элементов системы финансового права по ряду оснований. В частности, горизонтальная структура отрасли финансового права характеризуется следующими элементами: финансово-правовые нормы, финансово-правовые институты, формирующие разделы и подотрасли, которые объединяются в части финансового права. Наряду с горизонтальным делением отрасли, указанный автор выделяет вертикальное построение, в основе которого лежит юридическая сила финансово-правового нормативного материала¹⁰. На основе проведенного анализа, Костюков А. Н. представляет систему финансового права, состоящую из двух частей: общей и особенной. При этом общая часть включает в себя следующие институты: нормы финансового права, финансово-правовой статус субъектов финансового права, финансовые правоотношения, юридические факты в финансовом праве, институт финансового контроля. Особенная часть представлена указанным автором состоящей из подотрасли бюджетного и налогового права, а также следующих разделов:

• государственные (муниципальные) доходы;

• государственные (муниципальные) расходы;

• банковское право;

• страховая деятельность;

• валютное регулирование;

• денежное обращение и расчеты;

• аудиторская деятельность;

• государственный кредит;

• государственный кредит;

• правовое регулирование финансов предприятий¹¹. Необходимость рассматривать систему финансового права не только как горизонтальную систему, но и как вертикальную систему отмечается в иных исследованиях.¹²

Казанцев Н. М. определяет систему финансового права, состоящую из следующих подотраслей:

• добыча, производства и оборота драгоценных металлов и камней;

• эмиссионное (денежных знаков, ценных бумаг, финансовых деривативов);

• кредитное и банковское регулирование;

• валютное регулирование;

• бухгалтерское;

• налоговое;

• бюджетное;

• инвестиционное;

• страхование;

• финансово-оценочное;

• регулирование финансовых рынков;

• коллекторское;

• надзорно-контрольное¹³.

Карасева М. В. рассматривая современные проблемы построения системы финансового права¹⁴, приходит к выводу о том, что финансово-правовое регулирование превратилось в имущественно-правовое регулирование. Система финансового права, по мнению указанного автора, должна строиться с учетом двух критериев – экономического и правового. Экономическим критерием формирования системы финансового права служит существующая финансовая система и денежные потоки, ее обслуживающие. В свою очередь, правовым критерием систематизации финансового права служит правовая классификация имущественных отношений¹⁵.

Ашмарина Е. М. отмечает отсутствие единой научной концепции относительно структуры общей и особенной части финансового права как отрасли права, и распределение финансово-правовых норм в отраслевые институты, подотрасли и разделы (комплексные подотрасли). Фактически, структура финансового права представлена автором следующим образом. Общая и особенная часть, в рамках которых финансово-правовые нормы объединяются отраслевые институты, подотрасли и разделы (комплексные подотрасли)¹⁶. Указанным автором выделены отраслевые образования, относящиеся к общей и особенной частям финансового права. К общей части отнесены такие институты как: денежное обращение, валютное регулирование, финансовый учет, помимо общепризнанных институтов: общие принципы, правовые формы и методы финансовой деятельности государства, система органов государства, осуществляющих финансовую деятельность, их правовое положение, правовое положение субъектов финансовых правоотношений.

Особенная часть представлена следующими отраслевыми образованиями:

• бюджетное право (подотрасль);

• целевые внебюджетные централизованные фонды (институт); государственный и муниципальный кредит (институт);

• банковская деятельность (институт);

• страховое дело (институт);

• финансы государственных, муниципальных предприятий и коммерческих организаций (институт). Наряду с вышеуказанным порядком формирования структуры финансового права, Ашмарина Е. М. предлагает и иную схему переструктурирования институтов финансового права в комплексные разделы или в комплексные подотрасли, в частности, что в комплексные подотрасли отнесены налоговое право, обязательное страхование, учетное право, финансовый контроль, финансовая ответственность¹⁷.

Весьма критически к современному состоянию развития теории финансового права относится Винницкий Д. В., который не признает финансовое право эффективно функционирующей системой ни в качестве отрасли права, ни в качестве науки, ни в качестве учебной дисциплины¹⁸. По мнению Винницкого Д. В., системность должна быть в самом праве – в принципах, понятиях, терминах, юридических конструкциях, а не вне его – в экономических отношениях, доктринах ученых и др., а нередко невозможно обнаружить признаки системности в юридических институтах и правилах, традиционно включаемых в финансовое право. Обоснованным является также утверждение Винницкого Д. В. о том, что законодательная практика в финансовой сфере и финансово-правовая наука начинают развиваться как две абсолютно независимые друг от друга реальности¹⁹.

Грачева Е. Ю., рассматривая значение и роль систематизации норм права отмечает, что систематизация норм финансового права имеет своей целью наиболее точное отражение в правовой форме экономического содержания финансовых отношений, направленное на эффективное воздействие на общественные процессы в финансовой сфере²⁰. Обосновывая существование в системе финансового права подотрасли – финансовый контроль, Грачева Е. Ю. отмечает особенность данного отраслевого образования, а именно: наличие сложной структуры, поскольку состоит из финансово-правовых норм, включаемых как в общую, так и в особенную часть финансового права.

В свою очередь Ялбулганов А. А. отмечает, что нет достаточной аргументации для отнесения финансово-контрольного права к подотрасли финансового права²¹. Запольский С. В. главным недостатком финансового права отмечает явственный приоритет публичных задач и интересов перед частным имущественным интересом и субъективными правами лица. Отмечая длительную дискуссию вокруг системы финансового права, он подчеркивает одну особенность: «объявляя финансы сферой властно-имущественных отношений, мы, по логике вещей, должны исключить из предмета финансового права, а следовательно, и из его системы институты, строящиеся на диспозитивной основе, такие как страхование, сберегательное дело, банковский кредит, правовой режим инвестиций, без чего финансы вообще немыслимы и бессмысленны»²². Последовательным сторонником приоритета в финансово-правовом регулировании исключительно публичных финансов был Худяков А. И.²³, обоснованно утверждая о том, что в основе построения любого классификационного ряда должен лежать единый системообразующий критерий. Соответственно, указанный автор отрицал возможность включения в систему финансового права таких институтов, как: страхования, банковской деятельности, деятельности на рынке ценных бумаг. Отрицалось также выделение отдельных отраслевых образований в подотрасли финансового права, к примеру, налогового права²⁴.

По мнению Запольского С. В., если внутренняя структура общей части финансового права в первом приближении имеет какую-то ясность, то формирование особенной части пока даже не началось²⁵. Работа по формированию системы современного финансового права, по его мнению, должна включать в себя создание общей части:

• единых принципов отрасли;

• субъектов финансового права;

• общих начал юридической ответственности за нарушение финансовых обязанностей и обязательств;

• правового режима учреждения финансового фонда, мобилизации в него денежных средств и финансирования расходов;

• общих начал регулирования финансовых процедур;

• правовых основ учета и контроля в области финансов.

А особенная часть представляется состоящей из:

• эмиссионного права;

• бюджетного права;

• налогового права;

• страхового права;

• государственного долга и госкредита;

• сберегательного права²⁶.

Винницкий Д. В., рассматривая финансовое право как комплексное правовое образование, объединяющее сравнительно самостоятельные правовые образования отмечает, что активное формирование в рамках системы финансово-правового регулирования двух самостоятельных правовых отраслей: налогового и бюджетного права, а также выход из сферы финансово-правового регулирования банковского, страхового, валютного права, правового регулирования расчетов, рынка ценных бумаг, финансов государственных и муниципальных предприятий, влечет пересмотр традиционных подходов к финансовому праву. В целом, по мнению указанного автора, финансовое право трансформировалось в комплексную отрасль, включающую конституционно-правовой институт – правовые основы денежного обращения, а также самостоятельные отрасли бюджетного и налогового права²⁷.

Бельский К. С., рассматривая комплексно проблему системы финансового права, как отрасли права, системы науки и системы преподавания финансового права в ВУЗах, отмечает, что не совсем оправданно выделение в ее структуре Общей и Особенной части. Структура финансового права подразделяется на подотрасли и институты, и, по его мнению, представлена следующим образом:

• подотрасли – эмиссионное право, бюджетное право, налоговое право;

• публичное – банковское право, финансово-контрольное право;

• институты – государственный кредит, лотерейное дело, рынок ценных бумаг, финансы предприятий всех форм собственности, бухучет и иные институты²⁸.

Проводимые исследования обосновывают появление новых образований в системе финансового права. В частности, Васянина Е. Л., рассматривая природу фиска, под которым следует понимать возникшую в рамках финансового обязательства обязанность физического лица или организации (должника) по уплате денежных средств в целях формирования публичных денежных фондов, которая возникает в силу предусмотренных законодательством особых юридических фактов, что охватывается действием фискального права, место которого в системе финансового права предопределено порядком осуществления деятельности государства по управлению финансовыми ресурсами и публичными доходами. При этом фискальное право, как сложная подотрасль, подразделяются на общую и особенную части. Общая часть фискального права содержит положения о доходных финансовых обязательствах, принципах регулирования отношений, складывающихся в сфере формирования публичных денежных фондов, общие условия установления фискальных взиманий, механизм их администрирования, положения о контроле за исполнением должником обязанности по формированию публичных денежных фондов, а также институт защиты прав участников фискальных правоотношений, а особенная часть охватывает отдельные виды фискальных взиманий, институт фискального деликтного права, в рамках которого закрепляется правовой режим финансовых обязательств, возникающих из правонарушений.²⁹

Васильева Н. В. обосновывает формирование в системе финансового права – подотрасли публичных доходов, регулирующих общественные отношения в области формирования публичных денежных фондов. В структуре подотрасли публичных доходов выделяются общая и особенная части. В общую часть отнесены нормы, закрепляющие понятие и виды публичных доходов, принципы публичных доходов, а в особенную часть включены налоговое право, как сложный финансово-правовой институт, а также нормы, регулирующие централизованные (бюджетные) публичные доходы и децентрализованные публичные доходы.³⁰

Что касается выделения в системе финансового права общей и особенной частей, нельзя не отметить этот вопрос не только сегодня, но и в советский период не получило четкого обоснования. В частности, Ровинский Е. А. признавал, что группировка норм по признаку общей и особенной части прием не социальный, а сугубо технический, который сводится к тому, что в этом случае как бы выносится за скобки общие положения, свойственные всем или подавляющему большинству норм, которые объединены в данном кодексе и своде.³¹ Необходимо отметить, что при построении системы финансового права недооценена многими авторами роль и значение принципов финансового права, которые, по нашему мнению, играют значительную роль в систематизации финансового права. Однако нельзя не отметить, что в настоящее время в отечественной теории права нет однозначного ответа о месте принципов права в правовой системе государства.³² В исследованиях по теории права абсолютно большинстве случаев принципы права обозначены как – «основополагающие идей», «основные начала», «положения». Данная концепция получила справедливую и обоснованную критику Ершова В. В., который обосновывает, что принципы права – одна из форм права; принципы права – это средства правового регулирования общественных отношений; принципы права – «дорожная карта» выработки норм права; принципы права и нормы права – различные регуляторы общественных отношений; принципы права – первичный элемент системы права³³. Проведя исследования природы принципов финансового права Пилипенко А. А., с одной стороны обосновано определяет принципы финансового права как основополагающее нормативное положение, и в то же время делает вывод о том, что принципы финансового права обладают всеми признаками финансово-правовых норм.³⁴ Исходя из этого можно признать, что принципы финансового права являются нормами-принципами. Воронова Л. К., рассматривая проблему природы принципов финансового права исходила из того, что нельзя согласиться с тем, что нормы-принципы являются правовыми нормами общего содержания.³⁵ Представляется, что принципы и нормы права по своей сути не должны смешиваться, поскольку принципы являются самостоятельным средством правового регулирования. Нормы права имеют свою собственную структуру и содержание, отличающуюся от принципов права. Можно сказать, что принципы права являются конструктором, который определяют содержание и реализацию норм права, начиная со стадии определения содержания нормы права и до ее правоприменения.

Следует отметить, что Р. О. Халфиной были предложены принципы формирования системы финансового права. Указанным автором были выделены общая и специальные части, при этом критерии для построения общей и специальной части имели свои особенности, поскольку общая часть должна была характеризовать все правовые особенности финансового права как отрасли права, то основным критерием предлагалось рассматривать юридические особенности и правовые принципы отрасли, а затем уже экономическое содержание норм и отношений. Исходя из этих подходов, общую часть предлагалось рассматривать состоящей из следующих разделов: источники финансового права; основные принципы финансового права; органы, осуществляющие финансовую деятельность; финансовые акты; финансовые правоотношения; финансовый контроль; обеспечение соблюдения законности в финансовом праве. А вот уже в формировании специальной части предлагалось за основу брать экономическое содержание институтов, которые определяли их правовые особенности. Соответственно, особенная часть была представлена автором состоящей из следующих разделов: бюджетное право; налог и сборы; пошлины; доходы с государственных имуществ; организация кредита; денежная система; финансирование народного хозяйства, культуры, управления и обороны³⁶.

Как видно, представление ученых о современной системе финансового права как отрасли права не отличаются единообразием. Научные представления о системе финансового прав и элементах ее формирующих, несомненно тесно связаны с современным правопониманием и устоявшимися концептуальными подходами. Можно даже сказать, что распространен схематический подход к использованию системно-структурного подхода. Принципы представляют собой определенные ценности, которые лежат во главе регулирования общественных отношений той иной отрасли права, и они определяют не только дух, но содержание отраслевого регулирования. Соответственно, базовыми элементами системы финансового права представляется необходимым рассматривать не только нормы финансового права, но и принципы финансового права.

Бельский К. С.,
профессор кафедры финансового права
Российского государственного университета правосудия,
доктор юридических наук, профессор

Тропская С. С.
доцент кафедры финансового права
Российского государственного университета правосудия,
кандидат юридических наук, доцент

К вопросу о предмете и системе финансового права

Финансовое право представляет собой самостоятельную отрасль права в системе российского права, причем существующая как отрасль и учебная дисциплина с 1863 года. Представляется, что объективными признаками данной отрасли, как, впрочем, всякой другой, могут быть два признака³⁷.

Во-первых, каждая отрасль права должна иметь свой предмет правового регулирования, т.е. иметь определенную систему общественных отношений. Во-вторых, правовые нормы, составляющие организационное единство, могут быть преобразованы в систему и включать в себя подотрасли и правовые институты. Эти два понятия – предмет финансового права и система финансового права, генетически связанные между собой, являются ключевыми понятиями науки финансового права.

Предмет финансового права. Предмет финансово-правового регулирования есть система общественных отношений или, что то же самое, система социальных связей, на которые государство в силу экономических причин целенаправленно воздействует с помощью сформулированных им правил (финансово-правовых норм), которые выступают в качестве важного инструмента управления этими отношениями.

Приведем два примера.

1) В сфере налоговых платежей общественные отношения могут не подвергаться со стороны государства целенаправленному воздействию, но на эти же отношения в другой ситуации государство будет воздействовать в целях уплаты налогов. Так, в период военных петровских реформ, когда государство испытывало острую нужду в финансах, был введен «налог на бороды» на лиц из купцов, дворян и бояр, кто их носил.

2) В XVIII веке владелец мануфактуры платил государству налог на землю, строения, механические устройства, но получаемый им доход (прибыль) не облагался платежами. Только во второй половине XIX в., когда на смену мануфактурам пришли фабрики и заводы, возникшие новые общественные отношения были взяты на прицел министерствами финансов стран Европы и приняты законы о налогах на прибыль.

Общественные отношения, образующие предмет финансового права, нельзя понимать абстрактно. Это – человеческие отношения, социальные связи людей в области хозяйственной, культурной и финансовой деятельности. На рубеже XIX–XX веков в научных работах не встречается абстрактное выражение «воздействие права на общественные отношения», но имеются более конкретные и близкие к жизни, типа: «правовое регулирование данного социального хозяйства», «регулирующее воздействие на общественное человеческое сотрудничество», «правовое регулирование избирает это форму воздействия, при которой осуществляется общественное сотрудничество»³⁸.

Общественные отношения, составляющие предмет финансового права, характеризуются рядом признаков.

Первый признак определяет их как денежные или финансовые отношения, которые возникают в процессе финансовой деятельности государства: эмиссионной, налоговой, бюджетной и т.д. Поясняя этот признак, следует сказать, что общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства, являются имущественными отношениями, так как прямо или косвенно связаны со специфическим имуществом – денежными средствами. Поэтому данные общественные отношения в научной литературе называются как финансовыми, так и денежными отношениями, которые требуют детализированного и четкого опосредования нормами финансового права.

Общественные отношения, образующие предмет финансового права, родственны отношениями, составляющим предмет административного права: как и эти отношения они являются публичными, точнее – управленческими. Об этом справедливо писала Р. О. Халфина, полагая, что обе отрасли, – административное право и финансовое право, – объединяет управленческий характер общественных отношений³⁹. Государственные и муниципальные финансы представляют собой финансовые фонды, которыми управляют государственные и муниципальные органы. Такими являются бюджетные и внебюджетные фонды. Отсюда можно дать более точную характеристику анализируемым общественным отношениям: это денежно-управленческие отношения. Это – второй, более точный признак предмета финансового права.

Можно назвать третий признак общественных отношений, составляющих предмет финансового права. Система общественных отношений складывается не произвольно, но обусловлена финансово-экономическим базисом, охватывающим все сферы общественной жизни.

Наконец, еще один признак, характеризующий общественные отношения, как разнообразные, а потому подлежащие дифференциации на группы, причем на каждую группу право воздействует с учетом ее специфики. Одни отношения трансформируются в налоговые, другие – в бюджетные и т.д. В процессе такого воздействия правовых норм на различные группы общественных отношений прорастают элементы системы права. Подчеркнем, предмет и система финансового права генетически связаны между собой.

Предмет финансового права включает не все, а только денежно-управленческие по характеру, которые возникают в процессе финансовой деятельности государства. Например, денежные отношения по поводу купли-продажи имущества регулируются нормами гражданского права.

Система финансового права. Итак, общественные отношения, составляющие предмет финансово-правового регулирования, по причине их разнообразия дифференцируются на группы, из которых в процессе воздействия на них правовых норм «прорастают» элементы системы финансового права. Что же собой представляет система финансового права и можно ли ей дать характеристику, назвав основные ее элементы? Начнем с определения, которое сформулировал Кант в «Критике чистого разума». Вот оно: «Под управлением разума наши знания вообще должны составлять не отрывки, а систему, так как только в системе они могут поддерживать существенные цели разума и содействовать им. Под системой же я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей»⁴⁰. Система финансового права есть научно организованная совокупность правовых норм, распределенных по подотраслям и правовым институтам, которые объединены в целостное образование – финансовое право.

Система финансового права решает, главным образом, две практические задачи.

1) Система финансового права обладает, как другие системы, поразительной наглядностью, помогающей понять ее как преподавателю, так и студенту. С помощью системы финансового права легко ориентироваться в данной отрасли при ее изучении.

2) На основе правильного распределения нормативного материала в рамках системы и выделения подотраслей и правовых институтов она помогает кодифицировать финансовое законодательство.

3) Система, выделяя подотрасли, указывает на те из них, которые имеют особый познавательный характер. К таким ВАК отнес налоговое и бюджетное право, признав их наиболее актуальными.

Подотрасль в финансовом праве – это относительно самостоятельное укрупненное подразделение финансового права, состоящее из компактной массы взаимосвязанных и распределенным по правовым институтам норм права. Подотрасль, будучи крупной частью финансового права, включает в свой состав ряд правовых институтов. Например, налоговое право включает правовые институты прямых налогов, косвенных налогов, государственных пошлин, сборов и т.д.

Правовой институт в финансовом праве – это первичное самостоятельное структурное подразделение данной отрасли, где правовые номы группируются по их юридическому содержанию. Предметный критерий выделяет следующие самостоятельные правовые институты финансового права: государственный кредит; финансы предприятий и учреждений всех форм собственности; финансы граждан.

Подотрасли и правовые институты в науке финансового права выстраиваются в две линии (шеренги): на первом ряду – подотрасли, на втором – правовые институты. Ограничимся характеристикой подотраслей.

Эмиссионное право. Исторически, экономически и логически первое место в системе финансового права принадлежит эмиссионному праву. Как только появились цивилизованные деньги, т.е. серебрянные и золотые монеты, на одной стороне которых была установлена их стоимость при обмене, а на другой стороне – профиль монарха, говоривший о том, что стоимость гарантирована государством, выпуск же денег – это монополия государства. И что самое, пожалуй, главное: выпуск денег, организация их обращения по стране, наказание за их подделку регламентируется юридическими нормами.

Налоговое право, как подотрасль, следует за эмиссионным. Исторически оно первичнее бюджетного права. В классической стране финансов и финансового права Англии бюджетное право как правовой иститут и научное понятие возникло благодаря налогам, о чем свидетельствуют Великая Хартия вольностей и другие английские акты. Переход России в 90-х гг. XX в. к рыночным отношениям предопределил бурное развитие этих процессов, принятие в 1998 г. Налогового кодекса РФ.

Бюджетное право – ведущая подотрасль финансового права. Представляет собой совокупность правовых норм, определяющих понятие бюджета, бюджетное устройство страны, регулирующих отношения по образованию бюджетных и внебюджетных фондов денежных средств, устанавливающих стадии бюджетного процесса. В основном нормы бюджетного права сосредоточены в Бюджетном кодексе РФ.

Есть основания полагать, что в современном финансовом праве формируется еще одна подотрасль, объединяющая ряд финансово-правовых институтов, имеющих ранее самостоятельное значение. «Родителем» этой подотрасли является такое крупное правовое образование, как банковское публичное право, включающее правовые нормы, регулирующие публично-правовую деятельность Банка России на основе федерального закона от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке РФ» ⁴¹. Главная деятельность Банка России – это прежде всего сфера осуществления контроля за деятельностью частных банков и других кредитных организаций.

С 1 сентября 2013 г. на Банк России возложены широкие полномочия по регулированию операций не только кредитных организаций, но и других профессиональных участников финансового рынка, объединенных общим названием «некредитные финансовые организации». Теперь целями деятельности Банка России выступают (ст. 3 федерального закона «О Центральном банке РФ»):

• защита и обеспечение устойчивости рубля;

• развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;

• обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы;

• развитие финансового рынка Российской Федерации;

• обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

Для отечественного законодательства, как, впрочем, и для науки финансового права, понятие финансового рынка – новое и малоисследованное, поэтому в нормативно-правовых актах определение финансового рынка отсутствует. По сути, финансовый рынок означает движение свободных денежных средств, как при посредничестве финансовых организаций, так и без такового (прямое инвестирование). Характеризуя финансовый (тогда еще – денежный) рынок, английский автор Г. Витгерс писал «Денежный рынок есть место, где вы можете взять деньги взаймы»⁴².

Большое внимание финансовому рынку уделяется в работах по экономике. В экономической науке принято считать, что финансовый рынок состоит из следующих частей (сегментов или секторов): рынок банковского кредита, рынок ценных бумаг, страховой рынок, валютный рынок. Соответствующие этим сегментам финансово-правовые нормы образуют относительно самостоятельные финансово-правовые институты, регулирующие денежно-управленческие отношения на финансовом рынке: финансово-правовое регулирование банковской деятельности, финансово-правовое регулирование рынка ценных бумаг, финансово-правовое регулирование страховой деятельности, валютное регулирование и валютный контроль.

Помимо наделения Банка России полномочиями мегарегулятора можно наблюдать последовательную и постепенную унификацию в регулировании отдельных сегментов финансового рынка.

Во-первых, в законодательстве появилось понятие финансовой организации, правда, определение его в законе отсутствует. Из норм ФЗ о Банке России следует, что таковыми могут быть: кредитные финансовые организации (т.е. банки и небанковские кредитные организации) и некредитные финансовые организации. К последним относятся: профессиональные участники рынка ценных бумаг; управляющие компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; специализированные депозитарии инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; акционерные инвестиционные фонды и др. (ст. 76.1 ФЗ О Банке России).

Во-вторых, на разных сегментах финансового рынка усиливаются и унифицируются требования к руководителям и иным лицам, принимающим управленческие решения. Например, в ст. 16 ФЗ о Банке России установлены требования квалификационного характера и к деловой репутации кандидатов на должности руководителя и главного бухгалтера, а также требования к деловой репутации учредителей кредитной организации и некоторых других лиц. Эти требования состоят в необходимости наличия образования, определенного опыта работы; недопустимости непогашенной судимости. Кандидаты на эти должности не должны быть замечены в противоправных действиях на предыдущих местах работы и др.

Похожие требования установлены и в отношении субъектов страховой деятельности (ст. 32.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), некоторые из таких требований предусмотрены и в адрес профессиональных участников рынка ценных бумаг (ст. 10.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

В-третьих, свое развитие получают нормы, регулирующие консолидированный надзор на финансовом рынке. В банковском секторе осуществляется надзор за деятельностью банковских групп и банковских холдингов (ст. 43 ФЗ о Банке России), в страховом секторе – за деятельностью страховых групп (ст. 28 Закона об организации страхового дела). Усиление консолидированного надзора – настоятельная необходимость в целях предотвращения системных рисков в результате деятельности финансовых организаций и их объединений на смежных сегментах финансового рынка⁴³.

Еще одной характерной чертой развития государственного регулирования финансового рынка России является стремительный рост законодательства в этой сфере. Причем появляются законы, регулирующие не только отдельные сегменты финансового рынка, но и его смежные сегменты. В качестве примеров помимо федерального закона «О Центральном банке РФ» можно назвать федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»⁴⁴, федеральный закон от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»⁴⁵, федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»⁴⁶.

Сказанное позволяет предположить, что происходит сближение относительно разрозненных институтов финансового права и объединение этих институтов в единый правовой массив. Этот правовой массив можно именовать как публичное право финансового рынка.

Завершает выстроившийся ряд элементов системы финансового права финансово-контрольное право. Переведенная в Общую (теоретическую) часть эта подотрасль чувствовала себя крайне одиноко, не востребовано и беспомощно. Финансово-контрольное право – чрезвычайно актуальнаяподотрасль, включающая в свой состав следующие правовые институты: институт Счетной палаты, парламентский финансовый контроль; контрольное управление Президента; контроль в форме аудита. Уже М. М. Сперанский, создавая в 1810–1811 гг. финансовый контроль, отличал государственную финансовую деятельность от независимого государственного финансового контроля за этой деятельностью. Сперанский придавал особое значение определению «контролю счетов» от деятельности министра финансов, т.к. в противном случае министр «сам в ней» (ревизии) был бы «истец, ответчик и судья»⁴⁷.

Перечислив и бегло охарактеризовав элементы – подотрасли российской системы финансового права, в заключение назовем ее главные признаки: сложность познаваемого объекта, если система познается в этом качестве; способность делиться на части – подсистемы; способность быть элементом системы более высокого порядка; образовывать особое единство со средой и представлять таким образом «социальную реальность»; целостность, при которой каждая часть связана с другими частями интегративными свойствами

Анисина К. Т.
кандидат юридических наук,доцент кафедры финансового права
Российского государственного университета правосудия,

Правовое регулирование федеральных «дорожных» взносов⁴⁸

Развитие сети дорожного сообщения путем строительства новых дорог, ремонта и содержания уже построенных, их обустройство в целях повышения безопасности дорожного движения относится к публичным затратам государства. Для реализации поставленных задач государство через денежные фонды путем создания и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств покрывает публичные затраты. Создание денежных фондов в процессе мобилизации денежных средств, их распределения и перераспределения представляет стержневое направление в финансовой деятельности государства. Финансовые фонды дисциплинируют государство, обязывают должностных лиц использовать денежные средства на цели, указанные в законе⁴⁹.

В современной России впервые дорожные фонды появились в 1991 году(Закон РФ от 18.10.1991 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации»)⁵⁰. В соответствии с ним, средства Федерального дорожного фонда РФ направлялись на финансирование, содержание, ремонт, реконструкцию и строительство автомобильных дорог общего пользования, относящихся к федеральной собственности, а также затраты на управление дорожным хозяйством. Также, средства дорожных фондов имели специальное назначение и не подлежали изъятию или расходованию на нужды, не связанные с содержанием и развитием автомобильных дорог общего пользования. В п. 1 первоначальной редакции Закона РФ «О дорожных фондах РФ» средства дорожных фондов (федерального и территориального по субъектам РФ) признавались целевыми внебюджетными средствами и формировались за счет пяти налогов:

1) федерального и территориального налогов на реализацию горюче – смазочных материалов;

2) налога на пользователей автомобильных дорог;

3) налога с владельцев транспортных средств;

4) налога на приобретение автотранспортных средств (кроме приобретаемых гражданами в личное пользование легковых автомобилей);

5) акцизов с продажи легковых автомобилей в личное пользование граждан.

Кроме того, согласно ст. 3 указанного Закона в дорожные фонды могли направляться также средства от проведения займов, лотерей, продажи акций, штрафных санкций, добровольных взносов, а также из других источников (включая ассигнования из бюджета РФ).

В 2001 году Закон «О дорожных фондах в РФ» от 18.10.1991 № 1759-1 попал в перечень законодательных актов РФ, действие которых приостанавливалось на 2001 год в связи с тем, что федеральным бюджетом не предусматривались средства на их реализацию⁵¹. С 1 января 2001 года Федеральный дорожный фонд Российской Федерации был упразднен. С этого времени ежегодно в федеральных законах о федеральных бюджетах деятельность дорожных фондов приостанавливалась на 2002–2004 годы.

С 2002 года средства, направляемые на строительство, ремонт, содержание автомобильных дорог перестали уже называться внебюджетными, а признавались бюджетными, так как источники их формирования признавались частью бюджетных средств и утверждались федеральным законом о федеральном бюджете.

С принятием БК РФ и начала его действия с 01.01.2000 деятельность дорожного фонда, да и вообще его присутствие в БК РФ, никак не было обозначено. С 01.01.2005 Закон «О дорожных фондах в РФ» от 18.10.1991 № 1759-1 уже окончательно утратил свою силу.

С введением НК РФ ранее существующие транспортные платежи, служившие источниками доходов дорожных фондов, были заменены с 1 января 2003 года транспортным налогом, поимущественным, ежегодным, взимаемым дифференцированно в зависимости от категории транспортного средства, мощности двигателя, и поступающим в полном объеме только в региональный бюджет. Использование доходов от транспортного налога определяется региональными властями и, отвечая правовой природе налогов, не носит целевого характера. Соответственно транспортный налог не мог и не служит источником формирования средств, направляемых на развитие автомобильных дорог федерального значения.

Отношения по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности стали регулироваться ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ⁵². Теперь нашли законодательное закрепление такие понятия, как: автомобильная дорога, дорожная деятельность, реконструкция автомобильной дороги, капитальный ремонт автомобильной дороги, сохранность автомобильной дороги и иные дефиниции.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в БК РФ была введена ст. 179.4 Дорожные фонды.

Согласно ст. 179.4 БК РФ дорожный фонд – часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Из общего объема средств федерального бюджета РФ отдельно выделяются средства, аккумулируемые в Федеральный дорожный фонд – целевой фонд, формируемый за счет бюджетных ассигнований, определяемых БК РФ.

БК РФ устанавливается, что дорожные фонды различаются по территориальной принадлежности. И в отличие от Закона «О дорожных фондах в РФ» от 18.10.1991 № 1759-1, устанавливающим Федеральный дорожный фонд РФ и дорожные фонды в субъектах РФ, БК РФ регулирует Федеральный дорожный фонд, дорожные фонды субъектов РФ и муниципальные дорожные фонды, причем последние с 2014 года создаются в обязательном порядке, а «не могут создаваться», как было предусмотрено в редакции ФЗ от 06.04.2011 № 68-ФЗ.

Соответственно, в настоящее время, БК РФ устанавливает и источники формирования дорожных фондов, в то время, как до принятия БК РФ, такие источники для Федерального дорожного фонда РФ определялись ФЗ «О дорожных фондах в РФ», для территориальных дорожных фондов – законами субъектов РФ. Сейчас объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

Средства Федерального дорожного фонда направляются не только на финансовое обеспечение строительства, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, предоставления межбюджетных трансфертов в региональные и муниципальные дорожные фонды, но и на финансирование государственных программ в дорожной отрасли. Так, например, Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 319 была утверждена государственная программа РФ «Развитие транспортной системы», и, в частности, подпрограмма «Дорожное хозяйство»⁵³. Сроки реализации государственной программы 2013–2020 гг. Финансирование осуществляется в основном за счет целевых средств Федерального дорожного фонда и бюджетных средств⁵⁴.

Правила формирования и использования бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда утверждаются Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1206⁵⁵.

Доходы Федерального дорожного фонда формируются за счет следующих источников:

1) использования имущества, входящего в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

2) передачи в аренду земельных участков, расположенных в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

3) сборов за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств, по автомобильным дорогам на территории Российской Федерации;

4) платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

5) платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и иных платежей, предусмотренных БК РФ.

Полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета в части дорожной отрасли по ряду платежей, поступающих в Федеральный дорожный фонд исполняет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) на основании Приказа Росавтодора от 28.03.2016 № 440 «Об осуществлении Федеральным дорожным агентством полномочий главного администратора доходов и администратора доходов федерального бюджета».

Так, согласно Приложению 7 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» главным администратором доходов федерального бюджета в части зачисления доходов в Федеральный дорожный фонд выступает Росавтодор по коду 108⁵⁶. Расходы Росавтодора, запланированные на 2017 года составляют 534 987 848,9 тыс. руб., что на 30 005 047,3 тыс. руб. выше показателей расходов федерального бюджета на 2016 год.

Государство для покрытия расходов использует систему налогов и сборов, установленную в НК РФ.

В качестве критериев разграничения налоговых и неналоговых платежей, как правило, используются признаки, отраженные в их дефинициях.

Среди фискальных сборов выделяются: фискальные сборы, законодательное определение которых закреплено в ст. 8 НК РФ; таможенные сборы, понятие и признаки которых закреплены в таможенном законодательстве; а также фискальные сборы, правовая природа которых не соответствует понятиям и признакам сборов, закрепленным в налоговом и таможенном законодательстве, а в качестве их основных признаков признаются: индивидуально-возмездный и компенсационный характер (предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти); обязательность получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность в определенной сфере⁵⁷.

Статья 20 БК РФ рассматривая классификацию доходов, делит их в том числе на налоговые и неналоговые доходы. И, если с налоговыми доходами все понятно, то неналоговые доходы имеют неограниченный перечень платежей, ограничиваясь лишь направлением сферы собирания. Так, согласно п. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам относятся «…также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации». Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством РФ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Росавтодора от 28.03.2016 № 440 «Об осуществлении Федеральным дорожным агентством полномочий главного администратора доходов и администратора доходов федерального бюджета» определяется полный перечень источников федерального бюджета в ходе исполнения Росавтодором своих полномочий, среди них:

1) Сбор за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, по автомобильным дорогам Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1007 «О сборе за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, по автомобильным дорогам Российской Федерации»)⁵⁸;

2) Суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»;

3) Суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (ст. 46 ФЗ от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») и др. поступления.

Росавтодор администрирует доходы федерального бюджета, которые распределяются в Федеральный дорожный фонд, территориальные дорожные фонды (например, в части предоставления межбюджетных трансфертов), муниципальные дорожные фонды (также, предоставляя межбюджетные трансферты, например, по восстановлению автомобильных дорог местного значения при ликвидации последствий паводка, произошедшего в 2016 году на территориях Приморского края и Магаданской области). Суммы финансирования дорожных фондов определяются бюджетом соответствующего уровня (федерального, региональных, местных).

Анализируя источники формирования Федерального дорожного фонда, можно констатировать, что все платежи условно делятся на регулярные (например, плата за систему «Платон», межбюджетные трансферты) и возможные, то есть нерегулярные, связанные с наступлением неблагоприятных последствий в поведении участников определенных отношений в сфере автомобильных дорог. Последние платежи имеют либо компенсационную природу (пени), либо карательную (штрафы).

Рассмотрим три платежа, которые относятся к так называемым «дорожным» платежам и формируют Федеральный дорожный фонд.

Первый – сбор за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств, по автомобильным дорогам Российской Федерации. Регулирование рассматриваемого сбора осуществляется на основании БК РФ, ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». А также подзаконными нормативными правовыми актами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1007 «О сборе за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, по автомобильным дорогам Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок».

С иностранных перевозчиков за использование автомобильных дорог РФ взимается сбор с грузовых автотранспортных средств грузоподъемностью от 3,5 до 12 тонн включительно, зарегистрированных на территории 17 государств (Польша, Бельгия, Болгария, Чехия, Австрия и др.). Размер сбора с иностранных перевозчиков за использование автомобильных дорог РФ зависит от времени пребывания автотранспортного средства на территории РФ и взимается за сутки, неделю, месяц, год. Представитель перевозчика (водитель автотранспортного средства) обязан самостоятельно уплатить соответствующую сумму. Сбор взимается Росавтодором и должен быть оплачен иностранным перевозчиком не позднее суток с момента въезда автотранспортного средства иностранного перевозчика на территорию РФ.

Из всех иностранных перевозчиков исключение из правил по срокам уплаты распространяется на Германию. В соответствии с Соглашением между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Федеративной Республики Германии о взаимном освобождении от налогообложения дорожных транспортных средств, участвующих в международном сообщении от 21.02.1980 сбор за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, по автомобильным дорогам РФ взимается с автотранспортных средств зарегистрированных на территории Германии, начиная с 22-го дня пребывания транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, рассмотрев первый сбор, можно сделать следующий вывод. Данный платеж относится к неналоговым платежам, имеет фискальную природу, доходы от которого поступают в федеральный бюджет, а именно в целевой централизованный фонд денежных средств – в Федеральный дорожный фонд. Данный платеж в своем наименовании имеет определенное законом название – сбор, не перечислен в НК РФ, однако регулирование которого также осуществляется в соответствии с законом.

Второй сбор – суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Правовой основой регулирования данного вопроса являются: БК РФ, ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Необходимо заметить, что законодатель не называет указанный платеж сбором, а указывает в названии платежа «суммы», что затрудняет его отнесение к какому-либо правовому статусу платежа.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения, определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 в пределах компетенции, предоставленной ч. 8, 9 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов. Исходя из п. 2 указанного Постановления Правительства РФ № 934 превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Неналоговая природа данного платежа выражается и в том, что последствием его неуплаты является не принудительное изъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки, а отказ в выдаче разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, что влечет невозможность перевозки. В случае же ее осуществления с нарушением обязанности произвести установленную плату наступает ответственность, предусмотренная также не налоговым законодательством, а КоАП РФ.

Поскольку плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам не является налоговым платежом, на нее не распространяется требование ст. 57 Конституции РФ об установлении налоговых платежей только законами, предполагающее закрепление в них помимо наименования самого налогового платежа также существенных его элементов.

Вместе с тем согласно принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) определение состава доходов и расходов бюджета традиционно относится к сфере законодательного регулирования. Плата за провоз тяжеловесных грузов является одним из источников дохода Федерального дорожного фонда. Следовательно, предполагается, что взимание этой платы должно допускаться федеральным законодателем⁵⁹. Действительно, взимание такой платы допускается БК РФ, ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, рассматриваемый платеж, уверенно можно отнести к фискальному, неналоговому платежу, регулируемому федеральным законодательством.

Третий – суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Правовой основой регулирования данного вопроса являются: БК РФ, ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно п. 6 ст. 31.1 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Данное правило не применяется к платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, где владелец таких дорог самостоятельно устанавливает плату за проезд по согласованию с Правительством РФ.

Опять же и в названии данного «дорожного» платежа отсутствует прямое указание на правовую природу такого взноса.

По данным статистики 56% от общего размера вреда федеральным дорогам наносит большегрузный транспорт. В дорожный фонд РФ через систему «Платон» с момента ее ввода (с 2015 г.) собрано около 15,3 млрд руб. по состоянию на октябрь 2016 года⁶⁰. Действие системы распространяется на 50 тыс. км федеральных трасс на территории России, за исключением платных дорог.

Согласно п. 6 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ плата по системе «Платон» подлежит зачислению в федеральный бюджет (оператор-концессионер в лице частной компании ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» лишь получает свое «вознаграждение» от концедента каждое календарное полугодие согласно положениям концессионного соглашения). Определяющим критерием для признания платежа фискальным является заинтересованность в получении именно от государства юридически значимых действий. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн признается обязательным публичным платежом неналогового характера⁶¹.

По своей экономической сути это плата не в возмещение вреда, а за использование дорожной инфраструктуры владельцами большегрузных автомобилей и за использование ими общего блага – воздуха, в который выбрасываются вредные вещества. Наименование фискального платежа не должно искажать экономический смысл взимаемой платы. Установленное в законе требование о том, что фискальные платежи должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ), распространяется и на указание законодателем точного наименования платежа, поскольку оно тоже имеет нормативное значение, предопределяя целевое назначение поступающих в бюджет средств⁶².

Анализируя рассмотренных три «дорожных» платежа, поступающих в федеральный бюджет путем аккумулирования их в Федеральном дорожном фонде, главным недостатком в их регулировании видится отсутствие унификации в, первую очередь, в законодательном названии этих платежей. Так, в зарубежной практике выделяют три разновидности неналоговых сборов: пошлины, взносы, сборы⁶³. В российском законодательстве также целесообразно объедение таких целевых сумм, направляемых на развитие транспортной инфраструктуры, в платежи с определением их сущности.

Стоит отметить, что рассмотренные выше «дорожные» платежи, направляемые в Федеральный дорожный фонд, не являются единственным источником формирования дорожного фонда. Например, в рамках данной статьи не рассматривается плата за выдачу специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (за исключением транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки). Размер платы за выдачу таких разрешений регулируется п. 111 ст. 333.33 НК РФ и администрируется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором). Так как в этой связи взимается государственная пошлина, регулирование которой основывается на НК РФ, то соответственно и распределение ее по нормативу 100 зависит от принадлежности источника взимания к бюджету бюджетной системы РФ.

В настоящее время предполагается создание единого документа, путем унификации всех действующих неналоговых платежей на территории РФ. Первоначально рассматривался федеральный закон, который бы регулировал все неналоговые платежи. Но их оказалось так много, что, в настоящее время, активно обсуждается вопрос о принятии неналогового кодекса. Однако такой документ требует серьезной работы специалистов разных уровней, а также глубокой научной и профессиональной проработанности по данному вопросу. Минфин РФ разработал и разместил на едином портале проектов НПА для общественного обсуждения законопроект «О неналоговых платежах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», созданный на основе «Дорожной карты» по систематизации неналоговых платежей. «Дорожные» платежи вошли в экономическую группу неналоговых платежей. Проблемой, из-за которой появился данный законопроект, в Минфине назвали необходимость совершенствования правового регулирования вопросов установления (изменения) определенных обязательных платежей, которые уплачивают юридические лица и индивидуальные предприниматели.⁶⁴

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // РГ. 14.11.2007. № 254 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» // РГ. 30.07.1998. № 143.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»// ВКС РФ. 2016. № 5.

5. Трофимова Я. В. Дорожные платежи в системе российских налогов и сборов // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 6.

6. Бурова А. С. Особенности правовых конструкций «дорожных платежей»: фискальные сборы или парафискалитеты // Налоги. 2016. № 5. С. 7–10 // СПС «КонсультантПлюс».

Бадмаев Б. Г.
старший преподаватель кафедры финансового права
Российского государственного университета правосудия

Способы и методы налоговой оптимизации

Представляется, что налоговая оптимизация должна быть направлена на поиск и разработку эффективных способов минимизации налогов и налоговых рисков. Таким образом, можно говорить о том, что налоговая оптимизация представляет собой системный процесс, направленный на выявление и разработку вариантов снижения (предупреждения) налогового риска и налоговых платежей в бюджет с целью повышения рентабельности финансово-хозяйственной деятельности организации в условиях риска как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

А. М. Резяпова предполагает, что налоговый риск налогоплательщика как вероятность того, что деяния налогоплательщика по оптимизации налогообложения и (или) результаты этих деяний будут квалифицированы государственными органами как деяния по уклонению от уплаты налогов, совершенные умышленно или по неосторожности, что может привести к потерям различного характера⁶⁵.

Необходимо отметить, что, уклонение от уплаты налогов представляет собой самостоятельную группу налоговых правонарушений. Отличительной особенностью которых является умышленный, преднамеренный характер противоправных действий экономического субъекта, подтверждаемый наличием вины.

Следует обратить внимание на то, что научно обоснованная классификация способов налоговой оптимизации играет важную роль для фискальных налоговых органов, так и для налогоплательщиков. Считаем, что одним из ее назначений является систематизация накопленных знаний в области налоговой оптимизации, обеспечивающая правильное и единообразное использование понятий и терминов в системе налогового контроля, которая может устранить встречающуюся двусмысленность и неоднозначность некоторых экономических категорий.

Несмотря на наличие значительного числа литературных источников, и достаточного правового массива в этой области, отсутствуют критерии, которые позволяли бы единообразно группировать существующие способы налоговой оптимизации. По нашему мнению, это может быть вызвано несколькими вполне объективными причинами:

• большая часть способов определяется спецификой деятельности налогоплательщика как субъектов экономической деятельности. В некоторых случаях некоторые схемы налоговой оптимизации могут быть эффективными к определенным операциям и быть совсем неэффективными к другим.

• развитие и совершенствование механизмов налогового контроля вынуждает организацию к поиску новых направлений и путей оптимизации налоговой нагрузки.

• усложнение социально-экономических отношений может провоцировать разработку более совершенных механизмов снижения налогов, учитывающих принципиально новые налоговые риски. Но в большинстве случаев применяются типовые схемы оптимизации налогообложения.

Исследование способов налоговой оптимизации, которые используются в практической деятельности организаций, показало, что наиболее распространенными критериями их классификации являются следующие:

1) по масштабу оптимизации – при этом различают отраслевые, категорийные и обособленные способы оптимизации;

2) по степени активности экономического субъекта при выборе способов оптимизации – соответственно, различают активные и пассивные способы оптимизации;

3) по срокам действия: долгосрочные и краткосрочные способы оптимизации;

4) по степени легитимности: законные и незаконные способы оптимизации;

5) по степени унифицированности: типовые, специальные, методологические и др.⁶⁶

Достаточно подробно виды налоговой оптимизации изложены в работе Е. В. Шестаковой⁶⁷. Необходимо уточнить, что автор идентифицирует налоговую оптимизацию как налоговое планирование, уравнивая эти понятия. (Отметим, что часто экономисты ставят знак равенства между налоговой оптимизацией и налоговым планированием. В результате в информационном пространстве эти категории нередко друг друга подменяют. На наш взгляд, понятие налоговой оптимизации шире налогового планирования. В рассматриваемой работе предложены различные критерии классификации налогового планирования. В частности, автор предлагает различать виды налоговой оптимизации: в зависимости от формы предпринимательской деятельности, в соответствии со стадией хозяйственной деятельности; исходя из объемов хозяйственной деятельности; в зависимости от объектов налогового планирования; исходя из направленности и масштабов налогового планирования.

С целью обеспечения единообразного подхода к группировке элементов исследуемой категории нами предлагается модель классификации способов налоговой оптимизации, которая позволяет обеспечить систематизацию теоретических основ налогообложения. Считаем необходимым, что способы, используемые для оптимизации налогового бремени, целесообразно объединить в следующие две группы:

• в зависимости от вида налога;

• в зависимости от характера методов, применяемых в налоговой оптимизации.

Рассмотрим каждую группу способов налоговой оптимизации более подробно.

Способы налоговой оптимизации в зависимости от вида налога

К данной группе относят способы оптимизации, различаемые по отдельным видам налогов. Оптимизации по данному признаку обусловлена принципиальными отличиями между различными группами налогов, которые могут существенно влиять на специфику действий организации, связанных со снижением налоговой нагрузки. Это обосновано следующими факторами:

1) уровнем регулирования некоторых элементов налогообложения в зависимости от устройства государства (федеральный, региональный или местный). Очень сильно влияет на размер налоговой ставки, характер и величину налоговых льгот, структуру налоговой базы (например, при использовании специальных налоговых режимов) и т.д.;

2) порядком возмещения налога. Он определяет степень значимости конкретного налога для роста прибыли организации, а значит, его место в линейке приоритетов, установленных в системе налоговой оптимизации. В частности, эффективность мероприятий по снижению налоговой нагрузки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) значительно ниже, чем от манипуляций с налогом на добавленную стоимость (НДС) либо налогом на прибыль. НДФЛ, в отличие от НДС и налога на прибыль, возмещается за счет доходов, полученных персоналом организации, а значит, напрямую не влияет на доход самого налогоплательщика. Также следует заметить, что часть налогов, к которым относятся прежде всего имущественные налоги, а также страховые взносы, возмещаются за счет себестоимости продукции (работ, услуг). С одной стороны, оптимизация платежей по этим налогам позволяет снизить затраты на производство продукции (работ, услуг), что способствует снижению цены реализации и росту конкурентоспособности товарной продукции (работ, услуг). С другой стороны, сокращение себестоимости выпускаемых изделий может спровоцировать рост прибыли, а значит, и увеличение налоговой базы по налогу на прибыль. Указанные особенности необходимо учитывать при разработке схемы налоговой оптимизации.

Отметим, что налоговая база, налоговые ставки по НДС, налогу на прибыль, как правило, значительно выше аналогичных показателей по таким налогам, как транспортный, земельный и т.д., а следовательно, и эффект от налоговой экономии по этим показателям также будет намного привлекательнее. Высказанные аргументы подтверждают целесообразность группировки способов налоговой оптимизации по предлагаемым признакам.

На наш взгляд целесообразно выделять в зависимости от вида налогов, по отношению к которым разрабатываются схемы налоговой оптимизации:

• во-первых, способы оптимизации в разрезе отдельных групп налогов;

• во-вторых, способы оптимизации в разрезе отдельных налогов. При этом в каждом отдельном случае следует учитывать возможные налоговые риски и экономию, получаемые налогоплательщиком при использовании той или иной схемы.

Способы оптимизации в зависимости от характера методов, применяемых в налоговой оптимизации.

Для эффективности налоговой оптимизации большую роль, по нашему мнению играет характер методов, применяемых налогоплательщиком для сокращения своей налоговой нагрузки.

Способы налоговой оптимизации включают в себя разнообразные методы, которые отличаются размером налоговой экономии, степенью сложности, уровнем налоговых рисков и другими признаками. Исследования показали, что, несмотря на некоторые различия, вытекающие из особенностей конкретной хозяйственной ситуации, перечень методов, применяемых на практике, достаточно ограничен.

Большинство налогоплательщиков использует стандартные налоговые технологии, которые корректируются в зависимости от вида деятельности, экономических связей, территориального месторасположения и других индивидуальных признаков.

В зависимости от методов, применяемых в системе налоговой оптимизации, необходимо различать как законные методы, так оспоримые методы.

Законные методы оптимизации реализуются посредством использования альтернативных учетных решений, выбор которых предусмотрен законодательством и которые должны быть закреплены в учетной политике организации для целей налогообложения. Формирование такой учетной политики установлено НК РФ и подразумевает официальное закрепление выбранных налогоплательщиком способов организации и ведения налогового учета. Это установлено ст. 11 ч. 1 и ст. 313 ч. 2 НК РФ.

Представляется необходимым, что методологические приемы налоговой оптимизации целесообразно классифицировать по видам налогов и методам налогового учета. В частности, оптимизацию налога на прибыль следует подразделять по таким методам налогового учета, как методы оценки материальных запасов (при оприходовании, при списании); методы расчета сумм амортизации основных средств и др. Относительно НДС необходимо выделять методы отражения налога в учете, в частности по моменту отгрузки и по моменту оплаты.

Гражданско-правовые методы, предусматривающие налоговую оптимизацию посредством замены (разделения) правоотношений. Как правило, самыми распространенными методами этой группы являются приемы, предусматривающие различные формы взаимодействия двух и более организаций. К этой группе относятся следующие методы: децентрализация бизнеса, смена статуса руководителя и др.

Децентрализация (организация) бизнеса. Этот метод предполагает создание в рамках одной компании нескольких предприятий с тем, чтобы их показатели отвечали критериям взаимозависимых лиц, установленным законодательством и дающим право использовать различные специальные налоговые режимы. Созданные таким образом предприятия имеют право использовать специальные налоговые режимы, такие как, например, единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и (или) упрощенная система налогообложения (УСН), предусматривающие льготное налогообложение. В частности, переход на УСН освобождает от уплаты таких налогов, как налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций. Взамен этого налогоплательщик в зависимости от выбранного объекта налогообложения («доходы» или «доходы минус расходы») уплачивает один налог по соответствующей налоговой ставке (6% или 15% соответственно). Для сравнения ставка налога на прибыль составляет 20%.

Разновидностью этого приема является децентрализация бизнеса с использованием одного из специальных налоговых режимов. Эта технология также предполагает разделение организации на несколько предприятий либо создание организации в форме нескольких предприятий с тем, чтобы их показатели отвечали критериям, установленным законодательством и дающим право использовать специальные налоговые режимы. Организация, ведущая предпринимательскую деятельность в разных регионах, получает возможность использовать тот специальный налоговый режим, который дает ей максимальные преимущества для осуществления бизнеса в конкретном субъекте Российской Федерации.

Смена статуса руководителя. Суть метода заключается в изменении характера трудовых отношений с руководителем организации, которое подразумевает его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), использующего один из разрешенных специальных налоговых режимов (УСН, ЕНВД). Зарегистрированный в качестве ИП руководитель организации имеет право (равно как и другие сотрудники) перейти на специальные налоговые режимы (патентную систему налогообложения (ПСН), ЕНВД, УСН), предусматривающие льготное налогообложение. В частности, переход на ПСН освобождает от уплаты всех налогов, связанных с предпринимательской деятельностью физического лица. Взамен этого налогоплательщик оплачивает патент на определенный вид деятельности и на конкретный срок. При использовании данного метода налоговую экономию получает не только организация, но и ее работник, поскольку он освобождается от уплаты НДФЛ. В зависимости от выбранного налогового режима уплачивает либо стоимость патента (ПСН), либо единый налог на вмененный доход (ЕНВД), либо один налог (УСН). Кроме того, индивидуальные предприниматели страховые взносы уплачивают по более низким тарифам в сравнении с налогоплательщиками – юридическими лицами и только с суммы доходов, превышающих 300 000 руб. Для сравнения ставка налога на доходы физических лиц составляет 13%, общая ставка страховых взносов – 30%.

Практические методы. Эти методы представляют собой снижение налоговой нагрузки через непосредственное воздействие на объект налогообложения, как правило, с использованием налоговых преференций, предоставляемых действующим законодательством. Указанное воздействие реализуется в форме качественных или количественных изменений налогооблагаемого объекта. К этой группе можно отнести такие методы, как смена объекта налогообложения, смена юрисдикции, смена статуса амортизируемого имущества.

Смена объекта налогообложения. В частности, в случае изменения динамики доходов, расходов, прибыли и (или) смены вида деятельности организация имеет право перейти с одного льготного налогового режима на другой (например, перейти с ПСН на УСН) либо в рамках одного спецрежима изменить объект налогообложения (например, используя УСН, перейти с объекта «доходы минус расходы» на объект «доходы»). Преимущества спецрежимов были рассмотрены нами выше: освобождение от уплаты некоторых налогов, уплата одного налога по более низкой ставке и др.

Разновидностью рассмотренного метода является смена вида деятельности, предполагающая изменение текущего вида деятельности организации на другой, являющийся с точки зрения налогообложения менее затратным. В частности, организация, осуществляющая торговую деятельность, может переключиться на оказание агентских услуг. В этом случае организация будет оказывать услуги за вознаграждение, что предполагает более низкую величину налоговой базы и, как следствие, снижение налоговой нагрузки.

Смена юрисдикции. Данный прием предусматривает регистрацию юридического лица на территории, на которой сформирован наиболее благоприятный налоговый климат. В соответствии с законодательством уплата налогов осуществляется по месту регистрации налогоплательщика. Организация вправе самостоятельно определять место своей регистрации, а значит, использовать это право для оптимизации налоговой нагрузки. В России следует различать как минимум два типа регионов с привлекательной фискальной политикой:

• регионы, на территории которых в соответствии с федеральным законодательством установлены различные налоговые льготы, не действующие в других регионах. К ним, прежде всего, относятся особые экономические зоны, относительно которых, в частности, установлены пониженные ставки НДС и налога на прибыль. При этом различают несколько видов особых экономических зон: технико-внедренческая ОЭЗ, территории опережающего социально-экономического развития, свободный порт Владивосток, свободная экономическая зона в Калининградской области, промышленно-производственная ОЭЗ;

• регионы, на территории которых в соответствии с региональным (местным) законодательством либо установлены минимальные налоговые ставки, либо полностью отменена уплата налогов в бюджеты этих уровней.

Для того чтобы максимально эффективно использовать предлагаемые различными регионами преференции, целесообразно получить статус участника регионального инвестиционного проекта. В частности, для участников региональных инвестиционных проектов в Республике Крым в контексте установленных законодательством налоговых преференций по НДС представляют интерес такие инвестиционные объекты, как:

• сохранение, ремонт, реставрация объектов культурного наследия, приспособление объектов культурного наследия для современного использования;

• обслуживание, ремонт морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река – море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота);

• санаторно-курортное лечение, содержание и эксплуатация оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности, и т.д.

Перечисленные операции в соответствии со ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) по НДС.

Необходимо также различать оффшорные зоны, представляющие собой страну (часть страны), правительство которой предоставляет льготные налоговые условия для осуществления предпринимательской деятельности организациям-нерезидентам.

Регистрация на территории особой экономической зоны предполагает осуществление инвестиций в экономику выбранного региона. Это, в свою очередь, позволяет использовать льготные режимы налогообложения, предусматривающие полное или частичное освобождение от уплаты некоторых налогов. В частности, в производственных зонах инвесторы частично освобождаются от уплаты имущественных налогов, получают льготы по налогу на прибыль (снижение налоговой ставки).

Разновидностью рассмотренного приема является регистрация в качестве участника регионального инвестиционного проекта, по отношению к которым в НК РФ также установлены налоговые преференции.

Смена статуса амортизируемого имущества. Данный прием предполагает использование соответствующих налоговых регламентов, позволяющих повысить эффективность расходов на амортизацию имущества. В частности, если организация эксплуатирует основные средства в период их модернизации (реконструкции), длящейся более 12 месяцев, она имеет возможность не исключать такой актив из состава амортизируемого имущества. Эта норма при надлежащем планировании позволит налогоплательщику регулярно включать амортизацию в ежемесячные расходы, в том числе в период технического перевооружения.

Еще одним вариантом налоговой оптимизации операций с амортизируемым имуществом является изменение сроков консервации объектов основных средств. Согласно действующему законодательству организация должна перестать начислять амортизацию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем перевода основных средств на консервацию на срок более трех месяцев. Соответственно, начисление амортизации должно начинаться с того месяца, который следует за месяцем ввода в эксплуатацию этого объекта.

В случае если организация не планирует сразу использовать в производстве вновь приобретенный актив, она может его законсервировать. Таким образом, регулируя сроки введения в эксплуатацию приобретенного основного средства, организация получает возможность планировать сроки списания на расходы амортизационной премии в размере 30% от первоначальной стоимости объекта. Это позволяет снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Оспоримые методы. Выделение этого признака обусловлено, во-первых, тем, что на практике часто применяются такие технологии минимизации налоговой нагрузки, которые, с одной стороны, с точки зрения налоговых органов являются безусловно незаконными, с другой – в случае грамотного юридического и документального оформления могут быть признаны судом как легитимные. Объясняется это, прежде всего наличием «узких мест» в действующем законодательстве, а также тем, что в некоторых ситуациях квалификация действий налогоплательщика как сомнительных (незаконных) требует сложной доказательной базы, формирование которой в силу ряда объективных причин (высокая стоимость, отсутствие соответствующей информационно-технической базы и т.д.) невозможно. Вследствие этого недобросовестные налогоплательщики часто используют эти методы, идентифицируя их с налоговой оптимизацией. Во-вторых, с формальной точки зрения оспоримые методы при правильном оформлении отвечают ключевым критериям, по которым приемы, используемые для снижения налоговой нагрузки, могут быть признаны налоговой оптимизацией. В частности, они:

• направлены на снижение налоговых платежей в бюджет;

• направлены на снижение (предупреждение) налогового риска, т.е. вероятности того, что деяния налогоплательщика по оптимизации налогообложения и (или) результаты этих деяний будут квалифицированы государственными органами как деяния по уклонению от уплаты налогов, совершенные умышленно или по неосторожности;

• способствуют повышению рентабельности финансово-хозяйственной деятельности организации в условиях риска;

• предполагают использование разрешенных и (или) не запрещенных законодательством способов (схем) уменьшения налоговых платежей.

Слабым звеном оспоримых методов является целевая направленность их использования. В случае с налоговой оптимизацией она должна быть легитимной, т.е. налогоплательщик должен доказать обоснованность полученной в результате оптимизации налоговой выгоды. Понятие налоговой выгоды было сформулировано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53⁶⁸, в соответствии с которым под налоговой выгодой в настоящее время принято понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. В этом же Постановлении выделены обстоятельства, подтверждающие необоснованность налоговой выгоды.

Все это часто узаконивает использование оспоримых методов, повышая их привлекательность для налогоплательщика, несмотря на высокий уровень налогового риска. В связи с этим считаем целесообразным выделение этого признака в системе налоговой оптимизации, поскольку признание существования подобных технологий, на наш взгляд, помогает, с одной стороны, ускорить разработку более совершенных механизмов противодействия незаконным способам ухода от налогообложения, с другой стороны, улучшить качество технической поддержки налогового контроля. К этой группе считаем целесообразным отнести такие приемы, как правовые и операционные методы.

Правовые методы. Данный подход предполагает легализацию (обналичивание) денежных средств через государственную структуру, а именно Федеральную службу судебных приставов (ФССП). Две организации, одна из которых является резидентом Российской Федерации (ответчик), а другая – нерезидентом (истец), договариваются о взыскании долга либо через третейские суды, либо посредством заключения мирового соглашения. В рамках заранее установленных договоренностей нерезидент требует погашения задолженности, а резидент, являющийся ответчиком, соглашается с предъявляемыми требованиями. Исходя из этого, судебная инстанция, в которую обратились стороны для урегулирования данной ситуации, принимает решение о взыскании долга с должника и выдает исполнительный лист. С этим документом истец-нерезидент обращается в ФССП, которая на основании решения суда начинает исполнительное производство. В результате денежные средства со счета ответчика-резидента списываются на счет ФССП, после чего перечисляются на счет взыскателя, открытый в иностранном банке. Денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности, не облагаются налогами (НДС, налог на прибыль). Уровень налогового риска в этом случае можно квалифицировать как средний. К факторам, снижающим риск, целесообразно отнести следующие:

• нежелание судов проверять законность взыскания долга и сопоставления объемов взыскания с масштабом деятельности должника;

• ФССП не имеет полномочий по оценке судебных решений, а только исполняет их;

• поскольку поручение о переводе денежных средств поступает от ФССП, банки не имеют право отказать в исполнении судебного решения: для этого у них формально нет оснований.

Операционные методы. Самыми распространенными приемами являются создание организации-посредника и зарплатные схемы.

Создание организации-посредника. Использование этого метода заключается в создании одного или нескольких предприятий, использующих специальные налоговые режимы (СНР), формально ничем не связанных с организацией-налогоплательщиком, использующей общую систему налогообложения (ОСНО). В данном случае организация, использующая ОСНО, заключает с предприятием, находящимся на одном из специальных налоговых режимов, либо комиссионный договор, либо договор поставки (продажи) товара с минимальной наценкой.

Разновидностями этого приема, которые характеризуются более низким уровнем налогового риска, могут быть выплата собственникам высоких дивидендов, облагаемых по ставке 13% (НДФЛ) вместо 20%, уплачиваемых организацией по налогу на прибыль, аренда собственности у физического лица, реализация товара по более низкой цене, чем указано в документах. Основным риском в этих случаях является то, что они могут быть обнаружены в ходе устного опроса персонала организации.

Зарплатные схемы. Данный прием предполагает разделение персонала организации на две группы. Первой, в которую включаются несколько сотрудников, устанавливается очень высокая заработная плата. Второй группе, в которую входят остальные работники, выплачивается заработная плата немного выше, чем минимальный размер оплаты труда. Разделение сотрудников организации по зарплатному принципу позволяет использовать предельные величины уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды.

Рассмотренные методы налоговой оптимизации при надлежащем использовании позволяют значительно снизить налоговые риски, а значит, избежать дополнительного налогового контроля и возможных санкций со стороны налоговых органов. С нашей точки зрения, суммы штрафов также целесообразно рассматривать как положительный экономический эффект от применения законных методов сокращения налоговых платежей в бюджет.

В заключение можно отметить, что предложенная нами классификация способов налоговой оптимизации включает в себя наиболее распространенные и востребованные методы снижения налоговой нагрузки, не противоречащие (незапрещенные) законодательству, что позволит обеспечить наиболее высокую эффективность механизма выявления и разработки вариантов снижения (предупреждения) налогового риска и (или) налоговых платежей в бюджет.

Бит-Шабо И. В.
доктор юридических наук,
профессор кафедры финансового права
Российского государственного университета правосудия

Современные тенденции развития законодательства зарубежных государств и направления совершенствования финансовой сферы социального обеспечения в Российской Федерации в сфере деятельности государственных социальных внебюджетных фондов

Совершенствование системы государственных социальных внебюджетных фондов в современной России невозможно без анализа опыта зарубежных государств, что объясняется длительной историей демократии в ряде государств, доказавшей свою значимость и полезность в защите и обеспечении интересов и свобод отдельно взятого гражданина, объединений граждан и всего общества в целом.

Л. Я. Абрамчик отмечает актуальность проблемы социальной защищенности граждан для всех государств мирового пространства, проводящих рыночные реформы. В современных условиях кризисной экономики снижению степени остроты проблем социальной сферы способствует эффективно организованная политика расходования бюджетных средств, адекватная росту социальной напряженности в обществе⁶⁹.

Согласно справедливому мнению О. А. Ногиной, «мировой опыт развития и построения различных систем социального обеспечения, в том числе их финансовой основы, показывает, что наиболее эффективны такие системы, в которых государство выступает в качестве лица, обеспечивающего определенный уровень социальных гарантий, а также лица, осуществляющего публичный контроль и регулирующего соответствующие отношения, в то время как каждый работодатель или гражданин, используя предоставленные ему права в системе социального страхования, вправе увеличивать социальную защищенность своих работников или свою собственную самостоятельно»⁷⁰. Данная позиция заслуживает особого внимания, поскольку на сегодняшний день социальная защита нуждающихся граждан является одной из первоочередных задач государства без участи в ней самих заинтересованных субъектов, что естественно снижает степень ее эффективности. Исследование опыта ряда зарубежных государств, использующих принцип солидарности в организации социальной защиты, позволит оценить возможность заимствования отдельных положений в российскую правовую систему.

Интеграция Российской Федерации как полноправного члена в мировое правовое пространство, приведение законодательных основ в соответствие с общемировыми стандартами, вступление во Всемирную торговую организацию и иные наднациональные объединения актуализируют потребность в исследовании теории и практического опыта зарубежных государств, в том числе в области правового регулирования функционирования государственных социальных внебюджетных фондов.

Следует отметить, что лежащий в основе функционирования государственных социальных внебюджетных фондов принцип социальной справедливости закреплен в конституциях ряда государств⁷¹. Так, в ст. 50 Конституции Мозамбика от 2 ноября 1990 г.⁷² закреплено, что налоги должны быть установлены или отменены законом и урегулированы в соответствии с критерием социальной справедливости; в ст. 12 Конституции Йемена от 16 мая 1991 г. закреплено, что налоги и публичные взимания должны быть организованы таким образом, чтобы отвечать публичным интересам и гарантировать социальную справедливость для граждан⁷³.

По мнению С. С. Ерофеевой, «Россия идет проторенной дорогой, может использовать уже накопленный опыт других стран и, казалось бы, особых опасений за судьбу пенсионной системы в стране нет»⁷⁴.

В параграфе 1.1 настоящего исследования достаточно внимания уделено вопросу сущности российских социальных государственных внебюджетных фондов, а также понятию «фонд», уместности и правовой «правильности» его использования в конкретной ситуации.

В законодательстве ряда зарубежных государств понятие «фонд» также используется. Например, в странах Северной Америки (США, Канада) фондом называют организации, занимающиеся финансовой деятельностью в благотворительных целях, которые делятся на частные (созданные ограниченным кругом лиц или одним лицом) и общественные (средства поступают от неопределенного круга лиц).

Фонды согласно испанскому законодательству создаются только для общественных целей и не могут использоваться для извлечения прибыли, что в принципе соответствует действующему российскому гражданскому законодательству.

В аналогичном порядке законодательство Германии, Италии, Нидерландов также закрепляет понятие «фонд» относительно некоммерческих организаций. Например, в Германии фонды могут заниматься предпринимательской деятельностью, но она не является для них основной.

В законодательстве Великобритании не используется понятие «фонд», вместо него употребляется термин «благотворительный траст», что более конкретно определяет сущность деятельности организации⁷⁵, отражает ее цели и задачи.

Согласно проведенному М. Б. Михайленко исследованию организации корпоративных пенсионных программ, лидерами в области пенсионного обеспечения являются 11 стран:

• в Европе: Великобритания, Нидерланды, Швейцария, Германия, Франция, Ирландия;

• в Америке: США и Канада;

• в Азии: Япония и Гонконг;

• в Австралии и Океании: Австралия.

Пенсионная система лидирующих стран лишь частично состоит из государственно гарантированной пенсии, которая имеет распределительный характер, то есть из общего объема пенсионных накоплений производятся выплаты всем гражданам, имеющим право на социальную пенсию⁷⁶.

По данным группы ученых, «в большинстве развитых стран доля государственной пенсии в совокупном пенсионном обеспечении граждан составляет не более 40–50%. Остальные 50–60% обеспечиваются частными пенсионными системами»⁷⁷.

Следует отметить, что родоначальницей системы обязательного страхования (пенсионного, социального, медицинского) является Германия, которая с 1949 г. заявлена и функционирует как демократическое государство. Именно в этом европейском государстве впервые было предложено и оформлено страхование работников от несчастных случаев. Страховые взносы уплачивались самими работниками.

В 1880 г. в Германии закрепляется государственное медицинское страхование, а финансирование здравоохранение начинает осуществляться за счет средств государственного бюджета. В 1883 г. устанавливается государственное страхование и пособие по болезни, в 1884 г. принимается закон о медицинском страховании от несчастных случаев, а в 1889 г. – о медицинском страховании по инвалидности и старости. В соответствии с ними работник, получавший заработную плату меньше установленного тарифа, обязан был застраховаться. При этом фонды формировались еще и за счет отчислений работодателей⁷⁸. Данная система законов именуется бисмаркской.

Социальное государственное страхование от несчастного случая появляется в 1887 г. – в Австрии, 1894 г. – в Норвегии, в 1898 г. – во Франции, в 1900 г. – в Новой Зеландии, в 1901 г. – в Швеции. Медицинское страхование стало государственным: в 1888 г. – в Австрии, в 1891 г. – в Швеции, в 1909 г. – в Норвегии⁷⁹.

Появившаяся в конце XIХ в. структура в виде страховых фондов по профессии сохраняется в Германии до настоящего времени⁸⁰.

Исследуя социальную защиту в Германии, необходимо указать на наличие в этом государстве Социального кодекса, в котором закреплено: «Человек, находящийся в положении, когда он не может самостоятельно оплачивать расходы на жизнь, или в особо трудной жизненной ситуации и не имеющий достаточной помощи из другого источника, имеет право на персональную и экономическую помощь, которая соответствует его потребности. Оказанная помощь должна давать возможность принимать участие в жизни общества и гарантировать проживание в условиях, достойных человеческой личности»⁸¹.

На основании Указа о предоставлении и начислении пенсии по социальному страхованию для всех в Германской Демократической Республике от 15 марта 1968 г. началось совершенствование пенсионного права с 1 июля 1968 г.⁸²

Система социального страхования в Германии включает в себя:

• страхование от несчастного случая;

• страхование на случай болезни;

• пенсионное страхование;

• пенсионное страхование лиц, не работающих по найму – ремесленников, занятых в сельском хозяйстве, лиц свободных профессий.

Ранее Германская Демократическая Республика декларировала государственное страхование как важный инструмент для поддержания экономической системы социализма, планового ведения экономики и развития социалистической демократии. Одновременно такое страхование выполняло важные задачи обеспечения жизненных потребностей граждан и гарантировало основные социальные права в соответствии с принципами Конституции⁸³.

Согласно Указу о статусе государственного страхования в Германской Демократической Республике от 19 ноября 1968 г. в 60–70-х гг. в ГДР существовало общее обязательное и добровольное страхование. К общему обязательному страхованию относились:

• страхование зданий и производственных сооружений от огня. Обязательному страхованию в Немецком страховом обществе против повреждений в результате пожара, удара молнии и взрыва подлежали здания, которые образуют хозяйственную единицу, в том числе фундаменты и стены подвалов со стоимостью от 1000 марок; сооружения промышленных и ремесленных предприятий с восстановительной стоимостью объекта от 5000 марок;

• страхование транспортных средств. Все обладатели и водители автомобилей или ученики, которых допустила или зарегистрировала народная полиция Германской Демократической Республики после допуска к транспорту на общественные улицы, были застрахованы в рамках общих условий для обязательного страхования транспортных средств от 13 октября 1955 г. от последствий законодательной ответственности использования этого транспортного средства;

• страхование от града. Страхованию в Немецком страховом обществе против повреждений в результате града подлежали:

а) все сельскохозяйственные и прочие предприятия и сооружения, которые охватывают 2 гектара или более сельскохозяйственных угодий;

б) все предприятия по садоводству и разведению винограда, плодово-ягодные питомники, а также сельскохозяйственные и прочие предприятия и сооружения, которые занимаются садоводством без учета площади обрабатываемой поверхности⁸⁴.

Бремя по уплате обязательных страховых взносов возлагалось не на государственный бюджет, а на предприятия, что являлось составной частью их расходов.

В настоящее время в Германии принята распределительная система медицинского страхования: «…качество медицинских услуг не зависит от объема взносов каждого человека. Обеспеченные люди несут расходы за малоимущих, а здоровые – за больных, это дает возможность создавать социальную защищенность, с одной стороны, не перекладывая ответственность на плечи государства, а с другой – вынуждая самих больных нести все бремя расходов из собственного кармана»⁸⁵.

Функции по обслуживанию населения в области медицинского страхования, сбору и аккумуляции страховых взносов, заключению договоров на медицинское обслуживание застрахованных с лечебными учреждениями и частнопрактикующими врачами, а также по оплате медицинским учреждениям стоимости оказанных гражданам медицинских услуг выполняют страховые больничные кассы Германии, которые, по сути, являются аналогами фонда обязательного медицинского страхования в России⁸⁶.

В Великобритании право, закрепляющее выплату пособий по социальному обеспечению, состоит из большого количества источников. Однако, в отличие от многих других областей права, существует некая зависимость от установленных норм, в то время как Апелляционный совет по социальному обеспечению также выносит юридически обязывающие решения.

Имеющиеся законодательные акты устанавливают общие правовые рамки, позволяя органам социального обеспечения «работать» над деталями. Большинство правил, регулирующих выплату каждого пособия, содержится в сводах правил. Например, особенности выплат пособий по безработице прописаны в Правилах выплаты пособия по безработице 1996 г. № 207. Таким образом, возникает достаточно сложная совокупность норм не только потому, что иногда по выплате одного пособия существуют несколько сводов правил (например, пособие малоимущим), но и в связи с тем, что некоторые своды правил являются общими и касаются более чем одного вида пособия.

Регулирует в Великобритании рассматриваемые отношения и прецедентное право. Так, после решения апелляционного суда по социальному обеспечению (первая инстанция) могут быть поданы апелляции во вторую инстанцию – Апелляционную комиссию по социальному обеспечению – по пункту закона или на основании решений, связанных с вопросами инвалидности. Большинство судебных решений, основанных на фактических вопросах, не является, таким образом, основанием для Апелляционной комиссии.

После дела R (I) 12/75 была введена система прецедента, имеющего обязательную силу. С 1982 г. наиболее важные решения Апелляционной комиссии были внесены в сборник судебных решений, и подобные решения являются обязательными в арбитражных судах и судейских коллегиях. Для них также обязательны решения, не внесенные в сборник, хотя они являются достаточно редкими. Суды общего права осуществляют контроль над апелляционными процессами двумя способами. Во-первых, в отношении решений Апелляционной комиссии могут быть поданы апелляции в суд высшей инстанции и, следовательно, в Палату лордов. Во-вторых, Верховный суд осуществляет надзорную юрисдикцию над вынесением судебных решений в сфере социального обеспечения посредством судебного надзора. Это применительно даже к тем пособиям, где не существует независимой апелляционной системы, например жилищное пособие и некоторые функции Фонда социального обеспечения.

Управление системой социального обеспечения в широком смысле, начиная с 1988 г., осуществляло Министерство социального обеспечения (DSS), которое несло ответственность за распределение пособий по социальному обеспечению.

Однако в начале 90-х гг. велась политика «перемещения» обязанностей Министерства на учреждения, главы которых были приняты на руководящие должности не из государственной службы, хотя остальные службы Министерства социального обеспечения продолжали работать как обычные государственные службы. Цель создания этих полуавтономных учреждений состояла в том, чтобы отделить политические функции государственных органов от оперативных функций. Учреждения вступали в соглашение с органами центрального государственного управления относительно управления социальными программами, такими как система льгот, которыми прежде руководили органы центральной власти, продолжающие отвечать за политические решения. Задача вновь создаваемых учреждений заключалась в более эффективном, чем прежде, управлении социальными программами. В результате было создано шесть учреждений для выполнения функций исполнительной власти, например:

• Агентство по выплатам социальных пособий (The Benefits Agency) – одно из самых крупных учреждений, созданное в 1991 г. Агентство занимается выплатами большинства пособий по социальному обеспечению и осуществляет свою деятельность посредством созданных по всей стране районных отделений, которые несут ответственность за ряд территориальных органов. Каждое отделение делится на участки, ответственные за выплаты пособий, взносы или за рассмотрение дел о мошенничестве. Должностное лицо исполнительной власти заведует участком, под его руководством находятся сотрудники с административными функциями (из числа которых до 1999 г. назначались арбитражные судьи) и помощники по административным вопросам. Некоторые функции Агентства по выплатам социальных пособий взяли на себя центральные ведомства, включая Пенсионный фонд, Директорат по выплате пособий иммигрантам, Центр выплат пособий на ребенка, находящиеся в городе Ньюкасл-апон-Тайн;

• Фонд социального страхования (The Contributions Agency) также находится в городе Ньюкасл-апон-Тайн и отвечает за государственную систему страхования. Филиалы Фонда социального страхования открыты по всей стране. С апреля 1999 г. агентство состоит под руководством Государственной налоговой службы и является частью политики по упорядочиванию сборов подоходных налогов и взносов в Фонд социального страхования. Помимо Агентства, занимающегося выплатами пособия на переезд к новому месту жительства (The Resettlement Agency), Военного пенсионного фонда (War Pensions Agency), Справочной службы (Information Services Technology Agency) существуют также Служба по назначению и выплате детского пособия (Child Support Agency), Служба по труду и занятости населения (Employment Service), имеющая обязанности, схожие с Министерством образования и трудоустройства. Консультанты по вопросам трудоустройства располагаются в центрах занятости по всей стране. Введение в 1996 г. пособия на период поиска работы повлекло за собой переезд служащих из Агентства по выплатам социальных пособий в центры занятости населения с целью регулирования выплат социальных пособий совместно со Службой по труду и занятости населения.

В феврале 1996 г. произошли дальнейшие изменения в системе выплат социальных пособий. Принятая Программа изменения органов социального обеспечения должна была сократить расходы на содержание всех государственных учреждений социального обеспечения. Основной целью Агентства по выплате социальных пособий стала экономия 750 млн фунтов (или четверти административных расходов агентства) в трехлетний срок. Данную цель планировалась достигнуть посредством негосударственных социальных учреждений, которые должны были исполнять определенные функции, выполняемые впоследствии шестью учреждениями.

Проект, поддерживающий негосударственные социальные учреждения, получил свое продолжение. Таким образом, владение и управление офисами Агентства по выплате социальных пособий было передано как часть Имущественного проекта Министерству социального обеспечения (известного как PSRIME – Private Sector Resorce Initiative for Management of the Estate – Инициатива Частных Источников в Управлении Недвижимым Имуществом), ЗАО «Управление имуществом компании» (Partner ship Property Management Ltd) – частному консорциуму, включавшему инвестиционный банк Goldman Sachs International. Фонд социального страхования передал обязанности по ведению учета взносов частной компании, в то время как Медицинская служба агентства по выплате социальных пособий (BAMS), ответственная за предоставление права на специальное медицинское обслуживание при всестороннем обследовании состояния здоровья заявителя, также была переведена в негосударственный сектор.

Причиной реформ стали попытки государства модернизировать систему социального обеспечения, сделав ее более простой, упорядоченной и эффективной. Великобритания стремилась изменить способы предоставления социальных услуг, пытаясь создать более эффективную систему социального обеспечения, более доступную к пониманию населением, которая будет упорядочена и открыта для дальнейших преобразований.

Следовательно, позиция Великобритании по вопросу социального обеспечения строилась на основании принципа открытости и доступности соответствующих органов управления, что в настоящее время видится одной из основных проблем современной России.

До реформирования законодательства разрешение на подачу заявления о получении социального пособия выдавалось административными должностными лицами Агентства по выплате социальных пособий, которые в соответствии с разделом 20 Закона «Об управлении социальным обеспечением» (Social Security Administration Act 1992) были назначаемы «арбитражными судьями».

Главный арбитражный судья был ответствен за консультирование остальных судей и осуществление контроля над их деятельностью. В его обязанности также входила подготовка ежегодного отчета для министра социального обеспечения по стандартам судебного рассмотрения дел. При этом он наделялся правом принимать решение о подаче апелляций в Апелляционную комиссию после вынесения решения судейской коллегии, а также о подаче апелляций в суд высшей инстанции после вынесения решения Апелляционной комиссии. Структура была построена на идее, что «судебное решение» в вопросах получения права на социальное пособие является «квази-судебной» функцией, отличной от административной.

Таким образом, предоставлялся некий уровень свободы в принятии решений об административных делах Агентства по выплате социальных пособий. Основной обязанностью Главного арбитражного судьи было поддержание такой независимости. Однако наибольшую сложность вызывал тот факт, что пока данные решения продолжали расцениваться как «судебные», нежели как «административные», вывод их в негосударственный сектор не был возможен, в то же время это виделось как неотъемлемая часть совершенствования системы социального обеспечения. Для продвижения нововведений Закон «О социальном обеспечении» (Social Security Act 1998) упразднил арбитражных судей и Главного арбитражного судью. Раздел 1 передал право принятия решений от арбитражных судей министру, на практике это означает, что в то время, как те же административные должностные лица выносят решение о получении права на социальное пособие, как и до введения законодательного акта, реформа отменяет разграничения между судебным и административным обжалованием наряду с возникшей независимостью.

Обязанности Главного арбитражного судьи по мониторингу стандартов и поиску путей улучшения качества принятия решений были заменены различного рода стратегиями.

Во-первых, главы исполнительной власти стали подотчетны министру социального обеспечения по принимаемым решениям.

Во-вторых, Ревизионное управление несет ответственность за представление отчетов о деятельности системы выплат социальных пособий и за деятельность различных служб в этой области.

В-третьих, цели и стандарты качества установлены в пределах каждой из служб.

Неоднократно реформа 1998 г. подвергалась сомнению, так как преобладающей мотивацией к введению изменений стала экономия средств, что не способствует улучшению стандартов принятия решений⁸⁷.

В США наиболее динамичной сферой является пенсионное обеспечение, история которого началась в 30-х гг. ХХ в. с принятия Федеральных законов: 1935 г. – «О социальном обеспечении»; 1935 г. – «О страховых взносах»; 1937 г. – «О пенсиях»; 1937 г. – «О пенсиях железнодорожников»⁸⁸. При этом регулирование данной сферы в США осуществляется еще и на уровне штатов. Например, в отдельных штатах действуют законы о негосударственных программах пенсионного страхования частных пенсионных фондов и другие⁸⁹.

Государственное пенсионное страхование базируется на учрежденной в 1935 г. Общей федеральной программе⁹⁰, являющейся основой государственной системы пенсионного обеспечения. Программа построена по распределительному принципу: на выплату пенсий направляются средства, получаемые от взносов ныне работающих граждан⁹¹.

В 80–90-х гг. ХХ в. произошел ряд изменений в законодательстве социальной сферы США, обусловленных экономическими показателями, касающимися повышения пенсионного возраста и т.д.

Современный период развития Соединенных Штатов характеризуется определенными изменениями в сфере медицинского обеспечения и страхования. Так, Палата представителей в ноябре 2009 г. одобрила законопроект «Об охране здоровья», который определил новую роль и новые политические подходы к продвижению реформ в здравоохранении, включая страхование. Вопросы необходимости реформы медицинского страхования постоянно обсуждаются на высшем уровне в США⁹².

Сегодня систему медицинского страхования в США нельзя считать эффективной, поскольку отсутствует всеобщий доступ населения к ней. Так, проведенные в 1965 и 1972 гг. реформы здравоохранения улучшили охрану лишь пожилых граждан, то есть старше 65 лет, инвалидов и лиц, имеющих доходы ниже черты бедности⁹³.

По мнению ряда авторов, «система здравоохранения в США проявляет свою социальную недостаточность, вступая в противоречие с функциональной ролью государства как стабилизатора социального равновесия»⁹⁴.

В Швейцарии к настоящему времени за столетнюю историю развития сформировалось несколько видов социального страхования:

• страхование от несчастного случая или болезни при исполнении воинского долга. Этот вид страхования – старейший в системе социального страхования в Швейцарии. Федеральный закон о страховании от несчастного случая или болезни при исполнении воинского долга, вступивший в силу в 1902 г., подвергся кардинальному изменению в 1994 г. Под страхование подпадают граждане, которые заболевают во время несения военной, гражданской службы, гражданской обороны или пострадают от несчастного случая. Особенностью его можно назвать возложение бремени финансирования на государство при условии, что сами граждане страховые взносы не уплачивают;

• страхование по старости и на случай потери кормильца. Федеральный закон о страховании по старости и на случай потери кормильца (AHVG) вступил в силу с 1948 г. Все работающие люди страхуются в обязательном порядке. Это страхование обеспечивает жизненные потребности в старости и предусматривает выплаты для застрахованных, а также вдов или вдовцов застрахованных лиц;

• правила выплаты компенсаций за потерю заработной платы ввиду приостановления деятельности по причинам, независящим от рабочего, служащего. Выплаты гарантируют компенсацию заработной платы лицам, несущим военную или гражданскую службу. Закон о выплатах для служащих в армии, гражданских служащих (EOG) вступил в силу в 1953 г. На основании закона выплаты являются обязательными, то есть все лица, уплачивающие взносы по старости, должны уплачивать и данные взносы. С 2005 г. в рамках выплат компенсаций регулируются выплаты в связи с материнством;

• страхование на случай инвалидности. Правовую основу данного вида страхования составляет Федеральный закон о страховании на случай инвалидности (IVG), действующий с 1959 г. Целью страхования на случай инвалидности является обеспечение людей, которые являются инвалидами от рождения или получивших инвалидность вследствие болезни или несчастного случая. Основное назначение выплат в рамках страхования заключается в реабилитации инвалидов и лишь затем в выплате пенсий. Плательщики взносов по старости и утрате кормильца также являются плательщиками взносов на случай инвалидности;

• дополнительные выплаты. Политика Швейцарии исходит из того, что пенсий по старости, потери кормильца или инвалидности недостаточно. Существуют дорогостоящие уходы и пребывание в оздоровительном учреждении, которые тяжело оплачивать застрахованным. С вступлением в силу в 1966 г. Закона о дополнительных выплатах для застрахованных по старости, потери кормильца или инвалидности фактически сформировалось право на дополнительные выплаты нуждающимся;

• страхование по безработице и возмещение неплатежеспособности. Согласно Закону об обязательном страховании по безработице и возмещению неплатежеспособности (AVIG) застрахованным лицам выплачиваются компенсации в случае потери дохода. Такие потери могут возникнуть при безработице, неполной занятости, неплатежеспособности работодателя (банкротство) и при простоях в работе из-за погодных условий. Страхование является обязательным для всех работников;

• страхование от несчастного случая заключается в обязательном страховании от экономических последствий и последствий для здоровья, вызванных несчастными случаями и профессиональными заболеваниями. Работодатель оплачивает взносы на случай производственной травмы и профессиональных заболеваний, а сотрудники вносят вклад за нетрудовые травмы (NBU) на основании Федерального закона о страховании от несчастного случая, действующего с 1984 г.;

• производственное страхование, которое можно назвать страхованием трудовым. Трудовое страхование призвано обеспечить интересы пожилых, вдов/вдовцов и инвалидов. Оно представляет собой вторую часть страхования наряду с первой – страхованием по старости, утрате кормильца и инвалидности. Обязательному страхованию подлежат работники с определенным доходом. Федеральный закон о производственном страховании по старости, утрате кормильца и инвалидности действует с 1985 г. и в 2005 г. был пересмотрен;

• медицинское страхование. Согласно Федеральному закону о медицинском страховании (KVG) от 1996 г. данный вид страхования предлагает выплаты при болезнях, несчастных случаях и материнстве. Он также называется базовым медицинским страхованием, являясь обязательным;

• страхование в связи с материнством⁹⁵.

Говоря о системе социального обеспечения и страхования в Швейцарии, следует констатировать его достаточную стабильность, вызванную ранним временем возникновения обширной законодательной основы, что благоприятно влияет на правоприменительную практику.

Отлаженной видится и швейцарская система правового регулирования социального обеспечения. Так, в 2003 г. был принят Федеральный закон об Общей части права социального страхования. Закон координирует социальное право, а именно:

• определяет основные положения, базовые понятия (например, несчастный случай, инвалидность) и институты права социального страхования;

• устанавливает стандартный процесс социального страхования и регулирует правосудие;

• определяет выплаты;

• регулирует использование социального страхования третьими лицами.

Указанный Закон внес некие новации в систему социального страхования Швейцарии. К ним, например, относятся введение пени за просрочку или вменение в обязанность администрации давать разъяснения (например, о правах). Кроме того, Закон послужил толчком для создания Швейцарского Федерального страхового суда. Он называется Федеральный суд по страховым делам и расположен в городе Люцерне.

Основная функция Закона об Общей части права социального страхования заключается в координации видов социального страхования. Только трудовое страхование является исключением, так как по большей части затрагивает гражданско-правовые вопросы.

Учитывая, что нормативным актом урегулированы вопросы выплат, а также порядок взимания взносов на социальное страхование, в полной мере его можно считать источником финансового права Швейцарии.

Особого внимания заслуживает система пенсионного обеспечения и страхования Швеции, которая отличается следующими характерными особенностями:

1) справедливость в отношении лиц, уплачивающих взносы. Люди, уплатившие одинаковые взносы и одновременно вышедшие на пенсию в одном и том же возрасте, должны получать одинаковые пенсии. То есть пенсия привязывается к истории уплаты взносов;

2) прозрачность перераспределения, достигаемая за счет того, что перераспределение финансируется за счет общих бюджетных средств, а не за счет пенсионных взносов;

3) финансовая устойчивость, то есть способность выполнения обязательств без повышения взносов в условиях демографических и экономических изменений;

4) наличие накоплений, управляемых частными финансовыми институтами⁹⁶.

В Швеции риск инвалидности перешел из системы пенсионного страхования в медицинское страхование, что способствует максимальной медико-социальной реабилитации инвалидов.

20 июня 1996 г. в Союзной Республике Югославия был принят Союзный закон «Об основах пенсионного обеспечения по старости и инвалидности»⁹⁷, который продолжил социальные нововведения, заложенные еще Конституцией данного государства от 27 апреля 1992 г.

Субъектами, подлежащими обязательному пенсионному страхованию, в соответствии со ст. 10 Закона являются:

• лица, занятые по трудовому договору;

• лица, самостоятельно ведущие свою деятельность (индивидуальные предприниматели, владельцы частных предприятий, адвокаты, священники и приравненные к ним категории населения);

• крестьяне, для которых сельскохозяйственное производство является основным источником доходов.

Обязанность по уплате страховых взносов распределяется как на работодателя, так и на работника, которые в равной степени уплачивают по 12,8% от страхуемого дохода.

В Сербии пенсионное обеспечение населения, которое осуществляется на основании обязательного пенсионного страхования, возложено на Республиканский фонд по пенсионному обеспечению по старости и инвалидности лиц, занятых по трудовому договору, Республиканский фонд по пенсионному обеспечению по старости и инвалидности лиц, самостоятельно осуществляющих свою деятельность, Республиканский фонд по пенсионному обеспечению по старости и инвалидности крестьян. Эти фонды устанавливают размеры страховых взносов, выплачивают пенсии, повышают пенсии в соответствии с ростом стоимости жизни, обеспечивают соблюдение законных прав пенсионеров.

Основными источниками финансирования фондов являются: страховые взносы; бюджетные средства; доходы от имущества, которыми владеют и располагают фонды; проценты от инвестиционных вложений фондов; субвенции и дотации, а также иные источники финансирования⁹⁸.

В Сербии приняты следующие нормативные правовые акты: Закон о социальной помощи 1991 г., Закон о медицинском страховании 1992 г., Закон о пенсионном страховании 1996 г.

В целом система мероприятий в социальной сфере стран Восточной Европы вызывает научно-практический интерес, что обусловлено их геополитическим положением и историей существования: с одной стороны, это государства, имеющие историю функционирования в условиях построения социализма и командно-административной экономики, с другой – это полноправные члены Европейского сообщества, ориентированные на развитие рыночной экономики.

Систему социально ориентированных законов в Венгрии составляют:

• Закон об обеспечении по социальному страхованию и праве на частную собственность, а также Закон о фондах обеспечения;

• Закон о пенсионном обеспечении по социальному страхованию;

• Закон о частной пенсии и частных пенсионных кассах;

• Закон об обслуживании по обязательному медицинскому страхованию.

Весь пакет документов, принятый в 1997 г., направлен на снижение уровня государственного участия в системе социального обеспечения: повышение пенсионного возраста (в частности, для женщин); снижение размера социальных пособий и т.д.

Вопросами взимания страховых взносов в Венгрии ведают Фонд пенсионного страхования и Фонд медицинского страхования. При этом взносы уплачиваются в фонды в определенной законодательно установленной пропорции.

Аналогичные изменения произошли в Чехии в связи с принятием в 1993 г. Закона о социальной поддержке и в 1995 г. – Закона о пенсионном страховании. Реализуют положения законов Фонд пенсионного страхования, Фонд больничного страхования и Фонд страхования по безработице.

Страховые взносы, составляющие 34%, в Чехии уплачиваются работодателем и застрахованным лицом в размерах, указанных в таблице 1.

Таблица 1

Страховые взносы в Чехии, %

Фонды | Работодатель | Застрахованное лицо (работник)
Фонд больничного страхования | 3,3 | 1,1
Фонд пенсионного страхования | 19,5 | 6,5
Фонд страхования по безработице | 3,2 | 0,4
Итого: | 26 | 8

В Польше в конце ХХ в. были приняты Закон о системе социального страхования от 13 октября 1998 г. и Закон о пенсиях из Фонда социального страхования от 17 декабря 1998 г., которые кардинально изменили сложившуюся систему пенсионного обеспечения, возложили обязанность по уплате страховых взносов как работодателем, так и на самого застрахованного лица и, кроме того, ввели ряд иных изменений. Закон от 25 июня 1999 г. модернизировал систему обеспечения денежными пособиями по болезни и материнству.

К особенностям польской системы социального обеспечения следует отнести наличие социальных фондов предприятий. Закон о заводском фонде, принятый 4 марта 1994 г., предполагает отчисления в размере 37,5% среднего месячного заработка по стране на каждого работника, а в случае особых условий труда – 50%.

Болгария отличается от иных стран Восточной Европы наличием кодифицированного акта – Кодекса обязательного социального страхования от 2 декабря 1999 г., параллельно с которым действуют Закон о защите при безработице и стимулировании занятости 1997 г., Закон о медицинском страховании 1998 г. и Закон о социальной помощи 1998 г.⁹⁹ Размер страховых взносов в Болгарии зависит от условий труда и составляет, соответственно, 51,7%, 46,7% и 36,7% от дохода застрахованного лица.

В Румынии условия труда также влияют на размер страховых взносов, уплачиваемых работодателем: 19,75%, 23,75% и 29,25%. При этом условия труда не влияют на размер страховых взносов, уплачиваемых работником, для которого он составляет 9,5%.

Следует отметить, что во всех перечисленных государствах страховые взносы носят строго целевой характер.

Особого внимания заслуживает тот факт, что в странах Восточной Европы имеет место система социальных фондов предприятий, за счет которых обеспечиваются различные формы досуга работников и членов их семей, в том числе спортивного, культурного и т.д.

В области пенсионного обеспечения и страхования в Республике Хорватия действуют Закон от 21 июля 1998 г. «О пенсионном обеспечении»¹⁰⁰ и Закон от 13 мая 1999 г. «Об обязательных и добровольных фондах»¹⁰¹.

В Республике Хорватия органом, реализующим государственную политику в области пенсионного обеспечения и страхования, является Хорватское управление по пенсионному обеспечению, руководством которым возложено на Административный совет (вече).

В соответствии с положениями первого из названных законов субъектами, подлежащими обязательному пенсионному страхованию, в Республике Хорватия являются:

• работники по трудовому договору и приравненные к ним категории населения;

• лица, назначенные и избранные в органы государственной власти и местного самоуправления;

• безработные;

• ремесленники и индивидуальные предприниматели, занесенные в соответствующий реестр;

• крестьяне и члены их семей, для которых сельскохозяйственное производство является единственным или основным родом занятий;

• священники, монахи и другие церковные служители;

• члены правления торговых товариществ, если они застрахованы на другом основании.

Анализ современного состояния законодательства в социальной сфере стран Восточной Европы дает основание предполагать возможность заимствования отдельных положений и их внедрения в российскую систему законодательства.

Думается, что в ближайшем будущем возникнет экономически обоснованная потребность в разделении бремени по уплате страховых взносов между работодателем и работником, что, в свою очередь, снизит степень сокрытия доходов обязанного к уплате работодателя и, как следствие, повысит объем собираемости иных налогов. При этом ответственность государства перед застрахованными лицами, повышение качества и эффективности пенсионного, социального и медицинского обеспечения должны идти параллельно с мероприятиями по возможному реформированию законодательства.

В Бельгии практически не развита система частного медицинского страхования в связи с наличием высокой степени социальной защиты, всеохваченности государственным медицинским страхованием. Управление системой медицинского страхования осуществляет Национальный институт по болезни и инвалидности¹⁰².

Особый интерес вызывает законодательство в социальной сфере Латвии, поскольку, несмотря на свое «советское» прошлое, оно ориентировано на европейские стандарты осуществления социальной политики.

История государственного управления в области социального страхования в Латвии началась с февраля 1994 г., когда кабинетом Министров Латвийской Республики был создан Государственный фонд социального страхования, основной задачей которого являлся сбор и управление средствами социального страхования, организация выплаты пенсий и пособий, руководство районными управлениями социального страхования.

В 1998 г. Фонд был реорганизован, его правопреемником стало государственное акционерное общество – Агентство государственного социального страхования, которое сохранило все его основные направления деятельности.

В 2004 г. после принятия Закона «О публичных агентствах» рассматриваемое Агентство сменило юридический статус и стало государственным агентством, подчиняющимся Министерству благосостояния. Основными задачами Агентства являются:

• администрирование бюджета социального страхования;

• регистрация социально застрахованных лиц и взносов социального страхования этих лиц на их личных счетах;

• предоставление населению услуг социального страхования и социальной помощи, а именно, назначение, начисление, перерасчет и выплата пенсий, пособий и возмещений, индивидуальных консультаций об услугах социального страхования и социальной помощи;

• периодическое информирование о вопросах социального страхования;

• обеспечение максимальной доступности услуг исходя из места проживания¹⁰³.

Сегодня в Латвии действует Закон «О государственном социальном страховании», принятый Сеймом 1 октября 1997 г. и обнародованный Президентом государства 21 октября 1997 г.¹⁰⁴

В соответствии со ст. 3 указанного Закона под социальным страхованием, являющимся в Латвии составной частью системы государственной социальной защиты, понимается совокупность мероприятий, организуемых государством для страхования риска лица или находящихся на его обеспечении лиц утраты трудового дохода в связи с болезнью, инвалидностью, материнством, безработицей, возрастом, несчастным случаем на работе или профессиональным заболеванием, уходом за ребенком социально застрахованного лица, а также дополнительных расходов в связи со смертью социально застрахованного лица или находящегося на его иждивении лица.

Социальное страхование осуществляется на основе двух базисных принципов:

• солидарности между плательщиками взносов социального страхования и получателями услуг социального страхования;

• использования средств социального страхования в соответствии с законом только на услуги социального страхования.

Закон (ст. 4) предусматривает следующие виды социального страхования:

1) государственное пенсионное страхование;

2) социальное страхование на случай безработицы;

3) социальное страхование от несчастных случаев на работе и профессиональных заболеваний;

4) страхование по инвалидности;

5) страхование по материнству и болезни;

6) родительское страхование.

Страховые взносы в Латвии делятся на обязательные, под которыми понимаются платежи на счет специального бюджета, предоставляющие право социально застрахованному лицу на получение установленных законом услуг по социальному страхованию, и добровольные, представляющие собой платежи, которые производят лица, достигшие возраста 15 лет, постоянным местом жительства которых является Латвийская Республика, не подлежащие обязательному социальному страхованию в государстве, в специальный бюджет государственных пенсий и специальный бюджет инвалидности, материнства и болезни, дающие им право на получение государственной пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пособия по материнству, болезни и родительского пособия соразмерно внесенным взносам.

До вступления в силу Закона «О государственном социальном страховании» в Латвии действовал Закон «О социальном налоге», то есть Латвийская Республика еще в 1997 г. определила данные платежи как взносы, отказавшись от употребления в данном аспекте термина «налог».

Ставка обязательных взносов в 2011 г. составляла 35%, из которых 24% уплачивается работодателем, а 11% – работником. Законодательно предусмотрена возможность ежегодного изменения ставки. Ставка добровольных взносов определяется Кабинетом министров дополнительно.

Система пенсионного обеспечения и страхования в Литовской Республике подвергается постоянному реформированию, которое началось с принятия в 1990 г. Закона об основах системы литовского права социального обеспечения. В этом же году был принят Закон о государственном социальном страховании. В 2004 г. вступил в силу Закон о пенсионном накоплении¹⁰⁵.

В Литовской Республике функционирует Государственный фонд социального страхования.

Современные интеграционные процессы на территории бывшего СССР не позволяют обойти вниманием законодательство Белоруссии, Казахстана и ряда иных государств – потенциальных участников Евразийского экономического союза, перспективы и контуры создания которого обозначились достаточно четко.

В Республике Беларусь имеется обширный позитивный опыт в области пенсионного, медицинского, социального страхования и обеспечения.

Основы правового регулирования рассматриваемой сферы заложены в Конституции государства. Статья 45 данного акта устанавливает, что гражданам Республики Беларусь гарантируется право на охрану здоровья, включая бесплатное лечение в государственных учреждениях здравоохранения. Также предусматривается реализация государственных программ социальной помощи ветеранам, одиноким пожилым людям, инвалидам¹⁰⁶.

В качестве правовой основы реализации социальной политики в широком смысле можно рассматривать целый ряд нормативных правовых актов:

• Закон Республики Беларусь от 11 ноября 1991 г. № 1224-XІІ «О социальной защите инвалидов» (с изм. от 16 ноября 2010 г. № 192-З)¹⁰⁷;

• Закон Республики Беларусь от 17 апреля 1992 г. № 1596-XII «О пенсионном обеспечении» (с изм. от 4 июня 2015 г. № 274-З)¹⁰⁸.

• Закон Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. № 2435-ХII «О здравоохранении» (с изм. от 13 декабря 2011 г. № 325-З)¹⁰⁹;

• Закон Республики Беларусь от 31 января 1995 г. № 3563-XІІ «Об основах государственного социального страхования» (с изм. от 30 декабря 2011 г. № 334-З)¹¹⁰;

• Закон Республики Беларусь от 22 мая 2000 г. № 395-з «О социальном обслуживании» (с изм. от 13 июля 2012 г. № 427-З)¹¹¹;

• Закон Республики Беларусь от 23 июля 2008 г. № 422-З «О предупреждении инвалидности и реабилитации инвалидов» (с изм. от 4 июня 2015 г. № 274-З)¹¹²;

Расходы на социальное обеспечение в Белоруссии осуществляется за счет средств государственного бюджета, средств внебюджетных фондов, Фонда социальной защиты населения и Фонда содействия занятости.

В расходы, связанные с социальным обеспечением населения, включаются:

• выплаты пенсий;

• выплаты пособий;

• выплаты на содержание инвалидов в домах для инвалидов, престарелых и обеспечение протезно-ортопедическими средствами;

• предоставление различного вида льгот, финансирование социального обслуживания инвалидов и пенсионеров и иных категорий лиц, нуждающихся в социальном обеспечении и защите;

• финансирование расходов на содержание органов социальной защиты¹¹³.

Украина также является социально ориентированным государством. В соответствии со ст. 3 Конституции Украины здоровье человека – одна из наивысших социальных ценностей государства. Статья 46 закрепляет, что право на социальную защиту гарантируется общегосударственным обязательным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также бюджетных и иных источников социального обеспечения. Согласно ст. 49 каждый гражданин Украины имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование¹¹⁴.

В продолжение конституционных положений ст. 87–90 Бюджетного кодекса Украины от 21 июня 2001 г. устанавливают, что основным источником финансирования здравоохранения Украины являются бюджетные ассигнования¹¹⁵.

По мнению О. В. Солдатенко, «государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания. Во всех государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь должна предоставляться бесплатно»¹¹⁶.

Помимо указанных нормативных актов следует назвать:

• Основы законодательства Украины о государственном социальном страховании от 14 января 1998 г.¹¹⁷;

• Закон Украины от 9 июля 2003 г. № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»¹¹⁸;

• Закон Украины от 9 июля 2003 г. № 1057 «О негосударственном пенсионном обеспечении»¹¹⁹;

• Закон Украины от 8 июля 2011 г. № 3668 «О мероприятиях касательно законодательного обеспечения реформирования пенсионной системы Украины»¹²⁰.

Имеет свои особенности и государственное управление пенсионным обеспечением в Украине. Правовой базой пенсионного обеспечения в целом является принятый Верховной Радой Украины в 2003 г. Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Начиная с 2004 г. в Украине разграничены источники финансирования пенсионных выплат по разным пенсионным программам между бюджетом Пенсионного фонда Украины и государственным бюджетом: в ведение Пенсионного фонда Украины переданы вопросы по назначению и выплате пенсий и денежного обеспечения от Министерства обороны, Госпогранслужбы, Управления государственной охраны, органов управления других воинских формирований, Службы безопасности Украины, Службы внешней разведки, МВД, Администрации Госспецсвязи, Государственной налоговой администрации, Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний, МЧС, Минтранссвязи и органов судебной власти.

Особое значение имеет Закон от 8 июля 2010 г. № 2464-VI «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное страхование»¹²¹ (с изм. от 2 марта 2015 г.), (далее – Закон № 2464-VI), вступивший в силу с 1 января 2011 г., за исключением ряда положений, вступивших в силу с 2015 г.

В Украине единый взнос объединил в себе четыре социальных взносав:

• Пенсионный фонд Украины;

• Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

• Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы (из средств этого фонда выплачивают, например, пособия по безработице, осуществляют профориентацию, переподготовку, повышение квалификации безработных);

• Фонд социального страхования на случай временной утраты трудоспособности (деньги используются, в частности, на оплату больничных листов, для помощи беременным и роженицам, на санаторно-курортное лечение и оздоровление, на похороны).

В Украине единый социальный взнос определяется в процентах к сумме начисленной заработной платы в соответствии с классами профессионального риска производства, к которым отнесены плательщики единого взноса, с учетом видов их экономической деятельности. Закон Украины № 2464-VI устанавливает 67 классов профессионального риска на производстве, а размер единого взноса варьируется от 36,76 до 49,7%. При этом особые ставки закреплены для бюджетных учреждений – 36,3%, для воинских частей и органов, выплачивающих денежное обеспечение военнослужащим (кроме военнослужащих срочной военной службы), – 34,7% и т.д. Минимальная ставка единого взноса в размере 3,6% установлена для работников – граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства, которые работают на предприятиях, в учреждениях и организациях, у других юридических лиц на условиях трудового договора либо на иных условиях по гражданско-правовым договорам; у физических лиц – предпринимателей на условиях трудового договора или иных условиях; у физических лиц, обеспечивающих себя работой самостоятельно, и у других физических лиц на условиях трудового договора; граждан Украины, работающих в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Украины; граждан Украины и лиц без гражданства, работающих в дипломатических представительствах и консульских учреждениях иностранных государств; лиц, работающих на выборных должностях в органах государственной власти, местного самоуправления, объединениях граждан; работников военизированных формирований, горноспасательных частей, личного состава аварийно-спасательной службы.

Исчисление и уплата единого взноса в соответствии с Законом № 2464-VI осуществляется только в национальной валюте. Перерасчет взноса с сумм, выплаченных в иностранной валюте, производится по официальному курсу, установленному Национальным банком Украины на день исчисления взноса.

Современный этап государственного управления в области социального и пенсионного обеспечения в Азербайджане начался 17 июля 2001 г., когда Распоряжением Президента Азербайджанской Республики была утверждена Концепция пенсионной реформы Азербайджанской Республики. Хотя социальное страхование в современном его понимании появилось ранее, в 1992 г., когда был образован Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской Республики.

Правовой основой социального страхования в Азербайджане является Закон Азербайджанской Республики от 18 февраля 1997 г. № 250-IQ «О социальном страховании» (с изм. от 17 октября 2014 г.)¹²², устанавливающий следующие принципы социального страхования:

• государственная гарантия регулярности социального страхования;

• всеобщность социального страхования;

• обеспечение социальным страхованием работников при каждой утрате трудоспособности;

• равенство субъектов социального страхования;

• обязательность государственного социального страхования;

• обеспечение участия общественных организаций в управлении социальным страхованием.

Финансовую основу системы обязательного социального страхования в Азербайджане составляют:

• средства, поступившие от работодателей (страховые взносы и взносы по общеустановленному тарифу) и застрахованных лиц;

• средства государственного бюджета, направляемые на выполнение государственных обязательств по выплате «нестраховых» (не связанных с трудовыми отношениями) видов социального обеспечения (например, социальных пособий, единовременных пособий по случаю рождения ребенка и пр.);

• средства, поступившие в случаях, установленных законодательством, от дополнительных отчислений в обязательном порядке, а также от инвестирования свободного остатка средств бюджетов социально-страховых фондов;

• штрафы и финансовые санкции за нарушение сроков внесения обязательных отчислений (взносов, налогов, иных платежей).

Одной из основных особенностей функционирования Государственного фонда является то, что он может применять ряд финансовых санкций за:

• нарушение страхователями регистрации по социальному страхованию;

• несвоевременное представление страхователями отчетных и финансовых документов по социальному страхованию;

• сокрытие страхователями заработной платы и иных видов доходов, с которых взимаются взносы (занижение взносов);

• использование страхователями взносов на социальное страхование и иные цели;

• выплату страхователями заработной платы ниже суммы минимальной зарплаты, установленной по стране;

• сокрытие страхователями численности работников (при наличии работников, не имеющих трудовых договоров (контрактов), или их сокрытие от отчета при наличии таких договоров);

• неисполнение банками (кредитными организациями) распоряжений Государственного фонда социальной защиты Азербайджанской Республики по удержанию задолженностей и примененных финансовых санкций со счета страхователя;

• проведение страхователем наличных расходных операций из кассы с нарушением очередности списания денежных средств со счета, начиная с даты представления в банк распоряжения об изъятии задолженности по страховым взносам;

• открытие банками расчетных и иных счетов страхователей при отсутствии документа о постановке на учет в Государственном фонде социальной защиты Азербайджанской Республики;

• задержку страхователями страховых взносов.

При изучении опыта стран СНГ следует обратить внимание на особенности государственного управления социальным и пенсионным обеспечением в Казахстане. Ученые смело утверждают, что «созданная в Казахстане модель социальной защиты, адекватная в своей основе рыночному хозяйству, обеспечивает реализацию социальных гарантий в сфере трудовых отношений, стимулирование продуктивной занятости, социальное обеспечение и страхование, социальную поддержку малообеспеченным слоям населения, предоставление необходимых социальных услуг населению»¹²³.

В основе социальной защиты населения в Республики Казахстан лежат: Концепция Правительства Республики Казахстан от 27 июня 2001 г. № 886 «Концепция социальной защиты населения Республики Казахстан»¹²⁴, Закон Республики Казахстан от 5 апреля 1999 г. № 365-1 «О специальном государственном пособии в Республике Казахстан» (с изм. от 17 марта 2015г. № 293-V-3РК)¹²⁵.

Необходимо обратить внимание на акционерное общество «Государственный фонд социального страхования» Республики Казахстан и Государственный центр по выплате пенсий. К полномочиям первого относятся: аккумулирование социальных отчислений, осуществление инвестиционной деятельности посредством размещения его активов через Национальный Банк Республики Казахстан.

В Государственном центре по выплате пенсий, созданном в форме государственного предприятия в 1997 г., аккумулируются пенсионные отчисления – взносы, которые впоследствии направляются в накопительные пенсионные фонды. Здесь осуществляется учет и электронная обработка данных, связанных с государственным учетом обязательных пенсионных и социальных отчислений, выплатой пенсий и социальных пособий из бюджета и т.д. С 1 января 2005 г. Центр является участником системы обязательного социального страхования, поскольку на него возложены функции по персонифицированному учету поступивших обязательных отчислений от плательщиков в Государственный фонд социального страхования, ведение персонифицированного учета и осуществление социальных выплат. Сегодня Государственный центр по выплате пенсий является институтом, возможности которого успешно использует при принятии государственно значимых решений в финансово-социальной сфере не только Правительство Республики Казахстан, но и большинство финансово-экономических структур.

Однако, несмотря на все положительные моменты проводимой в этом государстве социальной политики, ученые отмечают ряд ее недостатков:

• «несовершенное законодательство – законодательство, регулирующее социальную сферу, сформировано в основном по видам выплат, а не по социальным рискам и основаниям для выплат;

• недостаточная справедливость и низкие стимулы – отсутствие преимуществ работников формального сектора экономики, осуществляющих налоговые отчисления, перед теми, кто не отчисляет, при реализации права на получение социальных пособий;

• недостаточная прозрачность – на стадии становления находится система индивидуальной идентификации для отслеживания процесса получения социальных выплат»¹²⁶.

Представляется, что отдельные положения законодательства зарубежных государств смогли бы найти место в современной системе российского правового регулирования системы государственных социальных внебюджетных фондов. Видится возможным к применению и общий посыл зарубежного законодательства, которое «рекомендует решать… задачу на путях введения целостной концепции социального обеспечения всего населения и интегрированной социальной политики государства, подчиняющей механизм социальной защиты и страхования приоритетам достижения полной занятости и развития человеческих ресурсов»¹²⁷.

Изучение достижений зарубежных государств в области функционирования системы пенсионного, социального, медицинского обеспечения и страхования и функционирования государственных социальных внебюджетных фондов, а также проблем, возникающих при их функционировании, позволит использовать накопленный опыт для совершенствования финансовой сферы социального обеспечения и страхования в Российском государстве.

При этом весь зарубежный опыт следует делить на две группы на основании исторических особенностей становления государственности в зарубежных странах. И если страны – бывшие союзные республики (за исключением Прибалтики) в целом имеют схожую с российской систему функционирования государственных социальных внебюджетных фондов, то страны Евросоюза обладают совершенно иной системой государственных социальных внебюджетных фондов. То есть можно говорить о существовании двух моделей роли государства в финансовом обеспечении социальной сферы. Одна из моделей базируется на максимальном невмешательстве государства в сферу социального обеспечения и страхования и коммерциализации данных процессов. Вторая модель может получить название «государственного патернализма», строящегося на всеобъемлющей степени влияния государства на процессы финансового обеспечения социальной защиты.

Однако ни одну из предложенных моделей нельзя признать единственно верной либо абсолютно лишенной недостатков. Переложение всего бремени ответственности на нуждающихся в социальной защите может стать причиной социального недовольства в обществе, вызванного повышенной фискальной нагрузкой на совокупный доход обязанного субъекта. В то же время авторитарная роль государства может обусловливать и характер, и качество такой защиты, которая в известной степени не сможет удовлетворять потребности всех нуждающихся.

Очевидно, что сегодня Российская Федерации с точки зрения законодательного регулирования должна продемонстрировать ориентированность на достижение и сохранение демократических основ правового государства.

В связи с этим принципиально важным видится возможность применения достижений зарубежных государств при неоспоримом учете национальных государственных целей и задач в рамках построения социального государства и развития социально ориентированной экономики.

Достаточно эффективной представляется норма, возлагающая обязанность по уплате страховых взносов как на работодателя, так и на работника, поскольку это будет способствовать взаимной ответственности указанных субъектов, снизит фискальную нагрузку на хозяйствующих субъектов, тем самым способствуя росту экономических показателей. Однако если рассматривать в качестве базового приоритета благосостояние отдельно взятого субъекта – физического лица, то возложение на него обязанности по уплате части страховых взносов будет являть собой ухудшение его положения и, несомненно, повлечет за собой социальное недовольство в обществе. Такая ситуация – яркий пример неразрешимого столкновения интересов частных и публичных. Возможность выхода из сложившейся ситуации видится лишь в проведении концептуальных исследований вопроса баланса интересов на основании соотношения двух принципов финансового права – приоритета публичных интересов в финансовом праве и социальной направленности финансово-правового регулирования.

Кроме того, любая модернизация механизма правового регулирования, в том числе и на основании заимствования норм зарубежного законодательства, должна преследовать более широкий спектр целей, нежели просто отдельно рассматриваемого пенсионного, социального или медицинского обеспечения. Так, пособие по инвалидности в идеале должно выплачиваться с учетом стимулирования лица к дальнейшей трудовой деятельности. Опыт слияния страхования по инвалидности и безработице, имеющийся в Великобритании, доказал эффективность такого подхода.

Предложенный к заимствованию комплекс мероприятий позволит сформировать у индивидуальных субъектов социальную ответственность за собственное обеспечение при наступлении случаев, влекущих снижение уровня трудоспособности и в целом жизнедеятельности. Высокая степень ответственности граждан, включая их вовлеченность в систему негосударственной защиты, гарантирует снижение расходов государства на социальную защиту.

Таким образом, учет национальных особенностей, изучение государственных и общественных потребностей, оценка современного состояния экономики, выбор приоритетов государственного развития есть условия, игнорирование которых приведет к ошибкам правовых заимствований в области функционирования государственных социальных внебюджетных фондов, снижающих общую эффективность осуществления государством функции по защите и обеспечению социальных прав отдельных категорий граждан.

Вершило Т. А.
доцент кафедры финансового права
Российского государственного университета правосудия,
кандидат юридических наук, доцент

К вопросу о плате за использование лесов как дохода федерального бюджета¹²⁸

«Россия в настоящее время нуждается в средствах и в перспективе перед нами взвинчивание налогового винта, а между тем уровень благосостояния населения очень низок, и наши огромные богатства не использованы»¹²⁹. Эти слова написаны более ста лет назад выдающимся русским финансистом Иваном Христофоровичем Озеровым и никоим образом не потеряли своей актуальности и в настоящее время, а наоборот приобрели остроту в связи с последними предложениями Правительства РФ и Министерства финансов РФ изменить как ставки налоговых платежей, так и проведения инвентаризации неналоговых платежей, поступающих в бюджетную систему.

Плата за пользование лесом является одним из и источников пополнения доходной части как федерального бюджета, так и бюджетов субъектов РФ. При этом потенциал лесов как источника дохода в настоящее время практически не использован и сегодня сложилась парадоксальная ситуация, в которой затраты на лесное хозяйство и управление этой сферой превышают ее доходность. Например, в 2011 году доход федерального бюджета составлял 10 000 млн рублей, а расход из федерального бюджета 35000 млн рублей¹³⁰. Вместе с тем многие экспертные оценки свидетельствуют о возможности получения дохода, в десять раз превышающего сегодняшний¹³¹, поскольку Россия занимает одно из лидирующих мест среди стран, которые владеют лесными богатствами¹³². Важно заметить, что переход к рыночным отношениям в экономике отразился и на лесных отношениях. В большей степени рыночные отношения затронули лесную промышленность, в меньшей степени – лесное хозяйство. С учетом перехода от затратного финансирования к финансированию результатом в обеспечении финансовыми ресурсами лесного хозяйства практически ничего не изменилось, поскольку «экономически обоснованных нормативов расходов на работы и мероприятия лесного хозяйства сегодня не существует»¹³³.

Согласно ст. 21 БКРФ расходы бюджета на национальною экономику включают, в том числе, расходы и на лесное хозяйство. Вместе с тем стоит отметить, что ЛК РФ не содержит понятия «лесное хозяйство», но оно содержится в нормативных актах финансового законодательства, и других нормативных правовых актах об охране окружающей среды, предусматривающих платность использования лесов и финансирование восстановление леса. Отсутствие понятия «лесное хозяйство» приводит к тому, что нет однозначного понимания, что относится к этой сфере деятельности.

Согласно ст. 5 ЛК РФ понятие леса включает в себя два аспекта: 1) лес – как экологическая система; 2) лес – как природный ресурс. Таким образом можно предположить, что лесное хозяйство связано непосредственно с лесом – как экологической системой, за восстановление которой отвечает государство, в этом случае на первое место выступает экологический фактор, связанный с выполняемой лесом ролью. А лесная промышленность с лесопользованием, т.е. вторым аспектом понятия леса. И именно второй аспект понятия леса приносит доход государству, не только от использования леса, но и сумм штрафных санкций за нарушение лесного законодательства. Вместе с тем как указал, Конституционный Суд РФ «лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например, лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу»¹³⁴.

Участниками лесных отношений в соответствии с ЛК РФ являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица (п. 1 ст. 5 ЛК РФ). Их можно условно поделить на три группы: 1) лица, отвечающих за сохранение, воспроизводство леса; 2) лиц, непосредственно осуществляющих лесопользование: физические лица – индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие участки лесного фонда по договору аренды или купли-продажи; 3) лица, осуществляющие побочное лесопользование (сбор ягод, грибов и т.д. для собственных нужд). При этом законодатель в основном возложил обязанность по сохранению лесов на вторую группу лесопользователей, финансирование же деятельности первой группы участников лесных отношений осуществляется из бюджетной системы.

Но, в условиях изменения лесных отношений, а также проведения административной реформы, в том числе и в лесной сфере привели к тому, что арендаторы участков лесного фонда перестали заботиться о восстановлении леса, поскольку это очень затратная статья расходов лесопользователей, не смотря на то, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов являются обязательными для лиц, осуществляющих лесопользование: физических лиц-предпринимателей и юридических лиц (п. 5 ст. 12 ЛК РФ). Вместе с тем стоит отметить, что по общему правилу ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. А собственником лесов является государство. При этом, возложение затрат по лесовосстановлению и уходу за молодняком на себестоимость продукции, производимой лесозаготовителем, как отмечается специалистами в этой области¹³⁵, является несомненной ошибкой правоприменения, поскольку создаются предпосылки для недопустимой минимизации затрат на воспроизводство леса. Причем порядок учета затрат не регламентирован.

Вместе с тем, в Лесной кодекс РФ законодателем заложен базовый принцип использование лесов в Российской Федерации – принцип платности (п. 1 ст. 79 ЛК РФ). То есть использование леса в промышленных целях по задумке законодателя должны покрывать не только затраты государства на восстановление лесов в результате чрезвычайных ситуаций и других непредвиденных обстоятельств, но еще и приносить доход.

В соответствии с п. 2 ст. 79 ЛК РФ установлены следующие виды платы за использование лесов:

• арендная плата;

• плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В федеральный бюджет в виде неналоговых доходов поступает: плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, – по нормативу 100 процентов (абз. 6 ст. 51 БК РФ). Следует заметить, что государство устанавливая минимальную плату за использование лесов в конечном итоге при предоставлении участка лесного фонда в пользование может получить плату в несколько раз меньше, что установлено в Постановлении Правительства РФ № 310¹³⁶. Так ставка платы за древесину для арендатора на заготовку древесины может снизиться практически до нуля, если осуществляет проведение сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий.

В большинстве регионов проявляется заинтересованность арендатора в отведении максимального объема насаждений под санитарные рубки в пределах установленного ежегодного объема, что часто наблюдается на практике при определении объемов санитарных рубок самим арендатором на основании лесопатологического обследования, объективность которого под большим сомнением¹³⁷.

Таким образом, при массовом отводе насаждений в санитарную рубку имеет место резкое сокращение поступлений платы за использование лесов (доходов) и как следствие возрастание коррупционных рисков при назначении насаждений в санитарную рубку. Косвенным подтверждением этого является возрастание объемов санитарных рубок непосредственно после заключения договора аренды лесного участка при незначительных затратах на лесоохранные (лесозащитные) мероприятия¹³⁸.

Согласно Федеральному закону от 19 декабря 2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в федеральный бюджет поступает следующие виды платы за использование лесов по нормативу 100%:

1. Платежи за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (по обязательствам, возникшим до 1 января 2005 года);

2. Лесные подати в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (по обязательствам, возникшим до 1 января 2005 года);

3. Арендная плата за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (по обязательствам, возникшим до 1 января 2005 года);

4. Плата за перевод лесных земель в нелесные и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий (по обязательствам, возникшим до 1 января 2007 года);

5. Прочие доходы от использования лесного фонда Российской Федерации и лесов иных категорий (по обязательствам, возникшим до 1 января 2007 года);

6. Арендная плата за пользование участками лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования (по обязательствам, возникшим до 1 января 2007 года);

7. Средства от реализации древесины, полученной при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов при размещении государственного заказа на их выполнение без продажи лесных насаждений для заготовки древесины, а также древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43–46 Лесного кодекса Российской Федерации;

8. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При этом стоит отметить, что ЛК РФ определяет минимальный размер арендной платы в зависимости от того, как происходит использование лесного участка с изъятием лесных ресурсов или без.

Конкретный размер арендной платы по договору аренды лесного участка устанавливается при заключении договора и определяется в соответствии с методикой¹³⁹, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В настоящее время они установлены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»¹⁴⁰. Данным нормативным актом предусмотрена дифференциация ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в зависимости ото лесотаксового пояса, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Ставки рассчитаны для сплошных рубок при корневом запасе древесины на 1 гектаре в пределах от 100,1 до 150 плотных куб. метров и крутизне склона до 20 градусов. В остальных случаях к ставкам применяются корректирующие коэффициенты.

Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины.

При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки. Для корректировки устанавливаются соответствующие коэффициенты.

При проведении сплошных рубок с сохранением подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений по договору их купли-продажи ставки снижаются на 20 процентов.

При заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений.

Также в этом документе устанавливаются ставки в зависимости от вида лесопользования. Так, ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства установлена в размере 0,03 рубля за гектар в год для всей территории Российской Федерации.

При определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

При исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Но при этом в литературе отмечается, подобный методический подход к расчету минимальной ставки является правильным, но поскольку в основу его положены укрупненные величины, то расчет является грубым¹⁴¹. Например, укрупнены лесотаксовые районы, а они должны быть детализированы; изменилось среднее расстояние вывозки по всем регионам – оно значительно увеличилось, значит, необходимо корректировать разряды такс; деление на деловые сортименты и дрова требует выявления их товарной структуры; методика не учитывает текущего изменения затрат лесопользователей и рыночных цен на сортименты и т. д. В результате средняя величина ренты, получаемой государством, составляет около 50 руб./м³¹⁴².

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в основу платежей за использование лесов «заложены незначительные платежи за лес на корню, и любые попытки резкого их увеличения приведут к существенному сбою не только в работе лесного комплекса, но и во многих смежных отраслях»¹⁴³.

Как отмечается в литературе¹⁴⁴, «основной фактор, от которого зависит снижение или повышение стоимости участка леса, передаваемого в пользование, – это сеть лесохозяйственных дорог. Плотность дорог лесохозяйственного назначения в России составляет 1-2 км/тыс. га, в то время как на Западе этот показатель выше в разы (например, в Германии он равен 40 км/тыс. га)».

В тоже время стоит отметить, что «в настоящее время цены на лесопродукцию конечного потребления (бумагу, картон, мебель, строительные материалы и конструкции, пиломатериалы и т. д.) определяются на основе спроса и предложения, а стоимость леса на корню продолжает устанавливаться директивным путем без всякой связи с необходимыми объемами лесовосстановления, охраны и защиты лесов»¹⁴⁵.

«Однако в основу расчета платежей за лесные ресурсы положены только экономические показатели лесозаготовок, а показатели