Психодиагностика с сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации

Учебник

Под общей редакцией 
доктора психологических наук, доцента 
О. А. Ульяниной

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 159.9.07(075.8)

ББК 88.4я73

П86

Авторы-составители:
Ульянина О. А., доктор психологических наук, доцент, профессор РАО, руководитель Федерального ресурсного центра психологической службы в системе образования, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра Академии управления МВД России;
Леви М. В., кандидат психологических наук, научный консультант ООО «Инновационные психотехнологии»;
Теплова О. А., генеральный директор ООО «Инновационные психотехнологии»;
Касперович Ю. Г., кандидат психологических наук, начальник отдела организации психологической работы Департамента государственной службы и кадров МВД России;
Виноградов М. В., заместитель начальника отдела организации психологической работы Департамента государственной службы и кадров МВД России.

Рецензенты:
Марьин М. И., доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры научных основ экстремальной психологии Московского государственного психолого-педагогического университета;
Булгаков А. В., доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры юридической психологии Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя.

В учебнике рассматриваются теоретические и прикладные вопросы психодиагностики. Описывается специфика применения психодиагностических методов в процессе психологического сопровождения служебной деятельности сотрудников ОВД. Раскрываются основы компьютерной психодиагностики, характеристика и возможности аппаратно-программного психодиагностического комплекса на примере «Мультипсихометр»®. Значительную часть учебника занимает описание психодиагностического инструментария, позволяющего практическим психологам объективно и комплексно изучать личные и деловые качества сотрудников ОВД. Включены описания ряда новых методик, а также модификаций уже известных методик.

Издание предназначено для сотрудников подразделений психологической работы органов внутренних дел, курсантов, слушателей, адъюнктов и профессорско-преподавательского состава образовательных организаций МВД России.

При подготовке учебника использованы материалы из справочной системы АППДК «Мультипсихометр»®.

УДК 159.9.07(075.8)

ББК 88.4я73

© Коллектив авторов, 2021

© Оформление. ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

Востребованность психологического знания, социальный заказ на оказание психологической помощи в различных сферах практики правоохранительных органов позволяют считать психологическую работу необходимой составляющей оперативно-служебной деятельности в целом. При выраженной положительной динамике развития ведомственной психологии возникает необходимость анализа накопленного опыта, разработки и внедрения в практическую деятельность эффективных психотехнологий работы с личным составом.

В условиях интенсификации деятельности сотрудников ОВД, расширения спектра оперативно-служебных задач, стоящих перед МВД России, возрастает потребность повышения качества профессионального психологического отбора кандидата на службу в ОВД и психологического сопровождения всех этапов прохождения службы сотрудниками, предусматривающая постоянный мониторинг динамики развития личных и деловых качеств сотрудников на протяжении всего профессионального пути. В связи с этим на первый план для психологов ОВД выходят задачи поиска и формирования современного психологического инструментария.

Практика внедрения с 2014 г. новой системы отбора, регламентирующей не только перечень используемых методик, но и алгоритм вынесения итоговой оценки, продемонстрировала хорошие результаты и очевидные достоинства данного подхода, а именно:

— объективность и обоснованность принятия решения в отношении кандидатов на службу;

— качественная и прогностичная система оценки личных и деловых качеств обследуемых;

— согласованность результатов методик внутри тестовой батареи и возможность определения интегрального показателя.

Эффективность личностно-профессиональной психодиагностической модели в рамках новой системы отбора экспериментально подтверждена и описана в ряде исследований, в том числе диссертационном¹.

Следует отметить, что перечень методик, рекомендуемых для применения в психологической работе с личным составом психологами подразделений морально-психологического обеспечения, одобрен Координационно-методическим советом по психологическому обеспечению работы с личным составом органов, подразделений, учреждений системы МВД России 26 октября 2011 г. В связи с этим назрела необходимость в обновлении психодиагностического инструментария и формировании тестовых батарей в соответствии с основаниями проведения психодиагностических мероприятий с сотрудниками ОВД, в частности:

— изменение и дополнение перечня психодиагностических методик, используемых психологами в работе;

— формирование новых тестовых батарей в соответствии с основаниями проведения психодиагностики в ОВД;

— стандартизация тестовых норм на основании обследования выборки сотрудников ОВД, курсантов образовательных организаций МВД России.

В последние десятилетия в практической работе психологов произошли значительные изменения, связанные с все более широким внедрением в различные сферы их деятельности современных информационных технологий. Накопленный к настоящему времени опыт применения компьютерной психодиагностики в процессе психологического сопровождения сотрудников ОВД свидетельствует, что их внедрение обеспечивает существенное повышение методической оснащенности практических психологов и наращивание объема проводимых ими психодиагностических мероприятий; создаются условия для расширения базы тестовых данных, являющейся необходимой основой для расчета адекватных тестовых норм, проверки, а при необходимости — оперативной коррекции психометрических характеристик самих тестов. Тем самым создаются условия для непрерывного повышения качества психологических измерений.

Настоящий учебник призван помочь практическим психологам ОВД в ознакомлении с принципами построения, диагностическими возможностями и основными технологиями применения диагностического инструментария при решении актуальных задач психологического сопровождения служебной деятельности сотрудников ОВД.

Глава 1.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ В ОВД

§ 1.1. Теоретические аспекты психодиагностики

Слово «диагноз» (от греч. diagnosis) означает распознавание, обнаружение. Психологическая диагностика как специальная дисциплина психологии начала складываться к началу XX в. под воздействием требований практики. С другой стороны, ее возникновение было подготовлено достижениями и успехами в развитии экспериментальной психологии, дифференциальной психологии, прикладной психологии и тестологии².

Психологическая диагностика — наука о конструировании методов оценки, измерения, классификации психологических и психофизиологических особенностей людей, а также об использовании этих методов в практических целях³.

Психодиагностические методы на основе применения психометрических тестов выгодно отличаются от неформализованных процедур (неструктурированного интервью, наблюдения, учета рекомендаций или изучения личного дела кандидата на должность/сотрудника и т. п.) тем, что они позволяют стандартизировать и формализовать процедуру обследования и принятия экспертных решений, обеспечивают их верифицируемость, внешнюю легитимность и справедливость с точки зрения обследуемых.

Выделяют две функции психологической диагностики — научную и практическую. Первая характеризует ее как научно-исследовательскую область и представляет собой деятельность по конструированию психодиагностических методик. Поскольку их используют в практических целях, к ним предъявляются особые требования, связанные с повышением точности и объективности показателей, они разрабатываются по определенным правилам и проверяются по ряду критериев. В первую очередь это делается для того, чтобы оценить их качество и практическую полезность, пригодность для решения прикладных задач.

Психодиагностические методики — это специфические психологические средства, предназначенные для измерения и оценки инди-видуально-психологических особенностей людей.

Вторая функция психодиагностики реализуется практическими психологами, использующими диагностические методики, среди них можно выделить следующие:

— постановку психологического диагноза, информационное обеспечение психологического воздействия;

— сравнение полученных данных с прежними показателями того же человека, с показателями других членов группы или же с имеющимися статистическими нормами;

— интерпретацию — раскрытие, разъяснение смысла полученных данных психодиагностики;

— прогнозирование — экстраполирование данных, полученных в результате диагностики, на возможное развитие личности в будущем.

Таким образом, психологи измеряют, анализируют, оценивают индивидуальные особенности человека или выявляют различия между группами людей, объединенных по какому-либо признаку. Эти виды деятельности практических психологов осуществляются ради решения определенных прикладных задач.

Основными организационно-методологическими принципами психодиагностики выступают следующие:

1) уровневый принцип оценки, прогнозирования и представления информации, сочетающий в себе преимущества как патоцентрической (лимитирующей, ориентированной на скрытую психопатологию), так и ресурсоцентрической (ориентированной на личностные ресурсы) диагностики с градацией обследуемых на несколько (обычно от 3 до 7) критериальных групп (психического или психологического здоровья, профессионально-психологической успешности, профессиональной пригодности и т. п.);

2) принцип содержательного единства согласованных (непротиворечивых), эффективных и надежных методов прогностической психодиагностики, созданных на основе валидной концепции;

3) принцип математической корректности, реализующийся путем использования современных информационно-компьютерных технологий при создании, обработке, анализе и ведении многомерных баз психологических данных;

4) принцип развития экспертно-диагностической системы, реализующийся на основе систематической обратной связи и обеспечивающий периодическую рестандартизацию, ревалидизацию, разработку новых психодиагностических комплексов, шкал и критериев оценки обследуемых, включая их дифференцировку по гендерному, возрастному, территориальному, этнокультуральному признакам, принадлежности к специфическим профессиональным группам (например, сотрудники уголовного розыска, подразделений специального назначения, подразделений обеспечения и т. п.)⁴.

Понятие об измерении

Проблемами, связанными с теорией и практикой измерений в психологии, занимается особая область психологической науки, называемая психометрией. По существу, психометрия является основой психодиагностики. В самом широком смысле измерение — это способ установления отношений между объектами или явлениями. В более узком смысле, измерение есть определение наличия и степени выраженности какого-либо свойства (качества) объекта или его признака.

В определении С. С. Стивенса⁵, одного из основоположников теории измерений в психологии, измерение — это приписывание числовых форм объектам или событиям в соответствии с определенными правилами⁶. Сущность любого объекта или явления, которая заключается в его качественной определенности, проявляется в свойствах, отражаемых соответствующими признаками, которые по форме своего выражения подразделяются на качественные (атрибутивные) и количественные. Атрибутивный признак указывает на наличие определенного свойства (качества), количественный признак показывает меру этого свойства⁷.

Измерительные шкалы и их характеристика

Шкала измерения — это правило, по которому рассматриваемому признаку (или объекту в соответствии с присущим ему признаком) присваивается определенное числовое значение. Шкала (в переводе с лат. scala — лестница), по существу, есть определенный измерительный инструмент. В настоящее время в теории измерений выделяются четыре типа шкал, наименования и описание которых были даны С. С. Стивенсом.

Шкала наименований (номинальная или номинативная шкала). Измерение состоит в классификации объектов по определенным признаам. Признаки, как правило, атрибутивные. Каждому классу в классификации объектов присваивается некоторый номер или имя, название.

Шкала порядка (ранговая шкала) имеет больше измерительных возможностей по сравнению со шкалой наименований. Принцип измерения по этой шкале состоит в ранжировании или упорядоченном распределении объектов по определенному признаку в зависимости от меры (степени выраженности) этого признака у каждого из объектов. Признаки в шкале порядка количественные.

Шкала интервалов отличается тем, что определяет не только наличие различий объектов по измеряемому признаку, но и степень различия. Минимальная степень различия, определяемая в шкале интервалов, принимается за единицу измерения.

Шкала отношений (пропорциональная шкала) позволяет определять не только, насколько отличаются объекты по измеряемому признаку, но и во сколько раз один объект отличается по этому признаку от другого объекта. Это наиболее мощная измерительная шкала из всех рассмотренных⁸.

Виды измерений

Измерения в психологических исследованиях различаются не только типом используемой шкалы, но и критерием так называемой нормы, т. е. тем, что рассматривается в качестве основы для сравнения измеряемого показателя. В зависимости от того, с чем сравнивается измеряемый показатель, различают следующие виды измерения:

— нормативное;

— критериальное;

— ипсативное.

Нормативное измерение предполагает сравнение индивидуальных значений измеряемого показателя с некоторой нормой, получаемой, как правило, путем усреднения соответствующих значений показателя по достаточно большой группе обследуемых. При таком измерении оценка индивидуального значения показателя оказываются зависимой от значений этого показателя у других обследуемых.

Критериальное измерение основано на прямой оценке индивидуального значения показателя без учета соответствующих значений показателя других обследуемых. Сравнение осуществляется с независимым стандартом (критерием), определяемым из рассмотрения содержания тестовых заданий и возможных уровней их выполнения.

Ипсативное измерение предполагает оценку индивидуального значения показателя с так называемой индивидуальной нормой, т. е. с нормой, характерной для самого индивида. При ипсативном измерении оцениваются, следовательно, не межиндивидуальные соотношения показателей, а внутрииндивидуальные. Также само-ипсативным шкалированием (self-ipsative scaling), называются измерения, при которых формат ответов требует от респондента совершить вынужденный выбор или ранжирование объектов (ценностей, характеристик и т. п.). Это создает тенденцию отрицательных интеркорреляций между ипсативными переменными. Специалисты отмечают наличие определенного конфликта: с одной стороны тесты формата вынужденного выбора в сфере профотбора меньше подвержены «обману» со стороны кандидатов, а с другой стороны — их результаты не могут служить надежной основой для сравнения и ранжирования испытуемых⁹.

Поскольку принципы выполнения измерений в гуманитерной сфере (в науке практике) являются междисциплинарными (относятся в психологии, педагогике, социологии и др.), ставится вопрос о развитии тестологии как сравнительно универсальной теории и технологической практике создания и применения тестов в самых разных областях, связанных с деятельностью и поведением людей¹⁰. Отдельное направление в области гуманитарной тестологии — это разработка инструментов автоматизированной подготовки (тестовых редакторов) и автоматизированного проведения тестов. Последние инструменты часто интегрированы с более мощными и универсальными cистемами LMS (Learning Management Systems). История их создания восходит корнями к сформулированной еще Скиннером в 50-е гг. концепции программированного обучения. Но в последние годы сформулированы четкие критерии, разграничивающие измерительные и обучающие тесты. Обучающие тесты — это предмет дидактики, но не тестологии. Теория тестов лежит в основе подготовки заданий и алгоритмов обработки результатов «Единого государственного экзамена» (ЕГЭ) в России, на проведение которого отвечает созданный в системе Министерства образования и науки Федеральный центр тестирования; на метод тестов опираются современные массовые программы по профориентации.

Показатели эффективности психодиагностических процедур

Выводы, которые делаются на основании данных психодиагностики, во многом зависят от качества используемых психодиагностических процедур. Показателями качества психодиагностических процедур или показателями, обеспечивающими эффективность их использования, являются:

— объективность;

— валидность;

— надежность;

— дискриминативность.

Объективность психодиагностической процедуры — независимость получаемых с ее помощью данных от двух факторов: а) от воли и установок обследуемого, б) от воли и установок специалиста психолога. Объективность психодиагностической процедуры является предпосылкой ее надежности и валидности.

Валидность используется для характеристики способности психодиагностической процедуры выявлять действительно то, для диагностики чего она предназначается. Степень валидности психодиагностической процедуры показывает, в какой мере данная процедура диагностирует то, что необходимо диагностировать. Тест может иметь высокую степень валидности для измерения одного показателя и низкую степень валидности для измерения другого. Как разновидности различают конвергентную, дивергентную, ннкрементную валидность.

Конвергентная и дивергентная валидности основаны на проверке гипотез о том, как будут коррелировать показатели разработанного теста с другими, уже известными. При этом проверяется связь с как близкородственными показателями (проверка степени близости прямой или обратной связи), так и с теми, где значимых связей наблюдаться не должно (установление отсутствия связи). Инкрементная валидность — (англ. increment — «приращение, прибавка») — компонент критериальной, или прогностической валидности теста, связанный с практической ценностью методики, показывающий степень улучшения результативности процедуры отбора (или отражения каких-либо представляющих практический интерес явлений) по сравнению с теми, где тест не применяется.

Надежность психодиагностической процедуры связана с точностью измерения. Если неоднократные измерения каждый раз дают абсолютно разные значения диагностируемого показателя, значит, диагностическая процедура не является надежной. Различают также: одномоментную надежность как однородность, а значит — сопоставимость в одной шкале составляющих ее вопросов или заданий; ретестовую надежность как стабильность показателя у одной и той же группы тестируемых спустя какое-то время.

Дискриминативность в психодиагностике вводится для характеристики способности психодиагностической процедуры дифференцировать (различать) объекты по измеряемым показателям. Понятие дискриминативности непосредственно соотносится с понятием чувствительности психодиагностической процедуры и с уровнем вариативности значений измеряемого показателя. Чем выше вариативность значений измеряемого показателя, тем выше дискриминативность психодиагностической процедуры. С другой стороны, высокая степень вариативности значений показателя является предпосылкой низкой надежности психодиагностической процедуры.

Одним из важных отличий психометрических тестов является то, что они стандартизированы, а это позволяет сравнить показатели, полученные одним обследуемым, с таковыми в генеральной совокупности или соответствующих группах. Тем самым достигается адекватная интерпретация показателя отдельного обследуемого. Стандартизация теста наиболее важна в тех случаях, когда осуществляется сравнение показателей обследуемых. При этом вводится понятие нормы, или нормативных показателей. Для получения стандартных норм нужно тщательно отобрать большее количество обследуемых в соответствии с четко обозначенным критерием. При формировании выборки стандартизации следует учитывать ее объем и репрезентативность¹¹, о чем подробно сказано в обсуждаемом далее Российском стандарте тестирования персонала.

§ 1.2. Российский стандарт тестирования персонала

В 2015 г. опубликована пилотная версия Российского стандарта тестирования персонала (далее — Стандарт), созданная в результате работы экспертной группы под руководством профессора МГУ А. Г. Шмелева¹². Стандарт является не юридической, но профессиональной, культурной и этической нормой; профессиональному сообществу предлагается принять его требования добровольно. Данный стандарт призван помочь разделить тестовые методики и мероприятия по тестированию на качественные категории: чем больше предписаний стандарта выполняется, тем выше качество теста и соответствующей программы его применения.

Методики, имеющие признаки теста, но не отвечающие психометрическим требованиям к качеству, могут быть названы квазитестами, например:

— шуточные «тесты» развлекательной направленности (например, тест «Какой Вы родитель?» или тесты на корпоративных сайтах, размещаемые только с целью рекламы и привлечения новых кандидатов);

— «авторские» тесты (например, для приближенного текущего контроля степени усвоения знаний по итогам производственного обучения);

— ситуационные тест-опросники, созданные внутренними экспертами организации для ее локальных нужд, и др.

Тестами (тестовыми методиками) не являются:

— проективные методики, имеющие стандартные наборы заданий (стимулов), но не имеющие формализованных ключей и/или количественных шкал, а также допускающие различия в трактовке свободных ответов у разных экспертов (например, методики ТАТ, Пятна Роршаха);

— ситуационные социологические и социально-психологические опросники, предназначенные для выявления особенностей отношения групп сотрудников к своей компании, условиям труда и пр.;

— психофизиологические методики, основанные на регистрации комплекса показателей функционального и эмоционального состояния (полиграф), дающие многомерный паттерн результатов — в этих методиках чаще всего отсутствует стандартизированный набор заданий (вопросов, стимулов)¹³;

— методики шкалирования (рейтингования), основанные на сборе оценок сотрудника со стороны других (социометрия, групповая оценка личности) — в этом случае не стандартизирован круг оценщиков (он является разным для разных оцениваемых);

— интервью любого типа, в том числе с последующей формализованной оценкой качеств кандидата (сотрудника) по заданным критериям (компетенциям);

— оценка ключевых показателей эффективности (КПЭ) и любые другие методики, в которых оценивается процесс и/или результаты труда сотрудника на рабочем месте.

Согласно Стандарту, условия, в которых проходит тестирование, разделяются на две основные группы — ситуация консультирования и ситуация экспертизы. Ключевые признаки ситуации консультирования состоят в том, что решение о прохождении тестового обследования, как и решения по его итогам, принимает сам тестируемый. В ситуации экспертизы тестирование проводится, как правило, по инициативе администрации организации, а решения по итогам (или с учетом результатов) тестирования принимаются ее уполномоченными представителями (руководителями, службой персонала и т. п.). Наиболее распространенные ситуации экспертизы или оценки: а) отбор при приеме на работу; б) формирование кадрового резерва; в) ротация кадров; г) аттестация.

Стратегии поведения тестируемого в ситуации консультирования и в ситуации экспертизы, как правило, различны: если в первой доминирующей мотивацией тестируемого является самопознание, то во второй — стремление показать наилучший результат.

На наш взгляд, следовало бы выделить в отдельные категории:

— исследовательскую ситуацию тестирования, когда испытуемые вообще не ожидают для себя каких-либо значимых результатов от его проведения, зачастую привлекаются к нему в «добровольно-принудительном» порядке (что в особенности характерно для силовых структур), что располагает к «некооперативному поведению» в виде хаотических, бездумных ответов; подробнее эта проблема будет обсуждаться далее.

— ситуацию тестирования в рамках специальных экспертиз, например, из области охраны труда; такие случаи могут располагать к явлениям «аггравации» (преувеличения тяжести проблем), если по результатам оценки тяжести воздействия различных факторов профессиональной деятельности ожидается введение каких-либо льгот, вознаграждений и т. п. Нечто подобное наблюдалось у одной из категорий обследуемых¹⁴ пожарных.

В Стандарте присутствуют, помимо описанных выше, следующие требования к измерительным инструментам в гуманитарных сферах.

— Необходимый размер выборки нормирования для стандартизованных методик тестирования зависит от степени однородности предполагаемой группы участников тестирования. Чем более разнородны участники тестирования, тем больше необходима выборка нормирования. В общем случае минимально приемлемая выборка нормирования состоит из 200 человек, а для универсальных тестов, претендующих на возможность применения в различных организациях и в различных отраслях — 500 человек.

— В одном субтесте (для измерения одного свойства по одной шкале) рекомендовано не менее 20 градаций сырых баллов.

— Показатель внутренней согласованности теста и отдельных тестовых шкал (коэффициент «альфа Кронбаха» или его эквиваленты) для методик личностной диагностики надежности не должен быть ниже 0,6, для тестов способностей — 0,7, а для тестов профессиональных знаний и умений должен принимать значение в диапазоне 0,8–0,9. Показатели надежности свыше 0,9 могут говорить о слишком высокой однородности тестовых заданий, которые ограничивают область применения методики. Размер выборки для исследования одного вида надежности не должен составлять меньше 100 человек.

— Выборка для исследования валидности тестов должна включть не менее 100 человек (либо достаточность размера выборки для получения надежных результатов обосновывается с помощью специальных статистических процедур). Полученные коэффициенты корреляции (либо эквивалентные статистические показатели) при измерении конструктной валидности (взаимосвязь результатов с результатами других тестовых методик, эксперименты, результаты сравнения групп и т. д.) должны быть сопоставлены с изначальными теоретическими ожиданиями, при этом корреляции 0.1–0.3 расцениваются как «слабые», 0.3–0.5 как «умеренные», 0.5–0.7 как «сильные», выше 0.7 — как «очень сильные» или даже «настораживающие». Очень высокие значения показателя валидности могут говорить о методических ошибках при ее проверке или о недобросовестности разработчика.

— Внешний критерий валидности должен быть максимально объективным и связанным с предполагаемыми целями тестирования, прежде всего с эффективностью профессиональной деятельности. Критерий должен быть независимым от процедуры проведения тестирования и от способа формирования выборки тестируемых. Ошибочное завышение показателя валидности может произойти, если в качестве критерия выступает экспертная оценка сотрудника руководителем, проводимая по бланку, аналогичному тому, который получали сами сотрудники для самооценки; напротив, показатель валидности ошибочно занижается, когда тестирование проходят кандидаты на позицию, а критериальные данные собираются только по успешно прошедшим тестирование и принятым на работу сотрудникам. Для корректного эмпирического измерения критериальной (прагматической) валидности требуется обследовать корпоративную нормативную выборку объемом не менее 300 человек. При этом корреляции для одношкальных тестов в размере 0,15–0,25 расцениваются как «слабые», 0,25–0,35 как «умеренные», 0,35–0,5 как «сильные», выше 0,5 — как «очень сильные» и «настораживающие».

Стандарт рекомендует параметры условий проведения тестирования:

— температура воздуха в помещении от 22 до 24 °C (в холодный период года) или от 23 до 25 °C (теплый период года);

— относительная влажность воздуха в пределах 40–60%;

— достаточное естественное и искусственное освещение (наиболее благоприятная освещенность составляет 100–200 люкс);

— размещение рабочих столов таким образом, чтобы они были ориентированы боковой стороной к световым проемам, и естественный свет падал преимущественно слева;

— расстояние от экрана мониторов до глаз тестируемых в пределах 600–700 мм, но не ближе 500 мм;

— шумовая изоляция (уровень шума, не превышающий 60 дБА);

— регулярное проветривание после каждого сеанса тестирования;

— удобство места для тестируемого (минимальная рекомендуемая площадь составляет 4,5 м² на одного участника тестирования, расстояние между стульями участников — не менее 0,5 м).

Рекомендуются следующие ограничения на длительность сеансов тестирования:

— для тестирования на бланках — не более 3 часов (180 минут), в середине сеанса желателен перерыв на 5–10 минут;

— для компьютерного тестирования — не более 1 часа 30 минут (90 минут).

Из указанного ограничения вытекает методическое требование к тестовым методикам. Короткие вопросы с ответом по типу «да/нет», занимающие не более одной строчки в 60 символов, в среднем требуют не более 5–6 секунд на ответ. Большие перечни вопросов с ответом по типу «да/нет», занимающие не более одной строчки в 60 символов, могут включать до 600 заданий. Ответы на вопросы кейсового типа, содержащие в условии развернутые описания проблемных ситуаций на 600 и более символов, в течение стандартного сеанса могут быть предъявлены в количестве 20–30 штук.

Рекомендуемыми способами перевода результатов тестовых измерений в стандартные шкалы являются стэны (от англ. StandardTen — стандартная десятка), Т-баллы и ряд иных способов. В тестах интеллекта часто используют IQ-шкалу. Реже в практике оценки персонала используются стэнайны (от англ. Standard Nine — стандартная девятка), тысячебалльная Т-шкала и Z-шкала. Вместе с основными категориями результатов данные шкалы представлены в табл. 1.

Таблица 1

Основные стандартные шкалы и основные категории результатов

Шкала

Среднее

Станд. откл.

Могут принимать значения

Результаты

Низкие

Ниже среднего

Средние

Выше среднего

Высокие

Стэны

5,5

2

1–10

1

2–3

4–7

8–9

10

Стэнайны

5

2

1–9

1

2–3

4–6

7–8

9

Т-баллы

50

10

0–100

0–29

30–39

40–60

61–70

71–100

1000-балльная Т-шкала

500

100

0–1000

0–299

300–399

400–600

601–700

701–1000

IQ-шкала

100

15

больше 0

40–70

71–85

86–115

116–130

131–160

Z-баллы

0

1

любые

Мень-ше (–2)

(–2) — (–1)

(–1) — (+1)

(+1) — (+2)

Боль-ше (+2)

Формулы перевода сырых баллов в стандартизированные в общем случае выглядят так:

r1,

где X — сырой балл тестируемого,
r2 — эмпирическое среднее арифметическое сырых баллов на нормативной выборке (должно быть указано в описании теста),
S — эмпирическое стандартное отклонение на нормативной выборке (должно быть указано в описании теста),
Z — стандартизированный балл испытуемого на Z-шкале (шкале с параметрами: среднее Mz = 0, отклонение Sz = 1),
Mt — теоретическое среднее на избранной стандартизированной шкале,
St — теоретическое стандартное отклонение на избранной стандартизированной шкале,
Y — стандартизированный балл тестируемого в выбранной шкале.

Интегральный рейтинг-балл представляет собой сумму результатов тестируемого по разным методикам, выраженным в одной и той же стандартизованной шкале, или усредненный стандартизированный балл, что облегчает его интерпретацию. Результатам тестирования по разным методикам могут присваиваться разные веса, которые зависят от: а) цели тестирования; б) специфики профессиональной деятельности тестируемого; в) производственных задач или обобщенных должностных функций тестируемого; г) типа выбранных для тестирования методик и их качества. Расчет интегрального (суммарного) рейтинг-балла является корректным только при использовании в качестве слагаемых стандартизированных баллов на линейных шкалах (стэны, Т-баллы, IQ-баллы, Z-баллы и т. д.). При этом важно, чтобы все показатели были измерены в одноименных шкалах. Расчет интегрального рейтинга путем суммирования и последующего усреднения некорректен при использовании процентов или процентилей (и тем более при использовании «процентованных сырых баллов» — баллов, выраженных в процентах к максимальному баллу).

Кроме вышеописанного, Стандарт рекомендует различать субъектов применения тестов по их специализации, предъявляя соответствующие требования к уровню их квалификации. Роли, связанные с разработкой тестовых методик:

— разработчики тестовых методик;

— эксперты в предметной области, на оценку которой направлены тестовые методики;

— программисты-разработчики компьютерных программ тестирования.

Основные роли, обеспечивающие проведение тестирования в организации:

— пользователь, отвечающий за выбор тестовой методики, разработку программы тестирования, анализ полученных результатов и формирование итоговых отчетов с результатами, выводами и возможными рекомендациями по итогам тестирования;

— администратор тестирования, обеспечивающий его организацию и проведение;

— консультант-наставник, обучающий работе с тестовой методикой.

Возможные вспомогательные роли соисполнителей при массовом тестировании:

— менеджеры-организаторы, обеспечивающие оповещение и явку участников;

— системные администраторы, инженеры компьютерных сетей и баз данных;

— операторы-ассистенты в аудиториях;

— операторы по вводу данных с бланка в базы данных (при бланковом тестировании).

Пользователи тестовых методик, каковыми являются фактически все психологи-практики в ОВД, должны:

— обладать высшим образованием;

— обладать базовыми знаниями в области теории тестов и психодиагностики (знать классификации методов, понятия «шкала», «норма», «корреляция», «валидность», «надежность» в объеме Стандарта);

— уметь производить элементарные статистические расчеты (расчет среднего и стандартного отклонения, рангов, процентилей, корреляций в электронных таблицах);

— уметь правильно подбирать тестовые методики под конкретную задачу, знать области применения и ограничения применяемой методики;

— знать правила применения и интерпретации конкретной методики, принципы формирования итогового результата;

— обладать навыками предоставления обратной связи (пройти соответствующее обучение);

— уметь пользоваться компьютерной программой тестирования (если это предполагает технология тестирования).

Администраторы тестовых методик должны:

— знать правила администрирования конкретных тестовых методик (в частности, пройти инструктаж или соответствующее обучение с контролем усвоения);

— обладать необходимыми компетенциями в области личной эффективности (в частности, знать смежных исполнителей в своей организации, ориентироваться в системе коммуникации и схемах информационных потоков, принятых при проведении сеансов тестирования и обработке тестовых результатов);

— уметь устанавливать и эксплуатировать компьютерные программы тестирования и/или уметь проводить тестирование на бланках.

Консультанты-наставники должны:

— обладать высшим образованием;

— обладать дополнительным образованием по работе с психометрическими методиками;

— обладать углубленными знаниями в сфере теории тестов, психодиагностики, статистики, психометрики, а также в предметной области, соответствующей применяемой тестовой методике;

— иметь стаж работы психологом или специалистом по работе с персоналом, опыт разработки и/или адаптации тестовых (оценочных) процедур;

— иметь опыт работы с конкретной методикой;

— обладать навыками индивидуального консультирования и групповой модерации.

Разработчики тестовых методик должны:

— обладать образованием не ниже степени специалиста по направлению «Психология»;

— обладать углубленными знаниями в сфере теории тестов, психодиагностики, статистики, психометрики, а также в предметной области, соответствующей разрабатываемой тестовой методике;

— иметь опыт разработки и адаптации тестовых (оценочных) процедур;

— иметь опыт статистического анализа многомерных данных.

Эксперты в предметной области, участвующие в разработке тестовых методик, должны:

— обладать высшим или средним специальным профессиональным образованием, соответствующим предметной области разрабатываемой тестовой методики;

— обладать опытом работы в предметной области, соответствующей разрабатываемой тестовой методике;

— демонстрировать способность к словесному описанию своей профессиональной деятельности и ключевых проблемных ситуаций в ней.

Программисты-разработчики компьютерных программ тестирования должны:

— иметь высшее или среднее специальное образование по направлениям «Прикладная математика и информатика», «Программная инженерия», «Математика и компьютерные науки», знания и умения в области компьютерных технологий, связанных с установкой и эксплуатацией компьютерных диалоговых систем, а также баз данных;

— обладать базовыми знаниями в области теории тестов (пройти обучающий сертифицирующий семинар с контролем усвоения);

— иметь практический опыт установки и эксплуатации компьютерных систем, связанных с обработкой массивов персональных данных.

Специалисты, роль которых связана с проведением тестирования в организации, должны поддерживать необходимый уровень компетентности для осуществления своих профессиональных функций и повышать собственную квалификацию, развивать навыки профессионального общения (в частности, предоставления обратной связи по результатам тестирования) и демонстрировать профессиональную зрелость.

Пользователи тестовых методик аргументированно отказываются от проведения тестирования, если им становится известным, что велика вероятность злоупотребления полученными данными и/или манипулирования результатами с целью продвижения несправедливого решения.

При выборе методик пользователи воздерживаются от использования и принятия решений по тестам, которые признаны устаревшими, потерявшими диагностическую ценность или не пригодными для реализации поставленных целей.

Результат тестирования как единственной оценочной процедуры в ситуации экспертизы не является основанием для принятия решений, ухудшающих условия профессиональной деятельности сотрудников организации (например, понижение в должности, лишение премии, увольнение), а в ситуации консультирования тестируемый сам принимает решение по неудовлетворительным результатам тестирования.

Результат тестирования в ситуации экспертизы используется третьими лицами для принятия решений при соблюдении следующих принципов:

— позитивные решения (например, о повышении в должности) принимаются на основе комплекса оценочных мероприятий;

— негативные решения (например, о недопуске к какому-либо виду деятельности или этапу оценочных испытаний) принимаются только при заведомо низких результатах тестирования с заранее объявленными пороговыми значениями;

— решение об увольнении сотрудника по причине несоответствия требованиям занимаемой должности может приниматься только на основе комплекса мероприятий по аттестации с участием аттестационной комиссии в соответствии с законодательством.

Следует считать некорректным использование результатов тестирования в целях, отличных от изначально заявленных для участников тестирования. Список лиц, имеющих доступ к результатам тестирования, должен быть зафиксирован во внутренних документах организации. Сотрудники организации, имеющие доступ к результатам тестирования, обязаны обеспечить их корректное использование. Недопустимо распространение результатов, дискредитирующих участников тестирования внутри или вне организации, а также нарушающее их права. Публичное распространение результатов тестирования возможно только с согласия тестируемого, оформленного документально в виде подписанного тестируемым информированного согласия. В зависимости от специфики оцениваемых свойств результаты тестирования имеют различные сроки использования, которые определяются разработчиком. Для большинства тестов профессиональных знаний и умений эти сроки составляют один год, для большинства собственно психологических тестов — два года. По истечении указанных сроков результаты тестирования могут использоваться только в деперсонализированном виде и только в исследовательских целях.

В целях защиты информации тестовые задания и интерпретирующие заключения (автоматизированные или рукописные отчеты экспертов) сохраняют статус секретных и конфиденциальных. По требованию участника тестирования ему может быть предоставлена информация об используемом методическом инструментарии, основаниях для вынесения рекомендаций, заключений и управленческих решений. Пользователи тестовых методик и администраторы тестирования должны принимать специальные меры по обеспечению документов, связанных с процедурными аспектами тестирования. Нарушением конфиденциальности не являются обсуждения конфиденциальной информации на формальных консультациях с коллегами или лицами, принимающими решения. Вся информация о результатах тестирования также является конфиденциальной. Пользователь тестовых методик не имеет права делиться конфиденциальной информацией с лицами, не имеющими прямого отношения к проведению тестирования и выработке решений по его результатам. Если планируется использование полученных данных в исследовательских и иных целях, это должно быть сообщено участнику тестирования заранее и отражено в информированном согласии.

§ 1.3. Психодиагностика как вид психологической практики в ОВД

Современное понимание психологической практики как гуманитарной области, раскрывающей, развивающей и поддерживающей человека в его личностном становлении, самоутверждении, самосознании, придает особое значение психодиагностике в процессе сопровождения профессиональной деятельности сотрудников ОВД.

Деятельность сотрудников полиции сопряжена со значительными интеллектуальными, эмоциональными, физическими нагрузками. и нередко проходит в экстремальных условиях, что обуславливает необходимость в постоянном мониторинге как психоэмоционального состояния сотрудников, так и динамики развития их личных, деловых качеств, способствующих сохранению собственного психологического здоровья и успешному выполнению служебных задач.

Психодиагностика, как одно из первостепенных направлений психологической работы в ОВД, безусловно, имеет свои специфические отличительные особенности, а ее роль и методологические подходы к реализации менялись на протяжении длительного времени становления и развития ведомственной психологической службы.

Ведомственной психодиагностике присущи следующие особенности¹⁵:

I. Произвольность возникновения психодиагностических ситуаций в процессе сопровождения служебной деятельности¹⁶. Проведение диагностики обусловлено необходимостью решения задач определения соответствия уровня сформированнности личных, деловых качеств сотрудников характеру профессиональной деятельности, оценки их актуального МПС, определения благополучия СПК, что предполагает проведение групповых обследований, многие из которых имеют плановый, обязательный характер и проводятся не только по запросу самих сотрудников, но и руководства.

Таким образом, в психодиагностической деятельности доминирует социальный контроль, который определяет содержание и типы психодиагностических ситуаций. Большая часть из них предполагает отсутствие свободы волеизъявления при принятии решения об участии в психодиагностическом процессе.

Доминирование социального контроля не только отражает специфику возникающих психодиагностических ситуаций, но и изменяет статус психодиагностической информации и формулируемых на ее основе психодиагностических решений. Конфиденциальность сведений носит относительный характер, поскольку используется в работе психологов, специалистов кадровых подразделений, руководителей и учитывается при принятии кадровых решений, определении необходимости включения в «группы повышенного психолого-педагогического внимания» и оказания необходимой психологической помощи.

II. Практико-ориентированность содержания психодиагностических задач, выступающих как часть задач в целом психологического сопровождения служебной деятельности, различные виды которого образуют область психодиагностической практики.

Психологическое сопровождение служебной деятельности сотрудников предусматривает постоянный мониторинг динамики развития личных и деловых качеств сотрудников на протяжении всего профессионального пути. С этой целью создается соответствующая программа диагностики, реализуемая по различным основаниям. Основания для проведения психодиагностики с сотрудниками ОВД:

1. сотрудники при закреплении табельного оружия;

1.1. сотрудники, которым выдаются табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства на постоянное хранение и ношение;

2. сотрудники, командируемые в другую местность для выполнения оперативно-служебных задач в особых условиях;

3. изучение, анализ и оценка индивидуально-психологических особенностей личности стажеров;

4. ГПППВ:

4.1. сотрудники с третьей категорией профессиональной психологической пригодности;

4.2. сотрудники с низкими адаптационными способностями, с признаками нервно-психической неустойчивости;

4.3. сотрудники, имеющие низкий социометрический статус, находящиеся в неудовлетворительном морально-психологическом состоянии, в том числе, обусловленном применением оружия, получением ранения, травмы, увечья, острой ситуацией, гибелью родственников или близких лиц;

— сотрудники, склонные к суицидально направленному падению;

— сотрудники с признаками острого стрессового расстройства;

— сотрудники с признаками ПТСР;

— сотрудники с признаками депрессивного состояния;

4.4. сотрудники, склонные к аддиктивному поведению;

4.5. сотрудники, допустившие грубые нарушения служебной дисциплины или неоднократные нарушения служебной дисциплины

— сотрудники, склонные к девиантному поведению;

5. сотрудники, планируемые к включению в кадровые резервы и назначению на руководящую должность;

6. очередная аттестация/продление контракта;

7. изучение морально-психологического состояния личного состава, социально-психологического климата в служебных коллективах, стиля управленческой деятельности и степени авторитета руководителей;

8. изучение, анализ и оценка индивидуально-психологических особенностей сотрудников, перемещаемых по службе на другие должности в системе МВД России.

Результаты диагностики, с одной стороны, позволяют оценить эффективность используемых психотехнологий в работе с сотрудниками, с другой — прицельно и индивидуализировано выстраивать стратегию формирования их личных и деловых качеств и разрабатывать соответствующие рекомендации.

Периодичность проведения психодиагностического обследования сотрудников варьируется в зависимости от необходимости решения различных задач:

— обязательная диагностика, регламентированная по срокам приказом МВД России от 2 сентября 2013 г. № 660 «Об утверждении Положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации»¹⁷;

— текущая (оперативная) диагностика;

— диагностика по запросу сотрудников, членов семей сотрудников, руководителей ОВД различного уровня.

Важным процедурным аспектом является соблюдение всех про-фессионально-этических норм, принципа личной ответственности, профессиональной тайны, обеспечение суверенных прав личности, конфиденциальности психопрофилактической интерпретации результатов диагностики.

Результаты диагностики должны отражаться в психологическом паспорте изучения личности сотрудника, что в дальнейшем позволяет построить профессиональный профиль специалиста, сформулировать рекомендации по его совершенствованию и наиболее целесообразному распределению в органах, организациях, подразделениях МВД России.

Данные психодиагностики должны использоваться психологом для выбора эффективных психотехнологий сопровождения служебной деятельности, прогнозирования результативности осуществляемого психологического воздействия, а при необходимости — и для коррекции неконструктивных для жизнедеятельности поведенческих моделей и психологических качеств личности¹⁸. Предоставление психологом обратной связи о результатах диагностики осуществляется в форме психологического консультирования, которое ориентировано на личностное развитие сотрудников, осознание собственных ресурсов, обсуждение вариантов реализации имеющегося потенциала.

Психодиагностика, направленная на развитие и саморазвитие человека, может рассматриваться как разновидность личностно-ориен-тированных технологий. Для этого необходимо создание особой ситуации развития, которая включает следующие аспекты:

— психолог создает внутреннюю мотивацию саморазвития и самосовершенствования у сотрудников в ходе разъяснения диагностируемых показателей;

— данные диагностики ориентированы на обогащение представлений обследуемых о себе; психодиагностика направлена на формирование аутокомпетентности;

— психодиагностические процедуры предусматривают активное участие сотрудников в проектировании и обсуждении профессионального профиля, в обработке полученных данных и их интерпретации;

— при проведении личностно-ориентированной диагностики широко применяются диалогические техники: беседы, тренинги, организационно-деятельностные игры, психологические консилиумы, кейс-методы, проблемно-ситуационное моделирование;

— психодиагностика должна быть направлена на комплексную оценку личности сотрудников, а для этого необходимо построение профессионального профиля;

— обобщение результатов диагностики кладется в основу программы развития ресурсов и потенциала каждого сотрудника;

— периодичность диагностики становится основой психологического сопровождения формирования профессиональной и личностной компетентности сотрудников.

В целом, психодиагностика является важным инструментом сопровождения социального и профессионального становления личности сотрудника ОВД¹⁹, позволяющим актуализировать психологический потенциал личности, стимулировать профессиональный рост, корректировать деструктивные тенденции психоэмоционального состояния и поведенческих характеристик.

К настоящему времени сложилось самостоятельная междисциплинарная область исследований — компьютерная психодиагностика, основными задачами которой является создание психодиагностического инструментария (компьютерных психодиагностических методик и реализующих их программно-технических средств) и принципиально новых, недоступных прежде методов работы с психодиагностической информацией на основе новейших информационных технологий. Очевидными преимуществами компьютерной психодиагностики (КПД) является автоматизация обработки результатов, за счет чего существенно увеличивается количество обследуемых лиц за конкретный временной интервал. Расширяются возможности статистической обработки и алгоритмов оценивания полученных результатов. Конечной целью КПД можно считать обеспечение психологов качественными психодиагностическими инструментами, позволяющими более эффективно решать стоящие перед ними задачи.

§ 1.4. Основы компьютерной психодиагностики

Глобальная информатизация общества и ограничения бланкового формата диагностики побудили организационных психологов к поиску альтернативных средств и методов тестирования. Вплоть до 80-х годов прошлого века во многих странах мира велась разработка аппаратурных тестов и устройств для их реализации. Предусматривая взаимодействие обследуемого с техническим психодиагностическим средством, инструментальные тесты позволяли моделировать важные аспекты поведения человека-оператора в процессе его профессиональной деятельности, одновременно оценивая индивидуальные особенности этого поведения.

Хотя первые попытки использования компьютеров в психодиагностике датируются началом 60-х гг. прошлого века, именно в течение последних трех десятилетий наблюдается экспоненциальный рост применения компьютеров в этой сфере²⁰.

В нашей стране исследования и первые попытки компьютеризации психодиагностических обследований в корпоративных масштабах стартовали в 80-х годах и были направлены в первую очередь на автоматизацию мероприятий профессионального отбора сотрудников. Но лишь в 90-е гг., характеризующиеся стремительным ростом числа и доступности персональных компьютеров, сложились условия для широкого внедрения методов компьютерной психодиагностики (далее — КПД) в практику работы практических психологов.

Проведенные к настоящему времени в России и за рубежом сравнительные исследования эффективности традиционного и компьютерного тестирования позволили прийти к выводам о том, что компьютеризация тестов:

— облегчает проведение тестирования и оценивание;

— снижает вероятность ошибок в ходе выполнения и обработки результатов теста, характерных для «ручных» методов обсчета;

— повышает надежность тестов благодаря более высокой степени стандартизации тестовой процедуры, включая инструктирование, предъявление при необходимости пробной (ознакомительной) и собственно «зачетной» серии тестовых сигналов и т. д.;

— обеспечивает ускорение процесса принятия решения по результатам тестирования и формирования отчетов о результатах;

— обеспечивает возможность сохранения информации о каждом ответе обследуемого и представления информации о критически важных ответах на пункты, которые могут стать предметом обсуждения в последующей беседе с обследуемым или учтены при интерпретации результатов тестирования и вынесении итогового заключения;

— минимизирует вероятность искажения результатов тестирования вследствие предвзятости эксперта;

— обеспечивает существенное ускорение процесса апробации и ревизии тестов, получения обратной связи о ее результатах;

— обеспечивает возможность учета дополнительной информации о поведении обследуемого (например, латентности ответа, силы нажатия на ответную клавишу и т. п.);

— создает предпосылки для ускоренного развития теории и практики психометрического оценивания, разработки принципиально новых форм и методов тестирования (в частности, уже достаточно широкое распространение приобрели динамические и адаптивные компьютерные тесты; высоко оцениваются перспективы развития игровых и мультимедийных тестовых процедур)²¹.

Компьютерный формат, сохранение результатов применения теста в базе данных с возможностью проведения статистического анализа позволяет включить практическое тестирование в процесс совершенствования и развития психодиагностического инструментария.

Применение теста предполагает параллельную оценку его психометрических характеристик, которые постоянно должны оцениваться в динамике²².

Ранний этап развития КПД, связанный с компьютеризацией наиболее востребованных тестов, позволил выделить два атрибута методики, оказывающих наибольшее влияние на перспективы ее компьютеризации: формализуемость и реализуемость при заданных ресурсных ограничениях.

Возможность формализации (алгоритмизации) является обязательным условием для создания компьютерной версии теста. К числу формализованных тестов относятся:

— объективные тесты;

— стандартизированные самоотчеты (тесты-опросники) с «закрытыми» ответами;

— часть шкальных техник;

— единичные проективные методики (которые могли быть сведены к задачам множественного форсированного выбора или ранжирования).

К неформализованным относятся методики, предполагающие необходимость включенности специалиста психолога в процесс тестирования:

— диалогические (интерактивные) техники (беседа, интервью, игра);

— большинство проективных методик;

— опросники с «открытыми» ответами.

Для таких тестов могут быть предложены процедуры и средства частичной автоматизации, облегчающие психологу проведение обследования (например, расчет промежуточных количественных индексов для методик типа семантического дифференциала, системы поддержки принятия решения и подсчета количественных индексов для некоторых проективных тестов, например, «пятен Роршаха», и т. п.).

Промежуточное положение занимают индивидуально-ориентиро-ванные техники типа ролевых репертуарных решеток и часть шкальных техник типа семантического дифференциала Ч. Осгуда. Хотя для их проведения предложен ряд компьютерных программ, их применение выдвигает слишком высокие требования к квалификации пользователя, приближая ее к исследовательской, а роль эксперта в организации исследования и интерпретации его результатов остается велика.

Подводя итог обсуждению наиболее общих особенностей компьютерной психодиагностики, можно сделать вывод, что ее внедрение (как и любой другой инновационной технологии) влечет за собой некоторые издержки, однако они несопоставимо малы в сравнении с ее практически значимыми преимуществами, прежде всего с тем, что КПД обеспечивает возможность решения основных задач психологического тестирования с высокой точностью, за меньшее время и в значительно больших масштабах.

§ 1.5. Аппаратно-программный психодиагностический комплекс: характеристика и возможности

Аппаратно-программный психодиагностический комплекс «Мультипсихометр»® (Далее — АППДК «Мультипсихометр»®) на протяжении 10 лет успешно используется в МВД России. По состоянию на 2019 год ОВД оснащены 400 подобными комплексами. Данный комплекс позволяет провести комплексную оценку уровня развития широкого спектра личных и деловых качеств, психологических и психофизических свойств, характеристик психологического состояния по результатам выполнения тестовых заданий и их комбинаций. Возможности данного комплекса позволяют проводить психологическое обследование как в диалоговом (индивидуальном), так и в бланковом (групповом) форматах. Средняя пропускная способность обследования: в индивидуальном интерактивном формате — 5–8 чел./день; в групповом бланковом формате — 150–200 чел./день²³.

Значимым достоинством компьютерной диагностики является возможность получения интегральных результатов по тестовым батареям (ТБ) с целью получения логически непротиворечивого и вместе с тем более надежного и защищенного от случайных артефактов и направленных искажений заключения по результатам обследования²⁴.

Аппаратные средства комплекса представлены набором периферийных по отношению к стандартному IBM-совместимому ПК устройств, образующих в совокупности оптимизированный для целей психодиагностического обследования специализированный интерфейс испытуемого. Комплект периферийных устройств, образующих рабочее место испытуемого, включает блок специализированной клавиатуры (центральное звено), психомоторный блок (для выполнения заданий на оценку психомоторных характеристик: теппинг, координация кистевых движений, тремор), манипулятор (для реализации тестовых заданий с элементами аналогового управления) и ножную педаль.

Специальное программное обеспечение комплекса — Универсальная психодиагностическая система (УПС) «Мультипсихометр» (МВД) — представляет собой Windows-приложение, разработанное в среде Borland Delphi. УПС обеспечивает реализацию разнообразных психодиагностических и психофизиологических тестовых заданий. Кроме того, пользователю предоставляются удобные программные средства для формирования тестовых батарей (далее — ТБ), состав и последовательность заданий в которых устанавливается в произвольном порядке; показателям могут быть присвоены оптимальные значения и весовые коэффициенты, отражающие их вклад в интегральную оценку степени соответствия результатов тестирования заданным критериям профессиональной пригодности.

Использование АППДК «Мультипсихометр»® обеспечивает существенный прирост эффективности мероприятий психологического сопровождения как на количественном, так и на качественном уровнях.

Количественные эффекты связаны главным образом с автоматизацией традиционных для психологического тестирования операций, таких как инструктаж обследуемого, предъявление тестовых стимулов и регистрация ответов, оперативный контроль хода тестирования и (при необходимости) коррекция тестового поведения обследуемого, расчет, представление и документирование результатов обследования, вынесение заключения о степени соответствия обследуемого заданным требованиям (критериям) и др.

В традиционном для психодиагностики формате эти операции сопряжены с большими трудовыми и материальными затратами и предъявляют достаточно высокие требования к уровню квалификации исполнителя. В то же время они наиболее успешно поддаются формализации и могут быть автоматизированы, благодаря чему повышается уровень стандартизации тестовой процедуры, точность и скорость получения результатов тестирования. Это, в свою очередь, делает возможным проведение массовых психодиагностических обследований в условиях дефицита времени и других ресурсов.

Качественные эффекты гораздо более разнообразны и, вместе с тем, пока еще в меньшей степени осознаны и востребованы и психологическим сообществом, и потребителями (заказчиками) психодиагностической информации. Во-первых, они связаны с широким спектром возможностей современных компьютеров и сопряженных с ними периферийных устройств как в предъявлении тестовых сигналов, так и в регистрации способов реагирования на них, что позволяет существенно разнообразить спектр реализуемых тестовых заданий и оцениваемых профессионально релевантных характеристик. В этом случае АППДК «Мультипсихометр»® выступает не в роли эквивалента бланкового теста и ускорителя расчетов, а является необходимым элементом системы, организатором и синтезатором стимульного материала, без которого в принципе невозможно реализовать тесты определенных типов (динамические, адаптивные, игровые, мультимедийные, дистанционные и др.). Во-вторых, проведение тестирования в интерактивном режиме позволяет повысить защищенность тестов по отношению к утечке тестовой информации и некооперативному тестовому поведению обследуемого. В-третьих, применение компьютеров позволяет извлекать даже из традиционных статических тестов существенно больше диагностически значимой информации за счет включения в алгоритмы оценивания результатов математически более изощренных способов расчета тестовых баллов, включения в них статистических алгоритмов (ранее выполнявшихся только отсроченно). В-четвертых, поскольку любое обследование с применением АППДК «Мультипсихометр»® сопровождается регистрацией протокола и результатов обследования в базе данных, имеются значительные дополнительные возможности накопления, передачи и анализа массивов психодиагностических данных, причем не только на уровне научно-исследовательских центров, но и на уровне отдельного пользователя АППДК «Мультипсихометр»®²⁵.

Наконец, на базе универсального АППДК «Мультипсихометр»® разработано интегрированное рабочее место практического психолога ОВД, адаптированное к ведомственным практическим запросам и обеспечивающее решение максимально возможного числа стоящих перед ним задач.

АППДК «Мультипсихометр»® в базовой (универсальной) версии включает обширную (свыше 450) библиотеку тестов, реализуемых в диалоговом (индивидуализированном) формате, из которых не менее 250 могут проводиться также и в бланковом формате (оптимальном для группового обследования). На основе базовой версии АППДК формируются частные версии для различных ведомств и организаций. В тестовой библиотеке АППДК «Мультипсихометр» есть ряд относительно новых, в том числе оригинальных, методик²⁶. Для данных методик тестовые нормы рассчитаны на тысячах реальных обследуемых, обследованных в ситуации экспертизы, причем нормирование осуществляется на основе процедуры нелинейной процентильной стандартизации²⁷.

Перечень психодиагностических методик, реализуемых в процессе сопровождения служебной деятельности сотрудников по различным основаниям, устанавливается ДГСК МВД России с учетом рекомендаций Координационно-методического совета по психологическому обеспечению работы с личным составом органов, подразделений, учреждений системы МВД России²⁸. Данный перечень методик в полной мере представлен в тестовой библиотеке АППДК «Мультипсихометр»® в версии для МВД России, в настоящее время включающей свыше 170 методик.

Реализация методик в АППДК «Мультипсихометр»® представляет собой:

— систематизацию известных тестов, выделение среди них группы сходных по дизайну и процедуре проведения;

— разработка комплекса тестов, способных охватить методическое обеспечение диагностической работы психологов ОВД;

— формирование тестовых батарей по основаниям психодиагностики, предусмотренным в ОВД.

Специальное программное обеспечение, тестовую библиотеку и тестовые батареи в составе АППДК мы в дальнейшем обозначаем как «Программно-методическое обеспечение» (ПМО).

Проведение, оценивание и представление результатов тестов в АППДК «Мультипсихометр»® подчиняется следующим принципам.

1. В опросниках с униполярными формулировками пунктов максимальное согласие с утверждением (положительный ответ на вопрос) всегда выражается нажатием на самую левую из применяемых клавиш (при диалоговом обследовании) или отметкой самой левой из клеточек регистрационного бланка, обозначаемой буквой «А» (при бланковом обследовании).

2. За ответ, противоположный ключевому, всегда присваивается 0 баллов, за ответ, совпадающий с ключом, — максимальное количество баллов, возможное при данном формате ответов, определяемое по формуле: n = α – 1, где α — количество возможных вариантов ответа (альтернатив).

3. Стандартизированные оценки представляются в единой шкале размерностью 10 баллов (шкала стэнов).

В исключительных случаях, когда имеют место сложившиеся традиции интерпретации результатов тестирования, выраженных в форме профиля Т-оценок (например, для различных вариантов адаптации MMPI), такие оценки дополнительно рассчитывается и отображаются.

4. Всем шкалам присваиваются униполярные наименования, причем высокое сырое или стандартизированное значение всегда соответствуют высокому уровню выраженности качества, содержащегося в наименовании, независимо от его «желательности» или «нежелательности». Иными словами: а) всегда оценивается именно то, что вынесено в название (а не наоборот); б) при представлении результатов теста и тестовых норм стандартизированные оценки (стэны) всегда находятся в прямой зависимости от сырых баллов.

5. При диаграммном представлении результатов выполнения тестовой батареи полярность отображения стандартизированных оценок определяется заложенным в модель (и отраженным в спецификациях ТБ) представлением о желательности того или иного качества. Если оптимальным (желательным) уровнем выраженности качества считается среднепопуляционный (5,5 стэнов) или выше, стэны представляются в прямом отображении, если ниже 5,5 — в обратном («зеркальном» относительно среднего).

6. При дихотомическом формате ответов альтернативы «да» и «нет» сохранены только для пунктов, сформулированных в вопросительной форме; для пунктов в форме утверждений используются более точно интерпретируемые обследуемыми варианты — «верно» и «неверно».

7. В тех случаях, когда это не затрагивает в явном виде основ авторской концепции, реализуется принцип унификации обозначений однотипных показателей. Например, для «контрольных» шкал, оценивающих тенденцию давать социально одобряемые ответы, применяется единое для всех методик наименование шкалы — «социальная желательность».

8. Важнейшей составной частью оценивания результатов тестирования, особенно в ситуации экспертизы (т. е., когда на основе полученных результатов могут быть приняты решения, способные оказать существенное влияние на профессиональное предназначение, карьеру, субъективное благополучие и здоровье обследуемого), должна быть оценка достоверности полученных данных.

9. Встраивание разнообразных средств предотвращения и выявления искажений тестовых оценок.

Среди них:

— текущий (on-line) контроль адекватного тестового поведения в ходе выполнения диалоговых тестов;

— апостериорный контроль достоверности данных с помощью специальных методов расчета тестовых показателей и шкал валидности.

Таким образом, АППДК «Мультипсихометр»® обеспечивает возможность решения разнообразных задач профессиональной (отбора, психологического сопровождения) и консультационной психодиагностики, что поддерживается широтой тестовой библиотеки, разнообразием форматов обследования и гибкостью механизмов оценки результатов обследования.

Построение в перспективе системы информационного обмена между различными звеньями системы психологического сопровождения сделает возможным оперативный мониторинг психологического состояния и потенциала подразделений, позволит повысить эффективность кадровой работы, дистанционно оценивать качество работы психолога, оперативно вносить коррективы и усовершенствования в программно-методическое обеспечение АППДК «Мультипсихометр»® в интересах повышения эффективности деятельности психологов ОВД.

§ 1.6. Ключевые понятия и принципы реализации тестов в аппаратно-программном психодиагностическом комплексе

По способу представления информации обследуемому тестовые задания делятся на дискретные, аналоговые, аналогово-дискретные и совмещенные.

Дискретные задания имеют четкую внутреннюю структуру и разделяются на отдельные пробы, для каждой из которых обозначены моменты начала и завершения. В составе пробы выделяются отдельные локальные (ограниченные во времени) события: тестовая информация предъявляется отдельными порциями — в форме стимулов, разделенных паузами; ответы обследуемого также локализованы во времени и сводятся к кратковременному воздействию на датчик; каждый ответ приурочен к определенному стимулу. Комплексная оценка действий обследуемого в данной пробе всегда осуществляется по завершению пробы.

Отдельная проба может включать: стимул, за которым следует какой-либо поведенческий ответ; стимул при отсутствии двигательного ответа; серия ограниченных во времени циклических целенаправленных действий при отсутствии стимула (в некоторых психомоторных заданиях).

Аналоговые задания отличаются тем, что не имеют четко выраженной внутренней структуры. Если в них предусмотрено предъявление тестовой информации, то оно носит динамический характер и воспринимается обследуемым как непрерывные стимулы. Ответные действия обследуемого также носят распределенный во времени характер (в форме, например, непрерывного воздействия на исполнительное устройство) и поэтому тем или иным образом квантуются.

Промежуточное положение среди названных крайних групп представляют различного рода аналогово-дискретные задания, в которых комбинируются либо динамические (аналоговые) сигналы с дискретными ответными действиями в соответствии с заданным критерием (методика «ПВЭ»), либо дискретные сигналы с аналогово-дискретными ответными действиями («Поиск»).

Совмещенные задания представлены комбинациями несложного дискретного задания с некоторыми режимами аналоговой методики (слежение аналоговое) и предназначены для оценки индивидуальных особенностей распределения когнитивных ресурсов («Распределение внимания»).

Дискретные задания составляют абсолютное большинство тестовых методик и отличаются большим разнообразием, поэтому полезно подвергнуть их дальнейшей классификации.

Прежде чем продолжить классификацию тестовых заданий, введем понятие о двух основных типах сигналов, с которыми приходится сталкиваться обследуемому:

— значимый сигнал — тот, который в соответствии с условиями задания требует выполнения определенного внешнего ответного действия (т. е. воздействия на один из датчиков);

— незначимый сигнал — тот, который не требует выполнения явного ответного действия (т. е. сигнал, который необходимо пропустить, воздержаться от ответа; иногда такие сигналы называют также «тормозными»).

По соотношению между множествами сигналов и ответов целесообразно различать следующие типы заданий.

Различение (опознание) — тип задачи, предусматривающий выделение среди множества предъявляемых сигналов подмножества значимых, требующих выполнения однотипных ответных действий с применением одного из датчиков.

Выбор — тип задачи, предусматривающий классификацию всех предъявляемых сигналов на несколько категорий, требующих выполнения дифференцированных ответов. Задачи типа выбора в психодиагностике встречаются наиболее часто. Частные случаи — бинарный (альтернативный) выбор, предусматривающий осуществление двух типов ответных реакций; множественный выбор, предусматривающий осуществление нескольких (более двух) типов ответных реакций.

Среди заданий типа выбора различаются 2 подтипа:

— полный (исчерпывающий) выбор — задание, в котором все сигналы являются значимыми и для каждой из выделенных категорий предусмотрено выполнение специфического ответного действия;

— частичный выбор — задание, в котором лишь часть тестовых сигналов является значимыми, требующими дальнейшей классификации на категории и специфических ответных действий.

С точки зрения процедуры, задание (чаще — выбор) может быть организовано таким образом, что оно допускает или не допускает возможность невыполнения предписанного инструкцией действия в отдельной пробе. Первый вариант обозначается как факультативный, второй — как форсированный (принудительный) выбор. Тесты с факультативным ответом чаще реализуются в навязанных и адаптивных темповых форматах; тесты с форсированным ответом удобно проводить в автотемпе путем введения зависимости предъявления очередного стимула от выполнения предшествующей пробы.

Перечисленные типы задач различаются по субъективной сложности для обследуемых, по составу информативных показателей (табл. 2), по соотношению когнитивного и моторного компонентов и некоторым другим параметрам.

Таблица 2

Соотношения между типом тестового задания и возможными типами ошибочных действий

Задание

Возможные типы ошибок

Тип

Подтип

Вариант

Инверсии

Пропуски

Ложные реакции

Опознание

Факультативное

—

+

+

Форсированное

—

—

+

Выбор

Полный

Факультативный

+

+

—

Форсированный

+

—

—

Частичный

Факультативный

+

+

+

Форсированный

+

—

+

Характеристика основных темповых форматов

Временные характеристики сигналов, пауз и заданий в целом в большинстве дискретных тестов сведены к ограниченному числу темповых форматов. Каждый темповый формат представлен двумя-тремя вариантами, образуя в общей сложности 10 темпов²⁹.

Темпы 1 и 2 относятся к навязанному фиксированному формату. Они обеспечивают равномерное (с фиксированной экспозицией и паузой), предсказуемое для обследуемого и не зависящее от результатов его предшествующих действий поступление тестовых сигналов. Это позволяет оценивать каждое действие обследуемого как самостоятельное и приуроченное к конкретному сигналу при минимуме эффектов последействия от предшествующих событий. Обследуемому такой темп предоставляет возможность чередовать периоды активной переработки информации и выполнения ответного действия с периодами относительного расслабления.

Подробное описание данного темпового формата в данном документе не имеет практического смысла, поскольку в предлагаемую версию программно-методического обеспечения (далее — ПМО) не включены реализованные в нем тестовые задания.

Темпы 3 и 4, относящиеся к навязанному псевдослучайному формату, отличаются от предыдущих тем, что не только характер, но и момент появления сигнала является для обследуемого непредсказуемым (у обследуемого может формироваться лишь вероятностная модель распределения возможных межсигнальных интервалов). Сходство же этого формата с темпами 1 и 2 состоит в том, что отсутствует какая-либо зависимость между характером ответного действия обследуемого и временными характеристиками предъявления последующих сигналов.

Введение псевдослучайного варьирования межсигнальных интервалов делает неопределенным для обследуемого момент предъявления очередного сигнала и тем самым снижает вероятность «фальстартов». Этот темповый формат незаменим при оценке времени «простой» и «сложной» сенсомоторной реакции.

Поскольку реализуемые в данном темповом формате задания относительно просты, доля ошибок в ответах обследуемого обычно невелика и основным индексом успешности выполнения является среднее латентное время правильной реакции. Минимальное и максимальное латентное время правильного ответа дают представление о размахе данного показателя, хотя более надежной характеристикой стабильности реакций на микроинтервалах времени является другой показатель — нормализованная вариативность. При большой длине теста может быть получена дополнительная характеристика долговременной устойчивости исполнения — тренд.

В данном темповом формате в зависимости от типа тестового задания возможны любые типы ошибочных действий, приведенные в табл. 2. В тех случаях, когда задание является несложным, детальный анализ различных типов ошибок может быть нецелесообразен, однако само их наличие не может не снижать «интегральной» оценки за выполнение теста, поэтому наряду с оценкой вероятности безошибочных действий («точность») в качестве обобщенной характеристики успешности действий обследуемого при выполнении скоростного теста предложен индекс «трудности задания», представляющий собой отношение скорректированной средней латентности точных реакций вероятности безошибочных действий обследуемого. Данный индекс рассматривается как показатель, обратный эффективности выполнения задания; именно как «эффективность» он и включается в состав нормируемых показателей. Высокие значения этого показателя в стэнах соответствуют высокой успешности (т. е., сочетанию высокой скорости и высокой точности) выполнения теста.

Автотемп — темповый формат, объединяющий темпы 5, 6 и 10. Они обеспечивают такую продолжительность экспозиции значимого сигнала, какая необходима обследуемому для выполнения ответа (т. е. он обеспечивает реализацию форсированных вариантов тестовых заданий). Для незначимых сигналов (возможны в ограниченном количестве относительно несложных тестов) принята фиксированная экспозиция, заведомо превышающая среднее время реагирования в задании — 1,75 сек.

Субъективно этот формат наиболее привлекателен для обследуемых, т. к. позволяет выполнять задание с оптимальной, индивидуально специфической скоростью, используя элементы саморегуляции. По этой причине именно в этом формате реализуется большинство тестовых заданий, в которых ответное действие возможно лишь на основе более или менее развернутого процесса переработки информации и, тем более, если оно требует актуализации индивидуального опыта. В результате время выполнения теста (или среднее время выполнения отдельной пробы — показатель № 8) оказывается индивидуально специфическим (в навязанных темпах эта величина является константой).

Скоростные тесты в 5 темпе оцениваются так же, как и в темпах 1–4: основными нормируемыми оценками являются интегральный показатель эффективности, а также показатели скорости (среднее латентное время правильного ответа), точности (вероятность безошибочного действия), стабильности (вариативности) и тренда.

В целом, автотемп — один из наиболее удобных форматов при решении задач профессиональной психодиагностики. Он является общепринятым стандартом при реализации тестов-опросников. Он вне конкуренции также и при реализации сложных когнитивных задач, особенно если трудность отдельных проб широко варьирует, и большинства мнемических.

В случаях, когда подобные задания реализуются в скоростном (speeded) режиме и время выполнения теста жестко ограничивается во времени (большинство тестов в блоке «Общие способности»), применяется вариант автотемпа — темп № 10, в котором длина теста задается не количеством сигналов, а его продолжительностью в минутах.

Особенностью дизайна стимульного поля подобных тестов является предъявление в нижней части экрана двух процентных линейных шкал, одна из которых (как и в «жестких» тестах, реализуемых в 5 темпе) отражает процент выполненных заданий, а вторая — процент потраченного времени.

Во всех тестах с «закрытыми» вариантами ответов, реализуемых в 10 темпе, предусмотрены специальный набор нормируемых показателей и форма графического представления результатов (см. ниже). Это связано с тем, что все они имеют печатные аналоги (для целей проведения группового обследования) и могут выполняться в бланковом формате. В этих случаях в качестве времени выполнения теста используется константа, соответствующая предельному времени на тестирование, оговоренному в инструкции.

Темп 6 — автотемп с адаптацией трудности заданий представляет собой специфический вариант данного темпового формата, в котором полностью идентичные 5 темпу временные параметры сигналов и пауз сочетаются с адаптацией одного из параметров сигнала, определяющего сложность принятия решения в каждой пробе, к индивидуальным возможностям обследуемого. Это в некоторой степени роднит его с адаптивными темпами (7 и 8), описанными ниже.

Темп 6 имеет два варианта реализации: 6А и 6Б.

Вариант «А» применяется для заданий, в которых линейное изменение физического параметра сигнала приводит к линейному (или близкому к линейному) изменению субъективной сложности отдельных проб. Тестовая процедура в этом случае приобретает двухфазную структуру. Задание «стартует» с такого значения адаптируемого параметра, которое заведомо «посильно» для абсолютного большинства обследуемых. После каждого точного ответа сложность очередной пробы несколько возрастает, после ошибочного — снижается. В результате в начальной фазе теста значения этого параметра (вследствие преобладания точных ответов над ошибочными) эволюционируют в направлении усложнения. Постепенно обследуемый выходит на уровень сложности задания, на котором вероятность точного ответа составляет фиксированную величину (например, 50%), после чего значения варьируемого параметра относительно стабилизируются и тест переходит во вторую фазу. Основные информативные параметры, характеризующие выполнение теста, рассчитываются именно по этой фазе (стабилизации).

Первая фаза (первый базовый интервал) — вследствие неопределенности момента достижения стабилизации исполнения — имеет ненормируемую длину, тогда как после стабилизации предъявляется фиксированное количество сигналов.

Вариант реализации «Б» применяется для психофизических по содержанию тестов, в которых сложность отдельных проб при линейном изменении физического параметра стимула субъективно варьирует в околопороговой области существенно нелинейно. В этом случае тестовая процедура также носит фазный характер, но из-за значительного влияния угадывания на результаты выполнения теста и вероятностного характера решений обследуемого, фазы формируются иначе, чем в варианте «А».

В первой фазе обследуемому предъявляется набор сигналов, физическая характеристика которых (влияющая на субъективную сложность различения) варьирует в широком диапазоне: от очень простых до очень сложных. По результатам выполнения 1 фазы (доле правильных ответов) обследуемому в следующем интервале предлагается один из трех (перекрывающихся) поддиапазонов варьирования параметров стимула, причем: а) каждый из них представляет собой часть из более широкого диапазона 1 фазы; б) в пределах этого поддиапазона параметры стимула варьируются более дробно, чем в 1 фазе.

По результатам выполнения второго БИ и обследуемый может быть либо оставлен в этом же поддиапазоне, либо переведен в более трудный (если он уже ранее не попал в максимально трудный поддиапазон), либо переведен в более простой (если он уже не находится в наиболее простом поддиапазоне).

В принципе, процедура адаптации может продолжаться и далее, но из практических соображений в реализованных в этом темпе методиках принята трехинтервальная структура. Окончательное решение о разрешающей способности анализатора принимается по результатам выполнения последнего БИ (или двух последних БИ, если оба они выполнялись в одном и том же поддиапазоне).

Адаптируемый по скорости темповый формат (при описании методик используется упрощенное его название — адаптивный) — позволяет предъявить обследуемому максимальное количество сигналов (и, соответственно, зарегистрировать максимальное количество ответов) в единицу времени. Сущность этого темпового формата состоит в том, что продолжительность экспозиции каждого сигнала (за исключением начальной пробы) зависит от успешности предшествующих действий: после каждого правильного ответа она сокращается на заданную величину, а после ошибочного — увеличивается. В результате темп поступления сигналов адаптивно подстраивается к индивидуальным возможностям обследуемого в скорости и точности выполнения данного задания.

Шаг изменения экспозиции сигналов определяется номером темпа и типом задачи. Для темпа 7 базовый шаг изменения времени экспозиции установлен равным 30 мс. (сокращение экспозиции) после правильного ответа и 60 мс. (увеличение экспозиции) — после ошибочного. Асимметричный шаг изменения экспозиции применен для того, чтобы исключить возможность удержания темпа следования сигналов за счет угадывания. В результате темп стабилизируется на 33%-ном уровне ошибок, что значимо ниже вероятности случайного угадывания и требует от обследуемого определенных усилий. Для задач, где вероятность случайного угадывания ответа не превышает 25–33%, используется симметричный шаг изменения экспозиции и стабилизация темпа происходит на 50%-ном уровне ошибок, что в данном случае также достигается ценой известных усилий.

Для темпа 8 базовый шаг изменения времени экспозиции установлен равным 50/100 мс.

Особенностью адаптивных темпов является наличие двух фаз в динамике выполнения теста. Начальная фаза характеризуется (как правило) превышением доли точных ответов над ошибочными и — вследствие этого — постепенным ускорением предъявления сигналов, продолжающимся до тех пор, пока доля ошибочных реакций не достигнет критериальной (33% или 50%). В качестве критерия завершения первой фазы принято первое обнаружение 8 ошибок среди последних 16 ответов. Продолжительность начальной фазы определяется не только предельными возможностями обследуемого перерабатывать информацию в соответствии с условиями задания, но и (при первом предъявлении задания) скоростью выработки нового навыка — избирательного и точного реагирования на сигналы в соответствии с условиями инструкции (в терминах теории основных свойств нервной системы — динамичностью). Эта характеристика проявляется в величине ускорения предъявления сигналов в первой фазе выполнения задания, которое оценивается в процентах от максимально возможного (теоретически).

Во второй фазе, которая может быть обозначена как «фаза максимальной производительности» или «фаза стабилизации», скорость предъявления сигналов колеблется около более или менее постоянного (но индивидуально специфического) уровня, что позволяет получать статистически более надежные показатели. Реализация гомогенных деятельностных тестов в адаптивном формате позволяет оценивать предельные функциональные возможности обследуемого в выполнении тех или иных избранных когнитивных операций. Наиболее надежным индексом этих возможностей является средний межсигнальный интервал во второй фазе или обратная ему величина, которая под наименованием «пропускная способность» входит в число стандартизируемых показателей.

Применение этого темпового формата ограничено сравнительно простыми заданиями, в которых трудность отдельных проб примерно одинакова. В ПМО АППДК «Мультипсихометр»® для МВД — это методика «Функциональная подвижность нервных процессов» (ФПНП).

«Темп 9» введен для аналоговых и иных заданий, в которых отсутствует структурирование на отдельные пробы. Длина теста в этом случае также определяется произведением БИ*КИ, причем БИ задается в секундах; в результате длина теста точно соответствует его продолжительности в секундах.

В представленной ниже таблице 3 временные характеристики различных темпов (кроме 9) даны в обобщенном виде.

Таблица 3

Временные параметры (в м/сек) темпов, используемых
при реализации тестовых заданий

Темп

Сигнал

Пауза

Значимый

Незначимый

Шаг изменения

Продолжи-тельность

Шаг изменения

1

≤1000

1000

0

1000

0

2

≤2000

2000

0

1000

0

3

≤1000

1000

0

1000–4500

500

4

≤2000

2000

0

4500–8000

500

5, 6, 10

до ответа

1750

не нормирован

250

0

7

от 1150

от 1150

30 / 60

150

0

8

от 1850

от 1850

50 / 100

150

0

Принципы формирования сигнальных последовательностей и длины теста

Последовательность, в которой предъявляются тестовые сигналы (пункты опросников, задачи) зависит от характера теста. В тестах, входящих в блоки «Состояние», «Мотивация», «Личность» «НПУ» и «Общие способности», как правило, используется фиксированный порядок следования пунктов. Однако, учитывая возможность утечки «ключей» к этим тестам, с целью предотвращения практики заблаговременного их заучивания в объективных диалоговых тестах, как правило, используется рандомизация размещения вариантов ответов.

В тех деятельностных тестах, в которых порядок чередования сигналов может оказывать существенное влияние на трудность задания, используются псевдослучайные последовательности. Это означает, что порядок следования сигналов — при данных параметрах теста и известном порядковом номере проведения данного теста — является фиксированным (жестко определенным), но субъективно воспринимается обследуемым как случайный. При повторных обследованиях по данному тесту характер последовательности автоматически изменяется, сохраняя психометрическую эквивалентность каждого варианта задания.

В остальных деятельностных тестах применяется случайный порядок предъявления сигналов из заданного алфавита, но с обязательным соблюдением всех необходимых вероятностных соотношений между типами сигналов и ответных действий.

В абсолютном большинстве заданий ответы и сигналы каждого типа равновероятны, причем вероятностные соотношения между сигналами различных типов воспроизводятся в каждом базовом интервале.

Для большинства заданий длина теста, заданная по умолчанию, является компромиссом между необходимостью получить за ограниченное время обследования максимум полезной психодиагностической информации об обследуемом и требованиями к психометрической надежности показателей.

В негомогенных (фазных) тестах единицей анализа является не базовый интервал, а «фаза» — совокупность проб с эквивалентным тестовым содержанием. Как правило, фазы, используемые в расчетах относительных индексов, также уравнены по длине.

Оценивание действий обследуемого

Общие принципы оценивания

При диалоговом тестировании

Тип и латентность ответного действие обследуемого регистрируются в начальный момент срабатывания датчика ответа.

Время реакции (латентное) определяется от начала предъявления стимула до начала срабатывания датчика (первого, если нажатий было несколько).

Продолжающееся удержание какой-либо клавиши в нажатом состоянии в момент предъявления очередного сигнала не считается ошибкой и не исключает возможности выполнения точного ответного действия во вновь начавшейся пробе³⁰.

Нажатие на любую клавишу сразу после появления сигнала — в течение времени, заведомо недостаточного для выполнения какого-либо осмысленного действия — не влияет на экспозицию сигнала, не препятствует осуществлению правильного ответа, но учитывается как специфический тип ошибочных действий — преждевременная реакция, частое появление которых может служить поводом для выдачи обследуемому предупреждения «Отвечайте осмысленно!». Продолжающиеся — несмотря на предупреждения — преждевременные действия приводят к прерыванию теста и возврату к предъявлению инструкции.

В заданиях с альтернативным выбором нажатие на разные клавиши в пределах одной пробы засчитывается как ошибка (инверсия) независимо от последовательности нажатий.

Окончательная оценка результатов пробы осуществляется в момент завершения пробы — непосредственно перед началом предъявления следующего сигнала (очередной пробы).

При бланковом тестировании

Отсутствие какой-либо метки в пункте регистрируется как пропуск.

Пропуск в объективном тесте снижает оценку по тесту.

В объективном тесте может быть любое количество пропущенных (непомеченных) пунктов — это не препятствует сохранению результатов в базе данных. Единственное исключение — полное отсутствие каких-либо меток в тесте: в этом случае тест считается не выполнявшимся и не регистрируется в базе психодиагностических данных³¹.

Пропуск в тестах, относящихся к классу субъективного самоотчета, подменяется нейтральной оценкой, но лишь до тех пор, пока количество пропусков не превысило 6% от числа пунктов в тесте или 12% от числа пунктов в шкале. В последних случаях протокол бракуется и не сохраняется в БПДД.

Нейтральная оценка за пункт определяется по формуле (α – 1)/2, где α — количество возможных вариантов ответа (альтернатив).

Наличие двух и более меток в одном пункте³² объективного теста расценивается как инверсия, т. е. ошибка — независимо от локализации меток.

В объективном тесте может быть любое количества инверсий — это не препятствует сохранению результатов в БПДД.

Количество двойных меток в тестах, относящихся к классу субъективных самоотчетов, не должно превышать лимиты, установленные для пропусков.

В тестах-опросниках наряду с традиционными показателями (типа «суммы баллов» по той или иной шкале) определяются и используются при визуализации результатов инвариантные по отношению к размеру шкалы и типу опросника показатели, такие как доля ключевых ответов (в процентах от теоретического максимума).

В интеллектуальных диалоговых тестах, помимо специфических номируемых показателей, рассчитывается тот же спектр показателей, что и в скоростных деятельностных тестах (кроме тренда).

Для деятельностных тестов предложена и реализована единая система оценивания результатов выполнения теста обследуемым, включающая три уровня показателей.

На нижнем уровне иерархии — комплекс частных скоростных и точностных показателей, позволяющих судить об отдельных аспектах действий обследуемых при выполнении задания. Сами по себе они довольно редко используются в качестве основы для вынесения экспертных рекомендаций и заключений, но могут использоваться опытным пользователем в качестве средств контроля достоверности (валидации) более интегральных производных показателей.

Следующий, более высокий уровень обобщения представлен производными показателями, оценивающими четыре основных аспекта поведения обследуемого в ходе выполнения задания: скорость, точность, стабильность (вариативность) и тренд — именно эти показатели чаще всего представлены в стандартизированных оценках.

Кроме того, для скоростных деятельностных тестов определяется и стандартизируется основной интегральный показатель выполнения задания — эффективность, учитывающий как скоростные, так и точностные характеристики действий обследуемого.

Обеспечиваемая комплексом возможность реализации одних и тех же тестов как в диалоговом, так и в бланковом формате обследования, накладывает определенные ограничения на выбор нормируемых показателей (в частности, таковыми не могут быть показатели, оценивающие временные параметры отдельных действий). В связи с этим в личностных опросниках нормируются исключительно шкальные показатели, а для объективных тестов, для которых бланковая форма проведения является высоко вероятной или даже предпочтительной, в качестве нормируемых используются показатели продуктивности, скорости (обобщенной), точности и эффективности, которые могут быть рассчитаны независимо от формата проведения обследования.

Оценочная типология показателей

Названия тестовых показателей могут находиться в разнообразных соотношениях с измеряемым конструктом и его оценочной семантической размерностью. С этим тесно связана проблема расчета и представления тестовых норм: во многих методических руководствах применяется как возрастающая, так и убывающая шкала. При анализе результатов отдельных методик эти различия не создают сколько-нибудь значительных проблем. Иначе обстоит дело, когда возникает необходимость представления разнородных показателей в составе единого профиля — если каким-то образом не унифицировать способы отображения, целостная оценка профиля экспертом становится трудноразрешимой задачей.

Для снижения вероятности путаницы и в интересах оптимизации комплексного представления разнородных тестовых данных принят принцип представления норм в порядке возрастания количественных значений и введена рабочая типология, в рамках которой выделены 4 типа показателей.

1 тип — показатели, наименование которых имеет позитивный оценочный оттенок и для которых выполняются следующие условия: более высокому уровню развития качества (отраженному в наименовании показателя) соответствует большее числовое значение показателя и более высокий стэн. Во всех случаях отображения такого рода показателей в шкале стэнов (как при отображении результатов выполнения отдельного теста, так и при батарейной визуализации) сохраняется прямое однозначное соответствие между величиной «сырой» оценки и значением стэна.

При создании тестовых батарей в спецификациях таких показателей по умолчанию устанавливается «оптимум» = 10, «срезающая оценка» = 1.

Наименования показателей 2 типа также имеет позитивный оценочный оттенок, но количественные индексы для их определения находятся в обратной зависимости от выраженности оцениваемого свойства. Иными словами, для показателей такого рода выполняются следующие условия: более высокому уровню развития качества (отраженному в наименовании показателя) соответствует меньшее числовое значение показателя и менее высокий стэн в таблице норм, но более высокий стэн во всех формах представления тестовых данных.

При создании ТБ в окне спецификаций для таких показателей по умолчанию устанавливается «оптимум» = 10, «срезающая оценка» = 1.

Таким образом, единственное отличие показателей 2 типа от показателей 1 типа состоит в расположении граничных значений «сырых» оценок в таблице норм: для показателей 2 типа они инвертированы. Например, показатель «Стабильность» относится к показателям 2 типа (рассчитывается индекс вариативности), поэтому в таблице норм большим количественным значениям показателя будут соответствовать более высокие стэны, тогда как во всех формах представления данных подобные величины будут отнесены к низкому уровню развития качества (стабильности).

Наименования показателей 3 типа не имеют явного оценочного оттенка, на уровне «здравого смысла» приветствуются средние уровни выраженности качества, тогда как любая крайность может иметь неблагоприятное влияние на эффективность деятельности или иной аспект поведения. Такие показатели особенно распространены в личностных измерениях.

Для показателей такого рода выполняются следующие условия: более высокому уровню развития качества (отраженному в наименовании показателя) соответствует большее числовое значение показателя и более высокий стэн как в таблице норм, так и во всех формах представления тестовых данных.

При создании ТБ в окне спецификаций для таких показателей по умолчанию устанавливаются, как правило, средние значения «оптимума» (5,5).

4 тип — показатели, наименования которых имеет негативный оценочный оттенок и для которых выполняются следующие условия: более высокому уровню развития неблагоприятного, нежелательного качества (отраженному в наименовании показателя) соответствует большее числовое значение показателя и более высокий стэн в таблице норм и при представлении результатов выполнения отдельного теста, но при батарейной визуализации стэны инвертируются, чтобы облегчить эксперту целостную оценку профиля (поддерживается тенденция: чем выше профиль, тем лучше развиты благоприятные качества). Инверсия стэна происходит также при расчете рейтингов по интегральным оценкам тестовых батарей и композитным (т. е. состоящим из нескольких показателей) оценкам в рамках одного теста.

При создании ТБ в окне спецификаций для таких показателей по умолчанию устанавливаются значения «оптимума» = 1, «срезающая оценка» = 10,

Временные показатели скорости и точности действий

В большинстве диалоговых тестов рассчитываются и отображаются в табличной форме следующие временные (скоростные) показатели (в скобках приводятся их порядковые номера при табличном представлении результатов):

— среднее латентное время правильного ответа — как среднее арифметическое значение интервалов времени от начала предъявления стимула до начала нажатия на соответствующую условиям задания клавишу (№ 1);

— среднее латентное время реакции — как среднее арифметическое значение интервалов времени от начала предъявления стимула до начала первого в данной пробе нажатия на любую ответную клавишу (№ 2);

— минимальное и максимальное латентное время правильного ответа — как экстремальные значения времени правильной реакции за период оценивания (№ 3, 4);

— среднее время удержания датчика в замкнутом состоянии — как среднее арифметическое значение интервалов времени от начала нажатия на клавишу до его прекращения (№ 7);

— среднее время выполнения пробы — как частное от деления общего времени выполнения задания (без тренировки) на количество выполненных проб (№ 8).

В тестах, выполняемых с ограничением времени (в том числе, имеющих бланковые аналоги), нормируемый показатель скорость рассчитывается как отношение количества «просмотренных» заданий к затраченному на это времени в минутах (если тест не заканчивается досрочно, знаменатель является константой). В число «просмотренных» включаются все пункты теста, на которые обследуемый успел дать какой-либо ответ либо отказался от выбора (пропустил).

В методиках «ПВЭ» и «Баланс нервных процессов» определяются следующие количественные показатели точности выполнения теста, имеющие временной характер:

— среднее отклонение — как среднее арифметическое значение величин позиционного отклонения «маркера» от «цели» в моменты нажатия на клавишу c учетом знака, выраженное в процентах от длины окружности; может принимать как положительные (в случае преобладания опережающих действий), так и отрицательные (в случае преобладания опозданий) значения (№ 17);

— средний модуль отклонения — как среднее арифметическое абсолютных значений позиционного отклонения «маркера» от «цели» в моменты нажатия на клавишу за период оценивания, выраженное в процентах от длины окружности (№ 18).

Показатели качества (точности) действий

Прежде чем представить перечень показателей точности выполнения тестового задания, дадим определения качественным типам ответных реакций.

Ответ оценивается как правильный, если реакция на значимый сигнал соответствует условиям задания и никаких иных действий до начала следующей пробы (очередного сигнала) не производилось. Таким образом, в каждой пробе, содержащей значимый сигнал, может быть не более одного правильного ответа (повторное нажатие на верную клавишу будет учтено лишь как проявление двигательной активности).

Любые действия обследуемого, не соответствующие инструкции, оцениваются как ошибки, которые могут быть отнесены к одной из четырех основных категорий: пропуски, ложные реакции, инверсии и преждевременные действия:

— пропуск — отсутствие какого-либо ответного действия при предъявлении значимого сигнала / отсутствие каких-либо меток на регистрационном бланке в клеточках, относящихся к данному пункту;

— ложная реакция — любое воздействие на датчики при предъявлении незначимого сигнала³³;

— инверсия — нажатие на несоответствующую клавишу в заданиях типа выбора / отметка не совпадающей с ключом клеточки на регистрационном бланке либо присутствие в одном пункте двух равноценных отметок (даже если одна из них соответствует ключу);

— преждевременное действие — нажатие на клавишу, выполненное в начальный период пробы («период рефрактерности»), латентность которого заведомо меньше, чем необходимо для осуществления осмысленного действия; для большинства деятельностных тестов этот период установлен равным 150 мсек, для личностных тестов — 400 мсек (регистрируется только в диалоговом формате).

Соответственно, для каждого из типов ответных действий рассчитывается показатель вероятности его проявления. Такой подход снимает зависимость полученных показателей от длины теста и позволяет производить с ними различные арифметические действия, необходимые для расчета некоторых интегральных оценок. При просмотре результатов теста пользователю доступны следующие вероятностные показатели точности исполнения:

— вероятность правильного ответа определяется как отношение суммарного числа правильных ответов к общему количеству просмотренных (предъявленных) значимых сигналов (№ 9);

— вероятность пропуска значимого сигнала — как отношение суммарного числа пропусков к общему количеству значимых сигналов (№ 11);

— вероятность ложной реакции — как отношение суммарного числа ложных реакций к общему количеству незначимых сигналов (№ 12);

— вероятность инверсии — как отношение суммарного числа инверсий к общему количеству значимых сигналов (№ 13).

Показатели вероятность преждевременного действия (отношение суммарного числа преждевременных действий к общему количеству сигналов) и вероятность безошибочных действий (отношение суммы правильных ответов и правильных пропусков незначимых сигналов к общему количеству сигналов) определяются и используются при расчетах производных показателей и в текущем контроле за адекватностью тестового поведения обследуемого, но в таблицы не включаются.

В объективных тестах, выполняемых с ограничением времени (в т. ч. имеющих бланковые аналоги), применяется три точностных показателя:

— продуктивность³⁴ — общее количество правильно выполненных заданий³⁵ за все время выполнения теста;

— точность — отношение суммарного числа правильных ответов к общему количеству просмотренных (предъявленных) пунктов;

— эффективность — в данном случае — отношение правильно выполненных заданий к общему числу заданий в тесте, скорректированное на вероятность случайного угадывания (расчет такого индекса целесообразен при относительно высоких значениях вероятности угадывания; например, при 2–6-альтернативном формате ответов вероятность угадывания составляет, соответственно, 0,5–0,167). В отличие от «продуктивности», данный показатель нормализован (т. е. не зависит от длины теста).

В таблицу включен также показатель, характеризующий средний уровень реальной двигательной активности (нагрузки) обследуемого в ходе выполнения теста, определяемый как отношение суммарного числа воздействий на датчики к длине теста (№ 10). Этот показатель отражает количество дискретных действий в расчете на один сигнал безотносительно ко времени, в течение которого они совершаются.

Кроме того, в таблице присутствует несколько производных показателей, характеризующих определенные динамические и стилистические особенности действий обследуемого, а именно:

Нормированная вариативность — в большинстве случаев (исключения оговорены в описаниях методик) определяется по модифицированной формуле фон Неймана (1941) и представляет собой отношение средней разности между смежными значениями избранного базового параметра к их сумме, умноженное на константу, позволяющую выражать данный показатель в процентах к среднему значению базового параметра (№ 5).

Тренд — вычисляется на основе линейной регрессии временного ряда значений контролируемого параметра на порядковый номер интервала оценивания (в большинстве случаев — базового интервала, при количестве интервалов не менее 4). Индекс тренда представляется в угловой метрике — в градусах (угла наклона линии регрессии к условной оси абсцисс, на которой отложены порядковые номера проб), что обеспечивает его независимость от единиц измерения параметра (№ 16).

Динамичность — как показатель скорости овладения навыком выполнения новой задачи.

Импульсивность — как показатель доминирующей тенденции либо к генерированию спонтанных, быстрых, недостаточно подготовленных решений и действий в ходе выполнения тестового задания в условиях информационной перегрузки, либо к осуществлению более осторожных и точных действий, в том числе ценой игнорирования части информации (рефлективность), т. е. параметр является биполярным. Оценивается по соотношению вероятностей различных типов ошибочных действий, причем преждевременные действия, ложные реакции и инверсии смещают оценку в сторону импульсивности, тогда как пропуск значимых сигналов и воздержание от реагирования при предъявлении незначимых сигналов смещает ее в сторону рефлективности.

Таблица 4

Комплекс оценочных показателей, рассчитываемых по результатам выполнения скоростных гомогенных деятельностных тестов

Оцениваемый аспект

Наименование показателя

Расчетная
формула

Условия стандартизации

Скорость

Среднее латентное время реакции

Среднее латентное время точного ответа

в скоростных неадаптивных тестах

Минимальное латентное время точного ответа

i = 1,(1)n

Максимальное латентное время точного ответа

i = 1,(1) n

Среднее время выполнения пробы

в скоростных тестах с адаптивным темпом

Среднее время воздействия на датчик

Точность

Оценка вероятности точного ответа

Pm = m / q

Оценка вероятности пропуска значимого сигнала

Ph = h / q

Оценка вероятности ложной реакции

Pλ =λ / (p – q)

Оценка вероятности инверсии

Pv = v / q

Оценка вероятности прежде-временного действия

Pw = w / p

Оценка вероятности безошибочного действия

Pr = (m + p — q — λ) / p

в сложных скоростных неадаптивных тестах

Стабильность

Нормированная вариативность

в скоростных неадаптивных тестах

Эффективность

Коэффициент трудности теста

в скоростных неадаптивных теста

Тренд

Тренд

в пролонгированных тестах

Актив-ность

Двигательная активность

A = k / p

Обозначения:

— момент времени начала i-той пробы (предъявления стимула);

— момент времени начала первого i-того воздействия на датчик в i-той пробе;

— момент времени начала любого воздействия на датчик в i-той пробе;

— момент времени прекращения воздействия на датчик в i-той пробе;

— момент времени начала воздействия на датчик, соответствующий условиям задания в i-той пробе;

t — общее время выполнения тестового задания;

р — общее количество проб в тесте;

n — общее число отреагированных проб в тесте;

q — общее число значимых сигналов (проб) в тесте;

m — общее число точных действий (ответов) в тесте;

k — общее число воздействий на датчики в тесте;

h — общее число пропусков значимых сигналов;

λ — общее число ложных реакций;

v — общее число инверсий;

w — общее число преждевременных действий;

— оценка коэффициента трудности действий в конце теста, рассчитанная по уравнению линейной регрессии;

— оценка коэффициента трудности действий в начале теста, рассчитанная по уравнению линейной регрессии;

Примечание: в гомогенных точностных тестах показатели скорости (в том числе в производных индексах) заменяются аналогичными оценками величины отклонения в параметрах действия от целевого значения.

§ 1.7. Основные формы представления результатов тестирования

Результаты выполнения тестовых заданий могут быть представлены в нескольких формах. Наиболее удобная для восприятия форма — графическое представление (визуализация), дополняемая выборочным цифровым материалом (в «сырых» и стандартизированных оценках) и элементами интерпретации. Способы визуализации данных различны в случае отображения результатов выполнения отдельного теста или тестовой батареи. Для отдельного теста можно получить также более дифференцированное количественное представление результатов в форме таблицы, а также — для части тестов — более развернутую текстовую интерпретацию. Наконец, на фоне «батарейного» представления комплексных данных может быть получена (в соответствии с введенными весовыми коэффициентами) интегральная оценка соответствия индивидуальных характеристик заданным требованиям.

Принципы и формы визуализации результатов выполнения отдельного тестового задания

Несмотря на значительные отличия в характере и объеме данных, получаемых в различных тестах, на значительную часть объективных тестов удалось распространить ряд общих принципов, согласно которым:

— основные характеристики выполнения обследуемым объективного теста — скорость, точность, вариативность и тренд — отображаются в интегрированной форме, чаще в виде треугольника, основание которого всегда параллельно оси Х, причем центр основания определяется в системе координат скорость — точность, ширина основания пропорциональна вариативности, а высота — величине тренда; направленность вершины треугольника определяется знаком тренда: если он положителен (т. е., имеется тенденция к улучшению оцениваемого показателя), вершина направлена вверх.

— чем меньше площадь фигуры, отображающей результаты выполнения задания (или дистанция между вершинами полигона), тем выше стабильность действий обследуемого;

— чем более вверх и вправо смещена фигура, отражающая количественные характеристики действий обследуемого, тем выше общая эффективность выполнения тестового задания.

К обобщенной форме представления результатов диалогового тестирования по объективным тестам, как правило, добавляется еще одно окно — «Динамика» — отражающее особенности отдельных действий обследуемого, в частности, точность (обозначается цветом столбца) и латентность реакции (или отклонение параметров действия от заданного уровня).

Для унификации представления и удобства восприятия и интерпретации результатов выполнения разнообразных тестовых заданий разработана специальная их классификация, адаптированная к определенным формам визуализации данных. Каждый тест по ряду формальных признаков был отнесен к одной из групп, для каждой из которых применен свой тип визуализации, а именно:

— скоростные гомогенные задания (тип 1);

— скоростные полифазные (гетерогенные) задания (тип 3);

— скоростные адаптивные задания (тип 4);

— точностные гомогенные задания (тип 5);

— точностные адаптивные задания (тип 6);

— объективные тесты, выполняемые в условиях ограничения времени на тестирование и, как правило, имеющие бланковые аналоги (тип 7).

— тесты типа субъективного самоотчета — опросники, шкальные тесты (тип 8).

С точки зрения экспресс-оценки результатов тестирования существенное значение имеет полярность отображаемого конструкта. В интересах соблюдения принципа «чем выше и правее, тем лучше» некоторые параметры (например, латентность ответа) отображаются на графике в инвертированной числовой шкале (т. е. меньшие латентности отображаются более удаленными от начала координат).

Для характеристик выполнения теста, отображаемых по оси Y, используется, как правило, адаптивная шкала, диапазон которой настроен по результатам, хранящимся в базе данных или в базе тестовых норм.

Для большинства деятельностных тестов предусмотрена возможность отображения динамики выполнения теста (в координатах скорость или точность / порядковый номер пробы).

Как правило, в нижней части экрана под основным графиком отображаются в виде горизонтальной столбчатой диаграммы стандартизированные оценки 2–4 основных характеристик и соответствующие им словесные интерпретации (в терминах уровня развития оцениваемой характеристики).

Отображение тестов, основанных на субъективном самоотчете, включает столбиковую гистограмму и циркограмму.

Преобразование «сырых» показателей в стэны осуществляется одним из следующих способов:

— если в базе тестовых норм имеются рассчитанные ранее или поставляемые с программным обеспечением границы стэнов — путем определения принадлежности актуального значения к одному из интервалов;

— если заранее рассчитанных норм нет, осуществляется поиск в базе результатов данных по оцениваемому тесту, их сортировка по каждому из стандартизируемых показателей, определение перцентильных рангов, которые затем по известным формулам³⁶ пересчитываются в стэны.

Следует иметь в виду, что данная форма представления результатов информативна лишь в тех случаях, когда выполняется хотя бы одно из условий:

а) по данному тесту в базе норм имеются данные;

б) по данному тесту в базе результатов имеется достаточно большое количество наблюдений.

В противном случае данные (вне зависимости от величин «сырых» значений показателей) будут поначалу оцениваться как «средние» (5–6 стэнов) и лишь с накоплением собственной базы результатов начнут дифференцироваться.

Для тестов оценки состояния стэны лишь характеризуют положение актуального значения показателя относительно популяционных норм и, как правило, не могут использоваться для квалификации собственно психологического состояния обследуемого в момент диагностики. Интерпретация в таких случаях привязана к сырым баллам и также является весьма условной.

Скоростные гомогенные задания

К этой категории относятся большая часть деятельностных и часть интеллектуальных тестов (если последние выполняются в диалоговом формате).

Для представления обобщенных результатов выполнения теста используется форма, обозначенная заголовком «Сырые интегральные оценки», с двумя основными координатными осями и двумя дополнительными («виртуальными»), расположенная слева (рис. 1).

По оси Х откладывается вероятность безошибочных действий обследуемого, а по оси Y — средняя латентность правильного ответа. Точка, получаемая на пересечении этих двух координат, становится центром основания равнобедренного треугольника. Величина основания характеризует вариативность базового параметра (в данном случае — латентности правильных ответов), а высота — тренд в эффективности выполнения задания от начала к концу теста. Знак тренда отражается в направлении вершины треугольника: положительный знак соответствует тенденции к повышению эффективности действий обследуемого, при этом вершина треугольника направлена вверх; если же треугольник оказывается «опрокинутым» вершиной вниз, это указывает на тенденцию к прогрессирующему снижению эффективности выполнения теста. Для каждого из четырех основных параметров представляются также соответствующие количественные значения («сырые» оценки).

Рис. 1. Пример графического представления результатов выполнения скоростного гомогенного теста

В правой части экрана представлена форма, обозначенная заголовком «Динамика»: в ней отображаются результаты выполнения каждой отдельной тестовой пробы (ее порядковый номер откладывается по оси Х). По оси Y откладывается латентное время каждого действия, а его точность отражается в цвете столбца: точным ответам соответствуют голубые столбцы, инверсиям — темно-синие, пропускам — пробелы или желтые столбцы (последнее возможно только для «открытых» когнитивных тестов с двухэтапным ответом или при бланковом формате обследования).

Стандартизированные оценки в относительно простых заданиях чаще всего представлены оценками скорости, эффективности и стабильности действий. В более сложных заданиях к перечисленным добавляется оценка точности.

Скоростные полифазные (гетерогенные) задания

Эта категория представлена небольшим количеством гетерогенных заданий, в которых требуется дифференцированная оценка различных типов ответных действий (1 режим методики «Координация») или, когда задание специально сконструировано как комплексное и предусматривает интерференцию переменных условий реагирования с дополнительным признаком-модератором (методика «Струп-тест»).

С ростом количества выделяемых в тесте фаз размещение на одном графике такого же объема информации по каждой фазе, как в гомогенном или двухфазном тесте, становится затруднительным. В этих случаях приходится жертвовать частью второстепенной информации ради отображения главного — скоростных и точностных характеристик выполнения каждой фазы.

В этом типе визуализации используются те же координатные оси, что и в основных вариантах типов 1–2. Каждая фаза представлена точкой пересечения двух координат: латентного времени правильного ответа и вероятностью безошибочного действия. Относительное положение точки в системе координат отражает эффективность выполнения каждой отдельной фазы, а площадь многоугольника, образованного соединением точек между собой по внешнему периметру отчасти отражает разброс по этому параметру между отдельными фазами.

Отображение динамики выполнения теста сходно с таковой для скоростных гомогенных тестов, но основание каждого столбика имеет цветовую маркировку, позволяющую определить принадлежность каждого пункта к одной из четырех фаз.

В качестве примера визуализации 3 типа на рис. 2 представлены результаты выполнения методики «Струп-тест».

Рис. 2. Пример графического представления результатов выполнения скоростного полифазного теста

В этой комплексной методике одновременно оцениваются деятельностные проявления полезависимости и функциональной межполушарной асимметрии. Чем более развита способность к «психологической дифференциации» (поленезависимость) и чем менее выражено доминирование одного из полушарий, тем меньше дистанция между смежными координатами.

В приведенном примере эффективность переработки образной информации выше, чем вербальной; что свидетельствует о правополушарном доминировании. В случае опоры на семантическую информацию интерференция иррелевантного перцептивного признака привела к снижению эффективности действий (за счет некоторого снижения как точности, так и скорости реагирования), но в случае опоры на перцептивные признаки эффективность действий оказалась соизмеримой; в совокупности результаты теста свидетельствуют о поленезависимости выше среднего популяционного уровня.

Скоростные адаптивные (бифазные) задания

Основным показателем скорости выполнения задания становится средний межсигнальный интервал или обратная ему величина — число сигналов, переработанных в единицу времени («пропускная способность»). Вероятность безошибочного действия — в силу механизма формирования темпа следования сигналов — у всех обследуемых примерно одинакова, поэтому не представляет значительного интереса. Вместе с тем, наблюдаются значительные различия в скорости достижения предельного темпа выполнения задания, оцениваемой показателем динамичность (определяется только для 1 фазы теста).

Учитывая эти особенности, результаты действий обследуемого отображаются в иных, чем в типе 1, координатных осях (рис. 3):

На основном (левом) графике по скоростной оси Y откладывается межсигнальный интервал, а по оси Х — специфический для данного темпового формата параметр «динамичность» (реальное ускорение в 1 фазе теста, выраженное в процентах от максимально возможного теоретически). Два дополнительных параметра, характеризующих вариативность и долговременную тенденцию в динамике скорости переработки информации во второй фазе теста, так же как и в 1–3 типах визуализации, отображаются в размерностях треугольника. Первая фаза теста (помимо показателя «динамичности») представлена на графике также уровнем среднего межсигнального интервала, обозначенного пунктиром с меткой Ф1.

На правом графике отображается динамика межсигнального интервала (как правило, на нем отчетливо заметно ее разделение на две фазы).

Рис. 3. Пример графического представления результатов выполнения скоростного адаптивного теста

Точностные гомогенные задания

В отличие от рассмотренных выше, для этой категории заданий (не применимо понятие «скорости реакции» и основным критерием качества выполнения является точность. В тестах такого рода точность может быть охарактеризована не только величиной отклонения от заданной локализации во времени и (или) пространстве, но и в терминах «опережения — опоздания», то есть с учетом знака отклонения (что отражается на графике динамики действий): за «+» принимается опережение, за «—» — опоздание.

Пример такой формы представления результатов тестирования дан на рис. 4.

На левом графике традиционный треугольник, характеризующий стабильность действий обследуемого, построен в двух точностных координатных осях, из которых ось Y отражает относительную точность действий в форме среднего отклонения метки от цели (в % от теоретического максимума), а ось Х — в форме вероятности (доли) «точных попаданий» в цель (за «точные» в данном случае принимаются такие нажатия на клавишу, при которых динамический объект фиксируется в пределах +/- радиуса от центра статического объекта).

Точностные адаптивные (бифазные) задания

В динамике выполнения тестов в 6 темповом формате выделяются две последовательные фазы: в первой адаптируемый параметр изменяется существенно, во второй относительно стабилизируется. Отличие от скоростных адаптивных заданий (тип 4) состоит в том, что по оси Y на обоих графиках отображается параметр, характеризующий не скорость, а сложность задания.

Форма визуализации 6 типа представлена на примере результатов выполнения теста «Пространственная экстраполяция», в котором сложность каждого задания определяется дистанцией от стрелки до шкалы, на которую она должна быть спроецирована (рис. 5).

Объективные тесты с ограничением времени выполнения

Ввиду того, что для этих тестов (в большинстве своем — из блока «Общие способности») наряду с диалоговыми формами проведения широко применяются групповые бланковые, в которых контроль временных параметров выполнения отдельных заданий невозможен, в число нормируемых включены лишь такие показатели, которые могут быть рассчитаны независимо от способа проведения тестирования. Акцент в данной форме представления данных сделан на показ соотношения различных типов ответов и дифференцированное представление доли правильных ответов среди потенциально доступных («продуктивность») и реально просмотренных («точность») заданий (рис. 6). Кроме того, в этих тестах оценивается количество сигналов, просмотренных в единицу времени («скорость») и показатель «эффективность», являющийся интегральной характеристикой качества выполнения «закрытого» теста (по существу это показатель относительной успешности выполнения теста, скорректированной на вероятность случайного угадывания точного ответа).

При диалоговом выполнении этих тестов форма представления результатов аналогична 1 типу.

Тестовые методики типа субъективных самоотчетов

Эта категория заданий включает в себя тесты 1–8 блоков. Ввиду своей разнородности и широкого диапазона количества отображаемых показателей (от 1 до 36), для визуализации результатов выполнения тестов данной группы используются либо легко адаптируемые к подобному разнообразию столбчатые диаграммы, либо комбинации столбчатой диаграммы с циркограммой.

Первая форма отображения позволяет одновременно в рамках единого графика в сопоставимых относительных единицах (процентах от теоретического максимума), откладываемых по оси Y, отображать множество характеристик, образующих в совокупности т. н. «профиль» (личности, темперамента). Интерпретация результатов в некоторых случаях облегчается представлением профиля на фоне нормативных данных (сигмальных границ), а также дифференцированной окраской столбцов: первичные показатели 1–3 типов окрашиваются салатный цвет, показатели 4 типа — в темно-фиолетовый цвет; производные и интегральные показатели обычно выделяются специальной окраской (рис. 7).

Циркограммная форма представления удобна тем, что позволяет наглядно представить баланс разнонаправленных тенденций.

Построение процентной (Р-) шкалы возможно только при условии, что у всех первичных шкальных оценок имеется единая точка отсчета — ноль. Поэтому, во всех случаях, когда авторскими редакциями методик предлагается иной метод расчетов (например, минимальную степень выраженности качества предлагается оценивать положительным или даже отрицательным числом), мы прибегаем к той или иной форме линейной трансформации, не влияющей на точность измерения; обычно это прибавление или вычитание константы.

Для методик, наиболее широко употребительной формой представления результатов которых является профиль Т-оценок, данная альтернативная форма представления данных вызывается щелчком по кнопке «Диаграммы». Пример подобной формы представления данных показан на рис. 8.

Рис. 4. Пример графического представления результатов выполнения точностного гомогенного теста

Рис. 5. Пример графического представления результатов выполнения точностного адаптивного теста

Рис. 6. Пример графического представления результатов выполнения объективного теста с ограничением времени выполнения

Рис. 7. Пример графического представления результатов выполнения многошкального теста типа субъективного самоотчета

Рис. 8. Пример представления результатов выполнения опросника в шкале Т-оценок в виде линейного профиля

Представление результатов обследования по комплексу методик (тестовой батарее)

Основное отличие отображения результатов выполнения ТБ от отображения результатов выполнения отдельного теста состоит в том, что все количественные индексы, независимо от их происхождения и размерности, отображаются только в стандартизированных оценках (стэнах). В результате оказывается возможным на одной горизонтальной столбчатой диаграмме в сопоставимых оценках представить значительный объем данных, полученных при обследовании обследуемого по нескольким различным методикам. Одномоментно на экране может отображаться один профиль и до 25–30 индивидуальных характеристик (в зависимости от числа входящих в ТБ тестов). Если число показателей превышает лимит, их просмотр возможен посредством скроллинга.

Данный способ отображения данных реализуется в следующих случаях: 1) сразу после завершения выполнения обследуемым заданной ТБ после выбора пункта меню «Результаты»; 2) при выборке из базы данных результатов, относящихся к данному обследуемому, через вкладку «Тестовые батареи».

Профиль стандартизированных оценок (S-профиль) строится на фоне двух линий (в общем случае — ломанных), одна из которых имеет зеленый цвет (линия оптимума), другая — красный (линия срезающих оценок). Благодаря описанным ниже трансформациям, зеленая линия обычно отображается правее среднестатистических значений показателей (жирная вертикальная линия, соответствующая 5,5 стэнам), а линия срезающих оценок — левее.

Пример исходной формы представления результатов обследования по тестовой батарее (включающей только значимые для данного профиля показатели) представлен на рис. 9.

Левый верхний угол экрана аналогичен таковому при визуализации результатов выполнения теста. В правом верхнем углу экрана отображается наименование ТБ, наименование актуального профиля и обобщенные оценки по нему (степень соответствия актуальных психодиагностических данных заданным стандартам). Таких оценок три:

«ИО» (интегральная оценка) обобщенно характеризует близость актуального профиля к «оптимальному». Теоретически ИО может принимать числовое значение от 1 до 10 со средней 5,5; фактически диапазон ее вариаций зависит от числа включенных в уравнение показателей: чем их больше, тем уже диапазон вариаций интегральной оценки (при использовании 7–8 и более показателей она крайне редко выходит за пределы 3–8).

«СО» (срезающие оценки) характеризует присутствие в актуальном профиле индивидуальных характеристик, выходящих за допустимые пределы.

Рис. 9. Пример представления результатов по одному из профилей тестовой батареи

«Итог» — римская цифра от I до IV — отражает принадлежность обследуемого к одной из четырех групп соответствия. Уровневая оценка степени соответствия актуальных результатов заданным стандартам имеет 4 градации: отличная (I), хорошая (II), удовлетворительная (III) и низкая (IV). Таких оценок может быть две — если группа по ИО (без учета наличия СО) и группа по СО (всегда принимается равной IV при наличии хотя бы одной СО) не совпадают. Какой из этих оценок отдавать предпочтение при вынесении заключения (например, о профессиональной пригодности) — определяется спецификой представлений об относительной важности отдельных характеристик в профессиональной деятельности и возможности компенсации тех из них, которые выражены недостаточно.

Помимо высоты и направленности столбца, характеризующих соотношение между актуальным значением показателя и популяционной нормой, применяется также цветовое кодирование, отражающее степень отклонения показателя от «оптимума»: отклонение в пределах 1/3 максимального «плеча» (от оптимума до наиболее удаленного экстремума) обозначается зеленым цветом, в пределах 1/3–2/3 — желтым цветом, свыше 2/3 — красным.

Преобладание в «сжатом» профиле столбцов, окрашенных в зеленый цвет, свидетельствует о высокой степени соответствия индивидуальных характеристик заданным требованиям; напротив, преобладание красных столбцов свидетельствует о низкой степени соответствия.

Слева от профиля представлен перечень стандартизируемых показателей входящих в ТБ методик, справа — их словесная 7-уровневая характеристика, выражающая — как и в отдельном тесте — лишь уровень развития (проявления) свойства, а не степень соответствия заданным стандартам.

Если оптимальное для показателя значение установлено 5,5 стэнов и выше, отображение стандартизированной оценки соответствует ее реальному значению в стэнах (аналогично форме представления результатов выполнения отдельного теста). В то же время, если оптимальное для показателя значение установлено ниже 5,5 стэнов, и ориентация столбцов в ТБ-профиле, и сама линия оптимума оказываются инверсными по отношению к их реальным значениям в стэнах. Наиболее часто это касается показателей с негативным оценочным смыслом (4 типа).

Например, если в спецификациях ТБ установлено, что оптимальным для данной ИО является минимальный уровень тревожности (1 стэн), при отображении результатов выполнения ТБ оптимум = 1 превратится в 10, а актуальное значение показателя, равное трем стэнам будет отображаться как 8 стэнов (столбец направлен вправо); при этом уровневая характеристика будет отражать реальное положение вещей (т. е. уровень тревожности равный трем стэнам будет характеризоваться как низкий, что в данном случае является позитивным фактом).

Это сделано для того, чтобы облегчить целостное восприятие ТБ-профиля: все желательные уровни развития свойств оказываются ориентированными в правую сторону, а нежелательные — в левую. Кроме того, при таком способе представления данных линии оптимума и среза никогда не пересекаются.

§ 1.8. Искажение результатов тестирования: источники и способы выявления

Выявление недостоверных тестовых результатов, адекватное и своевременное реагирование на факт их появления не только позволяют предотвратить прохождение через «фильтры» тестирования кандидатов, не обладающих желаемыми характеристиками, но и способствуют повышению качественного уровня потенциальных кандидатов, благотворно влияют на их отношение к процедуре отбора как справедливой и объективной.

Хотя проблема искажения тестовых результатов обсуждается во многих руководствах по психодиагностике³⁷, содержащийся в них материал в большей степени обращен к разработчикам тестов, но мало чем может помочь практическим специалистам психологам, использующих данные методики в своей работе. Поэтому материал, изложенный в данном разделе, посвящен методам выявления искажений результатов тестирования, анализу ситуаций, связанных с систематическими тестовыми ошибками, источником которых является исключительно респондент (обследуемый). То есть предполагается, что:

— тест сконструирован и отнормирован надлежащим образом и его валидность доказана;

— процедура проведения тестирования единообразна для всех обследуемых, используются одинаковые и качественные тестовые материалы или технические средства; проводится одинаковый и четкий инструктаж (включающий, в том числе, мотивирующую часть, призванную добиться от обследуемого сотрудничества и соответствия их реакций целям тестирования); четко соблюдается временной регламент; минимизируются помехи и отвлекающие факторы и т. п.

Но даже если все эти условия соблюдены, сохраняется вероятность искажения тестовых результатов и получения неадекватных тестовых оценок, особенно в ситуациях психодиагностической экспертизы.

Характер этих искажений, равно как и способы противодействия им, в определенной степени зависят от типа выполняемого теста. В то же время имеются факторы, влияющие на результаты тестирования вне зависимости от типа применяемого теста, это — тестовая искушенность и тестовая тревожность.

Тестовая искушенность, т. е. приобретение обширной практики выполнения тестов, дает лицу, обладающему такими навыками, определенные преимущества перед теми, кто участвует в тестировании впервые. Отчасти это связано с более позитивным отношением к тестированию и развившейся уверенностью в себе, отчасти — с тем, что содержание и форма многих тестов перекрываются.

Тестовая тревожность, по крайне мере отчасти, может быть следствием недостаточной тестовой искушенности. В структуре тестовой тревожности выделяют 2 компонента: аффективный (эмоциональность) и когнитивный (озабоченность). Эмоциональный компонент охватывает чувства и физиологические реакции, такие как напряжение и увеличение частоты сердечных сокращений. Озабоченность включает негативные мысли (такие, как ожидание неудачи при выполнении теста и озабоченность последствиями провала), отвлекающие тестируемого от заданий теста и тем самым нарушающие его выполнение.

Считается, что связь между тревожностью и результатами тестирования носит нелинейный характер: умеренная тревога благотворно сказывается на результативности, тогда как сильная — пагубно. Если задача обследования состоит в возможно более точной оценке психологических характеристик, не связанных с эмоциональной устойчивостью, необходимо предпринять усилия, направленные на предварительное ознакомление кандидата с предстоящей процедурой и устранение излишних эмоций (например, ободряющий инструктаж). Если же одной из задач тестирования является скрининг лиц с чрезмерным уровнем тревожности, то снижение тестовых результатов (прежде всего, при выполнении тестов способностей) может оказаться артефактом, созвучным с целями обследования (хотя и затрудняющим точную интерпретацию его результатов).

Можно ожидать некоторого выравнивания тестовой искушенности и снижения тестовой тревожности кандидатов в результате повсеместного внедрения в практику среднего образования Единого государственного экзамена (ЕГЭ), формат которого мало чем отличается от формата большинства объективных тестов, применяемых в профессиональной психодиагностике. Следует также учитывать, что абсолютное большинство юношей в рамках процедур первоначальной постановки на воинский учет подвергаются тестированию и, таким образом, приобретают дополнительный опыт выполнения психологических тестов³⁸.

В настоящее время издается также немалое количество популярных брошюр на тему «как пройти тестирование», этой же цели посвящен ряд Интернет-сайтов, однако они, в силу ограниченности их тиражей и доступности, скорее увеличивают неравенство кандидатов, чем устраняют его. Если практика психологического тестирования будет шире применяться при отборе на престижные позиции в государственном и частном секторе, это будет способствовать росту интереса граждан к подобной информации. В этом случае можно ожидать обострения проблем, связанных с утечкой конфиденциальной информации о содержании тестовых процедур, таких как неравная готовность кандидатов к тестированию и снижение валидности тестов, применяемых в течение длительного времени.

Искажение результатов объективных тестов

К объективным относят такие тесты, в которых возможен правильный ответ (соответственно, все прочие считаются ошибочными). Измеряемые ими психологические характеристики относятся к категории общих (интеллектуальных) и специальных способностей (в англоязычной литературе — abilities, aptitudes).

Хотя среди тестов способностей встречаются методики с «открытыми» ответами, наибольшее распространение в экспертных обследованиях — в связи большей простотой обработки — приобрели все же тесты с «закрытыми» ответами, которые предусматривают наличие в каждом пункте нескольких вариантов ответа, лишь один из которых является правильным. Также для экспертной психодиагностики характерна тенденция применять объективные тесты с лимитированным временем выполнения. Абсолютное большинство объективных тестов являются монометрическими, т. е. каждый из них оценивает лишь одно качество (способность). Эта оценка традиционно рассчитывается как суммарное число правильно решенных заданий теста (Nпр.), причем за каждое правильное решение присуждается 1 балл. Обычно предполагается, что чем больше Nпр., тем выше уровень развития измеряемой способности. Однако это справедливо лишь в том случае если обследуемый: а) внутренне мотивирован на достижение наилучшего результата по тесту; б) не имел доступа к тестовым материалам, включая ключи, т. е. не проходил предварительного натаскивания (coaching) на выполнение данных тестов.

Отсутствие мотивации к наилучшему выполнению теста проявляется как правило в хаотической, бездумной тактике реагирования на пункты. При этом — в силу законов вероятности — такой недобросовестный респондент набирает Nпр., близкое к Nотв./α, где Nотв. — общее количество отреагированных пунктов, α — среднее число альтернатив (вариантов ответа) в тестовом пункте. Как правило, это приводит к низкой результативности выполнения объективного теста и вытекающей из этого отбраковке кандидата. Однако при определенном сочетании условий подобная тактика может дать применившему ее лицу выигрыш, а именно:

— в тесте установлен слишком жесткий лимит времени, который не соответствует либо высокой трудности теста, либо чрезмерно большому количеству пунктов;

— количество альтернатив в тесте относительно невелико.

При этом средние тестовые оценки в выборке стандартизации смещены в область низких значений (меньше N/2, где N — количество пунктов в тесте).

Добросовестно выполняющий подобный тест обследуемый обычно за отведенное время успевает ответить лишь на часть пунктов, тогда как реагирующий хаотически дает ответы на все (или почти все) пункты и, за счет случайного угадывания, набирает суммарное количество правильных ответов, которое может оказаться выше «срезающей» оценки. В результате данный индивид имеет шанс успешно пройти процедуру отбора³⁹.

Действительно, при хаотическом реагировании Nпр. ≈ N/α, где

Nпр. — количество ответов, совпавших с «ключом»;

N — количество пунктов в тесте;

α — количество альтернатив (вариантов ответа) в пункте.

Если N/α приближается к средним популяционным оценкам, вероятность прохождения через фильтр тестирования становится совершенно реальной.

Рассмотрим пример, представленный на рис. 10.

Пояснения к примеру: методика — «Краткий ориентировочный тест» (версия с закрытыми ответами), количество пунктов — 50, временной лимит — 15 минут, среднее число альтернатив на пункт — 4,36, средний результат в выборке стандартизации — 20,1 ± 7,9.

Полученный обследуемым результат — 15 баллов по показателю продуктивности (суммарному числу правильно решенных задач) — согласно принятым тестовым нормам соответствует 5 стэнам, что превышает «срезающую» оценку (3 стэна). Таким образом, обследуемый с таким результатом не был отсеян, хотя значительную часть времени фактически применял тактику хаотического реагирования.

Рис. 10. Пример «прохождения» объективного теста с использованием тактики хаотического реагирования

Данный стиль реагирования создает проблему различения лиц со средним или ниже среднего (но все-таки, «проходным») уровнем развития способности от тех, кто: а) обладает низким уровнем способности и, зная об этом, даже не пытается решать задания; б) обладает неизвестным уровнем способности, но не имеет мотивации к прохождению тестовой процедуры. Реконструирование теста (увеличение лимитного времени или сокращение числа пунктов, включение в состав теста менее сложных пунктов) позволяет минимизировать область перекрытия этих групп обследуемых, однако технически это не всегда возможно. В последнем случае защититься от ошибки второго рода (зачисления непригодного) можно с помощью более «интеллектуальных» способов оценивания тестовых результатов, некоторые из которых представлены в верхней части таблицы 1.5.

Использование диалогового формата обследования значительно облегчает выявление недостоверных данных, так как при этом анализу доступна информация о времени, затраченном на решение каждого задания. Возможности использования этой дополнительной информации в интересах выявления недостоверных данных представлены в нижней части таблицы 5.

Наибольшей различительной мощностью обладают меры сопряженности вероятности правильного ответа (и его латентности) с трудностью пунктов (т. е. вероятностью его решения на репрезентативной выборке стандартизации). Все прочие признаки хотя и не являются специфическими, но в совокупности позволяют достичь достаточно высокой точности определения хаотической тактики реагирования⁴⁰.

Ниже представлен ряд протоколов (рис. 11), отражающих различные тактики выполнения объективных тестов, включая варианты недобросовестного отношения к тестированию.

А) Пример успешного выполнения теста «Прогрессивные матрицы Равена».

Б) После ряда поспешных и безуспешных попыток решения задач — отказ от дальнейших усилий и переход к хаотическому реагированию (тот же тест).

В) После единственной безуспешной попытки — отказ от дальнейших усилий.

Г) После пары безуспешных попыток — отказ от дальнейших усилий.

Натаскивание на выполнение теста (coaching) является значительно более серьезной проблемой: если описанная выше тактика хаотического реагирования дает лишь незначительный шанс на прохождение тестовых процедур, то результатом натаскивания, по замыслу того, кто к нему прибегает, должно стать получение гарантированно высокой тестовой оценки.

Таблица 5

Признаки хаотического реагирования при выполнении объективного теста и способы его выявления

Формат обследования

Характерные признаки

Способ выявления

Любой, в том числе бланковый

Ответы даны на все или почти все пункты

Расчет доли отреагированных пунктов («скорости»)

Отсутствует связь между объективной мерой трудности пункта и вероятностью правильного ответа

Расчет мер сопряженности трудности пункта с вероятностью правильного ответа

В тесте с прогрессивно возрастающей сложностью заданий правильные ответы диффузно рассеяны по тесту

Nпр. ≈ Nотв./α

Включение в формулу расчета результативности параметра, отражающего вероятность угадывания

Диалоговый

Время, затраченное на выполнение теста, существенно меньше, чем это характерно для популяции

Расчет показателей скорости выполнения теста

Отсутствует связь между объективной мерой трудности пункта и временем, затраченным на ответ

Расчет мер сопряженности трудности пункта с латентным временем правильного ответа

Таким образом, в данном случае имеет место не стилистическая особенность реагирования на тест, а проявление более глобальной поведенческой характеристики, имеющей отношение к нравственно-этическим убеждениям личности («цель оправдывает средства»). Эксперт должен отдавать себе отчет в том, что успешное прохождение подобными лицами процедуры тестирования создает предпосылки для последующих проявлений ими морального релятивизма и в других ситуациях и — если таких сотрудников окажется достаточно много — к размыванию корпоративной этики (к тому же сам факт натаскивания может указывать еще и на участие «корпоративного инсайдера»). Кроме того, успех подобной тактики не может не породить у воспользовавшегося ею пренебрежительного отношения к тестированию и психологии в целом. В любом случае подобное тестовое поведение должно быть идентифицировано. Задача в этом случае состоит в различении «натасканных» респондентов от лиц с реально высокими уровнями развития способности.

Рис. 11. Варианты различных тактик выполнения объективного теста

Натаскивание может иметь два уровня. Поверхностный (и потенциально имеющий более деструктивные последствия в случае необнаружения) сводится к заучиванию тестовых «ключей», иногда — даже использованию «шпаргалок». Более серьезное натаскивание предусматривает заучивание решений для каждого тестового задания. И хотя последний вариант может свидетельствовать о достаточно высоком уровне памяти и высокой мотивации к достижению успеха (возможно, сочетающихся с повышенной тревожностью), вряд ли подобная тактика заслуживает поощрения.

Тестовый протокол в случае натаскивания характеризуется тем, что ответы даны на все или почти все пункты; абсолютное большинство из них — правильные.

При использовании бланкового формата обследования надежных признаков, позволяющих отличить выполнение теста «натасканным» респондентом от результатов индивида с высоким уровнем способности, нет. Косвенными признаками, которые должны насторожить эксперта, являются: а) исключительно высокие результаты теста (превышающие на 2–3 сигмы средние для данного контингента оценки), в том числе наличие правильных ответов на максимально трудные пункты, на которые правильные ответы даются крайне редко; б) отсутствие связи между локализацией отдельных ошибочных ответов (если они все же встречаются) с их трудностью. Однако рассчитать статистически значимые индексы несоответствия в этом случае обычно не удается (из-за очень малого количества ошибок такие индексы не достигают статистически значимых уровней).

Контроль достоверности результатов в этом случае осуществляется с помощью ряда дополнительных мер:

— результаты лиц, продемонстрировавших исключительно высокие результаты выполнения объективных тестов, следует сопоставить со средним баллом аттестата (диплома) или иных показателей успешности предшествующего обучения;

— обследуемому может быть предложен дополнительный по отношению к стандартной тестовой батарее и близкий по содержанию тест достаточно высокого уровня сложности.

Существенное расхождение между оценками, полученными в ходе «планового» обследования, и контрольными (дополнительными) оценками с высокой вероятностью указывает на факт натаскивания.

Достаточно эффективным методом противодействия поверхностному натаскиванию при диалоговом тестировании является простая рандомизация (случайное врьирование) порядка предъявления заданий. При бланковом обследовании аналогичную задачу могут выполнять параллельные формы одного и того же теста, однако их разработка, доказательство эквивалентности и применение в составе единой регламентированной тестовой батареи сопряжены с определенными техническими сложностями и дополнительными затратами.

В случае диалогового формата обследования — даже в отсутствие рандомизации — задача выявления натаскивания упрощается, так как его признаки совпадают с таковыми при хаотическом реагировании и выявляются аналогичным образом⁴¹.

Пример протокола, подозрительного с точки зрения возможного натаскивания, представлен на рис. 12.

Пояснения к примеру: методика — та же, что на рис. 11 («Краткий ориентировочный тест»). Результат более чем на 3 сигмы превышает средний для данной популяции.

Обращает на себя внимание отсутствие результативного ответа на пункт 1 и необычно большое время решения пункта 2 (оба — весьма простые), за которыми последовало необычно быстрые, почти безошибочные ответы вплоть до п. 50, который оказался «решен» за 4 секунды (тогда как из-за высокой трудности он требует на решение минуты и более). Из отведенных 15 минут обследуемый затратил лишь 5,5, из которых 2,5 минуты было затрачено на 2 первых пункта, а оставшиеся 3 минуты — на остальные 48. Необычным для данного протокола является также рекордно низкая вариативность времени решения (46,37%), что не соответствует реальным различиям в уровне трудности пунктов (типичные оценки вариативности находятся в диапазоне 60–90%).

Проиллюстрируем разницу между натаскиванием и действительно высоким результатом выполнения теста, обусловленным высоким уровнем развития способностей, еще одним примером, представленным на рис. 13.

В этом случае латентность решения отдельных пунктов находится в зависимости от трудности пунктов, что отражается в довольно высокой средней вариативности периодов принятия решения (77,6%). 50-й пункт остался не выполненным.

Особенно явно проступают черты натаскивания в случае, если тест сконструирован по принципу прогрессивно нарастающей сложности заданий («Матрицы Равена», «Домино» и т. п.): в норме в подобных тестах с ростом порядкового номера задания наблюдается пропорциональное увеличение времени, затрачиваемого на его решение (рис. 11/А). «Натасканный» кандидат может пренебречь этим обстоятельством, в результате чего график динамики выполнения теста становится «плоским».

В заключение отметим, что радикальное решение, практически лишающее натаскивание или использование «шпаргалок» какого-либо смысла, состоит в разработке адаптивных версий объективных тестов, в которых и последовательность предъявления, и сам набор заданий индивидуализированы.

Рис. 12. Пример протокола, свидетельствующего об отсутствии усилий, связанных с решением интеллектуальных задач (возможно — использовании «шпаргалки»)

Рис. 13. Пример протокола, отражающего результаты добросовестного выполнения теста на фоне очень высокого уровня интеллектуальных способностей

Искажение результатов опросников

В профессиональном отборе длительное время доминировали «клинические» опросники, ориентированные на выявление признаков личностных расстройств, акцентуированных и преморбидных личностных черт, способных затруднить профессиональную и социально-психологическую адаптацию кандидата. Однако результаты применения личностных опросников в отборе оказались противоречивыми, что позволило в 1965 году Р. Гийону и Р. Готье сделать вывод об отсутствии убедительных оснований для их применения⁴². В 1984 году этот вывод был подтвержден и в мета-аналитическом обзоре Н. Шмитта⁴³.

Ситуация начала меняться лишь в 80-х гг. прошлого столетия, когда в арсенале практических психологов появились личностные опросники, разработанные с учетом требований современной психометрической теории, а доминирующие позиции приобрела 5-факторная модель личности⁴⁴. В последующие годы за рубежом интерес к применению личностных опросников в различных сферах прикладной психологии, включая отбор, вырос многократно, объем применения наиболее популярных из них оценивается миллионами обследований в год. Опережающими темпами растет применение нормативных, не сфокусированных на выявлении патологии личностных опросников, как направленных на целостное описание личности, так и более специализированных, ориентированных на оценку профессионально значимых личностных свойств и мотивационных характеристик (интересов, убеждений, ценностей) кандидатов⁴⁵.

Вместе с тем, основная проблема практически всех тестов, относящихся к классу стандартизированных самоотчетов (как клинических, так и нормативных), состоит в подверженности их результатов мотивационным искажениям или намеренной фальсификации (в англо-язычной литературе — faking)⁴⁶.

Эта проблема осознается и интенсивно дискутируется практически ориентированными психологами уже свыше 60 лет, так как она является фактором, серьезно ограничивающим доверие к результатам личностных измерений в экспертных ситуациях, и даже побуждающим некоторых специалистов делать выводы о нецелесообразности (преждевременности) применения личностных опросников в отборе⁴⁷.

Наиболее частой причиной искажения тестовых данных является тенденция кандидатов выбирать такие варианты ответа, которые соответствуют их субъективным представлениям о том, какое поведение является социально одобряемым и какие характеристики наиболее востребованы организацией и должностной позицией, на которую они претендуют. Подобное тестовое поведение может приводить к формированию в большей или меньшей степени искаженного представления о личностных качествах кандидата. Несмотря на то, что существует немало других механизмов искажения тестовых данных, основанных на самооценке⁴⁸, именно вокруг проблемы социально желательных ответов ведутся наиболее горячие споры и именно ей посвящено наибольшее количество исследований и публикаций, исчисляющихся сотнями.

Значительная их часть посвящена изучению того, в какой мере можно изменить результаты выполнения личностного теста под влиянием мотивирующей инструкции. В таких исследованиях обследуемым (принадлежащим к одной и той же или разным группам) даются инструкции отвечать на вопросы теста исходя из определенной роли: представить себя максимально позитивно (faking good) или напротив негативно (faking bad); представить себя на месте претендента на определенную рабочую вакансию и т. п. Результаты этих исследований, будучи спроецированы на 5-факторную модель личности, свидетельствуют о существенных сдвигах в распределении оценок в зависимости от инструкции, достигающих 0,5–1,0 величины среднеквадратического отклонения при намеренном искажении результатов в лучшую сторону и в 2–2,5 раза большем смещении при намеренном искажении результатов в худшую сторону. Среди шкал «большой пятерки» наибольшим смещениям подвержены значения по шкалам эмоциональной стабильности и добросовестности⁴⁹.

Подобные наблюдения, однако, обоснованно критикуются за их «экологическую невалидность», поскольку едва ли не все они получены в лабораторных условиях на студенческих выборках. В то же время, результаты исследований, в которых анализу и сравнению подвергались результаты тестирования в реальных практических условиях, свидетельствуют о значительно меньшей величине расхождений в группах с различной мотивацией, из чего делается вывод о том, что хотя фальсификация возможна, совсем не обязательно кандидаты прибегают к ней (или процент таких лиц относительно невелик)⁵⁰. Сравнение наблюдаемой предиктивной и конкурентной валидности личностных мер на аналогичных выборках в условиях реальных организаций показывает в большинстве работ лишь незначительное различие между ними (0,03–0,05), причем данное уменьшение конкурентной валидности могло быть связано с множеством причин, лишь одна из которых могла быть приписана намеренным искажениям результатов⁵¹. Сам факт того, что факторная структура личностных опросников (статистическая взаимосвязанность и группировка пунктов), конвергентная и дивергентная валидность их шкал воспроизводятся в различающихся по мотивационному контексту условиях обследования (например, на выборках кандидатов и уже зачисленных сотрудников), и что личностные меры, будучи использованы в отборе, демонстрируют заслуживающие внимания величины критериальной валидности (0,2–0,4 и более), интерпретируется как свидетельство полезности их применения в этой сфере даже на фоне имеющихся потенциальных возможностей для искажений и свидетельств того, что такие искажения действительно имеют место⁵².

Продемонстрировано, что лица, фальсифицирующие ответы личностных опросников, — даже если их не очень много — концентрируются преимущественно в области высоких (в социально одобряемом смысле) оценок показателей, из чего следует предпочтительность использования личностных мер в рамках отсеивающей стратегии профессионального отбора⁵³.

Существующие способы противодействия искажению результатов самоотчетов делятся на контролирующие и выявляющие. Контролирующие приемы включают воздействия на респондентов через инструкции, использование специального формата ответов, включение в опросники специальных пунктов (например, с неявным для обследуемого диагностическим смыслом, т. н. subtle items), ретестирование в случае обнаружения особенно подозрительных на искажение данных. Выявляющие методы включают разработку специальных шкал, идентифицирующих искажения, измерение латентности ответов, применение современных математических методов пунктового анализа, основанных на теории ответа на пункт (item response theory, IRT).

Инструкции остаются важным средством профилактики искажений. Общепринято, что используемые при отборе тестовые инструкции должны мотивировать обследуемых отвечать искренне, в том числе, убеждая их, что такие ответы пойдут им на пользу, и/или предупреждая о наличии скрытых механизмов контроля достоверности, не раскрывая их⁵⁴. Такой подход действительно способствует уменьшению количественных значений эффектов, связанных с намеренным искажением, хотя и не устраняет их полностью.

Другим примером попыток минимизировать влияние искажений может служить разработка инструментов, в которых традиционные форматы ответа (дихотомический или на основе шкал Лайкерта) заменены принудительным выбором одной из равноценных с точки зрения социальной желательности формулировок⁵⁵. Подобный подход реализован, в частности, при разработке ипсативной версии «Профессионального личностного опросника» (OPQi). Частным случаем этого подхода (применимого только для очень коротких тестов) является метод парных сравнений⁵⁶. Однако ипсативное измерение порождает ряд психометрических проблем, главная из которых — непригодность таких данных для межличностного сравнения, которое является обязательным требованием в условиях отбора, а также недостаточная надежность шкал. В некоторых работах данные о большей устойчивости к фальсификации тестов с принудительным выбором ответа не нашли подтверждения; в то же время, есть сведения о том, что в условиях экспертного обследования результаты личностных тестов с подобным форматом ответов коррелируют с уровнем когнитивных способностей, что ставит под вопрос инкрементную валидность таких оценок по отношению к показателям способностей⁵⁷.

Один из наиболее часто применяемых способов выявления тенденции к представлению себя в максимально выигрышном свете состоит в конструировании и встраивании в опросник специальных шкал, сходных по содержанию со шкалой социальной желательности (social desirability) Крауна и Марлоу. Большинство многомерных личностных тестов содержит подобные шкалы; примерами могут служить шкала благоприятного впечатления (good impression или positive impression) в 16PFV, CPI и EQ-i, лжи в EPI и MMPI, невероятных достоинств (unlikely virtues) в некоторых тестах честности и т. п.⁵⁸

Некоторые исследователи⁵⁹ подчеркивают различие между намеренным созданием благоприятного впечатления о себе (impression management) и самообманом (self-deception). Первый вид реагирования рассматривается как сознательное искажение данных самоотчета и нечто такое, что должно быть выявлено и, по возможности, сведено к минимуму. В то же время, самообман рассматривается как более сложный феномен, связанный с психологическими защитными механизмами и определенным приспособлением к действительности.

Одним из подходов к оценке полученных данных — при наличии высоких оценок по шкалам социальной желательности — является либо полное исключение результатов из рассмотрения как недостоверных, либо те или иные формы коррекции данных, с последующим включением в анализ откорректированных оценок⁶⁰. Более того, именно наличие механизмов коррекции результатов тестирования в зависимости от оценок по контрольным шкалам рассматривается как одно из возможных объяснений эктраординарной популярности среди MMPI практикующих психологов⁶¹.

Между тем, обоснованность подобных коррекций многими специалистами ставится под сомнение⁶². Например, П. Коста и Р. МакКрей намеренно отказались от включения шкал валидности в опросник NEO-PI-R, считая, что продуктивнее концентрировать усилия на повышении валидности инструмента и достижении кооперации со стороны обследуемого⁶³. Отсутствуют подобные шкалы и в довольно широко применяемых в США личностных опросниках Р. Хогэна и Д. Хогэн (Hogan Personality Inventory) и Д. Джексона (Jackson Personality Inventory)⁶⁴.

Возможные варианты коррекционной стратегии, опирающейся на количественные характеристики распределения оценок в критериальных группах, и их последствия были проверены на представительных выборках кандидатов и действующих специалистов трех различных сфер Лайеттой Хоуг⁶⁵. Результаты исследования показали, что предложенные способы коррекции действительно компенсировали смещение тестовых оценок среди кандидатов, вызванное намеренным искажением, но не повышали (а в некоторых случаях даже снижали) критериальную валидность предикторов; при этом влияние коррекции на состав лиц, подлежащих зачислению, значительно варьировал в разных выборках. Вывод автора состоял в том, что не может быть универсального способа коррекции безотносительно к характеру связей между предикторами, оценкой социальной желательности и внешним критерием.

Особый алгоритм коррекции результатов обследования при отборе руководящих кадров ОВД с использованием методики CPI был разработан М. В. Леви и применялся в течение ряда лет в Академии управления МВД России⁶⁶. Основная его суть заключается в том, что корректирующие коэффициенты являются не постоянными, а контекстно-зависимыми, т. е. связаны с особенностями конкретной выборки испытуемых, совместно участвующих в аттестационной процедуре с предполагаемым конкурсным отбором (при достаточном их числе — как правило, не менее 100 человек). Величина коррекции пропорциональна выявленной по выборке корреляции между комплексным показателем тенденции представить себя в благоприятном свете (на основе шкалы «Хорошее впечатление» как основной и некоторых других как вспомогательных) и каждым из аттестационно значимых «компонентов психологического потенциала» (10 специальных вторичных показателей на основе шкал CPI, введенные И. О. Котеневым и В. Е. Петровым⁶⁷). Алгоритм выстроен так, что выполнение коррекции при чрезмерно выраженном стремлении произвести благоприятное впечатление снижает его влияние на результаты тестирования, но не искажает их «до неузнаваемости», так что отражение личностных характеристик остается в основных чертах сохранным. Один из «компонентов управленческого потенциала» — «Интеллектуальная эффективность» — как правило, не был связан с тенденцией представления себя в благоприятном свете (значения корреляций около 0), но также подвергался коррекции в зависимости от значения других показателей — результатов по тестам интеллекта (части 2, 3 и 6 МИОМ Р. Амтхауэра).

В связи с растущим применением личностных тестов в отборе исследователи также обратили внимание на проблему натаскивания, которая прежде связывалась исключительно с тестами способностей. Изучение влияния натаскивания на результаты личностных тестов показывает, что оно оказывает незначительное влияние на оценки по большинству личностных и критериальных шкал и их валидность, однако позволяет тестируемым научиться обходить «ловушки» шкал, призванных выявить стремление представить себя в максимально социально одобряемом свете. Таким образом, оказалось, что шкалы, призванные выявлять наличие фальсификации, сами оказываются наиболее легко фальсифицируемыми⁶⁸. Попытки выявить связь между оценками по шкалам социальной желательности и критериальными оценками честности, полученными от независимых оценщиков, оказались безуспешными⁶⁹.

Некоторые исследователи рассматривают повышенные оценки по шкалам социальной желательности даже как предпочтительные для определенных позиций. В качестве примера можно привести точку зрения Р. МакКрея и П. Косты, которые писали: «Те лица, которые фактически являются добросовестными, хорошо адаптированными и кооперативными, имеют тенденцию получать высокие оценки по шкалам социальной желательности. … этих, наиболее честных и прямодушных граждан данные шкалы принуждают нас обвинять во лжи!»⁷⁰. Роберт Хогэн считает, что продуцирование социально одобряемых ответов может характеризовать более адаптированных индивидов⁷¹. Известны работы, демонстрирующие связь оценок социальной желательности с профессионально значимыми аспектами поведения, особенно в профессиональных группах с относительно невысоким уровнем квалификации. Например, в работе Р. Хакстиана (2002) при обследовании водителей инкассаторских автомобилей среди стандартных шкал CPI наивысшую корреляцию (–0,20) с проявлениями контрпродуктивного рабочего поведения имела шкала «хорошего впечатления» Gi⁷². Сходный результат получен в 2008 г. при обследовании водителей автобусов: безаварийные водители отличались от лиц, имевших в анамнезе аварии и нарушения правил дорожного движения, в том числе, значимо более высокими уровнями социальной желательности, оцениваемой с помощью шкалы L короткой формы «Личностного профиля Айзенка» (EPPS).

Таким образом, современные представления о влиянии социальной желательности на результаты тестирования личностных характеристик можно резюмировать следующим образом:

1. В реальных ситуациях отбора кандидатов распределение оценок личностных свойств оказывается смещенным относительно аналогичного распределения, полученного в ситуации, когда обследуемые менее заинтересованы в результатах. Применительно к факторам «большой пятерки» это смещение составляет в среднем 0,1–0,5 среднеквадратического отклонения.

2. Данное смещение ослабляет, но не уничтожает критериальную валидность личностных мер, хотя может изменять ранговые позиции отдельных кандидатов. Лица, фальсифицирующие ответы на личностные тесты, чаще оказываются в области высоких значений оценок личностных свойств, поэтому эти оценки эффективнее использовать для отсева наименее пригодных, чем для отбора наиболее пригодных кандидатов.

3. Еще одним следствием из содержания пунктов 1 и 2 является вывод о необходимости применения в экспертной ситуации тестовых норм, рассчитанных на основе психодиагностических данных, полученных в аналогичных условиях.

4. Коррекция личностных мер в связи с повышенными оценками социальной желательности не гарантирует рост прогностической валидности личностных опросников, но может позволить сбалансировать оценки профессионально важных личностных свойств в ситуациях экспертизы при в условиях конкурсного отбора.

5. «Устранение» социальной желательности из содержания пунктов опросников, рекомендуемое в некоторых руководствах по психодиагностике⁷³, проблематично в реализации на практике и приводит к снижению валидности личностных мер⁷⁴.

6. В критически важных случаях, когда ошибки первого рода (зачисление непригодного, но приукрасившего себя кандидата) должны быть сведены к минимуму, экспертное решение следует выносить на основе анализа целостного профиля личности, который сфальсифицировать гораздо труднее, а также с привлечением дополнительных источников информации.

Шкалы «социальной желательности» не только рассчитываются по завершении выполнения теста, но и используются для текущего контроля хода выполнения теста при диалоговом обследовании. В частности, контролируется доля ключевых ответов в накопленной сумме баллов по шкале, и в случае превышения предустановленного лимита (например, 2/3) тестирование временно прерывается выводом на экран транспаранта следующего содержания:

Будьте искреннее в своих ответах, в противном случае результаты могут быть признаны недостоверными!

Если данное предупреждение не приводит к коррекции тестового поведения, тестирование может быть остановлено выводом следующего транспаранта, после которого обследуемый может быть возвращен к этапу чтения инструкции:

Результаты тестирования могут быть полезны для Вас лишь
в том случае, если Вы отвечаете откровенно.
Придется повторить обследование

Если способы адекватной интерпретации результатов обследования, в которых присутствуют признаки социально желательного реагирования, остаются предметом дискуссий, то вопрос о необходимости выявления и исключения из анализа данных, являющихся продуктом невнимательного или намеренно некооперативного (аберрантного) тестового поведения сомнений не вызывает. При экспертном психодиагностическом обследовании, если оно проводится не по инициативе обследуемого, вероятность такого поведения повышается и может достигать нескольких процентов от общего числа обследуемых⁷⁵. Выявление подобного поведения также возлагается, обычно, на специально сконструированные шкалы, например, шкалу F в MMPI, шкалу обычности (commonality) в CPI, шкалы несоответствия (inconsistency) в MMPI-2, EQ-i и др.⁷⁶

Влияние недостоверных протоколов на сообщаемые в публикациях психометрические характеристики тестов остается малоизученным. Есть основания полагать, что неправдоподобные сведения о характеристиках распределения тестовых показателей (часто описываемых как «нормальные») и не вполне адекватные тестовые нормы могут объясняться, в том числе, и присутствием в выборке стандартизации не выявленных протоколов, содержащих недостоверные данные. Кроме того, подобные записи могут «повышать» валидность и внутреннюю согласованность шкал с асимметричным распределением и, наоборот, снижать аналогичные характеристики для нормально распределенных шкал.

На уровне индивидуальных данных хаотически сгенерированные протоколы выполнения некоторых нормативных опросников могут ничем внешне не отличаться от протоколов, отражающих добросовестно выполненный тест, в результате чего рождаются «психологические характеристики» не имеющие ничего общего с реальностью (возможные совпадения в этом случае оказываются лишь отражением известного эффекта Барнума⁷⁷). В случае использования клинических опросников, напротив, хаотически сгенерированный протокол может приобретать «патологический» характер. В результате недобросовестно отнесшиеся к обследованию оказываются включенными в группы повышенного внимания (динамического наблюдения), на них отвлекаются дополнительные силы и средства, тогда как все, что требуется в подобном случае — это принятие мер дисциплинарного или воспитательного воздействия.

В целях исправления сложившегося положения для ряда методик, разработаны специальные шкалы, направленные на выявление подобного стиля реагирования, получившие наименование «атипичность ответов» (далее — АТ)⁷⁸.

Имеется несколько основных источников недостоверности данных, выявляемых шкалой АТ. Первый и основной — это некооперативное отношение к обследованию, проявляющееся в тенденции давать быстрые случайные ответы. Подобная тактика поведения относительно легко может быть выявлена в ходе диалогового обследования по неадекватно малым величинам латентностей ответов, но в случае бланкового обследования временные характеристики ответов, как правило, скрыты от эксперта и объектом анализа может выступать только паттерн ответов, его статистические характеристики. В этом случае обычно регистрируется оценка по шкале АТ, близкая к вероятности «случайного попадания» (50% для дихотомических тестов, 33% для теста типа 16-ФЛО и т. д.).

Вторым источником повышенной атипичности (характерным только для бланкового обследования) может служить невнимательность при инструктаже, приводящая в некоторых случаях к непредумышленному инвертированию ответов (т. е. ответы согласия оказываются в позициях, предназначенных для несогласия, и наоборот). Чаще всего подобный эффект может проявляться в опросниках с дихотомическим выбором. В подобных случаях шкальная диаграмма оказывается зеркальным отражением типичного распределения показателей, а значения по шкале АТ могут приближаться к максимально возможным.

Третья возможная причина — повышенная отвлекаемость в ходе выполнения теста — может приводить к существенному подъему оценок по шкале АТ (до 8–10 стэнов), не достигающих, тем не менее, уровней, характерных для «случайного попадания». Данный результат требует дифференциальной диагностики с шизоидными личностными чертами, который возможен только на основе контент-анализа редких ответов.

Наконец, в опросниках, направленных на диагностику пограничных психических состояний или признаков девиантного поведения, можно зарегистрировать паттерны ответов, характерные для аггравации — т. е. намеренного выбора ответов, призванных продемонстрировать у обследуемого наличие всевозможных проблем. Хотя подобная тактика реагирования более характерна для ситуаций, когда обследуемый выступает в качестве клиента (в этом случае она может быть мотивирована стремлением вызвать к себе внимание психолога с целью получения какой-либо помощи), аггравация возможна и при экспертизе — с целью получения отрицательного заключения (например, если обследуемый подвергается обследованию под административным давлением).

Разработка шкал АТ, в которых каждый необычный ответ кодируется одним баллом, возможна для тех опросников, которые имеют относительно большое произведение длины теста на число альтернатив (более 200–250). Для обеспечения достаточной дискриминативности в шкалы подобного типа включаются варианты ответов, вероятность выбора которых в репрезентативной выборке стандартизации не превышает 10% (в опросниках с многоуровневым форматом ответов удается снизить этот порог до 5% и менее).

Рисунки 14–18 дают некоторое представление о возможных «личностных профилях», которые могут быть получены при недобросовестном (хаотическом) реагировании на пункты некоторых популярных опросников.

Встраивание шкал АТ в существующие опросники без изменения их содержания является компромиссным решением, поскольку при этом сложно соблюсти требование сбалансированной представленности в шкале АТ пунктов из различных личностных шкал. Более продуктивным является решение, когда шкалы, включая контрольные, сконструированы с учетом принципов современной психометрики.

В ходе диалогового обследования накопление атипичных ответов может отслеживаться (так же, как это происходит с пунктами шкалы «социальная желательность») для того, чтобы — в случае превышения лимитных значений — выводить обследуемому корректирующие предупреждения.

Кроме того, многоаспектная оценка различных проявлений мотивационных искажений при тестировании сделала возможным включение в большую часть тестовых батарей, реализованных В ПМО АППДК «Мультипсихометр»® для МВД, профили оценки достоверности, позволяющие выявлять как тенденцию к преувеличению своих достоинств, так и некооперативное тестовое поведение (в форме хаотического реагирования или аггравации).

Рис. 14. Пример «личностного профиля» при хаотическом реагировании в ходе выполнения 16-факторного личностного опросника

Рис. 15. Пример «личностного профиля» при хаотическом реагировании в ходе выполнения «опросника черт характера» (ОЧХ-В)

Рис. 16. Пример «Мотивационного профиля» при хаотическом реагировании в ходе выполнения «Опросника карьерных ориентаций»

Рис. 17. Пример «Личностного профиля» при хаотическом реагировании в ходе выполнения МЛО «Адаптивность»

Рис. 18. Пример инвертированного «Личностного профиля» по МЛО «Адаптивность» (аггравация или перпутывание полярности ответов)

Имеются и некоторые другие стилистические особенности реагирования на пункты опросников, обнаружение которых при компьютерном обследовании не представляет большой технической сложности:

— установка на согласие — тенденция давать утвердительные ответы (соглашаться с утверждениями) безотносительно к содержанию пункта;

— установка на неопределенные или, напротив, крайние ответы (может проявляться при использовании опросников с рейтинговыми шкалами).

Это рассматривается не как источник искажения результатов тестирования, а скорее как индикаторы определенных личностных особенностей⁷⁹.

Предпринимаются попытки использовать для выявления искажений информацию о латентности ответов на пункты теста⁸⁰. К решению этой задачи также применяются методы, основанные на особенностях распределения ответов на отдельные пункты⁸¹, в том числе с применением математического аппарата современной тестовой теории (теории ответа на пункт; IRT). Хотя разработка надежных статистических индексов индивидуального соответствия (person-fit indices) не завершена, можно предположить их перспективность как эффективного средства выявления аберрантного (вводящего в заблуждение) тестового поведения⁸².

Для контроля тестового поведения при проведении социально-психологических исследований в условиях анонимности вводятся специальные индексы «доверия к анкете» (методика «Мониторинг» Марьина М. И. с соавт.); комплекс характеристик достоверности ответов анонимных респондентов предложен при разработке методики социально-психологического обследования коллективов (СПОК)⁸³: однообразие оценок, их тенденциозность, согласованность с оценками других респондентов (подробнее об этом будет сообщено в Главе 2).

Таким образом, КПД обладает потенциалом существенного повышения достоверности результатов тестирования. Применение в тестировании современного психодиагностического инструментария, обеспечивающего надежное выявление недостоверных тестовых результатов и своевременное и адекватное реагирование на факт их появления, не только позволит предотвратить зачисление кандидатов, не обладающих требуемыми характеристиками, но и будет способствовать повышению качественного уровня потенциальных кандидатов, а также формированию их отношения к процедуре отбора как объективной и справедливой.

Глава 2.
ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЕ С СОТРУДНИКАМИ ОВД

§ 2.1. Методики оценки психического состояния

Для того чтобы установить степень адекватности условий труда характеру деятельности и оценить эффективность рационализации в этих условиях, используют различные методы исследования состояний. Оценка сотояний обучающегося может служить также для определения обученности, для прогнозирования успешности обучения и деятельности.

Психические состояния — сложные явления психической деятельности, для изучения которых необходимо применять различные методы. Во многих случаях лишь сочетание ряда методов может дать то, что можно назвать диагнозом психического состояния.

В ПМО АППДК «Мультипсихометр»® для МВД тесты соответствующего назначения объединены в блок «СОСТОЯНИЕ». Различные аспекты психических состояний могут быть оценены и некоторыми другими тестовыми заданиями, в частности, входящими в блок «Специальные способности», объединяющий широкий спектр деятельностных тестов.

2.1.1. Тест цветовых выборов

Тест цветовых выборов (далее — ТЦВ) представляет собой адаптированный вариант сокращенной 8-цветовой формы теста М. Люшера⁸⁴. В его основе лежит предположение о существовании тесной ассоциативной связи между цветами и состояниями человека, отражающими различные способы его адаптации к окружающему миру. Хотя психологические механизмы такой связи остаются недостаточно изученными, многолетний опыт использования теста в консультативной и клинической практике дает основание считать это предположение эмпирически обоснованным.

Тест может использоваться в работе с любыми обследуемыми, способными понять инструкцию. Он не провоцирует (в отличие от большинства других вербальных и невербальных тестов) реакций защитного характера. Методика выявляет не только осознанное, субъективное отношение обследуемых к цветовым эталонам, но также неосознанные реакции на них, что позволяет считать метод глубинным, проективным.

Выбор обследуемых цветового ряда может зависеть как от актуального состояния, так и от набора устойчивых личностных характеристик, связанных с конституциональным типом индивида.

В тесте используются следующие цвета: темно-синий (1), сине-зеленый (2), оранжево-красный (3), желтый (4), лилово-фиолетовый (5), коричневый (6), черный (7), и светло-серый (0) (в программе предусмотрена возможность настройки цветов).

Психологическая интерпретация ранжированного по признаку субъективной привлекательности цветового ряда опирается на предположение о том, что каждому цвету присуще, во-первых, определенное символическое («структурное») значение (например: красный — стремление к власти, доминированию), а во-вторых, что ряд цветового предпочтения отражает индивидуальные особенности обследуемого, т. е. у каждого цвета имеется еще «функциональное» значение, определяемое местом в ряду.

Цвета разделяются на основные (1–4) и дополнительные, среди которых черный (7) и серый (0) — ахроматические, а фиолетовый (5) и коричневый (6) — смешанные.

Основные цвета символизируют основные психологические потребности, которые Люшер обозначил как потребность в удовлетворении и привязанности (синий), потребность в самоутверждении (зеленый), потребность «действовать и добиваться успеха» (красный) и потребность «смотреть вперед и надеяться» (желтый). Поэтому они в норме и при полной уравновешенности, по мнению автора, должны находиться на первых позициях. Дополнительным цветам не придается значимость, приравниваемая к потребностной сфере, они не являются психологическими «первоэлементами» и включены в основном для расширения сферы действия основных цветов, их более свободного перемещения на ту или иную позицию ряда.

Исходя из символики цветов и накопленного в многолетней практике опыта, структурное значение каждого цвета описано Люшером следующим образом.

Темно-синий цвет характеризуется как концентричный, (т. е. отражающий сосредоточенность на внутренних проблемах), пассивный, символизирующий глубину чувств, чувствительность, гетерономность (т. е. зависимость от внешних воздействий), привязанность, нежность, любовь.

Сине-зеленый символизирует гибкость воли, концентричность, пассивность, оборонительные тенденции, автономность (независимость) неизменность, тенденцию к удерживанию, собственничеству. Его аффективные аспекты — настойчивость, самоуверенность, упрямство и самоуважение.

Оранжево-красный символизирует силу воли и является эксцентричным (направленность вовне), активным, наступательно-агрессивным, автономным, локомоторным, конкурирующим, оперативным. Его аффективные аспекты — желание, возбудимость, властность, сексуальность.

Желтый цвет символизирует состояние «экстравертированной пассивности», динамического равновесия с миром, принятия ситуации, отсутствия напряженности. Его аффективные аспекты выражаются в эмоциональном фоне радости, надежд, оптимизма.

Фиолетовый цвет символизирует состояние отождествления при игнорировании реальности, характеризующееся уходом в мир фантазии, компенсаторной работой воображения, романтизмом и эстетической утонченностью, часто — эмоциональной незрелостью.

Коричневый цвет символизирует состояние отождествления без игнорирования реальности, для которого характерны примат физических ощущений, привязанность к «корням», домашнему очагу и потребность в безопасности.

Черный цвет символизирует состояние неприятия, отрицания, протеста.

Серый цвет символизирует состояние отгороженности при игнорировании реальности с характерным аффективным тоном равнодушия; безучастность, осторожность, сдержанность и социальную изоляцию.

В связи с тем, что при однократном исследовании трудно определить степень устойчивости выбора, Л. Н. Собчик⁸⁵ рекомендует для описания результатов тестирования использовать термин «тенденция», считая, что это — более емкое понятие, включающее в себя как свойство, так и состояние, при этом и то и другое имеют общий радикал.

Согласно Л. Н. Собчик, основные потребности и тенденции, выявляемые цветами методики, таковы:

Синий цвет — потребность в глубокой привязанности, тенденция к достижению внешней защиты, к эмоциональному комфорту, покою.

Зеленый — потребность в отстаивании собственной позиции, оборонительность, агрессивность защитного характера.

Красный — потребность в достижении, обладании, власти, тенденциях наступательной агрессивности «завоевателя», целенаправленность, высокая поисковая активность.

Желтый — потребность в социальной активности, достижении эмоциональной вовлеченности.

Серый — потребность в успокоении, отдыхе, тенденция к пассивности.

Черный — потребность в независимости через протест, негативизм по отношению к любым авторитетам, давлению извне.

Коричневый — потребность в снижении тревоги, стремление к психологическому и физическому комфорту.

Фиолетовый — потребность в уходе от реальной действительности, тенденция к иррациональности притязаний, нереальные требования к жизни, субъективизм, индивидуалистичность, эмоциональная незрелость.

Функциональное значение цвета определяется местом, занимаемым им в ранжированном ряду предпочтений. В этом ряду выделяется 4 функциональные группы позиций.

1) Явное предпочтение (при однократном обследовании ему соответствуют цвета с 1 и 2 ранговыми местами). Нахождение цвета в этой позиции означает, что соответствующее состояние или способ адаптации является желательным, а связанные с ними потребности актуализированы и обследуемый стремится к их удовлетворению.

2) Предпочтение (при однократном обследовании ему соответствуют цвета с 3 и 4 ранговыми местами). Цвет в этой позиции означает, что актуальное состояние или способ адаптации совпадают с трактовкой соответствующего цвета.

3) Отрицание (при однократном обследовании — 7 и 8 позиции). Цвет в этой позиции означает наличие потребности в соответствующем состоянии, удовлетворение которой по каким-либо причинам невозможно, в силу чего она подавляется.

4) Безразличие (при однократном обследовании — 5 и 6 позиции). Цвет в этой позиции означает, что соответствующее состояние или способ адаптации в настоящий момент не задействован (отнесен к «личностному резерву»), но может быть задействован при изменении обстоятельств.

Если один из основных цветов занимает одну из трех последних позиций ряда, символизируемая этим цветом потребность расценивается как неудовлетворенная, т. е. является источником стресса, тревоги. Аналогично, сдвиг одного из цветов 6, 7 или 0 в начало ряда интерпретируется как наличие неадекватной компенсации тревоги (компенсация с помощью одного из основных цветов считается более успешной, чем с дополнительными цветами).

Тест реализован в двух режимах. Первый может применяться как в диалоге, так и с использованием бланкового ввода результатов ранжирования цветов, предъявленных с помощью традиционных карточек; второй реализуется исключительно в диалоговом формате обследования. Оба режима используют один и тот же набор цветов, но принципиально различаются по процедуре проведения.

Режим 1 — «метод ранжирования» — в процедурном отношении весьма сходен с традиционной формой теста: обследуемому предлагается сначала выбрать из одновременно представленных на экране монитора (в случайном порядке) 8 пронумерованных цветовых прямоугольников «самый приятный» цвет нажатием на соответствующую цифровую клавишу. Затем ему предлагается сделать то же самое среди семи оставшихся цветов и т. д. Данная форма проведения тестирования наиболее привычна, однако не защищена от фальсификаций или небрежного выполнения и потому в экспертных ситуациях ее следует применять с осторожностью (желательна кроссвалидация иными методами).

1 режим может выполняться также в бланковом формате, обеспечивая тем самым компромисс между «классикой» и автоматизацией. Обследуемый в этом случае традиционным способом ранжирует цветные карточки, результаты ранжирования заносятся на регистрационный бланк (либо экспертом, либо обследуемым — если он в состоянии это сделать). Инструкция по переносу данных на бланк содержится в «буклете» ТЦВ-1. Для облегчения переноса результатов ранжирования карточек на бланк рекомендуется на обратной стороне карточек нанести следующие буквенные обозначения:

Таблица 6

Буквенное обозначение карточек

Цвет

Буквенное обозначение

Цвет

Буквенное обозначение

темно-синий

А

фиолетовый

Д

сине-зеленый

Б

коричневый

Е

красный

В

черный

Ж

желтый

Г

серый

И

Для случаев, когда кооперация со стороны обследуемого не может быть гарантирована, мы рекомендуем применять 2 режим теста — «метод парных сравнений». Данная версия теста предложена в 1995 г. К. В. Сугоняевым и апробирована на различных контингентах обследуемых — от школьников до зрелых профессионалов. Она продемонстрировала высокую надежность и — благодаря встроенному механизму валидации результатов — более высокую достоверность оценок.

В этом режиме каждый цвет предъявляется попарно с каждым из остальных 7 цветов, и задача обследуемого сводится к осуществлению субъективно более простого бинарного выбора — нажатием на соответствующую (левую или правую) клавишу БСК. Если цветовые предпочтения обследуемого будут удовлетворять формальному требованию транзитивности (т. е., он не будет допускать логических нонсенсов типа: А>В, В>С, но С>А!), ему будет предъявлено 28 цветовых пар. При повторном нарушении логики цветовых предпочтений обследуемый получает предупреждение о необходимости «быть внимательнее», если подобных нарушений окажется более четырех, следует предложение повторить тест сначала.

Результаты выполнения ТЦВ представляются в % от максимально возможного значения. Наиболее актуальные для оценки текущего состояния показатели — работоспособность, усталость и тревога — помещены в левую часть столбиковой гистограммы («профиля»). Наряду с нормируемыми показателями, в профиль (справа) включены столбцы, высота которых отражает ранговые позиции цветов (более высокий столбец соответствует более высокому рангу). На рис. 19 показан вариант отображения результатов ТЦВ при следующем порядке предпочтения цветов: 12356704.

Расчет количественных индексов

Во всех расчетах используются инвертированные ранги⁸⁶, когда последнему цвету в ранжированном ряду присваивается 1 балл, а первому — 8 баллов.

Показатель «Работоспособность» определяется суммой ИР, занимаемых цветами 2, 3 и 4, минус 6. Может принимать значения от 0 до 15. Если указанные цвета занимают 3 первых места, начисляется максимальная сумма баллов (15), если три последних — 0 баллов. «Цена» 1 балла = 6,67%.

«Усталость» определяется суммой ИР, занимаемых цветами 0 и 6 минус 3; принимает значения от 0 до 12.

Расчет показателя «Тревога» производится следующим образом:

1. Если любой из «основных» цветов (коды 1, 2, 3 или 4) находится на 6-й позиции, то к значению интенсивности тревоги добавляется 1 балл.

2. Если любой из «основных» цветов находится на 7-й позиции, то к значению интенсивности тревоги добавляется 2 балла.

3. Если любой из «основных» цветов находятся на 8-й позиции, то к значению интенсивности тревоги добавляется 3 балла.

4. Если цвета 6, 7 или 0 находятся на 3-й позиции, то к значению интенсивности тревоги добавляется 1 балл.

5. Если цвета 6, 7 или 0 находятся на 2-й позиции, то к значению интенсивности тревоги добавляется 2 балла.

6. Если цвета 6, 7 или 0 находятся на 1-й позиции, то к значению интенсивности тревоги добавляется 3 балла.

Баллы, соответствующие позициям цветов суммируются.

Интенсивность тревоги может принимать значения от 0 до 12 в диапазоне от 0 до 100% с шагом 8,33%.

Рис. 19. Пример представления результатов

«Суммарное отклонение от аутогенной нормы (ОАН)» — индекс, предложенный И. Юрьевым (1982). «Аутогенной нормой» М. Люшер обозначил цветовой ряд 34251607 — эмпирически установлено, что именно такая последовательность выборов чаще других регистрируется у лиц, прошедших курс аутогенной тренировки.

ОАН рассчитывается как сумма разностей рангов актуального цветового ряда от эталонного. Может принимать значения от 0 до 32. Величина ОАН отрицательно связана с субъективным ощущением комфорта.

«Эксцентричность» (Э) — активная, агрессивно-наступательная позиция; сила нервной системы. Определяется как сумма ИР 3 и 4 цветов минус 3.

«Концентричность» (К) — сосредоточенность на внутренних проблемах, пассивность, большая глубина переживаний; слабость нервной системы. Определяется как сумма ИР 1 и 2 цветов минус 3.

«Вегетативный коэффициент» (ВК) характеризует относительное преобладание влияний симпатической (эрготропный тонус) или парасимпатической (трофотропный тонус) вегетативной нервной системы. Преобладание эрготропного тонуса отражает стремление к затрате энергии, тогда как преобладание трофотропного — стремление к ее сбережению, накоплению, потребность в покое.

В компьютерной версии методики ВК определяется по формуле Э-К+12⁸⁷. Коэффициент может принимать значения от 0 до 24. Если индекс >12, тонус оценивается как эрготропный, если <12 — трофотропный.

«Гетерономность» — зависимость от внешних воздействий, сензитивность вплоть до ранимости. Определяется как сумма ИР 1 и 4 цветов минус 3.

«Автономность» («Гомономность») — относительная независимость от внешних воздействий; часто сочетается с настойчивостью — до упрямства, самоуважением — до самоуверенности. Определяется как сумма ИР 2 и 3 цветов минус 3.

Распределение большинства показателей (кроме ВК) отлично от нормального и смещено относительно диапазона теоретически возможных значений (особенно это касается таких показателей, как «Тревога» и «Усталость»). Из этого следует, что наиболее обоснованным способом использования количественных индексов, рассчитываемых в методике, является скрининг (например, посредством установления граничных или «срезающих» значений).

Мнения специалистов по психодиагностике и психометрике относительно валидности данной методики характеризуются неоднозначностью. А. Г. Шмелев хотя и признает за 8-ЦТЛ право именоваться тестом (на том основании, что обработка результатов его проведения является формализованной и легко автоматизируется), но считает его пригодным «лишь для самой приближенной, грубой оценки фона настроения»⁸⁸. В исследовании К. В. Сугоняева⁸⁹ были получены коэффициенты предположительно конвергентных (согласующихся с данными по другим методикам) корреляций, полученных в ходе выполнения испытуемыми МЦВ в версиях ранжирования / парных сравнений цветов:

— индекс тревоги МЦВ со шкалой Тревожность ИТО+: 0,018/0,039;

— индекс эксцентричности МЦВ со шкалой Экстраверсия ИТО+: 0,033/0,089;

— индекс концентричности МЦВ со шкалой Интроверсия ИТО+: 0,004/0,008;

— ранг синего цвета со шкалой Интроверсия ИТО+: –0,012/0,042; со шкалой Сензитивность: 0,022/—0,010;

— ранг зеленого цвета со шкалой Ригидность ИТО+: –0,041/0,016; со шкалой Интроверсия: 0,013/—0,016;

— ранг красного цвета со шкалой Экстраверсия ИТО+: –0,015/0,022; со шкалой Стеничность: –0,043/—0,005; со шкалой Агрессия: —0,030/0,006;

— ранг желтого цвета со шкалой Экстраверсия ИТО+: 0,049/0,118; со шкалой Лабильность: 0,067/0,079.

Ранг черного цвета в классической версии проведения МЦВ продемонстрировал наибольшее число корреляций со значениями r ≥ 0,1; а именно — со шкалами Атипичность ответов, Агрессия, Дезадаптация и Депрессия ИТО+.

Анализ связей инедексов МЦВ с показателями методик диагностики актуального состояния показал:

— индекса тревоги со шкалой Ситуативная тревога: корреляция –0,014;

— индексы работоспособности и усталости МЦВ не имеют ни одной значимой корреляции ни с интегральной, ни с частными шкалами опросника «Степень хронического утомления» (СХУ) А. Б. Леоновой (коэффициенты варьируют в диапазоне 0,00–0,09);

— аналогичный результат получен для ранговых позиций серого и коричного цветов;

— максимальный уровень связей с самооценочными шкалами, диагностирующими утомление, составил 0,087–0,164 (индекс концентричность МЦВ), при этом ни одной значимой корреляции между оценками МЦВ и шкалой Физиологический дискомфорт СХУ не выявлено.

На основании этих и некоторых других результатов сделаны выводы о том, что: есть основания для признания методики бесполезной для диагностики личностных характеристик; нет доказательств валидности известных интерпретаций ранговых позиций цветов и индексов, рассчитываемых на их основе. Исходя из сказанного, автор рекомендует отказаться от практического применения данной методики в аттестационном контексте. Во всяком случае, в тестовые батареи, предназначенные для поддержки принятия каких-либо кадровых решений, методику следует включать только как вспомогательную, присваивая ее показателям минимальные коэффициенты значимости («веса»).

2.1.2. Методики оценки работоспособности/утомления

В данной методической группе («Работоспособность») объединены опросники, предназначенные для оценки интегральной выраженности и некоторых частных аспектов функциональных состояний, развивающихся в процессе профессиональной деятельности⁹⁰.

Опросник «Дифференцированная оценка работоспособности» (ДОРС)

Методика дифференцированной оценки состояний сниженной работоспособности (ДОРС) разработана А. Б. Леоновой и С. Б. Величковской⁹¹ на основе теста BMSII немецких психологов Х. Пласа и Р. Рихтера (H. E. Plath, P. Richter).

По мнению авторов методики, палитра состояний сниженной работоспособности и результативности профессиональной деятельности весьма разнообразна, поэтому для обоснования коррекционно-восстановительных мероприятий требуется дифференцированная оценка данных состояний. В предложенной методике выделяются симптомы следующих психических состояний: монотония, психическое пресыщение, напряженность/стресс, утомление. Методика предназначена для оценки интегральной выраженности и некоторых частных аспектов функциональных состояний, развивающихся в процессе профессиональной деятельности.

Для ответов используется четырехбалльная шкала, выделяющая 4 степени выраженности каждого симптома: низкую, умеренную, выраженную и сильную.

В опроснике 40 пунктов, 4 шкалы (по 10 пунктов на каждую). Каждая шкала в компьютерной версии теста может принимать значения от 0 до 30 и оценивает один из четырех аспектов функционального состояния: монотония, психическое пресыщение, напряженность/стресс, утомление.

— монотония — состояние сниженного сознательного контроля за исполнением деятельности, возникающее в ситуациях однообразной работы с частым повторением стереотипных действий и обедненной внешней средой, сопровождающееся переживанием скуки/ сонливости и доминирующей мотивацией к смене деятельности;

— психическое пресыщение — состояние непринятия слишком простой и субъективно неинтересной или малоосмысленной деятельности, которое проявляется в выраженном стремлении прекратить работу (отказ от деятельности) или внести разноообразие в заданный стереотип исполнения;

— напряженность/стресс — состояние повышенной мобилизации психологических и энергетических ресурсов, развивающееся в ответ на повышение сложности или субъективной значимости деятельности, с доминированием мотивации на преодоление затруднений, реализуемой как в продуктивной, так и в деструктивной форме (преобладание процессуальных мотивов — мотивов самосохранения или психологической защиты);

— утомление — состояние истощения и дискоординации в протекании основных реализующих деятельность процессов, развивающееся вследствие продолжительного и интенсивного воздействия рабочих нагрузок, с доминирующей мотивацией на завершение работы и отдых.

Психические состояния рассматриваются А. Б. Леоновой как отражение того наличного потенциала внутренних ресурсов человека, который актуализируется или доступен для актуализации в процессе выполнения работы в текущей ситуации⁹². Специфику формирующегося психического состояния можно понять только на основе выявления реально действующих мотивов деятельности, которые проявляются в рефлексивных оценках наличествующей (реальной) ситуации и своего поведения с учетом их эмоциональной окраски.

А. Б. Леонова считает, что для полноценной диагностики стресс — синдромов как устойчивых неблагоприятных функциональных состояний важно дать не только дифференцированную оценку по каждому из них, но и определить выраженность их совместной динамики.

Такой многомерный «срез» позволяет определить наличие сдвигов в сторону изменения работоспособности, а также выявить критические составляющие в целостном стресс-синдроме.

Опросник ДОРС является оригинальным диагностическим инструментом, поскольку он предназначен для индивидуальной диагностики состояния субъекта, а не косвенной оценки рабочих нагрузок по групповым данным. Опросник позволяет достаточно четко дифференцировать качественно неоднородные виды состояний сниженной работоспособности, имеющих внешне сходные проявления, но задающих разные «вектора развития» в целостной картине динамики состояний. Опросник может применяться при составлении индивидуальных и групповых профессиографических характеристик деятельности, а также подготовке комплексных рекомендаций по оптимизации труда специалистов разного профиля.

Опросник для оценки острого физического утомления
(Леонова А. Б.)

Направлен на определение степени острого физического утомления, развивающегося на протяжении одного рабочего дня. Пригоден для диагностики данного вида утомления не только в тяжелых видах физического труда, но и при выполнении работ с высокими статическими и динамическими нагрузками, необходимостью длительного поддержания фиксированной рабочей позы, частого чередования различных видов активности с поездками.

Утомление — временное снижение работоспособности, вызванное работой и воздействием неблагоприятных условий труда. О степени утомления судят по изменению функций человека-оператора по сравнению с дорабочим состоянием.

Утомленный человек работает менее точно, допуская сначала небольшие, а затем и серьезные ошибки.

Субъективное ощущение утомления называется усталостью.

Усталость — комплекс субъективных переживаний, сопутствующих развитию состояния утомления. Усталость характеризуется:

— слабостью, вялостью, бессилием;

— ощущением физиологического дискомфорта;

— осознанием нарушений в протекании психических процессов;

— потерей интереса к работе;

— преобладанием мотивации на прекращение деятельности;

— негативными эмоциональными реакциями.

Основным фактором, вызывающим утомление, является интегральная экстенсивностная напряженность деятельности (нагрузка). Помимо абсолютной величины нагрузки на степени развития утомления сказывается еще ряд факторов, среди которых необходимо выделить следующие:

— статический или динамический характер нагрузки;

— интенсивность нагрузки, т. е. ее распределение во времени;

— постоянный и ритмический характер нагрузки;

— условия труда;

— биологические ритмы человека (физический, эмоциональный, интеллектуальный).

Различают физическое, умственное и эмоциональное утомление.

Физическое утомление — снижение показателей физической активности человека. Физическое утомление проявляется в нарушении функции мышц: снижении силы, скорости, точности, согласованности и ритмичности движений.

Умственное утомление — снижение показателей умственной активности, понижение внимания, интереса к работе, возникающих при интенсивной интеллектуальной деятельности. Умственное утомление характеризуется снижением продуктивности интеллектуального труда, нарушением внимания (главным образом трудностью сосредоточения), замедлением мышления и др.

Эмоциональное утомление — снижение эмоциональных реакций под воздействием сверхсильных или монотонных раздражителей.

Опросник состоит из 18 коротких утверждений, включающих как прямую симптоматику физического дискомфорта, так и сопутствующие им изменения: проявления психической нестабильности и истощения, эмоционально-мотивационные сдвиги.

Используется тринарный формат ответов: согласие, несогласие и промежуточная (неопределенная) оценка.

Формулировки симптомов первой и второй групп даны в прямой форме, т. е. указывают на признаки утомления, а третьей группы — в обратной форме, фиксируют возможные позитивные проявления состояния.

В компьютерной версии методики порядок некоторых пунктов изменен с целью более равномерного балансирования полярности пунктов.

Индекс физического утомления (ИФУ) подсчитывается как сумма набранных баллов в соответствии с ключом. В зависимости от величины ИФУ делается вывод о степени выраженности физического утомления:

— отсутствие признаков физического утомления;

— легкая степень физического утомления;

— умеренная степень физического утомления;

— сильная степень физического утомления.

Для более тонкой качественной интерпретации данных можно определить степень выраженности симптомов утомления по разным группам проявлений («усталость», «психическое истощение», «мотивационная включенность»), а затем оценить вклад каждой из этих групп в суммарное значение ИФУ⁹³.

Опросник «Степень хронического утомления»
(Леонова А. Б.)

Предназначен для диагностики доклинических степеней хронического утомления, которое в своих крайних формах может переходить в разряд патологических состояний (различные формы астенического синдрома, неврозов и др.) и требовать медицинского вмеша-
тельства.

Хроническое утомление даже на ранних стадиях своего развития существенно снижает работоспособность человека, а в выраженных степенях приводит к затруднению выполнения даже хорошо знакомой работы и в крайних степенях — к полному срыву деятельности.

Отличительная черта хронического утомления — его длительное накопление, которое проявляется чаще всего только в различных субъективных жалобах и недомоганиях. Оно долгое время не имеет объективно регистрируемых проявлений. При сильных степенях хронического утомления распад деятельности и ухудшение здоровья могут проявиться в форме массированного «обвала».

Поэтому своевременная диагностика развития хронического утомления чрезвычайно важна для организации профилактических и коррекционных мероприятий по поддержанию общей трудоспособности человека.

Опросник включает 36 развернутых утверждений, соответствующих наиболее типичным проявлениям хронического утомления в разных сферах жизнедеятельности. Они могут быть подразделены на четыре основные группы симптомов, включающих:

— симптомы физиологического дискомфорта;

— снижение общего самочувствия и когнитивный дискомфорт;

— нарушения в эмоционально-аффективной сфере;

— снижение мотивации и изменения в сфере социальных контактов.

Формат ответов — тринарный. По результатам выполнения опросника рассчитываются одна интегральная шкала — индекс хронического утомления — и 4 частных: физиологический дискомфорт, когнитивный дискомфорт, аффективные нарушения, демотивация. Частные шкалы неравноценны и включают от 5 до 15 пунктов.

Основным показателем выполнения методики является индекс хронического утомления (ИХРУ), который подсчитывается, как сумма по всем пунктам опросника.

Значения ИХРУ могут варьировать в диапазоне от 0 до 72 баллов.

Для вынесения диагностического суждения о степени хронического утомления используются следующие градации ИХРУ:

ИХРУ < 17 баллов — отсутствие признаков хронического утомления;

17 < ИХРУ < 26 баллов — начальная степень хронического утомления;

27 < ИХРУ < 36 баллов — выраженная степень хронического утомления.

37 < ИХРУ < 48 баллов — сильная степень хронического утомления.

ИХРУ больше 48 баллов — Переход в область патологических состояний (астенический синдром).

Для более полной качественной интерпретации результатов целесообразно также подсчитать удельный вес разных групп симптомов в общем индексе хронического утомления:

1. Симптомы физиологического дискомфорта.

2. Снижение общего самочувствия и когнитивный дискомфорт.

3. Нарушения в эмоционально-аффективной сфере.

Снижение мотивации и изменения в сфере социального общения.

Поскольку количество утверждений, входящих в разные группы симптомов, неодинаково, то имеет смысл подсчитать процентное отношение набранных по соответствующим пунктам опросника баллов к их максимально возможному числу.

Преобладание той или иной группы симптомов свидетельствует о глубине соматизации негативных последствий хронического утомления и указывает на сбои в работе тех регуляторных механизмов деятельности, которые, прежде всего нуждаются в корректировке.

Как и уровень личностной тревожности, степень развития хронического утомления является важным фактором, который обусловливает особенности актуального состояния функциональной системы. Общая астенизация организма связана с истощением адаптационных ресурсов, что существенно ограничивает возможности человека адекватно реагировать на профессиональные нагрузки.

Она приводит также к необходимости актуализировать в деятельности резервные ресурсы, что усугубляет эффекты перенапряжения и истощения⁹⁴.

2.1.3. Методика определения доминирующего психического состояния

Методика определения доминирующего психического состояния была предложена Л. В. Куликовым в двух формах — полной (8-шкальной) и короткой (6-шкальной; ДС-6) в составе пакета методик «Диагностики психических состояний, настроений и сферы чувств»⁹⁵.

Назначение методики — определение характеристик настроений (и некоторых других характеристик личностного уровня) относительно устойчивых (доминирующих) состояний на основе субъективных оценок обследуемого.

В ПМО АППДК «Мультипсихометр»® для МВД реализована более компактная 6-шкальная форма методики с некоторыми редакционными изменениями.

Каждая шкала включает 7–9 пунктов, каждый пункт представлен некоторым утверждением. Обследуемому предлагается на выбор 7 вариантов ответа, характеризующих различные степени согласия с утверждением: от полного согласия до полного несогласия.

Описание шкал

Шкала «Активность» (7 пунктов).

Высокие оценки (более 7 стэнов). Выражено активное, оптимистическое отношение к жизненной ситуации, есть готовность к преодолению препятствий, вера в свои возможности. Ощущение сил для преодоления препятствий и достижения своих целей. Жизнерадостность выше, чем у большинства людей.

Низкие оценки (менее 4 стэнов). Пассивное отношение к жизненной ситуации, в оценке многих жизненных ситуаций преобладает пессимистическая позиция, неверие в возможность успешного преодоления препятствий.

Понятия «вера» и «уверенность» применяются и к психическим состояниям, и к чертам личности. Уверенность необходима для настойчивости в преодолении трудностей. Для диагностики состояний и настроений важно учитывать крепость веры в достижение своих целей, выявлять активную или пассивную позицию по отношению к сложившейся жизненной ситуации. Данная шкала позволяет составить представление о характеристике состояния, в большинстве случаев сильнее зависящей от соответствующего свойства личности — активности, чем от других факторов. Следует учесть, что активность лишь относительно устойчива, поскольку предрасположенность к активному или пассивному отношению, реагированию зависит от множества текущих обстоятельств социальной среды, а также предшествующих событий.

Данный параметр состояния особенно важен при диагностике стрессовых состояний.

Шкала «Работоспособность» (7 пунктов).

Высокие оценки. Характерна высокая активность, стеническая реакция на возникающие трудности. Субъективные ощущения внутренней собранности, запаса сил, энергии. Готовность к работе, в том числе длительной.

Низкие оценки. Характерна усталость, несобранность, вялость, инертность, низкая работоспособность. Меньше возможностей проявлять активность, расходовать энергию, уменьшен ресурс сил, повышена утомляемость. Склонность проявлять астенические реакции на возникающие трудности.

Особенности субъективного ощущения силы, энергии имеют большое значение для более точного определения психических состояний. Вариабельность этой характеристики значительна и может нести важную диагностическую информацию. В ситуации острого стресса человек чаще испытывает ощущения подъема сил, но часто наблюдается и противоположная картина — ощущения слабости. Сходная картина может наблюдаться и в затяжном стрессе. Энергические характеристики для любого психического состояния являются важнейшим измерением. Особенно необходимы они для прогноза развития состояния индивида. В диагностике стрессовых состояний они дают ценные данные о глубине стресса. Под работоспособностью здесь имеется в виду то, что проявляется не только в профессиональной деятельности, но и в поведении вообще.

Шкала «Спокойствие» (7 пунктов).

Высокие оценки. Большая уверенность в своих силах и возможностях, чем у большинства людей, безмятежность, отсутствие тревоги.

Низкие оценки: соответствуют переживанию состояния тревоги, склонности испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу престижу, благополучию, независимо от того, насколько реальны причины. Ожидание событий с неблагоприятным исходом, предчувствие будущей угрозы (наказания, потери уважения или самоуважения) без ясного осознания ее источников.

В психическом состоянии переживание тревоги имеет определяющее значение для ряда других явлений. Именно тревога усиливает звучание эмоциогенных раздражителей различной силы, в том числе и незначительных, увеличивая интенсивность отрицательных эмоций, усугубляя их негативное влияние на сознание, поведение и деятельность. Шкала предназначена для измерения уровня генерализованной тревоги.

Шкала «Эмоциональная устойчивость» (7 пунктов).

Высокие оценки. Преобладает ровный положительный эмоциональный тон, спокойное протекание эмоциональных процессов. Высокая эмоциональная устойчивость, в состоянии эмоционального возбуждения сохраняется адекватность и эффективность психической саморегуляции, поведения и деятельности. Очень низкие оценки можно интерпретировать как эмоциональную ригидность.

Низкие оценки. Снижена эмоциональная устойчивость: повышена раздражительность, легко возникает эмоциональное возбуждение, настроение изменчиво, преобладает негативный эмоциональный тон.

Шкала «Удовлетворенность жизнью» (9 пунктов).

Высокие оценки. Удовлетворенность жизнью в целом, ее ходом, самореализацией, тем, как идет жизнь. Человек ощущает способность брать на себя ответственность и возможность делать свой выбор, в котором слышен голос собственного «Я». Субъект чувствует готовность преодолеть трудности в реализации своих способностей (если высшие потребности активизированы). Достаточно высокая оценка личностной успешности.

Низкие оценки. Неудовлетворенность жизнью в целом, ее ходом, процессом самореализации и тем, как именно в настоящее время разворачиваются основные жизненные события. Низкая оценка личностной успешности. В настоящее время человек не нашел себя полностью, не раскрыл, не ощутил в себе надежных внутренних опор, не чувствует способности требовать от самого себя правдивых ответов. Часто характерен уход в сомнения, который позволяет уклониться от необходимости делать жизненный выбор (прислушиваясь к себе и принимая на себя ответственность за то, что с ним происходит).

Шкала «Социальная желательность» (7 пунктов).

Очень высокие оценки (более 8 стэнов) говорят о недостаточно развитом понимании себя, дают основания предполагать низкую критичность в самооценивании, недостаточную адекватность самооценки, неискренность. Другими причинами могут быть: отрицательное отношение к обследованию, влияние сильной заинтересованности обследуемого в «положительных, хороших» результатах обследования.

Повышенные оценки (7–8 стэнов) отражают сниженную критичность в самооценивании, недостаточную адекватность самооценки. Возможно некоторое завышение оценок по шкалам «ЭУ», «Сп» и «УЖ».

При оценках 4–5 стэнов есть основания говорить о достаточной искренности в ответах, выраженном стремлении к адекватности в оценке своих психологических особенностей и своего состояния, о критичности в самооценивании.

Низкие оценки (менее 4 стэнов) могут говорить не только о высокой критичности в оценке себя и большом стремлении быть искренним, но и о негативном отношении к себе (1 стэн).

В компьютерной версии методики — в отличие от прототипа — отредактированы наименования шкал, 6 пунктов заменены (с целью повышения надежности и конструктной валидности шкал «СЖ» и «УЖ»), два — добавлены (с целью доведения шкал «Сп» и «СЖ» до 7 пунктов), формулировки около трети пунктов отредактированы. Кроме того, в компьютерной версии сырые оценки трансформируются в стэны. Авторская интерпретация результатов сохранена, но привязана к стэнам.

Дополнительно рассчитана и введена шкала «Атипичность ответов», служащая для контроля достоверности полученных результатов.

Данная редакция методики продемонстрировала достаточно высокие психометрические характеристики.

Разработка компьютерной версии теста выполнена К. В. Сугоняевым.

2.1.4. Методика самооценки психического состояния (СПС)

Аббревиатурой «СПС» в тестовой библиотеке АППДК «Мультипсихометр»® обозначается группа из 5 методик субъективной оценки (самооценки) психологического состояния, основанных на применении биполярных рейтинговых шкал типа Лайкерта. Каждый из пунктов в этих методиках представляет собой пару антонимов, обычно используемых людьми для характеристики меняющихся со временем свойств состояния.

Их родоначальником в нашей стране стала методика «Самочувствие, активность, настроение» (САН), предложенная в 1973 году В. А. Доскиным с соавторами⁹⁶. В последующем на основе этого же методического принципа было предложено несколько модифицированных (и, как правило, более коротких) версий методики.

В ПМО АППДК «Мультипсихометр»® включена одна из них, предложенная в 1984 г. А. Б. Леоновой. Критериями для такого выбора стали практика (именно этот режим СПС применялся психологами наиболее часто) и приемлемые психометрические характеристики.

Данный вариант методики появился в результате факторного анализа исходного массива из 30 пунктов методики САН, в результате которого была выявлена неоднородность трех оригинальных шкал и предложен 4-факторный вариант методики, включающей 21 пункт⁹⁷.

В компьютерной версии методики каждый из вариантов ответа («субшкала» в терминах автора) представлен, в отличие от оригинала, в вербальной форме с семью градациями, и обследуемому предлагается выбрать определенный уровень выраженности признака нажатием на соответствующую цифровую клавишу. Социально одобряемые (например, здоровый) и не одобряемые (например, больной) дескрипторы расположены попеременно на правом и левом полюсах субшкал. Такое расположение уменьшает вероятность бездумного реагирования и облегчает автоматический контроль достоверности результатов. При обработке результатов оценки по пунктам переводятся в баллы от 0 до 6.

Автором были предложены следующие наименования для выделенных факторов состояния: «самочувствие» (8 пунктов-субшкал), «уровень напряженности» (4 пункта), «эмоциональный фон» (5 пунктов) и «мотивация» (4 пункта). В компьютерной версии методики, вторая шкала названа «физическая активность», а третьей присвоено наименование «психическая активность», что более ясно обозначает полярность шкал и соответствует содержанию включенных в нее пунктов.

2.1.5. Шкала субъективного благополучия

Методика представляет собой русскоязычную адаптацию опросника Г. Перуэ-Баду, предложенную М. Соколовой⁹⁸.

Состоит из 17 пунктов, каждый из которых представляет собой утверждение, описывающее какой-либо аспект состояния. Утверждения охватывают широкий круг поведенческих реакций, индикаторов самочувствия, настроения, удовлетворенности жизнью и взаимоотношениями с окружающими, из которых складывается интегральная оценка субъективного благополучия.

В соответствии с содержанием пункты делятся на шесть кластеров:

1. Напряженность и чувствительность (2, 12, 16).

2. Признаки, сопровождающие основную психоэмоциональную симптоматику (9, 14, 17).

3. Изменения настроения (1, 11).

4. Значимость социального окружения (3, 6, 8).

5. Самооценка здоровья (7, 15).

6. Степень удовлетворенности повседневной деятельностью (5, 10, 13).

Обследуемому предлагается выразить степень своего согласия или несогласия с утверждением с помощью 7-уровневой шкалы типа Лайкерта.

Средние оценки (4–7 стенов) свидетельствуют о низкой выраженности качества: лица с такими оценками характеризуются умеренным субъективным благополучием, серьезные проблемы у них отсутствуют, но и о полном эмоциональном комфорте говорить нельзя.

Оценки, отклоняющиеся в сторону субъективного неблагополучия (8–9 стенов), характерны для людей, склонных к депрессии и тревогам, пессимистичных, замкнутых, зависимых, плохо переносящих стрессовые ситуации.

Крайне высокие оценки (10 стенов) свидетельствуют о значительно выраженном эмоциональном дискомфорте. У лиц с такими оценками возможно наличие комплекса неполноценности, они скорее всего, не удовлетворены собой и своим положением, лишены доверия к окружающим и надежды на будущее, испытывают трудности в контроле своих эмоций, неуравновешены, негибки, постоянно беспокоятся по поводу реальных и воображаемых неприятностей.

Оценки отклоняющиеся в сторону субъективного благополучия (2–3 стена) говорят об умеренном эмоциональном комфорте обследуемого: он не испытывает серьезных эмоциональных проблем, достаточно уверен в себе, активен, успешно взаимодействует с окружающими, адекватно управляет своим поведением.

Крайне низкие оценки по шкале СБ (1 стен) свидетельствуют о полном эмоциональном благополучии обследуемого и отрицании им серьезных психологических проблем. Такой человек, скорее всего, обладает позитивной самооценкой, не склонен высказывать жалобы на различные недомогания, оптимистичен, общителен, уверен в своих способностях, эффективно действует в условиях стресса, не склонен к тревогам.

Индекс субъективного благополучия рассчитывается как общая сумма баллов, полученных обследуемым по всем 17 пунктам.

2.1.6. Методики оценки и прогнозирования состояния стресса

Проблема стресса, связанного с трудовой и служебной деятельностью, всегда актуальна в сфере психологического обеспечения деятельности сотрудников ОВД. Негативно сказываясь как на конкретных людях — их соматическом и психическом состоянии, так и на социальной среде, стрессы влияют на индивидуальную продуктивность сотрудников, эффективность всей организации в целом.

В ПМО АППДК «Мультипсихометр»® для МВД представлены 2 краткие методики оценки выраженности стресса: в качестве режима 1 — русскоязычная версия шкалы психологического стресса PSM-25⁹⁹, в качестве режима 2 — методика «Инвентаризация симптомов стресса» (Т. А. Иванченко, М. А. Иванченко, Т. П. Иванченко)¹⁰⁰.

Шкала PSM-25 Лемура-Тесье-Филлиона (Lemyr-Tessier-Fillion) предназначена для измерения феноменологической структуры переживаний стресса. Цель — измерение стрессовых ощущений в соматических, поведенческих и эмоциональных показателях. Методика была первоначально разработана во Франции, затем переведена и валидизирована в Англии, Испании и Японии. Перевод и адаптация русского варианта методики выполнены Н. Е. Водопьяновой.

При разработке методики авторы стремились устранить имеющиеся недостатки традиционных методов изучения стрессовых состояний, направленных в основном на косвенные измерения психологического стресса через стрессоры или патологические проявления тревожности, депрессии, фрустрации и др. Лишь немногие методики предназначены для того, чтобы измерять стресс как естественное состояние психической напряженности.

С целью устранения этих методологических несоответствий Лемур-Тесье-Филлион разработали опросник, который описывает состояние человека, переживающего стресс, вследствие чего отпала необходимость в определении таких переменных, как стрессоры или патологии.

Многочисленные исследования показали, что PSM обладает достаточными психометрическими свойствами. Были обнаружены корреляции интегрального показателя PSM со шкалой тревожности Спилбергера (г = 0,73), с индексом депрессии (Beck Depression Inventory) (г = 0,75). Величины этих корреляций объясняются генерализованным переживанием эмоционального дистресса или депрессии. При этом исследование дивергентной валидности показывают, что PSM концептуально отличается от методик исследования тревожности и депрессии.

Подсчитывается сумма всех ответов — интегральный показатель психической напряженности (ППН).

ППН больше 155 баллов — высокий уровень стресса, свидетельствует о состоянии дезадаптации и психического дискомфорта, необходимости применения широкого спектра средств и методов для снижения нервно-психической напряженности, психологической разгрузки, изменения стиля мышления и жизни.

ППН в интервале 154-100 баллов — средний уровень стресса.

Низкий уровень стресса, ППН меньше 100 баллов, свидетельствует о состоянии психологической адаптированности к рабочим нагрузкам.

При компьютерной реализации опросник подвергнут некоторому редактированию: 8-уровневая шкала самооценки выраженности каждого симптома заменена 7-уровневой.

Методика «Инвентаризация симптомов стресса» может быть рекомендована для целей психологической консультации, поскольку интерпретация результатов сформулирована в терминах рекомендаций клиенту.

Высокий уровень стресса — состояние выраженной нервно-психической напряженности, негативных эмоциональных переживаний, дезадаптации и психического дискомфорта.

Наиболее характерные проявлений стресса в субъективных переживаниях, поведении и нарушении физиологических функций:

— ощущение потери контроля над собой;

— дезорганизация продуктивности деятельности (рассеянность, принятие ошибочных решений, снижение работоспособности);

— вялость, апатия, повышенная утомляемость;

— расстройства сна (в том числе более долгое засыпание, раннее пробуждение);

— нарушения в эмоциональной сфере (раздражительность, снижение

— настроения, придирчивость, необоснованная критичность);

— нарушение аппетита;

— увеличение количества выпиваемого алкоголя;

— увеличение потребления психоактивных средств (успокаивающих или стимулирующих);

— расстройство половой функции;

— переживание психического дискомфорта и жалобы со стороны

— нервно-психической сферы;

— нарушение продуктивности познавательных функций (снижение

— внимания, памяти, мыслительных процессов и др.);

— наличие физического дискомфорта и неприятных ощущений со стороны соматической системы организма (головная боль, боли в мышцах, спине, изжога, повышение давления).

Стрессовая симптоматика может проявляться в следующих изменениях психического состояния:

— в эмоциональной сфере — чувство эмоционального подъема или, наоборот, обострение тревоги, апатии, депрессии, эмоционального дискомфорта;

— в когнитивной сфере — восприятие угрозы, опасности, оценка ситуации как неопределенной;

— в мотивационной сфере — мобилизация сил или, напротив, капитуляция (избегание, уход от стресс-факторов), потеря мотивации и интересов;

— в поведенческой сфере — изменение активности, привычных темпов деятельности, часто появление «зажатости» в исполнительных движениях.

Общее для этих изменений — сдвиг интенсивности процессов в соответствующей сфере в сторону увеличения или уменьшения.

Методика включает в себя 20 пунктов с 4-альтернативным форматом ответов, на основе которых определяется единственный показатель — уровень стресса.

В отличие от первоисточника¹⁰¹, вопросы переформулированы в утверждения и подверглись частичному редактированию.

Редактирование компьютерных версий обоих опросников выполнено К. В. Сугоняевым.

Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге

Доктор Томас Х. Холмс и психиатр Ричард Рейх¹⁰² (США) изучали зависимость заболеваний (в том числе инфекционных болезней и травм) от различных стрессогенных жизненных событий у более чем пяти тысяч пациентов. Они пришли к выводу, что психическим и физическим болезням обычно предшествуют определенные серьезные изменения в жизни человека. На основании своего исследования они составили шкалу¹⁰³, одно из ранних названий которой — Шкала Жизненных Изменений. В ней каждому важному жизненному событию соответствует определенное число баллов в зависимости от степени его стрессогенности: от 100 баллов для события «Смерть супруга» до 11 для события «Незначительное правонарушение» (имеется в виду проезд без билета в городском транспорте, переход улицы в неположенном месте и т. п.). Это позволяет, по выражению А. Тоффлера, «квалифицировать норму изменений в индивидуальной жизни»¹⁰⁴. Результаты рекомендовано рассматривать следующим образом:

— 1–149 баллов — низкий уровень стресса. Психосоматические реакции на стресс маловероятны или кратковременны;

— 150–299 баллов — средний уровень стресса. Существует опасность развития психосоматического заболевания;

— 300–600 баллов и выше — уровень стресса высокий. Значительный риск серьезных проблем со здоровьем.

Методика получила широкую известность и практическое применение, опубликована в хрестоматиях¹⁰⁵, но данных о психометрической валидизации ее русскоязычной версии не имеется. Ее особенностью является универсальность в отношении возможного контингента обследуемых; в то же время ни одного «профессионально-специфичного» стрессогенного фактора там не упоминается, что, возможно, снижает ее прогностическую ценность в отношении вероятности возникновения таких дезадаптивных состояний, которые, во-первых, связаны с событиями профессиональной деятельности, во-вторых, значимо влияют на способность выполнять служебные обязанности¹⁰⁶.

Вариант методики изучения «стрессогенного воздействия» событий и ситуаций, встречающихся в профессиональной деятельности пожарных, с количественной оценкой стрессогенности каждой их разновидности («травматического профессионального опыта»), апробирован в диссертационном исследовании¹⁰⁷; была показана его прогностическая ценность в отношении уровня выраженности симптоматики посттравматических стрессовых нарушений. Есть основания полагать, что в контексте задач психологического сопровождения (консультирования и реабилитации) целесообразно использовать методики, сочетающие оценку воздействия «универсальных» и профессионально-специфичных стрессоров.

§ 2.2. Методики оценки мотивационно-потребностной сферы личности

В данный блок включены методики, предназначенные для оценки особенностей интенциональной сферы личности, различные аспекты которой имеют многообразные обозначения (потребности, мотивы, ценностные ориентации, направленность, убеждения, склонности, аттитюды и т. п.). Учет мотивационных факторов необходим при прогнозировании поведения человека¹⁰⁸.

2.2.1. Ориентировочная анкета

Тест предназначен для изучения профессиональной направленности личности, влияющей на индивидуальную эффективность деятельности.

Методика первоначально разработана психологами В. Смейкалом и М. Кучерой в 1988 году; в последующем была доработана. Тест позволяет оценить тип профессиональной направленности личности: на решение рабочих задач, на взаимодействие с другими людьми с целью удовлетворения потребности в общении или на себя, с целью реализации лидерских возможностей. Он основан на регистрации и анализе предпочтений, выражаемых обследуемым по отношению к моделируемым в вопросах профессиональным и жизненным ситуациям¹⁰⁹.

Тест состоит из 30 пунктов, в каждом из которых предлагается на выбор 3 варианта ответа. Каждый пункт оценивается обследуемым в два этапа. Сначала ему предлагается выбрать тот вариант, который в наибольшей степени выражает его точку зрения. Затем то же самое он должен осуществить в отношении оставшихся двух вариантов. Вариант, выбранный в первую очередь, оценивается двумя баллами, во вторую — одним. Таким образом, обследуемый может набрать по одной из шкал не более 60 баллов при общей сумме баллов по трем шкалам 90. Преобладание выборов, соответствующих одной из трех шкал, позволяет сделать вывод о наличии определенного типа профессиональной направленности.

Направленность на себя. Отражает то, в какой мере респондент описывает себя как человека, ожидающего прямого вознаграждения и удовлетворения своих потребностей безотносительно работы, которую выполняет, или безотносительно сотрудников, с которыми работает. В представлении такого человека группа является буквально «театром», а остальные ее члены — одновременно актерами и зрителями, перед которыми такой человек может демонстрировать свои личные трудности, приобретать достоинство, уважение или общественный статус, быть агрессивным или господствовать. Такого человека коллеги нередко недолюбливают, он субъективен, властен и не реагирует на потребности окружающих. Он занимается преимущественно собой, игнорируя людей и работу, которую обязан выполнять.

Направленность на взаимодействие. Отражает интенсивность, с которой человек старается поддерживать хорошие отношения с людьми. Так как он часто остается при этом достаточно поверхностным, это может препятствовать выполнению конкретных заданий или оказанию настоящей, действенной помощи людям. Такой человек проявляет большой интерес к коллективной деятельности, но его вклад в осуществление трудовых заданий группы бывает, как правило, незначителен.

Направленность на задачу. Отражает интенсивность, с которой человек включается в выполнение задания, решение проблем, и в какой мере он заинтересован выполнять свою работу как можно лучше. Несмотря на свои личные интересы, такой человек будет охотно сотрудничать с коллективом, если это способствует повышению эффективности групповой деятельности. В коллективе он изо всех сил стремится отстоять свое мнение, которое сам считает правильным и полезным для выполнения задания.

Полученные результаты позволяют в определенной степени прогнозировать эффективность профессиональной деятельности. Так, лица с выраженной направленностью на задачу (НЗ>31 балла или >51%) обычно достигают наибольших успехов в работе, требующей упорства, настойчивости, точности и аккуратности, высокого технического уровня исполнения. Для работы с людьми более пригодны лица, у которых выраженная направленность на задачу сочетается с высокими оценками направленности на взаимодействие (НВД>34 баллов или >56%). При выявлении повышенных значений направленности на себя (НС>32 баллов или >53%), подбор подходящих для субъекта видов профессиональной деятельности требует получения дополнительной информации.

Результаты тестирования представляются графически в форме циркограммы (в данном случае — в виде треугольника) и столбиковой диаграммы.

При выявлении преобладания какого-либо из типов, дается текстовая интерпретация, основанная на стэнах.

2.2.2. Мотивационный профиль

Прототип методики разработан английскими психологами Шейлой Ричи и Питером Мартином на основе обширных межкультуральных исследований, выполненных в 90-х гг. прошлого века, в результате которых авторы выделили 12 наиболее значимых с их точки зрения факторов мотивации. Предполагается, что данный тест может использоваться для повышения эффективности управления мотивацией сотрудников организации.

В основу теста положено сопоставление значимости ряда мотивационных факторов, представляющих важность с точки зрения руководства персоналом. Он сконструирован таким образом, чтобы выявлять факторы мотивации, которые высоко оцениваются сотрудником, а также те факторы, которым он придает мало значения.

Краткая характеристика факторов мотивации

1. Потребность в высокой заработной плате и материальном вознаграждении. Данная потребность может изменяться в процессе трудовой жизни; например, увеличение трат, наличие долгов, возникновение новых семейных обязательств, дополнительные финансовые обязательства обусловливает повышение значения этой потребности.

2. Потребность в хороших условиях работы и комфортной окружающей обстановке.

3. Потребность в четком структурировании работы, наличии обратной связи и информации, позволяющей судить о результатах своей работы, потребность в снижении неопределенности и установлении правил и директив выполнения работы. Может служить мерилом потребности в руководстве и определенности; индикатором стресса или беспокойства. Данная потребность может возрастать или падать, когда человек сталкивается с серьезными изменениями в своей личной жизни или на работе.

4. Потребность в социальных контактах: общение с широким кругом людей, легкая степень доверительности, тесных связей с коллегами. Является показателем стремления работать с другими людьми, который не следует путать с тем, насколько хорошо человек относится к своим коллегам.

Этот фактор может иметь очень низкое значение, тем не менее, человек может быть вполне социально адаптированным.

5. Потребность формировать и поддерживать долгосрочные стабильные взаимоотношения. Потребность в более тесных контактах с другими. Предполагает значительную степень близости взаимоотношений, доверительности с относительно малым числом коллег по работе. Как и в случае с фактором 4, низкое его значение не свидетельствует о слабой социальной адаптации и отсутствии социальных навыков.

6. Потребность в завоевании признания со стороны других людей, в том, чтобы окружающие ценили заслуги, достижения и успехи индивидуума. Этот показатель указывает на симпатии к другим и хорошие социальные взаимоотношения; это потребность личности во внимании со стороны других людей, желание чувствовать собственную значимость.

7. Стремление к достижениям. Потребность ставить для себя дерзновенные сложные цели и достигать их; это показатель потребности следовать поставленным целям и быть самомотивированным.

8. Потребность во влиятельности и власти. Стремление руководить другими; настойчивое стремление к конкуренции и влиятельности. Это — показатель конкурентной напористости, поскольку предусматривает обязательное сравнение с другими людьми и оказание на них влияния.

9. Потребность в разнообразии, переменах и стимуляции; стремление избегать рутины (скуки). Указывает тенденцию всегда находиться в состоянии приподнятости, готовности к действиям, любви к переменам и стимуляции.

10. Креативность. Потребность быть творческим, анализирующим, думающим сотрудником, открытым для новых идей. Этот показатель свидетельствует о тенденции к проявлению пытливости, любопытства и нетривиального мышления, хотя это не означает, что идеи, которые вносит и к которым стремится данный индивидуум, будут обязательно правильными или приемлемыми.

11. Самосовершенствование. Потребность в росте и развитии как личности, желание самостоятельности и независимости.

12. Интересная и полезная работа. Потребность в ощущении востребованности в работе, наполненной смыслом и значением, с элементом общественной полезности.

По данным авторов, степень корреляции между факторами невелика, наиболее высокий показатель 0,4, т. е. факторы являются в достаточной степени самостоятельными. Их надежность была доказана в ходе длительного использования в сфере консалтинга и обучения персонала в организациях. Валидация «Мотивационного профиля» осуществлялась авторами на основе данных, полученных от 1355 респондентов. Опросник нашел применение в 20 странах, включая Россию.

Каждый пункт теста представляет собой начало фразы и 4 варианта ее окончания. В авторском варианте теста обследуемому предлагается в каждом из 33 пунктов теста распределять среди 4 вариантов ответа 11 баллов в любом соотношении¹¹⁰. В компьютерной версии теста действия обследуемого сведены к ранжированию четырех альтернатив (вариантов окончания фразы) по степени соответствия представлениям обследуемого. Это сделано с той целью, чтобы сделать тест пригодным не только для диалогового обследования, но и обеспечения возможности автоматизированной обработки бланков в условиях группового обследования. Ряд пунктов подвергся незначительной редакционной обработке, не меняющей его содержания. В ряде случаев изменен также порядок расположения альтернатив (с целью лучшей балансировки позиций альтернатив между отдельными факторами).

Методика может быть рекомендована для обследования лиц с образовательным уровнем не ниже колледжа, имеющих опыт профессиональной деятельности. Одна из естественных сфер применения методики — формирование резерва для выдвижения на вышестоящую (в том числе — руководящую) должность.

Модификация структуры и редактирование контента методики выполнены К. В. Сугоняевым.

Форма представления результатов по тесту показана на рис. 20.

Рис. 20. Пример представления результатов

2.2.3. Опросник карьерных ориентаций

Сознательное планирование карьеры может рассматриваться как один из важнейших аспектов профессионального развития личности. В организационной социальной психологии карьера рассматривается как индивидуальная последовательность аттитюдов и поведенческих проявлений, которые связаны с опытом и активностью в сфере работы на протяжении человеческой жизни¹¹¹.

Критериями успешной карьеры являются удовлетворенность жизненной ситуацией (субъективный критерий) и социальный успех (объективный критерий), т. е., объективная, внешняя сторона карьеры представлена как последовательность занимаемых индивидом должностных позиций, а субъективная, внутренняя сторона — тем, как человек воспринимает свою карьеру, каков образ его профессиональной жизни и собственной роли в ней.

Важнейшей детерминантой профессионального пути человека является его представление о своей личности — т. н. профессиональная «Я-концепция», которую каждый человек воплощает в серии карьерных решений. Для каждого человека характерны определенная личностная концепция, способности, ценности и мотивы, которыми он не может поступиться, осуществляя выбор карьеры. Система ценностных ориентаций, социальных установок по отношению к карьере и работе формируется на основе прошлого жизненного опыта, в том числе научения в ранние годы развития карьеры, они устойчивы и могут оставаться стабильными длительное время.

Изучение карьерных ориентаций и преимущественной мотивации деятельности сотрудников организации, по мнению одного из ведущих западных организационных консультантов Э. Шейна, может быть использовано для определения, формирования и коррекции некоторых элементов организационной культуры, таких, например, как «поддерживаемые ценности». Предложенная им методика позволяет определять ведущие профессиональные мотивы и может применяться при приеме на работу, а также в индивидуальной коррекционной работе.

В процессе разработки компьютерной версии методики за основу была взята адаптация В. А. Чикер и В. А. Винокуровой (там же), которая в последующем была модифицирована. В частности, изменен формат ответов: 10-балльная рейтинговая шкала заменена на более компактную (и имеющую вербальные эквиваленты) 7-балльную; количество пунктов сокращено с 41 до 40 (20 и 28 пункты в исходном варианте опросника являются, очевидно, тавтологичными, поэтому один из них исключен); текст отдельных пунктов подвергся незначительному редактированию.

Данный вариант теста прошел апробацию, в том числе при участии в качестве обследуемых абитуриентов образовательных организаций МВД России, продемонстрировав удовлетворительную надежность и прогностическую валидность. Внутренняя согласованность большинства шкал находится в пределах 0,6–0,8, исключение составили шкалы «Интеграция стилей жизни» (0,37), «Стабильность места жительства» (0,54) и «Стабильность организации» (0,52), однако следует иметь в виду, что две последние шкалы содержат всего 2 и 3 пункта.

По результатам пунктового анализа массивов данных была синтезирована дополнительная шкала «Атипичность ответов», составленная из наиболее редко подтверждаемых вариантов ответов (теоретический максимум — 62 балла). Данная шкала может использоваться для контроля достоверности результатов тестирования.

В опросник было введено 8 дополнительных пунктов, направленных на оценку ориентации на служебную карьеру («Мотивация к службе»). Синтезирована интегральная шкала «Мотивационная зрелость», в которую были включено 26 пунктов, направленных на оценку ориентаций, благоприятствующих или, напротив, препятствующих (с инвертированными ключами) успешной адаптации в контексте правоохранительной деятельности.

Описание основных шкал

1. Профессиональная компетентность. Эта ориентация связана с наличием способностей и талантов в определенной области (анализ информации, научные исследования, техническое проектирование и т. д.). Человек с такой ориентацией хочет быть мастером своего дела, он бывает особенно счастлив, когда достигает успеха в профессиональной сфере, но быстро теряет интерес к работе, которая не позволяет развивать свои способности. Одновременно такой человек ищет признания своих талантов, что должно выражаться в статусе, соответствующем его мастерству. Он готов управлять другими в пределах своей компетентности, но управление не представляет для него особого интереса. Поэтому многие из этой категории отвергают работу руководителя, управление рассматривают как необходимое условие для продвижения в своей профессиональной сфере. Именно эта группа специалистов способна обеспечить принятие компетентных решений в большинстве организаций.

2. Менеджмент. В данном случае первостепенное значение имеет ориентация личности на интеграцию усилий других людей, полнота ответственности за конечный результат и соединение различных функций организации. С возрастом и опытом работы эта карьерная ориентация проявляется сильнее. Такая работа требует навыков межличностного и группового общения, эмоциональной уравновешенности, чтобы нести бремя ответственности и власти. Человек с карьерной ориентацией на менеджмент будет считать, что не достиг целей своей карьеры, пока не займет должность, на которой сможет управлять различными сторонами деятельности организации: финансами, кадрами, хозяйственными вопросами, разработками и т. п.

3. Автономия (независимость). Первичная забота личности с такой ориентацией — освобождение от организационных правил, предписаний и ограничений. Ярко выражена потребность все делать по-своему: самому решать, когда, над чем и сколько работать. Такой человек не хочет подчиняться правилам организации (рабочее место, время, форменная одежда). Конечно, каждый человек в некоторой степени нуждается в автономии, однако если такая ориентация выражена сильно, то личность готова отказаться от продвижения по службе или от других возможностей ради сохранения своей независимости. Такой человек может работать в организации, которая обеспечивает достаточную степень свободы, но не будет чувствовать серьезных обязательств или преданности организации и будет отвергать любые попытки ограничить его автономию.

4. Стабильность места жительства. Эта карьерная ориентация обусловлена потребностью в безопасности и стабильности для того, чтобы будущие жизненные события были предсказуемы. Человек с такой ориентацией связывает себя с географическим регионом, «пуская корни» в определенном месте, вкладывая сбережения в свой дом, и меняет работу или организацию только тогда, когда это может предотвратить его «срывание с места». Люди, ориентированные на стабильность места жительства, могут быть талантливыми и занимать высокие должности в организации, но они готовы отказаться от повышения, если оно грозит риском смены привычной среды обитания, частых командировок, и могут даже покинуть организацию, которая требует от них географической мобильности.

5. Стабильность организации. Эта карьерная ориентация обусловлена потребностью в безопасности, стабильности и социальных гарантиях, предоставляемых организацией. Она подразумевает поиск работы в такой организации, которая обеспечивает определенный срок службы, имеет хорошую репутацию (не увольняет работников), заботится о своих сотрудниках после увольнения и платит большие пенсии, выглядит более надежной среди аналогичных. Человек с такой ориентацией — его часто называют «человеком организации» — перекладывает на организацию ответственность за управление своей карьерой. Он поедет куда угодно, если того потребует органи-
зация.

6. Служение. Человек с подобной доминирующей ориентацией отличается гиперсоциальностью установок. Основными ценностями для него являются: «работа с людьми», «служение человечеству», «помощь людям», «желание сделать мир лучше» и т. д. Человек с такой ориентацией будет продолжать работать в этом направлении, даже если ему придется сменить место работы. Он не будет работать в организации, которая враждебна его целям и ценностям, и откажется от продвижения или перевода на другую работу, если это не позволит ему реализовать главные ценности жизни. Люди с такой карьерной ориентацией часто работают в области охраны окружающей среды и правопорядка, проверки качества продуктов или товаров, защиты прав потребителей и т. п.

7. Вызов. Основные ценности при карьерной ориентации данного типа — конкуренция, победа над другими, преодоление препятствий, решение трудных задач. Человек ориентирован на то, чтобы бросать вызов. Социальная ситуация чаще всего рассматривается с позиции выигрыша — проигрыша. Процесс борьбы и победа для человека важнее, чем конкретная область деятельности или квалификация. Например, следователь может рассматривать каждый контакт с подозреваемым как игру, которую надо выиграть. Новизна, разнообразие и вызов имеют для людей с такой ориентацией очень большую ценность, и если все идет слишком просто, им становится
скучно.

8. Интеграция стилей жизни. Человек ориентирован на интеграцию различных сторон образа жизни. Он не хочет, чтобы в его жизни доминировала только семья или только карьера, или только саморазвитие. Он стремится к тому, чтобы все это было сбалансировано. Такой человек больше ценит свою жизнь в целом (где живет, как совершенствуется), чем конкретную работу, карьеру или органи-
зацию.

9. Предпринимательство. Человек с такой карьерной ориентацией стремится создавать что-то новое, он хочет преодолевать препятствия, готов к риску. Он не желает работать на других, а хочет иметь свою марку, свое дело, свое финансовое богатство. Причем это не всегда творческий человек, для него главное — создать дело, концепцию или организацию, построить ее так, чтобы это было продолжением его самого, вложить туда душу. Предприниматель будет продолжать свое дело, даже если сначала он будет терпеть неудачи и ему придется серьезно рисковать.

10. Мотивация к службе. Человек с такой карьерной ориентацией готов к определенным самоограничениям, если они продиктованы потребностями службы, осознает и понимает возможные риски, связанные со службой в ОВД, и ее важность для государства, готов к подчинению командирам и ориентирован на служебную карьеру.

От шкалы «Служение» (более «идеалистической» по своему содержанию) эта шкала отличается большей приближенностью к реалиям службы в силовой правоохранительной структуре.

Данная версия опросника также прошла успешную апробацию в двух вузах правоохранительной направленности (свыше 1800 обследуемых). Вновь введенные шкалы продемонстрировали высокие психометрические характеристики новых шкал (α=0,7 для шкалы «МС» и 0,87 для «МЗ»).

Модификация и редактирование контента методики выполнены К. В. Сугоняевым.

2.2.4. Ценностный опросник Ш. Шварца

Наряду с витальными потребностями — теми, которые присущи человеку как естественному организму (в воздухе, питье, пище и др.), имеется и ряд таких, которые присущи только человеческой личности.

Согласно теории мотивационных типов Ш. Шварца — В. Билски ценности есть «познанные потребности» или когнитивные репрезентации трех универсальных групп потребностей: биологических (витальных), потребностей взаимодействия, необходимого для межличностной координации, и общественных запросов для удовлетворения группового благополучия и выживания.

Ш. Шварц и В. Билски выделяют 3 группы ценностей (мотивационных типов): «социальные» — конформизм, поддержка традиций и просоциальность (объединяют структуры отношений в социуме); 4 смешанных мотивационных типа — безопасность, зрелость, социальная культура и духовность (личность характеризуется в них главным образом через отношения ее индивидуальности с обществом); индивидуальные мотивационные типы — наслаждение, достижения, социальная власть, самоопределение, стимуляция — устанавливают те ценности, которые в наибольшей степени порождаются индивидуальностью и часто вступают в противоречие с социальным и смешанным.

На этой теоретической основе, а также на основе проведенных им исследований с применением расширенного (по сравнению с М. Рокичем) перечня ценностей, Шварцем были предложены три методики, направленные на изучение универсальных, общечеловеческих ценностей, существующих в каждой культуре в том или ином виде. Кросскультуральный характер выделенных Шварцем ценностных типов подтвержден данными исследований в 54 странах.

Эмпирическая проверка теории, выполненная с помощью разработанных Шварцем методик, подтвердила наличие 10 из 12 постулированных мотивационных типов. С помощью методов структурного анализа показано, что эти 10 базовых ценностей не являются полностью независимыми и образуют циркулярную структуру, которая может быть описана в терминах двух размерностей: консерватизм / открытость к изменениям и преимущественная ориентация на других (коллективистские ценности) / самореализация (индивидуалистические ценности)¹¹².

Адаптация методик на русскоязычной выборке была выполнена в 2000–2002 гг. В. Н. Карандашевым¹¹³. Другая версия опросника предложена А. Л. Лихтарниковым¹¹⁴.

В ПМО АППДК «Мультипсихометр»® для МВД реализована одна из методик — «Опросник ценностных портретов». За основу был взят вариант методики, описанный В. Карандашевым. В процессе компьютерной реализации 6-альтернативный формат заменен на 5-альтернативный (чтобы не ставить перед обследуемым неразрешимую задачу — отличить вариант «в некоторой степени похож на меня» от варианта «немного похож на меня»), а также осуществлено редактирование некоторых формулировок.

Оцениваемые шкалы (в скобках указано количество пунктов в шкале): конформность