Расследование преступлений следователями и дознавателями органов внутренних дел

Учебное пособие

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста Российской Федерации О. И. Цоколовой,
кандидата юридических наук, доцента Д. В. Осипова,
кандидата юридических наук, доцента Н. Е. Муженской

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.98

ББК 343.98

Р24

Авторы:

Безруков С. С., д. ю. н., доцент, нач. отдела по исследованию уголовно-правовых проблем ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 3 разд. 2 (в соавт. с Власовым П. Е., Куприяновым Е. И., Цоколовой О. И.);

Белоусов А. Д., канд. биол. наук, магистр психологии, доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 6 разд. 2;

Власов П. Е., к. ю. н., доцент, нач. отдела по исследованию уголовно-процессуальных проблем ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 2 разд. 1 (в соавт. с Мусеибовым А. Г.), § 7 разд. 1 (в соавт. с Орловой А. А., Степанищевым А. В.), § 3 разд. 2 (в соавт. с Безруковым С. С., Куприяновым Е. И., Цоколовой О. И.);

Кузнецова Н. А., к. ю. н., доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 2 (в соавт. с Осиповым Д. В., Рязанцевым В. А.), § 2 разд. 2 (в соавт. с Осиповым Д. В.), § 4 разд. 2 (в соавт. с Осиповым Д. В., Цоколовой О. И.);

Куприянов Е. И., ст. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 10 разд. 1 (в соавт. с Мусеибовым А. Г., Улейчиком В. В.), § 3 разд. 2 (в соавт. с Безруковым С. С., Власовым П. Е., Куприяновым Е. И., Цоколовой О. И.);

Майорова Е. И., к. ю. н., доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 1 (в соавт. с Рязанцевым В. А., Улейчиком В. В., Яковлевой Л. В.), § 3 разд. 1 (в соавт. с Улейчиком В. В., Яковлевой Л. В.), § 9 разд. 1 (в соавт. с Орловой А. А., Худиевой С. И., Яковлевой Л. В.);

Михайловская О. В., ст. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 6 разд. 1 (в соавт. с Яковлевой Л. В.), § 8 разд. 1; Мусеибов А. Г., д. ю. н., доцент, гл. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 2 разд. 1 (в соавт. с Власовым П. Е.), § 10 разд. 1 (в соавт. с Куприяновым Е. И., Улейчиком В. В.);

Орлова А. А., д. ю. н., доцент, гл. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 7 разд. 1 (в соавт. с Власовым П. Е., Степанищевым А. В.), § 9 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Худиевой С. И., Яковлевой Л. В.);

Осипов Д. В., к. ю. н., доцент, нач. Центра по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и исследованию проблем расследования преступлений ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А., Рязанцевым В. А.), § 2 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А.), § 4 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А., Цоколовой О. И.);

Реуцкая И. Е., канд. психол. наук, доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 5 разд. 2;

Рязанцев В. А., к. ю. н., вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Улейчиком В. В., Яковлевой Л. В.), § 4 разд. 1 (в соавт. с Улейчиком В. В.), § 5 разд. 1 (в соавт. с Улейчиком В. В.), § 1 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А., Осиповым Д. В.);

Степанищев А. В., к. ю. н., доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 7 разд. 1 (в соавт. с Власовым П. Е., Орловой А. А.);

Улейчик В. В., зам. нач. Центра по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и исследованию проблем расследования преступлений ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Рязанцевым В. А., Яковлевой Л. В.), § 3 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Яковлевой Л. В.), § 4 разд. 1 (в соавт. с Рязанцевым В. А.), § 5 разд. 1 (в соавт. с Рязанцевым В. А.);

Худиева С. И., к. ю. н., ст. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 9 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Орловой А. А., Яковлевой Л. В.);

Цоколова О. И., д. ю. н., профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, первый зам. нач. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 3 разд. 2 (в соавт. с Безруковым С. С., Власовым П. Е., Куприяновым Е. И.), § 4 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А., Осиповым Д. В .);

Яковлева Л. В., д. ю. н., доцент, гл. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Рязанцевым В. А., Улейчиком В. В.), § 3 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Улейчиком В. В.), § 6 разд. 1 (в соавт. с Михайловской О. В.), § 9 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Орловой А. А., Худиевой С. И.).

Рецензенты:

Зайцев О. А., д. ю. н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования, гл. науч. сотр. отдела проблем уголовного судопроизводства Российского государственного университета правосудия;

Кучин О. С., д. ю. н., доцент, профессор кафедры криминалистики МГУ имени М. В. Ломоносова.

Подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика и законодательство, если не оговорено иное, приводятся из указанного источника.

Под редакцией д. ю. н., профессора, заслуженного юриста Российской Федерации О. И. Цоколовой, к. ю. н., доцента Д. В. Осипова, к. ю. н., доцента Н. Е. Муженской.

Пособие посвящено правовому и методическому обеспечению реализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при расследовании преступлений следователями и дознавателями органов внутренних дел.

Рассмотрены уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические, а также психологические аспекты предварительного расследования преступлений на основе следственной и судебной практики субъектов Российской Федерации. Сформулированные выводы и рекомендации направлены на повышение эффективности и результативности деятельности органов предварительного следствия и дознания.

Законодательство приведено по состоянию на август 2020 г.

Предназначено для широкого круга специалистов: следователей, дознавателей, прокуроров, судей и др. Может представлять интерес для научных работников, преподавателей и студентов юридических высших учебных заведений.

УДК 343.98

ББК 343.98

© Коллектив авторов, 2021

© ООО «Проспект», 2021

РАЗДЕЛ 1

§ 1. Особенности расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса

Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса. Оборонно-промышленный комплекс России (далее — ОПК) — совокупность научно-исследовательских, испытательных организаций и производственных предприятий, выполняющих разработку, производство, хранение, постановку на вооружение военной и специальной техники, амуниции, боеприпасов и т.п. преимущественно для государственных силовых структур, а также на экспорт¹.

Основной задачей развития ОПК является обеспечение его эффективного функционирования как высокотехнологичного многопрофильного сектора экономики страны, способного удовлетворить потребности Вооруженных Сил, других войск и органов в современном вооружении, военной и специальной технике и обеспечить стратегическое присутствие Российской Федерации на мировых рынках высокотехнологичной продукции и услуг². Государство оказывает поддержку оборонно-промышленному комплексу, выделяя в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» бюджетные ассигнования (например, на 2018 год — 7414950 тыс. руб.; на 2019 год — 8343680 тыс. руб.; на 2020 год — 6890680 тыс. руб.) ³.

Оборонно-промышленный комплекс состоит из организаций, включенных в Сводный реестр, который ведется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Минпромторг). Содержащаяся в Реестре информация является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации⁴.

Под преступлениями, совершаемыми в сфере оборонно-промышленного комплекса, следует понимать деяния, направленные против интересов данного комплекса как единого промышленного объекта, обеспечивающего обороноспособность Российской Федерации. К ним относятся, в первую очередь, мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Данные преступления могут совершаться в совокупности с такими деяниями, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ), незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и др. Все перечисленные преступления характеризуются умышленной формой вины.

В следственных органах половины субъектов Российской Федерации за период с 2015-2017 г.г. уголовные дела о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса не расследовались, а в остальных их количество является незначительным (от одного до восьми), что связано, прежде всего, с небольшим количеством или отсутствием на их территории предприятий ОПК. Кроме того, основной проблемой является небольшое количество уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением.

Особенно низок данный показатель в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве (7,14% от числа находившихся в производстве), СУ УМВД России по Приморскому краю (6,67% от числа находившихся в производстве). Несколько выше он в СУ ГУ МВД России по Хабаровскому краю (13,8% от числа находившихся в производстве), при этом расследование направленных в суд 2 уголовных дел представляло значительную сложность в связи с большим количеством обвиняемых (18 человек), отсутствием финансовой документации, соединением нескольких дел в одном производстве⁵.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ). Деяния, совершенные в сфере оборонно-промышленного комплекса, как правило, квалифицируются по общей норме о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), хотя в Уголовном кодексе Российской Федерации установлена ответственность за различные виды мошенничества: мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ), мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ), мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ), мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение⁶.

Так, например, Д. являлся руководителем ООО «Северный Гарант», занимающегося судоремонтом, ремонтом вооружения и военной техники, осуществлением видов деятельности, связанных с использованием радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях. В 2013 г. у Д. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ЦС «Звездочка». Используя свое служебное положение, Д. заверил должностных лиц ОАО «ЦС «Звездочка», добросовестно заблуждавшихся относительно его истинных намерений, о возможности выполнить работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота России, включенных в государственный контракт, заключенный между ОАО «ЦС «Звездочка» и Министерством обороны РФ. При этом Д. не намеревался выполнять работы в полном объеме.

Должностные лица ОАО «ЦС «Звездочка», будучи введенными в заблуждение, на основании гарантийных писем и договора перечислили аванс в сумме 46 828 767,20 руб. для выполнения работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота России на расчетный счет ООО «Северный Гарант». Д., достоверно зная об объеме работ, организовал их выполнение силами подчиненных ему работников ООО «Северный Гарант» только в том объеме, который возможен без приобретения запасных частей, в результате чего силами ООО «Северный Гарант» была выполнена только часть работ на общую сумму 13 769 981 руб.

В результате преступных действий Д. денежные средства в сумме 33 058 786,20 руб., полученные в качестве аванса на выполнение работ, которые фактически выполнены не были, он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в том числе перечислив на свой текущий счет и текущий счет своего брата.

Д. был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ⁷.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, например, по ст. 159 ч. 4 УК РФ квалифицированы действия генерального директора ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» Р., ряда других руководителей завода и коммерческих организаций-контрагентов, которые в 2009–2010 гг. похитили 719 млн рублей, выделенных для ремонта подводных лодок и надводных кораблей Тихоокеанского флота, путем заключения фиктивных договоров.

Аналогичные действия лиц в приведенных примерах, совершенные после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ⁸, следует квалифицировать по ч. 7 ст. 159 УК РФ, если обе стороны являются коммерческими организациями. В случае, если одну из сторон представляет государство, содеянное следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Мошенничество совершается только в отношении чужого имущества или права на чужое имущество, т.е. лицо не должно иметь никаких, даже предполагаемых, прав на это имущество. При наличии у лица реального или предполагаемого права на возврат имущества или права на такое имущество истребование его путем обмана или злоупотребления доверием может быть признано самоуправством (ст. 330 УК РФ).

Под имуществом при мошенничестве понимаются, прежде всего, вещи материального мира, имеющие стоимость: наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)⁹.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Мошенничество, совершенное в форме приобретения права на чужое имущество, в области оборонно-промышленного комплекса практически не встречается.

Следует отметить, что совершение мошенничества лицом с использованием подделанного им официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ. В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, под которой понимается получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение) или избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Субъект общий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Иллюстрацией мошенничества, совершенного в совокупности с другими преступлений, могут служить материалы следующего уголовного дела.

Министерством обороны РФ, в лице Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (далее по тексту Рособоронпоставка) в рамках гособоронзаказов, в сети Интернет были организованы извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку для нужд Минобороны РФ специализированной техники.

К., являясь организатором создания и регистрации ряда фирм, будучи в полной мере осведомленным обо всех требованиях, предъявляемых Минобороны РФ к поставщику, путем обмана и злоупотребления доверием руководства Рособоронпоставки, под предлогом заключения сделок на поставку для нужд Минобороны РФ указанных товаров с подконтрольным ему ООО «МТЦ» совершил хищение денежных средств Минобороны РФ (предоставленных в качестве авансов) в особо крупном размере (335 644 713 руб.) и использовал их в личных корыстных интересах, а не на исполнение взятых на себя обязательств.

Подконтрольные К. организации, выступающие в качестве поставщика, не имели возможности выполнить условия госконтрактов по поставке специализированной техники в пользу Минобороны РФ ввиду того, что они не имеют производственных мощностей, штата сотрудников, договорных отношений с производителями, собственных либо заемных денежных средств.

В дальнейшем в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными похищенными денежными средствами, используя систему пересылки электронных документов «банк-клиент», действуя при содействии неустановленных лиц, осуществляющих незаконную банковскую деятельность, перечислил с расчетного счета своего ООО «МТЦ» на счет организации, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности (фирмы-«однодневки» ООО «Стройгарант»), денежные средства в сумме 335 644 713 руб. по фиктивным договорам поставки оборудования. При этом К. был осведомлен, что ООО «Стройгарант» не осуществляло реальной хозяйственной деятельности и было зарегистрировано для фактического обналичивания или транзита денежных средств, и оборудование в пользу ООО «МТЦ» не передавалось.

Затем К. организовал возврат части ранее перечисленных в пользу ООО «Стройгарант» денежных средств путем перечисления на расчетные счета ООО «МТЦ» в сумме 310 660 607, 67 руб.

Кроме того, часть денежных средств, с помощью неустановленных лиц, занимающихся незаконной банковской деятельностью, была использована К. на совершение сделок, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота, а именно на приобретение здания бани, земельного участка, автомобиля Mercedes-Benz ML 300 4 Matic.

Таким образом, К. был справедливо осужден по совокупности преступлений: за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ; за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения, совершенную в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ¹⁰.

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)

Возможность совершения преступлений в виде присвоения или растраты в сфере оборонно-промышленного комплекса обусловлена тем, что во входящих в него структурных подразделениях предусмотрены должности, занимаемые лицами, которым постоянно, временно или по специальному распоряжению вверено чужое имущество. К ним относятся, например, руководители предприятий и организаций, главные бухгалтеры, начальники хозяйственных подразделений, кладовщики и др.

Присвоение или растрата — это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Оно считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного отчуждения вверенного имущества (его потребления или израсходования).

О направленности умысла лица на хищение вверенного ему имущества должно свидетельствовать, например, наличие у него реальной возможности возвратить имущество собственнику, совершение подлога и др.

Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления.

Так, например, Г., являясь начальником Механосборочного цеха в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленного в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, вывез с территории цеха материальные ценности общей стоимостью 136 078 руб. 72 коп., а именно элемент насосный (24 шт.), шестерню распределительного вала впуска с втулкой (24 шт.), принадлежащего ООО. Аналогичным образом Г. присваивал чужое имущество, вверенное ему, еще два раза на сумму 629 569 руб. 20 коп. и 2 985 руб. 60 коп.

В результате его действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ¹¹.

Незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ)

Незаконное предпринимательство состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Для признания деяния уголовно-наказуемым необходимо, чтобы им был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо был извлечен доход в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171.3 УК РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности¹².

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Б., исполняя обязанности генерального директора ЗАО «СПТБ Звездочка», заведомо знал о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возглавляемое им ЗАО не имело законного права на осуществление деятельности по ремонту ядерных энергетических установок военного назначения, их наземных стендов — прототипов и составных частей в связи с отсутствием лицензии на осуществление такой деятельности.

Б. дал указание сотрудникам ЗАО «СПТБ Звездочка» на выполнение перечисленных выше работ на тяжелом атомном ракетном крейсере «Петр Великий». Работы в полном объеме были выполнены, несмотря на то, что срок действия лицензии на осуществление работ по использованию сведений, составляющих государственную тайну, и лицензию на осуществление ремонта вооружения и военной техники истек.

За период осуществления незаконной предпринимательской деятельности при выполнении Государственного контракта, заключенного в рамках Государственного оборонного заказа, связанного с обеспечением обороны и национальной безопасности государства, направленного на поддержание боевой готовности Военно-Морского Флота Российской Федерации, и с ремонтом ядерных энергетических установок военного назначения, их наземных стендов — прототипов и составных частей, для выполнения которых необходимо получение лицензии Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Б. в ходе исполнения Договора и дополнительных соглашений был получен доход в особо крупном размере на общую сумму 39 062 029 руб.

Таким образом, Б. совершил незаконное предпринимательство, то есть, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ)¹³.

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ)

Согласно ст. 174.1 УК РФ под легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, понимается совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Предмет преступления — деньги и иное имущество, приобретенные лицом в результате совершения им преступления. Денежные средства (наличные или безналичные) могут быть выражены в любой валюте. Имущество включает ценные бумаги, вещи, движимое и недвижимое имущество. Предметы, изъятые из гражданского оборота и те, оборот которых регулируется специальными нормативными актами, если они составляют предмет самостоятельного преступления (взрывчатые вещества, ядерные материалы, оружие, наркотические средства и др.), не могут быть предметом рассматриваемого преступления.

Легализация денежных средств или иного имущества может быть осуществлена двумя способами: 1) посредством совершения с этим имуществом финансовых операций, 2) посредством совершения с ним других сделок.

Для целей данной статьи применяется гражданско-правовое понятие сделки (ст. 153 ГК РФ). Сделки с денежными средствами или иным имуществом могут выражаться, например, в использовании денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, при совершении гражданско-правовых сделок (купли-продажи, дарения и т.п.).

Согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»¹⁴ под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (ст. 3). К таким операциям относятся, например, банковские операции, сделки с ценными бумагами, влекущие за собой переход права собственности или иных имущественных прав на эти ценные бумаги, вклад денег, ценных бумаг, другого имущества в уставный капитал либо внесение паев (приобретение долей) при образовании (создании, реорганизации) организации, а равно при увеличении уставного капитала организаций и пр.

Придание сделкам правомерного вида по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или имуществом может выражаться, например, во вложении денег или иного имущества в предпринимательские структуры или некоммерческие организации под видом сдачи госимущества или муниципальной собственности в наем, аренду и др.

Преступление имеет формальный состав, и оконченным его следует признавать с момента придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления. Цель дальнейшего, после легализации, использования денежных средств или имущества не имеет значения для уголовно-правовой квалификации деяния по ст. 174.1 УК РФ.

Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет, совершившее преступление, доходы от которого легализует.

Так, М., являясь генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга», реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, подал в ОАО «Спецремонт» заявку на участие в закрытом конкурсе на право заключения договора на реализацию проекта технического перевооружения ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы», а именно, проведение строительно-монтажных работ на территории производственного цеха, а также поставку оборудования, предусмотренного конкурсной документацией. Будучи введенными в заблуждение предоставленной М. заведомо ложной информацией об имеющихся возможностях выполнить условия договора подряда, ОАО «Спецремонт» заключил с ним договор и перечислил ему аванс в размере 63 979 814 руб.

В дальнейшем М. составил фиктивный договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на территории производственного цеха с аффилированной ему организацией ООО «Стройтрансэнерго», номинальным директором которой являлся К., не подозревавший о преступных намерениях М., и подписавший данный договор. Затем эти денежные средства М. перевел на счета аффилированных ему и иных организаций.

Действиями М. ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» причинен материальный ущерб на сумму 93 945 598, 30 руб.

В целях придания официального характера полученным доходам, похищенные ранее при совершении мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 93 945 598,30 руб., находящиеся на счете ООО «РЭСКО — Волга», были переведены в адрес ООО «Стройтрансэнерго», ООО «Энергомонтаж», ООО ТД «Альтехмаш», ООО «КСМ-Поволжье».

В результате М. совершил мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ)¹⁵.

Злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ)

В оборонно-промышленный комплекс входят предприятия различных форм собственности, в том числе коммерческие, руководители которых могут совершать преступления, предусмотренные ст. 201 УК РФ.

Применительно к рассматриваемой сфере злоупотребление полномочиями заключается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо наступление последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Под использованием лицом своих полномочий вопреки интересам организации следует понимать совершение таких деяний, которые непосредственно связаны с осуществлением лицом своих функциональных обязанностей, но при этом нарушается установленный порядок деятельности коммерческих организаций. Как злоупотребление полномочиями должны квалифицироваться действия лица, которое совершает входящие в круг его полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, использование денежных средств из фонда заработной платы на ремонт и обустройство помещений и территории и т.д.). Данное преступление может быть совершено путем бездействия в случае уклонения лица от выполнения своих обязанностей.

Обязательным признаком состава преступления является цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, т.е. лицо преследует корыстную или иную личную цель (например, незаконное получение льгот, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг; карьеризм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность т.п.).

В отличие от хищений, при совершении данного деяния не происходит изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или третьих лиц.

Понятием существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства охватывается причинение физического, материального и (или) морального вреда физическим либо юридическим лицам. При установления данного признака учитывается воздействие злоупотребления, совершенного руководителем, на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан и т.п.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой организации. К ним относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (директор, генеральный директор, член правления акционерного общества и др.)¹⁶.

Например, Г. — заместитель генерального директора ОАО «НПП «Салют» по экономике, постоянно выполнял в указанной коммерческой организации управленческие (организационно-распорядительные) функции. Кроме того, одновременно Г. принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности генерального директора ОАО «НИИТОП».

Используя управленческие функции в ОАО «НПП «Салют», вопреки законным интересам данной организации с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и для другого лица — ОАО «НИИТОП», заключавшихся в неисполнении обязательства по изготовлению комплекта гальванического оборудования и использовании денежных средств, поступивших от ОАО «НПП Салют», для погашения кредиторской задолженности и выплаты заработной платы сотрудникам ОАО «НИИТОП». Это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «НПП «Салют», выразившегося в материальном ущербе на сумму 8 712 000 рублей; неисполнении мероприятий федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012–2020 годы»; неувеличении размера основных средств ОАО «НПП «Салют» и невозможности взыскания убытков в порядке, не связанном с уголовным судопроизводством¹⁷.

Своими действиями Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Типичными способами совершения преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса являются¹⁸:

1. Хищение денежных средств путем перевода на счета фиктивных юридических лиц либо по фиктивным контрактам.

При совершении преступления указанным способом подозреваемые (обвиняемые), обладающие административно-распорядительными полномочиями в органах управления заказчика, заключают договоры с контрагентами, руководителями которых являются их доверенные лица.

Последние, как правило, через структуры, специализирующиеся на регистрации юридических лиц, заранее приобретают фирмы-«однодневки» (зарегистрированные на граждан, не имеющих цели предпринимательской деятельности), и, получив денежные средства, переводят их на счета этих организаций, откуда обналичивают различными способами. Имеют место факты перечисления денежных средств структурам, осуществляющим обналичивание денежных средств на профессиональной основе.

Не менее распространенным способом распоряжения похищенными денежными средствами является погашение ранее полученных кредитов или исполнение ранее возникших обязательств, например, по выполнению работ на других строительных объектах или поставке продукции другим контрагентам. Данные обязательства в подавляющем большинстве случаев возникают вследствие предыдущих хищений денежных средств. Имеют место факты систематического погашения ранее возникших обязательств из авансовых средств, получаемых на новых объектах («перекредитование»).

После этого подрядчик (субподрядчик) либо фальсифицирует документы о выполнении работ, либо уклоняется от их выполнения, то есть неисполнение обязательств является не способом хищения, а общественно опасными последствиями.

Имеют место факты сговора заказчика и подрядчика (субподрядчика), когда подписываются документы о выполнении работ в полном объеме заключенных договоров при очевидном их невыполнении.

Например, хищение денежных средств гособоронзаказа в сумме 185 млн рублей, выделенных ФГУП «НПО им. С. А. Лавочкина», совершено путем необоснованного их перечисления на счета фиктивных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по договорам оказания услуг.¹⁹

2. Преступления в сфере корпоративного управления, направленные на вывод активов стратегических предприятий (предприятий оборонно-промышленного комплекса) с последующим переводом их в номинальное владение подконтрольных обвиняемым юридических лиц, в том числе зарегистрированных в офшорных юрисдикциях.

Особенностью преступлений данного вида является то, что непосредственно перед переходом права на имущество создаются фиктивные основания для этого перехода, придающие действиям правомерный вид и исключающие (или существенно затрудняющие) возврат имущества в судебном порядке.

Используются мнимые (фиктивные) сделки следующего вида:

— для создания фиктивной задолженности: безвозмездная выдача векселя подконтрольному юридическому лицу или заключение безденежного договора займа, в результате чего при наступлении срока, установленного векселем или договором, векселедержатель или кредитор приобретает право требования, что позволяет на якобы законных основаниях передать ему похищаемое имущество;

— для регистрации права на имущество без заключения сделок купли-продажи и последующей оплаты: внесение похищаемого имущества в виде взноса в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица, в результате чего право собственности переходит к нему и дает право дальнейшего распоряжения этим имуществом;

— для регистрации права на имущество с заключением договоров купли-продажи, но без фактической оплаты: использование при совершении сделки в качестве средства платежа векселей фиктивного юридического лица, с отдаленным во времени сроком погашения, простая отсрочка платежа либо создание ее видимости фиктивными банковскими проводками.

С целью невозврата потерпевшим похищенного у него имущества сделки совершаются неоднократно, до получения новым собственником статуса «добросовестного приобретателя», у которого имущество может быть истребовано в судебном порядке только в том случае, если будет доказано, что он знал о его преступном происхождении.

Для затруднения судебного обжалования в ряде случаев юридические лица, совершившие сделки, ликвидируются путем банкротства или слияния с другими юридическими лицами. В этом случае потерпевшему необходимо дополнительно признать в судебном порядке незаконность ликвидации или слияния.

Наиболее сложным для возврата имущества потерпевшему является переход права собственности к иностранному юридическому лицу, зарегистрированному в государстве с упрощенной системой налогообложения и учреждения юридических лиц, которое обеспечивает максимальную анонимность сведений об участниках (учредителях), бенефициарах, имуществе, счетах и совершаемых сделках (офшоры).

Как правило, в таких юрисдикциях законодательно закреплена необходимость указания в учредительных документах компании сведений о бенефициаре (лице, которое приобретает выгоду от деятельности компании, не являясь формальным учредителем). Таким лицом может быть российский гражданин, в интересах которого совершается вывод активов и который является организатором совершения преступления.

Например, с использованием векселей «Classide Holdings Limited» была создана система фиктивных долговых обязательств при хищении активов ОАО «Росшельф». Под видом их погашения обвиняемые организовали заключение ряда взаимосвязанных сделок по передаче 100% доли в уставном капитале ООО «ЦМТ Шельф», в собственности которого находились полные пакеты акций ОАО СКБ «Каспий», ПАО ЦКБ «Коралл» и ОАО КБ «Вымпел». Результатом стал безвозмездный переход корпоративного контроля над указанными конструкторскими бюро к офшорной компании «CNRG Investment Limited», бенефициаром которой является обвиняемый по делу К.²⁰ В августе 2016 г. в отношении руководителей ОАО «Росшельф» судом вынесен обвинительный приговор.

В другом случае совершение ряда сделок по внесению имущества ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в уставный капитал подконтрольных обвиняемым юридических лиц, а также фиктивных договоров займа и последующих мировых соглашений повлекло переход этого имущества в собственность ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь», 100% акций которого находятся в собственности офшорной компании «Red October», бенефициаром которой является обвиняемый по делу Г.²¹.

Организация межведомственного взаимодействия при расследовании преступлений, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса²². При организации межведомственного взаимодействия в ходе расследования уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса необходимо помнить, что любые действия в этой сфере должны быть продиктованы как интересами безопасности страны в целом, так и защиты конституционных прав граждан.

Должностными лицами, осуществляющими взаимодействие, являются следователь и руководитель следственного органа, которые определяют с каким органом (организацией, должностным лицом и т.д.) и в каком объеме необходимо качественно и грамотно организовать взаимодействие в целях решения задач уголовного судопроизводства. Результатом такого взаимодействия должно быть установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом решение задач уголовного судопроизводства в сфере оборонно-промышленного комплекса не должно препятствовать исполнению государственного оборонного заказа²³ (далее — гособоронзаказа), нарушать деятельность предприятий.

Взаимодействие может осуществляться на основе двух- и многосторонних соглашений (регламентов), совместных указаний директивного характера, деятельности межведомственных рабочих групп, создаваемых распоряжениями Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и т.д.

В ходе расследования преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса Следственный департамент и следственные органы МВД России осуществляют также взаимодействие с:

1. Коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.

2. Министерством обороны Российской Федерации.

3. Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

4. Федеральной службой по финансовому мониторингу.

5. Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

6. Федеральной антимонопольной службой.

Взаимодействие с коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации. Военно-промышленная комиссия Российской Федерации является постоянно действующим органом, образованным в соответствии с Указом Президента РФ от 10.09.2014 № 627²⁴ в целях реализации государственной политики в сфере оборонно-промышленного комплекса, военно-технического обеспечения обороны страны, безопасности государства и правоохранительной деятельности.

Председателем Военно-промышленной комиссии Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

Комиссия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, с организациями оборонно-промышленного комплекса и другими организациями, участвующими в выполнении государственного оборонного заказа.

В качестве постоянно действующего органа при Правительстве Российской Федерации тем же Указом Президента РФ образована коллегия Военно-промышленной комиссии Российской Федерации для решения текущих вопросов ее деятельности.

Коллегия Военно-промышленной комиссии Российской Федерации осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам:

а) реализации государственной политики в сфере оборонно-промышленного комплекса;

б) развития науки и технологий в интересах военно-технического обеспечения обороны страны, безопасности государства и правоохранительной деятельности;

в) осуществления контроля за экспортом продукции военного и двойного назначения;

г) мобилизационной подготовки экономики Российской Федерации и формирования государственного оборонного заказа;

д) реализации решений Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.

В качестве положительного примера можно привести взаимодействие с коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела № 472716.

Данное уголовное дело расследовалось СУ УМВД России по Приморскому краю по факту хищения 7,9 млн рублей руководством ОАО «Находкинский судоремонтный завод» и ООО «Алеут-Восток» по фиктивным договорам оказания инжиниринговых и консультационных услуг, а также хищения денежных средств при выполнении в рамках государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации работ по обеспечению ремонта большого десантного корабля «Ослябя» и плавучей мастерской ПМ-59 в сумме свыше 133 млн рублей путем поставки на завод контрафактных и бывших в употреблении комплектующих и ЗИП для дизелей данных кораблей.

24 ноября 2015 г. у первого заместителя председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации И. Н. Харченко проведено совещание, на котором Министерству промышленности и торговли Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации было поручено создать межведомственную экспертную комиссию для проведения экспертизы по уголовному делу по вопросам качества, происхождения, соответствия требованиям нормативно-технической документации, физико-химических и геометрических характеристик, остаточного ресурса и фактической стоимости комплектующих, изделий и ЗИП, использованных при ремонте главных дизелей и дизель-генераторов большого десантного корабля «Ослябя».

Во исполнение поручения 28 ноября 2015 г. в ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» следователем назначено производство комиссионной технической экспертизы с привлечением в качестве экспертов представителей ОАО «51 Центральный конструкторско-технологический институт судостроения», ФГУП ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей».

Еще одно совещание под председательством первого заместителя председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации И. Н. Харченко с выездом в г. Владивосток проведено 17 декабря 2015 г. с целью определения перечня демонтируемого оборудования корабля, подлежащего экспертизе, а также исполнителя работы по его демонтажу.

С учетом поручений коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации экспертиза производилась в соответствии с графиком.

Взаимодействие с Министерством обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком при организации исполнения гособоронзаказа, при этом его полномочия заключаются в следующем:

— осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил;

— осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

— координирует заказы на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск, воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники²⁵.

При расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса взаимодействие с подразделениями Министерства обороны Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям:

— Департаментом претензионной и судебно-правовой работы — по вопросам представления интересов ведомства в уголовном деле, реализации прав потерпевших и гражданского истца.

В ходе расследования уголовного дела о хищении денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в размере свыше 4 млн рублей при выполнении ООО «А.Л.Е.К.» работ по восстановлению технической готовности морского сухогрузного транспортного средства «Двина», по запросу следователя интересы Минобороны России представлял сотрудник Департамента претензионной и судебной работы;

— Управлением военных представительств — по вопросам установления объема и качества выполненных работ при исполнении государственного оборонного заказа.

В ходе расследования уголовного дела по факту хищения бюджетных денежных средств при исполнении ФГУП «Брянский электромеханический завод» государственного контракта на серийное изготовление изделий 1РЛ257, из Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации получены сведения об отсутствии причиненного ущерба;

— Департаментом по обеспечению государственного оборонного заказа — по вопросам отнесения объектов к категории военных, ремонт и обслуживание которых осуществляется только при наличии лицензии.

Взаимодействие с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России). Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов. Кроме того, оно наделено полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности в сфере государственного оборонного заказа²⁶.

При расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса взаимодействие с Минпромторгом России осуществляется по следующим направлениям:

— получение информации в части управления федеральными государственными унитарными предприятиями и контроля за деятельностью акционерных обществ, входящих в оборонно-промышленный комплекс;

— получение информации о лицензировании отдельных видов деятельности в сфере государственного оборонного заказа при расследовании преступлений о незаконном предпринимательстве (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на объектах, отнесенных к категории военной техники).

В ходе расследования уголовного дела по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «Э.» из Минпромторга РФ получена информация о необходимости лицензии на осуществление работ на военном объекте. Результаты взаимодействия позволили направить уголовное дело по обвинению исполнительного директора ООО «Э.» Ф. в суд с обвинительным заключением по ст. 171 УК РФ.

Взаимодействие с Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг). Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Росфинмониторинг в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и получать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, от хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, а также обществ, находящихся под их прямым или косвенным контролем, информацию о совершаемых ими операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, характере и целях этих операций (сделок)²⁷.

Росфинмониторинг осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы. Перечень территориальных органов, их местонахождение с указанием почтовых адресов и их полномочия определены Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29.05.2008 № 138 «О территориальных органах Федеральной службы по финансовому мониторингу»²⁸.

Правовой основой организации информационного взаимодействия между МВД России и Росфинмониторингом в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, в том числе в результате совершения преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса, являются Федеральный закон РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)²⁹, а также Приказ Генпрокуратуры России № 309, МВД России № 566, ФСБ России № 378, ФСКН России № 318, ФТС России № 1460, Следственного комитета при прокуратуре РФ № 43, Росфинмониторинга № 207 от 05.08.2010 «Об утверждении Инструкции по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем»³⁰.

Самостоятельным структурным подразделением Росфинмониторинга является Управление по работе с бюджетной сферой, реализующее направления деятельности ведомства по обеспечению сохранности средств бюджетов бюджетной системы и устойчивости бюджетной системы, в том числе:

— осуществлению Росфинмониторингом функции органа финансового мониторинга в системе государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа;

— реализации полномочий Росфинмониторинга по контролю за операциями хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, а также обществ, находящихся под их прямым или косвенным контролем³¹.

В рамках взаимодействия следственных подразделений МВД России с Росфинмониторингом, Следственным департаментом МВД России был издан приказ «О дополнительных мерах по организации взаимодействия с подразделениями Федеральной службы по финансовому мониторингу» от 05.11.2015 № 26, которым предусмотрено обязательное направление запросов в подразделения Росфинмониторинга по рассматриваемой категории уголовных дел. Ежемесячно руководителям следственных органов предписано проводить совещания с руководством межрегиональных отделений Росфинмониторинга, на которых осуществлять сверку и обсуждать проблемные вопросы при рассмотрении запросов следственных органов.

Основными целями указанного информационного взаимодействия, являются предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, связанных с легализацией денежных средств и иного имущества, а также преступлений, предшествующих легализации денежных средств и иного имущества, в том числе, в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Росфинмониторинг располагает возможностями по отслеживанию всех безналичных и части наличных расчетов по всей стране. На основе имеющейся в базе данных Росфинмониторинга, а также получаемой по запросам из кредитных организаций информации, можно отследить движение денежных средств и выявить операции по их обналичиванию, перечислению физическим лицам, размещению на депозитных вкладах, выводу за границу и т.д., то есть весь спектр так называемых незаконных финансовых операций. Росфинмониторинг имеет доступ к банковской тайне, в связи с чем, информация может быть получена им оперативно.

В соответствии с международными договорами на основе принципа взаимности Росфинмониторинг взаимодействует и осуществляет информационный обмен с компетентными органами иностранных государств в установленной сфере деятельности. Так, по каналам группы подразделений финансовой разведки «Эгмонт» существует возможность отслеживания движения денежных средств за границей³². Те страны, которые не вошли в содружество (например, Австралия, Новая Зеландия и т.д.), могут предоставлять требуемую информацию на условиях взаимности.

Помимо сведений о движении денежных средств Росфинмониторинг может предоставить информацию о лицах, являющихся учредителями (участниками) коммерческих организаций, исполнительными органами, а также бенефициарными владельцами.

По запросу следственных органов подразделения Росфинмониторинга могут предоставить информацию об аффилированности физических и юридических лиц, лицах, фактически контролирующих коммерческую организацию и т.д.

Принимая во внимание, что в большинстве офшорных юрисдикций законодательно предусмотрена регистрация лиц, являющихся бенефициарами компаний (в пользу кого работают указанные юридические лица), Росфинмониторинг может получить такую информацию.

Кроме того, Росфинмониторинг оперативно получает информацию о «замораживании» денежных средств иностранными государствами, если имеется подозрение, что они получены преступным путем и легализованы.

В ГСУ ГУ МВД России по г. Москве расследовалось уголовное дело, возбужденное по факту хищения денежных средств АО «ОСК» на общую сумму более 900 млн рублей путем обмана представителей ОАО «Хабаровский судостроительный завод» при продаже контрольного пакета акций ОАО «Росшельф». Следственным департаментом МВД России получена информация о замораживании на расчетном счете кипрской фирмы «Классид Холдинг Лимитед» (учредитель ОАО «Росшельф») денежных средств в сумме более 53 млн руб. в рамках расследования в Латвийской Республике уголовного дела об отмывании доходов, полученных незаконно. По ходатайству следователя на указанную сумму судом наложен арест.

В соответствии с Инструкцией по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества формами информационного взаимодействия между правоохранительными органами и Росфинмониторингом являются:

— взаимное предоставление информации, необходимой для установления связи операций (сделок) с легализацией денежных средств и иного имущества, а также с предикатными преступлениями, в виде письменных запросов и ответов на них либо инициативное предоставление такой информации;

— исполнение запросов органов Росфинмониторинга о предоставлении информации, содержащейся в базах данных правоохранительных органов, в порядке, определяемом правоохранительными органами по согласованию с Росфинмониторингом;

— обеспечение доступа правоохранительных органов к Единой информационной системе, создаваемой Росфинмониторингом, в порядке, определяемом Росфинмониторингом по согласованию с правоохранительными органами;

— информирование Росфинмониторингом правоохранительных органов о выявленных фактах нарушений законодательства Российской Федерации, а также о причинах и условиях, им способствующим.

В пунктах 5 и 7 данной Инструкции определяются уровни и субъекты информационного взаимодействия.

Запросы следователя по находящимся в его производстве уголовным делам и материалам направляются в соответствующее территориальное подразделение Росфинмониторинга сопроводительным письмом, подписанным руководителем следственного органа соответствующего уровня, в том числе районного и городского звена территориальных органов внутренних дел, которые перечислены в числе субъектов взаимодействия в пункте 7.3 указанной Инструкции.

Согласно пункту 11 и пункту 12 указанной Инструкции информационный обмен между Росфинмониторингом и правоохранительными органами может осуществляться как на стадии выявления фактов легализации денежных средств и иного имущества, а также предшествующих им предикатных преступлений, так и на стадии расследования данных преступлений.

В Инструкции определены также объем информации и материалы, направляемые Росфинмониторингом в правоохранительные органы (пункт 21 Инструкции).

Информационные материалы, подлежащие направлению в правоохранительные органы (как в инициативном порядке, так и по запросам) должны в обязательном порядке содержать:

— результаты анализа операций (сделок, проверяемых лиц) на предмет связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем;

— данные об источнике поступления в органы Росфинмониторинга информации о финансовых операциях и других сделках с денежными средствами или иным имуществом;

— установочные данные, позволяющие идентифицировать юридических и физических лиц, совершавших финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, возможно, связанные с легализацией;

— сведения о периоде, общем количестве и суммах совершенных финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом с целью легализации;

— схема легализации;

— документы, подтверждающие доводы, изложенные в информационной справке;

— перечень совершенных финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом с указанием банковских и иных идентифицирующих реквизитов по каждой сделке, при наличии — документы или заверенные в установленном порядке копии этих документов, а также иные имеющиеся материалы, полученные Росфинмониторингом в рамках его полномочий;

— информация, в отношении которой необходима дополнительная проверка с использованием методов оперативно-розыскной деятельности;

— сведения об ответственном исполнителе от Росфинмониторинга с которым целесообразно осуществлять дальнейшее непосредственное взаимодействие по всем возникающим вопросам.

В Инструкции определены и сроки исполнения запросов. Согласно пункту 19 указанной Инструкции, запросы, поступающие в Росфинмониторинг из правоохранительных органов, а также запросы Росфинмониторинга в правоохранительные органы исполняются в течение 30 дней. Однако по согласованию между должностными лицами, уполномоченными осуществлять информационное взаимодействие, может быть установлен иной срок исполнения запроса.

Полученная следователем из Росфинмониторинга информация может быть использована как ориентирующая и должна быть проверена путем направления запросов в банки и иные кредитные учреждения, через которые проводились финансовые операции, либо путем выемки в них по судебному решению документов, подтверждающих проведение данных операций³³.

Взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Согласно статье 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»³⁴ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в том числе и в сфере оборонно-промышленного комплекса.

В целях активизации работы по пресечению правонарушений в указанной сфере, подрывающих безопасность государства, повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе был издан приказ Генпрокуратуры России от 18.11.2014 № 637³⁵.

В соответствии с данным нормативным правовым актом прокурорский надзор за исполнением федерального законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса рассматривается как одно из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры. В связи с чем требуется обеспечить эффективное взаимодействие с правоохранительными органами и органами государственного контроля (надзора), органами власти на местах и общественностью при осуществлении надзора в указанной сфере.

Одним из видов такого взаимодействия является создание межведомственных рабочих групп из представителей МВД России, ФСБ России, ФАС России, ФНС России, Росфинмониторинга и иных государственных органов.

Так, распоряжением Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2014 № 734/36р создана межведомственная рабочая группа по обеспечению законности в ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений в оборонно-промышленном комплексе, руководителем которой был назначен заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В. Я. Гринь. На заседаниях межведомственной рабочей группы разработаны критерии отнесения преступлений к категории «совершенные в оборонно-промышленном комплексе», проанализированы итоги работы, выработан комплекс взаимосвязанных мер, направленных на активизацию деятельности по установлению, выявлению лиц, причастных к совершению преступлений в указанной сфере, а также возмещение причиненного ущерба.

Аналогичные группы созданы при прокурорах каждого субъекта Российской Федерации, на заседаниях которых рассматриваются результаты проведенных проверок по сообщениям о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса, проблемы, возникающие в ходе расследования уголовных дел и требующие системных организационных решений.

Еще одним направлением взаимодействия с органами прокуратуры является защита интересов государства. Согласно части 3 статьи 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства предъявляется прокурором. Во исполнение данной нормы подписан межведомственный приказ «О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями» от 29.03.2016³⁶.

В соответствии с приказом следователи и руководители следственных органов, выявив факт причинения преступлением ущерба государству, извещают соответствующий государственный орган о возможности предъявления гражданского иска, а в случае отказа — в обязательном порядке уведомляется надзирающий прокурор, который направляет исковое заявление для приобщения к материалам уголовного дела (пункты 1.1, 2.3).

Кроме того, прокурорам вменено обязательное участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) (пункт 2.4).

Также, следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.8 вышеуказанного приказа Генпрокуратуры России от 18.11.2014 № 637 прокурорам надлежит обеспечить качественное поддержание государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях в сфере ОПК. Выяснять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.

Взаимодействие с Федеральной антимонопольной службой (ФАС России). В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О государственном оборонном заказе»³⁷ с 1 января 2015 г. полномочия контролирующего органа в сфере гособоронзаказа возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выявляет нарушения, принимает меры по их прекращению и предупреждению³⁸.

Рассматривая дела о нарушениях законодательства в сфере гособоронзаказа Федеральная антимонопольная служба выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении и недопущении противоправных действий, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения, или средств по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации.

ФАС России наделена правом обращаться в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий (пункт 7 части 1 статьи 15.2. Федерального закона «О государственном оборонном заказе»).

Кроме того, в целях осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа ФАС России на основании статьи 15.4. данного закона вправе проводить плановые и внеплановые проверки государственных заказчиков, головных исполнителей, исполнителей, федеральных органов исполнительной власти, иных, осуществляющих в установленном порядке функции указанных органов или организаций.

Согласно статьям 15.4.–15.6. названного закона должностные лица, проводящие проверку, имеют право входить на территорию или в помещение проверяемого предприятия или организации, производить осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, фото- и киносъемку, видеозапись, снятие копий с документов и электронных носителей информации.

В соответствии со статьей 15.9. указанного закона по результатам проверки составляется акт проверки. В случае выявления при проведении проверки нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков его исполнения. В случае, если по результатам проведения проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения контролирующий орган, возбуждает дело об административном правонарушении.

В настоящее время взаимодействие с данной службой возможно при проведении совместных семинаров и совещаний с участием оперативных сотрудников МВД России и должностных лиц ФАС России. В ходе расследования уголовных дел необходимо использовать полномочия указанной службы для проведения ревизий и экспертиз.

Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса. Поводами для возбуждения уголовных дел данной категории с учетом положений статьи 140 УПК РФ могут служить:

1. Заявление руководителя (представителя) предприятия (организации):

а) о ненадлежащем качестве произведенных работ (оказанных услуг) по государственному оборонному заказу.

Так, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» К. от 07.08.2015 о хищении денежных средств указанного предприятия генеральным директором ООО «Северный Гарант» Д. путем получения аванса на выполнение работ, предусмотренных договором № 036-0054/34 от 13.08.2014, и невыполнения данных работ в полном объеме³⁹;

б) о ненадлежащем качестве товаров (оборудования), поставленных по государственному оборонному заказу.

Например, нарушение условий договора поставки оборудования для Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр — Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее — ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») несоответствующего техническому заданию было выявлено комиссией данного института в ходе проверки, поводом для которой послужили отказы систем поставленного оборудования. Реализация не нового оборудования повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и охраняемым законом интересам государства, выразившегося в ненадлежащем исполнении мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011–2020 годы», о чем с соответствующим заявлением обратилось в правоохранительные органы руководство ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»⁴⁰;

в) о непоставке товаров (неоказании услуг).

Например, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление и.о. генерального директора ОАО «НПП «Салют» Т. от 27.03.2014, в соответствии с которым ОАО «НПП «Салют» просит провести проверку по факту непоставки комплекта гальванического оборудования по государственному контракту №04321000025313000003- 0445858-03 от 29.07.2013 с ООО «Гарант-Строй» в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы», предпринять меры по возврату целевых денежных средств, а также дать оценку действиям Г. и при наличии к тому оснований привлечь его к уголовной ответственности⁴¹;

г) о хищении денежных средств.

Так, генеральный директор ОАО «Завод им. Г. И. Петровского» И. П.Б. в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности начальника ремонтно-механического участка энерго-механической службы завода О. В.Б., который в период времени с 2013 по 2016 г.г. совместно с неустановленными лицами совершал хищения бюджетных денежных средств, выделенных Министерством промышленности и торговли РФ ОАО «Завод им. Г. И. Петровского» на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки на предприятии в 2013, 2015 и 2016 годах⁴².

2. Заявление от третьих лиц, которым в результате неправомерных действий причинен ущерб (как правило, такие заявления поступают по фактам отчуждения недвижимого имущества — объектов оборонно-промышленного комплекса — по заведомо заниженной стоимости в пользу аффилированных лиц. Заявителями могут выступать добросовестные участники рынка, заинтересованные в приобретении отчуждаемого имущества).

3. Заявление конкурсного управляющего.

Так, у конкурсного управляющего ООО «А.Л.Е.К.» возникли сомнения в правомерности снятия главным бухгалтером С. с расчетных счетов предприятия в филиале ОАО «РОСТ Банк» в г. Мурманске значительных сумм наличных денежных средств компании. В связи с чем конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ⁴³.

4. Заявление от должностных лиц государственных органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере оборонно-промышленного комплекса или связанных с ним сферах деятельности, например, Федеральной антимонопольной службы.

5. Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное по результатам проводимых прокуратурой надзорных мероприятий исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в целях обеспечения обороны РФ; о тарифах, ценообразовании при размещении государственного оборонного заказа; о защите интересов государства при реализации государственных контрактов, заключенных в рамках государственного оборонного заказа; о государственном материальном резерве; о государственной тайне в оборонно-промышленном комплексе; об интеллектуальной собственности в части вопросов создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности военного, двойного и специального назначения; иного законодательства, регламентирующего деятельность предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Так, прокурором г. Мурманска по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в орган предварительного следствия в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 37 УПК РФ направлены материалы проверки по факту выполнения не в полном объеме оплаченных авансом работ, предусмотренных государственными контрактами с ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России» по ремонту патрульного судна «Скат» и пограничного корабля «Ладога» и причинению имущественного ущерба ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России» в сумме не менее 1 500 000 руб., то есть в особо крупном размере. 09.02.2015 возбуждено уголовное дело № 2-4855 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ⁴⁴.

6. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, например, рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в порядке статьи 143 УПК РФ следователем, оперативным сотрудником подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (УЭБиПК МВД России), Федеральной службы безопасности России и прилагаемые к нему материалы о выявлении факта совершения противоправных действий в сфере ОПК:

а) Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным материальным резервом, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом⁴⁵.

Данный орган не осуществляет функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа. Однако в рамках ежегодных проверок осуществляет контроль качества товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта;

б) Федеральной налоговой службы (ФНС России), которая участвует в реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 792 (ред. от 03.02.2007) «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности»⁴⁶.

Осуществляет в установленном порядке функции уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве стратегических предприятий и организаций, а также предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса⁴⁷.

Материалы, содержащие сведения о противоправных действиях в сфере оборонно-промышленного комплекса, могут быть представлены и другими органами⁴⁸;

в) выделенные в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, совершенного в сфере оборонно-промышленного комплекса и выявленного в процессе расследования иного преступления.

Известны случаи, когда лица, совершающие хищение средств государственного оборонного заказа, были выявлены в ходе расследования иных уголовных дел, например, расследуемых по факту осуществления незаконной банковской деятельности.

Уголовное дело № 11601455012000568 (ГСУ ГУ МВД России по г. Москве) о хищении денежных средств ФГУП «РСУ МВД России» в размере более 12 млн рублей по договору субподряда с ООО «Стройинд» возбуждено по материалам, выделенным из уголовного дела № 2125 (СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), возбужденного 28.03.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что ООО «Стройинд» использовалось в схемах обналичивания денежных средств⁴⁹;

г) результаты оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), под которыми в соответствии с пунктом 36.1 статьи 5 УПК РФ понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»⁵⁰, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 2 статьи 140 УПК РФ). Эти данные могут быть получены, в том числе по результатам ОРД. В случае подтверждения информации, свидетельствующей о совершении, например, хищений в сфере оборонно-промышленного комплекса, такие результаты, оформленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013⁵¹, могут:

— служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

— использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

— использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

При рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам ОРД следователю необходимо уделять особое внимание проверке законности и обоснованности производства оперативно-розыскных мероприятий⁵², правильности составления документов о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Для документирования преступной деятельности могут проводиться различные виды оперативно-розыскных мероприятий. Так, одним из наиболее распространенных видов оперативно-розыскных мероприятий является опрос. Объектами опроса могут быть любые лица, располагающие оперативно значимой информацией об обстоятельствах совершения преступления.

Сбор информации о юридическом лице, например, не поставившем оборудование по государственному оборонному заказу, его контрагентах может осуществляться путем наведения справок.

В доказывании преступной деятельности могут использоваться результаты наблюдения (полученные аудио и видеозаписи).

При документировании преступной деятельности подозреваемых лиц возможно прослушивание их телефонных переговоров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий предусмотрена возможность изъятия предметов и документов. Так, например, в организации, руководство которой осуществляет противоправную деятельность, связанную с неправомерным расходованием бюджетных средств в рамках государственного контракта, изъятие документов (учредительных, регистрационных, свидетельствующих о наличии договорных отношений, бухгалтерской документации и др.) возможно при проведении такого оперативно-розыскного мероприятия как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств⁵³.

В случае изъятия предметов и документов при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, определяющей общие вопросы оформления протоколов, в том числе их форму, реквизиты и содержание.

В соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения включает в себя:

— рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

— оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй — приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Рассекречиванию могут подлежать как все сообщаемые результаты ОРД, так и часть таковых (отдельные документы).

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), подозреваемых в его совершении (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона»⁵⁴.

Поэтому, при получении таких результатов следователю необходимо, во-первых, осмотреть представленные результаты ОРД с соблюдением требований статей 176 и 177 УПК РФ и составить протокол в порядке статьи 166 УПК РФ, во-вторых, в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ проверить и оценить материалы ОРД.

Так, судом в качестве доказательств по уголовному делу использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были представлены органу предварительного расследования и проведены на основании соответствующих мотивированных постановлений уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов, при наличии достаточных на то и законных оснований, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса и соответствовали требованиям ст. 2, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о задачах оперативно-розыскной деятельности и основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий, они были направлены на установление подсудимого и изобличение его, как лица, занимающегося противоправной деятельностью, связанной с неправомерным расходованием бюджетных средств в рамках государственного контракта⁵⁵.

Каждый из способов совершения преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса в большей или меньшей степени определяет своеобразие в содержании проверочных мероприятий. По этой причине полагаем возможным рассмотреть основные действия следователя по проверке поводов и сбору доказательств для принятия обоснованного процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Следует отметить, что 01 декабря 2016 г. в целях обеспечения законности и обоснованности рассмотрения сообщений о преступлениях данного вида, соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства М был издан приказ № 785 «Об организации рассмотрения сообщений об отдельных видах преступлений экономической направленности», согласно которому руководители органов предварительного следствия обеспечивают принятие решений, предусмотренных статьей 145 УПК РФ, по сообщениям о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса, повлекших причинение ущерба в сумме превышающей шесть миллионов рублей, исключительно в органах предварительного следствия на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

Руководителям территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях указано обеспечивать оперативное сопровождение проводимых проверок, в том числе своевременное и качественное исполнение письменных поручений следователей, а также незамедлительное принятие дополнительных мер, направленных на установление и фиксацию обстоятельств проверяемого события, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела⁵⁶.

При проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ следователю необходимо изучить законодательство в сфере оборонно-промышленного комплекса, а при необходимости — приобщить к материалам проверки выписки из нормативных документов, позволяющих определить, осуществлялась ли исследуемая деятельность в указанной сфере, и регламентирующих отдельные аспекты ее осуществления. Особое внимание следует уделить вопросам:

— соблюдения требований законодательства Российской Федерации:

а) о государственном оборонном заказе⁵⁷, в том числе в части сроков и объемов его выполнения;

б) о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд⁵⁸;

в) в сфере оборонно-промышленного комплекса⁵⁹;

г) об акционерных обществах⁶⁰, унитарных предприятиях⁶¹, о ценных бумагах⁶²;

д) об интеллектуальной собственности при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, а также распределении, закреплении и учете прав на результаты интеллектуальной деятельности⁶³;

е) при формировании, размещении, хранении, использовании, пополнении и освежении запасов государственного материального резерва⁶⁴;

— присутствия среди контрагентов организаций, не имеющих производственных мощностей для выполнения работ или изготовления продукции, фирм-однодневок и фирм-посредников, аффилированных структур;

— законности и обоснованности распоряжения имуществом организации, в том числе его отчуждения, банкротства дочерних обществ, являющихся, как правило, непосредственными производителями военной продукции;

— наличия действий по доведению организации до банкротства, преднамеренному ухудшению его финансового состояния путем искусственного создания кредиторской задолженности;

— соблюдения требований, предъявляемых к качеству используемых при строительстве материалов, а также изготавливаемой продукции, оформлению сертификатов и паспортов на комплектующие материалы, организации работы по пресечению фактов использования контрафактных изделий;

— обоснованности определения начальной цены на продукцию, поставляемую в рамках государственного оборонного заказа, и выполняемые работы по модернизации оборонно-промышленного комплекса, ее изменения, фактических затрат, связанных с выполнением работ или поставкой продукции.

Анализ практики возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса показывает, что главной проблемой является неполнота проведенной проверки сообщения о преступлении.

Поступающие для возбуждения уголовного дела материалы, как правило, содержат лишь сведения о невыполнении обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, а при строительстве объектов военного назначения — завышении стоимости работ и материалов, оплате невыполненных работ либо их двойной оплате, несоответствии объемов выполненных работ, указанных в проектной документации и актах приемки. При этом признак хищения в виде корыстной цели не устанавливается.

Неполнота материалов проверки сообщений о преступлениях влечет впоследствии необоснованное возбуждение уголовного дела.

Так, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ о хищении денежных средств ОАО «ПО «Севмаш» в размере 611 000 рублей, выплаченных ООО «Спецфундаментстрой» за поставку диффузоров для стенда акустических и аэродинамических испытаний. Расследованием по делу установлено, что недостача изделий была выявлена службой внутреннего контроля ОАО «ПО «Севмаш» в ходе проверки исполнения договора с ООО «Спецфундаментстрой». Однако в дальнейшем диффузоры обнаружены в одном из цехов, куда был ограничен допуск ввиду секретности. Уголовное дело прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления⁶⁵.

Одним из основных и распространенных недостатков является отсутствие в материалах проверок актов ревизий или документальных проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий (организаций), участвующих в исполнении государственного оборонного заказа.

Например, акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности отсутствовали в материалах проверки, направленных в следственный орган прокурором Амурской области с постановлением об уголовном преследовании в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ. Содержащиеся в материалах проверки данные послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ в отношении руководителя ООО «СК»Городок» П., который при выполнении договора субподряда по строительству жилых домов нанес существенный вред ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» на сумму свыше 28 млн рублей. Расследованием установлено, что денежные средства, предоставленные в качестве аванса, использовались на цели, связанные со строительством объектов инфраструктуры космодрома «Восточный». Уголовное дело прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления⁶⁶.

Следует отметить, что проведение ревизии или документальной проверки на стадии возбуждения уголовного дела позволяет в последующем в кратчайшие сроки провести судебную бухгалтерскую экспертизу. Возбуждение уголовных дел при отсутствии акта ревизии или документальной проверки существенно увеличивает сроки следствия, а в ряде случаев влечет прекращение уголовного дела, когда при производстве судебной экспертизы не представляется возможным сделать вывод о наличии ущерба или определить его точный размер.

В этой связи Следственным департаментом МВД России было дано указание исключить случаи возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере экономики, в том числе в сфере оборонно-промышленного комплекса, по материалам, не содержащим акты ревизий (документальных проверок), за исключением возбуждения уголовных дел по которым необходимы безотлагательное задержание подозреваемых, наложение ареста на имущество, а также проведение иных неотложных процессуальных действий. Добиваться проведения ревизий в ходе доследственных проверок⁶⁷.

Нередко орган дознания самостоятельно делает вывод о причинении ущерба и произвольно определяет его размер. Полагаем, что в материалах проверки обязательно должны содержаться:

— заявление потерпевшего (его представителя) о возбуждении уголовного дела;

— сведения о потерпевшем (его представителе) с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия по подаче таких заявлений, представлению интересов юридического лица в органах предварительного следствия и в уголовном судопроизводстве со всеми правами, предоставленными законом гражданскому истцу и потерпевшему;

— объяснение заявителя, подтверждающее факт причинения ущерба и его позицию относительно причиненного ущерба;

— данные о характере и размере вреда (ущерба), причиненного преступлением.

Наличие таких сведений до возбуждения уголовного дела позволит исключить ситуации, когда уже в ходе предварительного расследования руководитель организации, которой, по мнению следствия, причинен ущерб, может сообщить об отсутствии такового, и не пожелает заявлять гражданский иск и направлять представителя для проведения соответствующих процессуальных действий⁶⁸.

Еще одним недостатком является отсутствие в материалах проверок сведений о движении похищенных денежных средств и имуществе подозреваемых лиц, на которое может быть наложен арест.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности»⁶⁹ справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя только по уголовным делам, находящимся в его производстве, но не при проведении проверки сообщения о преступлении.

В этой связи, для получения вышеуказанных сведений из кредитной организации при проверке сообщения о преступлении, следователю следует использовать полномочия оперативных подразделений органов внутренних дел, предоставленные последним в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Несвоевременное принятие мер к установлению имущества и денежных средств подозреваемых в дальнейшем может привести к невозможности обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий и увеличению сроков предварительного следствия.

Вышеизложенные факты нередко имеют место и в случае вынесения прокурором постановления о направлении материалов в следственный орган на основании пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Так, прокурором Северо-Западного административного округа г. Москвы в следственные отделы ОМВД России по Хорошевскому району и району Беговой г. Москвы, в порядке ст. 37 УПК РФ направлены поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалы проверки по факту отчуждения по заведомо заниженной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ранее ОАО «РСК «МиГ».

27 мая и 09 июня 2015 г. соответственно, возбуждены уголовные дела по части 4 статьи 159 УК РФ. В связи с неполнотой собранных материалов руководством ГСУ ГУ МВД России по г. Москве постановления о возбуждении вышеуказанных уголовных дел отменены как необоснованные⁷⁰.

Для принятия следователем решения в порядке статьи 145 УПК РФ в материалах проверки должны содержаться⁷¹:

— документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, проверяемой организации, осуществляющей деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса:

а) заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»⁷²;

б) решение о создании юридического лица;

в) учредительные документы юридического лица (устав);

— лист записи Единого государственного реестра юридических лиц⁷³;

— выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)⁷⁴ о том, что организация, осуществляющая деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса, официально зарегистрирована в качестве юридического лица;

— сведения о наличии у юридического лица свидетельства о постановке на налоговый учет, ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика), КПП (код причины постановки на учет), ОГРН (основной государственный регистрационный номер);

— сведения о включении организации в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса⁷⁵;

— штатная численность предприятия с именным списком работников, указанием их должностей;

— приказы о назначении на должность руководителей и лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а также их должностные инструкции;

— сведения о заявителе (лице, которому преступлением причинен вред (ущерб)) с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия по подаче таких заявлений;

— объяснение заявителя (лица, которому преступлением причинен вред (ущерб)), содержащее подтверждение факта причинения ущерба (если поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление, то указанные сведения должны быть отражены также и в заявлении);

— сведения о характере и размере вреда (ущерба), причиненного преступлением:

а) объяснения заинтересованных лиц (руководства организации, осуществляющей деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса; исполнителей государственного оборонного заказа; главного бухгалтера или бухгалтера, составившего финансовые документы — о порядке заключения и исполнения договоров, иных лиц, связанных с исполнением договоров (контрагентов), руководителей компаний–подрядчиков (субподрядчиков) по факту хищения (растраты) денежных средств);

б) документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений: государственный контракт, договор на проведение ремонтных работ, акты приемки работ и др.;

в) копии документов, подтверждающих факт оплаты услуг потерпевшей стороной, исполнение условий договора (платежные документы, приходные кассовые ордера, выписки движения по счетам и др.);

г) документы, подтверждающие перечисление, поступление и использование средств, выделенных на нужды оборонно-промышленного комплекса;

д) документы, свидетельствующие о невыполнении обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, о недостаче денежных средств;

е) при строительстве объектов военного назначения — документы, свидетельствующие о завышении стоимости работ и материалов, оплате невыполненных работ либо их двойной оплате, несоответствии объемов выполненных работ, указанных в проектной документации и актах приемки;

— сведения о местонахождении банка, в котором открыт расчетный счет проверяемой организации, справки из кредитных организаций об имеющихся рублевых, валютных и депозитных счетах, а также о движении денежных средств по счетам и об их остатках на счетах;

— бухгалтерская, финансово-отчетная документация за исследуемый период, необходимая для проведения ревизий и производства экспертиз;

— акты ревизий или документальных проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий (организаций), участвующих в исполнении государственного оборонного заказа (указанные документы должны позволять определить точный размер причиненного ущерба либо существенность вреда, а также цель и обоснованность расходования денежных средств);

— объяснения лиц, участвующих в проведении ревизии;

— протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении проверяемой организации могут быть изъяты документы о ее финансово-хозяйственной деятельности, компьютерная техника; произведен осмотр объекта, на котором, например, выполнялись или должны были быть выполнены ремонтные работы;

— материалы, содержащие сведения о лице, подозреваемом в совершении преступления (при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 160, 171, 201, 201.1 УК РФ, которые в качестве обязательного признака предусматривают наличие специального субъекта: руководителя организации, материально ответственного лица). Следует особо отметить, что возбуждение уголовного дела по данным статьям УК РФ в отношении неустановленного лица не соответствует требованиям закона, так как является существенным нарушением права гражданина на защиту и может быть признано необоснованным. Если в материалах проверки установлены сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, приобщены подписанные им правоустанавливающие и финансовые документы, а также отсутствуют сведения о том, что хозяйственную деятельность юридического лица контролировали иные лица (фактические владельцы), уголовное дело необходимо возбуждать в отношении конкретного лица;

— документы, закрепляющие полномочия конкретных должностных лиц:

а) трудовой договор с лицами, которые подвергались проверке;

б) приказ об их назначении на должность;

в) должностные инструкции с перечнем должностных прав и обязанностей;

в) договор о материальной ответственности;

— акты инвентаризаций, ревизий и аудиторских проверок за предшествующие периоды их деятельности;

— объяснение лица, подозреваемого в совершении преступления с изложением доводов по существу нарушений;

— объяснения иных лиц, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах совершения преступления, например, работников проверяемой организации, подтверждающих факты некачественного проведения ремонтных работ, а также нарушений в их приемке; лиц, указанных в документах, необходимых для государственной регистрации юридического лица и др.;

— материалы, содержащие сведения о наличии у лица, допустившего нарушение в сфере оборонно-промышленного комплекса, корыстной цели (объяснения лиц, имеющих такую информацию; результаты оперативно-розыскных мероприятий — прослушивание телефонных переговоров, наблюдение и др.);

— сведения о хищении и выводе денежных средств из легального оборота путем обналичивания, перевода за рубеж в офшорные компании и т.д.;

— сведения об имуществе лица, подозреваемого в совершении преступления на которое может быть наложен арест, например, полученные из Росреестра о принадлежности на праве собственности данному лицу недвижимого имущества;

— документы, закрепляющие полномочия конкретных должностных лиц компаний — подрядчиков (субподрядчиков);

— объяснения руководителей компаний — подрядчиков (субподрядчиков) по факту хищения (растраты) денежных средств;

— результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

— судебные решения, принятые в результате административного, гражданского или арбитражного судопроизводства, относящиеся к исследуемым обстоятельствам;

— другие материалы, необходимость в получении которых может возникнуть для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в зависимости от состава совершенного преступления), например: справка о проведенном почерковедческом исследовании или заключение почерковедческой экспертизы — при наличии сведений о несоответствии подписей на составленных и неисполненных договорах подписям лиц, от имени которых они составлены; справка о проведенном технико-криминалистическом исследовании документов или заключение технико-криминалистической экспертизы документов — при наличии сведений о несоответствии оттисков печатей на предоставленных документах оттискам печати организации, от имени которой они выполнены; информация, предоставленная налоговым органом, о полученных доходах лицом, подозреваемым в совершении преступления и др.

При принятии решения о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 171 УК РФ, совершенном в сфере оборонно-промышленного комплекса, в материалах проверки, наряду с вышеперечисленным, также должны содержаться:

— информация о лицензировании отдельных видов деятельности в сфере государственного оборонного заказа, о порядке лицензирования конкретного вида деятельности в определенный промежуток времени, нормах права, предусматривающих лицензирование такой деятельности, по факту осуществления которой проводится проверка (может быть получена из объяснений сотрудников органа, осуществляющего лицензионную деятельность);

— сведения лицензирующего органа, подтверждающие получение лицензии или ее отсутствие.

Решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса должно приниматься только после проведения тщательной предварительной проверки. Некачественное ее проведение в большинстве случаев ведет к необоснованному возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела, необходимости проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, что приводит к увеличению сроков установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления и, как следствие, к возможной утрате доказательств.

Особенности производства отдельных следственных действий. Незамедлительно после возбуждения уголовного дела должен быть проведен комплекс первоначальных следственных и процессуальных действий, в частности:

— обыск;

— выемка документов, носителей компьютерной информации;

— допрос потерпевшего (представителя потерпевшего);

— допрос свидетелей;

— допрос подозреваемого;

— очные ставки, в случае наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц;

— запросы в различные органы и организации;

— назначение и производство судебных экспертиз.

Также незамедлительно после возбуждения уголовного дела следователем с согласия руководителя следственного органа на основании судебного решения в соответствии с частями 1–6 статьи 115 УПК РФ должна быть применена к подозреваемому или обвиняемому иная мера процессуального принуждения — наложение ареста на принадлежащее последнему имущество, в том числе денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на ценные бумаги.

В соответствии с Указанием Следственного департамента МВД России от 21.11.2014 № 17/3-30096 «О совершенствовании организации работы по расследованию уголовных дел в сфере оборонно-промышленного комплекса» руководители следственных подразделений несут персональную ответственность за безотлагательное и полное выполнение всего комплекса первоначальных следственных действий, не более чем в пятидневный срок с момента возбуждения уголовного дела.

С особой тщательностью нужно подходить к вопросам планирования. Трудоемкое и длительное следствие по делам о преступлениях в оборонно-промышленном комплексе без плана является невозможным. Планирование состоит в определении направлений расследования, построении следственных версий и разработке вытекающих из них задач и вопросов, выборе оптимальных следственных действий или комплексов действий для проверки выдвинутых версий, определении объема оперативно-розыскных и иных обеспечивающих мероприятий, времени, места, сроков и последовательности их проведения, состава их участников.

Планирование расследования по конкретному уголовному делу включает составление плана расследования в целом, планов отдельных этапов расследования, планов проведения тактических операций, планов отдельных следственных действий.

План расследования по уголовному делу в целом может быть реализован в форме письменного плана, составленного по версиям, по эпизодам, по отдельным обстоятельствам, подлежащим установлению.

Ответственным моментом планирования является выбор основных направлений расследования — круга обстоятельств, на первоочередное установление которых должны быть направлены следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, а также средств установления этих обстоятельств.

В целях сокращения сроков расследования необходимо с первого дня определить наиболее длительные и трудоемкие следственные и процессуальные действия и безотлагательно приступить к их выполнению.

К таковым, в первую очередь, относятся судебные экспертизы. Наиболее длительными из них являются судебные финансово-аналитические (финансово-экономические) и строительно-технические экспертизы.

Также одним из длительных по времени исполнения процессуальных действий является направление запроса о правовой помощи. Так, при наличии у следствия сведений о перечислениях денежных средств в иностранные юридические лица, переводах на них прав на имущество, участии их в российских коммерческих организациях, а также иных зарубежных связях возникает необходимость производства на территории иностранного государства следственных или иных процессуальных действий. В этой связи следователю, руководителю следственного органа следует безотлагательно внести запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности (статьи 453, 454 УПК РФ).

В целях недопущения утраты доказательств после возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 182 УПК РФ может быть проведен обыск по юридическому и фактическому адресу организации, руководители которой подозреваются в совершении преступления, по месту жительства и в иных помещениях (дачи, гаражи и т. д.) указанных лиц (учредителя, генерального директора, главного бухгалтера и др.).

В ходе обыска могут быть обнаружены и изъяты:

— учредительные и регистрационные документы (устав, сведения о размере уставного капитала организации и о соотношении в нем долей учредителей, сведения о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет и др.);

— документы, свидетельствующие о характере деятельности организации (сведения о предполагаемых видах деятельности, наличии соответствующих лицензий) и др.;

— документы, отражающие финансовую и хозяйственную деятельность (бухгалтерская документация и отчетность, а также локальные акты организации (приказы и распоряжения руководителей организации, протоколы общих собраний, совещаний руководителей, советов директоров, иные документы);

— документы, касающиеся договорных отношений с потерпевшей стороной (договоры, контракты, соглашения), а также подтверждающие факт оплаты ею услуг, невыполненных работ, исполнение иных условий договора;

— документы, свидетельствующие о невыполнении обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, недостаче денежных средств, завышении стоимости работ и материалов, несоответствии объемов выполненных работ, указанных в проектной документации и актах приемки;

— документы о взаимоотношениях с иными интересующими следствие организациями;

— документы, свидетельствующие о распределении похищенных денежных средств;

— печати, штампы, принадлежащие другим экономическим субъектам;

— денежные средства в рублях и иностранной валюте, а также иное имущество, добытое преступным путем;

— документы, содержащие сведения о принадлежности подозреваемому на праве собственности недвижимого и иного имущества, на которое может быть наложен арест;

— системные блоки персональных компьютеров, сервер(ы) или установленные в них накопители на жестких магнитных дисках (НЖМД), иные электронные носители информации;

— черновые записи и другие предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.

Одним из наиболее распространенных следственных действий на первоначальном этапе расследования является выемка (статья 183 УПК РФ). При проведении данного следственного действия необходимо иметь в виду, что часть документов могла быть изъята в процессе проверки сообщения о преступлении или осмотра места происшествия. В ряде случаев необходимые сведения и информацию можно получить путем направления запросов в различные государственные органы, иные организации.

В необходимых случаях целесообразно производить в разных организациях выемку аналогичной документации для ее сопоставления с целью установления идентичности содержащихся в ней сведений.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса выемка может быть проведена:

У юридического лица, признанного потерпевшим или его представителя. В ходе ее производства изымаются документы:

— свидетельствующие о наличии договорных отношений: государственный контракт, договор на проведение ремонтных работ, акты приемки выполненных работ и др.;

— подтверждающие факт оплаты услуг (невыполненных работ) потерпевшей стороной, исполнение условий договора, сумму ущерба: платежные документы, выписки движения по счетам и др.;

— удостоверяющие факт неисполнения обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, завышения стоимости работ и материалов, недостачи денежных средств: письменные обращения к исполнителю, претензии о необходимости надлежащего исполнения договора и др.

В организации, руководители которой подозреваются в совершении преступления, могут быть изъяты те же документы, что и при производстве обыска.

Однако анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса показывает, что обнаружить и изъять документы и иные доказательства, а также имущество, подлежащее аресту в целях обеспечения возмещения причиненного государству материального ущерба, возможно только при производстве обыска.

В банковском учреждении выемке подлежат документы юридического дела клиента, в том числе учредительные и регистрационные документы, карточки с образцами подписей и оттиска печати, а также расширенные выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету организации, с указанием оснований их перечисления, расчетные (платежные) документы, относящиеся к деятельности организации.

Если организация использовала систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «Клиент-банк» или системы «Интернет-банк»:

1. Договор на обслуживание клиента с использованием системы ДБО со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

2. Заявления на установку системы ДБО.

3. Документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места системы ДБО «Клиент», администраторах системы (контактный телефон, Ф. И.О.), о лицах, получивших систему.

4. Соглашение о признании и использовании цифровой подписи в системе ДБО.

5. Полный код цифровой подписи должностных лиц организации.

6. Акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств.

7. Акты выполненных работ по установке системы ДБО (акты готовности системы к эксплуатации).

8. Сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе ДБО, а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес.

9. Сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой ДБО.

10. Договор банковского счета.

Следует отметить, что Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О государственном оборонном заказе» предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков (ОАО «АБ «Россия», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО АКБ «Новикомбанк», АО «Россельхозбанк»⁷⁶), и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов. При этом предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, не допускается: предоставление ссуд, займов, кредитов; возврат сумм займов, кредитов; приобретение иностранной валюты; покупка ценных бумаг (в том числе векселей) и др.

Такая система предназначена для контроля авансов, которые выдаются в рамках государственного оборонного заказа, поскольку эти средства должны идти только на его исполнение, а не на другие цели.

В налоговом органе изымается регистрационное дело организации, налоговая и бухгалтерская отчетность, материалы налоговой проверки.

В Федеральной антимонопольной службе (региональных или территориальных органах ФАС России), осуществляющей государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, подлежат выемке документы, свидетельствующие о признаках нарушения государственным заказчиком, головным исполнителем, исполнителем законодательства в сфере государственного оборонного заказа; протокол, составленный при проведении действий по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, акт проверки и иные документы.

В судебных органах выемке подлежат: материалы гражданского или арбитражного судопроизводства, относящиеся к исследуемым обстоятельствам, и судебные решения, принятые в результате.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О государственном оборонном заказе» также предусмотрен идентификатор государственного контракта — уникальный номер, присваиваемый конкретному государственному контракту и подлежащий указанию во всех контрактах, а также в распоряжениях, составляемых государственными заказчиками, головными исполнителями и исполнителями при осуществлении расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки.

Введена в действие единая информационная система, содержащая информацию о расчетах по государственному оборонному заказу, которую ведет Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 указанного Федерального закона доступ к информации, содержащейся в единой информационной системе государственного оборонного заказа, предоставление и использование такой информации осуществляются с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Таким образом, следователь может получить информацию из данной информационной системы при наличии решения суда.

В организациях для ведения документооборота, бухгалтерского учета, составления различного рода отчетности используется компьютерная техника, которая также может содержать различные сведения об их финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, такая информация может храниться на магнитных носителях.

При производстве выемки могут быть изъяты системные блоки персональных компьютеров, сервер(ы) или установленные в них накопители на жестких магнитных дисках (НЖМД), иные электронные носители информации. Данное следственное действие производится с участием специалиста в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 183 УПК РФ.

Необходимая информация, имеющая доказательственное значение по делу, может быть получена путем направления в соответствии с частью 4 статьи 21 УПК РФ запросов в соответствующие органы, организации и учреждения.

Так, могут быть запрошены следующие сведения:

в Департаменте оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации — о лицензировании отдельных видов деятельности в сфере государственного оборонного заказа — при расследовании преступлений о незаконном предпринимательстве (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на объектах, отнесенных к категории военной техники).

Например, в суд направлены 3 уголовных дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 171 УК РФ, исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «СПТБ Звездочка» Б., первого заместителя генерального директора ОАО ПГ «Новик» Б. и генерального директора ОАО «Кольское предприятие «ЭРА» Ф.

Основной проблемой расследования явилась сложность определения критериев отнесения отдельных видов работ, проведенных при исполнении государственного оборонного заказа на объектах военного назначения, к перечню подлежащих лицензированию.

В результате последовательного обращения в проектно-технические и научно-исследовательские центры Министерства обороны Российской Федерации, Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации следствием получен ответ о необходимости лицензирования запрашиваемых видов работ, на основании которого, в совокупности с фактом отсутствия надлежащим образом оформленного обвиняемыми разрешения (лицензии) их действия квалифицированы как незаконная предпринимательская деятельность.

Однако для получения в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации информации, необходимой для окончательной уголовно-правовой квалификации действий лица по статье 171 УК РФ, в данный орган нужно представить подтверждение государственного заказчика — Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации — об отнесении конкретного вида деятельности к категории работ, требующих обязательного лицензирования.

Обращение к Департаменту по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации без предварительной поэтапной проработки может привести к ответу, который исключает основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

Поэтому на первом этапе запросы об отнесении объектов военного назначения направляются в проектно-технические и научно-исследовательские центры Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе второго этапа запрос с приложением копий документов, полученных от проектантов, подлежит направлению в Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации.

Заключительным этапом является обращение в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с приложением копий ответов проектанта и Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации, которое, основываясь на представленной информации, как правило, направляет следствию однозначный ответ о необходимости лицензирования конкретной деятельности⁷⁷;

в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) — о принадлежности на праве собственности лицу, подозреваемому в совершении преступления, недвижимого имущества;

в налоговом органе — о полученных доходах лицом, подозреваемым в совершении преступления, о счетах организации, выписка из ЕГРЮЛ;

в Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) — об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю⁷⁸; о лицах, являющихся учредителями (участниками) коммерческих организаций, исполнительными органами, а также бенефициарными владельцами; об аффилированности физических и юридических лиц, лицах, фактически контролирующих коммерческую организацию.

Росфинмониторинг в целях обеспечения конфиденциальности предоставляемой информации, содержащей банковскую, налоговую, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в соответствии с пунктом 10 Инструкции по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, снабжает предоставляемые материалы грифом ограничения доступа к ним, в том числе грифом «Для служебного пользования». Такие материалы не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, а равно быть осмотренными, исследованными и приобщенными к материалам находящегося в производстве уголовного дела в качестве доказательств. Информация, содержащаяся в таких материалах, может быть использована следователем в качестве ориентирующей информации при организации и планировании расследования и определении тактики производства отдельных следственных действий, в том числе при направлении запросов в банки и иные кредитные учреждения о наличии вкладов и о движении денежных средств на счетах определенных лиц, либо путем выемки в них по судебному решению документов, подтверждающих проведение данных операций⁷⁹.

Осмотр местности, помещений, документов и предметов (статьи 176, 177 УПК РФ). Наиболее полно исследовать полученные в ходе предварительного расследования документы следователь может путем производства их следственного осмотра. Целью такого осмотра является выявление и фиксация тех признаков, которые придают документам значение вещественных доказательств, а также установление удостоверенных ими или изложенных в них обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела.

При осмотре документов устанавливаются:

— соответствие реквизитов (установленных правилами для данного вида документа);

— кем и когда выдан или изготовлен (записи, оттиски печати, штампы, стороны договора);

— внешний вид (качество бумаги, чернила, текст);

— содержание и т.п.

В ходе осмотра производится анализ ранее изъятых:

— учредительных и регистрационных документов организации, руководители которой подозреваются в совершении преступления;

— бухгалтерской отчетности, банковских и кассовых документов, подтверждающих факты проведения финансовых операций;

— лицензии;

— приказов о назначении на должность руководителей и лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а также их должностные инструкции;

— приказов и распоряжений руководителей организации, протоколы общих собраний, совещаний руководителей, советов директоров;

— документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений: государственный контракт, договор на проведение ремонтных работ, акты приемки работ и др.;

— документов, подтверждающих факт оплаты услуг потерпевшей стороной, исполнение условий договора (платежные документы, приходные кассовые ордера, выписки движения по счетам и др.);

— документов, свидетельствующих о невыполнении обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, о недостаче денежных средств и др.

Объектом осмотра также могут являться результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, например, аудиозапись телефонных переговоров лиц, подозреваемых в совершении преступления. Аудиозапись переговоров осматривается с тем, чтобы обеспечить достоверность записанной информации. В протоколе осмотра фиксируются содержание записи, время звучания. Если значение для дела имеет не вся фонограмма, а лишь ее часть, в протоколе отражается содержание только этой части и фиксируются фразы, которыми начинается и заканчивается фонограмма.

В ходе предварительного следствия может быть произведен с участием специалиста осмотр ранее изъятого накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) и иных электронных носителей информации.

В зависимости от конкретной следственной ситуации в ряде случаев производится осмотр помещений и участков местности. При осмотре можно установить наличие предназначенного для выполнения государственного оборонного заказа и хранящегося в складских помещениях оборудования, изделий, материалов, их количество и качество.

В ходе осмотра участка местности может быть осмотрен незавершенный (завершенный) строительством объект, установлены объем выполненных при его строительстве работ, состояние благоустройства прилегающей к строительному объекту территории. В данном случае осмотр целесообразно произвести со специалистами в области строительства.

Иная мера процессуального принуждения — наложение ареста на имущество, которое следователь осуществляет с согласия руководителя следственного органа на основании судебного решения в соответствии с частями 1–6 статьи 115 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Так, при расследовании уголовного дела установлено, что путем невыполнения работ по договору Н., действующей от имени ООО «Инфотех» и ООО «Инфотрейд», похищены 110 млн руб., перечисленные АО «ТВЭЛ» за оказание услуг (российский производитель ядерного топлива, входящий в состав Госкорпорации «Росатом»).

Положительным опытом по этому делу явился факт наложения ареста на имущество стоимостью 24 млн рублей, принадлежащее К., не являющейся подозреваемой или обвиняемой (квартира в г. Москве, автомобиль «Cadillac Eskalade»), поскольку следователем доказан факт его приобретения на похищенные денежные средства⁸⁰.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя на основании судебного решения (часть 7 статьи 115 УПК РФ).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в кредитных организациях следует учитывать положения ст. 26, 27 Федерального закона № 395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности».

При наличии достаточных данных арест может налагаться на денежные средства иных юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), на счета которых необоснованно поступили заемные денежные средства (например, в целях обналичивания), или руководители которых являлись соучастниками преступления. В данном случае возникает проблема установления, какая часть денежных средств, находящаяся на счетах организации является похищенной. В этих целях необходимо получить сведения о движении денежных средств по счетам такого юридического лица, исследовать платежные документы о поступлении средств на расчетный счет, особое внимание обратив на основание платежа, наименование плательщика, дату перечисления суммы платежа. В необходимых случаях проверяется первичная бухгалтерская и финансовая документация, допрашиваются сотрудники юридического лица, на счета которого поступили похищенные денежные средства.

Наложение ареста на ценные бумаги осуществляется в соответствии со статьей 116 УПК РФ и состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу ценной бумаги, распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться ею, а также в ряде случаев в изъятии ценной бумаги и передаче ее на хранение.

Арест может быть наложен на ценные бумаги, предоставленные в качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредитором, на ценные бумаги, принадлежащие должнику, в том числе приобретенные им на заемные денежные средства, а также на бумаги, вызывающие сомнение в их подлинности.

Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

Арест налагается на документарные и бездокументарные ценные бумаги⁸¹.

Допрос потерпевшего (его представителя). Преступления в сфере оборонно-промышленного комплекса с уголовно-правовой точки зрения могут быть совершены в форме хищения (например, статья 159, 160 УК РФ). Состав данных преступлений сконструирован как материальный, поэтому обязательным его признаком является ущерб, причиненный в результате совершения преступления. В этой связи при расследовании уголовного дела о преступлении данной категории необходимо определить, кому причинен ущерб и кто является представителем потерпевшего.

При расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в форме хищения в сфере оборонно-промышленного комплекса проблемным является вопрос, касающийся своевременности признания юридического лица потерпевшим и допроса его представителя.

Так, в следственной практике возникают ситуации, когда в ходе предварительного расследования руководитель организации, которой, по мнению следствия, причинен ущерб, может сообщить об отсутствии такового, гражданский иск заявлять не желает, а в случае принятия следователем императивного решения о признании юридического лица потерпевшим в соответствии со статьей 42 УПК РФ, направлять представителя для проведения соответствующих процессуальных действий отказывается.

В этой связи, в нарушение требований статьи 42 УПК РФ представитель потерпевшего допрашивается спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела. Подобные факты влекут представления об устранении нарушений закона со стороны надзирающих прокуроров.

Так, одной из причин длительного срока расследования уголовного дела по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, явилось отсутствие потерпевшего. Генеральный директор Спиридопуло В. И. отказывался признать, что в отношении ОАО «Северное ПКБ» совершено преступление и имеет место нанесение ущерба, а также отказался от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего.

В ходе расследования неоднократно направлялись запросы как в ОАО «Северное ПКБ», так и акционерам ОАО «Северное ПКБ» — ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Следственным органом направлялось обращение Председателю Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации Д. О. Рогозину.

В ответ поступала информация об отсутствии экономического ущерба ОАО «Северное ПКБ», ОАО «НПФ «Меридиан» и ФГУП «Рособоронэкспорт». Учитывая, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), владеет 11,31% акций от уставного капитала ОАО «Северное ПКБ», в Росимущество также направлялись обращения.

Согласно ответам Росимущества, признавался факт наличия ущерба, причиненного Российской Федерации, а также следствию сообщалось о направлении поручения в Территориальное управление Росимущества в г. Санкт-Петербурге о направлении ответственного представителя для участия в расследовании уголовного дела. Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт территориального управления Росимущества в г. Санкт-Петербурге показал, что для определения ущемления прав и нанесения имущественного ущерба ОАО «Северное ПКБ» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, необходимо провести дополнительные мероприятия. При установлении либо неустановлении нанесения имущественного ущерба, либо ущемления прав, в адрес следственного органа будет направлено письмо.

Учитывая, что ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (далее ОАО «ОСК») владеет 88,69% акций от уставного капитала ОАО «Северное ПКБ» направлено в ОАО «ОСК» обращение о причинении имущественного ущерба ОАО «ОСК», ОАО «Северное ПКБ». В ответе сообщено, что Департаментом экономической и информационной безопасности ОАО «ОСК» будет проведена проверка с целью определения размера ущерба, причиненного ОАО «Северное ПКБ», в связи с обращением в ОАО «ОСК».

После многократных напоминаний в адрес СО МО МВД России на ОВ и РО г. СПб и ЛО из ОАО «ОСК» поступил ответ, согласно которому Департамент финансового контроля и управления рисками ОАО «ОСК» не в состоянии дать однозначную оценку того, что ОАО «ОСК» нанесен материальный ущерб на сумму 2 950 000 рублей. В связи с этим ОАО «ОСК» инициирует проведение процедуры закупки услуг независимой экспертной организации по проведении экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Северное ПКБ» на предмет выявления причин убытков акционеру и обществу, а также установлению размера убытков. Установление экспертами факта причинения убытков позволит ОАО «ОСК» обоснованно утверждать о наличии материального ущерба. Когда, кем будет проведено независимое исследование, а также сроки его проведения в данном ответе не были указаны.

Проведенной судебной бухгалтерской экспертизой в декабре 2013 года эксперт подтвердил, что ущерб в результате неисполнения условий договора № 4578 от 20.05.2010, заключенного между ЗАО «МИСТ» и ОАО «Северное ПКБ», причинен на сумму 2 950 000 рублей.

15.01.2014 после получения заключения эксперта вынесено постановление о признании потерпевшим ОАО «Северное ПКБ».

16.01.2014 при личной явке генеральный директор ОАО «Северное ПКБ» Спиридопуло В. И., ознакомившись с постановлением о признании ОАО «Северное ПКБ» потерпевшим, собственноручно написал, что с постановлением он не согласен. В ходе допроса сообщил, что ОАО «Северное ПКБ» ущерб не нанесен, согласно договору работа выполнена ЗАО «МИСТ» в полном объеме.

В связи с отказом генерального директора Спиридопуло В. И. признать, что в отношении ОАО «Северное ПКБ» совершено преступление и имеет место нанесение ущерба в ОАО «ОСК» запрошены сведения о лице, которое сможет представлять интересы ОАО «Северное ПКБ», как потерпевшего по уголовному делу, с целью незамедлительного вызова указанного лица для участия в уголовном деле и производства с ним необходимых для окончания расследования уголовного дела следственных действий.

От ОАО «ОСК» получен ответ в виде заявления, в котором указано, что ОАО «ОСК» признает ущерб в части недополученных дивидендов в размере 1 065 404 рублей, а также уменьшения чистых активов консолидированной бухгалтерской отчетности ОАО «Северное ПКБ» на 2 360 000 рублей, и просит признать ОАО «ОСК» потерпевшим в связи с причинением указанного косвенного экономического ущерба.

После длительной переписки и разъяснительной работы по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего допущен главный эксперт отдела договорно-правовой работы департамента правового обеспечения ОАО «ОСК» Татаренко Е. М., которой руководителем департамента правового обеспечения ОАО «ОСК» даны показания о признании экономического ущерба в размере 2 950 000 рублей и косвенного ущерба в размере 1 065 404 рублей⁸².

Полагаем, что в целях исключения подобных ситуаций, сведения о потерпевшем и о его позиции относительно причиненного ущерба должны быть получены еще до возбуждения уголовного дела при проверке сообщения о преступлении. Наличие таких сведений в совокупности с иными доказательствами, например, заключением и показанием специалиста, проводившего ревизию или документальную проверку, исследование документов, позволит следователю принимать решение о признании потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела.

Конкретный перечень вопросов, подлежащих выяснению при производстве допроса представителя потерпевшего, зависит от способа и иных обстоятельств совершения преступления.

В ходе допроса представителя потерпевшего наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, необходимо установить следующие фактические данные: с какого периода времени и в какой должности работает лицо, представляющее интересы потерпевшего; что входит в его должностные обязанности; в соответствии с каким документом оно уполномочено представлять интересы организации в ходе предварительного следствия; обстоятельства заключения и порядок исполнения условий договора, обязательства сторон; сумма произведенной оплаты потерпевшей стороной; сведения о невыполнении стороной договора обязательств, например, по поставке изделий и комплектующих, о завышении стоимости работ и материалов, несоответствии объемов выполненных работ, указанных в проектной документации и актах приемки и др.; причина неисполнения обязательств стороной договора; размер ущерба, причиненного преступлением; заявление представляемой им организацией гражданского иска в рамках уголовного дела и поддержание его в полном объеме; иные обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Допрос свидетелей по данной категории уголовных дел обладает своей спецификой. Желательно, чтобы допросу свидетелей предшествовала выемка документов, что позволит более предметно провести данное следственное действие и избежать повторного проведения допроса.

Последовательность допросов свидетелей, конечно же, зависит от обстоятельств совершения преступления, но по делам данной категории предпочтительнее вначале допросить лиц, проводивших проверку, ревизию, и которые предоставят информацию о конкретных нарушениях в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Таким образом, в качестве свидетелей по данной категории дел могут допрашиваться:

Специалист отдела документальных проверок и ревизий территориального подразделения УЭБиПК МВД России об обстоятельствах, касающихся произведенной документальной проверки и ревизии, исследования документов в отношении проверяемого юридического лица.

Руководство и сотрудники организации, которой преступлением причинен ущерб (главный бухгалтер или бухгалтер, составивший финансовые документы) — о порядке заключения и исполнения договоров, документального оформления операций, наличии задолженности по заработной плате, по налогам и иным сборам.

Сотрудники организации, руководители которой подозреваются в совершении преступления. Полученные от таких лиц сведения могут являться важными источниками наиболее полной и объективной информации об обстоятельствах совершенного преступления, лицах, его совершивших, способе, обстановке совершения преступления, например, подтвердить факты: некачественного проведения ремонтных работ, нарушений в их приемке; о порядке организации и ведения бухгалтерского учета, о заключенных договорах, о получении и расходовании денежных средств и прочих обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Исходя из конкретного способа совершения преступления и обстоятельств дела, показания могут быть получены от руководителей и сотрудников компаний-подрядчиков (субподрядчиков) по факту хищения (растраты) денежных средств по заключенным договорам. В процессе допроса устанавливаются: обстоятельства и условия заключения договора, сроки, условия и порядок его исполнения, обязательства сторон, предмет договора; круг лиц, участвовавших в составлении и заключении договора и ответственных за его исполнение; фактическое исполнение договора; размер полученных от организации денежных средств, направления их расходования и др.

Сотрудники банковского учреждения, обслуживающего организацию, руководители которой подозреваются в совершении преступления (контрагентов по заключенным договорам) по следующим вопросам: дата открытия счета, какие приходно-расходные операции проводились, финансовое состояние и хозяйственное положение их клиентов; фактическое осуществление предпринимательской деятельности; направления расходования денежных средств, снятие их наличными через кассу банка физическими лицами и другие.

При расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса, круг свидетелей, подлежащих допросу, как правило, значительно шире (например, по делу могут быть допрошены родственники, знакомые, соседи руководителей, учредителей проверяемой организации, сотрудники налоговых органов, руководители и сотрудники органов, осуществляющих контроль (надзор) в данной сфере, иные лица, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах совершения преступления или обладающие специальными знаниями и т.п.).

Конкретный перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросе свидетелей, зависит, в основном, от цели допроса: проверка и уточнение показаний, данных другими участниками процесса (потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, экспертом и т.д.); получение сведений об особенностях подготовки, совершения и сокрытия преступления; получение информации о происхождении различных предметов и документов, их принадлежности, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Допрос подозреваемого. В ходе его допроса следует выяснить: с какого времени он является руководителем организации, ее основной вид деятельности, местонахождение, состав учредителей, доля участия каждого в уставном капитале и его размер; его должность, функциональные обязанности, чем они регламентированы; наименование кредитных организаций, в которых открыты счета организации, номера счетов; распределение обязанностей между сотрудниками, их численность; финансовое положение организации; обстоятельства, касающиеся заключения и порядок исполнения условий договора, обязательства сторон; сумма произведенной оплаты потерпевшей стороной; причина невыполнения организацией условий договора, сумма похищенных денежных средств, на какие цели они были использованы; иные обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.

При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору выясняется роль каждого из ее участников.

Назначение и производство судебных экспертиз. Одним из важнейших следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса является назначение и производство судебных экспертиз⁸³.

Так, например, в СУ УМВД России по Приморскому краю расследовалось уголовное дело в отношении генерального директора ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» Р., ряда других руководителей завода и коммерческих организаций-контрагентов, обвиняемых в хищении в 2009-2010 гг. 719 млн рублей, выделенных для ремонта подводных лодок и надводных кораблей Тихоокеанского флота, путем заключения фиктивных договоров. Действия указанных лиц были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Для доказывания фактов неправомерного расходования бюджетных денежных средств, экономической и технической нецелесообразности сделок в ходе предварительного следствия было проведено 6 финансово-экономических судебных экспертиз в отношении более 100 томов документов и более 50 иных судебных экспертиз⁸⁴.

В 2016 г. направлено в суд уголовное дело, возбужденное 01.02.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения начальником цеха № 40 филиала ОАО «Компания «Сухой» «Комсомольское-на-Амуре Авиационное производственное объединение им. Ю. А. Гагарина» П., совместно с работниками цеха денежных средств общества путем подлога технологическо-нормировочных заданий, а также по неправомерным премиальным выплатам. Сумма причиненного ущерба составила 4,7 млн рублей. По делу проведено 92 судебные экспертизы из них 81 судебная почерковедческая экспертиза, 3 судебно-бухгалтерских экспертизы, 4 судебно-компьютерных экспертизы, 1 финансово-экономическая экспертиза и 3 комплексные психолого-психиатрические судебные экспертизы⁸⁵.

Таким образом, при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса, судебные экспертизы являются одним из важных средств доказывания. В этой связи следует более подробно остановиться на тех видах экспертиз, которые отражают специфику рассматриваемой категории преступлений.

Поскольку неправомерные действия могут осуществляться путем внесения недостоверных, заведомо ложных сведений в документы, касающиеся, например, финансово-хозяйственной деятельности предприятий (организаций), участвующих в исполнении государственного оборонного заказа, а также путем использования печатей (штампов) фиктивных юридических лиц (фирм-однодневок), достаточно часто возникает необходимость в назначении и проведении почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз.

Основанием назначения судебной почерковедческой экспертизы является необходимость установления исполнителя рукописного текста (подписи). Объектом почерковедческой экспертизы является документ (например, договор о выполнении определенных работ, поставке продукции; государственный контракт о поставке оборудования; счет-фактура; товарная накладная; акт приема-сдачи выполненных работ; протокол согласования договорной (ориентировочной) цены и др.), с исполненными в нем рукописными записями (подписью).

При назначении почерковедческой экспертизы в распоряжение эксперта представляются:

1) Исследуемый документ, содержащий спорную подпись или рукописную запись (текст);

2) Свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей предполагаемого исполнителя, количество которых должно быть достаточным для решения поставленных перед экспертом вопросов;

3) В отдельных случаях может потребоваться дополнительная информация об условиях выполнения подписи (рукописной записи), состоянии здоровья предполагаемого исполнителя, наличии у него хронического заболевания, которое могло бы повлиять на письменно-двигательный навык и прочее.

На разрешение эксперта при назначении почерковедческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы⁸⁶:

1) Исполнен ли представленный рукописный текст (подпись) конкретным лицом?

2) Является ли исполнителем рукописных текстов (подписей) одно лицо?

Например, согласно заключению эксперта по почерковедческой судебной экспертизе за № 757 от 09.04.2014 следует, что подписи от имени Г. в следующих документах: договоре № 07/2008 от 04.04.2008; ведомости исполнения от 22.05.2008; протоколе согласования договорной ориентировочной цены от 22.05.2008; ведомости исполнения от 26.11.2008; протоколе договорной ориентировочной цены от 26.11.2008; акте приема-сдачи выполненных этапов работ № 1/2008 от 01.12.2008, выполнены одним лицом — Г.⁸⁷.

3) Не дописаны ли слова или цифры к данному рукописному тексту другим лицом?

Судебная технико-криминалистическая экспертиза документов позволяет установить технические средства, использованные для изготовления документов в целом или их отдельных реквизитов и способ их изготовления, определить факт наличия или отсутствия внесения изменений в их первоначальное содержание, способ внесения этих изменений, а также идентифицировать печати (штампы) по их оттискам. Объектами данной экспертизы являются, например, документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности организаций в сфере оборонно-промышленного комплекса и оттиски печатей (штампов).

На разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

1) Не изменено ли первоначальное содержание документа, если изменено, то в какой его части и каким способом (подчистка, травление, переклейка)?

2) Не изготовлен ли документ, оттиск печати (штампа) на представленном для исследования множительном аппарате, средстве оргтехники?

3) Не нанесен ли оттиск печати (штампа) представленным для исследования оттиском печати (штампа)?

Так, в соответствии с заключением эксперта оттиски печати, расположенные на втором листе договора о выдаче банковской гарантии № MD/2013/2888 от 22.07.2013, между ООО «Инновационно-коммерческий банк «М.»» в лице председателя правления банка Р. (Гарантом) и ООО «Г.» в лице генерального директора С. (Принципалом); в банковской гарантии ООО «Инновационно-коммерческий банк «М.»» № MD/2013/2888 от 22.07.2013, нанесены не тем же клише печати, образцы которого представлены в виде сравнительного материала⁸⁸.

Для решения указанных вопросов в распоряжение эксперта необходимо представить:

1) Объекты исследований — оригиналы документов, оттисков печатей (штампов);

2) Образцы для сравнения — образцы реквизитов, оттисков печатей (штампов), полученных при помощи конкретных технических средств и приспособлений;

3) Непосредственно технические средства и приспособления, которые предположительно могли быть использованы для изготовления исследуемых документов, их отдельных реквизитов, оттисков печатей (штампов), внесения изменений в документы.

В целях проверки соответствия ведения бухгалтерского учета и отчетности действующим нормативным правовым актам, правильности и обоснованности документального оформления операций поступления, расходования и списания денежных средств в финансово-хозяйственной деятельности предприятия (организации) в сфере оборонно-промышленного комплекса назначается судебная бухгалтерская экспертиза.

Объектами судебной бухгалтерской экспертизы являются:

1. Первичные учетные документы (например, по учету кассовых операций: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, расчетно-платежные и платежные ведомости и др.⁸⁹; расчетные (платежные) документы: платежное поручение, инкассовое поручение и др.)⁹⁰.

2. Регистры бухгалтерского учета, которые составляются на бумажном носителе (книги учета, журналы, оборотные ведомости, карточки учета и др.) и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

3. Материалы инвентаризации: инвентаризационные описи, сличительные ведомости, объяснения материально ответственных лиц и др.

4. Иные документы, необходимые для производства бухгалтерской экспертизы: заключения аудиторов, акты ревизий и решения по ним, заключения некоторых иных судебных экспертиз (компьютерной, финансово-аналитической и др.), учредительные и регистрационные документы организации, осуществляющей свою деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса, относящиеся к предмету экспертизы протоколы следственных действий и др.

На разрешение бухгалтерской экспертизы может быть поставлен широкий круг вопросов, которые условно можно подразделить на ряд групп:

1. Установление обоснованности оприходования и списания денежных средств и материальных ценностей. Выявление расхождений в учетных данных о приходе и расходе денежных средств и материальных ценностей.

2. Установление наличия или отсутствия денежных средств и материальных ценностей.

3. Определение правильности ведения бухгалтерского учета, отчетности и организации контроля.

4. Установление круга лиц, в ведении которых находились денежные средства и материальные ценности, а также лиц, ответственных за нарушение правил ведения учета и контроля.

Примерный перечень вопросов, касающихся исследования бухгалтерских документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия (организации) в сфере оборонно-промышленного комплекса, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта:

1. Соответствует ли требованиям правил ведения бухгалтерского учета оформление первичных учетных документов?

2. Регистрировались ли данные бухгалтерского учета в соответствующих регистрах бухгалтерского учета?

3. Какие записи в регистрах бухгалтерского учета не подтверждаются первичными учетными документами?

4. Не нарушены ли правила бухгалтерского учета при оформлении первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по конкретным операциям в определенном периоде? Если да, какие правила и каким образом нарушены?

5. Отражена ли в бухгалтерском учете определенная операция, осуществленная в конкретное время?

6. В какой сумме были перечислены денежные средства с расчетного счета организации на расчетный счет другой организации по договору № от определенного числа?

7. Каков источник происхождения денежных средств, поступивших на счет организации по контракту № от определенного числа?

В следственной и судебной практике возникают ситуации, когда при производстве бухгалтерской экспертизы используются документы, не соответствующие требованиям, предъявляемым законом к первичным учетным документам⁹¹.

Так, например, суд признал предположительный характер выводов, сделанных в заключении эксперта, так как экспертному учреждению не была представлена первичная бухгалтерская документация за проверяемый период времени, а представленные документы были восстановлены согласно материалам уголовного дела, о чем свидетельствует отсутствие подписей должностных лиц⁹².

В случае отсутствия первичных бухгалтерских документов полагаем возможным для производства бухгалтерской экспертизы предоставить в распоряжение эксперта иные документы, например: расширенные выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету организации, с указанием оснований перечисления денежных средств и данных счетов-фактур, книги продаж и книги покупок, регистры бухгалтерского учета организации и др.

В целях исследования финансового состояния юридического лица, осуществляющего свою деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса, проводится судебная финансово-аналитическая экспертиза⁹³.

В рамках данной экспертизы исследуются и устанавливаются следующие обстоятельства:

— общее изменение финансового состояния хозяйствующего субъекта;

— степень влияния на него определенных факторов (хозяйственные и финансовые операции, изменение внешней экономической конъюнктуры, учетные операции, в том числе искажение информации о финансово-хозяйственной деятельности).

Установление данных обстоятельств может способствовать следователю в определении времени совершения преступления, размера ущерба, причиненного преступлением, в установлении лиц, причастных к совершению конкретных сделок и операций.

Объектами исследования при производстве финансово-аналитической экспертизы могут являться следующие документы и материалы⁹⁴:

а) учредительные документы должника;

б) документы, содержащие информацию о составе принадлежащего должнику имущества (включая имущественные права) и об обязательствах должника, в том числе бухгалтерская отчетность должника и прилагаемые к ней расшифровки, а также сведения об учетной политике должника;

в) документы, содержащие информацию об условиях привлечения должником заемного капитала;

г) перечень дебиторов должника (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5% дебиторской задолженности) с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период;

д) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которых составляет менее 5% кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым кредитором и срока их наступления на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период;

е) результаты проводившихся инвентаризаций;

ж) сведения о банковских и кассовых операциях должника и контрагентов;

з) сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (аренда, залог);

и) документы, свидетельствующие о наличии требований третьих лиц на имущество (активы) должника, в том числе свидетельствующие о наличии судебных споров, неоконченного исполнительного производства, неисполненных судебных решений, и другие;

к) акты и заключения налоговых и иных государственных органов по результатам проводившихся ранее проверок должника;

л) заключения по результатам аудиторских проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности, заключения и отчеты ревизионной комиссии, а также отчеты об оценке принадлежащего должнику имущества, заключения на отчеты саморегулируемых организаций оценщиков или уполномоченного органа государственной власти;

м) документы, содержащие сведения о проведении арбитражным управляющим финансового анализа, а также заключение арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства;

н) справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период, и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения экспертизы;

о) сведения о долгосрочных и краткосрочных финансовых вложениях должника;

п) документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (управленческие решения, договоры, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета должника);

р) проспекты эмиссии акций и иных эмиссионных ценных бумаг;

с) сведения об аффилированных лицах должника;

т) договоры, заключенные должником, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

у) документы, содержащие решения органов управления должника;

ф) материалы судебных процессов с участием должника;

х) финансовые и иные документы, содержащие информацию о расходах лиц, чьи права были нарушены действиями (бездействием) руководителя или учредителя (участника) должника, а также индивидуальным предпринимателем, которые данные лица произвели или должны будут произвести для восстановления нарушенного права;

ц) документы, подтверждающие утрату или повреждение имущества вышеуказанных лиц в связи с действиями должника;

ч) входящая и исходящая корреспонденция должника.

При производстве финансово-аналитической экспертизы могут быть также исследованы:

а) управленческие решения контрагентов;

б) учредительные документы контрагентов;

в) товарно-распорядительные документы контрагентов;

г) бухгалтерская отчетность контрагентов;

д) документы, подтверждающие совершение расчетных операций контрагентом;

е) договоры контрагентов;

ж) иные материалы и сведения.

Следователем могут быть поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

— о причине изменения финансового состояния должника;

— о причине (причинах) неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

— об определении периода, в течение которого должник утратил возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

— о факторах, повлиявших на изменение финансового состояния должника;

— в результате какой сделки или группы сделок произошло изменение финансового состояния должника;

— являются ли условия сделок, заключенных (исполненных) должником, соответствующими рыночным условиям;

— могли ли данные сделки привести к иному результату⁹⁵.

В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению Г., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ. В ходе предварительного следствия было получено заключение эксперта № 7-31 от 05.02.2016, согласно которому по итогам коэффициентного анализа установлен острый дефицит свободных денежных средств у ЗАО «Т.», коэффициенты текущей ликвидности показали, что ЗАО «Т.» не было обеспечено рекомендуемым уровнем оборотных средств для погашения срочных обязательств на протяжении всего исследуемого периода (с 01.01.2012 по 31.12.2014). Значения коэффициента обеспеченности собственными средствами за весь период исследования отрицательные, это означает, что у ЗАО «Т.» отсутствует минимально необходимый уровень собственных оборотных средств для формирования оборотных активов. На 31.12.2014 (01.01.2015) общее положение ЗАО «Т.» свидетельствует об отсутствии возможности погашения своих обязательств за счет всех имеющихся активов ЗАО «Т.». За весь период ЗАО «Т.» не имело возможности погашения задолженности исключительно за счет оборотных средств. Отрицательное значение стоимости чистых активов ЗАО «Т.» на 31.12.2014 (01.01.2015) означает неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами по уплате обязательных платежей в полном объеме, а отрицательная динамика показателя является признаком ухудшающейся платежеспособности предприятия. За весь исследуемый период ЗАО «Т.» не имело возможности погашения всех своих обязательств исключительно за счет собственных средств. На 31.12.2014 (01.01.2015) значение коэффициента автономии (финансовой независимости) приняло отрицательное значение, что является неблагоприятным фактором для финансовой независимости ЗАО «Т.». Таким образом, финансовое состояние ЗАО «Т.» в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (01.01.2015) можно характеризовать как ухудшающееся. На конец исследуемого периода 31.12.2014 (01.01.2015) финансовое состояние ЗАО «Т.» оценивается как неудовлетворительное….

Под влиянием операций по кредитному договору № 12000 от 30.04.2013, заключенному между ЗАО «Т.» и ОАО АКБ «П.», произошло ухудшение финансового состояния ЗАО «Т.», что характеризуется снижением коэффициента обеспеченности собственными средствами….

Под влиянием операций в рамках договоров № № 1,2 купли-продажи простого векселя от 22.05.2013 и соглашения о прекращении встречных обязательств зачетом от 22.05.2013, заключенного с ООО «В.», произошло ухудшение финансового состояния ЗАО «Т.», что характеризуется снижением коэффициента быстрой ликвидности на 0,05 (или на 14,7%), коэффициента текущей ликвидности на 0,05 (или на 4,85%), коэффициента обеспеченности собственными средствами на 0,06 (или на 85,71%), коэффициента обеспеченности обязательств должника всеми его активами на 0,05 (или на 4,03%), коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами на 0,05 (или на 5,32%), величины чистых активов на 288 514 000 рублей, коэффициента автономии (финансовой независимости) на 0,03 (или на 15,79%).

Таким образом, генеральный директор ЗАО «Т.» Г., преследуя цель увеличения неплатежеспособности руководимого им предприятия, умышленно совершил сделки по замене задолженности контрагентов вексельными обязательствами, зачет взаимных требований и передачи права требования задолженности ООО «В.» на общую сумму 288 515 068 рублей, в результате которых исполнение денежных обязательств должниками переносились на длительные сроки. Указанные сделки явно противоречат рыночным отношениям, нормам и обычаям делового оборота, то есть совершались Г. в ущерб возглавляемой им организации и интересам кредиторов, заведомо влекли неспособность ЗАО «Т.» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей⁹⁶.

При расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса, может возникнуть необходимость в назначении и производстве и иных судебных экспертиз. Так, с целью проверки обоснованности заявленной стоимости товаров (работ, услуг), конкретных деталей, соответствия их фактических характеристик требованиям стандартов, маркировочным обозначениям может быть назначена судебная товароведческая экспертиза. При производстве данной экспертизы проводится исследование промышленных (непродовольственных) и продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки.

Примерный перечень вопросов следователя при назначении товароведческой экспертизы может быть следующим:

1. Каково наименование данного товара?

2. К какому виду, сорту и артикулу относится данный товар?

3. Как может быть расшифрована маркировка представленного товара, что обозначают имеющиеся на ней цифры и буквы?

4. Качественные требования какого стандарта или каких технических условий должны предъявляться к данному изделию?

5. Соответствует ли фактическое качество данных изделий требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара? Если нет, то в чем выражены отклонения?

6. Соответствуют ли фактические характеристики изделий (артикул, сорт, размерные данные и др.) маркировочным обозначениям, указанным на ярлыке, этикетке? Если нет, то в чем эти различия?

7. Соответствуют ли обозначенные на ярлыке, этикетке символы характеристик товара (артикул, размер и пр.) нормативным данным, установленным для исследуемого вида товара? Если нет, то какие имеются различия?

8. Соответствуют ли артикул, размер, сорт, указанные в сопроводительных документах, фактическому артикулу, размеру, сорту?

9. Соответствуют ли характеристики качества изделий аналогичным показателям других изделий, представленных в качестве образца? Если нет, то в чем различия?

10. Какова стоимость единицы измерения (килограмм, литр, метр, штука) представленного товара?

11. Могли ли повлиять конкретные условия хранения товара на снижение его качества?

Во многих предприятиях и организациях система бухгалтерского учета и отчетности компьютеризирована, внедрен электронный документооборот по каналам технической связи с банками, а также с иными контролирующими органами (налоговыми службами, пенсионным фондом и т.д.). В этой связи исследование информации на электронных носителях позволяет получить доказательства при расследовании уголовных дел.

Исследование такой информации производится в рамках судебной компьютерной экспертизы. Объектом данной экспертизы являются:

— хранящаяся в компьютере информация, например, о действиях пользователя, связанных с процессом обработки файлов, ведения баз данных, передачи данных и т.п.;

— отдельные технические средства и устройства компьютера;

— системы обработки информации в целом.

Основанием для назначения компьютерной экспертизы является необходимость исследования:

— информации, имеющейся в компьютере;

— данных о действиях пользователя и возможности совершения определенных действий с помощью компьютера;

— свойств программ и программных продуктов;

— фактических обстоятельств совершения преступления с использованием компьютера.

На разрешение эксперта при назначении компьютерной экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли на накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера информация о том, что пользователь осуществлял работу на персональном компьютере в определенный период времени (указывается дата и время)?

2. Если да, то когда (указать временные отметки) и с какими программами и файлами, периферийным оборудованием работал пользователь в указанный период времени?

3. Возможно ли осуществление доступа к сети Интернет с использованием представленного на исследование компьютерного средства? Если да, то каким образом осуществлялся доступ?

4. Имеются ли сведения о работе пользователей представленного компьютерного средства в сети Интернет? Каково содержание установок удаленного доступа и протоколов соединений?

5. Имеется ли на накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера, представленного на исследование, информация об осуществлении сеансов доступа к сети Интернет за период с … по …, в том числе с использованием учетных данных …? Если да, то, какие учетные данные использовались для выхода в сеть Интернет? В каких файлах содержатся сведения об использовавшихся логинах и паролях?

6. Присутствуют ли на представленном накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера файлы программ и баз данных, применяемые для автоматизации бухгалтерского учета?

7. Присутствуют ли в файлах программ и баз данных, применяемых для автоматизации бухгалтерского учета, определенные сведения (указать какие)?

8. Если да, то каковы обстоятельства создания, обработки и печати этой информации, если таковые действия совершались?

9. Имеются ли на накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера (ином носителе информации) сведения о создании определенного документа? Если да, то когда данный документ был создан, когда и какие изменения в него вносились, производилась ли печать документа, удалялся ли данный документ?

10. Имеются ли на накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера файлы, содержащие информацию из представленных документов?

11. Имеются ли на накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера файлы, содержащие информацию с ключевыми фразами «……»?

12. Имеются ли на накопителе на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера файлы, содержащие изображение оттисков печатей, паспортов, договоров, накладных, платежных поручений?

Так, в соответствии с заключением эксперта № 741 Э от 16 марта 2017 года:

1. На НЖМД представленного на экспертизу системного блока имеется программное обеспечение, при помощи которого возможно осуществлять соединение и работу в сети Интернет и программное обеспечение для работы с электронной почтой: «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian» (версия: 6.1 Service Faciei, дата установки: 05.10.2016 22:31), BitTorrent Inc. µTorrent (версия: 3.4. 9.43295, дата установки 01.02.2016 19:47), «Google Chrome» (версия: 55.0.2883.87, дата установки: 16.12.2016).

2. На НЖМД представленного на экспертизу системного блока имеются файлы, содержащие ключевое слово «Инкин А. В.». Обнаруженные файлы приведены на оптическом диске Приложения № 2 в каталоге «Ключевые слова».

Файлов, содержащих ключевые слова «Профтехнолоджи», «Грузрем», … «Товарная накладная», «Счет-фактура», «ОАО «Завод им. Г. И. Петровского», … «токарно-винторезный станок», «токарно-винторезный станок инв. № 9331», «токарно-винторезный станок инв. № 4349», … «универсально-фрезерный станок», «универсально-фрезерный станок инв. № 7384», «универсально-фрезерный станок инв. № 4384» не обнаружено⁹⁷.

При назначении судебной компьютерной экспертизы по конкретному уголовному делу могут быть сформулированы и другие вопросы, способствующие установлению фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение.

В ходе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса, может возникнуть необходимость в назначении и производстве и иных судебных экспертиз. Так, например, судебная строительно-техническая экспертиза назначается в целях определения:

— вида и фактического объема выполненных ремонтных и строительно-монтажных работ;

— вида, объемов и стоимости материалов, использованных для проведения строительно-монтажных и ремонтных работ;

— обоснованности фактической стоимости строительства, указанной в актах выполнения строительных работ;

— соответствия объекта строительства действующим ГОСТ и (или) СНиП;

— характера допущенных отступлений от требований строительных норм и правил;

— степени готовности объекта на определенную дату.

Объектами экспертизы являются: различные здания, строения, сооружения, их части, оборудование и материалы, участки территории, где расположены строительные объекты, а также необходимая для экспертизы техническая документация.

На разрешение эксперту могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем фактически выполненных строительно-монтажных (ремонтных) работ?

2. Какова стоимость фактически выполненных строительно-монтажных (ремонтных) работ?

3. Соответствуют ли объемы фактически выполненных работ проектно-сметной документации?

4. Какие отступления от проектно-сметной документации были допущены при выполнении строительно-монтажных (ремонтных) работ?

5. Соответствуют ли проектной и технической документации использованные материалы?

6. Использовались ли при выполнении строительно-монтажных (ремонтных) работ более дешевые материалы по сравнению с теми, которые предусмотрены технической документацией?

7. Какие действующие и относящиеся к объекту исследования ГОСТ и (или) СНиП нарушены, и в чем заключаются эти нарушения?

8. Каков размер ущерба, причиненного в результате допущенных нарушений.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 13-2063 от 21.12.2016, сметная стоимость фактически выполненных работ в ценах 2014 года составляет 8 422 103, 70 рублей, в том числе НДС 18%. Объемы и стоимость фактически выполненных работ не соответствуют проектно-сметной документации, так как здание на момент проведения обследования не достроено⁹⁸.

Следует обратить внимание на обязательность выяснения соотношения между фактическим объемом выполненных работ и работами, принятыми по актам, что исключит необходимость проведения дополнительных экспертных исследований или повторного назначения экспертиз в иных учреждениях.

Основными ошибками при назначении данного вида экспертиз являются некачественно подготовленные постановления следователя и неверно поставленные подлежащие разрешению вопросы, зачастую требующие корректировки с участием эксперта.

В описательно-мотивировочной части постановления о назначении экспертизы необходимо подробно описать механизм совершения преступления, а также наиболее значимые обстоятельства дела, которые могут быть использованы экспертом в качестве исходных данных.

В качестве еще одной ошибки можно привести неполноту материалов, представленных следователем эксперту. В лучшем случае такая ошибка следователя может быть исправлена экспертом путем истребования необходимых документов, в ином случае — эксперт ответит, что сделать какой-либо вывод не представляется возможным.

С целью исключения подобного рода ошибок следователю необходимо:

— обсуждать с экспертами перечень вопросов, подлежащих разрешению, а также объем представляемой документации (доэкспертная оценка);

— представлять на экспертизу результаты проведенных ранее исследований, ставить перед экспертом вопрос об их оценке, с целью исключения при несовпадении их выводов необходимости проведения нового экспертного исследования;

— сопровождать проведение судебной экспертизы, постоянно осуществляя взаимодействие с экспертом;

— изымать документацию в ходе доследственной проверки или сразу при возбуждении уголовного дела, чтобы исключить вероятность ее уничтожения.

При назначении строительно-технической экспертизы следует учитывать положение части 2 статьи 195 УПК РФ определяющее, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»⁹⁹ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»¹⁰⁰.

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Таким образом, производство строительно-технической экспертизы иными лицами, может повлечь признание судом соответствующего заключения недопустимым доказательством.

Так, в ходе расследования уголовного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр независимых экспертиз». Суд, давая правовую оценку заключению эксперта как доказательству, с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, посчитал, что оно добыто с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ не может быть положено в основу обвинения. Свою позицию суд обосновал тем, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» коммерческая организация ООО «Центр независимых экспертиз» не является надлежащим лицом, обладающим полномочиями на проведение такого рода экспертиз по уголовным делам¹⁰¹.

Следователям необходимо иметь в виду, что при назначении экспертиз в государственных экспертных учреждениях системы МВД России и Минюста России следует ориентироваться на перечни проводимых экспертиз, утвержденные вышеназванными приказами. Однако законодательство не содержит запрета на назначение и иных видов экспертиз.

Так, например, в практике СУ УМВД России по Мурманской области, при расследовании уголовного дела о преступлении, совершенном в сфере оборонно-промышленного комплекса, возникла необходимость в назначении и производстве судебной технической экспертизы с целью установления объема невыполненных работ при ремонте ряда кораблей и судов.

В ходе проработки вопроса о назначении данной экспертизы из Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области и Мурманской лаборатории судебной экспертизы Минюста России была получена информация о невозможности ее проведения по причине отсутствия соответствующей методики. В связи с этим следователь обратился с запросом в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет», из которого поступил ответ о готовности приступить к проведению такой экспертизы с подтверждением наличия соответствующей квалификации работников.

Для проведения экспертизы ректор университета своим приказом утвердил комиссию из числа профессорско-преподавательского состава, список которой был передан следователю.

На разрешение экспертов следователем были поставлены следующие вопросы:

1. В полном ли объеме выполнены работы, предусмотренные соответствующим государственным контрактом, по ремонту следующих кораблей и судов:

— на большом плавучем доке БПД-81: дизель-генератора ДГАС-600 № 1 и № 2;

— на поисково-спасательном катере ПСК-345: ГД WOLA56ANM/W/-30H-12; рулевой машины электрогидравлической РО-5;

— на спасательном буксирном судне СБ-406: клапанов невовзратно-запорных Ду-15 (6 штук), Ду-20 (6 штук), Ду-60 (4 штуки); электрокомпрессора 2ОК-1; дизель-генератора 7Д12; гидроцилиндра дистанционной отдачи якоря; санитарного насоса забортной воды; иллюминаторов;

— на водолазном морском судне ВМ-72; ДАУ ГД «Орион»; электро-компрессора 3К2-150 V2, рулевой машины электрогидравлической РО-5;

— на рейдовом буксирном катере РБК-2028: пульта управления лебедкой аппарели; контроллера шпиля ШЭР-17; главного распределительного щита?

2. Если указанные в пункте 1 работы выполнены не в полном объеме, то в каком именно объеме и на какую сумму (в соответствии с ведомостями исполнения работ) работы не выполнены с разбивкой по каждому объекту?

3. Возможно ли использование по прямому назначению указанных в пункте 1 систем и механизмов после произведенного объема работ?

В ходе производства экспертизы комиссией экспертов производился выход на БПД-81, ПСК-345, СБС «СБ-406», ВМ-72 и РБК-2028 и осмотр указанных судов. Также производилось изучение документов. В ходе исследования применялись следующие методы: фрактологический анализ, микроскопический анализ, измерение твердости металла. Все исследования выполнялись по стандартным методикам с использованием нормативно-технической документации, действующих ГОСТов и лабораторного оборудования.

По итогам проведения технической экспертизы получено заключение, согласно которому не подтверждено выполнение на СБС «СБ-406» среднего ремонта санитарного насоса забортной воды, ремонта посадочных мест иллюминаторов, капитального ремонта электрокомпрессора 2ОК-1 суд. №1.

Кроме того, на момент проведения экспертизы невозможно использование по прямому назначению на СБС «СБ-406» электрокомпрессора 2ОК-1 суд. № 1 и дизель-генератора 7Д12¹⁰².

В последующем судом было отмечено, что данная экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела в соответствующем экспертном учреждении, лицами, обладающими познаниями для дачи заключений, выводы экспертов научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в заключении даны ссылки на используемые нормативные акты, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, актами проверок, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд признал их обоснованными и компетентными¹⁰³.

Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В соответствии с частью 2 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Одной из основных причин, способствующей совершению преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса, является неконтролируемая выплата авансов подрядным организациям и ненадлежащий контроль за исполнением контрактов.

В этой связи, установив в ходе производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вносит в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств с предложениями:

— рассмотреть вопрос о введении ответственности должностных лиц за ненадлежащий контроль произведенных работ в рамках исполнения государственного контракта подрядными организациями;

— повысить качество надзорной работы в сфере контроля за приемкой выполненных строительно-монтажных работ с предоставлением в надлежащем виде исполнительной документации.

§ 2. Расследование мошеннических действий, совершенных с применением средств мобильной связи

Мошенничества, совершаемые с использованием средств мобильной связи, являются в настоящее время одними из наиболее распространенных видов преступлений против собственности. Преступления указанных видов раскрываются слабо. В определенной мере такая ситуация обусловлена проблемами, возникающими на практике при квалификации и расследовании указанных видов преступлений. В юридической литературе эти проблемы разработаны недостаточно.

Уголовно-правовая характеристика мошеннических действий, совершенных с применением средств мобильной связи. Мошеннические действия, совершаемые с применением средств мобильной связи в зависимости от обстоятельств их совершения представляют собой разновидность мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, либо мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, уголовная ответственность за которые предусмотрена, соответственно, статьями 159 и 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Данные действия в основном связаны с переводом денежных средств, находящихся на счете потерпевшего, на счета третьих лиц и квалифицируются по статье 159 УК РФ, если они были связаны с введением потерпевшего в заблуждение или использованием доверительных отношений с ним, когда тот сам осуществляет перевод денежных средств со своего счета на счета третьих лиц, и по статье 159.6 УК РФ, когда они осуществлялись без ведома и помимо воли потерпевшего путем неправомерного вмешательства в функционирование компьютерных устройств или информационно-телекоммуникационных сетей указанными в данной статье способами¹⁰⁴.

Типичным примером совершения указанными действиями мошенничества, квалифицируемого по статье 159 УК РФ, является осуществление под вымышленным предлогом звонков на мобильные средства связи потерпевших либо рассылка электронных сообщений по их абонентским номерам от имени близких им лиц или представителей кредитных учреждений c просьбой либо предложением перевести определенную сумму денег со своего банковского счета на указанный в сообщении счет номера телефона или банковский счет, основываясь на которых потерпевшие, введенные в заблуждение, удовлетворяют данную просьбу.

Типичным примером совершения мошенничества в сфере компьютерной информации, квалифицируемого по статье 159.6 УК РФ, является получение путем обмана или иным незаконным способом, в частности, путем распространения по сетям связи вредоносных компьютерных программ, кодов доступа к банковским счетам потерпевших, и последующий перевод находящихся на этих счетах денежных средств на счета третьих лиц посредством использования мобильных средств связи и информационно-телекоммуникационных сетей.

Данные действия квалифицируются по частям первым статей 159 и 159.6 УК РФ в случаях их совершения без отягчающих обстоятельств, указанных в последующих частях этих статей, в том числе если ими не причинен значительный ущерб потерпевшему, и при этом стоимость похищенного имущества выше, чем размер мелкого хищения, установленный законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) размер мелкого хищения составляет в настоящее время 2500 рублей, а в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Мошеннические действия, причинившие ущерб потерпевшему на общую сумму менее 2500 рублей, квалифицируются по статье 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение, а в случаях их совершения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, — по статье 158.1 УК РФ. В то же время такие действия, если они были связаны с неправомерным воздействием на компьютерную информацию, могут быть квалифицированы и как преступление в сфере компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, по частям вторым статей 272 и 273 УК РФ, при наличии всех признаков составов предусмотренных ими преступлений.

Мошеннические действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, квалифицируются, исходя из положений статьи 7.27 КоАП РФ, по соответствующим частям статей 159 — 159.6 УК РФ независимо от размера причиненного ущерба, в том числе в случаях, когда он не превышает размера мелкого хищения.

При квалификации данных действий следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации: от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»¹⁰⁵ и от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»¹⁰⁶.

Основным непосредственным объектом мошеннических действий, совершенных посредством средств мобильной связи, являются общественные отношения, обеспечивающие охрану прав собственности владельцев расчетных, кредитных или иных платежных карт. Дополнительным объектом могут выступать общественные отношения, обеспечивающие безопасность компьютерной информации, если действия виновных лиц были связаны с неправомерным воздействием на компьютерную информацию.

Предметом данных преступлений являются денежные средства в безналичной форме, находящиеся на счетах банковских карт потерпевших, а в случаях, когда они связаны с неправомерным воздействием на компьютерную информацию — также компьютерная информация.

Объективная сторона данных деяний состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием либо путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Понятие хищения сформулировано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Понятием «чужое имущество», применительно к рассматриваемым мошенническим действиям, охватываются денежные средства в безналичной форме, находящиеся на банковских счетах потерпевших.

Правом на имущество в рассматриваемом случае понимается право на получение безналичных денег, а приобретением права на имущество — приобретение права владеть и (или) распоряжаться ими.

Содержание понятий обман и злоупотребление доверием раскрывается в пунктах 2 и 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48, согласно которым обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Понятие компьютерной информации раскрывается в примечании 1 к статье 272 УК РФ, согласно которому под ней понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

Основные понятия, касающиеся предмета, способов, орудий и средств совершения данных преступлений, в частности понятия «безналичные денежные средства», «перевод денежных средств», «банковские карты», «средства хранения, обработки или передачи компьютерной информации», «информационно-телекоммуникационные сети», «удаление, блокирование и модификация компьютерной информации», «средства мобильной связи» и другие, раскрываются в федеральном законодательстве, в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти, которыми и следует руководствоваться при квалификации данных преступлений. Определения соответствующих из указанных понятий содержатся, в частности, в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 27.12.2018 г.) «О банках и банковской деятельности»¹⁰⁷, Федеральном законе от 27.06.2011 № 161-ФЗ (в ред. от 28.11.2018 г.) «О национальной платежной системе»¹⁰⁸, Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ (в ред. от 18.03.2019 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»¹⁰⁹, Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 г.) «О персональных данных»¹¹⁰, Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 г.) «О связи»¹¹¹, Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (в ред. от 03.11.2018 г.) «О порядке оказания услуг телефонной связи»¹¹², Положении об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утверждены Банком России 24.12.2004 № 266-П) (в ред. от 14.01.2015 г.)¹¹³, Положении о правилах осуществления перевода денежных средств (утверждены Банком России 19.06.2012 № 383-П) (в ред. от 11.10.2018 г.)¹¹⁴, ГОСТ Р 53114-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Защита информации. Обеспечение информационной безопасности в организации. Основные термины и определения (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 № 532-ст). При отсутствии нормативных определений тех или иных понятий следует также руководствоваться утвержденными Генпрокуратурой России методическими рекомендациями по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации¹¹⁵.

Под средствами хранения, обработки или передачи компьютерной информации следует понимать любые технические устройства, предназначенные для автоматизированного ввода, хранения, обработки и передачи информации, в том числе мобильные телефоны, айфоны, смартфоны и планшеты, снабженные картами памяти и соответствующим программным обеспечением, которые одновременно являются и мобильными средствами связи.

Информационно-телекоммуникационная сеть — это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники¹¹⁶. Под данное определение попадает любая компьютерная сеть, включая Интернет и локальные сети, а также сети связи, в том числе мобильной, в которых используются средства вычислительной техники.

Информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления¹¹⁷.

Под вводом компьютерной информации применительно к мошенничеству в сфере компьютерной информации следует понимать любой алгоритм действий по набору и электронной обработке сведений (сообщений, данных), приводящих непосредственно к появлению новых данных (сведений) об объекте в определенном источнике информации. Данным понятием охватывается, в частности, введение в соответствующую программу, установленную на мобильном средстве связи, команды о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет виновного лица, в результате чего на обеих счетах одновременно происходит изменение исходных данных и появляются новые сведения, соответственно, об уменьшении и увеличении остатков денежных средств. Такие действия по вводу компьютерной информации на практике квалифицируются судами как мошенничество в сфере компьютерной информации по статье 159.6 УК РФ.

Так, в приговоре в отношении Г. указано, что он, используя сотовый телефон с sim-картой с абонентским номером, зарегистрированной на его имя, и зная, что к данному абонентскому номеру sim-карты с помощью услуги «Мобильный банк» по ошибке подключена банковская карта, принадлежащая А., на лицевом счете которой находились денежные средства, похитил денежные средства со счета А. путем ввода компьютерной информации, то есть с помощью данной услуги осуществил перевод со счета банковской карты А. на счет своего абонентского номера sim-карты, причинив А. имущественный ущерб. Судом признано, что «ввод компьютерной информации в форме СМС-сообщений посредством информационно-телекоммуникационной сети с использованием ошибочно подключенной к телефону услуги «Мобильный банк», предоставляемой другому лицу, образует состав преступления, предусмотренный ст. 159.6 УК РФ¹¹⁸.

Следует отметить, что на практике в ряде случаев аналогичные действия виновных ошибочно квалифицируются как кража по статье 158 УК РФ. Однако в судебной практике действия лиц, незаконным путем завладевших сведениями о кодах и паролях потерпевших и в последующем использовавших указанные сведения без их ведома для перевода денежных средств с их счетов на собственные счета или счета иных лиц путем ввода компьютерной информации, в основном правильно квалифицируются как мошенничество в сфере компьютерной информации по статье 159.6 УК РФ¹¹⁹.

При этом действия виновного квалифицируются как ввод компьютерной информации в случаях, когда в результате ввода не наступили последствия в виде удаления, блокирования и модификации компьютерной информации. При наступлении данных последствий действия виновного квалифицируются, соответственно, как удаление, блокирование и модификация компьютерной информации и не требуют дополнительной квалификации как ввод компьютерной информации.

Понятие «удаление компьютерной информации» равнозначно понятию «уничтожение компьютерной информации», используемого при описании последствий неправомерного доступа к компьютерной информации — преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ, и означает приведение информации или ее части в непригодное для использования состояние независимо от возможности ее восстановления¹²⁰, совершение действий, в результате которых становится невозможным восстановить содержание информации, происходит полное или частичное прекращение существования компьютерной информации¹²¹.

Блокирование компьютерной информации заключается во временном прекращении обработки информации, ограничении на определенный период времени доступа к информации, при котором становятся невозможными действия по сбору, систематизации, накоплению, использованию, передаче информации и любые иные действия с информацией¹²².

Модификация компьютерной информации заключается во внесении изменений в существующую компьютерную информацию (или ее параметры)¹²³. Составной частью модификации является ввод компьютерной информации. Однако, при этом не создается новый электронный документ, а изменяется содержание уже существующего, в том числе путем удаления части имеющейся и ввода новой информации.

При совершении мошенничества в сфере компьютерной информации удаление, блокирование и модификация компьютерной информации сочетаются, как правило, с вводом компьютерной информации как самостоятельным способом совершения преступления, поскольку совершение первых не всегда приводит к окончанию хищения. В таких случаях действия виновного квалифицируются по всем указанным признакам.

Иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации как способ совершения мошенничества в сфере компьютерной информации состоит в совершении любых, кроме ввода, удаления, блокирования и модификации компьютерной информации, неправомерных действий, нарушающих установленный процесс обработки, хранения, использования, передачи и иного обращения с компьютерной информацией, в том числе не связанных с причинением вреда компьютерной информации и средствам ее хранения, обработки или передачи или информационно-телекоммуникационных сетей. Таковым является в частности, неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием предварительно полученных путем обмана или иным незаконным способом индивидуальных учетных данных потерпевшего (пароля, логина и других данных) и последующий перевод денежных средств с его банковского счета на свой счет путем использования этих учетных данных.

Так, действия обвиняемого Д, который незаконным способом добился перевыпуска сим-карт потерпевших, а затем используя их путем ввода достоверных логина и пароля осуществлял перечисление денежных средств потерпевших через систему «Онлайн» на свой счет, не производя при этом никаких манипуляций с компьютерной информацией, суд апелляционной инстанции оценил как вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, хотя в апелляционном представлении прокурора ставился вопрос о квалификации его действий как мошенничество по статье 159 УК РФ¹²⁴. Аналогичная оценка таких действий содержится и в иных судебных решениях¹²⁵.

При этом обман и иные незаконные действия по получению учетных данных потерпевших для последующего хищения находящихся в их банковских счетах денежных средств, в том числе получение таких данных путем использования вредоносных компьютерных программ либо ввода, удаления, блокирования, копирования или модификации компьютерной информации, могут быть квалифицированы как приготовление к совершению мошенничества в сфере компьютерной информации только в случае, если ответственность за него предусмотрена частью 4 статьи 159 УК РФ, а умысел виновного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. При наличии в приготовительных действиях всех признаков составов иных преступлений, в частности, преступлений в сфере компьютерной информации, они могут быть квалифицированы также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за данные преступления.

Под доступом к компьютерной информации, который может быть непосредственным, опосредованным (удаленным) или смешанным, понимаются действия, направленные на получение возможности использования компьютерной информации. Если доступ к компьютерной информации получен лицом правомерным способом, в частности, с согласия владельца банковского счета либо на основе служебных полномочий, то действия такого лица по переводу денежных средств потерпевшего на свой счет или на счета третьих лиц квалифицируются только как иное вмешательство в компьютерную информацию, хотя такое вмешательство и осуществлялось путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации.

Так, как вмешательство в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации были квалифицированы действия Б, которая имея в связи с выполнением своих служебных обязанностей доступ к базе данных банка, через свой сотовый телефон, осуществила операции ввода компьютерной информации и перевела денежные средства с банковского счета К. на счет своего абонентского номера¹²⁶.

В соответствии с п. 20-21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 по смыслу ст. 159.6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по ст. 272, 273 или 274.1 РФ.

В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Вместе с тем, в соответствии с п. 17 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Согласно п. 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Обязательным признаком объективной стороны состава мошенничества является также наличие реального ущерба как последствия противоправного изъятия чужого имущества.

Мошеннические действия с использованием мобильных средств связи во многих случаях включают действия, побуждающие потерпевшего сообщить интересующую виновного информацию либо совершить те или иные операции с компьютерной информацией. Однако факты получения потерпевшим при поступлении ему телефонных звонков или смс-сообщений с информацией, побуждающей его к совершению определенных действий, в частности поступления смс-сообщений о произошедших сбоях на сервере, отвечающем за обслуживание банковских карт, или об ошибочном зачислении на номер счета (телефона) абонента определенной суммы, одобрении транзакции на конкретную сумму и необходимости звонка на указанный в сообщении номер телефона для получения дополнительной информации, при отсутствии в них указаний на конкретные суммы или предложения совершить определенные действия, исполнение которых может повлечь за собой списание (перечисление) денежных средств, не образуют состава мошенничества, если лицом, их получившим, не приняты никакие дальнейшие действия по переводу денежных средств. В то же время, если посредством звонков или сообщений передавалась информация о подлежащей перечислению сумме денежных средств, и потерпевший осуществил действия по их переводу, то действия виновного квалифицируются как мошенничество, а если потерпевший, осознавая факт совершения в отношении него мошенничества, не перевел указанную сумму, действия виновного могут быть квалифицированы как покушение на мошенничество. В случае, если лицо, к которому поступило смс-сообщение с указанной выше информацией, позвонит по обозначенному номеру телефона и ему будет предложено сообщить номер банковской карты и пин-код для ее перерегистрации (разблокировки) и если после сообщения потерпевшим данных карты с его счета будет списана или самим потерпевшим будет перечислена определенная сумма денежных средств, то действия виновного квалифицируются как оконченное преступление (кража, если списание произошло без ведома потерпевшего, мошенничество — если он перевел деньги сам), а если потерпевший, осознавая факт совершения в отношении него преступления, не назовет данные своей карты, пин-код, то действия виновного следует квалифицировать как покушение на кражу в размере суммы, находящейся на счете потерпевшего.

Как мошенничество квалифицируются действия виновного и в случаях, когда он, позвонив потерпевшему, сообщает о несчастных случаях, произошедших с его родственниками, их задержании сотрудниками правоохранительных органов, о выигрыше в лотереи, в связи с чем ставит вопрос о необходимости перевода (передачи) денежных средств для оказания незамедлительной помощи, решения вопроса с сотрудниками органов власти об освобождении родственников, и при этом указывает конкретную сумму, которую необходимо перевести (передать) для устранения проблем или получения выигрыша. В таких случаях действия виновного квалифицируются как оконченное мошенничество, если потерпевший перевел (передал) денежные средства или как покушение на мошенничество, если потерпевший, осознавая факт совершения в отношении него мошенничества, отказался переводить (передать) обозначенную сумму денежных средств.

Создание вредоносной компьютерной программы или ее распространение через информационно-телекоммуникационную сеть в целях последующего совершения мошенничества следует квалифицировать как приготовление к преступлению. Приготовительными являются также действия по созданию сайтов-двойников и иных онлайн-ловушек, направленных на копирование персональной информации пользователей. В то же время, совершение действий с компьютерной информацией, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества, квалифицируются, в зависимости от обстоятельств, как оконченное мошенничество в сфере компьютерной информацией либо как покушение на совершение данного преступления. При этом если деяние не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам (сбой оборудования, ошибка в работе программного обеспечения, блокировка трансакции системой безопасности банка, пресечение действий сотрудниками правоохранительных органов), содеянное необходимо квалифицировать как покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации. Как покушение на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации квалифицируются действия виновного и в тех случаях, когда после перевода денежных средств на банковский счет виновного или другого лица, тот по объективным причинам не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, например, вследствие того, что расчетный счет, на котором аккумулировались переведенные денежные средства, изначально был заблокирован кредитной организацией.

Мошеннические действия с применением средств мобильной связи, совершенные одним и тем же лицом неоднократно квалифицируются как единое продолжаемое преступление, если они охватывались единым умыслом виновного, осуществлялись тождественными способами, в относительно короткий период времени и при этом чужое имущество похищалось из одних и тех же источников, в остальных случаях — как совокупность преступлений.

Так, как единое продолжаемое преступление обоснованно были признаны действия Г., который, завладев кодами доступа к информационной базе одного из операторов мобильной связи, произвел 127 корректировок в рамках специальных рекламных акций, предусматривающих возврат абоненту части денежных средств (по 590 руб. при каждой корректировке, всего на общую сумму 75 тыс. руб.), а впоследствии с помощью мобильного телефона, нескольких сим-карт, приложения «Qiwi» и расчетного счета в банке Г. обналичивал похищенные денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению¹²⁷.

Для квалификации мошеннических действий как единого продолжаемого преступления не имеет значения факт причинения реального ущерба разным физическим или юридическим лицам, а необходимым является установление факта наличия у виновного единого умысла на совершение этих действий в отношении всех потерпевших.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска И. была осуждена по части 1 ст. 159.6 УК РФ. Как установил суд, И., работая в качестве специалиста по продажам онлайн-услуг в банке и имея доступ к информации, принадлежащей его клиентам, в разные дни получила доступ к банковским счетам пяти клиентов, после чего в разные дни через внутреннюю систему банка перевела денежные средства с банковских счетов потерпевших на банковские счета своих родственников. В последующем денежные средства на общую сумму 8500 руб. она обналичила через банкоматы¹²⁸.

Мошеннические действия, неоднократно совершенные с использованием услуги «Мобильный банк», образуют совокупность преступлений в случаях, когда умысел на изъятие имущества формировался у виновного каждый раз заново на основе получения информации о поступлении на расчетный счет потерпевшего денежных средств. Однако если виновный изначально стремился незаметно для потерпевших продолжительное время изымать денежные средства путем перечисления незначительных сумм (например, по 100–200 руб.), то его действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

Если при совершении мошенничества в сфере компьютерной информации многократность действий по изъятию денежных средств была обусловлена установленными ограничениями по переводу (обналичиванию) денежных средств или техническими параметрами оборудования, то данные действия следует также квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

Как единое продолжаемое преступление следует квалифицировать действия виновного и в случаях совершения им мошенничества в сфере компьютерной информации способами, предполагающими автоматическое срабатывание вредоносного программного обеспечения, когда в результате многочисленных транзакций происходит изъятие денежных средств у множества потерпевших, поскольку виновный в таких случаях не в состоянии определить, какое количество лиц пострадает в результате его преступных действий и каковым будет окончательный размер причиненного ущерба.

Разграничение мошенничества в сфере компьютерной информации от кражи при квалификации данных преступлений осуществляется в зависимости от способов их совершения. В случаях, когда ввод, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации являлись способом совершения хищения, действия виновного квалифицируются как мошенничество в сфере компьютерной информации по статье 159.6 УК РФ, а в случаях, когда данные действия были совершены для облегчения совершения в последующем тайного хищения чужого имущества либо сокрытия его следов — как кража по статье 158 УК РФ.

Субъектом мошеннических действий с использованием мобильных средств связи, путем перевода денежных средств со счетов банковских карт потерпевших на счета третьих лиц является любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона данных действий характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием корыстной цели, выражающейся в стремлении изъять и (или) обратить чужие денежные средства в свою пользу либо распорядиться ими как своим собственным, в том числе путем передачи их в обладание других лиц.

Способы совершения мошеннических действий с применением средств мобильной связи. Способы совершения данных преступлений обусловлены особенностями предмета и средств их совершения, а также особенностями установленного порядка осуществления банковских операций по переводу безналичных денежных средств, находящихся на счетах банковских платежных карт, с использованием средств мобильной связи, и порядка оказания услуг мобильной связи операторами связи.

В настоящее время в деятельности банков и иных кредитных организаций широкое распространение получили технологии дистанционного банковского обслуживания клиентов с использованием телекоммуникационных систем, функционирующих на основе каналов связи сети Интернет и средств мобильной связи. Разновидностью этих технологий являются технологические системы «Интернет-банкинг» и «Мобильный банкинг»¹²⁹, которые предоставляют возможность клиентам, на основании их распоряжений, передаваемых по каналам сети Интернет или посредством средств мобильной связи (путем отправки специальных команд на короткие номера), совершать банковские операции, а также получать банковские информационные услуги, не приходя в кредитную организацию. Данные технологии основаны на принципе дистанционного обмена информацией между кредитной организацией и клиентом с обеспечением безопасности и конфиденциальности. Клиентам предоставляется возможность управлять своими банковскими счетами и получать информацию о состоянии своих счетов, в том числе в режиме реального времени по системе, именуемом «он-лайн», не прибегая к специальным терминалам, а используя более доступные им средства телекоммуникации, в том числе компьютер или мобильный телефонный аппарат, которыми в современных условиях активно пользуется большая часть населения.

Система «Мобильный банкинг» подключается банком по желанию клиента при оформлении банковской карты и представляет держателям платежных банковских карт возможность управления своим банковским счетом, а также получать различные банковские информационные услуги с использованием мобильного телефона в качестве средства идентификации владельца банковского счета. Данная система при ее подключении позволяет клиенту банка осуществлять переводы денежных средств между своими счетами или на счета других лиц и организаций, запрашивать выписки о последних операциях по счету, совершенных с использованием карты и/или ее реквизитов, заблокировать карту, производить оплату услуг операторов мобильной связи, доступа в Интернет, коммунальных и иных услуг. Наряду с этим, при подключении данной системы она предусматривает направление банком клиенту смс-оповещения о произведенных расходных операциях, совершенных с использованием карты и/или ее реквизитов; об операциях пополнения счета; об отмене операции, совершенной с использованием карты и/или ее реквизитов; о недостаточности платежного лимита для совершения операции с использованием карты и/или ее реквизитов; об израсходовании ежедневных/ежемесячных лимитов по снятию наличных денежных средств в полном объеме; о введении неверного пароля (ПИНа) после совершения попытки проведения операции с использованием карты; об аннулировании неверно введенных паролей (ПИНов); о блокировке/разблокировке карты; о предстоящем истечении срока действия карты; о внедрении новых и/или внесении изменений в действующие продукты кредитной организации.

Платежные карты являются платежным инструментом для управления банковским счетом, именуемым карточным счетом, открываются банком на имя клиента и выдаются ему для учета и отражения всех совершаемых с использованием данной карты операций по банковскому счету¹³⁰.

В системе «Мобильный банкинг» могут быть использованы мобильные средства связи (телефоны, смартфоны, планшеты), программное обеспечение которых (соответствующая внутренняя операционная система и дополнительные программы, как в нее интегрированные, так и установленные пользователем), позволяет осуществлять беспроводной доступ в Интернет.

Система «Мобильный банкинг» позволяет переводить денежные средства абонента с его банковского счета (счета банковской карты) на счет другого лица, а также совершать платежи за услуги и товары прямо со счета с помощью мобильного телефона путем направления смс-сообщений (распоряжений) на определенный короткий номер банка, в котором открыт банковский счет, либо с использованием специальных программ, установленных на мобильном средстве связи. Механизм осуществления платежей носит многосторонний характер и включает плательщика, получателя, кредитные организации, операторов связи и сети Интернет.

Мошеннические действия с использованием мобильных средств связи в большинстве случаев совершаются в отношении держателей банковских карт и владельцев мобильных средств связи, подключенных к системе «Мобильный банкинг». В отдельных случаях они совершаются также в отношении держателей банковских карт, не пользующихся такими мобильными средствами связи.

Наиболее распространенными способами завладения чужими денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт потерпевших, с использованием мобильных средств связи, как показывает анализ материалов судебной практики, являются следующие.

1. Введение потерпевших путем осуществления им телефонных звонков или направления смс-сообщений в заблуждение относительно целей совершения перевода денежных средств, под воздействием которого потерпевшие сами производят с использованием системы «Мобильный банкинг», через терминалы банков или иным способом перевод денежных средств со своего счета на счета третьих лиц.

Наиболее часто потерпевшие побуждаются к совершению действий по переводу денежных средств со своего счета на счета третьих лиц путем сообщения им по телефону или направления смс-сообщений ложных сведений о внезапно возникших у их близких родственников серьезных неприятностей и проблем, связанных с несчастными случаями, совершением дорожно-транспортного происшествия, причинением вреда здоровью третьих лиц, задержанием за хранение наркотических средств, свершением других преступлений либо с долговыми обязательствами, для незамедлительного решения которых срочно требуется определенная сумма денег. При этом виновные осуществляют звонки или направляют смс-сообщения потерпевшим по случайно подобранным абонентским номерам телефонов, как мобильных, так и стационарных, представляются от имени их родственников, друзей и знакомых, или сотрудников правоохранительных органов, а также указывают абонентский номер телефона или номер банковской карты, на который следует осуществить перевод и сумму денежных средств, которую необходимо перечислить. Во многих случаях мошенничество данным способом совершают лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы.

Как установлено судом, К. С.А., находясь в местах лишения свободы, совершил шесть эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суть которых заключалась в следующем: К. С.А. находясь на территории ФГУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, воспользовавшись неустановленными следствием мобильными телефонами с установленными в них сим-картами, произвольно комбинируя цифры звонил на мобильные абонентские номера ему неизвестных лиц, и, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, используя различные голосовые интонации, выдавал себя то за внука, то за иного близкого родственника, рассказывал заранее вымышленную историю о том, что ему нужны денежные средства (в долг, отдать долг, заплатить за дорожно-транспортное происшествие и пр.), тем самым скрывая свой преступный умысел на завладение денежными средствами граждан, добивался перевода денежных средств потерпевшими на свой банковский счет¹³¹.

При совершении мошенничества с использованием средств мобильной связи среди действий, побуждающих потерпевших на перевод денежных средств со своего счета на счета третьих лиц, достаточно распространенным является также уведомление потерпевших по телефону, а чаще путем рассылки им смс-сообщений, о выпавшем им крупном призе при розыгрыше лотереи и необходимости осуществления для получения приза перевода определенной суммы денежных средств на указанный номер телефона или платежного средства в качестве налоговых или иных платежей.

Достаточно часто лицами, виновными в совершении мошенничества с использованием средств мобильной связи, для побуждения потерпевших на перевод денежных средств со своего счета на счета третьих лиц совершаются и такие действия, как направление потерпевшим посредством смс-сообщений ложных уведомлений о зачислении на их банковский счет определенной суммы денег, а через определенное время новых сообщений об ошибочном зачислении этих сумм с просьбой возврата их посредством перевода на указанный номер телефона или банковскую карту.

Распространенным действием при совершении мошенничества с использованием средств мобильной связи является также осуществление звонков потерпевшим от имени оператора связи с предложением подключить новую услугу и набрать для этого под диктовку определенный код, который в действительности является комбинацией для перевода денежных средств со счета абонента на счет третьего лица.

Одним из наиболее распространенных действий при совершении мошенничества с использованием средств мобильной связи, побуждающих потерпевших совершать переводы денежных средств со своего банковского счета на счета третьих лиц, является сообщение им ложных сведений посредством телефонных звонков или путем направления им смс-сообщений от имени банка о якобы возникших технических или иных проблемах, препятствующих дальнейшему использованию ими своей банковской карты с предложением совершить для устранения данных препятствий определенные операции по банковскому счету через систему «Мобильный банкинг», если она подключена к номеру телефона, или через терминал банка. Совершение потерпевшим, введенным в заблуждение, данных операций приводит в действительности к переводу денежных средств со счета его банковской карты на счет третьего лица. Такие действия реализуются лицами, совершающими мошенничество, как правило, в два этапа и в основном следующими двумя способами. Потерпевшему направляется ложное уведомление посредством смс-сообщения от имени банка о временной блокировке банковской карты с предложением навести подробные справки по указанному в смс-сообщении номеру телефона. В случаях, когда потерпевший, позвонив по указанному номеру, пытается выяснить причину блокировки его банковской карты, лица, совершающие мошенничество, представившись представителем банка (как правило — службы безопасности), при этом не сообщая какого, объясняют причины блокировки карты произошедшими по случайности сбоями в работе сервера банка, попытками посторонних лиц получить информацию о реквизитах банковской карты или о банковском счете либо иными надуманными причинами. Затем они, в зависимости от полученной от потерпевшего информации по его ответам на поставленные вопросы, предлагают совершить для разблокировки банковской карты определенные действия с банковской картой посредством системы «Мобильный банкинг», если она подключена к его телефону, либо через ближайший банкомат, информируя при этом его о необходимости совершения данных действий в течение ближайших часов, поскольку в противном случае якобы возникнет необходимость совершения операции замены карты, которая может затянуться на целый месяц, в течение которого воспользоваться денежными средствами на карте будет невозможно. После этого, потерпевший, если он, введенный в заблуждение, соглашается на выполнение ложной операции разблокировки карты, подходит к банкомату и, перезвонив по указанному ему номеру телефона, действуя под диктовку, вставляет свою банковскую карту в банкомат, набирает на нем код доступа к карте и сообщает остаток денежных средств на карте. Затем набирает под диктовку цифры, якобы кода для разблокировки карты, а в действительности переводит денежные средства со своей карты на банковскую карту или на лицевые счета абонентских номеров сотовых операторов третьих лиц, либо тем самым к его телефону подключают услугу «Мобильный-банкинг», позволяющую управлять счетом его банковской карты при помощи смс-сообщений. При этом потерпевшему становится известным по полученным чекам банкомата об осуществлении им операции перевода денежных средств. Однако потерпевшего убеждают, обращая его внимание на надпись внизу чека, что переведенные им денежные средства зарезервированы и в течение нескольких часов будут возвращены обратно на его счет и предлагают не пользоваться картой до их поступления. После этого лица, совершающие мошенничество, в течение нескольких часов переводят поступившие денежные средства на банковские счета других лиц либо на счета до востребования через системы денежных переводов, осуществляемых отдельными кредитными учреждениями. При этом денежные средства в банке получают лица, неосведомленные об истинном их происхождении, за денежное вознаграждение и далее передают их незнакомым им лицам. Используемые мошенниками для рассылки смс-сообщений, разговоров с потерпевшими и для перечисления денежных средств абонентские номера операторов связи, как правило, оформляются ими на подставных (вымышленных) лиц. Подобная ситуация складывается и с банковскими картами, которые, за определенное вознаграждение, оформляют малознакомые или вообще не знакомые лица и передают их мошенникам.

В случаях, когда лицам, совершающим мошенничество, становится известным при первом телефонном разговоре с потерпевшим, что абонентский номер его телефона подключен к системе «Мобильный банкинг», ему, под предлогом разблокировки банковской карты, предлагается совершить ряд действий для якобы временного резервирования денежных средств, находящихся на его банковском счете, а в действительности по переводу на счета третьих лиц. После этого потерпевший, введенный в заблуждение, переводит под диктовку денежные средства со своего счета на указанный ему счет банковской карты или абонентского номера, будучи уверенным, что переведенные им денежные средства в течение суток поступят обратно на его банковский счет.

Особенностью указанных способов совершения мошенничества является отсутствие при их совершении непосредственного контакта лиц, их совершающих, с потерпевшими, поскольку последние вводятся в заблуждение и побуждаются к совершению определенных действий посредством средств дистанционной коммуникации. Данная особенность обусловливает возможность совершения таких преступлений в отношении потерпевших, проживающих или находящихся в любом месте на территории страны или за ее пределами, независимо от места нахождения лиц, их совершающих.

2. Получение путем обмана или иным неправомерным путем идентификаторов держателя банковской карты и последующее осуществление с использованием полученных данных и средств мобильной связи перевода денежных средств, находящихся на банковском счета потерпевшего, на счета третьих лиц.

Способы получения учетных данных держателей банковских карт (пароля, логина, номера и кода проверки подлинности карты и других) различны. В основном они сводятся к обману потерпевшего или копированию компьютерной информации.

Распространенным способом получения путем обмана учетных данных потерпевшего с использованием средств мобильной связи является рассылка потерпевшим смс-сообщений от имени банка о блокировке банковской карты с указанием номера телефона для получения справок, при звонке по которому потерпевшим сообщается о произошедшем техническом сбое в работе компьютерной системы банка и предлагается для разблокировки или перерегистрации карты сообщить представителю банка номер и код карты либо пароли для ее использования.

Получение обманным путем идентификационных данных (номера и кода проверки подлинности) банковской карты нередко совершается под предлогом необходимости этих сведений для осуществления перевода денежных средств на банковский счет потерпевшего, в частности, в качестве оплаты за товар, объявление о продаже которого им размещено в сети Интернет¹³².

Наиболее распространенным способом копирования компьютерной информации, содержащей сведения об учетных данных держателей банковских карт, является создание, распространение и использование вредоносных компьютерных программ, в том числе в виде сайтов-двойников или иных сайтов с вредоносной программой в сети Интернет. При посещении таких сайтов происходит копирование идентификационных данных. Для привлечения на такие сайты мошенники осуществляют массовую рассылку смс-сообщений, в которых предлагают скачать музыкальные или иные клипы, либо направляют уведомления, в том числе от имени банков, с предложением установить программу с сайта банка, ссылка на который приводится в сообщении, для повышения уровня защиты своих персональных данных¹³³.

После завладения путем обмана или иным неправомерным способом учетными данными потерпевшего мошенники, как правило, обманным или иным путем, в том числе представившись от имени потерпевшего, получают у операторов связи дубликат сим-карты его телефона, используя который осуществляют через систему «Мобильный банкинг» перевод денежных средств, находящихся на его банковском счете, на счета третьих лиц.

В некоторых случаях для замены сим-карты, установленной на телефоне потерпевшего, мошенники вступают в сговор с представителями оператора связи, работающими в офисах продаж и обслуживания клиентов¹³⁴. В отдельных случаях данные преступления совершаются представителями оператора связи самостоятельно¹³⁵.

Имеют место также случаи, когда мошенники путем обмана представителей оператора связи блокируют абонентский номер потерпевшего, восстанавливают его на дубликат сим-карты и затем осуществляют посредством системы «Мобильный банкинг» перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего на счета третьих лиц¹³⁶.

3. Использование найденного, похищенного, приобретенного либо случайно оказавшегося у виновного чужого телефонного аппарата с абонентским номером владельца, подключенного к услуге «Мобильный банкинг». Данный способ совершения преступления основывается на использовании того обстоятельства, что потерпевший, у которого телефонный аппарат по тем или иным причинам выбыл из владения (утерян, похищен, продан вместе с сим-картой) своевременно не обращается в банк с просьбой отключить от его абонентского номера услугу «Мобильный банкинг» либо сам передает свой телефонный аппарат другому лицу для временного пользования или оставляет его временно без присмотра.

Особенности организации и планирования расследования мошеннических действий, совершенных с применением средств мобильной связи. В соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями первыми статей 159 и 159.6 УК РФ, проводится в форме дознания дознавателями органов внутренних дел, а частями второй–четвертой данных статей — в форме предварительного следствия.

В соответствии со статьей 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

Мошенничество является преступлением с материальным составом, обязательным признаком объективной стороны которого являются общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему. Поэтому местом совершения данного деяния следует признать место наступления указанных последствий.

В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь, согласно части первой статьи 152 УПК РФ, вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.

В соответствии с частью пятой статьи 152 УПК РФ, следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело руководителю следственного органа для направления по подследственности.

Уголовные дела о мошеннических действиях с применением средств мобильной связи возбуждаются, как правило, по заявлению потерпевших либо по рапорту об обнаружении признаков преступления. На стадии возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 144 УПК РФ проводятся в основном такие процессуальные действия, как: опрос заявителя, опрос сотрудников кредитных учреждений и операторов связи, которые могут сообщить сведения об обстоятельствах дела, истребование и осмотр документов (договоров об оказании банковских услуг и услуг связи, документов по операциям с использованием платежной карты, чеков и журнальных лент банкоматов, выписок по счетам и иных) и предметов (сотового телефона, платежной карты и других). В зависимости от обстоятельств дела может производиться осмотр места происшествия (места установки платежных терминалов, банкоматов и других), в ходе которого фиксируются следы преступления и решаются задачи по поиску возможных источников доказательств (в частности, устанавливается наличие камер видеонаблюдения), а также могут производиться исследования изъятых документов и предметов с привлечением к участию в этих действиях специалистов. Органу дознания могут быть даны обязательные для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, в частности на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

В случаях, когда уголовное дело возбуждается по рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному по результатам проведения оперативно-розыскной деятельности, в нем отражается информации о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, содержатся справки кредитных организаций, документы и видеозаписи с банкоматов, заключение специалиста об исследовании электронных носителей информации, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также заявления потерпевших и иные документы.

Дальнейшие действия по раскрытию и расследованию преступления планируются с учетом имеющейся информации.

В план раскрытия и расследования мошеннических действий с применением средств мобильной связи необходимо включать ознакомление с установленным порядком осуществления банковских операций по переводу безналичных денежных средств находящихся на счетах банковских платежных карт с использованием средств мобильной связи, а также порядком оказания услуг мобильной связи операторами связи. В частности, необходимо запланировать ознакомление с положениями федерального законодательства о банках и банковской деятельности, о национальной платежной системе, об информации, информационных технологиях и о защите информации, о персональных данных, о связи, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти в данной сфере.

При расследовании мошеннических действий данной категории основным направлением расследования является установление лица, совершившего преступление, поскольку информация о нем на начальном этапе расследования, как правило, отсутствует либо является неполной.

В данной ситуации планируются и последовательно проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные, в первую очередь на решение задачи установления лица, совершившего преступление. Данная задача решается при организации активного взаимодействия с подразделениями, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

При этом, в относительно короткие сроки, планируются и проводятся, следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: допрос потерпевшего; выемка и осмотр информации из мобильных и компьютерных устройств потерпевшего; выемка документов у потерпевшего; допрос свидетелей; наведение справок о пользователях, имевших доступ к мобильным устройствам, из которых направлялись электронные сообщения о переводе денежных средств; наблюдение; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; обследование зданий, сооружений и участков местности; обыск; выемка; осмотр предметов и документов; назначение и производство экспертиз для исследования изъятых мобильных средств связи, компьютерной техники и компьютерной информации.

Если в процессе совершения мошенничества использовались мобильные средства связи, планирование расследования осуществляется с учетом возможностей операторов сотовой связи идентифицировать с помощью технических средств пользователей сетей связи и определять местонахождение мобильного телефонного аппарата. Технические средства операторов мобильной связи и функциональные возможности мобильных телефонных аппаратов обеспечивают постоянное информирование операторов связи в автоматическом режиме о месте нахождении абонента и мобильного телефонного аппарата. Все сведения об абоненте, его подключениях к сети и месте нахождения аккумулируются и хранятся операторами связи.

Операторами сотовой связи и телекоммуникационных сетей связи аккумулируются, обрабатываются и хранятся также сведения в виде текстовой, аудио и видео информации, переданные и полученные абонентами сетей связи, что также учитывается при организации и планировании расследования.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О связи» операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий; 2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

С учетом данных положений законодательства о связи при организации расследования преступлений в целях установления лиц, их совершивших, планируется дача поручений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о получении необходимых сведений о пользователях услугами связи и их действиях в сети у операторов связи.

После установления лица, совершившего преступление, планируются и проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание и изобличение данного лица в совершении преступления. Таковыми, в частности, являются: задержание и личный обыск подозреваемого; обыск по месту жительства подозреваемого; осмотр изъятых при обыске у подозреваемого предметов и документов, в том числе мобильных телефонных аппаратов; выемка документов по месту нахождения счетов и вкладов подозреваемого; очная ставка; наведение справок; назначение и производство необходимых экспертиз по изъятым документам и предметам.

Важное значение для изобличения виновного в совершении указанных преступлений имеют не только сведения, полученные у операторов связи, но и фактические данные, полученные при осмотре мобильных телефонных аппаратов и компьютерных устройств, изъятых у подозреваемого. При осмотре мобильного телефонного аппарата могут быть получены сведения о содержимом журнала входящих и исходящих соединений, об использовании абонентом интернет-браузеров, скопированы хранящиеся в памяти телефона текстовые сообщения, изображения, видео и аудиофайлы, а также установлены данные о месте нахождения абонента в конкретный период времени. При осмотре компьютерного устройства, которым пользовался подозреваемый, могут быть получены сведения о контактах подозреваемого в социальных сетях, о фактах передачи и получения им текстовых и иных сообщений, содержании данных сообщений и времени их отправления или получения. В связи с этим проведение осмотра данных устройств планируется, как правило, во всех следственных ситуациях.

Сложность и неотложный характер решаемых задач при расследовании преступлений указанной категории требуют максимальной оперативности действий, обусловливают необходимость организации многостороннего взаимодействия с оперативными подразделениями, кредитными учреждениями и операторами связи.

Особенности тактики производства отдельных следственных действий по уголовным делам о мошеннических действиях, совершенных с применением средств мобильной связи. По уголовным делам о мошеннических действиях, совершенных с применением средств мобильной связи, как показывает анализ материалов практики, наиболее часто проводятся следующие следственные действия: допрос потерпевшего; допрос свидетелей; выемка; обыск; осмотр предметов и документов; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; допрос подозреваемого, назначение и производство судебных экспертиз.

Допрос потерпевшего. В качестве потерпевшего по уголовным делам данной категории допрашиваются лица, которым непосредственно преступлением причинен имущественный вред.

Допрос потерпевшего осуществляется в целях получения сведений об обстоятельствах обнаружения и последствиях преступления, о способах и средствах совершения преступления, о характере и размере вреда, причиненного преступлением, о лицах, совершивших преступление.

При допросе потерпевшего у него выясняются, в частности, следующие вопросы: где, когда, кем и как было обнаружено преступление; как долго длилось совершение преступления, каким способом и с использованием каких средств оно было совершено; в чем конкретно выразились последствия совершения преступления; каковы характер и размеры вреда, причиненного преступлением; предмет преступления и его размеры; кому могут быть известны сведения об обстоятельствах совершения и обнаружения преступления или наступления последствий преступления; известны ли ему какие-либо сведения о лицах, совершивших преступление.

Необходимо выяснить точную дату и время совершения абонентских соединений, отправки смс-сообщений, производства денежных переводов. Надо также выяснить, каким конкретно мобильным средством связи он пользуется, какие программы, как и при каких обстоятельствах им (или иными лицами) были установлены на мобильное устройство, какой операционной системой управляется данное мобильное устройство, как часто он использует данное мобильное устройство, имеет ли данное устройство программы, позволяющие защищать данные, хранящиеся на данном устройстве, вносились ли изменения в операционную среду данного устройства, кем и при каких обстоятельствах.

Кроме того, необходимо установить наличие принадлежащего потерпевшему банковского счета, банковской карты, соответствующего программного обеспечения («Мобильного банкинга»), установленного на мобильное устройство, позволяющего управлять средствами, расположенными на банковском счете (банковской карте), выяснить пароль доступа к программному обеспечению «Мобильного банкинга», определить степень его сложности, установить меры сохранности данного пароля для третьих лиц, предпринимаемые потерпевшим.

При допросе у потерпевшего следует выяснить все детали телефонного разговора с мошенником, отразить в протоколе допроса особенности речи мошенника (темп речи, манера говорить, голос, речевые дефекты, (картавость, шепелявость и пр.), использование слов паразитов, специальных слов и терминов — технических, из банковской сферы, а также слов и словосочетаний, носящих ярко выраженный, индивидуальный характер.

Допрос свидетелей. В качестве свидетелей по уголовным делам данной категории, как правило, допрашиваются сотрудники банка (кредитной организации), представители оператора мобильной связи, лица, выявившие преступление, а также иные лица, которым известны определенные обстоятельства совершения преступления или сведения, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого.

При допросе свидетелей выясняются следующие общие вопросы: где, когда, кем, какими способами и средствами и при каких обстоятельствах было совершено или обнаружено преступление; в чем выразились последствия совершения преступления; предмет преступления и его размеры; кому еще известны сведения об обстоятельствах совершения и обнаружения преступления или наступления последствий преступления.

В качестве сотрудников банка (кредитной организации) необходимо допросить тех, кто может дать соответствующие показания относительно предоставляемых банковских продуктов: видов выпускаемых банковских карт, особенностей обслуживания предоставляемых счетов и вкладов, особенностей предоставляемых услуг и программного обеспечения «Интернет-банкинга» и «Мобильного банкинга». У таких свидетелей необходимо выяснить: какие карты (счета) можно открыть в банке и какие карты (счета) были открыты в данном банке потерпевшим; особенности открытых счетов, порядок обслуживания и предоставления дополнительных услуг; какое программное обеспечение используется и предоставляется держателю банковской карты для удаленного доступа и управления счетом; какие операции возможно совершить, используя данное программное обеспечение; каков порядок установки и использования таких программ, каковы требования банка, предъявляемые к держателю карты, использующему «Интернет-банкинг» и «Мобильный банкинг»; возможно ли внесение изменений в работу таких программ третьими лицами, что для этого требуется и пр.; какими способами можно получить необходимую и достаточную информацию (какую именно) для совершения операций со счетом банковской карты потерпевшего; с какими операторами мобильных средств связи и в каких объемах заключены надлежащие договоры, в соответствии с которыми оператор связи предоставляет удаленный доступ в сеть Интернет по соответствующему защищенному каналу, используемые способы защиты таких каналов и пр.

В качестве свидетеля (представителя мобильного оператора связи) можно допросить соответствующее лицо, имеющее доступ к сетям телекоммуникационной связи, компьютерной информации — системного администратора, который может дать показания относительно особенностей предоставления соответствующих услуг мобильной связи, включая особенности предоставления удаленного доступа к сети Интернет по выделенным (защищенным) каналам, для использования соответствующего программного обеспечения «Мобильный банкинг» и пр.

Лица, выявившие преступление и установившие личность подозреваемого (сотрудники оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в должностные обязанности которых входит раскрытие преступлений в сфере компьютерной информации) также допрашиваются по обстоятельствам, ставшим им известным относительно совершенного преступления.

Свидетели могут быть допрошены также в целях получения сведений, характеризующих личность потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, доказательственную информацию можно получить при допросе по таким делам родственников потерпевшего, а также подозреваемого, обвиняемого.

Обыск производятся в жилище и иных помещениях, занимаемых подозреваемым, а выемка — в жилище и иных помещениях, занимаемых потерпевшим, в банках и иных кредитных учреждениях, в помещениях операторов связи. Подозреваемый при его задержании подвергается также личному обыску.

Обыск и выемка производятся на основании постановления следователя, а обыск в жилище и выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард — на основании судебного решения.

Обыск по уголовным делам рассматриваемой категории производится в целях обнаружения и изъятия средств мобильной связи, компьютерных устройств, носителей компьютерной информации, в том числе вредоносных компьютерных программ, устройств телекоммуникации и иного оборудования, явившихся орудием или средством совершения преступления, а также иных предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Выемка производится в целях изъятия электронных носителей информации, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в случаях, когда точно известно, где и у кого они находятся.

При производстве обыска и выемки по уголовным делам рассматриваемой категории могут быть изъяты мобильные телефонные аппараты, электронные записные книжки, пластиковые карты, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

При производстве обыска и выемки электронные носители информации изымаются с участием понятых и специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации, копии которой передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Упаковать мобильные средства связи, средства компьютерной техники и иные носители компьютерной информации необходимо в специальную упаковку, в которой данную технику поставляет предприятие-изготовитель либо в картонные и деревянные коробки подходящего размера, уплотнить их прокладками из упругого материала (гофрированного картона, пенопласта, мятой бумаги и др.) с целью исключения перемещения техники внутри упаковки или в пакеты подходящего размера.

При выемке документов по уголовным делам рассматриваемой категории, как правило, изымаются: договоры о банковском обслуживании и договоры об оказании услуг связи; документы по операциям с использованием платежной карты; банковские чеки и журнальные ленты банкоматов; выписки по банковским счетам потерпевшего и подозреваемого и другие.

Во всех случаях подлежат выемке документы, отражающие операции с использованием платежной карты. Как правило, такая выписка составляется банком и является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. Данный документ содержит следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дату совершения операции; сумму операции; валюту операции; сумму комиссионного вознаграждения или надпись об его отсутствии; код авторизации; реквизиты платежной карты.

При обыске в помещении, занимаемом подозреваемым, наряду с указанными документами изъятию подлежат также документы, удостоверяющие личность, наличие соответствующего образования и уровень квалификации подозреваемого, а также дневники, записные книжки и черновые записи, содержащие информацию о его социальных связях и деятельности.

Вид, наименование и содержание каждого изымаемого документа отражаются в протоколе обыска или выемки.

Осмотр предметов. По уголовным делам рассматриваемой категории осмотру подлежат мобильные средства связи, как изъятые у подозреваемого, так и потерпевшего. Кроме того, осмотру подлежит банковская карта.

Осмотр данных предметов рекомендуется производить до назначения экспертизы. К такому осмотру целесообразно привлекать специалиста в области компьютерной техники.

В ходе данного следственного действия необходимо обратить особое внимание на отыскание и закрепление информации: содержащейся в журнале вызовов мобильного устройства; содержащейся в банке смс-сообщений; содержащейся в записной книжке (или «контактах») внутренней памяти мобильного устройства; содержащейся в записной книжке (или «контактах») сим-карты мобильного устройства; в виде сохраненных текс в переписки между соответствующими абонентскими устройствами посредством смс-сообщений или других мессенджеров, например «WhatsApp», «Viber»; об истории посещения Интернет сайтов; о поиске через установленный на устройстве браузер в Интернете сведений, имеющих отношение к расследуемому событию; об использовании соответствующих Интернет сервисов, позволяющих осуществлять виртуальный оборот денежных средств (различные электронные кошельки); о регистрации в качестве пользователя в социальной сети, на личной странице которого могут содержаться данные, представляющие интерес для расследования (социальные сети «В контакте», «Одноклассники» и пр.); в виде сохраненных логинов и паролей (например, некоторые установленные на мобильное средство связи утилиты, позволяют сохранять информацию о логинах и паролях всех, когда-либо, посещенных сайтов); в виде текстовых документов, фото-, видео-файлов прямо или косвенно указывающих на причастность пользователя устройства к расследуемому событию.

При наружном осмотре мобильного устройства необходимо принять меры к выявлению и изъятию следов рук, оставшихся на его корпусе, на крышке аккумуляторного отсека с внутренней стороны, на аккумуляторе, внутренней части аккумуляторного пространства, сим-карте. Обнаружение указанных следов позволит назначить дактилоскопическую экспертизу и установить принадлежность и факт использования подозреваемым мобильного средства связи в случае его отказа от этого.

Осмотр изъятых при производстве следственных действий средств сотовой связи (мобильных телефонных аппаратов) состоит из трех основных этапов.

1. Наружный осмотр. На стадии наружного осмотра производятся исследование и фиксация наружного строения и состояния аппарата, в протоколе указываются: марка, модель, тип, форма аппарата, цвет корпуса, размер; наличие объективов тыльной и (или) лицевой фото/видеокамеры (вспышки), фирменных наименований, логотипа, обозначений; количество и расположение функциональных, встроенных, сенсорных клавиш (джойстика); разъемов для подключения внешних накопителей информации, зарядного устройства, стереонаушников; наличие отверстий для динамика, микрофона, датчика расстояния, внешней освещенности. Отдельно указываются особые приметы наружного строения аппарата: повреждения — сколы, царапины, потертости, отсутствие должных элементов; наличие дополнительных атрибутов и технических составляющих — чехла, шнурка, брелока, гарнитуры, наклеек, графических вставок, надписей, различных инкрустаций. В ходе наружного осмотра аппарата производится детальная фотосъемка внешней, оборотной, боковых панелей мобильного телефона. В случае если осматриваемый телефон раскладного («бабочка») или раздвижного («слайдер») типа, то телефон фотографируется в первоначальном и раскладном/раздвижном состоянии.

2. Конструктивный осмотр. На данной стадии производится осмотр конструкции телефона по частям — задней крышки телефона и (или) аккумуляторной батареи (в определенных моделях аппаратов сотовой связи батарея встроена в корпус либо в заднюю крышку), флеш-карты, сим-карт(ы). При осмотре аккумуляторной батареи в протоколе указывается ее идентификационный номер, тип, марка, модель, мощность, иная информация, указанная на корпусе аппарата. Также в протоколе указывается цвет и материал, из которого изготовлена батарея. При осмотре флеш-карты (MiniSD) в протоколе указывается ее идентификационный номер, объем, цвет и материал корпуса, сим-карта, обнаруженная в телефоне, осматривается аналогичным образом. Как правило, на корпусе SIM-карты имеется логотип оператора сотовой связи, описание которого также обязательно в протоколе.

В ходе осмотра производится описание абонентского устройства: цвет корпуса (отдельных панелей), наличие чехла и иных аксессуаров, отличительные признаки, механические повреждения либо метки, особенности работы.

В ходе конструктивного осмотра проводится детальная фотосъемка внешней и оборотной стороны батареи, флеш-карты, сим-карты, а также тыльной стороны корпуса мобильного телефона (без задней крышки) так, чтобы на снимке был виден идентификационный номер (IMEI) аппарата.

3. Осмотр информационной среды. Осмотр информационной среды телефона включает исследование и фиксацию сведений, которые содержатся в памяти мобильного телефона, флеш-карты, сим-карты. В случае если в ходе осмотра удалось включить мобильный телефон и получить доступ к сведениям, которые в нем находятся, в протоколе в хронологическом порядке фиксируются все производимые в дальнейшем с аппаратом действия.

В случаях, когда при производстве следственных действий мобильный телефонный аппарат изъят во включенном состоянии, выключать его до осмотра нецелесообразно (отключение может произойти при извлечении батареи, сим-карты, просмотре IMEI-кода на наклейке, расположенной во внутренней части панели телефона и т.д.), поскольку при последующем включении потребуются коды блокировки (PIN-код), которые могут быть известны только его последнему пользователю. Отказ данного пользователя в предоставлении информации по разблокировке телефона может исключить возможность незамедлительного исследования его информационного содержимого (электронной записной книжки, входящих и исходящих соединений, смс- и ммс-сообщений, E-mail, голосовой почты, фото-, видеофайлов, диктофонных записей, органайзера и др., в зависимости от модели телефона). В связи с этим в случаях, когда к моменту осмотра телефонный аппарат включен, рекомендуется производить его конструктивный осмотр только после изучения его информационной среды.

В случае отказа владельца мобильного телефона в даче согласия на осмотр его содержимого (информационной среды), такой осмотр производится по судебному решению, а в неотложных случаях — в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ с последующим уведомлением суда и прокурора о произведенном осмотре.

Осмотр информационной среды необходимо начать с указания в протоколе процедуры разблокировки клавиатуры телефона, перечисления графических и текстовых элементов, которые отобразились на его экране после разблокировки. Затем осуществляется проверка идентификационного номера (IMEI) мобильного телефона нажатием комбинации клавиш *#06# (пятнадцатизначный номер должен отобразиться на экране телефона).

В случаях, когда информационная среда телефона не защищена паролем, в протоколе осмотра последовательно указывается информационное содержимое телефона — список контактов, сообщений, наличие изображений, фотографий, видеороликов. При описании конкретного контакта абонента указывается его вид (входящий, исходящий, не отвеченный), время, длительность, данные абонента, с которым осуществлен контакт, а также его абонентский номер (описание сообщения исключает указание длительности, но включает текстовое (смс) и (или) графическое содержимое (ммс).

Особое внимание при осмотре уделяется информационному содержимому встроенных и/или съемных носителей информации: контактов, фото-, видео- и аудиофайлов.

Описание графических изображений, фотографий состоит из следующих элементов: описания изображения, типа, размера, времени создания файла (их длительность).

В целях извлечения и анализа информационных данных из средства сотовой связи любого типа и вида в следственной и экспертной практике широко используются специальные устройства («Мобильный криминалист», «UFED», «XRY» и др.), позволяющие войти в операционную систему в обход паролей и логинов (либо распознавая их), работать с мобильными устройствами без аккумулятора, либо отдельно с сим-картой. В таком осмотре целесообразно привлечение специалиста.

В ходе осмотра информационной среды мобильного телефонного аппарата проводится детальная фотосъемка его экрана. Для фиксации большого объема сведений, содержащихся в информационной среде телефонного аппарата, применяется видеосъемка.

Аудио- видеозапись переговоров потерпевшего с лицами, совершившими преступление, осматриваются для фиксации содержания переговоров и выяснения достоверности записанной информации. В протоколе осмотра при этом фиксируются содержание записи, время звучания. Если значение для уголовного дела имеет не вся фонограмма, а лишь ее часть, в протоколе осмотра отражается содержание только этой части и фиксируются фразы, которыми начинается и заканчивается фонограмма.

Осмотр банковской карты проводится по общим правилам осмотра предметов и документов.

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Поскольку совершение рассматриваемых преступлений связано с использованием сети Интернет и средств мобильной связи, получение у операторов связи информации о соединениях между абонентам и (или) абонентскими устройствами должно проводиться в рамках расследования каждого уголовного дела рассматриваемой категории. При этом, проведение данного следственного действия должно осуществляться лицом, в чьем производстве находится расследуемое уголовное дело.

Процессуальные правила получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами определены в статье 186.1 УПК РФ. Правовыми основами получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами наряду с нормами УПК РФ являются нормы ст. 64 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 г.) «О связи»¹³⁷ и постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (в ред. от 25.09.2018 г.) «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»¹³⁸.

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами производится для установления персональных данных абонентов операторов связи, месте, времени, количестве и последовательности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, а при необходимости и о содержании отправленных или полученных абонентами сообщений в текстовой или иной форме (в виде фото или видео изображений или аудио записей). Данные о соединениях и персональные данные абонентов, включая фамилию, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, хранятся в базах данных операторов связи в течение трех лет, а текстовые сообщения, голосовая информация, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Для проведения данного следственного действия следователь: в соответствии со статьей 186.1 УПК РФ и частью первой статьи 165 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве указанного следственного действия; в ходатайстве обосновывается необходимость получения искомой информации, что подтверждается прилагаемыми процессуальными документами; при необходимости принимает участие в судебном заседании для решения вопроса о даче разрешения на производство указанного следственного действия; при получении разрешения на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, направляет копию постановления судьи в организацию, осуществляющую услуги связи; получает информацию о соединениях между абонентами.

В ходатайстве указывается орган, которому поручается техническое осуществление получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а его резолютивная часть формулируется следующим образом: прошу разрешить получение сведений о том, какие телефонные номера, абонентские устройства или IP-адреса зарегистрированы на проверяемое лицо, и разрешить получение сведений о соединениях с данных номеров, абонентских устройств, IP-адресов; либо прошу разрешить получение сведений о том, с какого телефонного номера (абонентского устройства или IP-адреса) осуществлялось соединение с телефонным номером (абонентским устройством или IP-адресом) потерпевшего, свидетеля; на кого зарегистрирован данный телефонный номер (абонентское устройство или IP-адрес) и сведения о данном лице, его адрес проживания, почтовый адрес дислокации оборудования (стационарного телефона или точки доступа в Интернет) либо место нахождения абонентского устройства мобильной связи по базовым станциям (биллинг); какие телефонные номера (абонентские устройства или IP-адреса) осуществляли связь по базовым станциям (биллинг), находящимся в таком-то районе, в такое-то время.

Информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами предоставляется операторами связи в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.

Получив массив сведений о телефонных переговорах, в определенный период времени проводимых в пределах определенных базовых станций, дознаватель должен изучить номера телефонов, продолжительность переговоров с этих телефонов и другую информацию, которая позволит идентифицировать соответствующего абонента, причастного к совершению преступления. Например, из представленного списка телефонных номеров, один или несколько номеров принадлежат сотовому оператору из другого региона. Вероятно, что этот номер (номера) мог использоваться причастным к преступлению лицом.

Однако, также следует учитывать то, что в настоящее время в соответствии с положениями Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 г.) «О связи», абонент может сохранить за собой телефонный номер, при переходе к другому оператору, в том числе при смене места жительства (региона проживания). Операторы связи должны предоставлять информацию о перенесенных абонентских номерах оператору базы данных перенесенных абонентских номеров, которым, в соответствии с Распоряжение Правительства РФ от 09.10.2013 № 1832-р «Об операторе базы данных перенесенных абонентских номеров»¹³⁹, является федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт связи».

Следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием специалиста (при необходимости), о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, дознавателя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления дознавателя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.

Допрос подозреваемого (обвиняемого). При допросе подозреваемогопо уголовным делам рассматриваемой категории предмет допроса включает, прежде всего, факт и обстоятельства (место, время, способы и средства) совершения мошеннических действий с использованием мобильных средств связи, путем перевода денежных средств со счетов банковских карт потерпевших на счета третьих лиц, количество и данные лиц, участвовавших в совершении преступления, наличие предварительного сговора между ними, распределения обязанностей и длительность совместных действий, принципы выбора потерпевшего, отношение к последствиям преступления. В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) необходимо также выяснить уровень его образования, наличие у него профессиональных навыков и иные характеризующие его личность данные.

Особенности назначения судебных экспертиз по уголовным делам о мошеннических действиях, совершенных с применением средств мобильной связи. По уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории наиболее востребованы исследования электронных устройств, которые используются виновными лицами для хищений денежных средств со счетов банковских карт потерпевших: сотовые телефоны, планшетные компьютеры, ноутбуки, стационарные компьютеры.

Для исследования данных объектов, назначается и проводится судебная компьютерная экспертиза¹⁴⁰, с помощью которой можно установить, закрепить и исследовать следы и признаки рассматриваемых преступлений, имеющиеся в памяти представленного на исследование устройства.

В распоряжение эксперта, помимо самих средств-носителей искомой информации, целесообразно предоставить сведения, полученные от оператора связи о соединениях абонентских устройств, и подтверждающие (косвенно указывающие на) совершение определенных действий с мобильного устройства (смартфона, планшетного компьютера), направленные как на перевод денежных средств на счета третьих лиц, так и на завладение необходимой для этого информации — отправка соответствующих команд посредством смс-сообщений, программ шпионов (троянов, иного вредоносного программного обеспечения и пр.).

При назначении экспертизы для правильной постановки вопросов необходима предварительная консультация с экспертом, в ходе которой, также возможно уточнение вопросов относительно достаточности предоставляемых на исследование материалов.

По рассматриваемой категории уголовных дел, эксперту предоставляются: мобильный телефон (смартфон), персональный компьютер (ноутбук, планшетный компьютер), накопители информации (флеш-карты, жесткие диски, CD и DVD диски и пр.).

Объектами исследования данной экспертизы являются вычислительная техника, программные продукты, информационные объекты: системное программное обеспечение (операционные системы), вспомогательные программы — утилиты, средства разработки и отладки программ, служебная системная информация, прикладное программное обеспечение, исходные тексты программ,

Типовые задачи, решаемые при производстве компьютерных экспертиз: обеспечение доступа к информации, содержащейся в компьютерах и на компьютерных носителях информации; определение назначения и функциональных возможностей программного обеспечения и компьютерных устройств; выявление действий, произведенных с компьютером и хранящейся в нем информацией.

В связи с этим в рамках данной судебной экспертизы могут проводиться аппаратно-компьютерное, программно-компьютерное, информационно-компьютерное исследования.

Целью программно-компьютерного исследования является изучение функционального предназначения, характеристик, структурных особенностей, текущего состояния представленного на исследование программного обеспечения компьютерной системы.

Объектами программно-компьютерного исследования являются (приложения общего назначения — текстовые и графические редакторы, системы управления базами данных, электронные таблицы, редакторы презентаций), представленные как на электронных носителях, так и на бумажных, исполняемые модули и пакеты программ в различных состояниях (дистрибутив, адаптированная программа, выполняемая программа).

Примерными вопросами, решаемыми программно-компьютерным исследованием, при расследовании рассматриваемых преступлений, могут быть:

1. Может ли разработанный программный продукт использоваться по назначению (например, соответствующее вредоносное ПО)?

2. Какова общая характеристика представленного программного обеспечения, из каких компонент (программных средств) оно состоит?

3. Имеют ли программные средства следы преодоления защиты (оказало ли влияние вредоносное программное обеспечение на предустановленные лицензионные программы)?

4. Каков состав соответствующих файлов программного обеспечения, каковы их параметры (объемы, даты создания, атрибуты)?

5. Какое общее функциональное предназначение имеет программное средство?

6. Каково фактическое состояние программного средства, его работоспособность по реализации отдельных (конкретных) функций?

7. Имеются ли на носителях информации тексты (коды) первоначального состояния программы?

Информационно-компьютерное исследование является ключевым при производстве компьютерной экспертизы, так как позволяет завершить целостное построение доказательственной базы путем окончательного разрешения большинства вопросов, связанных с компьютерной информацией.

Основными целями указанного исследования являются поиск, обнаружение, анализ и оценка информации, подготовленной пользователем или созданной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе.

Объектами информационно-компьютерного исследования являются файлы, подготовленные с использованием программных средств: с расширениями текстовых форматов (txt, doc), графических форматов (bmp, jpg, tif, cdr), форматов баз данных (dbf, mdb), электронных таблиц (xls, cal).

При производстве информационно-компьютерного исследования в рамках компьютерно-технической экспертизы можно выделить следующие задачи: установление свойств и вида представленной информации в компьютерной системе при ее непосредственном использовании; определение фактического состояния информации; установление первоначального состояния информации на носителе данных; определение времени, хронологической последовательности воздействия на информацию; определение условий изменения свойств исследуемой информации.

Информационно-компьютерное исследование проводится для решения следующих примерных вопросов:

1. Какие свойства, характеристики и параметры (объемы, даты создания; изменения, атрибуты) имеют данные на носителе информации?

2. Какого вида (явный, скрытый, удаленный, архив) информация имеется на носителе?

3. К какому типу относятся выявленные (определенные) данные (текстовые, графические, база данных, электронная таблица, мультимедиа)?

4. Каким образом организован доступ (свободный, ограниченный) к данным на носителе информации, каковы его характеристики?

5. Каковы пользовательские свойства и предназначение данных на носителе информации?

6. Какие данные для решения определенной функциональной задачи имеются на носителе информации?

7. Какие данные о собственнике (пользователе) компьютерной системы (в том числе имена, пароли, права доступа) содержатся на носителях информации?

8. Какие данные с представленных на экспертизу документов (образцов) и в каком виде (целостном, фрагментарном) находятся на носителе информации?

Кроме вышеуказанных, непосредственно применительно к расследованию мошеннических действий с применением средств мобильной связи на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли осуществление доступа к сети Интернет с использованием представленных на исследование компьютерных средств (мобильного устройства)? Если да, то каким образом осуществлялся доступ?

2) Имеется ли на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера информация о том, что пользователь осуществлял работу на персональном компьютере в определенный период времени (указывается дата и время)? Если да, то когда (указать временные отметки) и с какими программами и файлами, периферийным оборудованием работал пользователь в указанный период времени? Подобные вопросы формулируются и по отношению к исследованию мобильного устройства, его внутренней памяти, внешних носителей информации (SD карты).

3) Имеются ли признаки работы представленного компьютерного средства в сети Интернет? Каково содержание установок удаленного доступа и протоколов соединений?

4) Имеется ли в памяти мобильного устройства, представленного на исследование, информация об осуществлении сеансов доступа к сети Интернет за период с … по …, в том числе с использованием учетных данных …? Если да, то какие учетные данные использовались для выхода в сеть Интернет? В каких файлах содержатся сведения об использовавшихся логинах и паролях?

5) Имеются ли в памяти устройства признаки (указывается интересуемый перечень конкретных признаков — программы «трояны», иное вредоносное ПО) неправомерного доступа к данным?

6) Имеется ли на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера (в памяти мобильного устройства) программное обеспечение, позволяющее без уведомления об этом пользователя, совершать какие-либо действия, передавать определенную информацию и пр.? Если да, то какое ПО, что оно позволяет, куда передает и пр.?

7) Имеется ли на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера, представленного на исследование, программное обеспечение, позволяющее сканировать ip-адреса компьютеров пользователей сети Интернет, имеющих открытые для удаленного доступа из сети Интернет ресурсы? Если да, то такое программное обеспечение (название, версии, место расположения на носителе)? Имеются ли данные, свидетельствующие об использовании этого программного обеспечения? Если да, то какие именно?

8) Имеется ли на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера, представленного на исследование, программное обеспечение, позволяющее подобрать пароль (захватить его при вводе)? Если да, то какое программное обеспечение (название, версии, место расположения на носителе)?

9) Имеется ли на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера, представленного на исследование, программное обеспечение, позволяющее пользоваться услугами электронной почты? Если да, то, какое программное обеспечение (название, версии)? Имеются ли на жестком магнитном диске системного блока персонального компьютера, представленного на исследование, информация о файлах, содержащих почтовые сообщения? Каков адрес электронного почтового ящика, на который получены входящие сообщения?

В целом, на разрешение эксперта необходимо поставить ряд вопросов, позволяющих установить наличие в имеющихся электронных устройствах:

— сохраненных текстов (SMS-сообщений) переписки между виновным и потерпевшим;

— истории посещения Интернет сайтов;

— наличие информации о поиске через установленный на устройстве браузер (Opera, Google Chrome, Internet Explorer, Safari и пр.) на Интернет сайтах сведений, имеющих отношение, например, к существующим вредоносным программам, позволяющим совершать хищения денежных средств со счетов и банковских карт, к способам распространения таких программ. Кроме того, могут быть обнаружены конкретные инструкции, носящие обучающий характер, в которых отражены последовательность и существо действий злоумышленников, заготовки диалогов, шаблоны SMS-сообщений, которые необходимо использовать при разговоре с потерпевшим (при SMS-общении), в целях провоцирования его к совершению действий, позволяющих завладеть принадлежащими ему денежными средствами;

— наличие установленных программ, предназначенных для мгновенной пересылки общений (например, ICQ (айсикью)), а также переписки (чатов) в этих программах;

— наличие программ, позволяющих осуществлять видеосвязь, например, Skype (скайп), в файлах истории которых, могут содержаться также переданные текстовые сообщения;

— информации об использовании соответствующих Интернет сервисов, позволяющих осуществлять виртуальный оборот денежных средств (различные электронные кошельки);

— информации о регистрации в качестве пользователя в социальных сетях, на Интернет ресурсах (форумах), в том числе внутренних сетевых ресурсах Интернет провайдеров, на которых осуществляется обсуждение (обмен информации), демонстрация и распространение вредоносного ПО, обсуждаются вопросы его создания и пр.;

— информации, подтверждающей регистрацию лица в качестве пользователя в локальной сети, организованной Интернет провайдером, в локальной папке пользователя которой, также могут содержаться интересующие следствие сведения;

— сохраненных логинов и паролей (например, утилита операционной системы MacOs 10X «Связка ключей», при условии подтверждения пользователем сохранения пароля, содержит информацию о логинах и паролях всех, когда либо, посещенных сайтов);

— текстовых документов, фото-, видеофайлов прямо или косвенно указывающих на причастность пользователя устройства к использованию информации, сопряженной с рассматриваемыми преступлениями.

При обнаружении на электронных устройствах информации, эксперту необходимо произвести ее копирование на соответствующий носитель (CD или DVD диск), в целях приобщения к материалам уголовного дела и последующего использования в процессе доказывания.

При назначении компьютерной экспертизы средств сотовой связи (мобильного телефона, смартфона, планшетного компьютера, оборудованного слотом для использования SIM-карты (модуль идентификации абонента)) необходимо, кроме вышеописанного, поставить перед экспертом комплекс вопросов, позволяющих:

— установить номер IMEI (международный идентификатор мобильного оборудования, состоящий из 15 цифр) телефона (смартфона, планшетного компьютера) в привязке к SIM-карте, установленной в данном устройстве (при регистрации устройства в сотовой сети происходит привязка информации оператора связи, содержащаяся на SIM-карте к IMEI устройства, позволяющий идентифицировать владельца SIM-карты (абонента), по номеру IMEI устройства, и наоборот, информация привязки «SIM-карта-IMEI» позволяет установить все IMEI номера устройств, работавших в паре с данной SIM);

— определить и скопировать всю содержащуюся в памяти устройства информацию (номера из абонентской книжки, SMS-сообщения, последние набранные номера, входящие вызовы, фото-, видеофайлы и пр.);

— определить и скопировать информацию из чатов (переписка с помощью мгновенных сообщений, как текстовых, так и пересылаемых фотои видео-файлов, с использованием специально на то предназначенных программ, самыми распространенными из которых являются WhatsApp (вотсапп) и Viber (вайбер)), по содержанию которых можно проследить при каких обстоятельствах было совершено расследуемое преступление.

Данный и другие виды экспертиз по уголовным делам рассматриваемой категории рекомендуется назначать в государственных экспертных учреждениях системы МВД России и Минюста России, сотрудники которых имеют допуски на проведение соответствующих экспертиз.

Особенности профилактической деятельности следователя по уголовным делам о мошеннических действиях, совершенных с применением средств мобильной связи. Одним из важных направлений деятельности следователя при расследовании преступлений рассматриваемой категории, является, выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления и принятие мер по их устранению, а также профилактическая деятельность, направленная, прежде всего на предотвращение совершения мобильных мошенничеств.

Обстоятельствами, способствующими совершению рассматриваемых мошенничеств, как правило, являются отсутствие должной незанятости населения, низкий материальный уровень жизни, пьянство и наркомания, влияние преступной субкультуры, невыполнение контролирующими органами и должностными лицами своих обязанностей.

Специфическими причинами и условиями, способствующими совершению преступлений рассматриваемой категории являются недостатки в организации оказания населению банковских услуг кредитными организациями и услуг связи операторами связи, в том числе недостатки в организации системы защиты персональных данных пользователей указанными услугами, включая недостатки услуг через системы «Мобильный банкинг» и «Интернет-банкинг», связанные с возможными несанкционированными списаниями денежных средств, находящихся на счетах клиентов, а также беспечное отношение части пользователей данными услугами к сохранности своего имущества.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.) «О полиции»¹⁴¹, а также положениями других указанных ниже нормативных правовых актов, должностные лица органов внутренних дел (полиции) в пределах установленной законом компетенции вправе осуществлять профилактическое воздействие в таких формах, как: профилактический учет, профилактическая беседа, правовое просвещение и правовое информирование, объявление предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, внесение руководителям и должностным лицам организаций обязательного для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»¹⁴² порядок внесения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных вносить указанное представление, устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующего субъекта профилактики правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

При расследовании мошеннических действий, совершенных с применением средств мобильной связи, представление может выноситься следователем: в Центральный Банк России — соответствующим должностным лицам органов и учреждений, осуществляющих контроль в сфере обеспечения безопасности банковской информации; в кредитную организацию, в которой у потерпевшего бала открыта платежная карта; в кредитную организацию, в которой у подозреваемых были открыты банковские счета, на которые они переводили похищенные средства; оператору связи, предоставляющему услуги связи; Интернет провайдеру, осуществляющему непосредственное предоставление услуг удаленного доступа Интернет.

Кроме того, информацию о выявленных фактах совершения мошеннических действий в рассматриваемой сфере целесообразно направлять в соответствующее подразделение компании Group-iB, занимающейся разработкой механизмов противодействия киберпреступности и оказывающей содействие в этих вопросах правоохранительным органам.

При осуществлении профилактической деятельности необходимо учитывать, что согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (в ред. от 28.11.2018 г.) «О национальной платежной системе»¹⁴³, в случае совершения операций с использованием электронных платежных средств ответственность за перевод денежных средств без согласия клиента несет оператор, если он не докажет нарушения правил использования электронного средства клиентом.

Кроме того, в соответствии с п. 2.8.8 Положения о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, утвержденного Банком России 09.06.2012 № 382-П (в ред. от 07.05.2018 г.),¹⁴⁴ оператор по переводу денежных средств обеспечивает приостановление пересылки клиенту извещений (подтверждений) о принятии к исполнению распоряжений и и осуществления перевода денежных средств на основании сообщений (кодов), отправленных с номера телефона, указанного в договоре с клиентом, в случае если оператору по переводу денежных средств стало известна информация, в том числе, о замене SIM-карты клиента, прекращении обслуживания или смене номера телефона, указанного в договоре с клиентом. Согласно п. 2.8.3 того же Положения, оператор по переводу денежных средств на основании заявления клиента, переданного способом, определенным договором оператора по переводу денежных средств с клиентом, определяет параметры операций, которые могут осуществляться клиентом с использованием системы Интернет-банкинга, в том числе устанавливает: максимальную сумму перевода денежных средств с использованием системы Интернет-банкинга за одну операцию и (или) за определенный период времени (например, один день, один месяц); перечень возможных получателей денежных средств, в адрес которых могут быть совершены переводы денежных средств с использованием системы Интернет-банкинга; перечень устройств, с использованием которых может осуществляться доступ к системе Интернет-банкинга с целью осуществления переводов денежных средств, на основе идентификаторов указанных устройств.

Одним из важных направлений профилактической деятельности является ориентирование и информирование через средства массовой информации, в том числе посредством сети Интернет, кредитных организаций, операторов связи и населения о способах совершения данных преступлений и правилах безопасного поведения при обнаружении признаков попыток их совершения.

При осуществлении профилактической деятельности следователи органов внутренних дел реализуют, кроме того, полномочия сотрудников следственных подразделений, предусмотренные п. 18 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17.012006 № 19 (в ред. от 28.11.2017 г.), в том числе:

— устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона, вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков;

— своевременно передают в соответствующие подразделения органов внутренних дел сведения, полученные в ходе расследования уголовных дел, имеющие значение для предупреждения и раскрытия преступлений;

— в трехдневный срок письменно информируют соответствующие подразделения органов внутренних дел о подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, а также в отношении которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, по месту совершения преступления, по месту жительства или месту пребывания указанных лиц для постановки их на профилактический учет;

— осуществляют профилактическую деятельность среди лиц, потерпевших от преступных посягательств, в целях изменения их виктимного поведения;

— направляют информацию в органы прокуратуры в случае невыполнения должностными лицами предприятий, организаций и учреждений представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или других нарушений закона, для принятия мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

§ 3. Особенности квалификации мошеннических действий по статьям 159.1–159.3, 159.5, 159.6 УК РФ и отграничение их от деяний, подлежащих квалификации по статье 159 УК РФ

Общая характеристика мошенничества. В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»¹⁴⁵ Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) был дополнен рядом статей, регламентирующих ответственность за различные виды мошенничества: мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ), мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ), мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

Общей для данных специальных норм является ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Базовое понятие хищения, закрепленное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому хищением признаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, распространяется на все виды мошенничества.

Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Понятие обмана и злоупотребления доверием раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»¹⁴⁶. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Мошенничество совершается только в отношении чужого имущества или права на чужое имущество, т.е. лицо не должно иметь никаких прав, даже предполагаемых, на это имущество. При наличии у лица реального или предполагаемого права на возврат имущества или права на такое имущество истребование его путем обмана или злоупотребления доверием может быть признано самоуправством (ст. 330 УК РФ).

Под имуществом при мошенничестве понимаются, прежде всего, вещи материального мира, имеющие стоимость: наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)¹⁴⁷.

Не являются предметом мошенничества вещи, не имеющие стоимости — разного рода документы, объекты интеллектуальной собственности, имеющие автора (рукописи литературных произведений, программы для ЭВМ, базы данных, фонограммы, изобретения, полезные модели и др.).

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Мошенничество, совершенное в форме приобретения права на чужое имущество, считается оконченным с момента возникновения у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

В некоторых случаях момент окончания специальных видов мошенничества определяется иначе, что будет рассмотрено при анализе соответствующих составов преступлений.

Следует отметить, что совершение мошенничества лицом с использованием подделанного им официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ. В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по ст. ст. 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ. Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ (когда похищен официальный документ) либо по ч. 2 этой статьи (когда похищен паспорт или другой важный личный документ)¹⁴⁸.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, под которой понимается получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение) или избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Субъект общий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Перечисленные выше признаки закреплены в основном составе мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

От мошенничества также следует отличать преступление, предусмотренное ст. 200.3 УК РФ «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». Разграничение данных деяний проводится по объекту, способу и цели совершения преступления.

Объектом хищений является право собственности, объектом преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ, является установленный законом порядок осуществления долевого строительства.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, а при привлечении денежных средств застройщик (ст. 200.3 УК РФ) может сообщить дольщикам о действительном положении дел, например, об отсутствии некоторых разрешительных документов на строительство. При мошенничестве можно завладеть не только чужим имуществом, но и приобрести право на чужое имущество, а ст. 200.3 УК РФ предполагает только привлечение денежных средств.

При мошенничестве лицо может располагать всеми необходимыми документами для строительства. Квалифицировать содеянное по ст. 200.3 УК РФ возможно только при отсутствии документов, перечень которых закреплен в законодательстве, регулирующем порядок ведения долевого строительства.

Хищение характеризуется корыстной целью, а состав ст. 200.3 УК РФ — любыми целями, за исключением корыстной.

Примером такого разграничения могут служить материалы следующего уголовного дела.

30.09.2015 было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «НикоСтрой» И., который привлек денежные средства шести граждан, причинив каждому ущерб в крупном размере на общую сумму 5 793 150 рублей. Преступления совершались следующим образом. Все потерпевшие обращались к риэлтору С., которая осуществляла продажи квартир и помещений в строящемся доме в центре г. Бор, заключала договоры участия в долевом строительстве со сроком сдачи объекта в ноябре 2014 года и собрала первый взнос. При этом И. оформлял приходные кассовые ордера о получении денег и в подтверждение этого выдавал квитанции. Однако государственной регистрации договоры не прошли.

Потерпевшие не знали о том, что ООО «НикоСтрой» на момент подписания договора участия в долевом строительстве не имело государственной регистрации права на земельный участок и разрешения на строительство жилого дома. Спустя полтора года на участке, где планировалось строительство дома, был поставлен только забор из профиля. К установленному договором сроку сдачи дома в эксплуатацию его строительство так и не началось.

Спустя два года с момента заключения договора в августе 2015 года дольщики обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «НикоСтрой» И. к уголовной ответственности. Уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

В связи с принятием Федерального закона от 01.05.2016 № 139-ФЗ действия И. были переквалифицированы на ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, поскольку И. не скрывался от дольщиков, неоднократно встречался с ними, обещал решить возникшие вопросы со строительством дома и выполнить все условия договоров, привлеченные денежные средства не похищал, т.е. в его действиях отсутствовала корыстная цель, являющаяся обязательным признаком мошенничества.

В процессе расследования И. деятельно раскаялся, вернул привлеченные денежные средства дольщикам в полном объеме, в связи с чем был освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 200.3 УК РФ¹⁴⁹.

Действия И. были обоснованно переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 200.3 УК РФ.

Заключение договоров долевого строительства при отсутствии необходимых разрешительных документов на строительство органами предварительного расследования и судом было справедливо квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Так, М., являясь генеральным директором компании из корыстных побуждений в целях личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, используя свое служебное положение, преследуя цель хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная об отсутствии специального разрешения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары на строительство 8-этажного жилого дома, заключил с ФИО договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на строительство двухкомнатной квартиры, предусмотрев цену 1 кв. м объекта долевой собственности, указав срок передачи участнику объекта долевого строительства, а также установив срок оплаты первоначального взноса. При этом создавая видимость законности своих действий и своей добропорядочности, М. ввел в заблуждение ФИО, оформив в тот же день собственноручно квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую принятие от ФИО денежных средств на указанную сумму.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, ФИО под воздействием обмана и заблуждаясь относительно истинных намерений М., передала ему в качестве первоначального взноса наличные денежные средства.

В результате М., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО, похитил их, в кассу и на расчетный счет умышленно не оприходовав, потратил на личные нужды, чем причинил ей материальный ущерб, который соответствует особо крупному размеру¹⁵⁰.

Квалифицирующие признаки мошенничества. Квалифицирующие признаки мошенничества закреплены в ч. ч. 2-4, 6, 7 ст. 159 УК РФ, ч. ч. 2-4 ст. 159.1 УК РФ, ч. ч. 2-4 ст. 159.2 УК РФ, ч. ч. 2-4 ст. 159.3 УК РФ, ч. ч. 2-4 ст. 159.5 УК РФ, ч. ч. 2-4 ст. 159.6 УК РФ. В качестве них предусмотрено совершение деяния:

— группой лиц по предварительному сговору;

— организованной группой;

— с причинением значительного ущерба гражданину;

— в крупном размере;

— в особо крупном размере;

— лицом с использованием своего служебного положения;

— повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

— с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Понятия группы лиц по предварительному сговору и организованной группы раскрыто в ч. 2 и ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Значительность ущерба гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Значительным ущербом в ч. 5 ст. 159 УК РФ признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Крупным размером, за исключением ч. ч. 6, 7 ст. 159 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Для ч. 6 ст. 159 УК РФ крупный размер будет составлять стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей, особо крупный размер для ч. 7 ст. 159 УК РФ — превышающая двенадцать миллионов рублей.

Крупным размером для ст. 159.1 УК РФ и ст. 159.5 УК РФ будет являться стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества (за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ), составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3 УК РФ, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации по ст. 158.1 УК РФ.

В случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ соответственно.

Для целей ч. 4 ст. 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма).

Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права (например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов), то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

Под мошенничеством в сфере компьютерной информации, совершенном с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (ч. 4 ст. 159.6 УК РФ), следует понимать несанкционированные операции с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, т.е. с помощью удаленного доступа к банковскому счету.

При данном виде мошенничества для хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах, или в отношении электронных денежных средств, используется информация, полученная либо непосредственно от потерпевшего, либо с помощью технических средств.

Понятие электронных денежных средств раскрывается в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О национальной платежной системе». Ими являются денежные средства, которые предварительно предоставлены лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств первого лица перед третьими лицами и в отношении которых первое лицо имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа¹⁵¹.

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ). Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ ст. 159 УК РФ была дополнена положениями, устанавливающими уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (ч. 5), совершенное в крупном размере (ч. 6) или в особо крупном размере (ч. 7)¹⁵².

На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П¹⁵³ ст. 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 г. утратила силу. До вступления в действие названного выше Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, в соответствии с которым ст. 159 УК РФ была дополнена ч. ч. 5, 6, 7, мошенничества в сфере предпринимательской деятельности с 12 июня 2015 г. квалифицировались по ч. ч. 1-4 ст. 159 УК РФ.

Деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусматривавшегося ст. 159.4 УК РФ, совершенные до 12 июня 2015 г., в соответствии со ст. 9 УК РФ следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ, поскольку эти деяния не декриминализированы и не подпадают под действие ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание¹⁵⁴.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48¹⁵⁵ под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Она подразделяется на производственную, торговую, финансово-кредитную, посредническую, страховую деятельность. При этом под действие ч. ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ подпадают мошенничества, совершенные в сфере производственной, торговой, посреднической деятельности. Мошенничество в финансово-кредитной сфере следует квалифицировать по ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», мошенничество в сфере страхования — по ст. 159.5 УК РФ, учитывая все обстоятельства содеянного, за исключением случаев, которые будут рассмотрены в соответствующих разделах данной работы.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации¹⁵⁶ (далее — ГК РФ).

Под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке¹⁵⁷ и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также главы крестьянских (фермерских) хозяйств¹⁵⁸.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ коммерческие организации — это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Предпринимательская деятельность осуществляется путем заключения разного рода договоров (устных или письменных). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Из договора у сторон возникают обязательства, в силу которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 мошенничество «следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности»¹⁵⁹.

В связи с этим совершение деяния лицом от имени фирм, фактически не осуществляющих предпринимательскую деятельность либо неосведомленных о заключенных договорах (например, использующим отдельные реквизиты юридического лица), следует квалифицировать в зависимости от обстоятельств по ч. ч. 1-4 ст. 159 УК РФ.

Так, следственным отделом МО МВД России «Новгородский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, по факту неисполнения ООО «Техпром» договорных обязательств перед ООО «Дистрой» на общую сумму 647 660 рублей. При этом из материалов дела следовало, что ООО «Техпром» какого-либо отношения к сделке не имело. Договор заключался неизвестным лицом с использованием большей части реквизитов компании (за исключением номера расчетного счета, на который были перечислены денежные средства)¹⁶⁰.

Данная квалификация ошибочна. Содеянное является мошенничеством, совершенным в крупном размере и подпадающим под действие ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В мошенничестве, предусмотренном ч. ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ, обман может выражаться в сокрытии информации о наличии задолженностей и залогов имущества или об отсутствии у лица реальной возможности исполнить обязательство по договору; в распоряжении денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; в использовании при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и др.

Обязательными признаками данного вида мошенничества являются последствия в виде причинения значительного ущерба (ч. 5 ст. 159 УК РФ), либо совершение деяния в крупном (ч. 6 ст. 159 УК РФ) или особо крупном размере (ч. 7 ст. 159 УК РФ).

Так, например, Палласовским районным судом Волгоградской области был вынесен приговор в отношении Г., который совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере (ч. 7 ст. 159 УК РФ). Г. осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Волгоградской области. Действуя из корыстной заинтересованности, он решил совершить хищение имущества путем обмана ОАО «Росагролизинг» под видом реализации проекта по выращиванию 2 000 голов овцематок волгоградской породы, получения их по договору в лизинг, при этом данный договор он преднамеренно исполнять не собирался и не мог ввиду отсутствия для этого денежных средств и условий выращивания и содержания указанных животных.

Г. изготовил и подписал технико-экономическое обоснование проекта «Развитие овцеводства на базе крестьянского хозяйства Г.» для предоставления в ОАО «Росагролизинг», в котором умышленно указал заведомо недостоверные сведения о том, что заключены договоры долгосрочной аренды земли сельскохозяйственного назначения (пашни и пастбищ) гораздо большей площадью, чем он имел в действительности; получена выручка от реализации посевов, хотя никакой выручки не было; закуплены семена, чего не было; для оплаты авансового платежа планируется получить деньги после проведения посевной от продажи всей сельскохозяйственной техники, хотя в действительности Г. этого делать не собирался; лизинговые платежи по договору в общей сумме 16 800 000 рублей он планирует платить суммами по 3 360 000 рублей ежегодно в течении 5 лет, чего делать также не собирался. Г. понимал, что при отсутствии данных сведений ОАО «Росагролизинг» не примет решения заключить с ним договор о передаче в лизинг 2 000 голов овцематок.

Затем Г. предоставил в ОАО «Росагролизинг» от имени ИП главы К(Ф)Х Г. пакет документов, подтвердив их достоверность, хотя это не соответствовало действительности. После чего при проверке деятельности ИП главы К(Ф)Х Г. ведущему специалисту отдела животноводства и ветеринарии ОАО «Росагролизинг» К., Г. сообщил недостоверные сведения, что у него имеется профессиональный менеджмент в количестве 4 ветеринарных и зоотехнических специалистов с высшим образованием, об обеспеченности кормами для животных, чего в действительности у Г. не было. Также сообщил, что для содержания 2000 голов овцематок собирается использовать металлический ангар, который Г. не принадлежал, а был арендован на непродолжительное время у собственника, неосведомленного о преступном умысле Г.

Введенный в заблуждение К. подготовил отчет об инспекции предприятия, приобретающего племенных овец, в который внес сообщенные Г. указанные недостоверные сведения, и исходя из которых дал заключение, что ИП глава К(Ф)Х Г. может быть получателем племенных овец Волгоградской породы.

По результатам рассмотрения членами кредитного