Б.С. Эбзеев

Основы конституции Российской Федерации. Базовый и углубленный уровень

Учебное пособие для общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций

Издание второе, переработанное и дополненное

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342(470+571)

ББК 67.400(2Рос)

Э13

Автор:

Эбзеев Б. С., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

В учебном пособии излагаются начала теории государства и права, раскрыты сущность и содержание основных конституционно-правовых институтов. С учетом современного состояния науки рассматриваются актуальные вопросы отечественного конституционализма и его особенности, обусловленные историческим развитием России. Помимо традиционной для учебной литературы проблематики, авторы уделили внимание ряду новых вопросов, поставленных современным этапом развития отечественного конституционализма.

Учебное пособие соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту среднего общего образования.

Законодательство приведено по состоянию на декабрь 2016 г.

Учебное пособие предназначено для учащихся 10–11 классов общеобразовательных организаций, а также студентов профессиональных образовательных организаций.

УДК 342(470+571)

ББК 67.400(2Рос)

© Эбзеев Б. С., 2017

© ООО «Проспект», 2017

Предисловие

Российское государство — крупнейшее в мире по территории, оно занимает более 17 млн кв. км. Замечательно точно передает масштабы нашей Родины Гимн Российской Федерации: «От южных морей до полярного края раскинулись наши леса и поля. Одна ты на свете! Одна ты такая — хранимая Богом родная земля!» Мы занимаем седьмое место по численности населения. Уникален национальный состав России: в нашей стране проживают более 180 народов. Почти 81% населения — русские. Но независимо от этнической принадлежности, языковых, религиозных, политических взглядов или партийных пристрастий и прочих различий мы составляем единую государственную гражданскую нацию — многонациональный народ Российской Федерации. Именно его волей легитимирована наша Конституция, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Конституцию часто называют правовым паспортом государства. Действующая Конституция России — правовой паспорт Российского демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. Этим предопределяется основной вектор Конституции: человек — народ — государство. В соответствии с ним в учебнике раскрываются конституционный строй нашей страны, права человека и гражданина, формы народовластия, федеративное устройство, организация и функционирование публичной власти, гарантии единства и целостности отечественной государственности и т. д.

Учебник включает 7 разделов и 24 главы (глава 1 написана совместно с доктором юридических наук, профессором А. М. Осавелюком).

Первый раздел — «Конституционализм и демократия: истоки и историческое развитие», включающий три главы, знакомит читателей с историей возникновения и предназначением государства и права. В нем раскрывается историческое развитие демократии и конституционализма как принципов организации политической жизни народов. Особое внимание уделено развитию идей конституционализма и демократии в России.

Второй раздел — «Конституционный строй Российской Федерации», включающий пять глав, посвящен предпосылкам принятия действующей Конституции России, ее роли и значению, сущности конституционного строя, а также конституционным характеристикам Российского государства и конституционным принципам организации общества.

Третий раздел — «Человек в конституционном строе Российской Федерации», состоящий из четырех глав, знакомит учащихся с конституционными основами правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации.

Четвертый раздел — «Народ в конституционном строе Российской Федерации», включающий две главы, освещает сущность народного суверенитета, формы реализации народовластия по Конституции России.

Пятый раздел — «Федеративное устройство Российской Федерации», состоящий из двух глав, раскрывает исторические предпосылки становления и сущность российского федерализма, особенности конституционно-правового статуса Российской Федерации и ее субъектов.

Шестой раздел — «Принципы конституционного строя и организации государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации», включающий шесть глав, знакомит учащихся со структурой органов государственной власти в Российской Федерации и ее субъектах, принципами формирования и деятельности органов государственной власти, их компетенцией, принципами организации и функционирования органов местного самоуправления, судебной власти в России.

Седьмой раздел — «Единство и целостность Российского государства», состоящий из двух глав, освещает конституционные основы единства и целостности России, сущность гражданского патриотизма.

Каждый раздел включает в себя учебные материалы глав и параграфов, базовые термины, тексты Конституции России для изучения и выполнения практических заданий, ключевые выводы по главам, вопросы для самоконтроля и закрепления знаний.

Учебник адресован молодым людям, получившим паспорта граждан Российского государства, учащимся образовательных организаций (школьникам, студентам) и всем интересующимся историей и современным состоянием конституционного строительства Российской Федерации.

Убежден, что познание Конституции позволит читателям этой книги осознанно участвовать в делах общества и государства и выступать гражданами в истинном смысле этого слова, способными взять на себя ответственность за настоящее и будущее великой страны. Мы единый народ, соединенный общей судьбой на своей земле. Именно от нас зависят гражданский мир и согласие в России, ее благополучие и процветание, развитие демократии и прав человека, укрепление отечественной государственности как главной гарантии благополучия и нашего народа, и каждого из нас.

В добрый час!

Б. С. Эбзеев,
доктор юридических наук,
профессор,
заслуженный юрист РФ,
заслуженный деятель науки РФ

I. Конституционализм и демократия: Истоки и историческое развитие

Глава 1.
Происхождение государства и права: сущность, понятие, функции

Необходимо ли современному обществу государство? Входит ли в обязанности государства влияние на процесс преподавания в образовательных организациях? Допустимо ли прямое вмешательство государства в сферы экономики, науки и художественного творчества? Каково соотношение государства и права, права и иных социальных норм?

§ 1. Понятие, происхождение, признаки государства

Мы привыкли жить в государстве, пользоваться благами установленного им порядка и не представляем иного. Между тем государство существовало не всегда. В течение многих тысячелетий безгосударственной бытийности человечество прошло в своем развитии этапы родовых, родоплеменных, племенных отношений. В основе этих догосударственных объединений лежали кровнородственные отношения. Люди объединялись вокруг общих предков, что позволяло им лучше понимать и доверять друг другу. Они следовали понятным им правилам поведения, созданным предшествовавшими поколениями или ими самими.

Высшей властью в подобном объединении было общее собрание всех взрослых членов рода. Именно на таком собрании решались все важнейшие вопросы, будь то избрание предводителя, разрешение внутренних конфликтов, решение вопросов войны и мира и т. д.

Однако по мере увеличения численности населения кровнородственные связи стали постепенно ослабевать. Роды объединялись в племена, племена — в союзы племен. Общие для всех решения стали приниматься уже не старейшинами родов, а совместным собранием вождей того или иного племенного союза. К тому же на занимаемых ими территориях появились «пришельцы» (жены, которых брали из других племен, пленные, менялы, купцы, заблудившиеся). Кровнородственные отношения «разбавлялись» живущими рядом представителями других племен, носителями иных правил поведения.

Ледниковое похолодание и вызванные им трудности добычи пропитания, строительства жилищ и изготовления одежды привели к усложнению процессов производства. Произошло несколько разделений труда. Земледелие отделилось от скотоводства. В самостоятельную сферу выделилось ремесло (в связи с необходимостью изготовления сложных орудий). Возросшие масштабы ремесленного производства позволили выделиться купечеству. Разделение труда привело к специализации производства, а специализация — к повышению производительности труда. Появились излишки продуктов, изделий, которые человек не мог сам потребить. Он их обменивал на другие необходимые изделия, пищу, одежду либо распоряжался ими иначе. Указанные процессы привели к ослаблению зависимости индивида от родственников. Произошло социальное расслоение и выделение классов.

Появилось государство. Государство не есть результат произвольного решения людей — это продукт внутреннего развития общества, его возникновение обусловлено объективными причинами и является результатом условий, формировавшихся в течение многих тысячелетий. Общество, достигшее определенного уровня эволюции, уже не могло развиваться вне государственной формы.

Не случайно мудрый древнегреческий философ Платон считал, что государство — это союз людей, объединенных на основе общей пользы, равенства и справедливости. Разумеется, государство не оставалось неизменным, оно чутко реагировало на развитие оформляемого им общества и его потребности. Соответственно этому усложнялись представления о государстве. Великие мыслители, философы предлагали разные теории происхождения государства: теократическую, органическую, договорную. Был сформулирован ряд теорий, объясняющих происхождение государства применением насилия: внутреннего насилия, завоевания извне, классовая теория.

Но как бы ни были различны истоки государственной бытийности народов и раскрывающие их теории, несомненно одно: государство есть выделившаяся из общественного производства единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть и волю на всех субъектов, находящихся на ее территории, и располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех распоряжения и обладает суверенитетом.

Государствам присущи общие черты, отличающие их от организации публичной власти первобытного общества:

а) вместо кровного родства членов родоплеменного объединения государство основано на территориальной общности своих граждан;

б) территория государства имеет четко обозначенные и охраняемые границы. Они отделяют одно государство от другого. Внутри государство разделяется на территориальные образования (провинции, области, районы) со своим населением и местными властями, подчиненными общегосударственной власти;

в) в первобытном обществе власть принадлежала всем взрослым членам общества. В государстве она принадлежит особой группе людей — государственному аппарату. Осуществление государственно-властных полномочий является для них профессией;

г) для содержания государственного аппарата устанавливаются различные налоги и сборы (один из каналов использования излишков, получаемых при более высокой, чем в первобытном обществе, производительности труда).

Принято выделять пять отличительных признаков государства.

1. Наличие особой публичной власти — государственных органов, выделившихся из общественного производства. Выделение публичной государственной власти из общественного производства означает, что лица, осуществляющие ее, не заняты в производственной сфере: на заводах, фабриках, в сельском хозяйстве. Они каждодневно заняты только вопросами осуществления власти от имени государства.

Под властью понимают право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле. Различают множество видов власти: родительскую, власть рода, племени, общественного объединения (организации), государственную власть и др. Государственная власть отличается тем, что она принадлежит специальной группе людей, которые находятся на службе государства в качестве должностных лиц, служащих государственных органов и выполняют за определенную плату функции управления (руководства). Властвование — их профессия.

Указанные лица властвуют, издавая предписания, обязательные для исполнения всеми субъектами на всей территории государства.

Реализовать присущие ему функции государство может, опираясь на разветвленный государственный аппарат — систему государственных органов, учреждений, организаций. Аппарат государства — единый организм, который расчленен на органы (законодательные, исполнительные, судебные и др.). В этой расчлененности есть своя иерархия. Различные государственные органы, их блоки занимают неодинаковое место в государственном аппарате, они связаны началами субординации и координации.

Государственный орган — это обособленное звено (составная часть) государственного аппарата. Он занимает в аппарате определенное место и наделен соответствующими полномочиями по управлению конкретной сферой общественной жизни.

2. Наличие обозначенной границами государственной территории, которая делится на административно-территориальные единицы (административные образования).

Территория государства четко обозначена границами. Значительные ее размеры потребовали разделения на административно-территориальные единицы — области, районы, округа, села, города, в которых созданы местные органы власти. Распределение властных полномочий между центральными и местными органами, подчинение последних центральной власти позволяют государству управлять всеми людьми, находящимися на его территории, учитывать местные особенности.

Внешние и внутренние границы имеют важное значение для любого государства. Им посвящены специальные нормы в конституциях и ином законодательстве.

3. Наличие государственного суверенитета. Суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешнеполитической сфере.

Данным признаком государство отличается от других организаций общества и территориальных образований. Общественные образования осуществляют свою деятельность только в определенных сферах (политике, профессиональной области), территориальные образования — только на своей территории, составляющей часть территории государства.

Суверенитет позволяет государству через свои органы самостоятельно и свободно решать все дела во всех сферах в пределах своей территории. Независимо от какой-либо другой власти оно вправе вести переговоры с властями других государств, заключать международные договоры, вступать в международные межправительственные организации или союзы государств.

Государственный суверенитет имеет две стороны — внутреннюю и внешнюю, которые, как правило, юридически закрепляются в конституциях. Внутренняя сторона — исключительное право на законодательство, юрисдикцию и управление в пределах всей государственной территории. Внешняя сторона — самостоятельность и независимость в международных отношениях.

4. Наличие права, т. е. системы общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются или санкционируются государством и обеспечиваются, в случае необходимости, его принудительной силой. Государство — единственная организация, которая осуществляет, посредством своих органов власти, правотворчество. Оно издает законы, указы и другие обязательные для исполнения на всей его территории нормативные правовые акты.

В определении употреблен термин «санкционировать». Он означает, что в праве есть нормы, к созданию которых государство напрямую не причастно. Подобное отношение к праву и способам его создания очень важно, поскольку сам народ в той или иной форме участвует в строительстве своего государства и осуществлении правотворчества. Особенно это важно для демократических государств. Речь идет о согласии государства с тем или иным правилом, выработанным исторической традицией народа (обычай) либо учредительными актами общественных объединений (например, устав политической партии). В последнем случае такое согласие выражается в регистрации указанных актов уполномоченными на это органами государства.

С помощью права государство управляет поведением людей, добивается необходимого единства в этом управлении, а также устанавливает права и обязанности своих органов в центре и на местах, т. е. само себя «связывает» правом. Это гарантирует общество от произвола и превышения полномочий со стороны властей.

5. Наличие системы налогов и сборов, взимаемых в принудительном порядке. В первобытном обществе ничего подобного не было, поскольку публичная власть тогда существовала без отрыва от общественного производства и сама себя обеспечивала всем необходимым наравне с другими членами общества. В общественных организациях есть нечто подобное налогам (членские взносы). В демократических организациях их уплата является добровольной, и носят они главным образом символический характер.

Взимаемые в принудительном порядке налоги и другие обязательные платежи идут на содержание государственного аппарата, армии, полиции, выплату зарплаты учителям, медикам и другим категориям лиц, занятых в государственном секторе, выполнение возложенных на государство функций.

§ 2. Функции государства

Функции государства — это направления его деятельности. В них реализуется социальная сущность и назначение государства.

Поскольку государство создается народом, то его функции вытекают из природы и нужд самого общества. В государственно организованном обществе управление общественными делами возлагается на государство. Оно выступает определенной формой организации общества. Функции государства носят объективный характер, поскольку порождаются самим обществом, вытекают из его природы и изменяются вместе с обществом на определенных этапах его развития.

Содержание и значение функций может изменяться под воздействием различных факторов: исторических условий, задач, стоящих перед обществом и государством, внутригосударственной или внешнеполитической обстановки. Иначе говоря, в процессе развития государства в его функциях происходят соответствующие обстоятельствам его развития изменения: одни из них отмирают, другие, наоборот, углубляются и изменяют свое содержание, третьи возникают вновь.

Государство осуществляет свою деятельность в самых разных сферах общественных отношений. Именно эти сферы (области) лежат в основе классификации его функций. По этому признаку функции принято подразделять на внутренние и внешние. Важнейшими из них являются внутренние функции. Они требуют наибольших усилий государства, его органов и граждан, так или иначе касаются всего населения и затрагивают его коренные интересы.

1. Внутренние функции — основные направления деятельности государства в пределах своей территории. Они характеризуют внутреннюю политику государства. К ним относятся регулятивные и охранительные функции.

Регулятивные функции характеризуют деятельность государства в развитии экономики страны, создании необходимых социально-культурных условий для формирования личности. К регулятивным функциям можно отнести экономическую, социальную, культурно-просветительскую и др.

Экономическая функция государства заключается:

а) в выработке перспективной и текущей экономической политики;

б) управлении государственным сектором экономики и установлении критериев развития частного сектора;

в) установлении правовых основ рынка и ценовой политики.

В экономической функции наиболее полно проявляется современная роль государства в области хозяйствования. Основу указанной функции составляет рыночная экономика и свободное предпринимательство.

Социальная функция государства тесно связана с экономической. Она в значительной степени зависит от результативности экономической политики и направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, оказание социальных услуг и социальное обеспечение членов общества. Особенно это характерно для современных государств, которые, как и Российская Федерация, своими конституциями провозглашены социальными государствами.

Для них характерны охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, выплата государственных пенсий и пособий.

Функция развития культуры, науки и образования в демократических государствах выражается в государственной поддержке подъема культурного и образовательного уровня граждан; создание условий их участия в образовании, культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, поддержке научных исследований.

Охранительные функции государства характеризуют его деятельность по обеспечению и защите всех закрепляемых и регулируемых правом общественных отношений, особенно по всемерной охране прав и свобод граждан, правопорядка и соблюдению законности.

Из этой функции вытекают обязанности государства по обеспечению:

1) соблюдения законности и правопорядка, борьбе с преступностью;

2) гражданского мира и согласия в обществе;

3) доступа потерпевших к правосудию и компенсации причиненного ущерба;

4) равной защиты всех форм собственности;

5) гарантий на получение квалифицированной юридической помощи.

Направления деятельности государства по осуществлению внутренних функций чрезвычайно сложны и многообразны. Они в немалой мере зависят от конкретных внешнеполитических обстоятельств, ситуации внутри страны, состояния экономики и других факторов.

Многие юристы к числу внутренних функций относят также налогообложение и взимание налогов, экологическую функцию.

2. Внешние функции проявляются в деятельности государства вне пределов своей территории, во взаимоотношениях с другими странами. Они являются естественным продолжением его внутренних функций и внутренней политики. Обычно выделяют две внешние функции: поддержание мира и добрососедских отношений с другими государствами и функцию обороны.

Функция поддержания международного мира, безопасности и добрососедских отношений реализуется в двух взаимосвязанных и взаимодополняющих направлениях: а) внешнеполитическая деятельность и б) внешнеэкономическая деятельность и сотрудничество в гуманитарной, культурной и других сферах. Внешнеполитическая деятельность Российской Федерации строится на базе общепринятых международных принципов: суверенного равенства государств, сотрудничества, добросовестного выполнения международных обязательств, невмешательства во внутренние дела государств, уважения территориальной целостности и нерушимости границ государств, уважения прав и свобод человека, неприменения силы или угрозы силой и др.

Функция обороны должна обеспечить безопасность государства от нападения извне. Мир жесток и беспощаден к слабому. Мы должны быть сильны, чтобы успешно противостоять международному терроризму и иным угрозам жизненным интересам нашего народа. Их защита основывается на принципе поддержания достаточного уровня обороноспособности и национальной безопасности государства, сформулированном в Федеральном законе «Об обороне». Важное значение в этой связи имеют указы Президента Российской Федерации «О Военной доктрине Российской Федерации», «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и др.

Внутренние и внешние функции государства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Само деление их на внутренние и внешние во многом условно; немыслимо, чтобы без должного экономического потенциала обороноспособность страны была бы эффективной. В равной мере без высокого уровня образования и науки или состояния защищенности интересов страны не может эффективно развиваться экономика, культура или социальная сфера.

§ 3. Понятие и происхождение права. Право в системе социальных норм. Право и нравственность

Право — явление многогранное, имеющее богатое понятийное выражение. Мы остановимся только на двух понятиях: право в объективном и субъективном смысле.

Право в объективном смысле (объективное право) — система общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством и, в случае необходимости, охраняемых его принудительной силой.

Право в субъективном смысле (субъективное право) — принадлежащая конкретному лицу («право субъекта») и основанная на объективном праве возможность реализовать те или иные индивидуальные потребности. Например, право собственности на определенную вещь, право избирать и быть избранным в конкретный орган государственной власти или местного самоуправления. То есть возможность самостоятельно действовать, самостоятельно избирать вид и меру собственного поведения.

Право в объективном смысле обладает целым рядом отличительных признаков:

1) волевой характер. Государство непосредственно проявляет свою волю, принимая законы, издавая указы главы государства, постановления правительства. Осуществляет принуждение в случае неисполнения правовых предписаний. А также косвенно, когда санкционирует, соглашаясь с правилами поведения, созданными людьми (обычаи);

2) связь с государством. Право прямо или косвенно устанавливается государством, является одним из обязательных признаков государства;

3) общеобязательная нормативность. Право является единственной системой правил поведения, которые обязательны для всего населения на территории государства. Правовые нормы также рассчитаны на многократное применение.

Как необходимое средство государственного управления и политики, право одновременно является одним из важнейших показателей положения личности в обществе. Право служит средством охраны интересов личности, особенно через сформулированные гарантии прав и свобод человека. С одной стороны, они являются составной частью объективного права, а с другой — показателем демократичности правовой системы государства.

В период первобытного общества в качестве основного и очень устойчивого правового регулятора выступал обычай. Это правило поведения, сложившееся в результате многократного повторения того или иного юридического факта. Длительность повторения превращалась в привычку. С помощью обычая регулировались брачные и семейные отношения, производство и обмен, отношения с другими родами и племенами, право собственности и многие другие отношения.

Многие выдающиеся современные исследователи подтверждают, что в первобытном обществе действовали несколько видов социальных норм. Это можно продемонстрировать на примере брачного обряда. Так, родители жениха и невесты договаривались о приданом (калыме) на основе правового обычая. Свадебная же церемония проходила в соответствии с нормами религии и нравственных традиций.

Казалось бы, примитивная на первый взгляд норма — обычай для регулирования общественных отношений — должна была иметь такую же сложную структуру, как и нормы современных законов. У обычая есть гипотеза, т. е. обозначены условия, при которых его реализация является самоочевидной и необходимой. Диспозицию нормы составляли требования и веления, которым должно удовлетворять поведение субъекта в гипотетической ситуации. Подобно современному закону, обычай предусматривал неблагоприятные последствия (санкции) за нарушение или неисполнение нормы. Например, по обычному семейному праву филиппинского племени ифугао брак подлежал обязательному расторжению, если в течение двух-трех лет оставался бездетным либо рожденные в нем дети постоянно умирали, поскольку боги, судя по всему, не одобрили этого брака. Здесь присутствуют все элементы юридической нормы — гипотеза (бездетность, смерть новорожденных), диспозиция (бракоразводные действия и процедуры). Есть и санкция, имеющая, правда, сакральный характер: промедление с разводом могло повлечь суровую кару богов. Но в действительности срабатывала, скорее всего, размытая аморфная санкция. Она слагалась из суммы действий ближайших родственников — из их косых взглядов, постоянного брюзжания, недружелюбия, гнетущей обстановки, созданной вокруг пары в кровнородственной группе.

Много веков спустя, в период разложения первобытного общества, нормы обычая не могли в должной мере справляться с регулированием отношений. Усложнилась общественная структура в связи с увеличившимся количеством людей, появлением так называемых «пришельцев», усложнением производственных отношений. На помощь обычаю постепенно начал приходить прецедент — решение авторитетного представителя рода (племени) по несколько измененному вопросу, основанное на обычае. Таким представителем выступал вождь племени, старейшина рода, который своим прецедентом несколько «расширял» правила обычаев.

Дошедшие до нас древние догосударственные памятники права многих народов также свидетельствуют о достаточно высоком уровне правовой культуры. Во многом аналогичную характеристику можно дать и законодательству ранних форм государства. По существу дошедшие до нас первые законы древних государств представляют собой собрание правовых обычаев и прецедентов. Подобные памятники права (законы Хаммурапи, законы Ману, законы Двенадцати таблиц, Русская Правда) включали не только нормы права (обычаи, прецеденты), но и нормы религии, морали.

В настоящее время наиболее логически завершенную форму получило представление о праве как об иерархической системе юридических правил поведения, установленных государством. На вершине этой своеобразной пирамиды находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем. Все остальные нормы права (указы главы государства, постановления правительства и т. д.) приобретают законность благодаря своему месту в этой системе, определяемому источником ее появления. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, обычаи, предписания администрации. Данная (нормативистская) теория подчеркивает такие характерные черты права, как нормативность, системность и соподчиненность (в зависимости от юридической силы правовых норм), признает широкие возможности государства влиять на общественное развитие.

Право, однако, представляет лишь одну из разновидностей социальных норм. Наряду с нормами права в обществе действуют и иные социальные нормы.

Нормы морали — это правила поведения, регулирующие отношения людей с позиций справедливости и несправедливости, добра и зла, гуманизма и т. п. Изучением морали (нравственности) занимается наука этика.

Нормы традиций — это исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение правила поведения, связанные с поддержанием национальных, семейных, культурных и иных устоев.

Нормы религии — это правила поведения, регулирующие богопочитание и порядок осуществления религиозных обрядов, основанных на духовных убеждениях людей.

Нормы обычаев — это правила поведения людей, сложившиеся в результате многократного повторения определенных действий, имеющих юридическое значение.

Корпоративные нормы (нормы общественных организаций) — правила поведения, регулирующие общественные отношения внутри различных общественных организаций.

Между правом и другими социальными нормами есть как общее, так и различия. Сходство между ними состоит в том, что:

1) у них имеется единый объект регулирования — общественные отношения;

2) они рассчитаны на применение в неограниченном количестве случаев (для регулирования отношений, возникающих в ситуациях, предусмотренных гипотезой нормы);

3) они рассчитаны на применение в отношении неограниченного круга лиц;

4) они исходят, в конечном счете, от общества.

Наибольшее взаимодействие в процессе упорядочения общественных отношений наблюдается между моралью и правом. Их требования во многом совпадают. Как правило, то, что осуждается моралью, осуждается и правом. И наоборот, многие правовые нормы вытекают из нравственных или базируются на них. Например, правовые санкции базируются на принципах справедливости, гуманизма и т. д. Но эти понятия вырабатываются моралью («око за око», «зуб за зуб», «не убий», «почитай родителей» и др.).

Различия:

1) по происхождению (право создается государством или санкционируется им, другие социальные нормы создаются обществом и поддерживаются им);

2) по форме выражения (право содержится в нормативных правовых актах, другие социальные нормы содержатся в сознании людей, в сборниках народных обрядов, традиций; уставах общественных объединений);

3) по сфере действия (право регулирует общественные отношения, которые можно упорядочить в больших масштабах, другие социальные нормы регулируют практически все другие общественные отношения — внутри семьи, рода, трудового коллектива, общественного объединения и т. д.);

4) по способу обеспечения (нормы права обеспечиваются мерами государственного воздействия (принуждения), остальные — мерами общественного воздействия: общественное порицание, замечание, исключение из членов какого-либо объединения).

В условиях светского государства и секуляризованного права трудно достаточно полно определить место и роль различных социальных норм и, следовательно, влиять на эффективность общественного регулирования. Такие социальные нормы, как нормы религии, в светских учебных заведениях практически не изучаются. Нормы морали и права изучаются изолированно друг от друга, а не в системном взаимодействии. Самое главное — при таком подходе к познанию отсутствует системный взгляд на социальные нормы, на их роль и эффективность воздействия на социальные отношения.

Отсутствие системного подхода к изучению социальных норм и регулированию ими общественных отношений имеет устоявшиеся традиции не только в России. Например, в Западной Европе в XIII в. уже перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком и правом. За правом была признана его собственная роль и автономия, которые стали характерны для образа мысли западной цивилизации.

Такая самоизоляция права, религии и морали неминуемо ведет к несправедливости. Законодательство западных государств порой устанавливает правила поведения, которые грубо попирают религиозные и моральные устои. По своей сути они являются бесчеловечными. С точки зрения формального секулярного права определенное действие (законодательное разрешение эвтаназии, узаконение потребления наркотиков и т. д.) считается правомерным, но при сопоставлении его с нормами морали на поверхность проступает узаконение преступлений. Законы, разрешающие подобные действия, наносят непоправимый урон человеку и обществу.

Системный подход к познанию права, религии и морали тем более важен, что он дает наиболее полное и объективное представление как о самом обществе, так и о социальном регулировании наиболее значимых процессов, происходящих в нем. С одной стороны, нравственность является внутренним состоянием каждого индивида, но с другой стороны, будучи порождением общества, его представлений о добре и зле, она носит нормативный характер. Нормативностью она тесно связана с другими социальными регуляторами: религией и правом.

Нравственный закон (как бы он ни возникал) непосредственно контролируется не государством, а обществом. Хотя само общество также представляет собой сложное образование с более мелкими группами — школой, семьей, кругом единоверцев, друзей, коллег и т. п. В этих социальных группах нравственность во многом носит личностный характер. Более того, в рамках отдельной группы нравственные нормы могут быть противоположными тем, которые сложились в рамках социума. Например, социум осуждает коррупцию, а в рамках семьи коррупция может приветствоваться как дополнительный источник дохода. Все это говорит о том, что не только отдельная личность, но и каждая группа в социуме может формировать свои правила, отличные от общепринятых. Каждая личность свободна в том, следовать этим правилам или нет, но при этом должна помнить об ответственности за сделанный выбор.

Мораль — категория духовная, она не может быть аутентичной, пока зависит от ограничений закона, так или иначе воспринимаемых как ограничения свободы. Как правило, человек не крадет, не убивает не в силу запрета закона, а в силу своей внутренней моральной конституции. Если закон основан на морали, то человек не воспринимает его как ограничение своей свободы.

«Освободившись» от связи с моралью, право теряет ориентиры и с одинаковым успехом регламентирует и «правильное», и «неправильное». Регулирование посредством такого «права» многих вопросов, связанных с правами и свободами человека (эвтаназии, однополых браков), очень опасно. Оно способно создавать такую модель поведения, в которой добро и зло меняются местами, разрушаются мораль и традиционные ценности общества.

Вне морали эффективное регулирование общественных отношений невозможно. Именно мораль определяет поведение людей посредством внутренне присущих ей представлений о добре и зле, гуманном или бесчеловечном, справедливом или несправедливом. Это дает ей возможность, в отличие от права, оценивать качество регулирования, качество воздействия на поведение людей. Оптимальное право – только право, тесно связанное и взаимодействующее с моралью, которая способна дать ответ на вопрос, «что такое хорошо и что такое плохо» в той или иной юридической норме.

§ 4. Система права. Отрасли и институты права

Система права — его внутренняя организация, которая выражается в единстве и согласованности составляющих ее правоположений. Она включает нормы права. Нормы права, регулирующие относительно обособленные однородные социальные отношения, объединяются в институты права, которые, в свою очередь, входят в отрасли права.

Институты права являются более крупным структурным элементом отрасли права (по сравнению с нормой права). Это часть отрасли права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих относительно обособленную часть однородных, близких по своему составу общественных отношений. Например, гражданское право различает институты собственности, купли-продажи, наследования. Конституционное право — институты гражданства, главы государства, парламента и т. д.

Наконец, российское право, единое по сущности, содержанию и функциям, в свою очередь, подразделяется на составные части. Самым крупным структурным элементом системы права является отрасль права — относительно самостоятельная ее часть. Она представляет собой взаимосвязанную совокупность (подсистему) правовых норм, регулирующих группу качественно однородных общественных отношений. Необходимость отраслевой дифференциации системы права обусловлена многообразием общественных отношений, регулируемых правовыми нормами, разнообразием самих правовых норм. Эта необходимость вызвана также практикой правоприменительной деятельности.

Основным критерием деления права на отрасли является предмет правового регулирования, т. е. круг регулируемых различными частями права общественных отношений. Именно эти однородные отношения составляют предмет правового регулирования и дают необходимое представление о каждой отрасли права.

Например, предметом гражданского права являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения (собственность, сделки, честь, достоинство, деловая репутация). Предметом административного права — общественные отношения, возникающие в сфере исполнительной власти и т. д. Что же касается конституционного права, названного так по своему главному источнику — конституции, предметом этой отрасли являются общественные отношения, возникающие в связи с закреплением и регулированием:

1) конституционного строя России; суверенитета народа и форм его осуществления; принципов государственного устройства и разделения властей; социального и светского характера государства; идеологического многообразия; верховенства Конституции в государстве;

2) взаимоотношений между государством и личностью; прав и свобод человека и гражданина и гарантий их реализации;

3) федеративного устройства России;

4) организации и функционирования системы высших органов государственной власти Федерации, а также местного самоуправления.

Конституция является основополагающим нормативным правовым актом, закрепляющим основы конституционного строя, форму правления и государственного устройства, права и свободы человека и гражданина. Власть, суверенитет, свобода личности — те «три кита», на которых зиждется конституционализм. Выявлению его содержания служит всё последующее изложение.

Практические выводы

Государство не есть результат произвольного решения людей — это продукт внутреннего развития общества, его возникновение обусловлено объективными причинами и является результатом условий, формировавшихся в течение тысячелетий. Общество, достигшее определенного уровня эволюции, уже не могло развиваться вне государственной формы.

Под признаками государства обычно понимают наиболее характерные для него свойства. К ним относятся: наличие особой публичной власти (государственных органов), выделившейся из общественного производства; наличие четко обозначенной границами государственной территории, которая делится на административно-территориальные единицы (административные образования); наличие государственного суверенитета, наличие права, наличие системы налогов и сборов.

Функции государства — это внешнее проявление свойств государства, выражающееся в основных направлениях его деятельности, в которых реализуются его социальная сущность и назначение. Различают внутренние (регулятивные и охранительные) и внешние (поддержание мира и добрососедских отношений с другими государствами, оборона) функции государства.

Различают два основных понятия, раскрывающих сущность права. Право в объективном смысле (объективное право) — система общеобязательных типовых правил поведения, установленных или санкционированных государством и, в случае необходимости, охраняемых его принудительной силой. Право в субъективном смысле (субъективное право) — принадлежащая конкретному лицу («право субъекта») и основанная на объективном праве возможность реализовать те или иные индивидуальные потребности. Истоки норм объективного права относятся к догосударственному периоду.

Нормы права представляют собой разновидность социальных норм. Наибольшее взаимодействие в процессе упорядочения общественных отношений наблюдается между нормами нравственности (морали) и правовыми нормами. Их требования во многом совпадают. Как правило, то, что осуждается моралью, осуждается и правом. И наоборот, многие правовые нормы вытекают из нравственных или базируются на них.

Система права — его внутренняя организация, которая выражается в единстве и согласованности составляющих ее правовых норм при одновременной их дифференциации на правовые институты и отрасли права. Нормы права, регулирующие относительно обособленные однородные социальные отношения, объединяются в институты права, которые, в свою очередь, входят в отрасли права.

Норма права — это формально определенное общеобязательное предписание, исходящее от государства и охраняемое им. Норма права всегда имеет определенную структуру, состоящую, как правило, из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Нормы права классифицируются по отраслям права, юридической силе содержащих их нормативных правовых актов, по действию в пространстве, во времени, по кругу лиц, по форме выражения воли государства.

В науке правовой термин «источник права» означает способ, внешнюю форму воплощения и закрепления юридических норм. Различают следующие основные источники права: нормативный правовой акт, правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор.

Вопросы для самоконтроля

§ 1

1. Дайте определение государства. Что ему предшествовало?

2. Чем государство отличается от иных социальных объединений людей?

3. Что общего между государством и первобытным обществом?

4. Чем отличаются государство и первобытное общество?

5. Кто и как создавал государство?

6. Дайте определение признака государства. Какую роль играют признаки в характеристике государства?

7. Чем государственная власть отличается от других форм власти?

8. Какова роль права в государстве?

9. В чем отличие государственной территории от территории проживания людей в первобытном обществе?

10. Связаны ли признаки государства между собой? В чем это выражается?

11. Какова роль налогов в государстве? Есть ли что-то подобное при других формах публичной власти?

§ 2

1. Дайте определение функции государства. Какова ее роль в государстве?

2. Все ли функции государства имеют одинаковое значение?

3. По каким признакам можно классифицировать функции государства?

4. Для чего необходима классификация функций государства?

5. Как проявляется взаимосвязь между функциями?

6. Чем отличаются регулятивные функции государства от охранительных?

7. Насколько стабильны функции государства? В чем это проявляется?

§ 3

1. Используя свои знания по истории, дайте характеристику происхождения права.

2. Каковы отличительные признаки древнего права?

3. Дайте определение понятия права. Сколько смыслов у термина «право»?

4. Как право связано с государством?

5. Опираясь на исторические памятники права, покажите, что возникло раньше — право или государство.

6. Охарактеризуйте основные отличительные признаки права.

7. Является ли настоящее учебное пособие источником права?

§ 4

1. Какую роль выполняют социальные нормы?

2. Чем социальные нормы отличаются от других норм?

3. Покажите место права в системе социальных норм.

4. Чем социальные нормы отличаются от норм права?

5. Покажите, как соотносятся право и нравственность.

6. Дайте определение понятия «система права».

7. Охарактеризуйте основные структурные элементы права.

8. Как соотносятся между собой отрасли и институты права?

9. Какое место занимает в правовой системе Конституция?

Глава 2.
Истоки современной демократии и конституционализма

В чем состоит ценность демократии? Какова сущность демократии? Что такое конституционализм? Чем обусловлено их историческое развитие и каково соотношение?

§ 1. Исторические корни и эволюция демократии в Европе

Конституционализм является ключевым понятием науки конституционного права. Этим понятием обозначают теорию и практику государственно-правовой организации социального порядка и места в нем человека. Смысл конституционализма заключается в утверждении в обществе демократии, гарантированной от произвола публичной власти и анархического своеволия индивида либо объединения людей.

Его корни уходят в далекое прошлое. История является важнейшим источником для изучения государства и права. Именно в ней внимательный наблюдатель отыскивает истоки идей, которые волнуют ныне живущие поколения.

Конституционный строй представляет собой демократию, защищенную конституцией. Он является порождением XVIII в. Но истоки этой идеи, составляющей сердцевину теории и практики конституционализма в современном мире, отделены от нас более чем двумя тысячелетиями.

В частности, современная европейская демократия, буквально означающая «власть народа» (от греч. demos — народ и kratos – власть), уходит корнями в древнегреческую цивилизацию, которая оказала особое влияние на развитие Западной Европы. Самые выдающиеся философы античной Греции Платон (427–347 гг. до н. э.) и его гениальный ученик Аристотель (384–322 гг. до н. э.), в трудах которого философское мышление Древней Греции нашло наиболее полное выражение, расходились по многим вопросам (собственность, свобода и равенство, наилучшая форма организации власти и т. п.). Но они были едины в понимании демократии как одной из форм правления наряду с монархией и аристократией. Излагая в произведениях «Государство», «Политик», «Законы» свое видение организации государственности, Платон называл демократию худшей формой правления в сравнении с монархией и аристократией, но считал ее предпочтительнее олигархии и тирании. Что касается Аристотеля (сочинения «Политика», «Афинская полития», «Этика»), то он считал политию (республику) той формой правления, которая объединяет лучшие стороны демократии и олигархии (власть богатых). Но именно за политией Аристотеля, отклонением от которой, т. е. неправильной формой, он считал демократию, впоследствии и утвердилось название «демократия»; ей противостояла тирания.

Демократия, родившаяся на площадях древнегреческих городов, в своем историческом развитии прошла долгий путь, причем ее содержание менялось от эпохи к эпохе. Греция времен Платона и Аристотеля знала только непосредственную демократию, т. е. народоправство в буквальном смысле этого слова, осуществляемое через народное собрание, а не посредством народного представительства. Этот этап был свойствен многим народам, в том числе нашей страны.

Свидетельство византийского писателя Прокопия Кесарийского (между 490 и 507 — после 562): «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом». В равной степени народоправство, или непосредственное народовластие, было характерно для народов, издревле живущих на Кавказе и в Поволжье, на Урале и в Сибири. Они не употребляли слова «демократия», но хорошо знали эту форму правления под названиями народоправия, народоуправления, мироуправства, народодержавия, самодержавия народа, которые были синонимами народоправства.

Таким образом, понятие демократии в изначальном его значении совпадало с понятием непосредственного народоправства, т. е. собрания всех полноправных граждан или членов общины, непосредственно осуществлявших государственную власть и свои политические права. Но это понимание оказалось утраченным после заката древнегреческой цивилизации, и западноевропейская политическая теория вновь вернулась к нему лишь в XVIII в. благодаря Великой Французской революции.

Жан Жак Руссо (1712–1778), один из провозвестников Революции, утверждал: демократия есть форма правления, в которой народ не только непосредственно законодательствует, но и управляет. Народному представительству в демократии не было места.

Это место было найдено его последователями, которые пришли к новому пониманию демократии как формы государства: верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разными. Политическая теория расширила понятие демократии, распространив его на все формы государства, в котором признается народный суверенитет, т. е. верховенство народа. При этом если Руссо ни в какой форме не признавал представительства народа, то его последователи допускали, что верховная власть народа может осуществляться непосредственно и через представительные органы. На этом этапе политического развития Европы непосредственная демократия была дополнена представительной, т. е. осуществлением власти народа не им самим, а его выборными представителями.

Признание демократии формой государства потребовало дополнения понятия демократии указанием на правовое государство как форму государства истинно демократического. Оно должно было обуздать политические аппетиты аристократии и монарха и их желание властвовать, не оглядываясь на закон.

Именно в концепции правового государства были воплощены представления Нового времени, начало которого обычно связывают с английской революцией середины XVII в., об идеальной организации власти и гражданских и политических правах и свободах личности. Эти права, с одной стороны, не могут быть нарушены государством без риска утраты своей легитимности и права на существование, а с другой — гарантируют участие гражданина во власти в установленных законом формах. Что же касается «идеального государства», то оно ограничивается лишь функцией поддержания правопорядка, т. е. выступает в роли «ночного сторожа», но не вмешивается в экономику, культуру, образование, науку и пр.

Таким образом, на долгом историческом пути человечество выработало два типа демократии и, соответственно, два противоположных ее понимания. Одно из них подразумевает «самодержавие» народа, т. е. народовластие на праве силы: народ в правовой сфере «может все», он не ограничен в своем властвовании никакими юридическими и нравственными началами. Но такое понимание не отвечало потребностям Нового времени. Вполне пригодное в борьбе против абсолютизма в качестве лозунга замены самодержавия монарха самодержавием народа, оно таило в себе огромную опасность. Дело в том, что в таком понимании демократии для человеческой индивидуальности не оставалось места. Оно оказалось несовместимо с индивидуальной свободой, ибо игнорировало неприкосновенные, незыблемые права личности. Если сила народа является высшим источником всех действующих в общежитии норм, это значит, что сам народ не связан никакими нормами: жизнь, свобода, имущество личности всецело зависят от усмотрения или даже прихоти большинства.

Смысл демократии в этот исторический период заключался в разделении власти между всеми гражданами; он совпадал со смыслом свободы, которая сводилась лишь к участию граждан в народном собрании и управлении. При этом, однако, индивид был всецело подчинен общественной власти, все его частные действия подвергались суровой опеке. Власть могла вмешиваться в самые неприкосновенные с нашей точки зрения сферы, будь то семья или отношение к религии. Под контроль большинства ставились взаимоотношения между родителями и детьми, супругами, религиозные взгляды людей, творчество, культура, искусство, любовь, дружба и пр.

Новое время сформулировало другую теорию демократии, которая положила в основу демократии некоторые нравственные начала, и прежде всего признание человеческого достоинства, безусловной ценности человеческой личности как таковой. Удивительно точно эту мысль устами одного из своих героев выразил позже М. Горький: «Человек — это звучит гордо!» Такое понимание демократии исключает тиранию коллективности, а сама свобода возводится на твердом нравственном основании, поскольку личность больше не выступает «винтиком общественного организма». Личность самоценна, а ее гражданская свобода гарантируется независимо от того, входит ли она в большинство или меньшинство в обществе. Это понимание демократии означает право быть подчиненным только законам, не быть задержанным, заключенным, казненным и не подвергаться никакому другому насилию или оскорблению по чьему-либо произволу; право высказывать свое мнение, избирать род занятий, распоряжаться своей собственностью, передвигаться из одного места в другое; право соединяться с другими для обсуждения своих интересов, свободу совести; право влиять на управление государством или избрание представителей и должностных лиц, право обращаться с петициями и жалобами, которые правительство обязано принимать во внимание. Словом, это понимание демократии означало не непременное и непосредственное активное участие в управлении, а личную самостоятельность, независимость, обеспеченность.

Таким образом, в XVIII—XIX вв. социально-политическая мысль пришла к более сложному представлению о демократии, чем то, которое доминировало в древности. Выдвинув в качестве общего идеала государственного развития идеал правового государства, новая теория рассматривает и демократию как одну из форм правового государства. С идеей правового государства в Новое время неразрывно соединяется представление о правах граждан. С этой точки зрения демократия означает свободу и права личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем.

Понадобилось по меньшей мере еще сто лет, чтобы осознать, что и эти представления о демократии, если они не облагорожены принципом общего блага, выраженным в организации собственности и всей системы экономических отношений, включая производство, распределение и потребление, социальной и политической сфер, вырождаются в торжество эгоцентризма с характерными для него анархическим своеволием и произволом. То, что казалось выражением высших нравственных принципов, на деле служило меньшинству. Большинство требовало иного. В результате ряда социальных катаклизмов и революций право на индивидуальную свободу и личную независимость дополняется правом на достойное существование. Человек постепенно обретает право на общество.

§ 2. Истоки современного конституционализма

Двум исторически сложившимся типам демократии, т. е. народоправства, или самодержавия народа, и демократии, центральной фигурой которой является человек во всем многообразии его индивидуального и социального бытия, соответствуют два типа конституций. Термин «конституция» (от лат. constitutio — устанавливаю, учреждаю), эквивалентом которого в русском языке является слово «устав» (основной закон, основной государственный устав), встречался еще в законодательстве Древнего Рима и обозначал различные акты, устанавливаемые (конституируемые) императором и закреплявшие устройство государства. Древние демократии, отличавшиеся развитой политической свободой, достаточно хорошо знали и использовали институт писаных конституций. Такие конституции, начиная с VI в. до н. э., имелись в большинстве греческих республик и их колоний. Сто пятьдесят из них собрал Аристотель, составивший на их основе свой очерк сравнительной политики. В Средние века конституциями в Европе именовались акты о феодальных вольностях.

Не всегда писаным, но неизменно действовавшим основным законом, обеспечивавшимся всей силой рабовладельческого или феодального государства, было прямое и неприкрытое, закрепленное в праве и освященное господствовавшей идеологией принуждение. Государство, развивавшееся за счет подавления интересов одних классов и социальных групп и абсолютного приоритета других, не нуждалось в писаной конституции. Обладая несоизмеримым превосходством в силе, господствующие классы не признавали даже формальных ограничений своей власти. Прирожденное неравенство людей и их равенство в бесправии были сутью государственного устроения общества и природы отношений между абсолютной монархией и подданными. Подданный, как и население в целом, являлся собственностью государства.

Появление конституций нового типа связано с победой антифеодальных демократических революций XVII–XVIII вв. Именно они привели к ограничению, а затем и упразднению королевской власти, учреждению парламента и провозглашению республик, установлению прав имущих граждан. В Новое время появились не просто конституции, а конституционализм как духовное направление и практика, выражающаяся в ограничении государственной власти и провозглашении неотъемлемых прав человека.

Первые писаные конституции нового типа появились на Американском континенте. В 1639 г. Коннектикут, Провиденс и Нью-Хейвен ввели у себя конституции. За ними последовали Вирджиния, Пенсильвания, Мэриленд и другие штаты. Заложенные в этих актах принципы получили подтверждение в принятой в 1787 г. Конституции США, причем основной федеральный закон был утвержден штатами при том условии, что в него в виде поправки будет внесена Декларация прав. Таковой явились первые десять поправок, внесенных в Конституцию.

Спустя несколько лет, в 1791 г., были приняты конституции Польши и Франции, которым принадлежит слава первых конституций Старого Света. Идеи гуманизма, справедливости, демократии и народного суверенитета получили выражение во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

Впоследствии возникновение демократических государств неизменно сопровождалось принятием конституций, в которых пришедшие к власти классы сообразно своим интересам и представлениям закрепляли основные принципы и формы устройства государства, систему государственных органов и основы их компетенции, правовое положение граждан, закрепляли строй конституционного государства, приходящего на смену государству абсолютному.

Первые писаные конституции устраняли феодальные препоны на пути социально-исторического прогресса и гарантировали необратимость капитализма, основанного на свободном рынке и политическом многообразии. Они закрепляли такие формы организации общественной жизни, которые являлись результатом развития западноевропейской цивилизации и были выстраданы народами в многовековой борьбе против рабовладения и феодализма.

Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с неограниченной властью монарха стала законом, закрепившим строй конституционного государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина. Именно с этого времени слово «конституция» стало политическим термином со строго определенным значением. Речь теперь шла не о государственном устройстве вообще, а лишь о таком государственном устройстве, которое основывается на признании народного суверенитета и прав человека и гражданина.

Развитие конституционализма, однако, не остановилось. В последующем постоянно набиравшее силу народное представительство оставляло все меньше места для прямого народоправства; что же касается прав человека и гражданина — они постепенно стали главным критерием демократии и ее развития.

§ 3. Личность в демократии: становление и развитие прав человека и гражданина

Определенный набор субъективных прав был характерен для всех типов государственной организации общества. Уже социально-политическая мысль древности уделяла внимание взаимоотношениям государства и личности. Так, Аристотель, анализируя современное ему общество, наделял личность некоторыми правами, прежде всего политическими, а, рассуждая о гражданстве, в качестве его отличительных особенностей указывал на право участвовать в суде и народном собрании. Разумеется, речь при этом не шла о рабах или иных людях, состоявших в какой-либо форме личной зависимости. Понятие «личность» на них не распространялось, ибо сам человек еще не отделился от своей социальной личины, всецело определяемой его общественным положением.

Эпоха феодализма вызвала к жизни новые представления о взаимоотношениях государства и личности. В период так называемой феодальной анархии положение крепостного крестьянина, задавленного тройным гнетом государства, церкви и господина, в этом смысле мало чем отличалось от положения раба. Что же касается удельного князя, феодального рыцаря — он не признавал над собой никакой верховной власти и никаких обязанностей, за исключением тех, которые сам, добровольно или под влиянием силы, принимал на себя по договору с каким-либо сеньором.

Положение, однако, существенно изменилось с утверждением абсолютизма: абсолютная власть государства, олицетворяемого монархом, вошла в разряд аксиом, поддерживаемых церковью и получивших обоснование в политико-правовой теории. Государь был волен не только в отношении личности или имущества, но даже самой жизни и смерти своих подданных. Как писали о короле Людовике XIV (1638–1715), «абсолютный без возражения Людовик уничтожил и испортил всякую другую силу или власть во Франции, кроме тех, которые исходили от него: ссылка на закон, на право считалась преступлением». Именно ему приписывают фразу: «Государство — это я!» Столь же не случайно в тексте религиозной присяги в России говорилось, что присягавший государю обязывается «послушным и добрым рабом и подданным быть».

Что же касается человека, он выступал не как отдельная личность, а как часть сословия или класса: цеховой мастер или подмастерье, помещик или крестьянин. Неравенство между ними признавалось естественным состоянием людей, освящалось религией и закреплялось в праве.

Однако дальнейший общественный прогресс, основывающийся на свободном рынке, уже не мог удовлетворяться таким положением; ему необходима была юридически свободная личность, не отделенная глухой стеной от другой личности. Потребности экономического развития взорвали социальную структуру феодального общества. Теперь уже нет сеньора и крепостного крестьянина, разрушена цеховщина, и человек наконец обрел свою собственную личину.

Иными словами, «права человека» как общественное явление и их философское, политическое и юридическое обоснование сложились и развились в борьбе против феодальных привилегий, получили обоснование в естественно-правовой доктрине. В новых исторических условиях первичным (естественным) состоянием человека была объявлена его независимость, которая только в некоторой части была ограничена образованием государства. Этому естественному состоянию присущи права человека. Что же касается сочленства в государстве — оно характеризуется правами гражданина.

Зерна, посеянные демократическими революциями XVII–XVIII вв., попали в хорошо удобренную почву и дали обильные всходы в произведениях блестящей плеяды мыслителей, надолго определивших основное направление развития общественной мысли. Свобода была объявлена как бы сущностью человека, его естественным состоянием, которому органически присущи изначальные и естественные неотъемлемые права, не зависящие от их государственного признания. Эти права были детищем свободного рынка, вызревшего постепенно в недрах феодального строя, и того гуманистического мировоззрения, которое возникло в европейских странах в эпоху Возрождения, или Ренессанса (XIV–XVI вв.), и которое предшествовало Новому времени.

Права человека явились ответом на потребности социально-экономического и политического прогресса. Они могли сложиться и сложились в качестве социального, а затем и юридического института лишь на рубеже эпох, в результате борьбы между отжившим феодализмом и приходящим ему на смену капитализмом. Определенный стандарт личной свободы оказался адекватен новому способу производства, всей системе общественных отношений. Последние не могли развиваться без лично свободного товаровладельца, будь то владелец рабочей силы или средств производства, сама личность и собственность которого находятся под защитой государства и занимают подобающее им место в системе социальных, экономических, политических и юридических учреждений общества и шкале общественных ценностей. Но речь пока шла о достаточно узком стандарте человеческих прав, которые лишь выражали отмену стесняющих средневековых цеховых правил, ликвидацию крепостного состояния крестьян и ограничение произвола королевской власти.

И древо «прав человека», возросшее на такой почве, вполне соответствовало питающим его сокам. Именно поэтому связь свободы человеческой личности с частной собственностью считалась неразрывной.

Английский философ Джон Локк (1632–1704) снискал славу автора идейно-политической доктрины либерализма: «Жизнь, свобода и владение — это понятия, которые можно обозначить одним общим именем — “собственность”». Право собственности является «первым и самым священным из принципов или законов, годных для всех обществ… Сохранение собственности есть моральный бог государства: она поддерживает здесь домашний мир и заставляет царствовать справедливость; потому что люди объединились для того, чтобы обеспечить себе свою собственность; потому что справедливость, заключающая в себе одной почти все добродетели, состоит в том, чтобы воздавать всякому то, что ему принадлежит, а оно сводится, следовательно, к поддержанию этого права собственности».

Триада прав человека — жизнь, свобода, собственность — в эту эпоху даже у самых последовательных и революционных мыслителей лишь обеспечивала преодоление феодальных преград социально-экономическому и политическому развитию общества. Тот же Локк, по учению которого свобода является как бы сущностью человека, санкционировал и рабство, и крепостное право в конституции, составленной им для Северной Каролины.

Едва ли возможно объявить родиной прав человека конкретное государство; эта идея непременно возникала и оказывалась на гребне общественной мысли всякий раз, как только соответствующее общество достигало определенной ступени развития. Родиной возникновения идеи неотъемлемых прав личности являются не отдельные страны, а все те страны, где уже в XVII–XVIII вв. в недрах феодального общества вызревал капитализм, требующий для своего развития свободы собственности, предпринимательства, личной свободы производителей. На содержание идеи и формы ее конституционного воплощения накладывала отпечаток конкретная социально-политическая обстановка в этих странах, будь то революционный порыв новых общественных сил во Франции, или союз английской буржуазии с дворянством, или борьба английских колоний в Америке против метрополии.

Но если попытаться хронологически точно воспроизвести государственно-правовое развитие этой идеи, то ее истоком стала борьба за свободу совести в эпоху Реформации (XVI в.), а более конкретные очертания идея приобрела к 70-м гг. XVII в. в связи с борьбой английских колоний Северной Америки против метрополии. Во главу большинства конституций бывших английских колоний, добившихся независимости, были помещены декларации прав. В 1776 г. была составлена Декларация независимости США, которую иногда называют первой декларацией прав человека. Она оказала несомненное идейное и нормативно-юридическое воздействие на содержание знаменитой французской Декларации 1789 г., с которой в Европе обычно связывают возникновение прав человека.

Тем не менее корни идей естественных прав человека находятся все же в Старом Свете. Уместно при этом обратить внимание и на различную социальную направленность североамериканских и французских конституционных актов, относящихся к соответствующей исторической эпохе. Американские декларации прав были направлены не против феодальных порядков, которые бы сложились на собственно американской почве, а против Англии. Права человека «по-американски» на первом этапе их развития — это гарантия свободы от колониального господства метрополии. Отмена рабства, а что может быть противоестественнее свободе, в США была осуществлена лишь в 1865 г. XIII поправкой Конституции. Что же касается французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., она была направлена против феодальных порядков, которые выступали тормозом общественного прогресса, и юридически утверждала капиталистические общественные отношения.

Именно так необходимо оценивать права человека, провозглашенные Декларацией 1789 г., в числе которых — свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Разумеется, с учетом того, что эти права никак не распространялись на народы колоний, хищнически захватывавшихся в этот период европейскими державами.

Знаменитый французский мореплаватель Лаперуз, побывавший вслед за капитаном Куком на Гавайях и первым из европейцев ступивший на берег острова Мауи, свидетельствовал: «Великие философы должны испускать дружные стоны при виде того, что люди, обладающие пушками и штыками, совершенно не считаются с мнением шестидесяти тысяч себе подобных только по той причине, что у них есть грозное оружие, а у тех — нет. Любой благоразумный человек должен страдать из-за того, что европейцы, пренебрегая самыми священными правами других людей, смотрят как на желанную добычу на землю, которую ее обитатели обильно полили своим потом и в которой на протяжении долгих веков они хоронили своих предков».

Юридическим фундаментом прав выступало равенство. Идея равенства перед Всевышним творцом, присущая религии, в рассматриваемый период уступила место идее равенства перед законом и судом, и именно она явилась первоосновой прав человека как антитезы феодальным привилегиям и лежащему в их основе неравенству. Декларация 1789 г. торжественно провозглашала, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Правда, это положение не означало еще политического равенства, т. е. равного участия всех в политической власти. Именно поэтому избирательное право, казалось бы, юридически равных граждан обставлялось множеством цензов, а целые слои населения были лишены его вовсе.

Общественное развитие должно было пройти через этот этап. Права человека, сложившиеся в период демократических революций Нового времени, основывались на трех базовых принципах, составлявших фундамент естественного права:

1) стремление к свободе;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) неприкосновенность частной собственности, обладание которой было гарантией и свободы, и равенства перед законом и судом.

В последующем они получили едва ли не всеобщее признание и конституционное закрепление. Процесс этот был достаточно противоречив, но содержание постоянно развивавшейся великой идеи прав человека как средства защиты от возможного произвола, а также государства как орудия защиты прав человека продолжало оставаться определяющим в общественном сознании и конституционной практике большинства государств.

Сегодня мы едва ли найдем государство, не заявляющее о своей приверженности демократии. В современном мире есть общее согласие, что права человека вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития. Именно такое понимание заложено в Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека 1948 г., двух международных пактах о правах человека 1966 г. (Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах) и множестве иных международно-правовых документов, в том числе в Конвенции о правах ребенка 1989 г., которые устанавливают всеобщий и региональные стандарты прав человека. Перечень прав человека пополнился экономическими, социальными и культурными; они защищаются международными судами и пр.

§ 4. Демократия и обязанности человека и гражданина

О правах человека не перестают спорить, вкладывая в это понятие различное содержание и по-своему истолковывая как древние, так и современные конституционные акты. Что же касается обязанностей человека и гражданина — даже постановка такого вопроса зачастую объявляется неуместной, поскольку якобы не имеет под собой ни теоретических (в доктрине естественного права), ни практически-юридических (в конституциях и законодательных актах прошлого) оснований. Считается, что в период победы антифеодальных демократических революций «разговоры об обязанностях наряду с правами не имели ни значения, ни отклика», вопрос об обязанностях человека якобы не затрагивался, ибо «такого понятия просто не знали». Отсюда логически следует вывод, что демократическая конституция якобы не должна содержать институт обязанностей.

Обществу, в организации своей жизнедеятельности руководствующемуся мифами, а не истиной, угрожают многие опасности. Проблема обязанностей человека и гражданина изучалась представителями школы естественного права (хотя и в значительно меньшем объеме, чем проблема прав человека), в том числе Гуго Гроцием (1583–1645), Самуэлем Пуфендорфом (1632–1694), уже упоминавшимся Жан Жаком Руссо и др.

Причем ее теоретическое осмысление шло рука об руку с практическим конституционализмом. Ограничение произвола личности было законодательно закреплено еще в знаменитой Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Свобода состоит в праве делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами».

Уже 4 августа 1789 г. на заседании Учредительного собрания, принявшего позднее вышеназванную Декларацию прав человека и гражданина, предлагалось наряду с нею провозгласить Декларацию обязанностей или присоединить этот документ к Декларации прав. Однако тогда это предложение не получило поддержки. Сказались инерция ненависти ко всему государственному и опьянение победой Великой Французской революции, одержанной под лозунгом обеспечения прав человека и отмены феодальных повинностей.

Как известно, создатели Декларации прав человека и гражданина рассматривали ее, по существу, как каталог обязанностей государства. Права человека были изначально направлены на ограничение феодального государства, но стоило государству из силы, против которой боролось третье сословие, стать силой самого общества или доминирующей его части в лице третьего сословия, как произошла удивительная метаморфоза. Обязанности человека и гражданина, выступавшие средством ограничения свободы и прав личности, удивительно хорошо вписались в политико-правовую теорию и конституционную практику первых западных демократий. Спустя 6 лет после 1789 г. французский Конвент, обсуждавший Конституцию III года (22 августа 1795 г.), которая закрепила господство новой крупной буржуазии, принял Декларацию обязанностей человека и гражданина.

Таким образом, рождение обязанностей человека и гражданина совпало с победой демократических революций и отнюдь не противоречило естественно-правовой доктрине. Напротив, они выводились из естественного права, из вечных и незыблемых установлений, проистекающих из человеческого естества. В ст. II упомянутой Декларации обязанностей провозглашалось, что «все обязанности человека и гражданина развиваются из следующих двух основных положений, запечатленных природой во всех сердцах: не причиняйте другому того, чего вы не желали бы сами претерпеть от других; творите постоянно другим то благо, которое вы желали бы от них получить».

К обязанностям человека были отнесены обязанности защищать отечество, служить ему, подчиняться законам и уважать тех, кто является органом законов, то есть их создателем и исполнителем. В ст. IV Декларации обязанностей сказано, что «не может быть добрым гражданином тот, кто не оказывается добрым сыном, добрым отцом, добрым другом и добрым супругом». В ст. V провозглашалось: «Не может почитаться хорошим человеком тот, кто не исполняет чистосердечно и свято установленные законы», а «кто открыто нарушает законы, тот объявляет себя в войне с обществом» (ст. VI); «кто, не нарушая законов, обходит их хитростью или обманом, тот наносит ущерб интересам всех граждан и является недостойным их любви и уважения» (ст. VII).

Из провозглашения в Декларации 1789 г. и последующих конституционных актах Франции собственности основным правом человека вытекала обязанность «признания всех родов собственности»: на признании всех родов собственности зиждется развитие земледелия, всех производств, всех видов труда и всего общественного строя, сказано в ст. VIII. Наконец, завершается Декларация обязанностей провозглашением «долга каждого гражданина служить Отечеству, отстаивать Свободу, Равенство и Собственность всегда, когда закон призывает его к защите» (ст. IX).

Таким образом, обязанности человека и гражданина не есть нечто противоречащее демократическим началам организации общества и деятельности государства. Напротив, они вытекают из факта общественного бытия человека и принципа правового государства. Либо ты законопослушен и потому пользуешься благами, проистекающими из жизни в государстве, либо ты нарушаешь закон и будешь привлечен к установленной законом ответственности и наказан.

В современном мире единство прав и обязанностей есть универсальный принцип демократической организации общественной жизни. Об этом свидетельствует и конституционная практика ряда современных государств. Так, ч. 1 Конституции Италии 1947 г. называется «Права и обязанности граждан», гл. III действующей конституции Японии — «Права и обязанности народа», ч. 1 Конституции Испании 1978 г. — «Об основных правах и обязанностях».

Упоминание обязанностей граждан встречается и в конституционном законодательстве других государств. А в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. говорится, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности» и что осуществление прав и свобод граждан требует «должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

В 1997 г. в ООН обсуждался проект Всеобщей декларации обязанностей человека. Она не была принята, однако вопрос вовсе не закрыт. Тенденция развивается, становясь с каждым десятилетием отчетливее. В ч. 1 ст. 18 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права и основные свободы, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 г., проблема обязанностей человека ставится уже несколько шире: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом и в обществе, в котором только и возможно свободное и полное его развитие». Тем самым цитировавшееся положение Всеобщей декларации прав человека 1948 г. дополнено указанием на обязанности человека не только перед обществом, но и в обществе, т. е. во взаимоотношениях с членами общества и их объединениями.

Практические выводы

Смысл конституционализма заключается в утверждении в обществе демократии, гарантированной от произвола публичной власти и анархического своеволия индивида либо объединения людей. Принято считать, что конституционный строй, в общем представляющий собой демократию, защищенную конституцией, является порождением XVIII в. Между тем истоки этой идеи, составляющей сердцевину теории и практики конституционализма в современном мире, отделены от нас более чем двумя тысячелетиями.

Если в прошлом под конституцией понимали лишь форму организации государственной власти, то глубокие преобразования, осуществленные Великой Французской революцией в конце XVIII в., наполнили это понятие принципиально новым содержанием. Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с неограниченной властью монарха стала законом, закрепившим строй конституционного государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина.

Сегодня мы едва ли найдем государство, не заявляющее о своей приверженности демократии. В современном мире есть общее согласие, что права человека вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития.

Рождение обязанностей человека и гражданина совпало с победой демократических революций и отнюдь не противоречило естественно-правовой доктрине. Напротив, они выводились из естественного права.

Вопросы для самоконтроля

§ 1

1. Используя знания по истории, покажите, где зародилась демократия и в чем ее особенности.

2. Чем отличаются ранние формы демократии от современной демократии?

3. Охарактеризуйте основные этапы эволюции демократии в Европе.

§ 2

1. Покажите, как связаны между собой конституционализм и конституция.

2. Каковы предпосылки возникновения конституционализма?

3. Дайте краткую характеристику истоков современного конституционализма.

4. Какова взаимосвязь демократии и конституционализма?

§ 3

1. Какое место занимала личность в ранних формах демократии?

2. Как зарождалось понятие прав человека и гражданина и каковы основные этапы их становления и развития?

3. В чем заключается отличие места человека в современной демократии от места человека в ее ранних формах?

§ 4

1. Охарактеризуйте становление обязанностей человека и гражданина.

2. Покажите взаимосвязь демократии и обязанностей человека и гражданина.

Глава 3.
Конституционализм и демократия в истории России: краткий очерк истории политико-правовых воззрений и конституционных учреждений

Свойственны ли были традиции демократии древнерусскому обществу? С чем связано становление конституционализма в России? Было ли обеспечено конституционное закрепление основных прав и свобод человека и гражданина в России в годы Первой российской революции? Какой смысл вкладывали в понятие «демократия» большевики? Какие демократические принципы нашли отражение в конституциях СССР? В чем состояла противоречивость положений Конституции 1977 г.?

§ 1. Российское государство — высшая объективная форма сознания народа. Отечественная политико-правовая мысль в поисках политического идеала

Голос истории чаще звучит тихим шепотом, чем набатом, но заглушить его не удается никому и никогда. Однако в него нередко пытаются привнести фальшивые ноты. Такой фальшивой нотой, привносимой некоторыми западноевропейскими историками, социологами, юристами, звучит утверждение, что «государство является продуктом цивилизации побережья Средиземного моря или западной цивилизации», и что «если оно пришло также в страны, лежащие в других широтах и населенные другими расами, то это произошло в результате подражания».

Высокомерие европоцентризма никак не согласуется с правдой истории. Народы Индии и Китая за тысячелетия до появления средиземноморской цивилизации имели свою государственность, а Великие пирамиды в Египте, управлявшемся фараонами, возведены за тысячи лет до рождения первых основателей государств в Западной Европе. Объективный исследователь не может игнорировать самобытность институтов государственности в исламском мире, у народов других регионов планеты. Мы можем гордиться государственным сознанием нашего народа, порождением которого является Российское государство. Что же касается утверждения о «подражании», то еще Платон, имея в виду Древний Египет, мудро замечал: «Мы, греки, дети по сравнению с этими людьми с традициями, которые в десять раз древнее, чем мы».

Общество не может жить и развиваться по чуждым ему законам и правилам, выработанным другими народами. Государство является результатом исторической жизни конкретного народа и развивается в строгом соответствии с развитием жизни данного общества. Наиболее ранним из дошедших до нас отечественных летописных сводов является «Повесть временных лет». Его относят к началу XII в., но этот свод вобрал в себя более ранние сказания, повести, легенды, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях. Согласно летописи, первым древнерусским государством стало Киевское княжество, основанное в 862 г. В действительности становление российской государственности началось много раньше.

Летописец Нестор, монах Киево-Печерского монастыря, начал свой труд словами: «Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля». По его свидетельству, славянское посольство, приглашая князей-варягов, говорило им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет». А перед этим славяне, по автору летописи, «изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”». Главное, по его мнению, остановить междоусобицы, которые истощали силы народа.

Нестор с горечью рисовал страшные картины разорения Руси в результате «нашествия поганых», как он именовал половцев. И еще писал Нестор: «Если же какая-нибудь страна станет угодной Богу, то ставит ей Бог цесаря или князя праведного, любящего справедливость и закон, и дарует властителя и судью, судящего суд». «Справедливость и закон», «властитель и судья, судящий суд» — какое удивительно точное определение самого принципа государственного устроения народа, выросшего из его сознания и отвечавшего его чаяниям и обстоятельствам жизни!

Таким образом, в сознании восточных славян «порядок» означал государственный строй, целями которого были народное единство; внутренний мир и спокойствие; защита от внешних врагов; наличие законов, приходящих на смену обычаям и традиции и связывающих всех; правосудие.

Неважно, был ли Рюрик приглашен на княжение из варягов; общественное устройство варягов напоминало общественное устройство восточных славян, и потому никак не могло служить нашим далеким предкам примером для подражания.

Главное в другом: отечественная государственность явилась результатом социального сознания самих славян, она не была заимствована со стороны, а выросла из внутренней жизни общества и потребностей энергично развивавшегося славянства. Именно с указания на эту особенность нашей Родины начинается преамбула Конституции: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле...»

Как писал Н. М. Карамзин, «пустыни украсились городами, города — избранными жителями: свирепость диких нравов смягчилась верою христианскою; на берегах Днепра и Волхова явились искусства византийские». Великий князь Ярослав Мудрый (ок. 978–1054) дал народу Русскую Правду — свиток законов гражданских, простых и мудрых. Россия была не только обширным, но и, в сравнении с другими, образованным государством. О пространствах нашего древнего Отечества свидетельствует, к примеру, то, что владения одного только Новгорода были соизмеримы с территориями многих европейских государств.

Одна из отличительных особенностей становления государства на Руси заключалась в том, что на ее территории жили предки многих современных народов России. Наша Родина изначально была многонациональной, и за многие века нашей общей цивилизационной истории народы России выработали уникальный опыт совместной жизни. На природу отечественной государственности наряду с огромной территорией при относительной малочисленности населения оказывали влияние и иные факторы, в том числе религиозные традиции, народный характер, взаимоотношения с ближними и дальними соседями, климат.

Россия не смогла уберечься от общей язвы, поразившей Европу, — удельщины. Вместе с единой и сильной властью было разрушено благоденствие и могущество народа, ставшего жертвой княжеских склок и междоусобиц. Раздробленная, лишенная единовластия, погрязшая в междоусобицах Русь пала под ударами монгольских ханов.

Объективные условия государственной бытийности народа, из столетия в столетие подвергавшейся жестоким испытаниям, привели к тому, что главным фактором консолидации и прогресса выступала единая центральная власть. Россия создавалась победами на поле брани и единодержавием, гибла от утраты единства власти, способной объединить народ, возрождалась единодержавием.

Два долгих века понадобилось народу, чтобы освободиться от ханского ига и возродить Российское государство. Тому способствовали мудрая политика московских князей и возрождение государственного смысла народа, охваченного духом вольности. Как удивительно точно замечал Н. М. Карамзин, «история наша представляет новое доказательство двух истин: 1) для твердого самодержавия необходимо государственное могущество; 2) рабство политическое не совместно с гражданскою вольностью».

История или государственно-правовая практика, как и природа, подчиняется объективным законам развития, а не «свободной воле» человека и его произволу. Сами факты и обстоятельства истории разных народов, подлежащие изучению, существенно различны; ими неизбежно предопределяется специфика становления государственности этих народов и ее исторического развития.

В целом мире, а не только в Европе, не было и нет народа, создавшего и сохранившего в течение тысячелетия столь великое государство и подобно нашему народу принесшего во имя этой цели столь многие жертвы. Мы не знали феодализма в его западноевропейском понимании, когда могущественные герцоги и лорды управляли королями, мы не пережили религиозных войн и инквизиции, не принимали участия в крестовых походах, не вели истребительных имперских войн. Природа отечественной государственности причинно обусловливалась обстоятельствами исторического развития нашего народа. Именно этими обстоятельствами предопределена роль Российского государства в развитии культуры и прогресса и характер его взаимоотношений с человеком. В течение столетий развитие отечественной государственности определялось освоением новых огромных пространств. По замечанию философа Н. А. Бердяева (1874–1948), эти пространства «легко давались русскому народу, но нелегко давалась ему организация этих пространств в величайшее в мире государство, поддержание и охранение порядка в нем. На это ушла большая часть сил русского народа».

Огромная территория России требовала концентрации сил государства и возложения на человека нелегких обязательств во имя общего блага — сохранения и упрочения государственности. Этим с неизбежностью предопределялся характер взаимоотношений государства и его подданных и возлагаемых на последних тягот. На разных этапах истории России менялись представления об организации государства и власти. Но неизменным оставалось одно: власть была главным движителем общественного развития, а народ помогал ей всеми силами в устроении Отечества и во имя этого нес на себе громадные тяжести для общего блага. Именно это историческое значение Российского государства, считал выдающийся отечественный юрист Б. Н. Чичерин, дало ему такую мощь, какой не имело государство ни в одной европейской стране.

Именно в этом, т. е. в формировании единой государственности и сохранении ее целостности, усматривалось высшее благо общества. Ее основы в огромной стране с относительно малочисленным населением формировались единой центральной властью, а не различными социальными силами, боровшимися за свои имущественные интересы, как это было в Западной Европе. Это обусловливало природу власти и ее организацию, а также ее взаимоотношения с обществом в целом и отдельным человеком. Основой этих взаимоотношений всегда была солидарность власти и общества — либо вынужденная, обеспечиваемая силой государства, либо естественная, вытекающая из государственного смысла нашего народа и гражданского патриотизма. Особенно в годины тягчайших испытаний, которые выпадали на долю Отечества на протяжении всей его истории.

Процесс формирования единого Российского государства занял длительный исторический период с конца XIII — начала XIV в. до конца XV — начала XVI в. Одновременно это был период становления мощной центральной власти как условия единства и целостности государства. Именно в эту эпоху, отмеченную обретением независимости от Орды, применительно к московским правителям стали использовать титул «самодержец», равнозначный принятому в Западной Европе «суверен». Великий князь Московский Иван III Васильевич (1440–1505), принявший титул «Государь всея Руси», в сношениях с другими государями стал сочетать его с титулом самодержца, подчеркивая тем самым свою независимость от какой-либо иной власти.

Иван III Васильевич и его сын и преемник Василий III Иванович, продолживший объединение Руси, многократно именовались в источниках царями, но официальное венчание московского правителя на царство произошло в январе 1547 г.: на царство был венчан 16-летний Иван IV Васильевич. Существенно обогатилось понятие самодержавия: оно стало также обозначать неограниченность власти ее носителя внутри страны, по собственному определению Ивана IV, «вольное царское самодержавие». Он не нуждается «ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета. Зачем же тогда и самодержцем называться?». В этот исторический период была выработана и формула самодержавной власти в виде идеи, высказанной преподобным Иосифом Волоцким в 1510–1511 гг.: «Царь убо естеством подобен есть всем человеком, а властию подобен есть вышняму Богу».

Начало становления абсолютной монархии обычно относят ко второй половине XVII в., юридическое же оформление она получила в XVIII в. при Петре Великом. Причем Россия пережила наиболее продолжительную эпоху абсолютизма. Параллельно шло становление зачатков народного представительства, которое сегодня выступает в качестве содержательной характеристики всей современной демократии.

Истоки представительных учреждений, в большей или меньшей степени присущих цивилизационному развитию всех народов, уходят в глубь тысячелетий. Возникновение государства придало им политический характер, на который наложили отпечаток особенности исторического развития и обусловленный этим развитием дух народов, их численность и этнический состав населения, размеры территории и даже климат, доминирующий тип экономических отношений, характер взаимоотношений с другими государствами, религия и т. д. В этом отношении история каждого государственного народа неповторима.

Традиции представительства обычно усматривают в государственности Древней Греции и Древнего Рима. К XII в. относится становление в Англии, а затем и в иных европейских странах представительных учреждений, которые носили сословный характер и служили ограничению королевской власти. В XVIII–XIX вв. парламенты стали повсеместной для Европы и США практикой демократического государственного строительства. Их теоретическую основу составило разработанное Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и другими мыслителями учение о народном суверенитете как антиподе абсолютизма и единственной основе демократической организации власти.

Между тем традиции представительства не были чужды государственно-правовому развитию России и отечественной социально-политической и правовой мысли. Напротив, на X–XI вв. приходится расцвет вечевой демократии на Руси — уникального демократического института, присущего отечественной государственности. Корни же представительных учреждений отыскивают уже в XI–XII вв. во взглядах киевского митрополита Илариона («Слово о Законе и Благодати») и упоминавшегося монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, автора «Повести временных лет», созданной приблизительно в 1111–1112 гг. Великий князь Владимир Мономах в знаменитом «Поучении детям» вслед за Иларионом считал необходимым сочетание единоличной власти великого князя с советом, состоящим из «больших и нарочитых мужей», т. е. старших дружинников, «старцев градских», т. е. посадской верхушки, и высшего духовенства. К этому времени относится возникновение Новгородской, а позднее и Псковской республик, в которых было осуществлено разделение гражданской и военной властей; при этом последняя олицетворялась князем как наемным должностным лицом, обязанным защищать республику.

Модель идеальной организации государства и власти рисовал в своем произведении, сохранившемся в двух редакциях, древнерусский писатель Даниил Заточник. Одну из этих редакций обычно относят к XII в. («Слово»), вторую, адресованную князю Ярославу Всеволодовичу, — к XIII в. («Моление», или «Послание»). Подчеркивая значение единой сильной власти, Даниил полагал, что правитель должен управлять совместно с советом, который он впервые называет Думой. При этом он особо предостерегал князя от ошибок в подборе думцев: «Прилепляйся к мудрым и сам мудр будешь. Мужа лукава избегай и совета его не слушай».

В XVI в. Максим Грек (ок. 1475–1556), русский религиозный публицист, писатель и переводчик, в своих трудах отдавал предпочтение такой организации власти, при которой царь управляет подвластными «в синклитских советах царских». И. С. Пересветов, писатель-публицист XVI в., годы жизни которого неизвестны, в своей программе политико-юридической организации государства настаивал на монархии, сопровождаемой органом сословного представительства, в который должны были входить духовенство, бояре, военачальники, дворяне.

Также в XVI в. идея сословно-представительной монархии, сопряженная с критикой тирании царя Ивана IV, обсуждалась в переписке бежавшего в Литву князя Андрея Курбского (1528–1583) с Иваном Грозным и во «Временнике» Ивана Тимофеева (ок. 1555–1631). Был сделан вывод о необходимости ограничения верховной власти законом, которое возможно лишь реально участвующим в жизни страны органом, представляющим интересы всех сословий; этому органу (Вселюдский собор, Многочисленное людособрание, Многолюдное собрание, Совет всенародных человек) в той или иной степени должны быть подконтрольны действия государя.

В эпоху Петра Великого самодержавие стали отождествлять с европейским понятием абсолютизма, которое прежде в России не было известно. Феодально-крепостнический способ производства, не только сохранившийся, но и укрепившийся, предопределял природу российского абсолютизма. Он получил свое оформление в законодательных актах эпохи — «Правде воли монаршей», «Духовном регламенте», «Табели о рангах» и «Уставе о наследовании престола», принятых в 1721–1722 гг. Но именно в XVIII в. идеи представительства в их взаимосвязи не только с началами самодержавной власти, но уже с началами права, связаны с именами В. Н. Татищева (1686–1750) и М. М. Щербатова (1733–1790). Несмотря на то что эти историки творили в условиях абсолютизма, они имели мужество выступать против самовластия в пользу закона (Татищев), ограниченной конституционной монархии (Щербатов).

Особое значение имеет творчество императрицы Екатерины II (1729–1796), с именем которой связаны становление дворянской империи и окончательная стабилизация основ абсолютизма в России. Она собственноручно написала «Наказ» для созданной ею в 1767 г. Комиссии для составления нового Уложения, т. е. свода законов, который был призван заменить Соборное уложение 1649 г. В «Наказе» императрица сформулировала теоретическую платформу своей политики. По сути речь шла о попытке перенесения на российскую почву взглядов Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, Д. Дидро и других западных мыслителей эпохи Просвещения.

Екатерина II отождествляла российское самодержавие и абсолютную просвещенную монархию. При этом самодержавие в ее понимании есть единственно возможная форма правления для России с ее огромными пространствами и многонациональным и многоконфессиональным составом населения: «Пространное государство предполагает самодержавную власть». Однако самодержавная власть в представлениях императрицы сопрягалась с утверждением начал права, и именно для этого созывалась Уложенная комиссия, задачей которой было как раз создание нового свода законов: «Надлежит чтоб законы, поелику возможно, предохраняли безопасность каждого особо гражданина».

Вполне определенно в «Наказе» различались основные и иные законы. В частности, основные законы есть законы «делающие твердым и неподвижным установление всякого государства». А касаясь «вольности гражданина», писала: «Вольность есть право все то делать, что законы позволяют; и ежели бы где какой гражданин мог делать законом запрещаемое, так бы уже вольности не было…» На этом понимании свободы в «Наказе» основывались права подданных Российской империи, близкие по своему содержанию к свободам, провозглашенным в Западной Европе демократическими революциями.

Позднее эти идеи были развиты М. М. Сперанским (1772–1839), настаивавшим на просвещенной и учрежденной «на законе непременном» монархии, основанной на разделении властей — законодательной, вручаемой Государственной думе, исполнительной — министрам и правительству, судебной — Сенату и судебной системе. Наряду с ними действует и державная власть, воплощаемая императором.

В первой четверти XIX в. в конституционных проектах декабристов П. И. Пестеля («Русская Правда») и Н. М. Муравьева (три проекта Конституции) содержалась продуманная программа преобразования России в республику, на чем настаивал Пестель, или в конституционную монархию, к чему склонялся Муравьев, и формирование развитой представительной системы.

В связи с этим выдающийся русский государствовед Б. Н. Чичерин, сопоставляя историю становления и развития представительных учреждений в России и странах Западной Европы, имел основание заявить, что «ход русской истории представляет замечательную параллель с историей Запада» и «это сродное, параллельное течение жизни не повторяется ни у каких других народов древнего и нового мира». Но верно и другое: перед государственной властью в России стояли иные задачи, нежели на Западе. Вновь подчеркнем, что именно власть была в России главным движителем общественного развития, а народ нес на себе громадные тяготы во имя общего блага. Для народного представительства как органа общества, способного противостоять монарху, все еще не было места.

В самом деле, средневековая монархия в странах Западной Европы существенно уступала самодержавию в России, не нуждавшемуся в согласии подданных на жертвы во имя общего блага. К примеру, западноевропейские монархи не имели права по своему усмотрению устанавливать налоги, и поэтому всякого рода сборы по общему правилу были возможны лишь в виде добровольного самообложения подданных. Именно в связи с этим было необходимо соглашение монарха с народом, вернее, с теми его элементами, которые представляли известную общественную силу (особо крупные землевладельцы, территориальные общины или сословные союзы). Жертвы во имя общего блага могли быть принесены при условии согласия населения.

В связи с этим западноевропейские представительные учреждения были органами общества, которые противостояли монарху и его слугам, и в этом противостоянии вырабатывались и утверждались начала права. В России монарх как «помазанник Божий» нес «великий обет Царского служения» и отвечал перед Богом за благо государства. Как писала Екатерина II, «любить Богом врученных мне подданных за долг звания моего почитаю». И именно этим предопределялся характер отношений между государем и представительными учреждениями. Если в период раздробленности общины говорили с князьями как с равными, то в условиях самодержавия земские соборы имели, казалось бы, несравненно меньшее значение, чем подобные собрания в западноевропейских странах.

Но это верно только на первый взгляд. Земские соборы обладали чисто совещательными функциями и не стали постоянно действующим элементом государственной жизни. Но можно ли это ставить в вину нашим предкам? Нет! За полтора столетия своего существования земские соборы действительно мало способствовали утверждению начал права, зато они сыграли значительную роль в утверждении начал власти и упрочении государства. Представительные учреждения в России выросли не из противостояния общества и власти, но из их союза и тесного взаимодействия в процессе государственного строительства России, ее прирастания новыми землями и народами, сохранения единства и целостности Российского государства. Государства как средоточия уникальной по своим основам, способам формирования и воздействию на мировую культуру цивилизации.

Уже митрополит киевский Иларион в середине XI в. сформулировал принцип солидарности власти и подданных: князь заботится о подданных, в свою очередь подданные всегда молятся о здравии и благополучии князя. Многие столетия спустя ему вторил один из самых известных представителей славянофильства И. С. Аксаков (1823–1886): «Не на контракте, не на договоре зиждутся в России отношения народа и царя, а на страхе Божьем, на вере в святыни человеческой совести и души».

Эта освященная тысячелетием практика и соответствующая ей социальная психология не могли не наложить отпечаток на представительные учреждения в России, созданные в начале XX в., в частности Государственную думу, учрежденную царским Манифестом от 6 августа 1905 г. Согласно принятому вместе с манифестом Закону об учреждении Государственной думы она создавалась для предварительной разработки и обсуждения законодательных предложений, «восходящих, по силе основных законов, через Государственный совет к верховной самодержавной власти». Речь не шла еще об ограничении самодержавия, Государственная дума выступала в качестве законосовещательного органа, причем между нею и государем был посредник в лице Государственного совета (1810–1917), «в коем все части управления в главных их отношениях к законодательству соображаются и через него восходят к верховной императорской власти».

Но уже 17 октября 1905 г. был издан еще один царский манифест, провозгласивший «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Манифест также провозгласил создание бессословного законодательного органа — Государственной думы и определенное ограничение власти самодержавного монарха. Был сохранен и Государственный совет. Тем самым в сочетании с Основными законами 23 апреля 1906 г. и рядом последующих правовых актов этот акт положил начало конституционному развитию страны.

Манифест содержал три главных пункта, в которых предусматривалось: 1) дарование населению незыблемых основных гражданских свобод на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов; 2) привлечение к участию в выборах в Государственную думу, не останавливая процесса выборов, по мере возможности те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив им права по вновь установленному законодательному порядку; 3) установление в качестве незыблемого правила, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборы от народа обеспечивались возможностью действительного участия в надзоре за законностью действий администрации.

Тем самым манифест отразил оба элемента практического конституционализма: каталог прав и свобод граждан и представительную демократию в лице Государственной думы. Как раз в связи с этим указанный манифест нередко называют «первой общероссийской конституцией».

Для избрания Государственной думы вводилось избирательное право, основанное на привлечении к выборам широких слоев населения, хотя и на неравных условиях. Государственной думе, которая должна была избираться сроком на 5 лет, предоставлялось право утверждения всех законов, которые, однако, могли приниматься и царем, но с одобрения обеих палат парламента. Статус депутатов основывался на свободном мандате.

Государственный совет имел те же права, что и Дума. Он рассматривал все законопроекты, принятые Государственной думой, и только в случае его одобрения законопроект передавался царю. Состав Государственного совета наполовину назначался царем, а другая его половина избиралась от духовенства, Академии наук и университетов, земских собраний, дворянских обществ, торговли и промышленности.

Таким образом, Россия постепенно двигалась в сторону конституционной монархии. Государю принадлежала верховная самодержавная власть, но она уже не закреплялась как неограниченная. В практику и общественное сознание внедрялись идеи парламентаризма и независимого правосудия, что подводило страну к восприятию теории правового государства и народного суверенитета.

Февральская революция 1917 г. свергла монархию. Та рухнула, как только оказалась подорвана ее основа — народная вера в патриархальную власть царя, и тем самым порушено единство власти и общества. Депутаты Государственной думы сформировали Временное правительство, которое провело политическую амнистию, взяло под защиту гражданские права и свободы. Оно упразднило наиболее одиозные институты прежней государственности, включая жандармерию, полицию, цензуру. В политической сфере демонстрировалась приверженность общедемократическим принципам, был провозглашен курс на проведение Учредительного собрания. 1 сентября 1917 г. Временное правительство провозгласило Россию республикой. Оно активно готовило конституционную реформу, которую и было призвано осуществить Учредительное собрание. Главой государства и правительства должен был стать временный президент республики с широкими полномочиями, а Учредительное собрание — орган, призванный разработать конституцию, — превращалось в законодательный орган.

Общественное сознание было также готово воспринять самые высокие по тем временам стандарты прав человека и гражданина, а в некоторых отношениях даже опережало их. Причем предпочтение с большей или меньшей степенью определенности отдавалось конституционному закреплению основных прав и свобод человека и гражданина, а не декларации. Казалось, такое осознание пришло и во власть. Высочайшим указом от 12 декабря 1904 г., Манифестом от 17 октября 1905 г., Основными государственными законами, утвержденными Николаем II 23 апреля 1906 г., а также Сводом основных государственных законов, являющихся частью I Свода законов Российской империи, принятого в новой редакции в 1906 г., устанавливались традиционные для Западной Европы гражданские и политические права и свободы. Однако такое установление не сопровождалось должными административными и судебными гарантиями. Напротив, верховная власть опасалась принятия основополагающих законов демократического характера в сфере прав и свобод и тормозила этот процесс. Во многом именно эта неспособность своевременно ответить на запросы эпохи и внутреннее истощение изжившего себя строя абсолютизма привели к падению империи. Вскоре пало и Временное правительство. 7 ноября 1917 г. было положено начало великому социалистическому эксперименту, продолжавшемуся более семи десятилетий и закончившемуся гибелью СССР.

§ 2. Конституционное развитие Советского государства

Теория социализма в России возникла не изолированно от предшествующих течений общественной мысли. Российская социал-демократия явилась прямой наследницей теории научного социализма, которая задолго до возникновения социал-демократического движения в России одержала победу в западноевропейском рабочем движении. Центральное место в этих представлениях занимало учение о борьбе классов и преодолении классовых противоречий только путем революционного преобразования общества и ликвидации частной собственности на средства производства как основы, порождающей эти противоречия.

Именно это учение было положено в основу конституционного строительства Советской России.

В истории конституционного строительства России насчитывается пять конституций, в том числе 1918, 1925, 1937, 1978 гг. Причем трем последним предшествовали конституции СССР 1924, 1936 и 1977 гг. Действующая Конституция Российской Федерации 1993 г., оформившая демократический выбор России, является пятой по счету.

Задолго до победы Великой Российской революции в октябре 1917 г. партия большевиков разработала принципиальные политические основы конституционного строительства России, которые развивались и серьезно корректировались под влиянием политической ситуации. В числе этих основ — всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании для всех граждан, достигших 20 лет, уничтожение сословий и полное равноправие всех граждан, право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства, неприкосновенность личности и жилища, свобода передвижения и промыслов, отделение церкви от государства и школы от церкви, бесплатное обязательное общее и профессиональное образование для всех детей до 16 лет, 8-часовой рабочий день и право на отдых, запрещение сверхурочных работ, гарантии для работающих женщин и охрана детского труда, устранение «остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежали непосредственно на крестьянах», и др.

История советского этапа конституционного строительства России началась с обращения II Всероссийского съезда Советов «Рабочим, солдатам и крестьянам!» от 7 ноября (25 октября) 1917 г., в котором декларировался переход государственной власти к «Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые и должны обеспечить подлинный революционный порядок». В этом обращении одновременно были определены некоторые основные направления социально-экономического и политического обновления России и решения узловых проблем внутренней и внешней политики нового строя. Советская власть, подчеркивалось в данном акте, предложит немедленный демократический мир всем народам и немедленное перемирие на всех фронтах. Она обеспечит безвозмездную передачу помещичьих, удельных и монастырских земель в распоряжение крестьянских комитетов, отстоит права солдата, проведя полную демократизацию армии, установит рабочий контроль над производством, обеспечит всем населяющим Россию нациям подлинное право на самоопределение, озаботится доставкой в города хлеба и предметов первой необходимости. С учетом популярности идеи созыва Учредительного собрания, Обращение провозгласило, что советская власть обеспечит своевременный его созыв.

Продолжавшаяся три года война особенно остро поставила вопрос об обеспечении мира. Крестьянство мечтало о земле. «Мир — народам, земля — крестьянам!» — этот лозунг большевистской партии получил широчайший отклик. Не случайно, что именно Декрет о мире, принятый II Всероссийским съездом Советов 8 ноября (26 октября) 1917 г., явился первым внешнеполитическим актом Советской власти. Всем воюющим странам и их народам было предложено начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире. Советское государство заявило о своем отказе от агрессивной захватнической войны, которая была объявлена тягчайшим преступлением против человечества, провозгласило право наций на самоопределение, отмену тайной дипломатии и опубликование тайных договоров, неправомерность аннексий и контрибуций.

Одновременно с Декретом о мире был принят Декрет о земле, составленный на основании Крестьянского наказа о земле. По этому Декрету, явившемуся первым актом, направленным на национализацию частной собственности, крестьяне безвозмездно получили 150 млн десятин земли (одна десятина равняется 1,092 га) и освободились от уплаты 3 млрд руб. долга банкам и помещикам, а также от уплаты 700 млн руб. золотом за аренду земли ежегодно.

Советская власть приняла ряд законодательных мер общесоциального характера. 11 ноября (29 октября) 1917 г. было принято постановление СНК «О восьмичасовом рабочем дне», в тот же день обнародовано обращение Народного комиссариата просвещения «О народном просвещении», в котором содержалось видение задач государства в области народного образования. Вскоре было опубликовано правительственное сообщение «О социальном страховании», отразившее рабочие страховые лозунги. ВЦИК утвердил Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов и принял Положение о рабочем контроле и др.

Бесспорно, огромное значение для многонациональной страны, в которой бок о бок проживали 194 национальности, народности и этнические группы, имела Декларация прав народов России от 15 (2) ноября 1917 г., закрепившая основные и действительно демократические принципы национальной политики: равенство и суверенность народов России, их право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, отмену всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие меньшинств и этнических групп, населяющих Россию.

Таким образом, уже в первых актах Советской власти юридически провозглашались многие политические и социальные требования, содержавшиеся в программе большевиков. Заметное место в развитии этого процесса имела принятая в январе 1918 г. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая по предложению В. И. Ленина была позднее включена в Конституцию РСФСР в качестве ее первого раздела. Именно в этом акте Революции наиболее рельефно выражалась ее приверженность коллективному началу как основе формируемого строя. За «трудящимся и эксплуатируемым народом» Революция не видела человека.

Юридически закрепляя результаты Революции и подводя определенные итоги законодательной деятельности, декларация объявила Россию республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, закрепила ее федеративное национально-государственное устройство, провозгласила «суверенитет трудящегося народа и устранение от власти эксплуататоров». В ст. IV декларации подчеркивалось: «III Всероссийский съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов полагает, что теперь, в момент решительной борьбы с эксплуататорами, эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству — Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Основной задачей Советской власти — как раз в этом она видела рецепт окончательного устроения общества — было провозглашено «уничтожение эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победа социализма».

Таким образом, законодательство первых восьми месяцев существования Советской Республики конституировало сосредоточение полноты власти в руках Советов, формально выступавших органами пролетарской диктатуры, и легализовало возникновение Советского государства; юридически оформило огосударствление собственности и средств производства и слом существовавшего способа производства; декларировало суверенитет народов России и учредило федерацию; провозгласило мирное сосуществование как основу внешней политики Советского государства, закрепило некоторые права и свободы, объем которых находился в прямой зависимости от классовой принадлежности человека. Тем самым была подготовлена известная законодательная база для разработки первой советской конституции — Конституции РСФСР, которая была принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г.

Идея классового господства и пролетарской диктатуры имела определяющее значение во всей системе Конституции и оказывала непосредственное влияние на номенклатуру закрепленных в ней прав и свобод и их нормативное содержание, включая состав правомочий и уровень гарантированности. Права и обязанности граждан были закреплены во втором разделе «Общие положения Конституции РСФСР». На первый взгляд, Конституция закрепила основные положения и демократические требования, заложенные в первой программе партии. Но раздел открывался ст. 9, согласно которой основная задача Конституции заключалась в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства «в виде мощной всероссийской Советской власти»; диктатура была признана главным средством реализации тех социальных целей и задач, которые стояли перед обществом. Такими целями Конституция РСФСР, а вслед за ней и конституции других советских республик провозгласили: полное подавление буржуазии, уничтожение эксплуатации человека человеком и утверждение социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти.

На этом социально-экономическом и юридическом фундаменте возвышался институт основных прав граждан, в состав которого включались «действительная свобода совести», «действительная свобода печати», «действительная свобода собраний», «действительная свобода союзов». Ставилась задача предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, всестороннее и бесплатное образование. Конституция провозгласила также равноправие граждан независимо от их расовой и национальной принадлежности, запретила установление или допущение каких-либо привилегий на этом основании, а равно какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничение их равноправия.

Уже на этом первом этапе конституционного строительства Советской России достаточно рельефно проявились новые подходы к пониманию прав граждан, прежде всего их классово-ограниченный характер. Статья 23 Конституции РСФСР закрепляла: «Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции». Только «трудящиеся» участвовали в осуществлении государственной власти и управления, только им обеспечивалась свобода печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций и др. Только «трудящимся» было предоставлено почетное право защищать революцию с оружием в руках, а на нетрудовые элементы возлагалось отправление иных военных обязанностей. Цитируя ст. 23 Конституции РСФСР, В. И. Ленин говорил: «Мы открыто заявили, что в переходное время, время бешеной борьбы, мы не только не обещаем свобод направо и налево, а заранее говорим, что мы будем лишать прав тех граждан, которые мешают социалистической революции».

Именно интересами диктатуры пролетариата оправдывалось закрепление в конституции многостепенных, неравных и открытых выборов, служивших одной из форм подавления политических противников, между тем как в первой программе партии содержалось требование всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Некоторые категории граждан (лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли или живущие на нетрудовой доход, частные торговцы, служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений и т. п.) вообще не могли избирать или быть избранными. За рабочими были закреплены определенные преимущества в избирательных правах. Так, Всероссийский съезд Советов составлялся из представителей городских Советов из расчета один депутат на 25 тыс. избирателей и представителей губернских съездов Советов из расчета один депутат на 125 тыс. жителей. Преимущество рабочего класса обеспечивалось и при формировании нижестоящих Советов.

Могущество государства ничем не могло ограничиваться. Часто говорят, что бытие определяет сознание. Между тем сознание определяет бытие никак не меньше. Право свободно думать и право творить свободу, устанавливая ее границы, новый общественный строй всецело оставлял на усмотрение власти. Что же касается общества, оно должно было удовлетворяться равенством в отношении средств производства и справедливостью в распределении социальных и материальных благ в понимании этого строя. Не случайно вторая программа партии, принятая VIII съездом РКП(б) в 1919 г., решительно отвергла «глубоко вкоренившиеся предрассудки насчет безусловного характера буржуазных прав и свобод». Демократия, говорилось в этом документе, была и остается классовым явлением, служит интересам определенного класса или классов и социальных групп. «Если не издеваться над здравым смыслом и над историей, то ясно, что нельзя говорить о “истой демократии”, пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии». Тем самым открыто провозглашался отказ от общедемократических стандартов прав и свобод (на которые была ориентирована первая программа РСДРП), а сами демократические принципы становились частью механизма классовой борьбы, главным орудием которой выступало государство.

Большое значение для развития советского типа организации государственной власти и управления имела Конституция СССР 1924 г. В обращении Президиума ВЦИК «Ко всем народам и правительствам мира» в связи с образованием Союза ССР подчеркивалось: «На громадном пространстве от Балтийского, Черного и Белого морей до Тихого океана он осуществляет братство между народами и царство труда, стремясь в то же время к тому, чтобы содействовать дружественному сотрудничеству народов всего мира».

Развивая сложившиеся механизмы государственной власти, первая общесоюзная Конституция вообще не содержала общефедерального стандарта прав и обязанностей граждан. Лишь в ст. 7 Основного закона СССР для граждан союзных республик было установлено единое союзное гражданство, что же касается основ правового положения граждан — их установление Конституция СССР отдавала в ведение союзных республик.

В связи с образованием Союза ССР и принятием общесоюзной Конституции РСФСР и другие союзные республики внесли в свои основные законы необходимые изменения или приняли вновь переработанные (измененные) тексты ранее действовавших республиканских конституций, которые отразили их сочленство в Союзе ССР и государственно-правовой статус. Предусмотренные Конституцией РСФСР, принятой 11 мая 1925 г., конституциями союзных республик, основные права и обязанности граждан были закреплены в редакции, совпадающей или близкой к формулировкам Конституции РСФСР 1918 г., с теми модификациями, которые диктовались особенностями этих республик и фактом их объединения в союзное государство и возникновением единого гражданства.

Конституция советского типа рассматривалась как важное средство успешного решения поставленных партией задач экономических, политических, идеологических и социально-культурных преобразований. Именно в этот исторический период из способа закрепления правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами личности, они стали законом, закрепляющим строй абсолютного государства с неограниченной властью узкого слоя «вождей». Что же касается народа, во имя освобождения которого совершалась революция, он был обречен на новые тяготы и лишения во имя «светлого будущего», ключ от которого находился в руках партийного руководства. Оно всецело узурпировало государство и подчинило его достижению своих социальных миражей. Сила шла впереди права.

Но диктатура, легко переступавшая черту произвола, дала невиданные результаты. Самоотверженным трудом народа в исторически короткий срок была осуществлена индустриализация страны. Менее чем за два десятилетия было построено около 6 тыс. промышленных предприятий. По структуре промышленного производства СССР вышел на уровень развитых стран мира, а по объему промышленного производства опередил Англию, Германию, Францию, уступая лишь США. Великим переворотом в устроении народной жизни явилась коллективизация сельского хозяйства, в ходе которой миллионы крестьян были произвольно объявлены кулаками и подвергнуты жестоким репрессиям.

Серьезные экономические, социальные и культурные преобразования были осуществлены на бывших национальных окраинах. Десятки народов обрели те или иные формы государственности. Преодолевалась неграмотность населения. К 1932 г. было завершено введение всеобуча. За годы первой и второй пятилеток более 40 млн человек обучились грамоте. В 1937 г. в стране насчитывалось 832 вуза против 91 в 1913 г. Работало свыше 53 тыс. библиотек, 72 тыс. клубов и изб-читален, более 28 тыс. кинотеатров, 738 музеев, 724 театра.

К середине 30-х гг., казалось бы, завершился этап в развитии абсолютного государства. Но именно в этот период отчетливо проявились две противоположные тенденции в развитии советского типа демократии и ее политико-юридических форм: соответствующая объективным потребностям цивилизационного прогресса тенденция к расширению конституционных форм демократизма, развитию его институтов и норм, носителем которой были широкие массы народа, с одной стороны, и тенденция к ограничению и фактическому отказу от конституционных гарантий народовластия и свободы личности в текущем законодательстве и социальной практике, носителями и проводниками которой выступали сложившиеся государственные и общественные структуры, — с другой. И обе эти тенденции получили отражение в Конституции СССР 1936 г., Конституции РСФСР 1937 г.

Принятие Конституции СССР 1936 г. объяснялось необходимостью дальнейшего развития советской демократии. Так, Пленум ЦК ВКП(б) в постановлении от 1 февраля 1935 г. указал на необходимость некоторых изменений в действовавшей в то время Конституции СССР 1924 г. в направлении: «а) дальнейшей демократизации избирательной системы в смысле замены не вполне равных выборов равными, многостепенных — прямыми, открытых — закрытыми, б) уточнения социально-экономической основы Конституции в смысле приведения Конституции в соответствие с нынешним соотношением классовых сил в СССР».

В Конституции нашло закрепление традиционное для коммунистической партии понимание справедливости как всеобщности труда и вознаграждения за него в соответствии с количеством и качеством: «От каждого — по его способностям, каждому — по его труду». Прямое отражение в конституции получила программная цель коммунистической партии — «неуклонный подъем материального и культурного уровня трудящихся». Она провозгласила принципы социального, политического и юридического равенства граждан независимо от их расовой или национальной принадлежности, а также пола и других условий.

Некоторые изменения были внесены в избирательную систему. Согласно Конституции, выборы строились на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Активное избирательное право получили все граждане, достигшие 18 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образования, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности, за исключением лиц, лишенных избирательных прав по суду или признанных в установленном законом порядке умалишенными. Делегат, т. е. доверенный народа, уступил место депутату, т. е. народному представителю, который, однако, все еще представляет не народ в целом, а избирателей соответствующего округа и ими может быть отозван.

В действительности это означало, что ортодоксальные предпочтения «самодержавия народного суверенитета» и «прямого народоправства» раннего периода революции уступили место представительному правлению, хотя так и не были изжиты в течение всей истории советской государственности. В это же время начались процессы десакрализации власти, т. е. лишения ее ореола святости, и утверждение в общественном сознании представлений о государстве как «слуге» общества. Одновременно авторитарно-бюрократическая система обрела вполне определенные конституционные основания.

Впервые в практике советского конституционализма в Конституции СССР 1936 г. была выделена специальная глава «Основные права и обязанности граждан», в 16 статьях которой получили закрепление социально-экономические, политические и личные права и свободы советских граждан, а также их обязанности. Конституция в числе социально-экономических прав граждан указала право на труд, на отдых, на образование, на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности, а также поставила под охрану государства право личной собственности и ее наследования.

В Основном законе были закреплены политические права граждан: право избирать и быть избранным во все Советы депутатов трудящихся, право объединения граждан в общественные организации, а также политические свободы, в числе которых свобода слова, свобода печати, свобода собраний и митингов, свобода уличных шествий и демонстраций. Конституционно провозглашались некоторые личные права и свободы граждан, в том числе свобода совести, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища и охрана тайны переписки.

Конституция дала также развернутую характеристику основных обязанностей граждан. Так, согласно Конституции труд был признан обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу «кто не работает, тот не ест». Основной закон обязал граждан соблюдать Конституцию СССР, исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития, беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Конституция закрепила всеобщую воинскую обязанность и провозгласила, что воинская служба в Рабоче-Крестьянской Красной Армии представляет почетную обязанность граждан СССР, а также установила, что защита социалистического Отечества является священным долгом каждого гражданина СССР, а измена Родине карается по всей строгости закона как самое тяжкое злодеяние.

Таким образом, Конституция СССР 1936 г. закрепила широкую систему социально-экономических, политических и личных прав и свобод и обязанностей граждан. Она провозгласила такие права и свободы, которые являлись новеллой для мировой конституционной практики, и тем самым сыграла серьезную роль в становлении принципа международной защиты прав человека, оказала значительное воздействие на содержание положений Устава ООН о защите прав человека, а также Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Но именно в этот период наиболее рельефно проявилось пренебрежение личностным фактором в общественном развитии. Под предлогом борьбы с «буржуазным индивидуализмом» идеология и политика активно внедряли в общественное сознание и социальную практику извращенные представления о коллективизме и человеке как безгласном «винтике», лишенном собственной инициативы. Абсолютизацию административно-бюрократических методов руководства обществом и государством, подмену законности административным усмотрением и утверждение примата политики над правом оправдывали тезисом об усилении классовой борьбы по мере социалистического строительства: «Уничтожение классов, — говорил И. В. Сталин, — достигается не путем потухания классовой борьбы, а путем ее усиления. Отмирание государства придет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление...». Несогласные с этим тезисом были объявлены «перерожденцами либо двурушниками, которых надо гнать вон из партии».

Относительно умеренные начала, присущие Конституции СССР, конституциям РСФСР и других союзных республик, оказались не способны дать необходимую прочность провозглашенным ею учреждениям. Сила вновь опередила право. Тезис об усилении классовой борьбы послужил обоснованием чрезвычайного законодательства 1930-х гг. и антиконституционной практики массовых репрессий. Позднее эта практика была распространена на целые народы.

На этой «теоретической» базе основывался отказ от таких завоеванных столетиями борьбы общечеловеческих ценностей, как неприкосновенность личности, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту и другие демократические принципы уголовного судопроизводства. Золотой век, как оказалось, был выкован из каленого железа.

В 1956 г. КПСС, «решительно осудив» культ личности, потребовала «полностью восстановить принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, до конца исправить нарушения революционной социалистической законности». Было осуществлено известное оздоровление социально-политической обстановки в стране и преодолены наиболее одиозные проявления авторитаризма. Началась реабилитация жертв политических репрессий.

Принятая в октябре 1961 г. третья программа КПСС оказалась изначально нереалистичной, и был поставлен вопрос о необходимости изменения Конституции СССР 1936 г. На подготовку и принятие новой Конституции СССР ушло 15 лет. Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г., конституции других союзных республик представлялись юридическим выражением нового этапа развития демократии и такого статуса личности, который воплощает социальное равенство и полноту всесторонне гарантированных социально-экономических, политических и личных прав человека. «Основным направлением развития политической системы советского общества, — говорилось в ст. 9 Конституции СССР, — является дальнейшее развертывание социалистической демократии: все более широкое участие граждан в управлении делами государства и общества, совершенствование государственного аппарата, повышение активности общественных организаций, усиление народного контроля, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, расширение гласности, постоянный учет общественного мнения». Аналогичные положения содержались в конституциях всех союзных и автономных республик. В действительности это не означало отказа от принципа абсолютизации государственного руководства обществом; оно лишь вступило в новый этап своего развития, на котором обеспечение государством относительного социального и материального благополучия граждан требовало от них безусловного повиновения и верности ему.

На этом этапе развития отечественной государственности был юридически узаконен отказ от изжившей себя идеи диктатуры пролетариата, а государство провозглашено «общенародным». Именно этим предопределялось содержание ст. 1 Конституции СССР и соответствующих статей конституций всех союзных и автономных республик: «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». «Общенародным» характером государства было обусловлено и содержание ст. 2 Конституции: вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет принадлежащую ему власть через Советы народных депутатов, которые составляют политическую основу СССР и которым подотчетны и подконтрольны все другие государственные органы.

Тем самым Конституция формально закрепила за Советами ведущее положение в осуществлении государственной власти. Согласно ст. 93 Основного закона СССР 1977 г. «Советы народных депутатов непосредственно и через создаваемые ими органы руководят всеми отраслями государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства, принимают решения, обеспечивают их исполнение, осуществляют контроль за проведением решений в жизнь».

Конституция вместе с тем закрепила некоторые формы непосредственной демократии: «Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)». Незначительные изменения претерпела избирательная система. Принятые вскоре законы о выборах в высшие законодательные органы Союза ССР, союзных и автономных республик, в местные Советы народных депутатов сохранили в неприкосновенности формализм сложившейся в стране избирательной практики с неспособностью выявить действительную волю избирателей и фактическим определением персонального состава депутатского корпуса партийными структурами.

При этом несущей конструкцией государства, как и прежде, оставалась КПСС. По существу, было узаконено слияние партии и государства, превратившегося в средство достижения партийных целей и подчиненного партийной политике. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций была объявлена КПСС. Она определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма, говорилось в ст. 6 Конституции СССР. Тем самым декларации о полновластии Советов сводились на нет. Под превращение государства гражданского в государство партийное была подведена конституционная основа.

Инструментами и проводниками политики партии в соответствующих сферах жизни общества выступали профсоюзы, ВЛКСМ, кооперативные и другие общественные организации. Основной закон провозгласил их возросшее участие в «управлении общественными и государственными делами, в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопросов», их общесоюзные органы наделили правом законодательной инициативы. Впервые в конституционной практике закреплялись правовые основы организации и деятельности трудовых коллективов.

Впервые в Конституции появилась глава «Социальное развитие и культура», в которой раскрывались задачи и определялись направления политики государства в социальной и духовно-культурной сферах. В свете новых качественных характеристик миропорядка, сложившегося ко времени ее принятия и во многом благодаря СССР, Конституция провозгласила: отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров (ст. 29).

Существенный шаг был сделан в развитии конституционного регулирования взаимоотношений государства и граждан. Например, в гл. Х Конституции СССР 1936 г. основным правам, свободам и обязанностям посвящалось 16 статей, а в разд. II «Государство и личность» Конституции СССР 1977 г. — 37 статей. Основной закон подтвердил единое союзное гражданство, закрепил равенство граждан перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Осуществлению этого принципа были призваны служить «политика всестороннего развития и сближения всех наций и народностей страны, воспитание граждан в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма, возможность пользоваться родным языком и языками других народов СССР». Конституция демократически решила вопрос о правовом положении иностранцев и лиц без гражданства в СССР, уравняв их в правах и свободах с отечественными гражданами. Одновременно Конституция предусмотрела право иностранцев, преследуемых «за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, за прогрессивную общественно-политическую, научную или иную творческую деятельность», искать убежища в СССР.

Развертывание демократии, провозглашенное в качестве основного направления развития политической системы общества, обусловило положения Конституции о правах и свободах граждан: «Граждане СССР обладают всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами», — говорилось в ст. 39 Конституции. Существенно дополнила Конституция перечень обязанностей граждан. Если в гл. Х Конституции СССР 1936 г. обязанностям граждан были посвящены 4 статьи, то в гл. 7 Конституции СССР 1977 г. — 11. В частности, Основной закон закрепил обязанности граждан добросовестно трудиться в избранной области общественно полезной деятельности, соблюдать трудовую дисциплину, беречь и укреплять социалистическую собственность, бороться с хищениями и расточительством государственного и общественного имущества, бережно относиться к общественному добру и др.

Иными словами, Конституция СССР 1977 г. и республиканские конституции 1978 г. закрепили самый широкий за всю конституционную историю советского общества комплекс прав, свобод и обязанностей граждан и сыграли значительную роль в формировании гарантий социально-экономических и гражданских прав. В равной мере они способствовали утверждению в общественном сознании демократических идей и принципов.

Однако они сохранили нетронутыми экономические, политические и идеологические основы государственности, существенно смягченные просвещением и широкой социальной политикой. Что же касается свободы, она продолжала, как и прежде, выступать средством осуществления коллективного социального строя, в котором индивидуальности человека вновь оставалось мало места. Уже в преамбуле Основного закона подчеркивалось «социально-политическое и идейное единство советского общества» и его развитие по «пути коммунизма». Идеологема коммунизма, «борьба за победу» которого выступала главной целью государства и определяла стоящие перед ним задачи, пронизывала все содержание Конституции. Политические права и свободы предоставлялись гражданам «в соответствии с целями коммунистического строительства», «в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя» и т. д. Это вело к утрате этими правами индивидуального характера, они выступали только как способ социализации личности.

Но к этому времени монолитно-целостная истина, монополизированная партией и активно утверждаемая ею в обществе, утратила привлекательность. Вскоре после введения Конституции в действие отчетливо проявилось расхождение между заложенным в ней потенциалом эволюционного развития общества и общественной практикой. Отсутствие сосредоточенной власти привело к тому, что Конституция оказалась не в состоянии оказать ожидавшееся обществом позитивное воздействие на развитие социальных процессов. Провозглашенные в Конституции демократические принципы игнорировались оторванной от народа структурой государственной власти, обюрокрачивание государственных и общественных структур приняло небывалые в советской истории размеры.

Неспособность власти ввести страну в русло мировой цивилизации вела к потере Коммунистической партией социальной инициативы. В полной мере проявилась несостоятельность концепции совершенствования «развитого социализма». Сама общественная практика обусловливала необходимость коренной реформы политической системы, ставшей тормозом на пути реализации демократических реформ. Коммунистическая партия оказалась не способна реформировать те экономические и политические принципы, которые и завели общество в тупик.

Глубокий кризис, охвативший общество, поразил и саму партию. Выдвинутые ею ориентиры оказались отвергнуты обществом. В немалой мере этому помогла длившаяся многие десятилетия информационная война, которая велась против СССР. Великое государство рухнуло, ибо верховная власть оказалась не способна ответить на социальные и духовные искания общества. Россия вступила в новый этап своего развития, не имея, однако, ни четких социальных ориентиров, ни соответствующей правовой основы.

Мы можем гордиться государственным сознанием нашего народа, порождением которого является Российское государство. Общество не может жить и развиваться по чуждым ему законам и правилам, выработанным другими народами. Государство является результатом исторической жизни конкретного народа и развивается в строгом соответствии с развитием жизни данного общества.

Россия пережила наиболее продолжительную эпоху абсолютизма. Только во второй половине XIX в. началось постепенное, хотя и противоречивое перерастание самодержавия в конституционную монархию.

Практические выводы

1. Провозвестники Великой Российской революции смотрели на человека и сам народ как на собственность государства. Даже самые выдающиеся лидеры социалистов не предвидели, что как раз в отказе от личностного начала и гипертрофии коллективизма заключается одна из причин будущего поражения того великого социального эксперимента, который теоретически обосновывался в их трудах.

2. В истории конституционного строительства России насчитывается пять конституций, в том числе 1918, 1925, 1937, 1978 гг. Причем трем последним предшествовали Конституции СССР 1924, 1936, 1977 гг. На протяжении почти 70-летнего конституционного строительства оставались неизменными экономические, политические и идеологические основы государственности, существенно смягченные просвещением и широкой социальной политикой. Свобода выступала средством для осуществления коллективного социального строя, в котором индивидуальности человека оставалось мало места. В течение всего советского периода отечественной истории государство оставалось партийным, а не гражданским, а демократия носила последовательно классовый характер.

Вопросы для самоконтроля

§ 1

1. Как вы представляете себе политический идеал и возможно ли его достижение?

2. Используя знания по истории, покажите основные этапы становления и развития представлений об «идеальном» государстве в России. Каковы отличия этих представлений от представлений западной политико-правовой мысли?

§ 2

1. Охарактеризуйте основные этапы становления российского конституционализма.

2. Как соотносятся представления о человеке и государстве в теориях раннего российского конституционализма?

3. Статус человека в государстве в официальных конституционных проектах и проектах декабристов.

4. Раскройте основные предпосылки создания Советского государства.

5. Каковы основные отличительные свойства государства по Конституции РСФСР 1918 г.? Чем отличается государство партийное от государства гражданского?

6. Дайте характеристику конституционного развития Советского государства с 1936 по 1977 г.

7. Каковы отличительные особенности конституционного развития Советского государства с 1977 по 1993 г.?

II. Конституционный строй Российской Федерации

Глава 4.
Уроки истории и смысл конституционной реформы 1993 г.

Что представляет собой конституционный строй? Каково историческое значение Конституции 1993 г.? В чем состоит новизна современной Конституции России?

§ 1. Опыт прошлого: предостережение и уроки

Конституционный строй — это демократия, защищенная конституцией. Его смысл заключается в том, чтобы найти такие формы организации общественной жизни, которые гарантировали бы устойчивый политический режим и прочный общественный порядок. Конституционный строй требует социального порядка, основанного на гарантируемых конституцией свободе, равенстве и справедливости, и органично связан с конституционализмом. Он невозможен вне правового государства, в котором обеспечены верховенство права и права человека, высшая юридическая сила конституции и разделение властей. Он требует сбалансированности интересов людей и их объединений и общего блага.

Поиски свободы, равенства и справедливости, толкнувшие Россию на дорогу Октября 1917 г., спустя семь с небольшим десятилетий потерпели неудачу, ставшую роковой для советской государственности. В 1991 г. наш народ пережил историческую трагедию крушения СССР. Великое государство, отравленное ядом государственного нигилизма, усиленного бесталанностью собственного руководства и властолюбием людей, оказавшихся у кормила власти в России, пало. Этому способствовали деградация экономики, утрата нравственных ориентиров обществом и государственного смысла обманутым народом, который всегда выступал главной скрепой отечественной государственности на ее долгом историческом пути.

Но еще до этого, 12 июня 1990 г., Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, явившуюся прологом к разрушению СССР. В РСФСР была учреждена должность президента, и 12 июня 1991 г. состоялись выборы Президента РСФСР, на которых победу одержал Б. Н. Ельцин. 25 декабря 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил официальное название Российского государства — Российская Федерация (Россия). В этот же день Президент СССР М. С. Горбачев объявил о сложении полномочий. Этому предшествовало подписание 8 декабря 1991 г. руководителями РСФСР, Украины и Белоруссии так называемого Беловежского соглашения о прекращении существования СССР в качестве субъекта международного права и образовании Содружества Независимых Государств. Мы успешно преодолели трудности становления новой государственности России и способны обеспечить ее политическую и цивилизационную идентичность, порукой чему — возрождение государственного смысла многонационального народа нашего Отечества.

Опыт, этот лучший из учителей, многому нас научил. В частности, мифом оказалась вера в возможность окончательного и единственно правильного устройства общества, способного обеспечить гармонию в его взаимоотношениях с человеком. Как оказалось мифом и убеждение вождей Октябрьской революции в том, что внешний по отношению к экономике, политике, культурно-духовной сфере регулятор в лице могущественного государства, даже если он сопряжен с насилием и диктатурой, способен решить судьбу народа.

В действительности общество не может устойчиво развиваться без развитых механизмов саморегуляции и саморазвития: политического (в форме демократии, способной выявить всю палитру общественных мнений и свести их в единую государственную волю), экономического (в форме рыночного хозяйства, свободы экономической деятельности и равной защиты всех форм собственности), социального (базирующегося на отказе от теории и практики классового антагонизма) и юридического (в форме конституции, гарантирующей гражданскую, а не партийную природу государства, а также свободу и права человека). Именно отсутствие таких механизмов и прочных демократических традиций породило в советский период отечественной истории регулятивный суррогат в форме так называемой административно-командной системы с присущими ей методами строго централизованного руководства экономическим, политическим, социальным и духовным развитием общества. Это привело к всесилию бюрократии, выступавшей проводником партийной политики. «Жизненное пространство» общества было максимально сужено, в нем не нашлось места гражданскому обществу. Границы самоопределения как личности, так и ассоциаций людей устанавливались субъективным усмотрением и административным решением властей, а не объективными потребностями общественного развития. Мы на собственном опыте поняли, что нельзя управлять народом без участия самого народа, что именно его воля должна составлять основу публичной власти и определять ее деятельность.

Государственный социализм и централизация народного хозяйства, казалось бы долженствующие освободить общество от пороков капитализма и гарантировать условия для развития личности, на деле привели к «обесчеловечиванию» экономики и оказались несовместимы с личностным фактором социального развития. Предприимчивость, здоровая конкуренция и личная инициатива стали лишними, нередко даже преследовались по закону, от личности требовалось только повиновение.

Ограниченность пространства индивидуальной свободы не компенсировалась даже немыслимым для прошлого социальным обустройством страны, в том числе в сфере образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, жилищного строительства, охраны труда и отсутствия безработицы. Социализм, особенно на последнем этапе своей истории в нашей стране, достиг серьезных успехов в защите «всех», но так и не смог гарантировать экономическую свободу индивида и создать надежный механизм защиты «каждого» в виде независимой судебной власти, которым граждане могли бы пользоваться по собственному усмотрению.

Этим обусловливалась и внутренняя противоречивость советских конституций СССР 1936 и 1977 гг. и РСФСР 1937 и 1978 гг.: с одной стороны, эти конституции отражали объективную тенденцию к углублению демократических основ организации общества, закрепляли действительно широкие для своего времени и социально значимые права и свободы. Они предусмотрели также отказ от наиболее одиозных проявлений пролетарски-классового подхода, выражавшегося в ограничении политических и гражданских прав по классовому принципу, и провозгласили такие ценности, как народовластие, свободный от эксплуатации труд, право на образование, на социальное обеспечение, охрану здоровья и пр., сопровождавшиеся соответствующей социальной политикой. Эти завоевания трудящихся оказали несомненное и весьма глубокое влияние на становление современных международных стандартов в области прав человека и формирование механизмов их защиты. Западноевропейская социал-демократия, широко представленная в европейских государствах, немало взяла из опыта СССР и мирового социализма.

Но несомненно и то, что в советской государственно-правовой теории и политической практике длительное время акцент делался не на ценностях, присущих всему обществу, а на пролетарски-классовом подходе к объяснению сущности демократии и прав личности. Гипертрофия такого подхода и таких оценок вела к обеднению сущностных характеристик прав человека. Мы долгое время игнорировали закономерности развития человеческих прав и свобод как в национальном, так и в интернациональном масштабах. Согласно логике такого подхода права и свободы — это не общечеловеческие, а классовые права; они служат не гарантией индивидуальной свободы человека, а выступают в качестве средства его социализации. Человек выступал как рабочий или крестьянин-бедняк, что само по себе было как бы сертификатом благонадежности, как середняк или интеллигент, за которыми нужен глаз да глаз, как кулак, «буржуазный элемент» или «служитель культов», которым, конечно же, нет места в царстве свободы.

Отсюда было совсем недалеко до «социального машинизма» и признания человека безгласным «винтиком» государственного механизма, лишенным не только самостоятельной ценности, но и собственной инициативы. Возможно, в этом была своя жестокая, но имеющая и социально-экономические, и политические, и психологические основы логика. Наша Родина пережила Гражданскую и Великую Отечественную войны, разруху, понесла неисчислимые потери. Но наша собственная история свидетельствует, что даже высокие и благородные социальные цели, если они лишены моральных ориентиров и не очеловечены в своем осуществлении, ведут к тирании. Дорога к свободе пролегает не через абстрактный гуманизм — ее основой являются реальные интересы реального человека.

Мы абсолютизировали авторитарно-бюрократические методы руководства государством и обществом, подменили законность административным усмотрением, утвердили примат политики над Конституцией и правом. Это привело к отказу от таких завоеванных столетиями борьбы общечеловеческих ценностей, как неприкосновенность личности, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту и других демократических принципов, хотя в конституционном законодательстве они неизменно провозглашались.

Собственно, историю советского типа демократии и ее политико-юридических форм можно представить как борьбу двух противоположных тенденций: с одной стороны, расширения коллективных форм демократии, с другой — ограничения и фактического отказа от конституционных гарантий политических и личных прав в текущем законодательстве и общественной практике. Эти тенденции, являющиеся отражением борьбы коллективного и индивидуального начал в организации общества, присущи любому социуму. Победа государственного начала в нашей стране была обусловлена главным образом централизацией экономики. Это начало, с некоторыми модификациями, сохраняло свой приоритет над личным в течение десятилетий, и не только благодаря мощи репрессивного аппарата, но и благодаря патернализму, т. е. «отеческому правлению» государства. Оно брало на себя заботу об относительном социальном и материальном благополучии граждан, за что последние были обязаны государству безусловным послушанием и поддержкой и отказом от любых проявлений социальной активности вне контроля госаппарата.

Именно Советское государство первым конституционно провозгласило и в пределах имеющихся ресурсов материально гарантировало социально-экономические, или, по принятой в международной практике терминологии, экономические, социальные и культурные права. Их конституционное закрепление и обеспечение — несомненный и весьма существенный вклад в теорию и практику прав человека. Во многом именно благодаря позиции Советского государства социально-экономические права нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., были закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и ряде других документов, вошедших в международное право позднее. Несомненен выдающийся вклад нашей страны в крушение колониальной системы и обретение свободы народами, нещадно эксплуатировавшимися в течение столетий.

Но несомненно и то, что исходным базовым принципом государственного строительства на различных этапах советского периода отечественной истории неизменно выступало понимание свободы как средства для осуществления коллективного социального строя. В извечной дилемме «коллективное или личное» социализм оставил для личности и ее индивидуальности слишком мало места. С этой точки зрения вполне логично, что в этих конституциях на самом высоком законодательном уровне закреплялась авторитарно-бюрократическая система с присущими ей методами руководства обществом, которая в силу собственной природы является ограничением свободы и не терпит проявления социальной активности вне контроля государства. Власть же, в свою очередь, неизменно ориентировалась на всемерную защиту определенных социальных институтов и соответствующих им идеологических установок правящей партии.

Конституция из объективно обусловленного и соответствующего закономерностям общественного развития отражения процесса взаимодействия общества и его сочленов превратилась в средство контроля бюрократии над обществом и составляющими его структурами. Всякое политическое, социальное, хозяйственное, духовно-культурное инакомыслие и иные формы бытия, которые не соответствовали идеологеме социализма, были исключены. Практический социализм и отражающий его конституционализм так и не пришли к осознанию того, что интересы личности и общества совпадают в обретении свободы.

В связи с этим конституционная реформа была призвана прежде всего юридически высвободить человека из-под абсолютного контроля государства и вернуть общество на путь естественно-исторического эволюционного развития. Проблема заключалась не только в конституционном закреплении, но и в реальном обеспечении независимости гражданского общества и определении форм его самоуправления.

Другой вопрос, как этого добиться. Немало людей, которые, отвечая на этот вопрос, и сегодня готовы руководствоваться мифологемой XVII–XVIII вв.: «Меньше государства — больше свободы». Но она ведет в социальный тупик. Российское государство было и остается главным фактором культуры и прогресса нашей Родины. Наша собственная история учит, что речь не должна идти об отказе от государственного регулирования. Проблема заключается в рационализации всей системы публичной власти и адекватном определении сфер регулятивного воздействия государства и пределов такого воздействия. Вне государства невозможно развитие ни экономики, ни социальной сферы, ни науки, культуры, образования. Именно государство выступает основным гарантом прав и свобод человека и гражданина.

Государство представляет собой юридическое олицетворение многонационального народа России, оно является главной организующей силой общества и служит обществу. Именно государство является выразителем воли народа внутри страны и за рубежом и гарантией его интересов в глобальной конкуренции, в которой слабый обречен на потерю своей цивилизационной и политической идентичности.

Конституция призвана выступать основным законом государства, регламентирующим поведение субъектов права. Но одновременно в ней заложены качества основного закона общества, регламентирующего деятельность государства, определяющего пределы государственной власти и гарантирующего общество и личность от произвола госаппарата. Опыт прошлого убедительно доказал неэффективность монополизации власти одной политической партией, неизбежно ведущей к превращению государства гражданского в государство партийное, и необходимость закрепления политического плюрализма и провозглашения свободы деятельности общественных объединений. Государство не может и не должно быть инструментом политической партии для реализации той или иной идеологии, которой она привержена. Оно служит всему обществу, воля которого сводится воедино органом народного представительства.

Отечественный социокультурный опыт в период конституционной реформы остро ставил проблему формирования конституционных гарантий от режима личной власти, неподконтрольной народу и создаваемым им органам, от верховенства аппарата над выборными органами власти народа. Главное направление решения этой проблемы заключается в формировании такой социально-экономической и государственной структуры, которая по природе своей сделала бы невозможным возникновение авторитарности или возрождение командно-административных методов управления обществом. Проблема заключалась в выработке достаточных гарантий подчинения государства и его агентов закону.

В связи с этим особое значение имело установление принципов конституционного строя, прежде всего демократического социального правового государства и таких форм экономической, политической, социальной и духовной организации общества, которые были бы способны обеспечить его саморегуляцию и саморазвитие. Если государство есть носитель порядка, то в демократическом обществе именно Конституция должна выступать основным правопорядком государственной и общественной организации взаимодействия людей и их объединений. Именно она направляет социальную активность субъектов общественного действия в русло совместно определяемых всем обществом и закрепляемых в самой Конституции целей.

Важный урок, преподанный отечественной историей, заключается в том, что приоритет, который в советской правовой теории и конституционной практике неизменно отдавался группе социально-экономических прав, негативно сказался на механизме обеспечения политических и личных прав и свобод (право на участие в осуществлении государственной власти и управления, на свободу мысли, совести и религии, неприкосновенность личности и жилища, выбора местожительства и др.). Они оказались на втором и третьем планах, сопровождались на начальном этапе строительства социализма социальной селекцией, делением общества на «партию хороших граждан» и «партию врагов». Советский тип демократии действительно добился социального и политического равенства «партии хороших граждан» и народовластия. Оно выражалось во всеобщем участии в голосовании, которым санкционировался определяемый учением марксизма-ленинизма «генеральный курс». Но он так и не смог дойти до осознания значения разделения властей и реального народного представительства.

Интересы личности и общества едины в обретении свободы. Права человека — не дар государства, не чье-то благодеяние, а атрибутивное свойство всякого индивида и по-настоящему демократически организованного общества. Его прогресс невозможен вне индивидуальной свободы, гарантированной от вездесущести бюрократа-чиновника законом и независимой судебной властью. Именно отказ от личностного начала в организации социума и гипертрофия коллективного начала, в котором не нашлось места человеку во всем многообразии его индивидуального бытия, стали причинами крушения великого и одновременно трагического социалистического эксперимента. И именно в этом заключается еще один урок нашей истории.

§ 2. Конституционное совещание 1993 г. и учреждение конституционного строя

Обильный событиями 1993 г. оказался кульминационным пунктом в определении перспектив социально-политического развития России. Социально-политическое противостояние в обществе угрожало самим устоям российской государственности. Как часто бывает в периоды социальных катаклизмов, противоборство общественных сил, выражавших различные социальные интересы и по-разному представлявших себе будущее России, отвергавших малейший компромисс, несло угрозу единству и целостности Российского государства. Вопрос стоял о сохранении политической и цивилизационной идентичности страны.

Оказалось, что демократия, чтобы быть доступной свободе, нуждается в высвобождении из-под гнета психологии социального противостояния, которая формировалась в течение последнего столетия отечественной истории. Политическая полярность давно изжила себя и гибельна для общества. Плодами демократии в полной мере можно воспользоваться, будучи подготовленным к этому долгим политическим воспитанием гражданского духа, одинаково далекого от рабского подчинения и погони за очередной социальной химерой.

Доминирующей тенденцией этого периода в истории России выступала философия свободы, соединявшая в общественном сознании разнородные, казалось бы внутренне несовместимые ценности индивидуализма и коллективизма. Свободы, которая воспринималась как освобождение от государственного опеки, и равенства и справедливости, которые невозможны вне государственного регулирования. С одной стороны, «меньше государства — больше свободы», с другой — большие социальные ожидания, которые демократия в принципе не в состоянии удовлетворять.

Конституция, разрабатывавшаяся в этих условиях, не могла не отразить в своем содержании различные течения общественной мысли, которые при всей разнородности исходных посылок и конечных выводов были едины в выборе демократии. Для одних она выражалась в укрощении государственного абсолютизма и превращении государства в «сторожевую собаку» правопорядка, а для других — в восстановлении функции социального служения государства как фактора благополучия народа и прогресса общества.

5 июня 1993 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 1993 г. № 669 «О мерах по завершению подготовки проекта новой Конституции Российской Федерации» в Москве было созвано Конституционное совещание. До этого, 20 мая 1993 г., президентским Указом № 718 был определен его состав: представители федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий, товаропроизводителей и предпринимателей. Предусматривалось включение в состав Конституционного совещания также представителей Президента и Правительства, высших судов и Генеральной прокуратуры. В этот состав должны были также войти народные депутаты Российской Федерации — члены Конституционной комиссии Съезда народных депутатов и представители от каждой фракции народных депутатов.

Президент России Б. Н. Ельцин внес на обсуждение Совещания свой проект Конституции, подвергнутый критике многими его участниками, в том числе за отказ от закрепления принципа социального государства, чрезмерность полномочий главы государства, порядок распределения мест в Совете Федерации и т. п. 24 июня 1993 г. Верховный Совет прекратил сотрудничество с Конституционным совещанием. Тем не менее оно действовало больше месяца и разработало проект Конституции, одобренный Совещанием 12 июля 1993 г.

Конституционный кризис, однако, не был преодолен; его апофеозом, спровоцированным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и предпринятыми в соответствии с ним мерами, явились трагические события 3–4 октября 1993 г. и подавление оппозиции, сопровождавшееся кровавыми столкновениями и жертвами.

Конституционное совещание возобновило свою деятельность после событий 3–4 октября 1993 г. Этот форум работал уже в существенно усеченном составе. Но на этом этапе конституционной реформы важнее была деятельность Комиссии Конституционного совещания по доработке проекта Основного закона, в состав которой входили известные государственные и общественные деятели, представители политических партий, руководители юридических ведомств, известные правоведы.

Напряженная работа указанной комиссии предопределила выполнение Конституционным совещанием своего предназначения. Проект Конституции Российской Федерации, впитавшей социокультурный опыт нашего народа и отразившей европейскую и мировую культуру конституционного обустройства общества, был подготовлен в сжатые сроки.

Конституция России учредила конституционный строй, в основу организации и функционирования которого положены современные идеи и ценности конституционализма. Конституционный строй России есть демократия, защищенная Конституцией. Это юридический образ естественно сложившегося в ходе мировой истории порядка социальных отношений и институтов. Общество тем самым вернулось на путь естественно-исторического развития, прерванного Великой Российской революцией в 1917 г., не отбрасывая, однако, всего позитивного, что было присуще семидесятилетнему опыту развития нашей государственности на советском этапе истории.

Конституционный строй России совмещает в себе принципы сильного демократического государства и естественной свободы и гарантированных прав личности. Сила государства подчинена установленному Основным законом конституционному режиму и ограничена пределами, которые власть не может переступить, ибо рискует утратить собственную легитимность. Что же касается личности, пределы ее свободы ограничены «золотым правилом поведения»: «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе» («не делайте другим того, чего не хотите себе»). В юриспруденции это правило выражается простой и ясной формулой: «Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Оно получило закрепление в Конституции России, согласно ст. 17 которой «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Фундаментальный принцип практической морали стал юридически обязательным велением.

Конституционный строй России основывается на принципах, которые охватывают все сферы жизни общества: социальную, экономическую, политическую и духовно-культурную. В их числе главенствующее положение в системе конституционных ценностей человека, его прав и свобод, принципы народовластия, рыночной экономики, плюралистической демократии и др.

Наиболее жаркие споры участников Конституционного совещания и его Комиссии по доработке проекта Основного закона вызвали, пожалуй, три вопроса.

Во-первых, вопрос о природе Российского государства, его роли не только гаранта правопорядка (правовое государство), но и активного участника социально-экономических, политических и духовно-культурных отношений и главного организатора благополучия человека (социальное государство). В конечном счете вопрос стоял так: должно ли государство ограничиваться чисто полицейской ролью и быть безразличным к коллективным интересам народа, в том числе образованию, науке, культуре, здравоохранению и пр., либо государство ответственно за создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека?

В более широком контексте вопрос заключался в соотношении индивидуализма и коллективизма в природе Российского государства и его взаимоотношениях с человеком. Либо личность представлена в Конституции во всем богатстве ее социальной и духовной жизни, способности освоить добро, красоту, свободу и справедливость, либо человек замкнут в круге меркантильных интересов и заботы о собственном материальном благополучии.

Попытка слепо копировать чуждую духу нашего народа социальную организацию, в которой государство будет ограничиваться чисто полицейской ролью, не увенчалась успехом. Российское государство не может быть равнодушно к экономике, образованию, науке, культуре, литературе, к охране труда и здоровья людей, поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, установлению государственных пособий и пенсий и т. д.

Это означало неприятие стремления отдать коллективизм под суд научной философии и закрыть ему дорогу в практический конституционализм, а именно в этом заключался смысл борьбы против конституционного провозглашения принципа социального государства. Возможно, именно это — преодоление противоположности между индивидуальным и коллективным и закрепление их баланса в организации взаимоотношений личности и общества — есть главное в характеристике действующего Основного закона. Это делает честь современному практическому отечественному конституционализму.

Коллективизм, исходивший первоначально из права общества распоряжаться своими сочленами по собственному усмотрению, пришел к осознанию права личности на общество, которое обязано заботиться о ее нуждах и способствовать ее развитию. Такое осознание вылилось в конституционное провозглашение принципа социального государства, а также экономических, социальных и культурных прав граждан. Индивидуализм, изначально основанный на признании равенства перед законом и судом и с неизбежностью приходящий к согласию с социальными привилегиями, проистекающими из обладания собственностью, удовлетворился провозглашением принципа правового государства.

Результатом согласия явилось демократическое социальное правовое государство. Такое решение стало ответом на вызовы социальной практики, повелительно требующей соединения свободы личности и силы государства, которое ответственно не только за поддержание правопорядка, но и за социальное благополучие народа. Иными словами, «человек — гражданское общество — государство в их тесном взаимодействии и взаимной ответственности» — в этот состоял вектор конституционной реформы. Она открыла дорогу личной инициативе и предприимчивости человека, но одновременно возложила на государство заботу о великих коллективных интересах нашего народа.

Во-вторых, вопрос о природе российского федерализма, который многими участниками Конституционного совещания толковался как договорный. Это означало бы, что Российская Федерация основана на договоре, а не на Конституции, что вело к крайне опасным тенденциям, способным разрушить единство и целостность Российского государства. Эти тенденции отражали так называемый «парад суверенитетов», под которым в тот исторический период понимали принятые большинством республик в составе России декларации о суверенитете.

Историческая заслуга Конституционного совещания заключается в том, что оно отвергло принцип договорной федерации применительно к России; Конституция закрепила принцип конституционной федерации, основанной на Конституции, единой и в конституционно-правовом смысле неделимой. Ее базовым основанием является суверенитет Российской Федерации, т. е. верховенство Российского государства на своей территории и независимость во внешних сношениях.

В-третьих, тесно связанный с предыдущим вопрос о статусе Президента России, круге его полномочий и месте в системе разделения властей. Либо «федеральный Президент», представляющий лишь федеральный уровень публичной власти, ограниченный в своих полномочиях и не способный воздействовать на социальные, экономические и политические процессы в Российской Федерации или ее субъектах; либо «Президент Российской Федерации», обладающий должными прерогативами.

Конституция установила, что Президент России является главой государства, а не главой исполнительной власти, как это было предусмотрено ранее действовавшим Основным законом. Она наделила его обширными полномочиями, соответствующими масштабным функциям главы государства и достаточными для обеспечения эффективного функционирования всей системы публичной власти в России. Тем самым Конституция отразила опыт истории нашего Отечества: только сильная и дееспособная власть, контролирующая всю территорию огромной многонациональной страны, способна обеспечить социально-экономическое, политическое и культурное развитие России.

Одновременно Конституция предусмотрела гарантии от перерастания российской президентуры в авторитарное правление. Глава государства избирается на 6 лет, одно и то же лицо может пребывать в должности Президента России не более двух сроков подряд, акты главы государства находятся под контролем суда, он может быть отрешен от должности.

10 ноября 1993 г. проект Конституции Российской Федерации был опубликован в «Российской газете». 12 декабря 1993 г. Конституция была принята всенародным голосованием, а с 25 декабря, т. е. со дня ее официального опубликования, она вступила в силу.

Это имело историческое значение. Общество, которое держал в постоянном напряжении глубокий политический кризис, обрело демократический правопорядок; гражданское противостояние, инициировавшееся внутренними и внешними недругами России, начало преодолеваться. Страна вступила в новую эпоху.

Практические выводы

1. Важный урок, преподанный отечественной историей, заключается в том, что приоритет, который в советской правовой теории и конституционной практике неизменно отдавался группе социально-экономических прав, негативно сказался на механизме обеспечения политических и личных прав и свобод (право на участие в осуществлении государственной власти и управления, на свободу мысли, совести и религии, неприкосновенность личности и жилища, выбора местожительства и др.). Советский тип демократии действительно добился социального и политического равенства «партии хороших граждан» и народовластия. Но он так и не смог дойти до осознания значения разделения властей и реального народного представительства.

2. Конституция России 1993 г. учредила конституционный строй, в основу организации и функционирования которого положены современные идеи и ценности конституционализма. Конституционный строй России есть демократия, защищенная Конституцией Российской Федерации. Это юридический образ естественно сложившегося в ходе мировой истории порядка социальных отношений и институтов. Общество тем самым вернулось на путь естественно-исторического развития, прерванного Великой Российской революцией в 1917 г., не отбрасывая, однако, всего позитивного, что было присуще семидесятилетнему опыту развития нашей государственности на советском этапе истории.

Вопросы для самоконтроля

§ 1

1. Опираясь на знания по истории, охарактеризуйте предпосылки разработки проекта Конституции 1993 г.

2. Как опыт и уроки прошлого были учтены при разработке проекта Конституции 1993 г.?

§ 2

1. Чем был обусловлен созыв Конституционного совещания 1993 г.?

2. Дайте краткую характеристику основ конституционного строя России и их соотношения с международным опытом конституционного строительства.

Глава 5.
Конституция России — правовой фундамент конституционного строя

В чем состоит принципиальное отличие Конституции России от конституций Советского государства? В чем заключается основной вопрос современного российского конституционализма? Как в Конституции 1993 г. решается проблема соотношения индивидуальных и коллективных интересов?

§ 1. Действующая Конституция России — Основной закон Российского демократического государства

12 декабря 1993 г. занимает особое место в истории отечественного конституционализма. Действующая Конституция Российской Федерации явилась первым Основным законом нашей Родины, принятым всенародным голосованием.

Из Вступительного слова Президента Российской Федерации В. В. Путина к юбилейному изданию, посвященному 20-летию Конституции Российской Федерации:

«Принятие Конституции на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года стало поворотным этапом в истории России, позволило разрешить многие политические и идеологические противоречия, обеспечить консолидацию общества и закрепить выбор нашего народа в пользу демократии, строительства сильного, правового, федеративного государства».

На политической карте современного мира представлено более 200 государств, каждое из которых имеет свою конституцию, существенно отличающуюся от других. Конституция является правовым паспортом государства, удостоверяющим его суверенную бытийность подобно тому, как паспорт гражданина удостоверяет личность его владельца.

Несмотря на различие конкретных подходов и характеристик, под конституцией обычно понимали, а нередко и понимают законодательный акт, которым определяются организация высших органов государства, порядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а также основы положения индивида по отношению к государственной власти. С формальной точки зрения конституция может совпадать с иными законами государства, но в практике современного конституционализма она обычно отличается от них по способу издания, внесения изменений и дополнений, а юридическая наука признает ее ядром правовой системы соответствующего государства. Конституция обладает высшей юридической силой и поставлена, таким образом, над иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей и устанавливает те рамки, которые законодательные, исполнительные и судебные органы и их должностные лица не вправе преступить.

Таким образом, конституция есть Основной закон государства. Но государство и право не представляют собой нечто существующее вне общества, составляющих его граждан и их объединений. Напротив, они являются именно результатом развития социальных связей, способом организации совместной жизни и деятельности людей, их взаимодействия во имя индивидуальной и социальной жизни. Современная конституция формирует основы правового режима общества, его политического единства, определяет цели, функции, организацию и порядок деятельности государства и его органов, их взаимоотношений с гражданами.

Не ограничиваясь лишь установлением государственного строя, но регулируя внешние границы свободной деятельности различных социальных структур, отношения собственности, брака и семьи, свободу образования, творчества, культуры и т. д., современная конституция устанавливает также юридические основы организации общественной жизни в некоторых наиболее важных ее сферах.

В силу этого конституция в современном мире является основным законом не только государства, но и общества. Проблема заключается в том, чтобы найти оптимальное соотношение «государственного» и «общественного» в организации социума. В связи с этим конституция решает две задачи: во-первых, исключает поглощение общества государством; во-вторых, гарантирует государство от разрушительного воздействия на него таких общественных структур, цели и деятельность которых не соответствуют конституционному строю.

Авторы Конституции России хорошо сознавали, что она не может быть результатом их произвольного решения. Конституция жизнеспособна лишь при условии, что отражает объективные закономерности социального, экономического, политического и духовно-культурного обустройства именно данного общества. Их восприятие конституцией превращает эти закономерности в норму деятельности государства, его органов и должностных лиц, граждан и их объединений. Как раз в результате этого конституция становится юридической базой и способом обеспечения естественно-исторической эволюции общества и оформляющего его государства.

Каждая конституция уникальна, поскольку отражает историю, традиции, духовный мир и культуру конкретного народа. В связи с этим подходы к истолкованию понятия, правовой природы, функций, действия, форм реализации, разграничения полномочий различных органов государственной власти и т. п. должны сопрягаться не с абстрактными представлениями, сложившимися вне конституции, а с тем пониманием, которое заложено в ней самой. В частности, термин «конституция» в действующем Основном законе в различных словосочетаниях встречается не менее 70 раз. В этот термин вкладываются различные смыслы, которые должны учитываться в процессе практического применения Основного закона.

1. Конституция есть основной закон, обладающий особыми гарантиями стабильности. Он может быть пересмотрен в особом, предусмотренном самой Конституцией порядке. Следовательно, любая попытка пересмотра или новации Конституции в нарушение или в обход установленного действующей Конституцией порядка есть узурпация власти, долженствующая влечь установленные законом правовые последствия.

2. Конституция есть закон, который в известном смысле учреждает государство, систему его органов и порядок их формирования, их компетенцию, определяет характер взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления.

3. Конституция есть закон, формирующий и обеспечивающий политическое единство народа. Согласно Конституции России народ является единой в политическом отношении государственно-правовой и международно-правовой личностью. Одновременно Конституция содержит гарантии от гипертрофии этого единства путем признания идеологического и политического многообразия и закрепления федеративной природы государства.

4. Конституция выступает способом формализации государственного строя России путем закрепления его фундаментальных основ. Она отвечает на вопрос, что представляет собой современное Российское государство, определяет основные ценности государства и общества и порядок их государственной защиты.

5. Конституция есть закон, устанавливающий пределы государственной власти посредством закрепления прав человека и гражданина и возложения взаимосвязанных с ними обязанностей на государство. Одновременно она устанавливает пределы индивидуальной автономии личности, характер взаимоотношений личности и государства и меру их взаимной ответственности.

6. Конституция есть способ закрепления и выражения высших правовых норм и в этом смысле сама является так называемой абсолютной нормой, которой должны соответствовать любые правовые акты, действующие в государстве. Наша Конституция принята в форме закона, но в своем содержании отражает принципы естественного права. Она естественна по содержанию и позитивна по форме. Удивительно точно должное соотношение естественной свободы и позитивного права почти два столетия назад выразил А. С. Пушкин, казалось бы так далекий от юриспруденции:

Лишь там над царскою главой

Народов не легло страданье,

Где крепко с Вольностью святой

Законов мощных сочетанье…

Конституция выступает в качестве закона, обладающего верховенством на всей территории государства, высшей юридической силой и гарантирующего политическое единство народа и единство экономического и правового пространства государства, пространства культуры, образования, науки и пр.

Следует также обратить внимание на следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для определения природы как самой действующей Конституции России, так и оформляемой ею государственности. Во-первых, из наименования Конституции изъято словосочетание «Основной закон», которое присутствовало в прежних конституциях. Из такого изъятия, однако, не следует, что меняется место Конституции в иерархии правовых актов, — оно лишь свидетельствует об отождествлении составителями проекта содержания понятий «Конституция» и «Основной закон» и желании избегнуть в силу их совпадения повторения.

Во-вторых, в самом наименовании «Конституция Российской Федерации» присутствует указание на федеративную природу государства, которая в рамках действующего Основного закона правовым образом не может быть преодолена.

В-третьих, федеративное устройство России сопрягается с единством государства. Российское государство именно единое федеративное, а не союзное государство, основанное на сочленстве объединившихся в него субъектов. Следовательно, общефедеральные конституционные стандарты организации власти, суверенитета и свободы личности имеют универсальный характер и обязательны для всех субъектов Федерации. Это означает также, что федеральная Конституция не нуждается в ратификации или иной форме подтверждения субъектами Федерации. Она связывает все ее субъекты на всей территории России и действует прямо и непосредственно, а в силу занимаемого ею места в системе законодательства России и ее субъектов обладает высшей юридической силой. Словосочетание «Конституция Российской Федерации» содержит указание на взаимосвязь Основного закона России и Российского государства. Государство в этой взаимосвязи первично, а оформляющая его Конституция — вторична. Именно поэтому об учредительной функции Конституции можно говорить только в определенном смысле. Российское государство имеет более чем тысячелетнюю историю. Что же касается учредительной функции Конституции, она заключается в преобразовании государства в соответствии с волей многонационального народа России, обновлении его институтов, характера взаимоотношений государства и общества, статуса человека и гражданина, самого устройства государства и т. п.

Иными словами, Конституция не создает государство — она закрепляет отличные от ранее существовавших государственные формы, адекватные потребностям цивилизационного развития общества. В силу этого Российская Федерация выступает продолжением всех предшествовавших форм российской государственности, современный облик которой представлен действующей Конституцией России.

В свою очередь, Российское государство выполняет по отношению к Конституции служебную роль. В частности, Конституция возлагает на государство определенные обязанности по отношению к обществу и личности, ассоциациям граждан. Именно оно является гарантом Конституции и установленного ею социального строя и сформированного на основе Конституции правопорядка. Это означает, что государство как наше общее достояние и политическая форма существования многонационального народа России предшествует всем последующим положениям Конституции и образует ее основополагающий принцип. Его описание с точки зрения организации, формы, деятельности, ограничений и т. п. осуществляется как раз в этих последующих положениях.

Таким образом, Конституция и оформленное ею Российское государство составляют определенное единство. Основной закон России обращен не к оторванной от реальности абстрактной модели государства вообще, он легитимирует конкретное государство — Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1 Конституции). При этом перечисленные в этом определении признаки дополняются далее указанием на то, что Российская Федерация также является социальным и светским государством (ст. 7, 14). Без учета всех этих признаков целостная картина государственности России невозможна.

Изучаем текст Конституции Российской Федерации

Статья 1

1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Статья 7

1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 14

1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

§ 2. Основной вопрос современного российского конституционализма

Развитые государства вступили в постиндустриальную эпоху. Она сопровождается периодически накатывающимися волнами финансово-экономического кризиса, обострением социальных противоречий внутри стран и глобальной конкуренцией на международной арене. Рассеялась иллюзия, что демократия сама по себе способна гарантировать интересы России и исключить попытки экономической, политической или даже военной экспансии отдельных государств или их группировок. Постиндустриальный мир оказался столь же жесток и беспощаден к слабому. В связи с этим мы в начале 1990-х гг. столкнулись с необходимостью выработки таких форм политико-юридической организации общества, которые могли бы обеспечить устойчивое развитие России и достойное место нашего народа в современном мире.

Можно было бы вернуться к гипертрофированному коллективизму в организации жизни: общество и его интересы — все, а ценность человека, «винтика» огромного социального организма, относительна. Но такой возврат неизбежно привел бы нас к отказу от демократии и прав человека, подавлению инакомыслия, игнорированию прав и интересов меньшинства.

Можно было бы гиперболизировать роль индивидуального начала в организации общественной жизни: человек, отделенный от других людей и общества в целом, — все, а общее благо — ничто. Но это неизбежно инициирует анархическое своеволие, следствием чего явится разрушение государственности и принятых в обществе правовой и этической систем.

Человек в действительности не изолированный от общества индивид и не «винтик» огромного социального механизма, не имеющий самостоятельной ценности. Он живет и развивается в системе социальных связей и в сообществе людей, высшей формой организации которого выступает государство. Это означает, что его социальный и юридический статус сам обладает индивидуально-социальным характером. Как раз в соединении личных и коллективных начал в организации социума и определении места в нем человека заключается существо современного российского конституционализма. Это особо подчеркивает Президент России В. В. Путин: «Конституция соединила два базовых приоритета — высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, подчеркнув их взаимную обязанность уважать и защищать друг друга».

Социализация, т. е. включенность личности в общество, и индивидуализация, т. е. известная автономия личности от общества, не исключают друг друга. Конституция соединила ценности свободы, включая здоровую индивидуальность, предприимчивость и инициативу, с ценностями взаимной ответственности, присущей коллективизму. В этом состоит основа социальной солидарности и взаимных обязанностей личности и государства.

Отвечая на основной вопрос современного российского конституционализма, Конституция не копирует так называемые «международные стандарты», эволюционно выросшие из другой, существенно отличной от отечественной, истории. Напротив, в Конституции отчетливо выражено, что исторически именно сильное Российское государство является главным движителем нашего развития. Оно возможно лишь при условии, что органичная для нашего государства функция созидания и социального служения будет занимать в его деятельности доминирующее положение. Именно поэтому мы провозгласили нашу Родину не только правовым, но и социальным государством. Это требует тщательно продуманного законодательного регулирования, рационального и эффективного государственного управления.

Но сила государства не должна перерастать во всесилие государственного аппарата. Человек должен быть надежно защищен от произвола чиновника-бюрократа не только Конституцией, но и развивающим ее законодательством и государственными институтами. Именно поэтому Конституция России поставила под контроль правосудия всю публичную сферу. Именно поэтому в ст. 46 Конституции установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Этому служит и разветвленная система государственных институтов, в том числе органы народного представительства и исполнительной власти, местное самоуправление, прокуратура, уполномоченные по правам человека и правам ребенка.

§ 3. Сущность Конституции России: от классового противостояния к гражданскому миру и социальной солидарности

Солидарность личности и общества и единство их интересов в обретении свободы не приходят сами по себе. Они требуют соответствующей организации экономической, политической, социальной и духовной жизни общества и их адекватного отражения в конституции. Практика конституционализма в процессе исторического развития выработала различные подходы к определению сущности конституции. От ответа на этот вопрос зависит не только понимание Конституции, но и характеристика государства, его природы, назначения и функций, организации жизнедеятельности общества.

В самом деле, что есть государство? Либо государство есть носитель порядка, в котором осуществляется общность жизни народа, либо оно представляет собой орудие насилия и средство поддержания классового господства, и конституция в этом случае представляет собой форму выражения узкоклассовых вожделений. Первый вариант ответа и развивающаяся в соответствии с ним социальная практика ведут в демократию, второй — в диктатуру.

Наш народ на собственном опыте познал всю трагичность ошибки при ответе на этот вопрос. Классическое для советского этапа отечественной истории определение сущности конституции было дано В. И. Лениным в 1909 г.: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе». Мы долго жили, руководствуясь именно таким пониманием. Реализация этого понимания сущности конституции в практике государственного строительства на советском этапе отечественной истории, открытом Великой Российской революцией 1917 г., привела страну к диктатуре, продолжавшейся десятилетия.

В этот период истории России высказывались и принципиально иные суждения о сущности конституции, свободные от «классовых вожделений». В частности, в предисловии к «Проекту Русской Конституции», который назывался «Основной Государственный Устав Российской Империи» (был составлен в 1894 г. и распространялся нелегально), говорилось: «В нашем отечестве невозможна ни дворянская, ни буржуазная, ни клерикальная конституция, потому что Средние века не оставили в России таких элементов, которыми на Западе могли держаться дворянские и клерикальные конституции, а капитализм еще не успел закабалить народ под владычество буржуазии. Интеллигенция, как бескорыстная служительница народа, должна выдвинуть проект конституции, основанный не на классовых вожделениях, а на чистых идеалах народного блага, на справедливом сочетании разнообразных интересов, существующих в государстве, и потребностей самого государства как целого». Однако в силу исторических условий и обстоятельств, в которых развивалась Россия в начале XX в., этот взгляд не был востребован.

Лишь глупцы могут назвать своеволие свободой. Конституция не есть результат «свободного» полета мысли ее составителей или благостно-наивных пожеланий. Ее сущность объективно обусловлена социальной структурой общества, потребностями его демократизации, характером международных отношений, которые нуждаются в правильном восприятии в теории и практике конституционного строительства. Конституция не декорация, которая скрывает все происходящее за ней, она является юридическим отражением реальной жизни и вектором ее развития. В связи с этим она не есть нечто раз и навсегда данное и неизменное, на различных этапах общественного развития конституция претерпевает значительные изменения.

Основной закон несомненно отражает интересы различных социальных слоев и классов общества. Но столь же несомненно, что воплощенные в нем интересы и потребности различных классов и социальных слоев не могут быть осуществлены в противопоставлении с общенародными интересами. Именно эти интересы способны объединить общество и направить его активность в русло культуры и прогресса.

В этом контексте Конституция выступает в качестве юридически узаконенного баланса интересов всех социальных слоев общества, а также наций и этнических групп, образующих многонациональный народ России, от имени которого выступает государство. Не узкоклассовые вожделения, а справедливое сочетание и взаимодействие существующих в обществе разнообразных интересов, общее благо в его социальном и индивидуальном выражении должны быть основой демократической конституции. Именно в этом случае учреждаемое ею государство выступает не машиной подавления, находящейся в распоряжении господствующего класса, не средством насилия и способом поддержания классового господства, но инструментом общественного согласия. Именно в этом случае государство способно формировать баланс многообразных интересов, имеющихся в обществе. Соответственно и конституция в этом случае выступает как юридическая основа социального согласия и гражданского мира.

Именно этому второму подходу отдали предпочтение создатели действующей Конституции. Ее преамбула начинается со слов: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...» Понятия «многонациональный народ», «власть народа» неоднократно встречаются в тексте Конституции. Общество различно по своему социальному составу, оно состоит из людей, различных по этнической принадлежности, религиозным и политическим взглядам, профессиональным занятиям и т. п.

Но мы едины в качестве единой государственной гражданской нации, воля которой составляет основу деятельности государства. Вот почему в Конституции невозможно найти понятия «класс», «классовое господство». Напротив, в ней содержатся прямые запреты на разжигание социальной и иной розни. В ст. 13 Конституции России такой запрет адресован общественным объединениям, а в ст. 29 — каждому, т. е. всем физическим лицам, включая граждан, иностранцев или лиц без гражданства, пребывающих на территории России.

Изучаем текст Конституции Российской Федерации

Статья 13

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Статья 29

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Весьма определенно вне- и надклассовый характер Конституции выражен в ее положениях, посвященных свободе и правам человека. Речь идет именно о правах человека безотносительно к его социальному статусу. Конституция пользуется терминами «человек», «все», «каждый», «личность», «лицо», «гражданин», «граждане и объединения граждан», «дети», «трудоспособные дети», «родители», «нетрудоспособные родители», «население», «должностное лицо», «обвиняемый», «гражданин Российской Федерации, обладающий гражданством иностранного государства», «иностранный гражданин», «лицо без гражданства» и др., но в ней нет понятий «классы» и «классовая борьба».

Под этим есть глубокие основания. Демократическое государство не может служить ни отдельному человеку, ни группе людей, социальному слою или классу. Оно служит всему обществу. В результате взаимодействия интересов различных социальных слоев и групп населения, политических и этнических общностей формируются общие для всего народа интересы, которые и обусловливают волю народа, лежащую в основе Конституции и определяющую ее общеобязательность. Интересы многонационального народа России, т. е. общее благо в сочетании с интересами сограждан — вот что связывает воедино общество, основывающееся на принципе социальной солидарности.

Разумеется, социальное и юридическое назначение Основного закона не сводится лишь к гарантированию общества от развития неблагоприятных процессов и тенденций или от дестабилизации его социально-экономической и политической природы. Главное — в адекватном определении на современном этапе конституционного строительства обусловленных социальной природой общества форм экономической, политической, социальной и духовной организации, способных обеспечить его саморегуляцию и саморазвитие. Конституция сама по себе не обеспечивает благополучие и процветание России, т. е. всех нас вместе и каждого в отдельности, но она открывает дорогу к благополучию и процветанию, которые создаются трудом.

С этой точки зрения сущность Конституции России заключается в учреждении демократического конституционного строя, в котором люди могут проявить инициативу и предприимчивость и гарантированы в своей экономической, социальной, политической и духовной свободе. Именно Конституция выступает основным правопорядком государственной и общественной организации взаимодействия людей и их объединений. Она объединяет социальную активность субъектов общественного действия и направляет ее в русло целей, совместно определяемых всем обществом либо его представителями в парламенте и закрепляемых в самой Конституции и законах. Гарантиями должного выступают власть, действующая в установленных Конституцией границах, народный суверенитет, осуществляемый в предусмотренных Основным законом формах и пределах (референдум, свободные выборы и др.), суд, являющийся живым органом конституционного правопорядка. И, конечно, гражданин как сочлен Российского государства, обладающий неотъемлемыми правами и свободами и несущий свою долю ответственности за гражданский мир и поддержание конституционного правопорядка.

§ 4. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации

Россия — единое и целостное федеративное государство, в составе которого 85 субъектов. В их числе республики, края и области, автономная область и автономные округа, города федерального значения. Каждый из субъектов Федерации обладает собственной правовой системой, вписывающейся в единую правовую систему Российской Федерации. Доминирующее положение в системе нормативных правовых актов субъекта Федерации занимают конституции (в республиках) и уставы (в иных субъектах Федерации).

В статье 5 Конституции России установлено, что республика имеет свою конституцию и законодательство, другие субъекты Федерации — свои уставы и законодательство. Это положение существенно дополняет ст. 66 Конституции России, которая устанавливает, что статус субъектов Федерации определяется Конституцией России и конституцией или уставом субъекта Федерации в зависимости от их вида.

Изучаем текст Конституции Российской Федерации

Статья 5

2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Статья 66

1. Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики.

2. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. По представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе.

4. Отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области.

5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.

Наличие у республики конституции часто связывают с тем, что она является государством в составе Федерации, обязательным атрибутом которого выступает наличие высшего на своем уровне нормативного правового акта — конституции. Что же касается иных субъектов, поскольку они являются не государствами, а государственно-территориальными или национально-территориальными образованиями, они принимают свои уставы.

В действительности учредительные акты субъектов Федерации по значению, месту в законодательстве субъектов и содержанию не имеют существенных различий. Эти акты закрепляют статус субъекта Федерации, в том числе предметы ведения и полномочия субъекта, его взаимоотношения с Федерацией, систему органов государственной власти, избирательную систему, организацию местного самоуправления и раскрывают другие аспекты организации публичной власти данного субъекта, основы его участия в регулировании и защите прав человека и гражданина. Тем самым они составляют весьма важный элемент отечественной конституционной системы.

При этом учредительные акты субъектов Федерации обладают высшей юридической силой в их законодательстве. Судебный контроль в республиках и областях осуществляют конституционные и уставные суды, суды общей юрисдикции, Конституционный Суд России. В частности, в настоящее время конституционные и уставные суды реально действуют в 16 субъектах Федерации.

Но учредительные акты субъектов Федерации не могут противоречить Конституции Российской Федерации. Если же такое противоречие обнаруживается, то действует Конституция Российской Федерации. В связи с этим Конституция России сама предусматривает гарантии соответствия ей конституций и уставов субъектов Федерации, в числе которых:

– верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4);

– высшая юридическая сила, прямое действие и применение на всей территории России Конституции (ч. 1 ст. 15);

– формирование субъектами Федерации системы органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (ч. 1 ст. 77);

– взаимное согласие Российской Федерации и ее субъекта для изменения статуса последнего в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 5 ст. 66);

– возможность проверки соответствия конституций и уставов субъектов Федерации посредством конституционного судопроизводства, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации. При этом положения конституций и уставов, признанные не соответствующими Конституции, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125).

Изучаем текст Конституции Российской Федерации

Статья 4

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 77

1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Статья 66

5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.

Статья 125

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Смысл этих гарантий заключается в гармонизации конституционного законодательства России. Тем самым обеспечивается непротиворечивое функционирование Российской Федерации как единого и целостного государства, основывающегося на воле народа и служащего его интересам.

Таким образом, конституции и уставы субъектов Федерации — органическая структурная часть конституционно-правового законодательства России. Эти акты действуют в территориальных границах соответствующих государственных образований. Они однотипны в своей основе, ибо воспроизводят одинаковые принципы конституционного строя, сформулированные в федеральной Конституции, в равной мере признают права и свободы человека и гражданина, права народов, населяющих нашу Родину, и в равной мере исходят из непреложности единства и целостности Российского государства. Но одновременно конституции и уставы отражают специфику, а также исторические и национальные особенности субъектов Федерации. Тем самым создаются условия для сохранения и развития населяющих нашу Родину народов, их культуры, языков, литературы, искусства, составляющих духовное богатство нашей многонациональной державы.

Практические выводы

1. Как Основной закон Российского государства Конституция РФ обладает высшей юридической силой и поставлена, таким образом, над иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей и устанавливает те рамки, которые законодательные, исполнительные и судебные органы и их должностные лица не вправе преступить.

2. Социализация, т. е. включенность личности в общество, и индивидуализация, т. е. известная автономия личности от общества, не исключают друг друга. Конституция соединила ценности свободы, включая здоровую индивидуальность, предприимчивость и инициативу, с ценностями взаимной ответственности, присущей коллективизму. В этом состоит основа социальной солидарности и взаимных обязанностей личности и государства.

3. Демократическое государство не может служить ни отдельному человеку, ни группе людей, социальному слою или классу. Оно служит всему обществу. В результате взаимодействия интересов различных социальных слоев и групп населения, политических и этнических общностей формируются общие для всего народа интересы, которые и обусловливают волю народа, лежащую в основе действующей Конституции РФ и определяющую ее общеобязательность. Интересы многонационального народа России, т. е. общее благо в его сочетании с интересами сограждан, — вот что связывает воедино общество, основывающееся на принципе социальной солидарности.

4. Каждый из субъектов Российской Федерации обладает собственной правовой системой, вписывающейся в единую правовую систему Российской Федерации. Доминирующее положение в системе нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации занимают конституции (в республиках) и уставы (в иных субъектах Российской Федерации).

Вопросы для самоконтроля

§ 1

1. Почему Конституцию России часто называют правовым паспортом Российского государства?

2. Россия — демократическое государство. Проанализируйте положения Конституции, раскрывающие демократическую природу Российского государства.

3. Какие еще характеристики Российского государства закрепила действующая Конституция?

4. Какова юридическая сила Конституции? Как она соотносится с законами и международными договорами России?

5. Что означают высшая юридическая сила и прямое действие Российской Конституции?

§ 2

1. В чем заключается основной