А. Я. Анцупов, С. Л. Кандыбович, Г. Н. Тимченко

Проблемы отечественной психологии.
Указатель 1410 докторских диссертаций (1935–2019 гг.)

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 159.9

ББК 88.3

А74

Авторы:
Анцупов А. Я., доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры экономической психологии и психологии труда Института мировых цивилизаций, главный научный сотрудник Научного центра БИОР «Умней»;
Кандыбович С. Л., доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, четырежды лауреат государственных премий Российской Федерации, академик Российской академии образования;
Тимченко Г. Н., семейный психолог, исполнительный директор, действительный член (прикладное направление) Межрегиональной общественной организации «Русское психоаналитическое общество».

Рецензенты:
Журавлев А. Л., доктор психологических наук, профессор, академик РАН, академик РАО;
Рубцов В. В., доктор психологических наук, профессор, академик РАО;
Шипилов А. И., доктор психологических наук, профессор.

В работе впервые в отечественной психологии приведен указатель 1410 докторских диссертаций по психологии (1935–2019 гг.). По данным авторов книги, порядка 9% диссертаций, представленных здесь, не имеется в каталогах Российской государственной библиотеки. Проведен количественный анализ, дан анализ проблематики и частоты применения категорий, понятий, терминов в темах докторских диссертаций по психологии.

В издании высказана гипотеза, что отечественная психология находится в скрытом, затяжном, достаточно глубоком методологическом кризисе, а также отражены причины недостаточной связи проблематики психологических исследований и реальной практики жизни. В книге раскрыты проблема объекта и предмета психологии, общенаучные принципы психологического исследования, оценка деятельности и поведения человека, коллектива, этапы, программа психологического исследования. Сформулированы проблема эволюции психики, понятийная система описания психологического явления, показатели, критерии и индикаторы оценки психики и предложены рекомендации по выбору объекта психологического исследования.

Книга представляет интерес для специалистов в области психологии, преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов вузов, всех, кто интересуется проблемами современной отечественной психологии.

УДК 159.9

ББК 88.3

© Анцупов А. Я., Кандыбович С. Л., Тимченко Г. Н., 2019

© ООО «Проспект», 2019

ВВЕДЕНИЕ

История развития отечественной психологии в ХХ в. в какой-то степени напоминает бег психологов по кругу с быстро возрастающей к концу столетия скоростью. Количество дипломированных психологов, защищаемых диссертаций, издаваемых книг по психологии последние 25 лет лавинообразно растут. В то же самое время огромные массы людей в стране деградируют, государство разлагается, семьи лихорадит, коллективы гибнут, молодежь выбирает «пепси» и даже героин.

Любые проблемы любого масштаба первоначально возникают и набирают силу в психике человека. Их дальнейшее развитие и последствия завершения так же определяются реакцией на них тех умов, которые принимают решения. Решения любых крупных проблем всегда сначала прорабатываются в психике руководителей либо ученых и только затем материализуется. Поэтому сказать, что мы — психологи не причастны к тем масштабным и мощным деструктивным процессам, развивающимся сегодня в нашем Отечестве, не несем за них своей доли ответственности, было бы малодушием.

Генератором развития психологической науки всегда было и будет психологическое исследование. Психология и психологи не оказывают, как нам кажется, сегодня заметного влияния на радикальные изменения, происходящие в психике конкретных россиян, психологии трудовых коллективов и нетрудовых групп, психологии больших социальных групп. Более того, мы не знаем, не исследуем и причин этих изменений. И наконец, создается впечатление, что мы даже не видим или не хотим видеть объективной картины деградации личности, семьи, коллектива, общества. Все это позволяет, по крайней мере, предположить, что не все в порядке в отечественной психологической науке. У нас существуют методологические, теоретические и прикладные проблемы, решение которых не соответствует требованиям жизни и времени.

Функциональным сердцем науки является исследовательская деятельность. Проблемы в развитии психологии, как правило, одной из основных причин имеют системные ошибки, допускаемые в методологии психологических исследований. Мы либо исследуем не совсем то, либо применяем не совсем те методы.

Советские психологи проделали в ХХ в. огромную и плодотворную работу, нацеленную на становление и развитие отечественной психологии. Однако разгром СССР в информационно-психологической войне с Западом (так считает сам Запад) показал, что советская психология все же заметно отставала от динамичных требований времени и проигрывала в практичности западной психологии. Главной причиной этого была недооценка руководством страны роли психологической науки в жизни общества и, как следствие, плохое финансирование психологических исследований.

Российские психологи прилагают значительные усилия, направленные на то, чтобы противостоять мощному деструктивному влиянию, которому сегодня подвергается отечественная наука [46]. Однако все ли возможное мы делаем? Имеем ли мы достаточно объективное, глубокое и разностороннее представление о том, в каком состоянии находится современная российская психология? Каковы эволюционные и динамические тенденции ее развития? Ответ на эти вопросы, скорее всего, будет отрицательным.

В нашей стране исторически сложилась такая ситуация, что значительная часть наиболее качественных эмпирических знаний добывается в результате диссертационных исследований. Самыми фундаментальными работами, естественно, являются докторские диссертации. Количество и качество докторских диссертаций выступает одним из наиболее объективных критериев оценки состояния отечественной психологической науки. Каков профессионализм и количество докторов психологических наук, такова и наука. «Именно в докторских диссертациях дается обоснование новых научных направлений в психологии, оригинальное решение крупных научных проблем и т. д. Прежде всего, поэтому должно уделяться большое внимание развитию диссертационных работ» [21].

В предлагаемой работе делается попытка сформулировать некоторые наиболее понятные авторам причины недостаточной связи с реальной жизнью проблематики психологических исследований. Наиболее качественными психологическими исследованиями, естественно, должны быть работы на соискание ученой степени доктора психологических наук. В книге представлен наиболее полный, насколько нам известно, указатель 1410 докторских диссертаций, защищенных отечественными психологами в период с 1935 по 2019 г. В работе предложены некоторые пути преодоления скрытого затяжного методологического кризиса, в котором, как мы полагаем, находится отечественная психология.

Докторские диссертации — лицо науки. Поняв их сильные и слабые стороны, определив тенденции развития, можно с наименьшими затратами и более глубоко оценить состояние отечественной психологии, предложить обоснованные рекомендации по выводу ее из кризиса. В условиях современной крайне сложной социально-экономической ситуации российская психология призвана выполнять функции стратегической науки [23; 24; 25]. Докторские диссертации посвящены решению наиболее важных психологических проблем нашего общества. Поэтому анализ их количества и проблематики в какой-то степени показывает, как мы, психологи, понимаем и реализуем стратегическую роль психологии. [23; 24; 25]. В Приложении 7 дается Памятка стратега, учет положений которой будет способствовать развитию у психологов стратегического мышления.

В данной книге авторы продолжают важное и интересное направление деятельности многих центров развития психологической науки, состоящее в повышении качества диссертационных исследований. Значительная работа по решению этой проблемы проводится в ВАК РФ, Институте психологии РАН, на факультете психологии МГУ, в других вузах и научно-исследовательских учреждениях [20; 22].

В главе IV и приложениях мы развиваем ту большую и полезную работу по составлению указателей докторских диссертаций, которую последние 15 лет вел Н. И. Загузов с коллегами [26; 27; 28; 29]. Развитие заключается в том, что в Приложении № 1 представлен полный указатель докторских диссертаций, защищенных в нашей стране за последние 84 года. Кроме того, в главе IV произведен общий анализ количества и проблематики докторских диссертаций.

Авторы книги выражают признательность А. Н. Харитонову, И. И. Андрюшину, И. Е. Жмурину, А. А. Харитоновой за помощь в составлении указателя докторских диссертаций по психологии.

Мы понимаем, какая сложная, многоуровневая и трудноразрешимая проблема затронута в данной книге. Поэтому авторы с благодарностью примут любые отзывы, пожелания и замечания читателей.

Авторы надеются, что читатели будут оценивать данную книгу по тому, что в ней есть, а не потому, чего в ней нет. Процесс познания бесконечен. Поэтому в нашей работе нет многого из того, что в принципе можно сказать об актуальных проблемах психологического исследования.

Глава I.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Проблема объекта и предмета психологии

Во II в. н. э. александрийский астроном К. Птолемей разработал геоцентрическую систему мира. Она считалась верной на протяжение примерно 1400 лет. В XVI в. Н. Коперник создал гелиоцентрическую систему, доказав, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, Земля вокруг Солнца. Как известно, «благодарные современники» сожгли выдающегося последователя Н. Коперника, итальянского философа Дж. Бруно за развитие и распространение идеи грандиозности Вселенной. Затем в течение более двух столетий теория Н. Коперника постепенно вытесняла теорию Птолемея. Многими и сегодня на уровне обыденного сознания Земля воспринимается как центр Вселенной.

Данный факт говорит о том, что смена научных парадигм даже в такой точной науке, как астрономия происходит достаточно медленно, путем борьбы между старым и новым, конфликтов, часто жестоких и кровавых, между новаторами и консерваторами. Похожие процессы характерны и для психологии. Один из них связан с пониманием объекта психологического исследования.

На протяжении столетий явления, изучаемые психологией, обозначались общим термином «душа», понимаемом как нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. Оценить то, что происходит в душе, можно было путем внутреннего наблюдения — интроспекции.

С середины XIX в. в отечественной психологии формируется и начинает утверждаться материалистический подход к пониманию психических явлений. С этого периода сфера влияния сторонников объективного метода в психологии постепенно расширяется на фоне постоянного осознанного или неосознанного, более или менее успешного противодействия сторонников субъективного метода. Публикации в 1863 г. работы И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга»¹ и затем книги И. П. Павлова «Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных»² не решили проблемы объекта психологии, а привели сначала к обострению, а затем к скрытой фазе борьбы между сторонниками данных подходов.

В учебнике по психологии (1905 г.), по которому учились гимназисты того времени, профессор Московского университета Г. И. Челпанов писал: «Психические явления могут быть познаваемы только при помощи самонаблюдения»³. Еще более однозначно обозначал свою позицию профессор Петербургского университета А. И. Введенский (1914 г.): «Душевные явления сознаются или воспринимаются только тем лицом, которое их переживает»⁴.

В последующем, как отмечал в 1950 г. Б. М. Теплов, «…в советской психологии господствовал взгляд, согласно которому самонаблюдение является… одним из необходимых и важных методов психологии»⁵. После 1950 г. и по настоящее время регулярно публикуются учебники, монографии, диссертации, статьи, в которых авторы осознанно или неосознанно пытаются объяснить психику исходя из нее самой, не опираясь на материальные показатели, критерии и индикаторы психических явлений. По сути, обыденные и гипотетические психологические знания выдаются за научные.

И. П. Павлов в статье «Ответ физиолога психологам» писал: «Что же касается человека, разве не слышим мы и теперь о свободе воли, и не вкоренилось ли в массе умов убеждение, что в нас есть нечто, не подлежащее детерминации? Не будет большим грехом с моей стороны, если я допущу, что это убеждение живет и в части психологов, замаскированное утверждением своеобразности психических явлений, под которым чувствуется, несмотря на все научно-приличные оговорки, все тот же дуализм с анимизмом, непосредственно разделяемый еще массой думающих людей, не говоря о верующих»⁶.

Итак, почти через 150 лет после формулировки И. М. Сеченова, раскрывающей объект и метод психологии, еще раз зададим себе вопрос, что же должна изучать наша наука? Каковы принципы познания психики?

Прежде, чем ответить на него, важно понять, что не может и поэтому не должна изучать психология. Мы не можем изучать психику непосредственно, поскольку она не материальна. Человек ощущает и воспринимает окружающий мир только через пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Ни на один из этих органов чувств психика непосредственно не воздействует и воздействовать не может. Наши органы чувств фиксируют либо изменения в явлениях материального мира, причиной которых является активность психики человека, либо изменения в явлениях материального мира, которые могут повлиять на психику. Больше никаким образом получить первичную информацию о психике мы не можем в принципе.

Затем на основе этой первичной информации мы начинаем строить предположения или обосновывать выводы о том, какие психические явления могут выступать причиной или быть следствием зафиксированных нами изменений в явлениях материального мира.

Объект психологии триедин и включает: во-первых, те изменения в материальном мире, которые непосредственно и опосредованно являются следствием психической активности; во-вторых, ту часть материального мира, которая непосредственно и опосредованно влияет на психику; в-третьих, собственно психические явления, объясняемые сначала как причина, а затем как следствие фиксируемых материальных индикаторов, показателей и критериев оценки психики (рис. 1.1.1).

Рис. 1.1.1. Триединый объект психологического исследования.

Психика, как и черная дыра в космосе, может быть обнаружена и изучена только за счет тех материальных изменений, которые она производит в окружающей среде и никак иначе. Поэтому именно эти материальные объективные изменения являются первой и второй составляющими триединого объекта психологии как науки.

Приведем несколько мыслей Б. М. Теплова, высказанных им еще в 1950 г., предлагая читателю самому оценить их злободневность. «…Было бы неправильно отождествлять предмет психологии с понятием субъективное. Субъективное как таковое, взятое само по себе, не может быть предметом никакой науки. …Субъективное является предметом психологии лишь в единстве с объективным. …Предметом психологии является психика человека в ее обусловленности объективными условиями существования и той объективной деятельностью, которая составляет содержание жизни человека. …Объективный метод в психологии требует, чтобы объяснение субъективного как вторичного, производного шло от того объективного, что является по отношению к психике первичным»⁷.

Таким образом, если психолог, описывая результаты психологического исследования, не показывает объективные источники предлагаемых читателю знаний, это может означать, что данные знания получены психологом «из воздуха», представляют собой не более чем «испарения мозга» автора и имеют соответствующую ценность. Действительно научные, а, следовательно, действительно ценные, соответствующие реальности психологические знания не могут быть получены иначе как через фиксацию с помощью научных методов объективных предпосылок возникновения психических явлений в условиях жизнедеятельности, а также оценки опять же объективных следствий этих явлений и описания (объяснения) на этой объективной основе субъективных процессов, происходящих в психике человека и психологии коллектива.

Исходя из вышесказанного, предметом психологии как науки является, во-первых, взаимосвязи между материальными результатами психической активности и явлениями психики их вызвавшими, а также сами эти психические явления; во-вторых, взаимосвязи между материальными причинами изменений в психике и психическими явлениями, возникшими как следствие данных причин, а также сами эти психические явления и, наконец, в-третьих, взаимосвязи между собственно психическими явлениями, закономерности работы психики.

Начиная психологическое исследование, психолог должен обосновать и составить две таблицы. Первая из них раскрывает материальные показатели, критерии и индикаторы оценки изучаемого психологического явления. К ним относятся те явления объективного мира, которые изменяются под воздействием исследуемого психологического явления. Вторая таблица раскрывает материальные факторы, влияющие на исследуемое психологическое явление, которое будет фиксировать и измерять психолог.

Рассмотрим в общем виде как могут выглядеть эти таблицы для показателей и критериев при изучении психического состояния человека, выступающего основным участником межличностного конфликта (табл. 1.1.1 и 1.1.2).

Таблица 1.1.1.

Материальные показатели и критерии оценки психического состояния участника конфликта

Исследуемое психическое явление

Материальные показатели оценки

Материальные индикаторы оценки

Психическое состояние участника конфликта (первого оппонента)

1. Обобщенная оценка психического состояния первого оппонента свидетелем конфликта.

2. Мимика первого оппонента.

3. Жесты первого оппонента.

4. Позы первого оппонента.

5. Действия первого оппонента по отношению ко второму оппоненту.

6. Другие поступки, характеризующие психическое состояние первого оппонента.

7. Другие показатели

1. Характер общения первого оппонента в полемике со вторым оппонентом (тембр, темп и т. п. речи).

2. Самооценка первым оппонентом своего психического состояния с помощью теста САН.

3. Другие индикаторы

Таблица 1.1.2.

Материальные факторы, влияющие на психическое состояние участника конфликта

Исследуемое психическое явление

Материальные факторы, влияющие на психическое состояние участника конфликта

Психическое состояние участника конфликта (первого оппонента)

1. Объем материального ущерба, нанесенный первому оппоненту вторым оппонентом.

2. Характер материального ущерба, нанесенный первому оппоненту вторым оппонентом.

3. Характер морального ущерба, нанесенный первому оппоненту вторым оппонентом.

4. Действия второго оппонента по отношению к первому оппоненту.

5. Реакция референтной группы первого оппонента на конфликтную ситуацию.

6. Действия группы поддержки второго оппонента по отношению к первому оппоненту.

7. Другие факторы.

Объект и предмет психологии как науки обычно обосновывается и формулируется в учебниках и словарях. Знакомство с пониманием объекта и предмета психологии в более чем десятке отечественных учебников и словарей, изданных в течение последнего десятилетия, выявило следующую картину. В ряде работ проблема объекта и предмета психологии затрагивается вскользь и ограничивается указанием на то, что предметом науки выступает психика человека или животного, а также социально-психологические явления, возникающие в процессе взаимодействия людей. Во второй группе работ проблема объекта и предмета рассматривается более детально. В качестве предмета психологии предлагаются психические процессы, свойства, состояния индивидуальные и групповые (Р. С. Немов, 1999). Ни в первой, ни во второй группе работ проблема связи психических явлений с материальным миром не поднимается. В третьей группе работ материалистическое понимание психики формулируется, показывается его отличие от идеалистического подхода к определению объекта психологии. Однако материалистическое понимание объекта психологии сводится главным образом к необходимости изучения материального субстрата психики — органов чувств, головного мозга, других частей центральной нервной системы.

Существуют лишь единичные работы, в которых отмечается необходимость исследования и включения в объект психологических явлений материального мира (К. К. Платонов). В фундаментальном Большом психологическом словаре в лирическом добавлении к статье «Психология» [12, с. 532–534] В. П. Зинченко едва ли не единственный среди психологов за последние 15 лет, поднимает проблему объекта психологии и показывает, что она почти также далека от решения, как и столетие назад. В целом автор склоняется к мысли, что психология должна больше уделять внимания изучению живой, целостной души человека, чем в ушедшем бездушном ХХ веке. Психология в этой же статье определяется как наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности.

Мы целиком и полностью разделяем эти мысли, кроме последней, определяющей объект психологии. Однако возникает неизбежный вопрос, как же нам изучать душу и психику, если у нас нет ни органов чувств, ни приборов или любых других устройств, позволяющих хотя бы как-то непосредственно зафиксировать, «поймать» эти не материальные явления. Ответ на сегодняшний день может быть только один. Живую душу и целостную психику нам никак нельзя обнаружить и оценить иначе, чем через мертвые и фрагментарные последствия активности души и психики. Точно так же, как неуловимого амурского тигра опытный охотник оценивает по следам лап, когтей, зубов, шерстинкам и т. п., психолог оценивает психику только и исключительно по тем следам, которые она оставляет в материальном мире. Поэтому первичный объект психологического исследования не может быть иным, чем материальные последствия психической активности и опять же материальные факторы, на психику влияющие.

100% читателей этого текста оценивает качество мышления авторов, первично воспринимая конфигурацию следов типографской краски на этой странице и ничего больше. У авторов хватает ума понять, что вторичной, но главной составляющей объекта психологии выступает, естественно, психика. Крайне желательно исследовать ее максимально живой и целостной. Очень хотелось бы, чтобы читатель также понял, что если конфигурация шрифта на этой странице незначительно изменится и примет форму японских иероглифов, то это вызовет радикальнейшие изменения в психическом отражении образов и смыслов данного текста. Поэтому изучать психику и душу, вырвав их из контекста материального мира, которым они «питаются и дышат», бессмысленно и бесполезно. Изучение психики как самостоятельного, изолированного, независимого явления сразу же лишает ее и жизни, и целостности. К тому же это возможно только в рамках искусства, но никак не науки. Определяя психологию как науку о психике, мы сразу же четко становимся на рельсы субъективного идеализма и начинаем вместо научного исследования психических явлений слагать о них былины, писать рассказы, сказки и басни по проблемам психологии. Поэтому психология — это наука о психике в ее взаимодействии с материальным миром. Объект ее триедин и включает: во-первых, материальные следствия, во-вторых, материальные причины психической активности, и только затем саму психику и социально-психологические явления (подробнее см. главу I, § 3; главу II, § 3; главу III).

§ 2. Общенаучные принципы психологического исследования

В интересах обеспечения результативного исследования психики важно использовать принципы, сформулированные на разных уровнях методологии: философском, общенаучном, конкретно-научном. К философским и общенаучным относятся следующие восемь принципов изучения психики.

Важнейшим общенаучным принципом психологического исследования выступает принцип материалистического детерминизма психических явлений. В соответствии с ним наша психика является упрощенной, фрагментарной и неполной информационной моделью, отражением окружающего нас материального мира. Материя — первична, психика — вторична. Однако такое противопоставление возможно в единственном случае: при решении основного вопроса философии. Во всех остальных ситуациях не только материальный мир оказывает детерминирующее влияние на психику, но и он сам со стороны психики может испытывать не менее значительное воздействие. Психика по отношению ко многим материальным явлениям может быть не менее объективна, чем любые другие вещественные объекты. Например, этот материальный текст несколько минут назад был психическим образом. Содержание и форма текста на 100% детерминированы психикой его авторов.

В соответствии с принципом детерминизма психика развивается и функционирует закономерно в соответствии со сложнейшей системой причинно-следственных связей. Закономерности работы психики познаваемы. Раскрывая причинно-следственные связи психики с той частью материального мира, с которой она взаимодействует в конкретной ситуации, мы можем получить достоверные знания о самой психике. Психика, взятая изолированно, сама по себе, в принципе пока не познаваема. Это психика — невидимка. Поэтому, определяя психологию как науку только о психике, мы сразу же захлопываем «методологический капкан», способный «обездвижить» любого психолога. Мы ставим перед психологами задачу, которая в принципе не выполнима. Может быть, поэтому история отечественной психологии в ХХ в. в чем-то напоминает бег психологов по кругу с быстро возрастающей к концу столетия скоростью.

Однако причинно-следственные взаимосвязи психики с материальным миром не механические однозначные, а диалектические, вероятностные. Психика гибко и неоднозначно реагирует на изменения объективной обстановки. Последствия воздействия психики на окружающий мир менее вероятностны, но все же неоднозначны.

Принцип развития. В наиболее общем виде он сформулирован Ф. Энгельсом: «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу»⁸.

Все непрерывно развивается и изменяется не только от простого к сложному, низшего к высшему, но и наоборот.

Данный принцип требует при изучении, например, конфликтов выявлять тенденции в их эволюции — постепенном, длительном, непрерывном развитии конфликта от одних форм к другим, чаще от простых к более сложным. Знание закономерностей эволюции конфликтов помогает гораздо более глубоко понять содержание актуальных конфликтов и давать более точный и долговременный прогноз возможных вариантов их развития.

Каждое конкретное конфликтное взаимодействие также находится в непрерывном изменении, имеет свою динамику. Оценивая конфликт, важно помнить о том, что он был иным ранее, и неизбежно будет изменяться в последующем.

Принцип всеобщей связи. Познавательный смысл этого принципа заключается в том, что, изучая психологическое явление, необходимо не ограничиваться рассмотрением его отдельных элементов, а стремиться исследовать максимально большее количество существенных связей этого явления с другими явлениями и между его подструктурами. Полностью исследовать все взаимосвязи психики со средой, в которой она развивается, и внутри нее, естественно, невозможно, поскольку таких связей бесчисленное множество. Однако важно учесть характер хотя бы основных связей, поскольку их потеря может привести к существенным упрощениям в понимании явления. Это в свою очередь отрицательно скажется на качестве практических рекомендаций.

Методологическую роль в процессе изучения психики выполняют основные законы и парные категории диалектики. Закон единства и борьбы противоположностей показывает внутренний источник развития психики: единство и борьбу противоположных сторон, сил, тенденций.

С точки зрения действия этого закона, например, конфликты, возникающие, развивающиеся и разрешающиеся в организациях, сами по себе не являются только негативным явлением. Они объективны и, более того, служат одной из движущих сил развития организаций. В реальной жизни мы практически не встречаем организаций, в которых бы полностью отсутствовали конфликты. Если мы узнаем, что в каком-то коллективе нет конфликтов, то это не значит, что их в нем действительно нет. Как правило, в этом случае просто отсутствует информация о конфликтах, скорее всего они протекают скрыто.

Закон перехода количественных изменений в качественные раскрывает способ эволюции и динамику психологического явления, ориентирует на поиск закономерностей, которым подчиняется развитие психики, определение качественных и количественных изменений, происходящих при этом, выявление связей между ними. Закон отрицания отрицания дает возможность прогнозировать направление развития психологического явления: от простого — к сложному, от низшего — к высшему, от одного — к другому.

Парные категории диалектики, такие, как материя и движение, время и пространство, качество и количество, единичное, особенное и всеобщее, сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, причина и следствие, и другие позволяют определить общий подход к изучению психологического явления, сориентироваться в общей оценке правильности полученных выводов.

Принцип диалектического единства теории, эксперимента и практики. В процессе научного познания этот принцип раскрывает диалектику движения нашего знания к истине и определяющую роль практики в процессе познания. Известный отечественный психолог К. К. Платонов указывал, что «…эксперимент, обосновываясь теорией, ее проверяет и уточняет и, вместе с ней проверяясь практикой как высшим критерием истины, служит ей, улучшая ее»⁹.

Нарушение оптимального соотношения и логики взаимовлияния теории, эксперимента и практики в процессе психологического исследования приводит к заметному уменьшению результативности работы психолога, превращению ее в имитационную деятельность.

Исследование любого психологического явления с точки зрения соотношения его теоретического и эмпирического компонентов может быть построено в соответствии с двумя стратегиями (рис. 1.2.1).

Рис. 1.2.1. Две стратегии изучения психики

Эмпирическая база исследования, образно говоря, является тем фундаментом, от качества которого зависит устойчивость «здания» теоретических обобщений к тем серьезным испытаниям практикой, которыми так богата реальная, а не придуманная жизнь.

К сожалению, трудоемкость исследований, проводимых в соответствии со стратегией 2, во много раз больше, чем тех, в основе которых лежит стратегия 1. Очевидно, что практическая ценность теоретических обобщений и рекомендаций, полученных на солидной эмпирической базе, заметно выше, чем ценность выводов, в основе которых лежит только личный опыт исследователя, дополненный небольшим количеством других эмпирических данных, а также информацией, почерпнутой из нескольких десятков книг и статей, посвященных исследуемому психологическому явлению.

Развивать понятия, строить сложные теоретические конструкции, организовывать мысленные эксперименты, неспешно «путешествовать» по просторам своей психики, конечно, гораздо легче, чем проводить эмпирические исследования. Поэтому объективно теоретический компонент, как психологического исследования, так и любого другого имеет тенденцию к «разбуханию», доминированию над экспериментом и практикой. Для оправдания этого «чистые теоретики» могут предлагать много убедительных аргументов. Однако в основе этих аргументов в пользу «чистой теории» лежит вполне естественное для любого человека стремление минимизировать усилия по достижению цели. Психологу необходимо уметь противостоять этим часто неосознанным стремлениям.

Важной проблемой психологического исследования является логика взаимосвязи теории, эксперимента и практики в процессе изучения психики. Психология будет развиваться более динамично, если проводить исследования следующим образом.

На каждом из трех уровней развития (описательном, объяснительном, управленческом) психология прибегает к построению содержательных моделей трех типов (рис. 1.2.2):

1) теоретических (концептуальных) — КМ;

2) процедурных (методов науки) — ПМ;

3) эмпирических (достоверное эмпирическое знание) — ЭМ.

Рис. 1.2.2. Логика процесса исследования психологического явления (Б. Я. Шведин, 1989)

Модели всех трех типов должны быть тесно связаны между собой. Трудно и практически невозможно строить концептуальные модели без обоснованных процедурных и эмпирических моделей. Однако в психологии, даже в некоторых диссертационных исследованиях, в большой степени публикуются лишь теоретические обобщения и выводы, а сама эмпирическая база, на основе которой они получены, обнажается частично или вообще не показывается. Знания, полученные умозрительным образом, обладают гораздо меньшей ценностью по сравнению со знаниями, соответствие которых практике доказано.

В процессе анализа психологического явления психолог должен постоянно обращаться к практике, оценивать полученные предварительные результаты с точки зрения их соответствия реальному положению дел, совершенствовать методику анализа и дорабатывать выдвинутые гипотезы в соответствии с той новой информацией, которую он получает в ходе самого процесса изучения. Важно не сводить изучение психологических явлений к анализу бумаг или мнений, отражающих эти явления. Наиболее ценная и достоверная информация может быть получена лишь при непосредственном изучении реальных психологических явлений в реальной жизни.

Изучая психологические явления, нельзя забывать, что это изу-чение — не самоцель, а лишь средство последующего улучшения положения дел в организации. Анализ психологических явлений проводится не только для того, чтобы объяснить механизм их возникновения и развития, но и в целях управления ими, в интересах повышения качества жизни и деятельности людей.

Особое место практики в процессе познания связано с тем, что она является источником наших знаний, поскольку все проблемы, нуждающиеся в разрешении, а, следовательно, и в познании, психолог находит в практике реальной жизни, практика выступает критерием истинности полученных знаний, а также конечным результатом познания.

Принцип системного подхода. Анализируя психологические явления, необходимо рассматривать их как сложно организованные объекты, состоящие из иерархически связанных подсистем и входящие в свою очередь в качестве подсистем в системы более высокого уровня. Важно выявлять все многообразие элементов, входящих в структуру психологического явления, связи между ними, а также взаимоотношения изучаемого психологического явления с внешними по отношению к нему явлениями.

Принцип системного подхода ориентирует психолога в методологии поиска причин позитивных или негативных тенденций в развитии того или иного психологического явления. Если не в одном, а в нескольких элементах системы появились сходные положительные или отрицательные моменты, то причины этого следует искать, прежде всего, не в этих элементах, а в самой системе.

Принцип конкретно-исторического подхода. Показывает необходимость учета в процессе изучения психологических явлений всех конкретных условий, в которых они развиваются: места, времени, конкретной сложившейся обстановки в конкретном коллективе.

Каждое психологическое явление уникально по своей природе. В мире никогда не было, нет и не будет двух полностью одинаковых психологических явлений. Принцип конкретно-исторического подхода ориентирует психолога на поиск этой уникальности. Нельзя ограничиваться в характеристике конкретного психологического явления применением к нему знаний, уже имеющихся для явлений подобного вида. Общее и особенное для психологических явлений всегда проявляется в виде единичного знания о конкретном психологическом явлении.

Принцип объективности. Это один из важнейших принципов научного анализа психологических явлений. Он требует от психолога минимизирования влияния личных и групповых интересов, установок, других субъективных факторов на процесс и результаты исследования психологических явлений.

Изучая психологические явления, необходимо видеть их такими, какие они есть на самом деле, не приукрашивать сложившуюся ситуацию, не выдавать желаемое за действительное, не забегать вперед, трезво оценивать обстановку, учитывать, как позитивные, так и негативные моменты в развитии событий. Только на основе знания реального положения дел можно принять верное решение, реально, а не на словах, управлять людьми, конфликтами, организациями.

Быть высоко профессионально подготовленным, чтобы понять суть вещей, увидеть и узнать правду, быть мужественным и честным психологом, чтобы не отвернуться и не «закрыть глаза» на нее тогда, когда она горька и нелицеприятна, — в этом сегодня состоит одно из главных требований объективного подхода к анализу психологических явлений.

Чем выше уровень психологического явления, тем сложнее выполнять при его исследовании требования принципа объективности.

§ 3. Оценка деятельности и поведения человека, коллектива как метод психологического исследования

Оценивая роль метода в успешности изучения любой проблемы, выдающийся русский исследователь-экспериментатор И. П. Павлов писал: «Метод — самая первая основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую, не получит ценных, точных знаний»¹⁰.

Психологические явления не могут быть изучены непосредственно, поскольку они не материальны, а идеальны. Их закономерности мы можем познать, изучая либо объективные, а, следовательно, фиксируемые предпосылки их возникновения, либо те изменения в материальном мире, которые являются следствием психологического явления. Наиболее существенными из них выступают результаты деятельности и поведения человека или коллектива. Много важной информации о психологическом явлении можно получить, изучая сам процесс деятельности и поведение человека. Поэтому оценка процесса и результатов деятельности и поведения человека или коллектива является наиболее информативным и мощным методом психологических исследований.

К. Маркс в свое время справедливо отмечал: «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством как с тем, что они производят, так и с тем как они производят»¹¹. Анализируя результаты деятельности, а также сам процесс достижения этих результатов, способы деятельности, мы можем получать достаточно достоверную информацию о многих явлениях психики человека и психологии коллектива. О человеке судят не по тому, что он сам о себе говорит или думает, а по делам его.

Несмотря на очевидную важность данного метода, практически он пока еще не разработан. Можно назвать несколько причин такого положения дел. Во-первых, к ним относится зависимость качественных и количественных характеристик результатов деятельности не только от многих субъективных, но и от большого числа объективных факторов. В силу этого трудно определить, какие именно факторы оказали определяющее влияние на достижение конкретных результатов деятельности. Во-вторых, недостаточно изучены взаимосвязи тех или иных характеристик результатов деятельности с конкретными особенностями психики человека и психологии коллектива. Поэтому даже если установлена зависимость результатов деятельности от субъективных факторов, то не всегда можно однозначно сказать, какие именно психические явления стали причиной таких результатов, каковы их особенности. В-третьих, анализ результатов деятельности обычно применяется в комплексе с другими методами психологии или даже производится посредством использования других методов, например, анализа документов, наблюдения. В этом случае создается видимость подчиненности данного метода, его несамостоятельности.

Какова же общая характеристика данного метода? Анализ результатов деятельности — метод психологического исследования, содержание которого состоит в оценке конечных и промежуточных результатов деятельности, а также способов ее выполнения в интересах выявления психологических особенностей человека и коллективов, выполнявших данную деятельность.

Анализ результатов деятельности может дополняться анализом поведения человека, то есть оценкой его поступков. В наиболее общем виде метод включает анализ результатов и процесса деятельности и поведения человека, коллектива.

Результаты деятельности могут быть конечными и промежуточными, главными и второстепенными, оцениваться непосредственно и опосредованно. Опосредованный анализ результатов деятельности осуществляется по документам и путем опроса.

Прежде чем анализировать результаты и процесс деятельности, необходимо установить систему показателей, ее характеризующих. Их определение позволяет более объективно оценивать качество выполненной работы, дифференцированно устанавливать взаимосвязь результатов с особенностями психики.

Деятельность чаще всего оценивается по системе показателей, связанных с продуктами труда. Такая оценка представляется неполной, поскольку человек так же, как и коллектив, характеризуется не только тем, что он производит, но и тем, как он производит. Поэтому представление о качестве деятельности будет более полным, если в нем будут учтены не только характеристики продуктов деятельности, но и затраты на их производство, а также особенности самого процесса деятельности.

Продукты деятельности, то есть то, что произведено, и затраты на производство данного продукта являются результатами деятельности. Обобщающей характеристикой результатов деятельности выступает ее эффективность. Под эффективностью понимается отношение продуктивности к сумме материальных, временных, психофизиологических и других затрат, потребовавшихся для производства данного продукта. Продуктивность деятельности имеет систему количественных и качественных характеристик. Число характеристик, оптимальное значение каждой из них определяются спецификой продукта.

Процесс и способы выполнения деятельности также имеют систему своих показателей, которые позволяют в наиболее общем виде оценить качество деятельности.

Продуктивность работы является одной из двух основных составляющих эффективности деятельности (рис. 1.3.1). Производительность труда также нельзя отождествлять с эффективностью деятельности, отнесенной только к временным затратам. Понятие «качество деятельности» представляет наиболее общую характеристику деятельности и включает в себя рассмотренные показатели.

Рис. 1.3.1. Показатели оценки качества деятельности

Действенность применения метода анализа результатов деятельности зависит от выполнения ряда требований.

Во-первых, психолог должен ясно представлять, какие именно результаты деятельности он изучает: конечные или промежуточные, главные или второстепенные, типичные для данного человека или случайные, явные или скрытые.

Во-вторых, важно определить, какие характеристики результатов деятельности обеспечены за счет действия субъективных факторов, а какие — за счет объективных.

В-третьих, достоверность полученной информации будет выше, если анализ результатов деятельности осуществляется неоднократно или для различных видов деятельности.

В-четвертых, ценность и достоверность получаемых данных будет тем больше, чем лучше сам психолог знает ту деятельность, результаты которой он анализирует.

В-пятых, данный метод предпочтительнее использовать не изолированно, а в комплексе с другими методами психологии.

Как и любой метод психологии, анализ результатов деятельности имеет свои достоинства и недостатки. Достоинства метода заключаются в том, что информация, получаемая с его помощью, как правило, более объективна; метод позволяет в целом и в деталях судить о наиболее важных сторонах личности человека; результаты деятельности обычно имеют ряд определенных количественных и качественных характеристик, что дает возможность их сравнивать; результаты деятельности материальны, к ним можно обращаться неоднократно, их информативность обычно незначительно изменяется во времени.

Однако, анализируя результаты деятельности, трудно определить характер воздействия на них именно субъективных факторов, установить, какие именно особенности психических проявлений повлияли на достижение данных результатов. Эффективность применения метода в значительной степени зависит от подготовленности и опыта психолога. Среди множества результатов деятельности из-за маскирующего эффекта различных форм имитации трудно выявить и оценить конечные и основные результаты деятельности. Область применения метода ограничена по сравнению с другими методами в силу того, что на сегодняшний день он практически не разработан.

Таким образом, анализ результатов и процесса деятельности и поведения людей и коллективов потенциально является мощным методом психологии. Он позволяет достаточно глубоко и объективно оценивать особенности психики человека, прежде всего его направленность, психические образования, психические познавательные процессы, психологическую устойчивость. Анализируя результаты коллективной деятельности, можно оценить стиль руководства коллективом, его слаженность, характер межличностных взаимоотношений и другие социально-психологические явления.

Разработка этого метода в настоящее время является одной из важнейших проблем, решение которой будет способствовать повышению результативности психологических исследований. Именно в результатах деятельности и поведения человека проявляется его бессознательное и подсознание, которые трудно исследовать с помощью тестов, изучения документов, опросов и т. п.

§ 4. Этапы психологического исследования

Многовековая история науки показывает, что сам процесс изу-чения любого явления имеет свою логику и состоит из нескольких этапов. Знание психологом этапов изучения психологического явления, соблюдение требований логики научного исследования позволят ему повысить результативность работы. Известно восемь основных этапов научного анализа объекта исследования (рис. 1.4.1). Наиболее глубоко они проработаны в социологии.

Рис. 1.4.1. Основные этапы изучения психологических явлений (на основе подхода В. А. Ядова)

1. Составление программы, которая представляет собой достаточно подробное, всестороннее и завершенное теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов анализа интересующего психолога явления. Программа — стратегический документ изучения, его обязательный начальный этап. Она играет очень важную роль в достижении поставленных психологом целей (В. А. Ядов).

2. Определение конкретного объекта изучения (выборка). Психолог, как правило, не может изучить все множество психологических объектов, которое является носителем интересующего его аспекта психологического явления. Если, например, его интересует состояние конфликтности взаимоотношений сотрудников в организации, то он просто не имеет возможности изучить все взаимоотношения между всеми без исключения сотрудниками. Да этого и не нужно делать, чтобы представить истинное положение дел. Состояние конфликтности взаимоотношений в организации можно достаточно объективно оценивать, изучая их в нескольких структурных подразделениях организации.Все множество психологических явлений, которое является объектом изучения и теоретически должно быть изучено, образует генеральную совокупность. В нашем примере генеральную совокупность составляют взаимоотношения между всеми сотрудниками организации.

Выборка — часть генеральной совокупности, изучаемая реально. В рассматриваемом примере выборку составляют те конкретные структурные подразделения, в которых психолог реально анализирует состояние конфликтности взаимоотношений. Очевидно, с одной стороны, для получения достоверной информации выборка должна по объему как можно меньше отличаться от генеральной совокупности. С другой стороны, в интересах максимального сокращения времени, требуемого на изучение, а также материальных затрат, выборка должна быть наименьшей.

Важным свойством выборки является ее репрезентативность, т. е. способность воспроизводить характеристики генеральной совокупности. Определение выборки — ответственный этап в изучении психологических явлений. Если нет научного обоснования выборки, то полученные на произвольной выборке данные могут только исказить истинное положение дел. Чтобы этого не случилось, выборка должна моделировать свойства генеральной совокупности возможно более полно и учитывать ее характеристики, существенные для решения поставленных в ходе изучения задач.

3. Разработка методики анализа конкретного вида психологического явления. Методика представляет собой систему методов и процедур, используемых в процессе изучения психологических явлений. Она должна соответствовать целям и задачам изучения, обеспечивать получение достаточно полной и достоверной информации.

4. Пробное изучение психологических явлений на небольшой выборке, оценка достоверности получаемой информации, доработка программы и методики. Практика изучения психологических явлений показывает, что трудно сразу разработать такую методику, которая позволила бы в полном объеме решить все задачи изучения. Невозможно сразу предусмотреть все организационные проблемы: особенности поведения изучаемых людей в ходе исследования; понимание адресованных к ним вопросов; побочные факторы, которые могут оказать значительное влияние на результаты, и способы их нейтрализации; достаточно точно определить силы, средства и время, необходимые для изучения; выявить возможные трудности в обработке данных и другие проблемы. На все эти вопросы можно получить ответ только в практике самого изучения. Вот почему необходимо пробное исследование. Оно позволяет заранее выявить наиболее «узкие» места и устранить их. Пробное изучение дает возможность повысить достоверность полученной информации, уточнить и даже выдвинуть новые гипотезы, проверить организационную процедуру анализа, дать предварительную оценку эффективности приемов качественного и количественного анализа полученной информации.

5. Сбор первичной информации о психологических явлениях сопровождается контролем достоверности и надежности получаемых данных. На этом этапе важно как можно более полно реализовать программу анализа, изучить все то, что планировалось подвергнуть изучению, не допустить искажения собираемой информации.

6. Качественная и количественная обработка собранных данных проводится в соответствии с выдвинутыми гипотезами, а также может выходить за их рамки. На данном этапе основным методом является содержательный теоретический анализ психологических явлений. Значительно расширяет его возможности обоснованное и грамотное использование математических методов, компьютерной техники.

7. Анализ и объяснение полученных результатов заключается в систематизации собранных и обработанных данных, построении на этой основе описательной и объяснительной модели исследуемого аспекта психологического явления. Объясняя полученные результаты, важно избежать негативного влияния установок, сформировавшихся до исследования. Если полученные факты противоречат ожидаемым, то необходимо не отбрасывать их, а изменять выдвинутые гипотезы и повторно проверять факты. На этом этапе желательно установить систему факторов, влияющих на развитие изучаемого психологического явления, вскрыть наиболее существенные закономерности в его динамике.

8. Обоснование и формулировка выводов, практических рекомендаций завершают процесс исследования. Для повышения эффективности работы психолога на этом этапе необходимо использовать не только информацию, полученную в ходе исследования, но и, опираясь на свой опыт, учитывать знания, имеющиеся по данной проблеме во всех отраслях психологии.

§ 5. Программа психологического исследования

Каждый из рассмотренных в предыдущем параграфе этапов важен для достижения конечной цели анализа: получения новых существенных и достоверных знаний о психике и социально-психологических явлениях, выработки на их основе практических рекомендаций, которые реально улучшили бы жизнь и деятельность людей. Тем не менее, сегодня качество изучения в первую очередь определяется добросовестностью его программы. Недостаточно качественно разработанная программа изучения неизбежно приведет к ложным выводам, даже если психолог будет отлично действовать на всех остальных этапах. Это вызывает необходимость более подробного рассмотрения последовательности разработки программы исследования психологического явления.

Опыт показывает, что составление программы нередко вызывает наибольшие затруднения у психолога. И это естественно. Ведь четкая формулировка проблемы, логический анализ понятий, выдвижение гипотез и составление плана изучения требуют большой вдумчивости и кропотливой работы, важность которой, на первый взгляд, можно недооценивать (В. А. Ядов).

Программа представляет собой изложение основных задач, методологических предпосылок и гипотез, анализа тех или иных психических явлений (процессов) с указанием правил, процедуры и логической последовательности операций по проверке гипотез.

Программа изучения наиболее фундаментально разработана в социологии и обычно включает в себя сформулированные результаты теоретической проработки вопросов, указанных на рис. 1.5.1.

Рис. 1.5.1. Программа изучения психологического явления (на основе подхода В. А. Ядова)

Обоснование и формулировка проблемы анализа. Психолог должен выбирать для изучения реальные проблемы, имеющие наибольшее значение для познания и регулирования психологических явлений. Это обусловлено важностью психологических знаний для жизни человека и общества, необходимостью быстрого развития психологии, малым числом профессиональных психологов.

В процессе формулировки проблемы необходимо стремиться к тому, чтобы в ней получили как можно более точное отражение и сама проблемная ситуация, и реальное противоречие, определяющее ее. При этом важно избегать постановки мнимых, решенных и второстепенных проблем. Проблема не должна быть слишком широкой. Если не удается сразу достаточно четко и ясно сформулировать проблему, то это может быть сделано в дальнейшем по мере разработки других частей программы. Изучать несколько проблем в рамках одного исследования обычно нецелесообразно.

Определение объекта и предмета исследования. Психологическая проблема не существует сама по себе, а всегда предполагает своего носителя — людей, социальные группы, их деятельность, — с которыми она неразрывно связана. Следовательно, объектом изучения для психолога обычно выступают отдельные люди и группы различного уровня. Четкое выделение объекта способствует правильному определению предмета анализа. Последний включает в себя стороны и свойства объекта, в наиболее полном виде выражающие изучаемую проблему (скрывающееся в ней противоречие).

Определение цели изучения. Конечной целью изучения должно быть познание психологических явлений и выработка практических рекомендаций, направленных на их конструктивное регулирование. Поэтому и ценность анализа определяется не объемом выполненной работы, а реальной пользой, которую изучение принесло для решения задач, стоящих перед психологией.

Логический анализ основных понятий предполагает точное, всестороннее объяснение их содержания, структуры и уяснение на этой основе соотношения тех элементов и свойств изучаемого психологического явления, поочередный анализ которых дает целостное представление о его состоянии.

При изучении, например, конфликтных взаимоотношений среди работников заводского цеха логический анализ основного понятия «конфликтные взаимоотношения» предполагает определение того, какие именно взаимоотношения считать конфликтными, какие самые «мелкие» нарушения отношений между работниками мы уже относим к конфликтным, т. е. установление «границ» конфликтных взаимоотношений. Кроме того, необходимо четко определить, каково должно быть содержание взаимоотношений, чтобы считать их конфликтами. Важно выявить структуру понятия конфликтных взаимоотношений, их виды, т. е. проанализировать понятия, входящие в его структуру. Необходимо выявить основные факторы, влияющие на наличие и характер конфликтных взаимоотношений как явления в целом.

Таким образом, процесс логического анализа основных понятий состоит из двух этапов:

— выявление главных сторон предмета изучения наиболее полным и точным определением его сущности;

— выявление совокупности подчиненных понятий, на которые «раскладывается» основное понятие.

Предварительный системный анализ объекта изучения на данном этапе разработки программы, который тесно связан с предыдущим, состоит в том, что психолог должен помимо логического анализа основных понятий осуществить предварительный системно-структурный, системно-функциональный, системно-генетический и системно-информационный анализы объекта исследования.

Выдвижение рабочих гипотез. «Гипотеза — это система умозаключений, посредством которой на основе ряда факторов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем этот вывод нельзя считать абсолютно достоверным». Предварительное выдвижение гипотез может предопределить внутреннюю логику всего процесса изучения. Грамотно сформулированные гипотезы подсказывают правильный выбор объекта анализа, повышают его оперативность, определяют в общих чертах методики, целесообразные для использования. Исследование, проводимое без достаточно проработанных гипотез, обычно малоэффективно, поскольку психолог в этом случае не имеет четкого представления о том, какие конкретно связи он хочет установить. Выявить важные связи и отношения здесь помогает только случай.

Вместе с тем важно, чтобы при всей своей четкости гипотезы не сковывали мысли психолога, заранее не предопределяли итоговые результаты его работы. Их формулируют однозначно, избегая расплывчатых понятий.

Определение задач исследования психологических явлений включает в себя поиск ответов на его основные вопросы: каковы пути и средства решения проблемы? Каковы цели, достигаемые на промежуточных этапах анализа?

Составление принципиального (стратегического) плана изучения необходимо для эффективной работы на следующих после составления программы этапах. Уже в начале изучения важно представлять весь ход его до получения конечного результата хотя бы в общих чертах. В процессе предварительного планирования можно выявить проблемы, которые легко решить в начале исследования, но трудно или вообще невозможно — в ходе него.

Набросок основных процедур сбора и обработки первичных данных призван решить практически те же задачи, что и предварительное планирование. Отличие заключается в том, что здесь предварительно планируется порядок сбора и анализа первичной психологической информации. Это важно для определения выборки и разработки методики конкретного исследования.

Даже та сравнительно краткая характеристика программы, которую мы рассматриваем, показывает, что ее составление — сложное и ответственное дело. Практика показывает, что на разработку программы иногда уходит больше времени, чем на проведение самого исследования. Однако жалеть сил на это не следует, так как тщательно продуманная программа исследования позволит осуществить его на высоком научном уровне.

После разработки программы изучения психологического явления и определения эмпирических объектов исследования (выборки) психолог приступает к разработке методики проведения конкретного исследования, которое базируется на знании и умении применять на практике методы психологии.

Выводы

История развития отечественной психологии в ХХ столетии весьма напоминает бег психологов по кругу с быстро возрастающей к концу века скоростью. Мы не продвинулись в изучении психики человека и социальной психологии в той степени, какой этого требует крайне динамичная и усложнившаяся современная жизнь. Одной из главных причин этого — устаревшее понимание психологии как науки о закономерностях развития и функционирования психики.

Объект психологии триедин и включает: во-первых, те изменения в материальном мире, непосредственно и опосредованно являющиеся следствием психической активности; во-вторых, часть материального мира, влияющую на психику в конкретной ситуации; в-третьих, собственно психологические явления, объясняемые сначала как причина, а затем как следствие фиксируемых материальных показателей, критериев и индикаторов оценки психики.

Знание, и главное грамотное применение общенаучных принципов научного исследования помогают заметно повысить качество деятельности психолога. К числу общенаучных относятся следующие восемь принципов: детерминизма; развития; диалектического единства теории, эксперимента и практики в процессе познания; конкретно-исторического подхода; системности; всеобщей связи; соблюдения законов и парных категорий диалектики; объективности.

Оценка результатов и процесса деятельности и поведения человека — мощный метод психологического исследования, позволяющий оценить психику наиболее целостно, глубоко и объективно.

Основные этапы психологического исследования включают: составление программы; определение конкретного объекта изучения (выборки); разработку методики анализа психологического явления; пробное исследование, доработка программы и методики; сбор первичной информации; качественную и количественную обработку собранных данных; анализ и объяснение полученных результатов; обоснование и формулировку выводов и практических рекомендаций.

Программа психологического исследования включает: обоснование актуальности проблемы и ее формулировка; определение объекта и предмета исследования; определение цели изучения; логический анализ основных понятий; выдвижение рабочих гипотез; определение задач исследования; составление стратегического плана исследования; набросок основных процедур сбора и обработки первичных данных.

Глава II.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Проблема эволюции психики

Очень трудно, если вообще возможно, проникнуть в суть психологических явлений, не понимая основных тенденций в эволюции психики. Эволюция представляет собой постепенное, непрерывное, более или менее длительное изменение психики во времени. Можно выделить три основных уровня эволюции психики: межвидовой, внутривидовой, онтогенетический.

Межвидовой уровень эволюции психики заключается в постепенном изменении психики от простых к более сложным формам по мере развития видов животных от первых рыб к земноводным, рептилиям, птицам, млекопитающим и человеку. Это эволюция психики как явления жизни на Земле.

Внутривидовой уровень эволюции психики состоит в постепенном изменении психики по мере развития человека или животного как вида. Человек как вид млекопитающих существует примерно 500 тыс. лет. За этот период его психика изменилась. Такие изменения составляют нашу внутривидовую эволюцию психики.

Третий уровень эволюции психики — ее развитие в онтогенезе, т. е. в процессе жизни человека (животного) от рождения до старости и смерти.

Помимо эволюции психики для понимания психологического явления важно иметь представление об эволюции конкретных психических процессов, свойств, состояний и образований. Свою эволюцию могут иметь более или менее длительные конкретные психологические явления: стресс, конфликт, развитие профессионально важных качеств, мотивы, мышление и т. п.

Кратко рассмотрим макроэволюцию психики — ее межвидовой уровень. Психика как явление жизни на Земле возникла, по приближенной оценке, примерно 500 млн лет назад. «Начиная с кембрия, т. е. в течение 500 млн лет, — отмечал В. И. Вернадский, — мы видим, что от времени до времени, с большими промежутками… идет увеличение сложности и совершенства строения центральной нервной системы, центрального мозга»¹². Первоначальный уровень психического отражения является бессознательным. Он представлен в основном инстинктами. Затем примерно 50 млн лет назад у высших животных появился новый, более совершенный уровень психического отражения — подсознание. Оно в основном представлено эмоциями. Сознание, свойственное человеку, возникло примерно 500 тыс. лет назад. Главным компонентом сознания является интеллект. Сверхсознание (к нему мы относим интуицию, духовность, стратегическое мышление, а также психические образования, которые способен сформировать у себя человек в результате специальных тренировок) возникло примерно 5 тыс. лет назад (рис. 2.1.1).

Рис. 2.1.1. Эволюционная структура психики человека (А. Я. Анцупов)

Если представить время макроэволюции психики в виде отрезка длиной в 1 метр, то времени эволюции сознания будет соответствовать отрезок длиной в 1 миллиметр. Время эволюции сознания в процессе развития психики составляет примерно 0,1% от времени эволюции бессознательного.

Одним из важных выводов, вытекающих из вышесказанного, является то, что бессознательное и подсознание играют в повседневной жизни человека гораздо более значительную роль, чем это принято считать.

Сознание менее устойчиво к воздействию стрессовых факторов по сравнению с бессознательным и подсознанием. В ситуации опасности для жизни, конфликта, под воздействием алкоголя и т. п. влияние сознания на поступки человека уменьшается. В стрессовых ситуациях регулирующая роль бессознательного и подсознания в поведении и деятельности человека заметно возрастает по сравнению с обычными ситуациями. Но именно разнообразные стрессовые ситуации характерны для жизни и деятельности современного человека. В них не бессознательное «обслуживает» сознание, а наоборот, сознание адаптирует, если успевает и может, стереотипы поведения, заложенные в бессознательном, к особенностям конкретной обстановки.

Таким образом, для психолога крайне важно стремиться максимально учесть бессознательные и подсознательные элементы психической деятельности человека при исследовании психологического явления. Без такого учета дать сколько-нибудь действенные практические рекомендации по регуляции поведения и деятельности человека в стрессовых ситуациях вряд ли возможно. Сегодня на практике основным методом психологических исследований является тестирование. С учетом вышесказанного важнейшим методом психологических исследований должен стать анализ результатов деятельности и поведения людей. Именно в деятельности и поведении можно обнаружить неосознаваемые и скрываемые компоненты психики.

Кроме понимания основных тенденций в эволюции психики психологу необходимо хотя бы в общем представлять сравнительный характер эволюции орудий уничтожения (оружия и боевой техники) средств труда, самого человека и социального взаимодействия. Один из возможных вариантов такой сравнительной оценки представлен на рис. 2.1.2.

Рис. 2.1.2. Сравнительная эволюция орудий уничтожения, средств труда, человека и социального взаимодействия

Психологические исследования в широком смысле должны помочь обществу понять диалектику и основные перспективы вооруженной борьбы как способа социального взаимодействия людей с использованием орудий уничтожения. Стремительное нарастание противоречия между чрезвычайно «эффективными» орудиями уничтожения и медленно улучшающимися человеком, а также характером социального взаимодействия людей таит в себе угрозу возможной гибели человечества.

§ 2. Понятийная система описания психологического явления

Сложность психологических явлений необходимо требует использования системного подхода в интересах их исследования. На основе системного анализа могут быть разработаны системы понятий, описывающих психологические явления. Принцип системного подхода предполагает:

— рассмотрение изучаемого явления как системы, то есть как отграниченного множества взаимодействующих элементов;

— определение состава, структуры, организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними;

— выявление внешних связей системы, выделение из них главных;

— определение функций системы и ее роли среди других систем;

— обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы.

Анализируя психологические явления, необходимо рассматривать их как сложно организованные объекты, состоящие из подсистем и входящие в свою очередь в качестве подсистем в системы более высокого уровня. Важно выявлять все многообразие элементов, входящих в структуру психологического явления, все основные связи между ними, а также взаимоотношения изучаемого психологического явления с внешними по отношению к нему явлениями.

Принцип системного подхода ориентирует психолога в методологии поиска причин позитивных или негативных тенденций в развитии того или иного психологического явления. Если не в одном, а в нескольких элементах системы появились схожие положительные или отрицательные моменты, то причины, прежде всего, следует искать не в этих элементах, а в самой системе.

Известно четыре вида системного анализа, которые можно использовать в психологическом исследовании: системно-структурный, системно-функцио-нальный, системно-генетический и системно-информационный (рис. 2.2.1).

Рис. 2.2.1. Виды системного анализа психологических явлений

С учетом вышесказанного можно предложить вариант понятийной схемы системного описания психологического явления. Она включает следующие десять групп понятий: сущность психологического явления; его классификация; структура; функции; генезис; эволюция; динамика; системно-информационное описание психологического явления; управление; диагностика и исследование психологического явления (рис. 2.2.2).

Рис. 2.2.2. Понятийная система описания психологического явления

Данная схема уже была успешно апробирована при описании конфликта. Покажем, как она выглядит на его примере.

В сокращенном варианте понятийная схема описания конфликта может выглядеть следующим образом. Представляется, что сущность конфликта заключается не столько в возникновении противоречия, столкновении интересов, сколько в способе разрешения создавшегося противоречия, в противодействии субъектов социального взаимодействия. Всевозможные социальные противоречия возникают везде и всегда, но только их незначительная часть разрешается путем конфликтов. Интересы и взгляды также сталкиваются довольно часто. Однако сущность конфликта «шире» этого столкновения: она заключается в противодействии субъектов конфликта в целом.

Таким образом, под социальным конфликтом понимается наиболее деструктивный способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся негативными эмоциями оппонентов по отношению друг к другу. Если субъекты конфликта противодействуют, но не испытывают при этом негативных эмоций (например, в процессе дискуссии, спортивного единоборства) или, наоборот, испытывают, но внешне не проявляют их, не противодействуют друг другу, то такие ситуации являются предконфликтными. Конфликт — процедура и способ измерения соотношения сил борющихся сторон.

Конфликты можно классифицировать по разным основаниям. Н. Ф. Феденко и В. П. Галицкий (1981) отмечают, что в основе классификации конфликтов могут быть следующие параметры: длительность течения, содержание конфликта, его объект, сила воздействия на участников, форма проявления, источник возникновения, последствия и др. Например, в общественном транспорте конфликт может быть коротким, длящимся несколько секунд. Столетняя же война между Англией и Францией длилась 116 лет. Если в качестве основания выбрать особенности сторон, участвующих в конфликте, то можно предложить следующий вариант классификации:

• социальные конфликты — межличностные, между личностью и группой, между малыми, средними и большими социальными группами, межгосударственные;

• внутриличностные конфликты — борьба двух позитивных или двух негативных тенденций, борьба позитивной и негативной тенденций в психике одного субъекта;

• зооконфликты — интрапсихические и между животными (территориальные, иерархические, ресурсные, связанные с борьбой за воспроизводство потомства и др.).

Эволюция конфликта является важнейшей проблемой, хотя ни одной наукой, изучающих конфликт, она пока не рассматривается. Эволюция конфликта представляет собой его постепенное, непрерывное развитие от простых к более сложным формам и может рассматриваться на трех уровнях: межвидовом, внутривидовом и онтогенетическом. Не исключено, что конфликт как способ социального взаимодействия не претерпевал пока принципиального совершенствования ни по мере эволюции видов животных, ни по мере развития отдельных видов, в том числе человека. Отсюда возможно, что конфликт не имеет «прогрессивной эволюции», а имеет лишь историю развития.

Генезис конфликта — описание зарождения и последующего процесса развития конфликта как результата действия определенной системы причин и факторов развития. Причины социальных конфликтов можно объединить в четыре группы: объективные, организационно-управленческие, социально-психологические и личностные.

Структура конфликта — совокупность устойчивых элементов конфликта, динамически взаимосвязанных и организующих конфликт в целостную систему и процесс. Имеет объективный и субъективный уровни, противопоставление которых неправомерно. На объективном уровне основными элементами структуры конфликта являются основные факторы макроситуации (физической и социальной среды), опосредованно влияющие на конфликт; основные факторы физической и социальной среды, непосредственно влияющие на конфликт; второстепенные участники конфликта; основные участники конфликта; объект и предмет конфликта и др. К основным субъективным элементам структуры конфликта можно отнести: психические модели конфликта, имеющиеся у его участников, их актуальные психические состояния; динамические составляющие их индивидуально-психологических особенностей и др.

Функции конфликта — воздействие конфликта или его результатов на оппонентов, их отношения и на социальную и материальную среду. По направленности воздействия выделяют деструктивные и конструктивные функции конфликта. В зависимости от сферы влияния можно выделить следующие основные функции конфликта: воздействие на психические состояния и, как следствие, на здоровье участников; воздействие на взаимоотношения оппонентов; на качество их индивидуальной деятельности; на социально-психологический климат группы, в которой развивался конфликт; на качество совместной деятельности членов группы. Социальный конфликт — чаще деструктивный способ разрешения социальных противоречий.

Информация в конфликте — пока практически не разработанная, но в будущем — обширная группа понятий, описывающих процесс и результаты системно-информационного анализа конфликта. Характеризует основные информационные потоки, прежде всего связанные с формированием информационных моделей конфликта у его участников и их информационным взаимодействием в процессе развития конфликта.

Динамика конфликта включает три этапа, каждый из которых состоит из нескольких фаз. Первый этап — развитие доконфликтной ситуации — включает четыре фазы: возникновение объективной проблемной ситуации социального взаимодействия; ее осознание субъектами конфликта; попытки разрешить ее неконфликтными способами; возникновение предконфликтной ситуации (начало противодействия или появление негативных эмоций у оппонентов по отношению друг к другу). Второй этап — развитие собственно конфликта — также включает четыре фазы: инцидент — переход предконфликтной ситуации в открытый конфликт; конфликтное взаимодействие; попытки завершить конфликт; завершение конфликта. Третий этап — развитие послеконфликтной ситуации — включает две фазы: частичная нормализация взаимодействия участников конфликта после его разрешения; полная нормализация взаимодействия участников конфликта.

Диагностика и исследование конфликта — группа понятий, описывающих деятельность по определению сущности и особенностей конфликта на основе его изучения, а также систему принципов, методов и методик исследования конфликтов. Учет пяти принципов повышает результативность работы психолога: междисциплинарный, системный (системно-структурный, системно-генетический, системно-функциональный, системно-информационный); личностно-социально-деятельностный (А. В. Барабанщиков, Н. Ф. Феденко, 1984); эмпирический; ситуационный. В интересах диагностики конфликтов используют наблюдение, опрос, беседу, модульный социотест комплексной оценки взаимоотношений и выявления конфликтов в группе, опросники К. Томаса, Т. Лири, Басса-Дарки, Q-сортировку и др. При исследовании межличностных конфликтов хорошо зарекомендовал себя ситуационный метод ретроспективного анализа реальных конфликтов (А. Я. Анцупов, 1992).

Предупреждение конфликта — в широком смысле — такая организация жизнедеятельности субъектов социального взаимодействия, которая сводит к минимуму вероятность возникновения конфликтов между ними; в узком смысле — деятельность субъектов взаимодействия, а также третьих лиц по устранению причин назревающего конфликта, разрешению обостряющегося противоречия неконфликтными способами. В основе предупреждения лежит устранение или блокирование объективных, организационно-управленческих и субъективных причин конфликтов.

Завершение конфликта — одна из наиболее значимых фаз в динамике конфликта, заключающаяся в его прекращении по любым причинам. Основные формы завершения конфликтов: разрешение противоречия, являющегося основой конфликта; урегулирование; затухание; перерастание в другой конфликт; устранение конфликта (А. И. Шипилов). Конфликт может завершиться благодаря усилиям его участников или вмешательству третьей стороны.

Психологическое явление может считаться системно описанным, если по каждому из названных 10 его характеристик разработана группа понятий и категорий, достаточно полно раскрывающая данную его сторону. В процессе психологического исследования психолог должен стремиться разработать максимально полную понятийную схему системного описания интересующего его психологического явления. Важно помнить, что понятийные схемы описания всегда выступают не более чем упрощенной моделью психологического явления. Если обнаруживается несоответствие между реальностью и понятиями, описывающими данную реальность, то понятия приводятся в соответствии с реальностью, а не наоборот.

§ 3. Показатели, критерии и индикаторы оценки психологического явления

Как было показано в § 1 главы I, психологическое явление иначе как через материальные последствия активности психики ни обнаружить, ни оценить, ни изучить невозможно. Психическая деятельность человека приводит к громадному количеству изменений в той части материального мира, с которой психика в данной ситуации взаимодействует. Незначительную часть этих изменений психолог сознательно или неосознанно использует для оценки исследуемого психологического явления.

Те характеристики материального мира, которые психолог сознательно использует для оценки изучаемого психологического явления, называются его показателями. Образно говоря, через показатели данное психологическое явление «показывается» нам. Показатели позволяют психологу зафиксировать наличие изучаемого психологического явления и как-то оценить его. Только через показатели мы, собственно, и воспринимаем исследуемое психологическое явление. Часть психологических явлений может иметь значительное количество показателей. Многие психологические явления обладают малым числом показателей. Естественно психолог должен обладать методиками и инструментами измерения данных показателей, а также хорошо владеть ими.

Некоторые из показателей позволяют оценить изучаемое психологическое явление, по сути, и наиболее глубоко. Их мы называем критериями, или критериальными показателями. На рис. 2.3.1 такими критериями являются П3 = Кр.1, П5 = Кр.2, П8 = Кр.3.

Рис. 2.3.1. Система показателей, критериев и индикаторов оценки психологического явления

Например, показателями, характеризующими качество деятельности преподавателя психологии в вузе, являются: знание студентами тех дисциплин, которые он читает; его собственные знания предмета; посещаемость его занятий; количество опозданий на занятия; ученая степень преподавателя; его ученое звание; экзаменационные оценки; внешний вид преподавателя; его методическое мастерство; возраст; умение студентов применять знания на практике; количество дипломных работ, выбираемых студентами по тем дисциплинам, которые читает данный преподаватель; нравственные качества педагога; оценка качества его деятельности руководством кафедры, коллегами, студентами; образование преподавателя и т. д. Среди этих показателей к числу критериев можно отнести: знание студентами тех дисциплин, которые он читает; умение студентов применять знания на практике; нравственные качества педагога; знание самим преподавателем читаемых дисциплин. Читатель сам может значительно расширить перечень показателей и предложить другие критерии оценки качества деятельности педагога. Правильными будут те показатели и особенно критерии, выбор которых лучше обоснован.

Однако ни показатели, ни критерии не воспринимаются оценивающим их человеком непосредственно. Например, такой критерий оценки качества деятельности преподавателя психологии, как знание студентами тех дисциплин, которые он читает, фиксируется: путем выслушивания ответов студентов на курсовых и государственных экзаменах; оценкой результатов применения этих знаний в дипломных и курсовых работах; в ходе индивидуальных оценивающих бесед со студентами. Тот вещественный признак, который измеряется непосредственно и по которому оценивается степень выраженности показателя или критерия, называется индикатором. Индикатор — та характеристика материального мира, которая непосредственно воздействует на наши органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Изменение индикатора, как мы предполагаем, всегда вызвано тем психологическим явлением, которое мы исследуем. Критерий или показатель может оцениваться по нескольким, иногда по одному-двум индикаторам.

Триада — показатели, критерии, индикаторы — должна обязательно разрабатываться при оценке любого психологического явления или процесса. Иначе как через эту материальную триаду мы никакое психологическое явление ни обнаружить, ни оценить, ни изучить не сможем. Когда мы считаем, что оцениваем психологическое явление, не используя показателей, критериев и индикаторов, то на самом деле это не так. В этом случае показатели и критерии, а также их индикаторы просто не осознаются. Они все равно существуют, но применяются на уровне бессознательного.

Качество любого, особенно диссертационного исследования невозможно определить не зная, какие показатели, критерии и индикаторы использовал автор для оценки изучаемого психического явления. Поэтому первым шагом после определения объекта психологического исследования будет разработка системы материальных показателей, критериев и индикаторов оценки изучаемого явления. Они представляются в виде таблицы, которая так и называется: «Материальные показатели, критерии и индикаторы оценки…» Табличная форма представления минимизирует словоблудие, обретающее благодатную почву при изложении результатов этой ключевой проблемы любого исследования в виде текста.

Выводы

Бессознательное и подсознание играют в жизни человека гораздо более значительную роль, чем это принято считать. По данным зарубежных специалистов в области НЛП «только 6% планов и программ нашего поведения являются сознательно-осознанными. 94% этих самых планов и программ действуют и функционируют на бессознательном (подсознательном) уровне» (С. В. Ковалев, 2001). Без исследования инстинктов и эмоций ни понять, ни объяснить поведение человека и группы невозможно. Бессознательное и подсознание наиболее явно проявляются в процессе и результатах поведения и деятельности человека. Никакие анкеты и тесты (кроме проективных) помочь психологу проникнуть глубоко в мир инстинктов и эмоций не могут.

Система понятийного описания психологического явления включает следующие основные группы понятий и категорий: сущность психологического явления; его классификацию; структуру; функции; динамику; эволюцию; генезис; системно-информационное описание психологического явления; управление психологическим явлением; понятия и категории, описывающие методы исследования и диагностики психологического явления.

Любое исследуемое психологическое явление в принципе имеет бесконечное число характеристик. Те из них, которые мы фиксируем в процессе изучения психологического явления, называются его показателями. Некоторые из показателей позволяют оценивать явление наиболее глубоко. Такие показатели называются критериями. Те признаки показателей и критериев, которые непосредственно воздействуют на органы чувств исследователя, и позволяют оценить степень их выраженности, называются индикаторами. Показатели, критерии и индикаторы оценки психологического явления всегда материальны. Важнейшим обязательным этапом любого психологического исследования выступает составление таблицы материальных показателей, критериев и индикаторов, посредством которых психолог предполагает оценивать интересующее его психологическое явление.

Глава III.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Мы живем в исключительно динамическое время. Точнее сказать, что мы летим внутри лавины перемен, уносимые их потоком, и часто даже не понимаем этого. Поэтому перечень действительно актуальных проблем психологического исследования также относительно стремительно меняется [23; 24; 25]. Ниже мы рассмотрим четыре актуальных, на наш взгляд проблемы, решение которых могло бы способствовать повышению качества психологических исследований. Эти проблемы не связаны в систему, а выбраны в результате субъективных представлений авторов.

§ 1. Субъективизм — хроническая болезнь отечественной психологии

Принято считать, что психология начала выделяться из лона философии в самостоятельную науку где-то во второй половине XVI в. Считается, что этот процесс в общих чертах завершился к концу XIX в. Однако, читая статьи и книги по психологии, слушая выступления психологов, присутствуя на защитах диссертаций, нередко ловишь себя на мысли о том, что философия и психология до сих пор «мать и дочь, живущие в однокомнатной квартире». В родственных отношениях психологии и философии нет ничего плохого, скорее, наоборот. Тем не менее, доминирование философских методов исследования объекта науки в психологии приводит к утрате последней своего лица. Работы психологов при таком подходе, по сути, представляют собой философские трактаты о психологии. Но лучше самих философов мы — психологи, такие трактаты все равно не напишем.

Исследование материальных показателей, критериев и индикаторов, позволяющих объективно оценить психику, подменяется пусть умными, обоснованными, но все же рассуждениями о том или ином психическом явлении. Это и составляло, на наш взгляд, ахиллесову пяту развития отечественной психологии в ХХ в. Субъективизм нас — психологов заключается в том, что мы либо свои собственные оценки психологических явлений отождествляем с доказанными научными знаниями о них, либо абсолютизируем достоверность словесной информации, полученной от испытуемых в результате бесед, тестирований и т. п.

С точки зрения философии, субъективизм — это мировоззренческая позиция, принижающая значимость объективного подхода к действительности, отрицающая объективные законы развития природы и общества. Субъективизм заключается в абсолютизации активной роли субъекта в различных областях деятельности, и прежде всего в процессе познания.

Субъективизм отечественной психологии состоит в явно завышенной оценке ценности для науки умозрительных знаний. Он проявляется трояко. Первая и основная форма субъективизма заключается в широком, практически часто неосознанном использовании психологами интроспекции в изучении психических явлений. Второй источник субъективизма состоит в естественном и существенном влиянии уникальных индивидуальных особенностей конкретного психолога (образование, жизненный опыт, актуальное психическое состояние и т. д.) на процесс и результаты исследования им психики. Третья причина субъективизма связана с подменой изучения реальных психических явлений исследованием мнений, самооценок и оценок данных явлений испытуемыми, анализом текстов, написанных другими авторами.

Прочитав статью, книгу и даже диссертацию по психологии мы часто не получаем ясного и исчерпывающего ответа на вопрос: откуда получена информация, изложенная в них? Какие реальные психические явления, в каком количестве исследовались, какие методики использовались, какие эмпирические результаты получены? Какова была процедура эмпирического исследования? Без ответа на эти вопросы текст статьи, книги и даже диссертации по психологии представляет собой скорее не научное, а филологическое произведение. Ведь научное психологическое знание не может быть получено иначе, как посредством эмпирического изучения деятельности, поведения или общения конкретных людей в конкретных жизненных или экспериментальных ситуациях.

Диссертация, в которой автор демонстрирует только оригинальные и глубокие рассуждения по проблеме исследования, либо ограничивается изучением словесных ответов испытуемых на различные тесты, по сути, является литературным произведением. Ибо работа со словом — это суть литературы. Научный руководитель такой диссертации в действительности является художественным руководителем. Защита подобных диссертаций может проходить в виде «группового сеанса понятийно-категориальной мастурбации» интеллекта. Соискатель, члены диссертационного совета, оппоненты с увлечением обсуждают понятия и категории, использованные в исследовании, согласованность предмета, объекта, задач, обоснованность гипотез, соответствие проблемы диссертации шифру специальности и т. д. и т. п. Учитывая ограниченность времени, отводимого на защиту, о главном вопросе — Что же реально было исследовано? — речь вообще может не идти. Извилин у ученых-психологов много. Категории и понятия психологии емкие и упругие. Если «двигать» их туда-сюда по коре головного мозга можно относительно легко достичь «интеллектуального оргазма». Это, возможно, доставляет чувственное удовольствие, но, к сожалению, никак не продвигает науку.

Качество понятийно-категориального аппарата диссертации определяется не соответствием одних понятий другим, не их системностью, а тем, насколько эти понятия глубоко и точно отражают психологические реальности. Если выбирать между «ползучим эмпиризмом» и «высоким теоретизированием», то из этих двух зол первое, на наш взгляд, все же предпочтительнее. Для американской психологии во второй половине ХХ в. был характерен сдвиг в пользу массированных эмпирических исследований, не имеющих глубоких теоретических проработок и не приводящих к созданию масштабных теорий. Сильной стороной советской психологии было как раз теоретическое осмысление психологических проблем. На серьезные эмпирические исследования у руководства страны не хватало ни ума, ни денег. В результате холодной войны, ядром которой была информационно-психологическая борьба, разгромленным оказался СССР, а не США. При этом СССР в 1980 г. был заметно более совершенным обществом по сравнению с США. Штаты нуждались в «перестройке» больше, чем мы, но «перестроили» нас.

Каковы могут быть причины поразительной живучести субъективизма в отечественной психологии?

Во-первых, работать с понятиями, рассуждать и анализировать в десятки раз легче, чем системно исследовать реальные деятельность и поведение людей.

Во-вторых, психологи — в основном представители интеллигенции — рождаются, учатся, работают и умирают в микросоциальной среде, где Слово обычно и есть главное Дело. Психолог за токарным станком не стоит, комбайн не ремонтирует, звание Героя России с автоматом в руках не добывает. «Вначале было Слово…» — сказано в Евангелие от Иоанна. Многие психологи, в том числе и обладающие учеными степенями, десятилетиями пребывают в наивной вере в то, что мир слов и материальный мир это почти одно и то же.

В-третьих, оценить качество проработки понятийно-категориального аппарата диссертации, красоту текста гораздо легче, чем понять и оценить добротность эмпирического исследования. Официальные оппоненты, члены диссертационных советов, имея крайне ограниченное время для оценки диссертации, естественно, оценивают то, что легче, то, что могут, т. е. тексты. Соискатели ученых степеней наиболее добросовестно, естественно, разрабатывают то, что оценивается, т. е. опять тексты.

В-четвертых, психологам трудно преодолеть традиционный, господствовавший веками метод изучения психики — субъективный анализ. «Обычай — деспот средь людей», — писал А. С. Пушкин. Видимый космос в течение более 1400 лет по Птолемею вращался вокруг Земли. Отечественная психология около 100 лет вращается вокруг Слова. Сравнительно не так уж много.

Субъективизм отечественной психологии состоит также и в том, что мы изучаем только 51% человека — человека хорошего. Остальные 49% человека — человека плохого практически не изучаются. Практически нет исследований по психологии предательства, корыстолюбия, коррупции, карьеризма, лжи, бессовестности, равнодушия, двуличия, и т. д., и т. п. Психологи плохое в человеке не изучают и нередко даже видеть не хотят. На вопросы: «Почему столь пышно и нагло произрастает Зло?», «В чем причины его регулярных масштабных и трагических побед над Добром?» — нет ответа. Более того в серьезной психологической литературе эти вопросы даже не ставятся. Но от ответа на них зависит не только судьба России, но и человечества. Психология Зла практически не изучается. Разве это не яркое проявление субъективизма?

Одним из признаков субъективизма является то, что тематика докторских диссертаций не претерпела заметных изменений после развала СССР. Психология личности, деятельности и коллектива в нашей стране за последние 25 лет радикально изменились. Однако глубинные причины этих изменений психологами высшей квалификации практически не исследуются. Создается впечатление, что жизнь общества и психологическая наука — это слабо связанные параллельные миры.

Необходимо радикально ограничить использование в нашей науке методов шаманизма и подшаманивания. Желательно перестать вручать дипломы психологов, присуждать ученые степени кандидатов и даже докторов наук за романы и басни, рассказы и сказки, повести и пьесы по проблемам психологии.

Борьба с субъективизмом — очень сложная проблема. Уменьшению его роли в диссертационных исследованиях могут способствовать следующие условия. Необходимо центр тяжести дискуссии при обсуждении диссертации решительно перенести с понятийно-категориальных проблем на оценку качества эмпирического исследования. Соискатель должен представлять на предзащиту и защиту отдельную папку с абсолютно всеми первичными эмпирическими данными (карточки наблюдения, бланки тестов и анкет, заполненные испытуемыми, бланки ситуационного анализа, первичные эмпирические результаты констатирующего и формирующего экспериментов и т. д.). В автореферате необходимо в отдельном разделе описывать суть использованных методов и методик, основные эмпирические результаты, обоснование того, что первичные эмпирические данные связаны с исследуемым психическим явлением именно так, как считает соискатель. В заключении по результатам предзащиты и защиты отдельным пунктом необходимо оценивать суть, результаты и качество эмпирического исследования. В процессе защиты сначала детально оценивается, какие материальные следствия и причины
изучаемого психологического явления представлены в материальных показателях, критериях и индикаторах его оценки, а лишь затем можно начинать традиционные для некоторых диссертационных советов «понятийно-категориальные игры».

§ 2. Психика человека — главное «поле боя» ХХI века

Одним из существенных признаков последнего столетия являются постоянные, набирающие скорость и масштабы, радикальные перемены в материальном мире, с которым взаимодействует человек. Если верить психологам, то психика есть лишь образ, слепок, информационная модель материального мира окружающего человека. Следовательно, радикальные перемены в материальной среде не могут не вызывать существенных изменений в психике, неизбежно эти перемены отражающей.

Важной тенденцией, характеризующей изменения способов борьбы между людьми и социумами в ХХ в., стало перенесение центра ее тяжести из вещественной в информационно-психологическую сферу. Качество психики противоборствующих людей во все времена оказывало существенное влияние на результаты борьбы. Однако материальное превосходство обычно все же играло решающую роль. Как правило, побеждал тот, кто имел более мощные материальные ресурсы. Японский адмирал Ямамото в 1941 г. перед началом войны с США докладывал императору, что он обещает только 6 месяцев побед. Если война не будет выиграна за это время, то победителями, скорее всего, станут США, благодаря превосходству в материальных ресурсах. При этом он не сомневался, что интеллектуально японцы стоят гораздо выше американцев. «Из двух правительств более законным является то, которое имеет превосходство в артиллерии», — писал мыслитель XIX века К. Чапек. Заметим, в артиллерии, а не в уме, порядочности или культуре.

К концу ХХ века информационно-психологическое воздействие на противника стало играть не меньшую роль, чем передвижение танков, боевых самолетов, авианосцев. Фантастически быстрое количественное и качественное развитие СМД, особенно телевидения, позволяет сегодня формировать отдельные компоненты психологии зрителей и читателей почти так же, как дрессировщик в цирке формирует поведение шимпанзе. СМД для тех, кто еще не понял — средства массовой дезинформации. П. Л. Капица аргументировано утверждал: «Средства массовой информации не менее опасны, чем средства массового уничтожения». Поэтому сегодня из двух правительств более законным является то, которое имеет превосходство во влиянии на средства массовой дезинформации.

Объектом воздействия СМД является психика человека. Поэтому основная борьба сегодня и в будущем будет идти не за нефть, газ и лес, а за сердца и умы людей. Тот, кто управляет человеком, будет иметь и его лес, газ, нефть, и дешевую рабочую силу и территорию, на которой живут управляемые народы и все остальное. Психика человека — главное «поле боя» ХХI в. Центральным, системообразующим конфликтом нынешнего столетия является борьба между Добром и Злом в психике каждого из нас.

§ 3. Проблема выбора объекта психологического исследования

Предлагаемые ниже рекомендации предназначены, прежде всего, для аспирантов, выбирающих тему диссертационного исследования. Однако они могут быть полезны и для студентов-психологов, определяющих тему дипломной работы, магистерской диссертации. Какую-то помощь рекомендации могут оказать кандидатам психологических наук в обосновании темы докторской диссертации.

1. Типичной ошибкой, допускаемой дипломниками, аспирантами и докторантами является то, что они выбирают тему диплома или диссертации. Настоящие ученые диссертации не пишут. Они решают научные проблемы или задачи. Защита диссертации является всего лишь одним из результатов, всегда не главным, решения научной проблемы (задачи). Главные результаты работы аспиранта — это, во-первых, развитие психологии, решение реальных психологических проблем, позволяющих людям жить лучше. Во-вторых, важным результатом является развитие личности самого соискателя в процессе его научной деятельности. Только, в-третьих, защита диссертации позволяет получить желанный диплом кандидата или доктора наук.

Известно, что цель как закон определяет способ и характер действий человека. Она выступает системообразующим фактором деятельности. Достижение цели «защитить диссертацию» требует одной деятельности. Цель — «решить научную проблему» требует другой деятельности. В первом случае выбирается «диссертационная» тема, сразу учитывается специфика диссертационного совета, где диссертация будет защищаться, продумываются способы минимизации затрат всех видов ресурсов на подготовку и защиту работы и т. п. Во втором случае содержание и способы деятельности соискателя совсем другие.

Поэтому необходимо выбирать не тему диссертации, а задачу или проблему исследования. После выбора проблемы на ее основе формулируются несколько тем диссертаций. Затем обосновывается наиболее лучшая из них. «Назови мне тему твоей диссертации, и я скажу, кто ты», — так можно перефразировать известное изречение.

2. Психологов в России не так много. Кричащих, нерешенных, сверхзначимых психологических проблем более, чем достаточно. Выбирать необходимо наиболее значимые для жизни и развития личности, коллектива, общества психологические проблемы. При исследовании проблемы, важность которой для многих очевидна, легче получить помощь различных должностных лиц. Это, с учетом эмпирической направленности исследования, — немаловажно.

«Каждый стоит столько, сколько стоит то, о чем он хлопочет», — писал Монтень. Аспирант, докторант заслуживают научного уважения настолько, насколько значима проблема его исследования. Кроме того, великими люди становятся как в силу выдающихся личностных качеств, так и по причине того, что они посвящают свою жизнь великому делу. У психолога, исследующего крупную ключевую проблему, шансов стать известным гораздо больше, чем у того, кто посвящает 5 лет жизни изучению проблемы типа: «Педагог как объект научной рефлексии в российской педагогической психологии…» или «Экопсихологическая модель межвидового взаимодействия человека с домашними животными».

3. Чем более четкие и однозначные материальные показатели, критерии и индикаторы имеет изучаемое психологическое явление, тем качественнее может быть диссертация. В главе II, § 3, было показано, что непосредственно мы никакое психологическое явление воспринимать не можем, поскольку оно нематериально. О любом психологическом явлении мы можем судить исключительно и только по его проявлениям в материальном мире. Если материальные признаки психологического явления не выявлены или установлены неоднозначно, то такое психологическое явление либо вообще нельзя исследовать, либо его изучение весьма затруднительно. Например, докторская диссертация по проблеме «Психология духовности» скорее всего, будет написана в жанре романа, если в ней не будет хорошо изучен жизненный путь как минимум 50 высоко духовных людей и 50 бездуховных. Ибо истинная духовность проявляется только в деятельности и поведении в течение длительного времени.

4. Проблема должна быть связана с таким психологическим явлением, с которым психолог мог бы свободно непосредственно контактировать. Например, трудно изучать «Психолого-педагогические идеи в английской психологии второй половины XIX — начала ХХ веков», не имея возможности выехать в Англию и поработать там по 10 часов в день без праздников и выходных минимум в течение года. Ведь английская психология и те два-три десятка книг, изучением которых, пусть и в оригинале, могла ограничиться автор данной работы, это далеко не одно и то же. Докторская диссертация, тема которой указана выше, защищена в 2000 г. Читатель сам может оценить величие проблем, решением которых занимаются психологи высшей квалификации в роковые для Отечества минуты.

Важно хорошо обосновать не только выбор задачи или проблемы исследования, но и выборки тех конкретных людей, на которых оно будет проводиться. Выборка должна быть максимально доступна, понятна психологу и положительно настроена на исследование.

5. Проблема должна максимально аккумулировать личный опыт работы и жизни конкретного исследователя. Жизненный и трудовой опыт во многом словесно не выражаются, а из того, что можно в принципе рассказать, респондентами многое не рассказывается. Поэтому, чем лучше психолог «изнутри» знает ту деятельность, которую он изучает, или реальную жизнь той категории людей, которых он исследует, тем качественнее будет работа. Легче понять суть того психологического явления, которое исследователь глубже знает на практике, на уровне здравого смысла. Хорошие исследования, как правило, могут быть проведены поработавшими и пожившими психологами. Вчерашний выпускник факультета психологии в очень редких случаях способен провести исследование на уровне кандидатской диссертации именно потому, что он плохо знает практическую психологию труда и жизни.

6. В проблеме, безусловно, должны быть учтены личный научный интерес и способности исследователя. Психолог, обладающий хорошими аналитическими способностями, но не организатор, не должен выбирать проблему, исследование которой требует больших организаторских усилий. Проблема выбирается «под себя», а нас лучше нас самих никто не знает. Например, психологу, имеющему инженерное, управленческое или медицинское образование лучше взять проблему, при решении которой могли бы быть использованы полученные им специальные знания. Проблема должна быть интересна исследователю. Она должна нравиться ему.

7. Должны существовать методы эмпирического исследования интересующего психолога психологического явления или он должен быть уверен в том, что сам такие методы может быстро разработать. Например, заманчиво исследовать проблему бессознательной мотивации боевой деятельности офицера, но хороших методов для ее изу-чения пока нет. Поэтому данная тема может быть разработана через несколько десятилетий, после создания надежных методик оценки неосознаваемых компонентов мотивации деятельности.

Прежде, чем утверждать проблему исследования, аспирант должен составить перечень имеющихся методов эмпирического исследования психологического явления. Затем необходимо оценить, какие аспекты психологического явления эти методы позволяют исследовать и насколько глубоко. Объект и предмет исследования окончательно формулируются после того, как найдены методы их эмпирической оценки, а не наоборот. Вероятность того, что аспирант сможет сам разработать новые методы исследования, весьма мала, т.к. создание даже не метода, а методики требует высокой квалификации. А она может быть сегодня и не у каждого докторанта.

8. Чудес либо не бывает, либо они все же бывают, но очень редко. Поэтому надеяться на чудо при проведении диссертационного исследования не стоит. Это означает, что чем меньше времени соискатель потратит на работу, тем ниже будет ее качество, и наоборот. Проблему диссертации желательно выбирать так, чтобы она была наиболее тесно связана с той деятельностью, которой соискатель ближайшие 3–5 лет будет зарабатывать на жизнь. Подавляющее большинство работающих над диссертациями одновременно трудятся даже не на одной работе. Это касается и аспирантов-очников. Таковы реалии сегодняшнего дня.

Конкретный пример. Аспирант-заочник работает заместителем начальника службы безопасности цементного завода. Предлагает тему диссертации: «Психологические аспекты возрождения казачества на Северном Кавказе». Она его очень интересует. Сам он живет и работает в этом регионе, активно участвует в казачьем движении. Однако данную проблему он в принципе исследовать качественно не сможет. Во-первых, настоящего казачества на Северном Кавказе нет и, скорее всего, не будет. Есть группа людей, одетых в форму казаков. Но казак — это образ жизни, а не шаровары с лампасами и нагайка. С таким же успехом можно изучать личность царя Федора Иоановича, тестируя актера Ю. Соломина, играющего эту роль в Малом театре. Во-вторых, работа данного аспиранта будет многократно лучше, если его исследование будет связано с его же деятельностью. Например, «Оценка профессионально важных качеств сотрудника службы безо-пасности предприятия». Или «Трудные ситуации в деятельности сотрудника службы безопасности предприятия». Для разработки подобных проблем существуют методы их эмпирического исследования.

9. Выбирая проблему, важно, хотя бы ориентировочно, определить время, необходимое на ее разработку. Время обучения в аспирантуре составляет 3–4 года и этот факт нельзя игнорировать. Проблема, задача должна быть конкретная и компактная. Такая, чтобы ее все же можно было решить качественно за отводимый период.

10. Качество работы аспиранта во многом зависит от помощи научного руководителя. Сегодня он, как правило, всегда перегружен. Поэтому, чем ближе тема диссертации аспиранта к области научных интересов руководителя, тем последнему легче оказать квалифицированную помощь, не затрачивая на нее много времени.

11. Важно уметь не только выбрать и сформулировать оптимальную проблему исследования, но и избежать явно ошибочных проблем и формулировок.

Во-первых, желательно, чтобы формулировка темы не содержала двух и более проблем. Например, «Социально-психологические основы предупреждения и разрешения конфликтов во взаимоотношениях военнослужащих» содержит минимум 7 проблем. Это проблемы одна, из которых предупреждение, другая — разрешение. Обе эти проблемы имеют разное содержание для таких категорий военнослужащих, как воины срочной службы, прапорщики, офицеры. Кроме того, конфликты могут быть межличностными и межгрупповыми. Это тоже две довольно разные проблемы.

Во-вторых, не брать проблемы, выходящие за границы объектной области психологии. Например, «Психотехника как научная дисциплина психологической практики». Научные дисциплины не являются объектом психологии как науки. Тем более, что их нет. Есть учебные дисциплины. Есть отрасли науки. Что такое психологическая практика? Что такое научная дисциплина психологической практики? Трудно понять из данной формулировки, какое психологическое или социально-психологическое явление изучено автором. За решение какой научной проблемы выдан диплом доктора психологических наук?

В-третьих, избегать постановки проблем, решение которых возможно только на основе предварительного исследования других достаточно крупных проблем, еще не изученных. Поясним на примере. Тема «Теоретико-методологические основы заблаговременной устойчивости будущих офицеров запаса к условиям военно-профессиональной деятельности». Заблаговременная устойчивость, если она существует, может быть изучена только на основе глубокого анализа военно-профессиональной деятельности. Такого анализа нет, и автор диссертации его не провела. Кроме того, трудно найти материальные показатели, критерии, индикаторы оценки именно заблаговременной устойчивости. Поэтому данная формулировка проблемы, мягко говоря, не очень удачна.

В-четвертых, не всегда в качестве научных могут выступать проблемы, сформулированные в руководящих документах, или соответствующие требованиям, предъявляемым к формулировкам в оглавлении учебника. Формулировка темы должна максимально ясно отражать научную проблему исследования.

12. Настоящие ученые диссертации не пишут. Они решают научные проблемы и задачи. Однако для признания в ученом мире, да и для развития науки оформление результатов исследования в виде текста диссертации и ее защита все же необходимы. Поэтому, выбирая проблему исследования, желательно продумать, в каком диссертационном совете работа будет защищаться. В любом диссертационном совете есть весьма ограниченное число научных специальностей. Необходимо определить, какой научной специальности соответствует выбираемая проблема исследования. В каком диссертационном совете возможна защита по данной специальности. Это особенно важно для соискателей, проживающих в городах, где-либо нет диссертационных совета по психологии, либо есть 1–2 диссертационных совета по нашей науке. Можно выбрать хорошую проблему, а затем ехать защищать диссертацию в другой город по причине отсутствия соответствующей проблеме научной специальности в ближайшем диссертационном совете.

13. В любом случае соискатель, выбирая проблему исследования, должен определить ее соответствие определенной научной специальности. Затем необходимо внимательно прочитать паспорт этой специальности, т. е. утвержденное ВАК РФ описание ее объектно-предметного поля. В процессе исследования необходимо придерживаться границ проблемы, раскрытых в паспорте научной специальности.

Таковы основные рекомендации, которые могут помочь соискателю обосновать и сформулировать проблему диссертационного исследования.

Выводы

Субъективизм — хроническая болезнь отечественной психологии. В процессе психологического исследования ученые часто не различают, какие материальные показатели, критерии и индикаторы оценки психики они фиксируют, каким образом последние связаны с изучаемым психологическим явлением. Психолог нередко исследует не материальные проявления психологических явлений, а тексты, мнения испытуемых и свои собственные представления о них. По сути, литературные тексты выдаются за научные труды. Определенная часть научных руководителей и консультантов диссертаций фактически являются художественными руководителями и консультантами. На заседаниях диссертационных советов нередко обсуждаются и защищаются тексты диссертаций, а не результаты исследования актуальных и реальных психологических задач и проблем.

Большинство основных проблем в жизни организации, общества и человечества в целом зарождаются, развиваются и разрешаются главным образом в психике человека. ХХ в. ознаменовался переносом центра тяжести борьбы между людьми из материальной в информационно-психологическую сферу. Психика человека стала главным «полем боя» XXI в. Неизмеримо возросла роль психологов, которые должны исследовать законы информационно-психологической войны, раскрывать условия, которые все же обеспечивали бы более частую победу Добра над Злом, а не наоборот, так как это происходит сегодня.

Грамотное обоснование и формулировка объекта психологического исследования помогает многократно повысить его эффективность.

Глава IV.
АНАЛИЗ КОЛИЧЕСТВА И ПРОБЛЕМАТИКИ ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

§ 1. Количественный анализ докторских диссертаций

Всего с 1935 г. по 1 января 2019 г. защищено 1410 докторских диссертаций по психологии. На рис. 4.1.1 представлена динамика их защиты по годам.

Рис. 4.1.1. Динамика защиты докторских диссертаций (1935–2018 гг.)

Количественный анализ защищенных диссертаций по психологии проведенн по двум основаниям: «СССР — Россия» и «XX век — XXI век».

В СССР с 1935 по 1991 г. защищено 454 диссертации, в России с 1992 по 2019 г. защищено 956 диссертаций. В среднем в СССР защищалось около 8 работ в год, а в России средний показатель количества защит — 35 работ в год.

В ХХ веке (1935–1999 гг.) защищено 711 докторских диссертаций по психологии, в XXI веке защищено 699 работ. В среднем в ХХ в. в год защищалось около 11 докторских диссертаций, а в XXI в. — около 37 работ в год. Наибольшее количество докторских диссертаций по психологии защищено в 2006 г. — 62 работы.

Защита докторских работ имеет устойчивую тенденцию роста их среднего ежегодного количества. Это показывает динамика защиты диссертаций по пятилетиям (рис. 4.1.2).

Рис. 4.1.2. Динамика защиты докторских диссертаций по пятилетиям

Анализ количества ежегодно защищаемых докторских диссертаций показывает наличие как случайных, так и устойчивых тенденций. Случайными, на наш взгляд, являются существенные колебания в количестве ежегодно защищаемых докторских диссертаций. Так в 1976 г., их защищено в 3,3 раза меньше, чем в 1975 г., в 2003 г. — в 1,7 раза меньше, чем в 2002 г., в 2008 г. — в 1,6 раза меньше чем в 2007 г., в 2013 г. — в 2,5 раза меньше чем в 2012 г. Однако амплитуда случайных колебаний в количестве ежегодно защищаемых диссертаций по мере развития психологии заметно уменьшается.

Устойчивая тенденция состоит в экспоненциальном росте количества ежегодно защищаемых докторских диссертаций. Ни развал СССР как психологическая катастрофа, ни потеря таких центров развития психологической науки, как Киев, Тбилиси, Минск, Ереван никак не повлияли на характер роста количества защищаемых докторских диссертаций по пятилетиям (рис. 4.1.2). Этот удивительный факт еще нуждается в объяснении. Однако он косвенно подтверждает предположение, высказанное авторами в главе 3, о слабой зависимости или некоторой оторванности (как нравится читателю) психологии от положения дел в российском (советском) обществе. Страна сама по себе, а психология в какой-то степени сама по себе.

Для защиты первых 500 докторских диссертаций психологам понадобилось почти 60 лет. Вторые 500 докторских исследований проведены чуть более чем за 12 лет.

Из рис. 4.1.3 видно, что основными центрами защиты докторских диссертаций являются города Москва и Санкт-Петербург (Ленинград). В Москве за весь период защищено более половины от общего количества докторских диссертаций.

Рис. 4.1.3. Соотношение количества защищенных докторских диссертаций в столицах и регионах

На рис. 4.1.4 представлена динамика защиты докторских диссертаций в Москве, Санкт-Петербурге (Ленинграде) и остальных городах по пятилетиям. Из рисунка видно, что количество ежегодно защищаемых докторских диссертаций в Москве постоянно возрастает до 2006 г. Растет, но несколько менее устойчивыми темпами, и количество ежегодно защищаемых докторских диссертаций в Санкт-Петербурге. За пять лет с 2001 по 2005 г. количество защит в других городах возросло по сравнению с предыдущим периодом в два раза. Более чем в два раза оно возросло по отношению к количеству защит в Санкт-Петербурге. Наблюдается рост количества защит в других городах по отношению к Москве. Так, если за период с 1996 по 2000 г. соотношение количества защит в Москве и других городах составляло 2,5÷1, то за период с 2001 по 2005 г. это соотношение составило 1,3÷1, а за периоды с 2006 по 2010 г. и с 2011 по 2016 г. — уже 1,2÷1.

Рис. 4.1.4. Динамика защиты докторских диссертаций в Москве, Ленинграде (Санкт-Петербурге) и других городах по пятилетиям

«Перестройка» сначала нанесла основной удар по процессу подготовки и защиты докторских диссертаций в регионах, не причинив заметного ущерба этому процессу в Москве и Санкт-Петербурге. Последние 17 лет наблюдается процесс выраженной децентрализации в подготовке докторских диссертаций. Если в Москве количество защищенных докторских диссертаций в 2001–2005 гг. практически не выросло по сравнению с 1996–2000 гг., то в регионах оно возросло почти в 2 раза!

На рис. 4.1.5 представлены основные центры регионов, в которых защищаются докторские диссертации. Из рисунка видно, что за весь период защиты докторских диссертаций, помимо Москвы и Санкт-Петербурга (Ленинграда), можно выделить еще несколько центров: Нижний Новгород (32 работы), Ярославль (28 работ), Новосибирск (23 работы), Киев (24 работы), Тбилиси, Ростов-на-Дону (по 20 работ), Томск (17 работ), Екатеринбург, Казань (по 16 работ), Ставрополь (14 работ), Минск (13 работ), Кострома, Тверь (по 11 работ), Сочи (10 работ). Причем, в Киеве и Тбилиси основные защиты состоялись до 1991 г. (рис. 4.1.6); Нижний Новгород, Ярославль, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Томск, Екатеринбург, Казань, Ставрополь, Тверь, Сочи начинают занимать лидирующие позиции среди других городов за последние несколько лет. В этой связи интерес вызывает г. Томск, вошедший в первую десятку центров буквально за последние 15 лет, опередив по количеству защит докторских диссертаций по психологии Ставрополь и Екатеринбург и Казань. Причем первая защита докторской диссертации в Казани состоялась еще в 1968 г., а в Томске — в 1988 г. В последние 10 лет среди городов — центров защит докторских диссертаций по психологии также появились Тверь и Сочи.

Рис. 4.1.5. Города регионов, в которых защищаются докторские диссертации (1935–2018 гг.)

В СССР помимо Москвы и Ленинграда были еще два важных центра защит докторских диссертаций по психологии — Тбилиси и Киев. Динамика защит в этих городах представлена на рис. 4.1.6.

Рис. 4.1.6. Динамика защиты докторских диссертаций по пятилетиям в Тбилиси и Киеве

Сравнительный анализ защит докторских диссертаций мужчинами и женщинами позволяет выявить ряд устойчивых тенденций. На рис. 4.1.7 представлена сравнительная динамика защит за период с 1935 по 2019 г.

Рис. 4.1.7. Динамика защиты докторских диссертаций по психологии мужчинами и женщинами (1935–2018 гг.)

Наблюдается тенденция возрастания относительного количества защит докторских диссертаций женщинами по сравнению с мужчинами. Так за пять лет с 2011 по 2015 г. мужчинами защищено 31, а женщинами — 128 докторских диссертаций.

Данная тенденция наглядно просматривается на рис. 4.1.9. Так соотношение защит докторских диссертаций между мужчинами и женщинами в 1991–1995 гг. составляло 2÷1, в 1996–2000 гг. это соотношение было уже 1,1÷1, в 2001–2005 гг. — 1÷1,2, а в 2006–2010 гг. оно составило уже 1÷2,3. В 2011–2015 гг. женщины защитили в 4 раза диссертаций больше, чем мужчины.

Рис. 4.1.8. Динамика защиты докторских диссертаций мужчинами и женщинами по пятилетиям

Рис. 4.1.9. Динамика защиты докторских диссертаций мужчинами и женщинами по пятилетиям (в процентном соотношении)

Начиная с 2000 г. увеличение количества ежегодно защищаемых докторских диссертаций происходит только за счет женщин. Наметилась тенденция снижения интересов мужчин-психологов к разработке докторских диссертаций, а также выросла социальная активность и мотивация женщин-психологов в проведении таких исследований.

Сегодня отечественная психология стала преимущественно «женской» наукой.

За три последних года (2016–2018 гг.) мужчинами защищено 25,5% от общего количества докторских диссертаций, выполненных за этот период, женщинами защищено 74,5% диссертаций соответственно.

Ученая степень доктора наук в основном присуждалась по результатам защиты научной работы. Вместе с тем, эта степень присуждались также по совокупности работ и за монографию.

По совокупности работ ученая степень доктора наук присуждена: П. П. Блонскому, В. М. Боровскому, К. Н. Корнилову, С. В. Кравкову (1935), Н. А. Рыбникову (1943), М. А. Мазманян, И. М. Соловьеву (1965), Т. Ф. Власовой (1972). От общего количества работ это составляет 0,5%.

За монографию ученая степень доктора наук присуждалась: С. Л. Рубинштейну (1937), Д. Б. Эльконину (1960), Л. Н. Ланда (1967), К. М. Гуревичу (1970), К. Э. Фабри (1977), В. М. Русалову (1979), Э. С. Чугуновой (1986), В. М. Аллахвердову (1994), Т. А. Флоренской (1994), Б. Д. Эльконину (1995), Д. Н. Абрамяну (1996), Л. Н. Собчик (1999). В соотношении с общим количеством работ это составляет 0,9%.

Еще одной формой защиты докторской диссертации является научный доклад. В форме научного доклада по психологии защищено 39 докторских диссертаций: В. М. Мунипов (1987), Л. Ф. Бурлачук, А. М. Зимичев, В. А. Ро-менец, В. В. Цалобанов (1989), М. И. Боришевский (1990), А. И. Захаров, Е. Т. Соколова (1991), Ю. Б. Некрасова, А. Ю. Панасюк, В. Ф. Пирожков (1992), В. А. Петровский, В. Г. Ражников, Т. М. Савельева, П. Н. Шихирев (1993), О. С. Анисимов, А. Н. Ждан, М. Ю. Кондратьев, А. А. Кроник, Л. Н. Рожина, А. В. Толстых, В. И. Слободчиков (1994), В. Г. Асеев, В. В. Романов, Е. С. Слепович (1995), А. Г. Асмолов, Л. Ф. Обухова, А. В. Суворов, Б. И. Хасан, А. И. Юрьев (1996), Е. А. Сергиенко, В. С. Собкин (1997), А. М. Лобок (1998), А. Л. Журавлев, А. З. Зак, Ю. А. Клейберг (1999), А. С. Арсеньев (2001), Н. Г. Алексеев, С. Л. Новоселова (2002). В форме научного доклада защищено 2,7 % от общего количества докторских диссертаций.

9 докторских диссертаций опубликованы в 3 томах, 33 — в 2 томах.

Самой большой по объему докторской диссертацией является работа А. А. Люблинской (1957) «Мышление ребенка (дошкольного возраста)». Она имеет 1360 страниц. Докторская работа И. А. Костина (2017) «Помощь в социальной адаптации людям с аутистическими расстройствами» имеет наименьший объем — 175 страниц.

Средний возраст соискателя на момент защиты докторской диссертации составляет приблизительно 48,3 лет. Средний возраст защиты диссертационных работ мужчинами и женщинами составляет примерно 47,8 лет и 49 лет соответственно. В СССР общий средний возраст защиты составлял 49,1 лет, а мужчин и женщин — 48 и 50,2 лет соответственно. В России данные показатели составляют: 48 лет — общий средний возраст и 47,6 лет и 48,5 лет мужчинами и женщинами соответственно. По векам данные показатели составили: ХХ в. — 48,3 лет — общий показатель, мужчин — 47,8 лет, женщин — 49,4 лет; средний возраст защиты соискателя в XXI в. — 48,4 лет, мужчин и женщин — 48,1 лет и 48,7 лет соответственно.

Самыми молодыми авторами докторских диссертаций по психологии из 890 нами оцененных авторов являются Р. О. Агавелян «Социально-перцептивные процессы личности педагога специальной школы в профессиональной деятельности» (2000) и А. Н. Веракса «Символическое опосредствование в познавательной деятельности дошкольников и младших школьников» (2014). Докторские диссертации защищены ими в возрасте 31 года. В наиболее зрелом возрасте — 78 лет — докторскую диссертацию защитил А. С. Арсеньев «Философские основания психологии личности» (2001). Среди женщин наиболее молодым автором, по нашим данным, является Н. И. Зенцова, защитившая диссертацию по теме «Системная модель психологического этапа реабилитации больных наркоманией» в 2015 г. Докторская диссертация защищена ею в 32 года. Е. Д. Божович диссертацию «Развитие языковой компетенции как психологической системы (на материале русского языка как родного)» (2016) защитила в 77 лет.

Возраст, в котором защитил докторскую диссертацию А. С. Арсеньев, показывает, какие прекрасные перспективы есть у любого из наших читателей. Диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук можно защищать и в 70 лет. Еще целых 8 лет остается на подготовку и защиту докторской диссертации. Ведь главное для защиты диссертации не возраст соискателя, а качество работы.

На рис. 4.1.10 представлена динамика среднего возраста соискателя на момент защиты докторской диссертации по пятилетиям.

Рис. 4.1.10. Средний возраст соискателя на момент защиты докторской диссертации

Интересным представляется факт наличия династий докторов психологических наук: А. Н. Леонтьев (1940)¹³, А. А. Леонтьев (1974), Д. А. Леонтьев (1999); П. И. Зинченко (1958), В. П. Зинченко (1966), Т. П. Зинченко (1983); Д. Б. Эльконин (1960), Б. Д. Эльконин (1995); А. В. Петровский (1965), В. А. Петровский (1993); Л. И. Божович (1966), Е. Д. Божович (2016); Л. А. Венгер (1968), А. Л. Венгер (2002); М. И. Дьяченко (1969), О. М. Дьяченко (1990); Т. В. Кудрявцев (1971), В. Т. Кудрявцев (1987); Н. Н. Поддьяков (1974), А. Н. Поддьяков (2001); Л. А. Кандыбович (1982), С. Л. Кандыбович (2000); Р. С. Немов (1981), И. Р. Алтунина /Немова/ (2006); Б. М. Величковский (1986), Б. Б. Величковский (2017); О. К. Агавелян (1989), Р. О. Агавелян (2000); В. В. Сысоев (1989), И. В. Сысоев (2011); Н. Е. Веракса (1990), А. Н. Веракса (2014); В. А. Барабанщиков (1991), В. В. Барабанщикова (2016); В. А. Зобков (1992), А. В. Зобков (2014); А. И. Щебетенко (2001), С. А. Щебетенко (2017). Дети докторов психологических наук идут по стопам родителей довольно редко.

Определенный интерес представляет иерархия центров развития отечественной психологии. Авторы предположили, что она наиболее точно отражается количеством докторских диссертаций, защищаемых в конкретном вузе, НИИ и др. организации. Эта иерархия, определенная по общему количеству защит докторских диссертаций, состоявшихся в конкретной организации в ХХI веке (2000–2018 гг.), представлена в табл. 4.1.1 и на рис. 4.1.11.

Рис. 4.1.11. Количество докторских диссертаций, защищенных в вузах и институтах, 2000–2019 гг.

Таблица 4.1.1

Количество докторских диссертаций, защищенных в разных организациях в ХХI веке (2000–2018 гг.)

Города. Организации

Количество диссертаций

Москва

Факультет психологии МГУ им. М. В. Ломоносова

58

Институт психологии Российской академии наук

39

Психологический институт Российской академии образования

39

Московский педагогический государственный университет

26

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАГС при Президенте РФ)

20

Московский психолого-социальный университет

18

Государственный университет управления

12

Московский гос. гуманитарный университет (Московский гос. открытый пед. университет) им. М. А. Шолохова

11

Российский университет дружбы народов

9

Военный университет МО РФ

9

Московский областной государственный университет

7

Российский государственный социальный университет

7

Институт коррекционной педагогики РАО

7

Академия управления МВД России

6

Московский университет МВД

6

Современная гуманитарная академия

6

Московский гос. психолого-педагогический университет

6

Московский НИИ психиатрии

5

Университет РАО

3

Высшая школа экономики

3

Всероссийский НИИ технической эстетики

3

Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии Росздрава

2

ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского

1

Институт дошкольного образования и семейного воспитания

1

Московский институт медико-соцоциальной реабилитологии

1

Российская академия музыки им. Гнесиных

1

Санкт-Петербург

Факультет психологии СПб. государственного университета

42

Российский гос. педагогический университет им. А. И. Герцена

37

Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А. М. Никифорова

7

Ленинградский государственный областной университет им. А. С. Пушкина

6

СПб. научно-исследовательский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева

4

СПб. Государственная академия физической культуры им. П. Ф. Лесгафта

4

СПб. университет МВД России

3

СПб. университет государственной противопожарной службы МЧС России

2

Ярославль

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

20

Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского

4

Нижний Новгород

Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина

16

Нижегородский гос. архитектурно-строительный университет

8

Нижегородский институт развития образования

1

Ростов-на-Дону

Южный федеральный университет (Ростовский гос. университет)

14

Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования

1

Томск

Томский государственный университет

13

Новосибирск

Новосибирский государственный педагогический университет

12

Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования

1

Сочи

Институт образовательных технологий РАО (Государственный научно-образовательный центр РАО)

10

Ставрополь

Ставропольский государственный университет

6

Северо-Кавказский государственный технический университет

3

Самара

Самарский государственный педагогический университет

5

Поволжская государственная социально-гуманитарная академия

4

Пермь

Пермский государственный педагогический университет

5

Пермская государственная медицинская академия

1

Данные, представленные в табл. 4.1.1. и на рис. 4.1.11, показывают, что бесспорным лидером в количестве защищаемых докторских диссертаций является факультет психологии МГУ им. М. В. Ломоносова (58 докт. дис.). Второе место занимает факультет психологии СПб ГУ (42 докт. дис.). Третье место делят Институт психологии РАН и Психологический институт РАО (по 39 докт. дис.). Четвертое занимает Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (37 докт. дис.). На пятом месте по количеству защищенных работ — Московский педагогический государственный университет (26 докт. дис.).

Региональными центрами развития психологической науки выступают Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова (20 докт. дис.) и Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина (16 докт. дис.).

§ 2. Анализ проблематики докторских диссертаций

На рис. 4.2.1 представлено соотношение количества защищенных докторских диссертаций по специальностям.

Рис. 4.2.1. Соотношение количества докторских диссертаций по специальностям

1. 19.00.01; 19.00.11 — Общая психология, психология личности, история психологии — 26,1%.

2. 19.00.07 — Педагогическая психология — 24,0%.

3. 19.00.05 — Социальная психология — 12,0%.

4. 19.00.13 — Психология развития, акмеология — 9,5%.

5. 19.00.03; 19.00.11; 19.00.14 — Психология труда, психология труда в особых условиях, инженерная психология, эргономика — 10,4%.

6. 19.00.04 — Медицинская психология — 6,0%.

7. 19.00.10 — Коррекционная психология — 5,0%.

8. 19.00.02 — Психофизиология — 3%.

9. 19.00.09 — Военная психология — 1,7%.

10. 19.00.06 — Юридическая психология — 1,6%.

11. 19.00.12 — Политическая психология — 0,4%.

12. 19.00.08 — Зоопсихология — 0,3%.

На рис. 4.2.2–4.2.13 представлена динамика защиты докторских диссертаций по пятилетиям по отдельным специальностям.

Рис. 4.2.3. Динамика защиты докторских диссертаций по психофизиологии

Рис. 4.2.3. Динамика защиты докторских диссертаций по психофизиологии

Рис. 4.2.4. Динамика защиты докторских диссертаций по психологии труда, по психологии труда в особых условиях, инженерной психологии, эргономике

Рис. 4.2.5. Динамика защиты докторских диссертаций по медицинской психологии

Рис. 4.2.6. Динамика защиты докторских диссертаций по социальной и политической психологии

Рис. 4.2.7. Динамика защиты докторских диссертаций по судебной и юридической психологии

Рис. 4.2.8. Динамика защиты докторских диссертаций по детской, возрастной и педагогической психологии

Рис. 4.2.9. Динамика защиты докторских диссертаций по зоопсихологии

Рис. 4.2.10. Динамика защиты докторских диссертаций по военной психологии

Рис. 4.2.11. Динамика защиты докторских диссертаций по специальной и коррекционной психологии

Рис. 4.2.12. Динамика защиты докторских диссертаций по политической психологии

Рис. 4.2.13. Динамика защиты докторских диссертаций по психологии развития, акмеологии

Рис. 4.2.14. Сотношение защит докторских диссертаций по психологии в СССР и России по специальностям

Рис. 4.2.15. Соотношение количества защит докторских диссертаций по психологии в XX и XXI вв. по специальностям

Можно отметить стабильный рост количества диссертаций, посвященных проблемам общей психологии, психологии личности и истории психологии (рис. 4.2.2), психологии труда, инженерной психологии и эргономике (рис. 4.2.4), медицинской психологии (рис. 4.2.5), детской, возрастной и педагогической психологии (рис. 4.2.8), психологии развития и акмеологии (рис. 4.2.13).

С середины 90-х гг. прошлого века наблюдается быстрый рост количества докторских диссертаций по проблемам социальной психологии (рис. 4.2.6). За период с 2001 по 2010 г. количество защищенных работ по этой проблематике превысило количество защит за предыдущие 10 лет в 1,75 раза.

Ряд докторских диссертаций защищены по двум научным специальностям. Среди авторов этих диссертаций В. М. Русалов (1979), Л. Б. Филонов (1986), Р. М. Загайнов, В. Ф. Пирожков (1992), А. Я. Анцупов (1993), Т. Ф. Базылевич, В. Г. Зазыкин, А. В. Толстых (1994), С. Л. Соловьева (1996), И. А. Коробейников, Ю. В. Синягин (1997), А. В. Мощенко (1998), В. С. Агапов, Ю. А. Клейберг, Ю. П. Поваренков, В. А. Худик (1999), Р. О. Агавелян, Б. П. Яковлев (2000), М. К. Кабардов, В. А. Корзунин (2001), В. Д. Балин, А. Л. Венгер, Н. П. Коваленко, Н. Л. Нагибина, П. И. Пашукова, В. Н. Помогайбин (2002), И. В. Абакумова, К. И. Вайсеро, Е. Б. Перелыгина, Г. А. Суворова (2003), Т. А. Жалагина, М. Б. Калашникова, И. И. Мамайчук, В. Б. Никишина (2004), М. М. Берулава, С. В. Зверева (2005), Л. В. Алексеева, Н. И. Виноградова, В. Ф. Енгалычев, Е. С. Ермакова, В. А. Мамот, Ю. В. Морозюк, А. Н. Орехов (2006), Т. Н. Горобец, В. Н. Софьина, Д. Н. Ускова, М. В. Чумаков (2007), М. В. Худоянц (2008), А. А. Бобрищев, В. А. Ильин, Т. Б. Мельницкая, Л. А. Троицкая (2009), Ж. Ч. Цуциева (2010), С. Н. Дубинин, Е. В. Конева (2011), М. В. Зотов (2012), А. А. Лифанцева (2015).

Все познается в сравнении. Количественный анализ докторских диссертаций по психологии будет заметно более глубоким, если его результаты сравнить с положением дел в других науках. Совместно с профессором С. Л. Прошановым нам удалось сопоставить количество докторских диссертаций, защищенных по психологии, политологии и социологии. Напомним, что институт докторских диссертаций в политологии и социологии был введен только в 1990 г.

Сравнительный анализ количества докторских диссертаций, защищенных по психологии, политологии и социологии показывает, что темпы их прироста в социологии заметно выше, а в политологии выше, чем в психологии (табл. 4.2.1). За 10 лет с 2000 по 2009 г. политологии сократили стартовое отставание от психологов в количестве докторских диссертаций, защищенных за десятилетие, на 24%, а социологи увеличили темпы опережения психологов на 18%. До 1990 г. психологи защищали докторские диссертации уже в течение 55 лет. Тем не менее за первые 10 лет (1990–1999 гг.) социологи защитили на 10 докторских диссертаций больше, чем психологи за аналогичный период.

Таблица 4.2.1

Количество докторских диссертаций по психологии, политологии и социологии (1990–2009 гг.)

Науки

Годы

1990–1999

2000–2009

1990–2009

количество

%

количество

%

количество

%

Психология

302

100

457

100

759

100

Политология

188

62

394

86

582

77

Социология

312

103

551

121

863

114

Интересным представляется тот факт, что соотношение количества докторских диссертаций, защищенных в столицах и регионах, в социологии и психологии заметно отличаются. Социологами в Москве защищено 41,5% от общего количества докторских диссертаций, а в Санкт-Петербурге — 13,1%. Основными региональными центрами развития социологии являются Саратов (72 докторские диссертации) и Ростов-на-Дону (66 докторских диссертаций). (С. Л. Прошанов, 2018). Заметим, что у психологов региональным лидером по защите докторских диссертаций является Нижний Новгород. Однако в нем защищено только 29 докторских диссертаций.

За период с 2000 по 2009 г. социологами защищено 511 докторских диссертаций. На момент защиты диссертации 32,5% соискателей были кандидатами философских наук, 31,0% — кандидатами социологических наук. Остальные диссертации защитили представители 13 других наук, в том числе технических, естественных и физико-математических. Меньше трети докторов социологических наук защищали кандидатские диссертации по социологии. В психологии, как мы надеемся, ситуация заметно лучше. Ориентировочно не менее 80–90% докторов психологических наук имеют по психологии обе ученые степени.

В целом среднее качество современных докторских диссертаций по психологии, скорее всего, оставляет желать лучшего. Однако в других отечественных гуманитарных науках проблема качества проводимых докторских исследований, возможно, стоит еще более остро.

§ 3. Анализ частоты использования понятий в темах докторских диссертаций¹⁴

Необходимым этапом развития науки выступает обобщение результатов теоретических и экспериментальных исследований, накопленных за определенный период времени, что позволяет осмыслить научный опыт, полученный в этих исследованиях и уточнить направления их дальнейшего развития. Такая работа востребована, во-первых, практическими запросами российского общества, и, во-вторых, внутренней логикой научной деятельности, которая позволяет получить истинное, адекватное и достоверное знание.

Как отмечает Н. П. Бусыгина, в последнее время качественные исследования становятся все более популярным направлением исследовательской практики в психологии. В последние десятилетия опубликовано значительное количество научных работ, посвященных методологии качественных исследований отечественных (Мельникова О. Т., 2007; Улановский А. М., 2006, 2007) и зарубежных (Квале С., 2003; Чармаз К., 2006; Стак Р., 2005 и др.) специалистов [13, С. 3].

Вместе с тем следует отметить некоторое противоречие, наблюдаемое в современной психологической практике. Качественные исследования имеют достаточно богатую историю в психологии, которая включает исследование единичных случаев в рамках психоанализа (З. Фрейд) и экзистенционального подхода (Л. Бинсвангер), а также описание клинических случаев (Й. Блейера), патографические исследования З. Фрейда (посвященные Леонардо да Винчи, Ф. М. Достоевскому, В. Вильсону), и затем продолженные И. Д. Ермаковым, Э. Эриксоном, Э. Фроммом, А. И. Белкиным, Д. Ранкуром-Лаферрье, психобиографические исследования Н. И. Конюхова, Н. М. Ракитянского, Э. Эриксона и других авторов. Однако количество работ по использованию качественного анализа в психологических исследованиях крайне мало.

Одним из направлений качественных исследований выступают библиометрические исследования в психологии, которые предполагают: анализ динамики количества публикаций за определенный период времени и тематических направлений научных работ; выделение факторов, влияющих на тематические направления публикаций и используемые методы исследования; определение актуальных проблем и стратегий их решения; анализ роли конкретных научных концепций, подходов в развитии теории и практики и т. п.

В данном параграфе представлены результаты количественно-качественного анализа тем докторских диссертаций по психологии от 1935 г. (первая докторская диссертация по психологии, автор — Блонский Павел Петрович) и по 2019 г. Это исследование продолжает разработку проблемы анализа диссертаций по конфликтологии, военной психологии и психологии в целом, начатого более 30 лет назад (Анцупов А. Я., Шипилов А. И. (1982); Анцупов А. Я., Помогайбин В. Н., Пошивалкин О. А. (2000); Анцупов А. Я., Прошанов С. Л. (2004); Анцупов А. Я., Кандыбович С. Л., Крук В. М., Тимченко Г. Н., Харитонов А. Н. (2007; 2015); Анцупов А. Я., Кандыбович С. Л., Прошанов С. Л. (2010); Анцупов А. Я., Прошанов С. Л. (2013) и обобщает использование опыта качественных исследований в данном направлении [3; 4; 6; 7; 8; 9; 10; 11].

Приступая к описанию результатов исследования, следует отметить, что объект отечественной психологии как науки имеет две стороны: теоретическую и практическую. Теоретическим объектом психологии считается психика и социально-психологические явления, возникающие в процессе социального взаимодействия. Реальным объектом психологии выступают те психологические и социально-психологические явления, которые на практике исследуются психологами. Наиболее полное представление о содержании и границах реального объекта оте-чественной психологии дает проблематика докторских и кандидатских диссертаций.

Среди всего огромного массива текстов по отечественной психологии темы докторских диссертаций являются наиболее выверенными, обоснованными, четко и кратко сформулированными определениями самых важных и актуальных проблем нашей науки.

В формулировках тем докторских диссертаций авторы используют четыре вида единиц языка: слово, термин, понятие, категория.

Слово — одна из основных единиц языка, служащая для именования предметов, лиц, процессов, свойств [44, С. 1225].

Термин — однозначное слово, фиксирующее определенное понятие науки, техники, искусства и т. п. [48, С. 565].

Понятие — одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ обобщения предметов и явлений) [48, С. 437].

Категория — форма сознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления [48, С. 237].

Авторы, не имея временных и интеллектуальных ресурсов для анализа проблематики докторских диссертаций по каждому из названых четырех видов единиц языка, посчитали возможным условно оценивать все используемые в названиях докторских диссертаций слова как понятия.

Сравнительный анализ частоты использования понятий в темах докторских диссертаций позволяет, во-первых, определить какие психологические проблемы предпочитают исследовать отечественные психологи высшей квалификации. Во-вторых, такой анализ дает возможность, оценить какие категории людей чаще выступают объектом докторского психологического исследования.

Авторы попытались проанализировать частоту использования различных понятий в тематике докторских диссертаций в следующих массивах работ:

— во всех 1410 докторских диссертациях, защищенных за последние 84 года (1935–2018 гг.);

— отдельно в докторских диссертациях, защищенных в СССР (1935–1991 гг.) и в России (1992–2018 гг.) — 454 и 956 соответственно;

— докторских диссертациях, защищенных мужчинами в СССР (1935–1991 гг.) и в России (1992–2018 гг.) — 333 и 373 соответственно;

— докторских диссертациях, защищенных женщинами в СССР (1935–1991 гг.) и в России (1992–2018 гг.) — 121 и 583 соответственно;

— разнообразие понятий, используемых в тематике докторских диссертаций в СССР и России;

— разнообразие понятий, используемых в тематике докторских диссертаций, защищенных мужчинами и женщинами в СССР и России.

Авторам удалось провести лишь упрощенный анализ частоты использования различных понятий в тематике докторских диссертаций. Упрощения состоят в том, что не анализировалась частота применения таких макрокатегорий как «психологические» и «психологии». В их смысловой оболочке размещаются сотни более мелких проблем, проанализировать которые мы просто не смогли. Не анализировались также и менее объемные, но трудно поддающиеся оценке понятия, такие как «процессов», «педагогические», «человека», «субъекта», «концепция» и другие. Допускались некоторые другие менее существенные упрощения.

Оценивалась частота использования двух видов понятий. Во-первых, понятий, раскрывающих главную проблему, исследуемую в докторских диссертации. Во-вторых, частоту применения понятий, определяющих категорию людей, на которых проводилось исследование.

Для проведения анализа иерархии частоты понятий все темы докторских диссертаций были объединены в единый текстовой массив, который был проанализирован с помощью компьютерных программ анализа текста на основе контент-анализа. При анализе текстового массива тем проведен анализ по частоте встречаемости отдельного слова и словосочетания. Поскольку для исследователей был интересен качественный анализ тем диссертаций, то был установлен нижний предел частоты встречаемости слова и словосочетания f = 1. По каждому из выделенных терминов установлен относительный процент встречаемости в общем текстовом массиве. Термины, выделенные из тем диссертаций, представлены в виде иерархии на основании частоты встречаемости.

Таким образом, результат анализа тематической структуры названий докторских диссертаций показывает насколько часто, в названиях, встречаются те или иные психологические понятия. Эти данные позволяют оценить относительный вклад различных понятий в семантику направлений докторских исследований, выявить более или менее подробно проработанную научную тематику, и наконец, позволят взглянуть на весь текстовый материал по смысловым срезам различной глубины.

Читатель сам может оценить точность выводов, которые делают авторы, ознакомившись с таблицей в Приложении 4 данной книги. На основе анализа этого приложения он так же сможет сделать свои выводы, которые не сделаны нами!

Анализ частоты использования понятий, раскрывающих главную проблему, исследуемую в докторской диссертации, позволил установить примерную иерархию проблем, интересующих психологов высшей квалификации. Для всех 1410 докторских диссертаций первые 10 проблем в данной иерархии выглядят следующим образом: личность (≈15,6%), деятельность (≈14,8%), субъектность (≈5,5%), мышление (≈3,9%), обучение (≈3,7%), поведение (≈2,9%), акмеологические проблемы (≈2,8%), психологическое обеспечение (≈2,6%), проблемы управления (≈2,6%), отношения (≈2,3%) (рис. 4.3.1).

Рис. 4.3.1. Частота исследования первых 10 проблем в докторских диссертациях

Первые 20 понятий, чаще других используемые в докторских диссертациях, приведены в табл. 4.3.1.

Таблица 4.3.1

Иерархия частоты использования первых 20 понятий в темах докторских диссертационных исследований (1935–2018 гг.)*

№
п/п

Категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций**

Частота
встречаемости

1

психология

209

2

деятельности

191

3

личности

165

4

основы

151

5

психологические

149

6

развития

133

7

развитие

106

8

формирования

70

9

детей

64

10

условиях

55

11

психологии

54

12

человека

53

13

концепция

49

14

профессиональной

49

15

психологической

49

16

школьников

49

17

подход

48

18

психологическая

48

19

механизмы

46

20

структура

46

* При анализе иерархии частоты использования понятий в темах докторских диссертаций исключены такие словосочетания как: «в виде научного доклада», «в виде рукописи», «монография», «теоретические и прикладные аспекты», «теория и практика». — Здесь и далее.

** Название категории, названия или термина приведено на основании семантического анализа без изменения падежа, числа. — Здесь и далее.

Анализ частоты применения понятий, определяющих категорию людей, выступающих объектом исследования, позволил установить примерную иерархию этих категорий. Для всех 1410 докторских диссертаций такая иерархия выглядит следующим образом: школьник (школьника, школьников) (≈6,4%), дошкольник (≈3%), подросток (≈2,7%), студент (≈2,6%), педагог (≈1,7%), ребенок (≈1,4%) (рис. 4.3.2).

Рис. 4.3.2. Частота исследования различных категорий людей

В целом дети и подростки выступают объектом исследования примерно в 11,8% докторских диссертаций. Педагоги и учителя — в 3,8%. Студенты — в 2,6%. Можно сделать осторожный вывод о том, что отечественная психология на сегодняшний день все еще имеет «детско-юношеское лицо».

Сравнительный анализ частоты используемых понятий в темах докторских диссертаций у мужчин и женщин за период с 1935 по 2019 г. позволил проследить ряд тенденций (рис. 4.3.3).

Рис. 4.3.3. Соотношение исследования мужчинами и женщинами значимых проблем в докторских диссертациях

Рис. 4.3.4. Соотношение частоты исследования различных категорий людей мужчинами и женщинами

Мужчины чаще изучали проблемы деятельности (≈19,0%), личности (≈13,5%), мышления (≈3,8%), восприятия (≈3,4%), субъектности (≈3,4%), поведения (≈3,3%), психологического обеспечения (≈2,8%), акмеологические проблемы (≈2,5%).

Женщины чаще изучали проблемы личности (≈17,8%), деятельности (≈10,7%), субъектности (≈7,7%), обучения (≈5,9%), мышления (≈4,1%), поведения (≈4,1%), акмеологические проблемы (≈3,1%).

Мужчины в 1,8 раза чаще иссследуют деятельность чем женщины. Так же мужчины в 3,4 раза чаше исследуют восприятие. Женщины чаще мужчин исследуют личность — в 1,3 раза. С большим преимуществом женщины исследуют такие проблемы как обучение — в 4,2 раза, адаптацию — в 2,3 раза, субъектность — в 2,3 раза.

Таблица 4.3.2

Иерархия частоты использования первых 20 понятий в темах докторских диссертационных исследований у мужчин и женщин (1935–2018 гг.)*

№
п/п

Мужчины

Женщины

категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

1

2

3

4

5

1

деятельности

122

психология

98

2

психология

111

личности

91

3

основы

101

развития

90

4

психологические

82

деятельности

69

5

личности

74

психологические

67

6

развития

43

развитие

67

7

развитие

39

основы

50

8

формирования

37

детей

44

9

психологии

35

психологическая

38

10

психологическое

27

концепция

35

11

профессиональной

25

формирования

33

12

условиях

25

подход

31

13

человека

24

психологической

31

14

школьников

24

условиях

30

15

механизмы

22

образования

29

16

проблемы

21

особенности

29

17

детей

20

человека

29

18

социально-психологические

20

структура

28

19

материале

19

процессе

25

20

обеспечение

18

школьников

25

Сравнительный анализ частоты исследований различных категорий людей мужчинами и женщинами в докторских диссертациях показывает, что преимущество здесь за женщинами. В целом они в 2,1 раза чаще исследуют различные категории людей. По отдельным категориям людей женщины исследуют, например, дошкольников — в 2,8 раза; подростков — в 2,5 раза; студентов — в 2,1 раза. Категорию «педагог, учитель» женщины исследуют больше мужчин в 5,8 раза.

Сравнительный анализ частоты использования понятий раскрывающих главную проблему, исследуемую в докторской диссертации в СССР и в России, позволил выявить ряд тенденций развития оте-чественной психологии на современном этапе.

Иерархия первых 10 проблем докторских диссертаций, защищенных в СССР, представлена следующим образом: деятельность (≈18,1%), личность (≈7,5%), мышление (≈5,9%), восприятие (≈5,7%), обучение (≈5,7%), речь (≈4,8%), психологические проблемы (≈2,6%), способности (≈2,6%), поведение (≈2,4%), проблемы управления (≈2,0%) (рис. 4.3.5).

Рис. 4.3.5. Частота исследования первых 10 проблем в докторских диссертациях (СССР)

Рис. 4.3.6. Частота исследования различных категорий людей (СССР)

Рис. 4.3.7. Частота исследования первых 10 проблем в докторских диссертациях (СССР, мужчины)

Таблица 4.3.3

Иерархия частоты использования первых 20 понятий в темах докторских диссертационных исследований в СССР (1935–1992 гг.)*

№
п/п

Категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

Частота
встречаемости

1

деятельности

71

2

психология

63

3

психологические

62

4

основы

58

5

развитие

38

6

личности

32

7

формирования

29

8

детей

26

9

психологии

24

10

школьников

24

11

проблемы

23

12

развития

23

13

мышления

18

14

особенности

18

15

материале

16

16

обучения

16

17

формирование

16

18

человека

16

19

восприятия

15

20

исследование

15

Иерархия применения понятий, определяющих категории людей, выступающих объектом исследования в диссертационных исследованиях в СССР, выглядит следующим образом: школьник (школьника, школьников) (≈7,9%), дошкольник (≈3,3%), педагог, учитель (≈1,3%), подросток (≈1,3%), ребенок (≈1,1%), студент (≈0,8%) (рис. 4.3.8).

Рис. 4.3.8. Частота исследования первых 10 проблем в докторских диссертациях (СССР, женщины)

Таблица 4.3.4

Иерархия частоты использования первых 20 понятий в темах докторских диссертационных исследований у мужчин и женщин, защищенных в СССР (1935–1991 гг.)*

№
п/п

Мужчины

Женщины

категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

1

2

3

4

5

1

деятельности

59

развитие

17

2

психологические

49

детей

15

3

психология

49

психология

14

4

основы

48

психологические

13

5

формирования

23

деятельности

12

6

личности

21

личности

11

7

психологии

21

мышления

11

8

развитие

21

обучения

10

9

проблемы

19

основы

10

10

школьников

16

особенности

10

11

развития

15

развития

8

12

материале

12

школьников

8

13

человека

12

речи

7

14

детей

11

возраста

6

15

исследование

11

формирование

6

16

восприятия

10

формирования

6

17

проблема

10

языка

6

18

учебной

10

анализ

5

19

формирование

10

восприятия

5

20

анализ

9

глухих

5

Сравнительный анализ частоты используемых понятий в темах докторских диссертаций мужчинами и женщинами в СССР за период с 1935 по 1991 г. выявляет ряд тенденций (рис. 4.3.6 и 4.3.7).

Приоритетом исследованя у мужчин было иследование проблем деятельности (≈20,7%). Также выделяются проблемы личности (≈9,9%), восприятия (≈6,0%), обучения (≈4,5%), речи (≈3,3%).

Женщины чаще изучали проблемы деятельности (≈10,7%), мышления (≈10,7%), личности (≈9,1%), обучения (≈9,1%), речи (≈9,1%), общения (≈6,6%).

У мужчин данная иерархия представлена следующим рядом: школьник (≈7,5%), дошкольник (≈1,5%), подросток (≈1,2%), педагог, учитель (≈0,9%), ребенок (≈0,9%), студент (≈0,6%) (рис. 4.3.9). Иерархия подобных понятий у женщин выглядит следующим образом: школьник (≈9,1%), дошкольник (≈8,3%), педагог, учитель (≈2,5%), ребенок (≈2,5%), подросток (≈1,7%), студент (≈0,8%) (рис. 4.3.10).

Рис. 4.3.9. Частота исследования различных категорий людей (СССР, мужчины)

Рис. 4.3.10. Частота исследования различных категорий людей (СССР, женщины)

Иерархия первых 10 проблем докторских диссертаций, защищенных в России, выглядит следующим образом: личность (≈19,5%), деятельность (≈13,3%), субъектность (≈8,2%), культура (≈4,4%), акмеологические проблемы (≈4,2%), мышление (≈5,9%), восприятие (≈5,7%), обучение (≈5,7%), речь (≈4,8%), психологические обеспечение (≈3,2%), поведение (≈3,1%), адаптация (≈3,0%), мышление (≈3,0%), отношения (≈3,0%) (рис. 4.3.11).

Рис. 4.3.11. Частота исследования первых 10 проблем в докторских диссертациях (Россия)

Рис. 4.3.12. Частота исследования первых 10 проблем в докторских диссертациях (Россия, мужчины)

Рис. 4.3.13. Частота исследования первых 10 проблем в докторских диссертациях (Россия, женщины)

Таблица 4.3.5

Иерархия частоты использования первых 20 понятий в темах докторских диссертационных исследований в России (1992–2018 гг.)*

№
п/п

Категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

Частота
встречаемости

1

2

3

1

Психология

146

2

личности

133

3

деятельности

120

4

развития

110

5

основы

93

6

психологические

87

7

развитие

68

8

концепция

49

9

подход

47

10

условиях

45

11

профессиональной

44

12

психологическая

42

13

формирования

41

14

образования

39

15

детей

38

16

психологической

38

17

человека

37

18

структура

36

19

психологическое

35

20

механизмы

34

Иерархия применения понятий, определяющих категории людей, выступающих объектом исследования в диссертационных исследованиях в России, выглядит следующим образом: школьник (школьника, школьников) (≈5,6%), педагог, учитель (≈5,0%), студент (≈3,5%), подросток (≈3,3%), дошкольник (≈2,4%), ребенок (≈1,6%), руководитель (≈1,5%) (рис. 4.3.14).

Рис. 4.3.14. Частота исследования различных категорий людей (Россия)

Таблица 4.3.6

Иерархия частоты использования первых 20 понятий в темах докторских диссертационных исследований у мужчин и женщин, защищенных в России (1992–2018 гг.)*

№
п/п

Мужчины

Женщины

категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

1

деятельности

63

психология

84

2

психология

62

развития

82

3

личности

53

личности

80

4

основы

53

деятельности

57

5

психологические

33

психологические

54

6

развития

28

развитие

50

7

профессиональной

20

основы

40

8

психологическое

20

концепция

35

9

развитие

18

психологическая

34

10

обеспечение

16

подход

31

11

подход

16

детей

29

12

условиях

16

образования

29

13

концепция

14

психологической

29

14

психологии

14

условиях

29

15

формирования

14

формирования

27

16

механизмы

13

человека

25

17

теория

13

профессиональной

24

18

поведения

12

структура

24

19

социально-психологические

12

субъекта

22

20

структура

12

механизмы

21

Сравнительный анализ частоты используемых понятий в темах докторских диссертаций мужчинами и женщинами за период с 1992 по 2018 г. позволяет выявить ряд тенденций развития психологии в России (рис. 4.3.12 и 4.3.13).

Мужчины чаще изучают проблемы личности (≈19,3%), деятельности (≈17,4%), субъектности (≈6,4%), управления (≈5,1%), акмеологические проблемы (≈4,8%), проблемы психологического обеспечения (≈4,3%).

Женщины чаще изучали проблемы личности (≈19,6%), деятельности (≈10,6%), субъектности (≈9,4%), культуры (≈5,0%), акмеологические проблемы (≈3,8%), отношений (≈3,1%).

Таблица 4.3.7

Иерархия частоты использования понятий в темах докторских диссертаций в СССР и России (мужчины)

№
п/п

СССР (1935–1991)

Россия (1992–2018)

категория, понятие, термин и их производ-ные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

1

2

3

4

5

1

деятельности

17,3

деятельности

63

2

психологические

15,7

психология

62

3

психология

14,3

личности

53

4

основы

11,6

основы

53

5

формирования

10,5

психологические

33

6

личности

6,1

развития

28

7

психологии

5,5

профессиональной

20

8

развитие

5,2

психологическое

20

9

проблемы

4,9

развитие

18

10

школьников

3,8

обеспечение

16

11

развития

3,5

подход

16

12

материале

3,5

условиях

16

13

человека

3,4

концепция

14

14

детей

3,4

психологии

14

15

исследование

3,1

формирования

14

16

восприятия

3,0

механизмы

13

17

проблема

2,8

теория

13

18

учебной

2,8

поведения

12

19

формирование

2,7

социально-психологические

12

20

анализ

2,5

структура

12

Таблица 4.3.8

Иерархия частоты использования понятий в темах докторских диссертаций в СССР и России (женщины)

№
п/п

СССР (1935–1991)

Россия (1992–2018)

категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

категория, понятие, термин и их производные в названии докторских диссертаций

частота встречаемости

1

2

3

4

5

1

развитие

17

психология

84

2

детей

15

развития

82

3

психология

14

личности

80

4

психологические

13

деятельности

57

5

деятельности

12

психологические

54

6

личности

11

развитие

50

7

мышления

11

основы

40

8

обучения

10

концепция

35

9

основы

10

психологическая

34

10

особенности

10

подход

31

11

развития

8

детей

29

12

школьников

8

образования

29

13

речи

7

психологической

29

14

возраста

6

условиях

29

15

формирование

6

формирования

27

16

формирования

6

человека

25

17

языка

6

профессиональной

24

18

анализ

5

структура

24

19

восприятия

5

субъекта

22

20

глухих

5

механизмы

21

У мужчин данная иерархия представлена следующим рядом: школьник (≈4,6%), педагог, учитель (≈5,0%), студент (≈2,4%), подросток (≈1,8%), руководитель (≈1,6%), ребенок (≈1,3%), дошкольник (≈1,1%) (рис. 4.3.15). Иерархия подобных понятий у женщин выглядит следующим образом: школьник (≈6,3%), педагог, учитель (≈5,6%), подросток (≈4,3%), студент (≈4,1%), дошкольник (≈3,3%), ребенок (≈1,7%), руководитель (≈1,5%) (рис. 4.3.16).

Рис. 4.3.15. Частота исследования различных категорий людей (Россия, мужчины)

Рис. 4.3.16. Частота исследования различных категорий людей (Россия, женщины)

Наиболее очевидные и интересные тенденции в эволюции проблематики докторских диссертаций в СССР и России на наш взгляд следующие.

Во-первых, заметно возрос, интерес к социальной психологии.

Во-вторых, реже стала исследоваться деятельность. В России относительное количество докторских диссертаций, посвященных этой проблеме снизилось почти в 1,5 раза по сравнению с СССР.

В-третьих, в России по сравнению с СССР в 2,5 раза возросла частота исследование проблемы личности.

В-четвертых, в России в рамках докторских исследований стала изучаться субъектность. В СССР в рамках докторских диссертаций внимание этой категории не уделялось. Исследование субъектности вошло в первую тройку, исследуемых проблем в рамках докторских диссертаций.

В-пятых, в России появились докторские диссертации, в которых изучаются проблемы акмеологии. В СССР данная проблема психологами не исследовалась. Интенсивность исследований в области акмеологии на уровне докторских диссертаций позволяет ей прочно удерживаться в первой десятке проблем, исследуемых соискателями ученой степени доктора психологических наук.

Сравнительный анализ частоты использования понятий, определяющих категорию людей, выступающих объектом исследования в СССР и России, позволил выявить определенный сдвиг в наиболее предпочитаемых объектах изучения в докторских диссертациях.

В СССР соискатель ученой степени доктора психологических наук чаще исследовал школьников (≈7,9%), дошкольников (≈3,3%), операторов (≈1,5%), педагогов, учителей (≈1,3%), подростков (≈1,3%), ребенка (≈1,1%).

В России чаще изучались школьники (≈5,6%), педагоги, учителя (≈5,0%), студенты (≈3,5%), подростки (≈3,3%), дошкольники (≈2,4%), ребенок (≈1,6%), руководители (≈1,5%).

В России по сравнению с СССР произошел эволюционный сдвиг в возрасте изучаемой категории людей. Если в СССР будущие доктора психологических наук в основном исследовали дошкольников и школьников, то в России по сравнению с этими объектами изучения в 4,4 раза возрос интерес к исследованию студентов, а педагогов и учителей — в 3,8 раза. Среди исследуемых категорий людей, в России стали изучаться проблемы руководителя.

Сравнительный анализ частоты используемых понятий в темах докторских диссертаций у мужчин и женщин СССР и России позволил выявить следующие слабо выраженные тенденции.

Мужчины в СССР чаще изучали проблемы деятельности (≈20,7%), личности (≈9,9%), восприятия (≈6,0%), обучения (≈4,5%), речи (≈3,3%), мышления (≈3,0%), поведения (≈3,0%), психофизиологические проблемы (≈3,0%), способности (≈3,0%), психологические проблемы (≈2,7%).

В России интересы мужчин несколько изменились: личность (≈19,3%), деятельность (≈17,4%), субъектность (≈6,4%), управление (≈5,1%), акмеологические проблемы (≈4,8%), психологическое обеспечение (≈4,3%), мышление (≈3,8%), культура (≈3,5%), поведение (≈3,5%), адаптация (≈3,2%).

Женщины в СССР чаще изучали проблемы деятельности (≈10,7%), мышления (≈10,7%), личности (≈9,1%), обучения (≈9,1%), речи (≈9,1%), общения (≈6%), восприятия (≈5,0%), памяти (≈5,0%), управления (≈4,1%), психофизиологические проблемы (≈3,3%).

В России приоритетными в исследованиях женщин стали проблемы: личность (≈19,6%), деятельность (≈10,6%), субъектность (≈9,3%), культура (≈5,0%), акмеологические проблемы (≈3,8%), отношения (≈3,1%), адаптация (≈2,9%), поведение (≈2,9%), мышление (≈2,6%), психологическое обеспечение (≈2,6%).

В России у мужчин и женщин приоритетом исследования стала личность. По сравнению с СССР эта категория стала изучаться мужчинами и женщинами чаще чем в два раза. Исследования акмеологических проблем в России занимают пятое место по частоте у мужчин и женщин.

Сравнительный анализ частоты использования понятий, определяющих категорию исследуемых людей позволил выявить следующую картину.

Мужчины в СССР чаще всего изучали школьника (≈7,5%). В России у них этот приоритет сохранился (≈4,6%), но значительно вырос интерес к таким объектам исследования как педагоги, учителя (≈4,0%) и студенты (≈2,4%).

У женщин в СССР чаще исследовались школьники (≈9,1%) и дошкольники (≈8,3%). В России категории испытуемых стали гораздо более разнообразными: школьники (≈6,3%), педагоги, учителя (≈5,6%), подростки (≈4,3%), студенты (≈4,1%), дошкольники (≈3,3%).

Анализ показывает, что существуют определенные гендерные различия в выборе как объекта, так и проблемы докторской диссертации мужчинами и женщинами.

В заключении был проведен сравнительный анализ всех понятий, которые были использованы в названиях докторских диссертациях в СССР и России. Его результаты показали, что понятийный диапазон проблематики докторских диссертаций СССР составляет примерно 1128 категорий, понятий и терминов, а в России — примерно 2150 категорий, понятий и терминов. Таким образом, количество категорий, понятий и терминов, используемых в темах докторских исследований в России, возросло в 1,9 раза. Это говорит о расширении диапазона употребляемых категорий, понятий и терминов за счет наполнения его новой терминологией и уточнением ранее используемой, а также более частым становиться развернутое описание изучаемых объектов.

Разнообразие понятий, используемых в тематике докторских диссертаций, защищенных мужчинами и женщинами в СССР и России, позволяет отметить, что в СССР в формулировках тем докторских диссертаций у мужчин использвано 927 категорий, понятий и терминов, а у женщин — 410. В России распределение категорий, понятий и терминов следующее: у мужчин — 1086, а у женщин — 1571.

Таблица 4.3.9

Сравнительный анализ частоты использования понятий, категорий, терминов и их производных в темах различных групп докторских диссертаций по психологии

Группы

Количество знаков

Количество слов

Количество понятий, категорий, терминов и их производных

Соотношение слов и понятий, категорий, терминов и их производных

Среднее количество слов в темах диссертаций

1

2

3

4

5

6

Докторские диссертации, защищенные за весь период (1935–2018 гг.)

/1410 работ/

95 459

8896

2743

3,2

6,3

Докторские диссертации, защищенные мужчинами за весь период (1935–2018 гг.)

/706 работ/

44 634

4181

1588

2,5

5,9

Докторские диссертации, защищенные женщинами за весь период (1935–2018 гг.)

/704 работы/

50 825

4715

1755

2,7

6,7

Докторские диссертации, защищенные в СССР (1935–1991 гг.)

/454 работы/

26 534

2587

1128

2,3

5,7

Докторские диссертации, защищенные в СССР мужчинами (1935–1991 гг.)

/333 работы/

19 342

1872

927

2,0

5,6

Докторские диссертации, защищенные в СССР женщинами (1935–1991 гг.)

/121 работа/

7192

715

410

1,7

5,9

Докторские диссертации, защищенные в России (1992–2018 гг.)

/956 работ/

68 925

6309

2150

2,9

6,6

Докторские диссертации, защищенные в России мужчинами (1992–2018 гг.)

/373 работы/

25 292

2309

1086

2,1

6,2

Докторские диссертации, защищенные в России женщинами (1992–2018 гг.)

/583 работы/

43 633

4000

1571

2,5

6,9

Количество понятий, категорий, терминов и их производных, используемых в темах докторских диссертаций в России по отношению к СССР возросло в 1,3 раза. Количество понятий, категорий, терминов и их производных, используемых в темах диссертационных исследований мужчинами в СССР и России практически не изменилось. Количество понятий, категорий, терминов и их производных, используемых в темах диссертационных исследований женщинами в СССР и России выросло в 1,5 раза.

Выводы

За последние 84 года (с 1935 по 2018 г. вкл.) психологи защитили 1410 докторских диссертаций. В СССР за 57 лет (1935–1991 гг.) защищено 454 (32,2%) работы, в России защищено 956 (67,8%) работ. В среднем в ХХ в. в год защищалось около 11 докторских диссертаций, а в XXI в. — около 37 работ в год. Наибольшее количество докторских диссертаций по психологии защищено в 2006 г. — 62 работы.

Защита докторских диссертаций по психологии имеет устойчивую тенденцию роста их среднего ежегодного количества.

Анализ динамики защиты докторских работ показывает наличие в ней как случайных, так и устойчивых тенденций. Случайными, на наш взгляд, являются существенные колебания в количестве ежегодно защищаемых докторских диссертаций. Так в 1976 г., их защищено в 2,6 раза меньше, чем в 1975 г., в 2003 г. — в 1,7 раза меньше, чем в 2002 г., в 2008 г. — в 1,9 раза меньше чем в 2007 г. Однако амплитуда случайных колебаний в количестве ежегодно защищаемых диссертаций по мере развития психологии уменьшается.

Устойчивая тенденция состоит в экспоненциальном росте количества ежегодно защищаемых докторских диссертаций. Ни развал СССР как психологическая катастрофа, ни потеря таких центров развития психологической науки, как Киев, Тбилиси, Минск, Ереван никак не повлияли на характер роста количества защищаемых докторских диссертаций по пятилетиям. Этот факт косвенно подтверждает предположение, высказанное авторами в главе 3, о слабой зависимости или оторванности (как нравится читателю) психологии от положения дел в российском (советском) обществе. Страна сама по себе, а психология сама по себе.

Для защиты первых 500 докторских диссертаций психологам понадобилось 58,5 лет. Вторые 500 докторских исследований проведены за 12,5 лет.

«Перестройка» первоначально нанесла основной удар по процессу подготовки и защиты докторских диссертаций в регионах, не причинив заметного ущерба этому процессу в Москве и Санкт-Петербурге. Последние 10–12 лет наблюдается процесс выраженной децентрализации в подготовке докторских диссертаций. Исследование показало, что в Москве количество защищенных докторских диссертаций в 2001–2005 гг. практически не выросло по сравнению с 1996–2000 гг., а в 2006–2010 гг. даже снизилось по сравнинию с предыдущим периодом. В регионах же количество защит в 2001–2005 гг. и в 2006–2010 гг. по сравнению с 1996–2000 гг. соответственно возросло в 2 раза.

В Москве защищено 52,4% всех докторских диссертаций. В Ленинграде (Санкт-Петербурге) — 17,6%. Во всех остальных городах СССР/России — 30,0%. В ХХ в. наша психология была в основном «столичной» наукой. В ХХI в. российская психология становится «столично-региональной» наукой.

Бесспорным лидером среди организаций по количеству защищаемых докторских диссертаций в России (с 2000 по 2018 г. вкл.) является факультет психологии МГУ им. М. В. Ломоносова (58 докт. дис.). Второе место занимает факультет психологии СПбГУ (42 докт. дис.). Третье место делят Институт психологии РАН и Психологический институт РАО (по 39 докт. дис.). Четвертое занимает Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (37 докт. дис.). На пятом месте по количеству защищенных работ — Московский педагогический государственный университет (26 докт. дис.).

Региональными центрами развития психологической науки выступают Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова (20 докт. дис.) и Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина (16 докт. дис.).

За период с 1935 по 2019 г. 706 диссертаций защищено мужчинами и 704 диссертации — женщинами, что составляет 50,1% и 49,9% — соответственно.

Начиная с 2000 г. увеличение количества ежегодно защищаемых докторских диссертаций происходит только за счет женщин. Это указывает на рост социальной активности и мотивации женщин-психологов к разработке докторских диссертаций, а также наметившуюся тенденцию снижения интереса мужчин-психологов проведено таких исследований.

Сегодня отечественная психология стала преимущественно «женской» наукой. За три последних года (2016–2018 гг.) мужчинами защищено 25,5% от общего количества докторских диссертаций, выполненных за этот период, женщинами защищено 74,5% диссертаций соответственно.

9 докторских диссертаций опубликованы в 3 томах, 33 — в 2 томах.

Самой большой по объему докторской диссертацией является работа А. А. Люблинской (1957) «Мышление ребенка (дошкольного возраста)». Она имеет 1360 страниц. Докторская работа И. А. Костина (2017) «Помощь в социальной адаптации людям с аутистическими расстройствами» имеет наименьший объем — 175 страниц.

Средний возраст соискателя на момент защиты докторской диссертации составляет приблизительно 48,3 лет. Средний возраст защиты диссертационных работ мужчинами и женщинами составляет примерно 47,8 лет и 49 лет — соответственно.

Самыми молодыми авторами докторских диссертаций по психологии из 890 нами оцененных авторов являются Р. О. Агавелян (2000) и А. Н. Веракса (2014). Докторские диссертации защищены ими в возрасте 31 года. В наиболее зрелом возрасте — 78 лет — докторскую диссертацию защитил А. С. Арсеньев (2001). Среди женщин наиболее молодыми авторами, по нашим данным, является Н. И. Зенцова (2015). Докторская диссертация защищена ею в 32 года. Е. Д. Божович (2016) диссертацию защитила в 77 лет.

Наибольшее количество диссертаций за всю историю было посвящено проблемам общей психологии, психологии личности и истории психологии. На втором месте по количеству защищенных работ находятся проблемы, связанные с детской, возрастной и педагогической психологией.

Можно отметить стабильный рост количества диссертаций, посвященных проблемам общей психологии, психологии личности и истории психологии, психологии труда, инженерной психологии и эргономике, медицинской психологии, детской, возрастной и педагогической психологии, психологии развития и акмеологии.

С середины 90-х гг. прошлого века наблюдается быстрый рост количества докторских диссертаций по проблемам социальной и политической психологии. За период с 2001 по 2010 г. количество защищенных работ по этой проблематике превысило количество защит за предыдущие 10 лет в 1,75 раза.

Для всех 1410 докторских диссертаций первые 10 проблем, интересующих психологов высшей квалификации выглядят следующим образом: личность, деятельность, субъектность, мышление, обучение, поведение, акмеологические проблемы, психологическое обеспечение, проблемы управления, отношения.

Иерархия понятий, определяющих категорию людей, выступающих объектом исследования, в 1410 докторских диссертациях выглядит следующим образом: школьник, педагог, учитель, дошкольник, подросток, студент, ребенок, руководитель. Это позволяет сделать осторожный вывод о том, что отечественная психология на сегодняшний день все еще имеет преимущественно «детско-юношеское лицо».

В России по сравнению с СССР произошел эволюционный сдвиг в возрасте изучаемой категории людей. Так в СССР объектом исследования выступали в основном дошкольники и школьники, а в России к этому объекту изучения добавились педагоги, учителя и студенты. Сохранение выявленной позитивной тенденции, позволяет предположить, что к концу нынешнего столетия мы, возможно, приступим наконец к масштабным исследованиям взрослых людей, занимающихся трудовой деятельностью.

Определены гендерные различия в выборе проблемы докторской диссертации мужчинами и женщинами. У мужчин в СССР и России иерархия первых двух по частоте исследования проблем не изменяется: личность и деятельность. У женщин в России заметно возрастает интерес к социально-психологическим проблемам и акмеологии. В России акмеологические проблемы занимают пятое место по частоте исследования и у мужчин, и у женщин.

Гендерные различия в выборе объекта исследования в докторских диссертациях позволяют отметить, что: мужчины в СССР чаще всего изучали школьника, а в России у них наиболее популярными объектами исследования стали педагоги, учителя и школьные проблемы; у женщин в СССР чаще исследовались школьники и дошкольники, а в России категории испытуемых стали гораздо более разнообразными: школьники, педагоги, учителя студенты, подростки, дошкольники.

В заключении был проведен сравнительный анализ всех понятий, которые были использованы в названиях докторских диссертациях в СССР и России. Его результаты показали, что понятийный диапазон формулировок тем докторских диссертаций СССР составляет примерно 1128 категорий, понятий и терминов, а в России — примерно 2150 категорий, понятий и терминов. Таким образом, количество категорий, понятий и терминов, используемых в темах докторских исследований в России, возросло в 1,9 раза. Это дает представление о расширении диапазона употребляемых категорий, понятий и терминов за счет наполнения его новой терминологией и уточнением ранее используемой, а также более частым становиться развернутое описание изучаемых понятий.

Разнообразие понятий, используемых в тематике докторских диссертаций, защищенных мужчинами и женщинами в СССР и России, позволяет