А.С. Шаталов, А.А. Крымов

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Академический курс по направлению «Юриспруденция»

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.13

ББК 67.408

Ш28

Авторы:

Шаталов А. С. — доктор юридических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;

Крымов А. А. — доктор юридических наук, доцент, начальник Академии ФСИН России, генерал-майор внутренней службы.

Рецензенты:

Андреева О. И., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Национального исследовательского Томского государственного университета;

Бертовский Л. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»;

Гаврилов Б. Я., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», заслуженный юрист Российской Федерации;

Николюк В. В., доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела проблем уголовного судопроизводства ФГАОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», заслуженный деятель науки Российской Федерации;

Ткачук Т. А., доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики ФГКОУ ВО «Владимирский юридический институт ФСИН России».

В издании представлен углубленный академический курс российского уголовно-процессуального права в объеме, соответствующем требованиям учебных программ высших учебных заведений (факультетов) юридического профиля. Авторами учтены имевшие место в последние годы существенные изменения в законодательстве, теории уголовного процесса и практике производства по уголовным делам. Все главы снабжены индивидуальным комплексом учебно-методических материалов, позволяющих приумножить и систематизировать сведения, полученные во время аудиторных занятий, и сосредоточить внимание на важнейших понятиях, категориях, нормативных положениях и процессуальных процедурах. К каждой главе приобщены списки рекомендованных для всестороннего изучения конкретного процессуального института нормативных актов и дополнительной литературы, а также вопросы для самоконтроля, тесты, задачи и темы для написания письменных работ.

Законодательство приведено по состоянию на 1 сентября 2017 г.

Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов (факультетов).

УДК 343.13

ББК 67.408

© Шаталов А. С., Крымов А. А., 2017

© ООО «Проспект», 2017

Предисловие

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации традиционно входит в перечень обязательных юридических учебных дисциплин. Изучить его должен каждый выпускник юридического вуза независимо от избранной им специализации. Без знаний по уголовному процессу высшее юридическое образование становится ущербным, не отвечающим реалиям и потребностям сегодняшнего дня.

Целями освоения данной учебной дисциплины являются:

усвоение теоретических положений науки уголовно-процессуального права;

формирование целостного представления о механизме функционирования уголовного судопроизводства;

приобретение навыков толкования нормативных положений уголовно-процессуального законодательства;

формирование практических навыков, направленных на обоснование и принятие предусмотренных законом процессуальных решений;

развитие процессуального мышления, получение навыков работы с массивом уголовно-процессуальных норм.

Планируемый общий результат изучения уголовного процесса как учебной дисциплины заключается в том, что студент сможет:

знать:

теоретические концепции уголовно-процессуального права;

систему источников уголовно-процессуального права;

принципы уголовно-процессуального регулирования и базовые положения Конституции Российской Федерации, получившие развитие в отраслевом законодательстве;

основные правовые институты уголовно-процессуального права Российской Федерации;

уметь:

анализировать содержание уголовно-процессуальных норм, следственную и судебную практику;

квалифицировать уголовно-процессуальные отношения, определять права и обязанности их субъектов;

приобретать новые знания о деятельности судебных и правоохранительных органов, используя современные информационные технологии;

владеть:

навыками оценки итогов и перспектив развития российского уголовно-процессуального права;

навыками грамотного применения норм и принципов уголовно-процессуального права в конкретной жизненной ситуации;

навыками составления уголовно-процессуальных правовых актов;

навыками участия в разрешении уголовно-правовых конфликтов в рамках действующего уголовно-процессуального регулирования.

Стремясь к достижению названных целей, важно исходить из того, что российскому уголовному процессу посвящено большое количество фундаментальных работ учебного и сугубо научного характера. В них подробно рассмотрены не только содержание этой отрасли права в целом, но и отдельные ее институты. Имеется также литература, посвященная тем или иным процессуальным категориям и (или) процедурам, издается немало учебников. Однако пока никем не предпринимались попытки создания не просто учебника, а именно академического курса, в котором во всей полноте были бы изложены теоретические сведения и соответствующие им учебно-методические материалы, разработанные и систематизированные как для полноценного изучения, так и для эффективного преподавания уголовно-процессуального права Российской Федерации в высших учебных заведениях (факультетах) юридического профиля. По нашим оценкам, условия для разработки такого учебного курса появились в 2002 г. с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Следовательно, его разработка и последующее внедрение в учебный процесс все эти годы оставались для процессуалистов актуальными задачами, ожидающими своего решения.

Данное издание является свидетельством их решения на условиях строгого соответствия Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования по специальности, направлению «Юриспруденция», типовым и рабочим программам по соответствующей учебной дисциплине. Уголовное судопроизводство рассматривается в нем в динамике, благодаря чему становится очевидной парадигма его существования. Такие важнейшие категории диалектики, как противоречие, качество и количество, случайность и необходимость, возможность и действительность, применимы к предмету и объекту данного курса, способствуют пониманию и усвоению процессов эволюции российского уголовного судопроизводства. Все это дает возможность составить представление о проблемах, тенденциях, перспективах его развития, способствует формированию юридического мышления, создает теоретическую основу приобретения и закрепления навыков и умений, необходимых в практической деятельности юриста высшей квалификации.

В предлагаемом вниманию читателя академическом курсе раскрываются общие и частные положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Используя его для подготовки к сдаче экзаменов по уголовному процессу и следуя рекомендациям авторов, можно за относительно короткий срок не только приумножить и систематизировать сведения, полученные во время аудиторных занятий, но и сосредоточить свое внимание на важнейших понятиях, категориях, процедурах, подобрав, таким образом, наиболее оптимальную схему ответа на тот или иной вопрос.

Алгоритм изучения российского уголовно-процессуального права в рамках данного академического курса должен быть следующим:

внимательное, последовательное и полное (лучше неоднократное) прочтение теоретических сведений, изложенных в конкретной главе (параграфе) курса;

изучение и конспектирование нормативных правовых актов, имеющих непосредственное отношение к изучаемой главе курса;

выполнение теста;

решение задач;

написание ответов на вопросы для самоконтроля;

подготовка письменной работы по рекомендованной теме.

При необходимости для более глубокого изучения конкретного процессуального института можно воспользоваться дополнительной литературой, в том числе приведенной для этих целей в соответствующих списках. Если в период обучения предстоит подготовка эссе, реферата, курсовой работы, то следует обратиться к перечню рекомендованных тем.

Изложенные в академическом курсе взаимосвязанные массивы теоретических сведений сопровождаются соответствующими им тестами, задачами, а также сборником нормативных правовых актов, подлежащих изучению и конспектированию. Определения ключевых понятий для удобства их заучивания и повторения приводятся в его заключительной части, в специально созданном для этого терминологическом словаре. Там же приводится список вопросов, рекомендуемых авторами для подготовки к экзамену по уголовно-процессуальному праву.

Создавая данный академический курс, авторы исходили из того, что изучение уголовного процесса непременно должно сопровождаться не только конспектированием соответствующих нормативных правовых актов, чтением дополнительной литературы соответствующей тематики, но и решением задач с корреспондирующими им тестовыми заданиями. В академическом курсе они приводятся сразу после теоретического материала.

По степени сложности и тесты, и задачи весьма разнообразны. Это должно стимулировать целеустремленность, должное внимание и настойчивость обучающихся в поиске правильного ответа. Однако, прежде чем приступить к их решению, следует внимательно ознакомиться с теоретическим анализом того или иного процессуального института, послужившего основой для написания задач и тестов, а так же с текстом соответствующих нормативных правовых актов, в числе которых, как правило, фигурируют статьи УПК РФ, других федеральных законов, решения высших судебных инстанций, правительственные постановления и наиболее значимые продукты ведомственного нормотворчества (приказы, распоряжения, инструкции и др.).

Что касается порядка выполнения тестовых заданий, то каждое из них содержит комплекс взаимосвязанных вопросов, для рассмотрения которых приводятся формализованные ответы (как правило, их пять), один из которых является правильным. Абсолютное большинство правильных ответов перекликаются с действующими законодательными положениями, и только незначительная их часть — с устоявшимися научными взглядами. Работать с тестом рекомендуется неоднократно, периодически возвращаясь к его выполнению заново, до достижения наилучшего результата. Ключи к тому или иному тесту содержатся в тексте соответствующей главы учебного курса.

С задачами все обстоит несколько сложнее, так как готовых ответов на них не предлагается. Перед их решением рекомендуется несколько раз внимательно прочитать условия каждой задачи. Это нужно для того, чтобы все ее детали не остались без внимания, так как именно они могут способствовать нахождению единственного и правильного решения. Иными словами, только после уяснения логической конструкции самой задачи следует приступать к формулированию ответа на поставленный в ней вопрос (вопросы). Он должен основываться исключительно на ее условиях. Придумывать или что-то самостоятельно добавлять к ним не следует. Вместе с тем найденное решение обязательно должно быть мотивированным, т.е. содержать необходимые для его обоснования ссылки на нормативные акты, а также аргументы, подтверждающие правильность их правовой интерпретации. В результате не только хорошо запомнятся нормы действующего законодательства, но и должен появиться индивидуальный алгоритм их логически безупречного понимания и надлежащего применения.

В итоге изучением дисциплины «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» обеспечивается формирование взаимосвязанного комплекса общекультурных и профессиональных компетенций у каждого обучающегося.

Общекультурные компетенции (ОК):

осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1);

способен добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);

владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3);

способен логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4);

обладает культурой поведения, готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-5);

имеет нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и закону (ОК-6);

стремится к саморазвитию, повышению квалификации и мастерства (ОК-7);

способен использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (ОК-8);

способен анализировать социально значимые проблемы и процессы (ОК-9).

Профессиональные компетенции (ПК):

в нормотворческой деятельности:

способен участвовать в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности (ПК-1);

в правоприменительной деятельности:

способен осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК- 2);

способен обеспечивать соблюдение законодательства субъектами права (ПК-3);

способен принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом (ПК-4);

способен применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);

способен юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);

владеет навыками подготовки юридических документов (ПК-7);

в правоохранительной деятельности:

готов к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-8);

способен уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ПК-9);

способен выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения (ПК-10);

способен осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-11);

способен выявлять, давать оценку коррупционного поведения и содействовать его пресечению (ПК-12);

способен правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13);

в экспертно-консультационной деятельности:

готов принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативно-правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14);

способен толковать различные правовые акты (ПК-15);

способен давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16);

в педагогической деятельности:

способен управлять самостоятельной работой обучающихся (ПК-17);

способен эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-18).

Принятые сокращения

1. Нормативные правовые акты

Конституция РФ — Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ).

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ; часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ.

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

СК РФ — Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ.

УИК РФ — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1994 г. № 1-ФЗ.

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

УПК РСФСР — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу).

УПК РСФСР 1923 г. — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. (утратил силу).

УПК РСФСР 1922 г. — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. (утратил силу).

2. Органы власти

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации.

КГБ СССР — Комитет государственной безопасности СССР.

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации.

МВД России — Министерство внутренних дел Российской Федерации.

МИД России — Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Минобороны России — Министерство обороны Российской Федерации.

Минфин России — Министерство финансов Российской Федерации.

Минюст России — Министерство юстиции Российской Федерации.

СВР России — Служба внешней разведки Российской Федерации.

ФСБ России — Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

ФСИН России — Федеральная служба исполнения наказаний.

ФСО России — Федеральная служба охраны Российской Федерации.

ФССП России — Федеральная служба судебных приставов.

ФТС России — Федеральная таможенная служба.

3. Прочие сокращения

ВКС — видеоконференцсвязь.

ЕСПЧ — Европейский Суд по правам человека.

ООН — Организация Объединенных Наций.

РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.

РФ — Российская Федерация.

СМС — от Short Message Service — служба коротких сообщений.

СНГ — Содружество Независимых Государств.

СССР — Союз Советских Социалистических Республик.

Раздел I.
Общие положения

Глава 1.
Уголовный процесс: понятие, система, типы

Аннотация: глава предназначена для изучения основ уголовно-процессуального права Российской Федерации. В ней содержатся сведения, необходимые для осмысления сущности уголовного процесса, его стадий и типов (форм, видов). Для лучшего их усвоения сформулированы вопросы для самоконтроля, разработана тематика эссе, рефератов, задание для чтения и конспектирования нормативных правовых актов, тест, задачи, рекомендована дополнительная литература соответствующей тематики.

Планируемый результат обучения: в результате освоения данной темы учащийся сможет:

знать:

предметную область и фундаментальные положения уголовно-процессуального права Российской Федерации;

правовую природу и систему уголовного процесса;

тип (форму) современного российского уголовного процесса в контексте его поступательного развития;

уметь:

оперировать понятиями «уголовный процесс», «стадии уголовного процесса», «типы (формы, виды) уголовного процесса»;

различать досудебное и судебное производство по уголовному делу, выделяя при этом образующие их стадии уголовного процесса;

владеть:

навыками работы с учебной, методической и научной литературой о сущности, системе и типах уголовного процесса;

информацией о содержании нормативных правовых актов, предопределяющих и интерпретирующих фундаментальные основы российского уголовного процесса.

Основные термины и понятия: стадии уголовного процесса, типы (виды, формы) уголовного процесса, уголовный процесс, уголовное судопроизводство.

1.1. Сущность и значение уголовного процесса

В Конституции РФ сформулированы основные начала взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса. Опираясь на них, федеральный законодатель реализует свои полномочия по защите прав и свобод граждан, обеспечению законности и общественной безопасности. В пределах, предусмотренных Основным Законом нашей страны, определено содержание Уголовного кодекса РФ, установлена преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. При этом учтена степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда, а также фактическое отсутствие возможности их преодоления с помощью иных правовых средств.

Введение законодателем уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. В связи с этим именно государство выступает в качестве стороны возникающих в результате совершения преступления уголовно-правовых отношений, наделенной полномочиями подвергнуть лицо, совершившее преступление, публично-правовым по своему характеру мерам уголовно-правового воздействия. По существующему порядку эти полномочия могут быть реализованы только в уголовном процессе. Сам же уголовный процесс не что иное, как основанная на законе деятельность уполномоченных органов, должностных лиц и граждан, имеющая публично-правовой характер. Его значение для жизни гражданского общества заключается в обеспечении реальной и фактически единственной возможности применения норм уголовного законодательства (англ. criminal legislation). Соответственно этому уголовно-процессуальная деятельность предполагает осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступления, охрану прав и свобод граждан, общественного порядка и обеспечение безопасности конституционного строя России.

Уголовный процесс весьма специфичен. По мере его продвижения компетентными органами и лицами в предусмотренные законом сроки должны быть установлены обстоятельства совершенного или готовящегося преступления, собраны доказательства виновности или невиновности обвиняемого и обеспечено своевременное назначение ему наказания или освобождение от него. Соответствуя своему предназначению, уголовное судопроизводство призвано защищать не только права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Именно поэтому уголовно-процессуальное законодательство РФ содержит принципиальное положение, согласно которому уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

В самом общем виде российский уголовный процесс может быть представлен совокупностью следующих элементов:

проверка сообщений о преступлениях;

предварительное расследование;

судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел;

исполнение и пересмотр решений суда.

Содержательную сторону уголовного процесса составляет основанная на законе деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Деятельность каждого из них олицетворяют процессуальные действия, в которых могут принимать участие самые разные лица. Все они вовлекаются в производство по уголовному делу в определенном правовом статусе. Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность (англ. criminal procedural activity) — это система действий, в которых участвуют как уполномоченные на их осуществление органы и должностные лица, так и иные лица, на законных основаниях привлекаемые к участию в производстве по уголовному делу. Круг полномочий каждого участника уголовного судопроизводства напрямую связан с тем или иным статусом, которым он наделяется при производстве по уголовному делу. Например, в силу своего процессуального положения суд и должностные лица, представляющие сторону обвинения, участвуют во всех без исключения процессуальных действиях и несут ответственность за их ход и исход. По этой причине они неизбежно вступают в правоотношения как между собой, так и с другими участниками уголовного судопроизводства. Это можно признать вполне логичным, поскольку совершение всех действий в рамках уголовного процесса так или иначе связано с осуществлением прав и обязанностей каждым его участником.

Полномочия участников уголовного судопроизводства находятся в неразрывной взаимосвязи. Они перекликаются между собой таким образом, что реализация своих прав и обязанностей одним участником уголовного судопроизводства влечет за собой реализацию прав и обязанностей другим его участником (или участниками). Причем невыполнение обязанностей, предусмотренных законом, может повлечь за собой применение тех или иных мер процессуального принуждения. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 188 УПК РФ лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин оно может быть подвергнуто приводу.

Форма уголовного процесса предопределена тем, что производство по уголовным делам на территории России осуществляется лишь в порядке, предусмотренном УПК РФ, если только международным договором Российской Федерации не установлены иные правила (ч. 1 ст. 2 УПК РФ). Данная форма обязательна для всех без исключения участников уголовного судопроизводства. Посредством ее существования обеспечивается законность производства по уголовному делу, достоверность доказательств и обоснованность и справедливость принимаемых решений. Сформулированный еще древними римлянами общеправовой принцип «разрешено все, что не запрещено законом» в уголовном процессе не действует, поскольку отраслевое законодательство определяет права и обязанности участников уголовного судопроизводства самым исчерпывающим образом. Такой подход законодателя безоговорочно лишает юридической силы результаты процессуальных действий и принятые решения, которые законом не запрещены или не разрешены. Иными словами, все то, что не урегулировано в УПК РФ или произведено с нарушением оговоренных в нем процессуальных процедур, не может обладать действенностью в уголовном судопроизводстве.

С учетом упомянутых сущностных элементов уголовный процесс (англ. criminal procedure) предстает как регламентированная законом деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и других участников уголовного судопроизводства, включающая в себя проверку сообщений о преступлениях, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, исполнение и пересмотр решений суда, которая предназначена для защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также прав и законных интересов подвергаемых уголовному преследованию лиц, с тем чтобы исключить незаконное ограничение их прав и свобод, что призвано обеспечивать надлежащее применение норм уголовного закона.

Из определения следует, что главное при производстве по уголовному делу не что иное, как решение вопроса о возможности или невозможности применения уголовно-правовых норм. Сам же уголовный процесс призван играть роль единственного в своем роде правового механизма, предназначенного для познания обстоятельств совершения (подготовки) того или иного общественно опасного действия (бездействия), наказуемого в уголовном порядке. Лишь следуя предписаниям действующего уголовно-процессуального законодательства, специально уполномоченным на это должностным лицам и органам дозволено выяснять: было ли совершено преступление, а если было, то какое именно, кто виновен в его совершении и какая мера наказания должна быть за это назначена. Следует отметить, что ответы на эти вопросы можно получить не только при производстве по уголовному делу, но и другими способами, например, в ходе оперативно-розыскной деятельности, журналистского расследования, адвокатской практики. Однако результаты такого познания не смогут обрести доказательственное значение, поскольку были получены не в том порядке, что предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законом.

Возвращаясь к научному толкованию понятия «уголовный процесс», следует отметить то обстоятельство, что опубликованных в юридической литературе его определений немало. Причем их детали в полной мере становятся понятными лишь специалистам. Почти все они имеют идентичный смысл, раскрывая сущность данной отрасли права в одном и том же ключе. Их содержание, как правило, сводится к тому, что уголовное судопроизводство как публично-правовая деятельность обеспечивает реализацию уголовного закона путем осуществления уголовного преследования, осуждения и наказания виновного за совершение преступления, освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, реабилитации каждого, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию или осужден.

Сказанное можно проиллюстрировать двумя дефинициями, одна из которых дошла до нас из истории науки, а вторая неоднократно публиковалась в современной учебной литературе. Определение уголовного процесса, датированное ХIХ веком, следующее: «Уголовное судопроизводство — это порядок, юридически установленный для решения вопроса о применении уголовно-правовой нормы к отдельным случаям нарушения ее. По своим задачам оно примыкает к уголовному праву материальному, содействуя осуществлению его норм»¹. Современную же трактовку понятия «уголовный процесс» можно проиллюстрировать следующим определением: «Уголовное судопроизводство — осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел»². Несмотря на то что эти определения были опубликованы со столетним интервалом, принципиальных отличий в толковании сущности уголовного процесса в них обнаружить практически невозможно. К сказанному можно только добавить, что современный уголовный процесс представляет собой довольно обширную область юридических знаний, усвоение, а тем более практическое применение которых невозможно без значительных интеллектуальных усилий и основательной теоретической подготовки.

1.2. Стадии уголовного процесса

Деятельность, осуществляемая в уголовном процессе, весьма и весьма неоднородна. Это вполне естественно, поскольку само понятие «процесс» (от лат. procedere — прохождение, продвижение) означает последовательную смену состояний чего-либо; порядок. По этой причине для уголовного судопроизводства характерна этапность, иначе говоря, определенная законом последовательность деятельности всех его участников.

Образно уголовный процесс можно представить в виде имеющей начало и конец прямой линии, разделенной на шесть секторов, каждый из которых олицетворяет собой ту или иную стадию одной и той же деятельности, осуществляемой в строгой последовательности. Соответственно этому стадиями уголовного процесса (англ. stages of the criminal procedure) следует считать предусмотренные УПК РФ последовательно сменяющие друг друга взаимосвязанные его части, каждая из которых характеризуется спецификой процессуальных действий, определенным кругом участвующих в них органов, лиц и завершается принятием итогового процессуального решения. С учетом того, что уголовное судопроизводство охватывает собой досудебное (англ. pre-trial) и судебное (англ. trial procedure) производство (англ. Procedure) по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК РФ), они могут быть разделены на две следующие группы:

Досудебные стадии:

возбуждение уголовного дела;

предварительное расследование.

Судебные стадии:

производство в суде первой инстанции;

производство в суде второй инстанции;

исполнение приговора;

пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Совокупность перечисленных стадий образует систему уголовного процесса, а их специфика определяется следующими моментами:

определенным кругом участвующих в них органов и лиц;

направленностью процессуальных действий;

характером итогового процессуального решения, завершающего цикл процессуальных действий и отношений.

Рассмотрим каждую стадию уголовного процесса подробно.

Возбуждение уголовного дела (англ. institution of prosecution) — начальная досудебная стадия уголовного процесса, на которой уполномоченные должностные лица при возникновении поводов устанавливают наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. С ее возникновением механизм уголовного процесса приводится в движение. Именно здесь происходит реагирование на каждый повод для возбуждения уголовного дела и оставление без дальнейшего рассмотрения фактов, не имеющих отношения к совершению преступлений. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована разделом VII УПК РФ (ст. 140–149). В самых общих чертах она сводится к тому, что дознаватель, орган дознания, следователь или руководитель следственного органа в срок не позднее 3 суток обязаны проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа и начальник органа дознания по мотивированному ходатайству соответственно следователя и дознавателя вправе продлить срок рассмотрения сообщения о преступлении до 10 суток. Более того, при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем при принятии данного решения по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица (или лиц), каждый из названных участников уголовного судопроизводства обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю должно быть разъяснено его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Его копия должна быть незамедлительно направлена прокурору.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа и следователь обязаны приступить к производству предварительного следствия, а орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, производит дознание. После принятия решения о возбуждении уголовного дела прокурор вправе заключить с подозреваемым и обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 5 ст. 21 УПК РФ).

Предварительное расследование (англ. preliminary investigation) является второй досудебной стадией уголовного процесса, производится только по возбужденному уголовному делу и заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств. Оно начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, орган дознания или дознаватель выносят соответствующее постановление. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована разделом VIII УПК РФ (ст. 150–226.9).

Предварительное расследование производится, как правило, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, следователями и дознавателями в форме предварительного следствия (англ. pretrial investigation) либо в форме дознания (англ. inquiry). Предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Дознание в общем порядке производится в течение 30, а в сокращенной форме в течение 15 суток со дня возбуждения уголовного дела. При наличии оснований эти сроки могут продлеваться прокурором.

Предварительное расследование производится с целью установления наличия или отсутствия события преступления, лиц, виновных в его совершении, характера и размера причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Круг участников, привлеченных к расследованию, значительно шире, чем при возбуждении уголовного дела. Помимо органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, на этой стадии, как правило, появляются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, переводчик и др. С их участием проводятся допрос, очная ставка, предъявление для опознания, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, судебная экспертиза и некоторые другие процессуальные действия. Завершается предварительное расследование принятием одного из следующих решений:

прекращение уголовного дела;

направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;

составление обвинительного акта или обвинительного постановления;

направление уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Выводы по обстоятельствам расследованного уголовного дела, сделанные уполномоченными должностными лицами, носят для суда предварительный характер, поскольку являются профессионально отработанной версией стороны обвинения, которую суд обязан рассмотреть в ходе заседания — наряду с противостоящей ей позицией защиты.

Производство в суде первой инстанции (англ. proceeding sinthecourt of the first jurisdiction) является начальной судебной стадией уголовного процесса, с возникновением которой начинается судебное производство по уголовному делу. Она протекает в три этапа:

подготовка к судебному заседанию;

предварительное слушание;

судебное разбирательство уголовного дела.

Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована разделом IХ УПК РФ (ст. 227–313).

На первом из названных этапов судья изучает поступившее в суд уголовное дело, проверяет выполнение на досудебных стадиях требований закона и удостоверяется в отсутствии каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу. В результате он должен принять одно из следующих решений:

o направлении уголовного дела по подсудности;

назначении предварительного слушания;

назначении судебного заседания.

Свое решение он оформляет постановлением, которое принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

На втором этапе производства в суде первой инстанции суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, но при наличии к тому оснований проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится:

при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ;

при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ;

при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК РФ. По его результатам принимается одно из следующих решений:

о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236 УПК РФ;

возвращении уголовного дела прокурору;

приостановлении производства по уголовному делу;

прекращении уголовного дела;

назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением.

Третий этап данной стадии по праву считается основным. Здесь, в судебном заседании, осуществляется разбирательство уголовного дела (англ. action of law/judicial proceedings). Оно состоит из комплекса взаимосвязанных частей:

подготовительная часть судебного заседания;

судебное следствие;

прения сторон и последнее слово подсудимого;

постановление приговора.

В подготовительной части судебного заседания судом осуществляются следующие процессуальные процедуры:

открытие судебного заседания;

проверка явки в суд;

удаление свидетелей из зала судебного заседания;

установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода;

заявление и разрешение ходатайств;

другие действия, предусмотренные гл. 36 УПК РФ.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения либо с изложения заявления частным обвинителем или его представителем (по уголовным делам частного обвинения). Далее участники судебного разбирательства приступают к исследованию доказательств. В ходе судебного следствия производятся допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может:

назначить судебную экспертизу;

произвести осмотр вещественных доказательств;

огласить протоколы следственных действий и иные документы;

приобщить к материалам уголовного дела документы, представленные суду;

произвести осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств суд разрешает дополнительные ходатайства и выполняет связанные с этим необходимые судебные действия. После их завершения председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

Прения сторон состоят из речей обвинителя, защитника, других участников процесса. В них, например, могут участвовать потерпевший и (или) его представитель. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще раз с репликой. Далее председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Заслушав его, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

В предусмотренных законом случаях производство в суде первой инстанции приобретает определенную специфику. Она, в частности, имеет место при производстве у мирового судьи, при производстве в суде с участием присяжных заседателей, в случае особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В нем стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Судебное разбирательство по праву считается основным этапом производства в суде первой инстанции. Именно здесь суд рассматривает и разрешает дело по существу на основе исследования доказательств, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Как правило, оно завершается вынесением обвинительного или оправдательного приговора. Вместе с тем по его результатам судом могут быть приняты иные итоговые процессуальные решения. Например, о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия.

Производство в суде второй инстанции (англ. proceedings in the court of apellate jurisdiction) является следующей судебной стадией уголовного процесса, на которой судом в апелляционном порядке пересматриваются не вступившие в законную силу судебные решения. Его деятельность регламентирована гл. 45.1 УПК РФ (ст. 389.1– 389.36), введенной в действие с 1 января 2013 г.³

Апелляционные жалобы и апелляционные представления на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, может подать свою жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Однако если срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу и представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор либо вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По общему правилу апелляционная жалоба или (и) апелляционное представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Но адресованы они должны быть именно той судебной инстанции, что является вышестоящей (апелляционной) по отношению к суду, вынесшему обжалуемое решение. Подача апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления приостанавливает приведение приговора (определения, постановления) в исполнение.

Суд апелляционной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость приговора либо законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала. Неявка лиц, своевременно извещенных о предстоящем заседании суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы (апелляционного представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Вместе с тем с согласия сторон он вправе рассмотреть апелляционную жалобу (апелляционное представление) без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять одно из следующих решений:

об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

о прекращении апелляционного производства.

Исходя из своей разновидности решения суда апелляционной инстанции оформляются апелляционным приговором, апелляционным определением или апелляционным постановлением. Они могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке. Более того, законом не исключается повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 7 суток со дня вынесения итогового решения судом апелляционной инстанции уголовное дело направляется для исполнения в суд, постановивший приговор.

Следующая судебная стадия уголовного процесса — исполнение приговора, определения, постановления (англ. execution of the sentence/court order/writ). Здесь обращаются к исполнению вступившие в силу решения суда, а также осуществляется производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована разделом ХIV УПК РФ (ст. 390–401).

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Определения или постановления суда первой инстанции вступают в законную силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования в апелляционном порядке либо в день их вынесения судом апелляционной инстанции. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции, а его копия в этот же срок направляется председателем суда в учреждение или орган, исполняющие наказание.

На этой же стадии осуществляется производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Их около 30. Они разрешаются либо судом, постановившим приговор, либо судом по месту отбывания наказания осужденным (или по месту применения принудительных мер медицинского характера), либо судом по месту жительства осужденного. В отдельных случаях их решение законом отнесено к компетенции суда по месту задержания осужденного и к компетенции суда, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление (с учетом его квалификации по УК РФ и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации).

Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает в судебном заседании единолично. Основанием для этого служит представление учреждения или органа, исполняющего наказание, органа внутренних дел, ходатайство осужденного либо реабилитированного. Рассматривая такие вопросы, суд может разъяснять иные возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности. К их числу относятся вопросы, решение которых не затрагивает существо приговора и не ухудшает положение осужденного. На этой же стадии уголовного процесса суд может рассмотреть ходатайство осужденного о снятии с него судимости.

По результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом выносится постановление.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (англ. revision of sentences, orders and writs, which have come into legal force) — заключительная судебная стадия уголовного процесса. Ее предназначением является исправление судебных ошибок, допущенных при производстве в судах первой или (и) второй инстанции. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована гл. 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ (ст. 401.1–401.17; 412.1–412.13; 413–419 соответственно). В них оговорено, что пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда может осуществляться в судах кассационной и надзорной инстанций, а также путем возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Кассационной инстанцией в уголовном судопроизводстве признается суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Cуд кассационной инстанции обязан проверять законность обжалованного и уже вступившего в законную силу акта правосудия по уголовному делу на основании поданных кассационных жалоб и (или) представлений. Их подача, в свою очередь, призвана выяснять, постановлен ли вступивший в законную силу приговор, а также определение или постановление в соответствии с требованиями УПК РФ и основано ли обжалованное решение на правильном применении уголовного закона.

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В результате рассмотрения уголовного дела он вправе:

оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Кассационное определение (постановление) обращается к исполнению в порядке, установленном УПК РФ для решений суда апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Именно он (в единственном числе) уполномочен проверять по надзорной жалобе или (и) надзорному представлению законность приговора, определения или постановления суда. Надзорная жалоба или (и) надзорное представление рассматриваются в Верховном Суде РФ в течение 1 месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение 2 месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано (исключая период со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ).

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ в пределах доводов, изложенных в надзорной жалобе или представлении, проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона судами, рассматривавшими дело. В интересах законности эта судебная инстанция вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы или представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.

По общему правилу поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается. Вместе с тем если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то пересмотр в надзорном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, законом допускается, но только в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;

отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и при наличии оснований возвратить уголовное дело прокурору;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда;

оставить (при наличии оснований) надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Минуя процедуры кассационного и надзорного производства, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в таких случаях являются:

вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное:

– с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

– иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

иные новые обстоятельства.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Его смерть не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях реабилитации.

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (за некоторыми исключениями) принадлежит прокурору. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 407 УПК РФ. Рассмотрев его, суд принимает одно из следующих решений:

об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;

отклонении заключения прокурора.

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производится в общем порядке.

Таким образом, нами рассмотрены шесть последовательно сменяющих друг друга стадий уголовного процесса. Каждая из них характеризуется спецификой деятельности участников уголовного судопроизводства и завершается принятием итогового процессуального решения. Будучи относительно самостоятельными и одновременно взаимосвязанными между собой, стадии олицетворяют уголовный процесс как систему деятельности всех участвующих в нем органов и лиц.

1.3. Российский уголовный процесс в типологии уголовного судопроизводства

Типы (виды, формы) уголовного процесса в науке принято различать по нескольким основаниям:

по целям судопроизводства (защита прав человека или постижение истины «любой ценой»);

характеру обвинения (частное или публичное);

присутствию диспозитивности (т.е. возможности сторон влиять на возникновение, продвижение и окончание уголовного процесса);

наличию (отсутствию) в нем состязательных начал.

Приняв во внимание последнее из названных оснований, можно выделить обвинительный, розыскной, частноисковой и публично-исковой его типы. Однако, прежде чем сделать вывод о месте современного российского уголовного процесса в типологии уголовного судопроизводства, нужно четко представлять, каким он был в обозримом прошлом.

Одной из основных характеристик уголовного процесса, введенного с принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, считалась публичность, а его движущей силой — государственное обвинение. Однако как сами Основы, так и принятый двумя годами позже УПК РСФСР в значительной мере опирались на постулаты средневековой инквизиции, что соответствовало уголовной политике того времени. Функция обвинения возлагалась на суд, который обладал правом возбуждать уголовные дела и выносить обвинительный приговор при отказе прокурора от обвинения. Судебное следствие велось усилиями председательствующего судьи на фоне пассивного поведения народных заседателей. Принцип состязательности в процессуальном законодательстве не формулировался, а понятие сторон отсутствовало. Судебного контроля над предварительным расследованием не было. Защита не имела полномочий по обжалованию действий и решений дознавателя, следователя и прокурора. Присутствие таких своеобразных черт создавало почву для утверждений о появлении социалистического типа уголовного процесса, находящегося за рамками англо-американской и романо-германской правовых семей.

На всем протяжении своего существования УПК РСФСР 1960 г. исходил из приоритета государственных интересов на фоне игнорирования прав и законных интересов личности. После распада Советского Союза это привело к тому, что его наиболее одиозные нормативные предписания стал «исправлять» Конституционный Суд РФ. Иначе говоря, многие атрибуты уголовного процесса розыскного типа были дезавуированы именно его решениями. Причем их было так много, что российский законодатель не успевал вносить соответствующие поправки в УПК РСФСР. В результате возникла ситуация, в которой следственная и судебная практика была вынуждена руководствоваться не только нормами действующего процессуального законодательства, но и многочисленными решениями Конституционного Суда РФ.

Что касается действующего УПК РФ, то он, несомненно, больше, чем его предшественник, вписывается в модель уголовного судопроизводства публично-искового типа с явным преобладанием элементов состязательности. Тем не менее в нем, как и раньше, присутствуют признаки уголовного процесса частноискового и розыскного типов. Это можно считать вполне закономерным, поскольку типов, форм, видов уголовного судопроизводства «в чистом виде» не существует, так как уголовный процесс (как и многие другие элементы нашей культуры) испытывает на себе влияние законов эволюции. Как следствие, «…нельзя найти ни одного процессуального института, который бы ни сохранил в себе следы своего происхождения и который бы сразу обзавелся теми или иными законодательными предписаниями в законченных формах, не пережив своего поступательного развития, а значит, борьбы с существующими правилами и традициями»⁴. Исходя из этих соображений важно выделить преобладание характерного начала, чтобы отнести тот или иной вид судопроизводства к определенному типу.

В зависимости от того, насколько в процессе представлены и защищены права и законные интересы потерпевшего от преступления, насколько личность защищена от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, каковы источники доказательств, на ком лежит обязанность доказывания, какие решения может принять суд по уголовному делу, можно выделить следующие типы (виды, формы) уголовного процесса:

частно-исковой (англ. private action proceedings);

розыскной (или инквизиционный) (англ. investigative (inquisitorial) procedure);

состязательный (англ. competitive type of criminal procedure);

смешанный (англ. criminal procedure of a mixed type).

Уголовное судопроизводство частноискового типа возникло в Древней Греции и Древнем Риме. В Средние века оно сформировалось и в России. Его суть заключалась в том, что потерпевший сам принимал меры к защите своих прав. Уголовное преследование возбуждалось лишь по его жалобе. Он сам доставлял обвиняемого в суд и обращался к лицу, наделенному властными полномочиями, за разрешением на проведение собственного расследования, сведения которого должны были передаваться в суд. Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, ордалий и поединков. Победитель считался правым. Судебное разбирательство было открытым, а суд лишь следил за состязанием сторон, констатируя его исход в своем решении.

Уголовное судопроизводство частно-искового типа с течением времени стало осуществляться в двух формах: управы и суда. Позже к этому добавился сыск. Соответственно этому все уголовные дела делились на три категории: управные, судные и сыскные. Управа заключалась в наказании виновного без суда. Суд же состоял в разбирательстве дела на основании свидетельских показаний, служивших доказательствами. Им предшествовало целование креста. Сыск в отличие от управы и суда сопровождался пытками и проводился исключительно по тяжким преступлениям (убийствам, грабежам, поджогам и др.). Существование уголовного процесса частноискового типа было обусловлено тем, что государство еще не располагало собственными органами установления и изобличения преступников. Именно поэтому бремя доказывания возлагалось на потерпевшего. Деятельность такого же рода имеет место и в наши дни, но только по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.

Сосредоточив в своих руках карательную деятельность, государственная власть постепенно встала перед необходимостью устранить частноисковое начало уголовного процесса и утвердить начало публичное. Иначе говоря, она возложила установление виновного в совершении преступления на себя. Это произошло благодаря тому, что с течением времени преступление перестало рассматриваться в качестве обиды, нанесенной частному лицу или какой-либо группе граждан. Оно стало восприниматься как посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка. Так зародился другой тип уголовного процесса — розыскной (инквизиционный), весьма характерный для тоталитарных государственных режимов.

Дознание, например, как форма предварительного расследования своим происхождением во многом обязана этому типу производства по уголовным делам как второй, более совершенной форме уголовного процесса, ибо именно здесь публичное начало стало превалировать над частным, а сам сыск возник из обязанности общин ловить преступников. Доказательствами по делам данной категории уже служили не столько свидетельские показания, сколько собственное признание обвиняемого, результаты обыска и сведения, полученные под пыткой. Особенностью розыскного процесса принято считать отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязаться с обвинителем. Для него характерно слияние в одном лице функций судьи, обвинителя и защитника. Сам же процесс состоял из двух стадий: следствие и суд. Именно в этом типе уголовного судопроизводства возникла и нашла широкое применение печально известная теория формальных доказательств, искалечившая судьбы многих советских граждан во время массовых репрессий сталинского периода правления. В розыскном уголовном процессе решающее значение для осуждения имело признание обвиняемым своей вины. Следствие и судебное разбирательство нередко были негласными и тайными. Этот тип процесса предусматривал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный и оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения. С течением времени розыскной процесс приобрел новые, ранее не известные ему черты, свидетельствовавшие о завершении трансформации частноискового уголовного судопроизводства в публично-исковое.

Публичное начало в отечественном уголовном процессе было закреплено в ходе судебной реформы 1864 г. Именно она официально сделала его движущей силой государственного обвинения. В этот же период была создана новая концепция доказательств по уголовным делам, главным элементом которой стала их оценка по внутреннему убеждению. Ко времени политических потрясений 1917 г. судебное разбирательство стало в значительной степени состязательным, гласным и устным, поскольку уже несколько десятилетий существовали суды присяжных, а специализированные суды для несовершеннолетних правонарушителей появились раньше, чем во многих других странах. Все эти достижения были упразднены, вначале Временным правительством, а затем захватившими власть большевиками. Несмотря на это, в сфере уголовного судопроизводства сохранилась преемственность, а уголовный процесс советского периода российской истории в еще более значительной степени стал розыскным. Он характеризовался тем, что рассматривал человеческую личность как средство достижения общественно важной цели — установление истины по уголовному делу. Но фактически оказалось так, что именно отнесение прав и законных интересов человека на второй план было главной причиной многочисленных судебных ошибок. Подавление личности не только не способствовало, а препятствовало стремлению познать истину.

Вступление России в Совет Европы (1996 г.) обусловило необходимость приведения национального законодательства в соответствие с общепринятыми международными стандартами. Это обстоятельство ускорило процесс обновления российского уголовно-процессуального законодательства, которое в силу своей специфики регулирует многочисленные вопросы, связанные с вторжением в сферу прав и свобод человека и гражданина. В русле изменившихся социально-экономических отношений уголовный процесс России к началу ХХI в. стал несоизмеримо больше состязательным, чем розыскным и частноисковым. Он изменялся под влиянием континентального, прежде всего французского, права, а также права англо-американского.

Например, с введением в действие нового УПК РФ в нашей стране был восстановлен суд присяжных в его англо-американском обличии (судья и 12 присяжных заседателей). Санкционирование судом арестов, обысков и некоторых других процессуальных действий является английским институтом, берущим свое начало от Великой хартии вольностей (1215 г.). Сейчас он внедрен в уголовный процесс России в качестве судебного контроля над предварительным расследованием. Habeas corpus act, принятый в Англии в 1679 г., предусматривает право каждого задержанного и арестованного обратиться в суд, который может изменить или отменить примененную к нему меру принуждения и быть выслушанным этим судом. В УПК РФ подобное правило распространено на все случаи ограничения прав и свобод человека в ходе досудебного производства. Англо-американское процессуальное право не требует от судьи и присяжных заседателей устанавливать истину по уголовному делу. Для вывода о виновности обвиняемого в Англии, например, всегда было достаточно одного лишь «разумного сомнения». В англо-американском процессе довольно широкое распространение имеют «сделки о признании вины». Теперь похожий институт появился и в российском уголовном судопроизводстве. Ничего удивительного в таком положении дел нет.

Еще в ХIХ в. известный русский процессуалист И. Я. Фойницкий высказал мысль о том, что вся цивилизация в области процесса определяется англо-французскими положениями. Действительно, исторически сложилось так, что российское уголовное судопроизводство чаще всего находилось под сильным влиянием уголовно-процессуального законодательства Германии, но более всего — Франции и оказывало, в свою очередь, определенное воздействие на становление европейского (континентального) уголовного процесса. Например, во Франции, как и в России, традиционно осуществляется прокурорский надзор за производством дознания и следствия. В той и другой стране допускается одновременное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска. Вместе с тем подобное соединение частных и публичных начал полностью исключается в англо-американском процессе. Во Франции и России принцип законности традиционно преобладает над целесообразностью. Во Франции, как и в Германии, а до 2002 г. и в России, суд был обязан устанавливать истину при производстве по уголовному делу. Исконно французский институт кассационного производства без ухудшения положения осужденного был некогда заимствован российским надзорным производством. Французское апелляционное производство исключает ревизионное начало (т.е. проверку материалов дела в полном объеме, но не в обжалуемых рамках). Российский законодатель в УПК РФ также отказался от ревизионного начала, однако через год после вступления его в силу решил вновь вернуться к нему.

Что касается германской модели уголовно-процессуального права, то она была воспринята еще во времена Петра I и доминировала в России вплоть до появления Наполеоновского кодекса. Принятый в 1878 г. и действующий в настоящее время УПК Германии отвергает состязательность сторон. Следственные действия, ограничивающие конституционные права личности (обыск, прослушивание переговоров, наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр), проводятся криминальной полицией не по судебному решению, а с санкции прокурора с последующим уведомлением судьи (кроме арестов, помещения обвиняемого в психиатрическое учреждение и ареста тиража печатного издания, непосредственно санкционируемых судьей). Прокурор действует в соответствии с принципом официальности (т.е. не считаясь с позицией потерпевшего). Суда присяжных в Германии нет (он был упразднен в 1924 г.).

Таким образом, есть все основания констатировать, что в современном мире наблюдается активное сближение правовых систем, взаимное апробирование новых правовых идей и институтов. Понимая историческую обусловленность такого положения дел, российские юристы в ходе судебной реформы изучали и в определенной мере учитывали ключевые положения процессуального законодательства других стран. Однако в итоге уголовный процесс России как был, так и остался результатом собственного правового развития. По аналогии с уголовным процессом большинства европейских стран он является смешанным по своему типу (англ. type (form) of criminal procedure of the Russian Federation) прежде всего благодаря национальным правовым традициям, преемственности и своему компромиссному характеру. В нем, с одной стороны, присутствуют такие принципы, как независимость судей, состязательность сторон, презумпция невиновности и некоторые другие, а с другой — сохраняются элементы, присущие всем ранее существовавшим формам уголовного процесса.

Вопросы для самоконтроля

1. Сущность и значение уголовного процесса.

2. Стадии уголовного процесса: понятие и классификация.

3. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела.

4. Общая характеристика стадии предварительного расследования.

5. Общая характеристика стадии производства в суде первой инстанции.

6. Общая характеристика стадии производства в суде второй инстанции.

7. Общая характеристика стадии исполнения приговора.

8. Общая характеристика стадии пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

9. Российский уголовный процесс в типологии уголовного судопроизводства.

Задания для самостоятельной работы

1. Приобрести (получить в библиотеке) УПК РФ и Учебник уголовно-процессуального права РФ для высших учебных заведений (изданные с учетом последних изменений и дополнений).

2. Законспектировать:

Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней;

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней».

3. Решить тест и задачи к теме 1.

Дополнительная литература

Андреева О. И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / О. И. Андреева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. 135 с.

Барабаш А. С. Публичное начало российского уголовного процесса [Текст] / А. С. Барабаш. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. 417 с.

Божьев В. П. Избранные труды / В. П. Божьев. М.: Юрайт, 2010. 715 с.

Васильева Е. Г. Уголовный процесс: догматико-аксиологическое исследование / Е. Г. Васильев. М.: Юрлитинформ, 2013. 584 с.

Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем / Н. Г. Стойко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 264 с.

Теория уголовного процесса: состязательность: монография / под ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2013. Ч. 1. 368 с.

Теория уголовного процесса: состязательность: монография / под ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2013. Ч. 2. 320 с.

Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Альфа; Равенна, 1995. 846 с.

Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. 171 с.

Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного процесса / Ю. К. Якимович, А. В. Ленский, Т. В. Трубникова; под ред. М. К. Свиридова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. 300 с.

Тест

1. Что составляет основу уголовного процесса:

1) Конституция РФ;

2) УПК РФ;

3) основанная на законе деятельность Конституционного Суда РФ;

4) основанная на законе деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания;

5) основанная на законе деятельность правоохранительных органов.

2. Чем характеризуется совершение действий в рамках уголовного судопроизводства:

1) осуществлением прокурорского надзора;

2) осуществлением прав и обязанностей каждым его участником;

3) деятельностью суда;

4) деятельностью следователя;

5) состязательностью сторон.

3. С чем связана реализация прав и обязанностей того или иного участника уголовного судопроизводства:

1) с оказанием содействия со стороны всех других участников уголовного судопроизводства;

2) соблюдением законности;

3) осуществлением надзора со стороны должностного лица, представляющего государственные интересы;

4) обязательной реализацией прав и обязанностей другого участника;

5) ни с чем не связана.

4. Сколько судебных стадий в российском уголовном процессе:

1) две;

2) четыре;

3) шесть;

4) восемь;

5) десять.

5. Чем являются стадии уголовного процесса:

1) отдельными этапами;

2) взаимосвязанными частями одной деятельности;

3) самостоятельными частями судопроизводства;

4) своеобразными ступенями, по которым проходит уголовное дело;

5) выдумкой ученых-процессуалистов.

6. С чего начинается уголовно-процессуальная деятельность:

1) с изучения УПК РФ;

2) возникновения повода;

3) возникновения основания для ее начала;

4) возбуждения уголовного дела;

5) поручения надзирающего прокурора.

7. С чего начинается стадия предварительного расследования:

1) с рассмотрения сообщения о совершенном преступлении;

2) вынесения постановления о возбуждении уголовного дела;

3) осмотра места происшествия;

4) принятия следователем уголовного дела к своему производству;

5) задержания подозреваемого.

8. Чем является судебное разбирательство уголовного дела:

1) целью уголовного судопроизводства;

2) итогом уголовно-процессуальной деятельности;

3) стадией уголовного процесса;

4) заключительным этапом производства в суде первой инстанции;

5) завершением уголовного судопроизводства.

9. Что не является частью судебного разбирательства:

1) подготовительная часть судебного заседания;

2) судебное следствие;

3) производство судебных действий;

4) прения сторон и последнее слово подсудимого;

5) постановление приговора.

10. На какой стадии уголовного процесса осуществляется пересмотр приговора, не вступившего в законную силу:

1) в ходе производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;

2) на стадии исполнения приговора;

3) при производстве в суде первой инстанции;

4) при производстве в суде второй инстанции;

5) на любой судебной стадии уголовного процесса.

11. В какой срок сторонами могут быть поданы жалобы и представления на приговор или иное решение суда первой инстанции:

1) в течение 3 суток со дня провозглашения приговора;

2) 5 суток со дня провозглашения приговора;

3) 10 суток со дня провозглашения приговора;

4) 15 суток со дня провозглашения приговора;

5) такой срок законом не предусмотрен.

12. В какой срок должно быть начато рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке:

1) не позднее 4 суток со дня поступления жалобы или представления;

2) не позднее 8 суток со дня поступления жалобы или представления;

3) не позднее 10 суток со дня поступления жалобы или представления;

4) не позднее 14 суток со дня поступления жалобы или представления;

5) немедленно после поступления жалобы или представления.

13. В какой срок должно быть начато рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке:

1) не позднее 10 суток со дня его поступления в суд кассационной инстанции;

2) не позднее 15 суток со дня его поступления в суд кассационной инстанции;

3) не позднее 20 суток со дня его поступления в суд кассационной инстанции;

4) не позднее 25 суток со дня его поступления в суд кассационной инстанции;

5) не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

14. В какую форму облекается решение суда кассационной инстанции:

1) в форму постановления;

2) в форму определения;

3) в форму приговора;

4) в форму представления;

5) в законную и справедливую форму.

15. На кого УПК РФ возложено исполнение приговора:

1) на суд, рассматривающий уголовное дело в первой инстанции;

2) на суд, рассматривающий уголовное дело во второй инстанции;

3) на суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции;

4) на суд, рассматривающий уголовное дело в кассационной инстанции;

5) на ФСИН России.

16. В какую форму облекается решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора:

1) в форму постановления;

2) в форму определения;

3) в форму нового приговора;

4) в форму представления;

5) в обязательную форму.

17. В какой срок рассматриваются надзорная жалоба или представление судом надзорной инстанции:

1) в течение 3 суток со дня их поступления;

2) в течение 10 суток со дня их поступления;

3) в течение 20 суток со дня их поступления;

4) в течение 30 суток со дня их поступления;

5) такой срок устанавливается судом надзорной инстанции.

18. Кому принадлежит право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств:

1) суду;

2) прокурору;

3) следователю;

4) органу дознания;

5) дознавателю.

19. Что является одной из форм пересмотра вступившего в законную силу приговора суда:

1) надзорное производство;

2) апелляционное производство;

3) кассационное производство;

4) производство по недоказанным обстоятельствам;

5) прокурорский надзор.

20. Чем завершаются стадии уголовного процесса:

1) выполнением поставленных задач;

2) подведением итогов у прокурора;

3) итоговым процессуальным решением;

4) расширением полномочий участников уголовного судопроизводства;

5) изменением круга участников.

21. Какой тип уголовного процесса не существует:

1) состязательный;

2) смешанный;

3) обвинительный;

4) оправдательный;

5) инквизиционный.

22. К какому типу следует относить современный российский уголовный процесс:

1) к смешанному;

2) состязательному;

3) розыскному;

4) обвинительному;

5) оправдательному.

Задачи

Задача 1

Ознакомьтесь с содержанием следующих определений:

«Уголовное судопроизводство — ...это порядок, юридически установленный для решения вопроса о применении уголовно-правовой нормы к отдельным случаям нарушения ее. По своим задачам оно примыкает к уголовному праву материальному, содействуя осуществлению его норм» (Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1884);

«Советский уголовный процесс — это установленная законами Советского государства система действий органов следствия (дознания), прокуратуры и суда и правовых отношений этих органов с гражданами и организациями, на которых распространяется их деятельность и которые участвуют в этой деятельности, а равно отношений этих органов друг с другом при расследовании и разрешении дел. Эта система действий и правоотношений обеспечивает осуществление задач социального правосудия по уголовным делам: охрану Советского государства и советского правопорядка от преступных посягательств путем изобличения, осуждения и наказания совершивших преступления лиц и выполнения судом его воспитательных задач». (Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 36);

«Уголовное судопроизводство — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел» (Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003. С. 19);

«Уголовный процесс — это регламентированная законом деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и других участников уголовного судопроизводства, включающая в себя: проверку сообщений о преступлениях, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, исполнение и пересмотр решений суда, которая предназначена для защиты прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, а также прав и законных интересов подвергаемых уголовному преследованию лиц, с тем чтобы исключить незаконное ограничение их прав и свобод, что призвано обеспечивать надлежащее применение норм уголовного закона» (Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. курс: в 3 т. Т. 1. Общие положения. М.; Великий Новгород, 2012. С. 15);

«Уголовный процесс — это установленная уголовно-процессуальным правом и основанная на конституционных принципах система правовых отношений должностных лиц и государственных органов, ответственных за ведение уголовных дел между собой, с гражданами и другими субъектами в связи с выполнением задач уголовного судопроизводства» (Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 20).

В чем различие и в чем сходство этих определений?

Задача 2

Ознакомьтесь с приведенными ниже точками зрения на систему стадий уголовного процесса:

досудебное производство включает в себя стадии возбуждения уголовного дела и предварительное расследование. Судебные стадии: производство в суде первой инстанции (причем второй важнейшей судебной стадией является в суде первой инстанции рассмотрение и разрешение дела по существу) и в вышестоящем суде; исполнение приговора; пересмотр вступивших в законную силу приговоров (Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003. С. 22–25);

досудебное производство состоит из следующих стадий: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Судебное производство включает в себя следующие стадии: подготовка к судебному заседанию; судебное разбирательство в суде первой инстанции; апелляционное производство; исполнение приговора; кассационное производство; надзорное производство; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Последние стадии являются исключительными (Уголовный процесс: учебник для вузов / А. В. Гриненко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 32–33);

с учетом того что уголовное судопроизводство охватывает собой досудебное и судебное производство по уголовному делу, стадии уголовного процесса могут быть классифицированы на две группы:

досудебные (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование);

судебные (производство в суде первой инстанции; производство в суде второй инстанции; исполнение приговора, пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда) (Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. курс: в 3 т. Т. 1. Общие положения. М.; Великий Новгород, 2012. С. 16–17).

Стадии уголовного процесса можно подразделить на досудебные и судебные. К досудебным стадиям относятся: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование. Судебные стадии: подготовка к судебному заседанию; судебное разбирательство в суде первой инстанции; производство в суде второй (апелляционной) инстанции; исполнение приговора; производство в суде кассационной инстанции; надзорное производство; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. (Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 28–30).

В чем вы видите сходство и различие данных точек зрения процессуалистов?

Задача 3

Что из перечисленного является стадиями уголовного процесса:

апелляционное производство;

возбуждение уголовного дела;

возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

дознание;

исполнение приговора;

кассационное производство;

надзорное производство;

отказ в возбуждении уголовного дела;

пересмотр вступивших в законную силу решений суда;

подготовительная часть судебного заседания;

подготовка к рассмотрению дела судом;

постановление приговора;

предварительное расследование;

предварительное следствие;

предварительное слушание;

прения сторон и последнее слово подсудимого;

проверка сообщения о совершенном или готовящемся преступлении; производство в суде второй инстанции;

производство в суде первой инстанции;

производство о применении принудительных мер медицинского характера;

судебное следствие.

Темы, рекомендуемые для написания эссе и рефератов

Значение уголовного процесса для жизни российского общества.

Использование государственных сил и средств для восстановления нарушенных общественных отношений.

История российского уголовного судопроизводства.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод как источник российского уголовно-процессуального права.

Конституция РФ как источник российского уголовно-процессуального права.

Основные начала взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда как стадия уголовного процесса.

Проблемы, тенденции и перспективы российского уголовного судопроизводства.

Публично-правовой характер уголовного процесса.

Розыскной (инквизиционный) тип уголовного процесса.

Российские процессуалисты.

Советские процессуалисты.

Соотношение уголовного права и уголовного процесса.

Соотношение уголовного, гражданского и арбитражного процесса.

Состязательный тип уголовного судопроизводства.

Стадии уголовного процесса: понятие и классификация.

Стадия возбуждения уголовного дела.

Стадия исполнения приговора.

Стадия предварительного расследования.

Стадия производства в суде первой инстанции.

Стадия производства в суде второй инстанции.

Типы (формы) уголовного процесса.

Уголовный процесс в системе научного знания.

Уголовный процесс смешанного типа.

Уголовный процесс частноискового типа.

Уголовный процесс как наука.

Уголовный процесс как отрасль российского права.

Уголовный процесс как учебная дисциплина.

Глава 2.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: структура, новеллы, понятия, правила уголовного преследования

Аннотация: в главе содержатся сведения о фундаментальных положениях российского уголовно-процессуального права. В нее включен учебный материал, необходимый для изучения структуры и содержания действующего уголовно-процессуального закона, его новаций и организационно-правовых последствий, возникших в связи с вступлением его в силу. Помимо этого, в ней имеется важная информация о понятийном аппарате (языке) уголовного процесса, правилах уголовного преследования, применении общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров при производстве по уголовным делам. Приводятся вопросы для самоконтроля, тематика эссе и рефератов, задание для самостоятельной работы, тест, задачи, список дополнительной литературы.

Планируемый результат обучения: в результате освоения данной темы учащийся сможет:

знать:

сферу правового регулирования российского уголовно-процессуального права;

источниковую базу российского уголовного судопроизводства;

существующий порядок и особенности осуществления уголовного преследования;

уметь:

пользоваться УПК РФ и ориентироваться в массиве его нормативно-правовых установлений;

применять УПК РФ в качестве специального закона, призванного обеспечивать единообразие следственной и судебной практики;

оперировать понятиями уголовного процесса с учетом точности их смыслового содержания;

различать виды уголовного преследования;

владеть:

навыками быстрого и правильного выбора норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих конкретные общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства;

информацией о круге и содержании нормативных правовых актов, олицетворяющих российское уголовно-процессуальное законодательство;

понятийным аппаратом (языком) уголовного процесса как системой общих и частных представлений об уголовном судопроизводстве, выраженных терминами и определениями.

Основные термины и понятия: международные договоры, общепризнанная норма международного права, общепризнанные принципы международного права, понятийный аппарат уголовного процесса, уголовное преследование.

2.1. Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства

Более двух десятилетий в России претворяется в жизнь Концепция судебной реформы Российской Федерации, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г.⁵ Многое из того, что тогда было намечено, уже выполнено. Наиболее значимыми достижениями прошедших лет справедливо признаются:

принятие Конституции РФ;

учреждение Конституционного Суда РФ;

преобразование государственных арбитражей из административных органов в арбитражные суды;

обеспечение профессиональной деятельности судей в соответствии с законодательством, регламентирующим их статус;

возрождение мировой юстиции и суда присяжных;

введение судебного контроля за законностью процессуальных действий на стадии предварительного расследования;

применение судами при рассмотрении дел норм Конституции РФ, а также общепризнанных международно-правовых актов в области прав человека;

обновление практически всех отраслей российского права.

Одним из наиболее значимых достижений судебной реформы является принятие в 2001 г. УПК РФ. До него действовал УПК РСФСР 1960 г., в основу которого была положена концепция единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов и должностных лиц. Фактически в нем был установлен приоритет государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и многое другое, что с изменением социально-экономических отношений стало подвергаться конструктивной критике и переосмысливаться заново. УПК РСФСР действовал более сорока лет. За это время в него было внесено около четырехсот изменений и дополнений, а Конституционный Суд РФ вынес более двух десятков постановлений о признании ряда норм УПК РСФСР неконституционными, поэтому на заключительном этапе его существования активно велась работа над подготовкой нового кодекса, начало которой последовало за принятием Основного Закона нашей страны.

УПК РФ создавался около 10 лет сразу несколькими рабочими группами, каждая из которых готовила оригинальный проект будущего закона. В итоге предпочтение было отдано концепции, согласно которой уголовное судопроизводство предстает в качестве средства защиты от любых форм произвола, в том числе от неправомерных действий и решений, участвующих в нем государственных органов и должностных лиц. Другим достоинством этой концепции являлось то, что она в полной мере учитывала не только традиции и сложившуюся практику отечественного уголовного процесса, но и достижения в судопроизводстве зарубежных стран.

Действующий УПК РФ вступил в силу 1 июля 2002 г. Его первой статьей определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлен УПК РФ, основанным на Конституции РФ. Кодекс является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства, причем без каких-либо исключений. В нем признается приоритет общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров, подписанных от имени Российской Федерации. При производстве по уголовным делам они применяются тогда, когда устанавливают иные правила, чем те, что предусмотрены УПК РФ.

Логика данных законодательных положений основывается на том, что уголовное судопроизводство (англ. legal procedure) представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования, а юридической формой складывающихся в нем отношений выступает уголовно-процессуальное законодательство. Будучи отраслью российского права, оно максимально унифицировано посредством кодификации.

С точки зрения определенной Конституцией РФ иерархии нормативных актов УПК РФ — обычный федеральный закон. Он не имеет каких-либо преимуществ перед другими федеральными законами. Содержащиеся в нем нормы признаются приоритетными только для регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

Требование законодателя о приоритете УПК РФ в установлении порядка уголовного судопроизводства корреспондирует кодифицированному состоянию уголовного права, обеспечивая наиболее адекватную форму его реализации как права материального. УПК РФ призван обеспечивать единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики. Этим обусловливается закрепление его приоритета в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам. Вместе с тем приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным. Он ограничен рамками специального предмета регулирования, которым является порядок судопроизводства по уголовным делам на территории Российской Федерации. Внесение изменений в УПК РФ, признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования, за исключением текстов федеральных законов, вносящих изменения в УПК РФ.

Действие каждого закона имеет свои пределы во времени, пространстве и по кругу лиц. УПК РФ в этом плане исключением не является. В нем установлено, что при производстве по уголовному делу применяется только уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Производство по уголовным делам на территории Российской Федерации, независимо от места совершения преступления, ведется в соответствии с УПК РФ, а предусмотренный им порядок распространяется на производство о преступлениях, совершенных в России иностранными гражданами или лицами без гражданства. Более того, отдельные процессуальные действия за пределами территории Российской Федерации в отношении их могут проводиться в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако все это допускается при условии, что международным договором РФ или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых УК РФ, не установлено иное. В установленном УПК РФ порядке его нормы применяются также при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушных, морских или речных судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации и под ее флагом, если они приписаны к порту Российской Федерации.

Сфера действия уголовно-процессуального закона довольно широка, причем не только в территориальном, но и в физическом масштабе. По этой причине введение в действие УПК РФ рассматривалось законодателем в качестве сложнейшего и весьма дорогостоящего мероприятия государственного значения. Его организации и проведению был посвящен специальный федеральный закон⁶, анализ которого позволяет выделить ряд организационно-правовых последствий, непосредственно связанных с вступлением в силу УПК РФ. Их активная фаза длилась не менее двух лет, т.е. до середины 2004 г.

Так, с 1 июля 2002 г. утратили силу положения 8 нормативных актов (в том числе УПК РСФСР) и признаны недействующими положения 10 нормативных актов (в том числе Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г.). С той же даты бланки процессуальных документов были приведены в соответствие с приложениями к УПК РФ. Вскоре было подготовлено и утверждено Положение о порядке хранения и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых при уголовном деле затруднительно⁷.

Следующие заметные события произошли 1 января 2003 г. с введением в действие гл. 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции». Кроме того, законодатель посчитал, что с этой же даты можно будет обеспечить осуществление правосудия мировыми судьями на всей территории Российской Федерации, а во всех ее субъектах смогут начать действовать суды присяжных. Однако по разным причинам этого не произошло.

Сложности с повсеместным введением мировой юстиции во многом были вызваны перебоями в финансировании этого процесса. В связи с тем, что оно осуществлялось из разных источников, на конец 2004 г. полностью укомплектовать штат мировых судей удалось только в 18 субъектах РФ. В других регионах России установленное число мировых судей было назначено значительно позже.

Что касается введения суда присяжных, то можно констатировать, что и Правительством РФ, и Верховным Судом РФ своевременно была проведена большая подготовительная работа по материально-техническому обеспечению их деятельности, в частности, были выделены необходимые денежные средства, оборудованы помещения, разработаны методические рекомендации, снят учебный фильм и многое другое. Однако с 1 января 2003 г. суды присяжных смогли начать свою работу только в 70 из 89 субъектов РФ. К июлю 2003 г. они появились еще в 14 регионах, включая Москву. По всей России суды присяжных заработали с 1 января 2004 г. Исключением явилась лишь Чеченская Республика, где введение суда присяжных было отсрочено до 2010 г.

С 1 января 2004 г. прокурор утратил право принимать решения о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище, а также о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах, счетах в банках и иных кредитных организациях. Полномочия по принятию этих решений перешли к суду. С этой же даты утратил силу Федеральный закон «О народных заседателях судов общей юрисдикции», принятый в январе 2000 г., а уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях стали рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Ранее они рассматривались судьей единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, — коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.

УПК РФ — один из немногих российских законов, за применением которого осуществляется мониторинг с момента его принятия. Специальная рабочая группа отслеживает связанную с ним ситуацию, встречаясь и обсуждая возникшие проблемы с научными и практическими работниками. За время действия в Кодекс около 40 раз вносились изменения и дополнения. Большинство из них носили уточняющий характер либо оперативно устраняли допущенные законодателем просчеты.

В силу особенностей предмета правового регулирования большая часть закрепленных в УПК РФ положений относится к категории обязывающих, императивных, предписывающих безусловное совершение определенных действий. Поскольку уголовно-процессуальное законодательство регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, то оно и предопределяет осуществление уголовно-процессуальной деятельности в форме уголовно-процессуальных отношений, для поддержания которых их участники наделены правами и несут обязанности. Эти отношения вызываются, развиваются, изменяются и прекращаются с возникновением юридических фактов, совокупность которых образует состав уголовно-процессуальных отношений. В системе юридических фактов наиболее типичным для метода уголовно-процессуального регулирования является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами. Их реализация по замыслу законодателя призвана обеспечить состязательность судопроизводства.

В порядковом исчислении УПК РФ включает в себя 6 частей, 19 разделов, 56 глав и 474 статьи. Его первая часть называется «Основные положения». В ней 139 статей, которые изложены в 18 главах, 6 разделах. В них регламентированы ключевые положения уголовно-процессуального законодательства (в том числе принципы уголовного судопроизводства, полномочия его участников, институты доказательств, доказывания, мер процессуального принуждения, принесения ходатайств, жалоб и иные основные положения). Вторая часть «Досудебное производство» охватывает собой около ста статей, изложенных в 14 главах, 2 разделах. Ими предусмотрен порядок возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Третья часть «Судебное производство» — самая объемная в УПК РФ. В ней более 200 статей, систематизированных в 17 главах, 7 разделах, где регламентированы: производство в суде первой инстанции, особый порядок судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве, особенности производства у мирового судьи, особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, производство в суде второй инстанции, исполнение приговора, пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. Четвертая часть «Особый порядок уголовного судопроизводства» объединяет более 30 статей, изложенных в 3 главах, 2 разделах. В них учтены особенности производства по отдельным категориям уголовных дел по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Пятая часть «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» состоит из трех глав, включающих в себя 20 статей. В них предусмотрен порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Шестая часть «Электронные документы и бланки процессуальных документов» структурно состоит их одного раздела, включающего в себя одну главу и две статьи. До сентября 2007 г. в этом разделе было на одну главу и три статьи больше. В них содержались два больших перечня бланков процессуальных документов (для досудебного и судебного производства). Однако законодатель счел их дальнейшее присутствие в тексте закона нецелесообразным.

Таким образом, внутреннее устройство УПК РФ является оригинальным, аналогов в российском процессуальном законодательстве у него нет. Например, структура Арбитражного процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 1 сентября 2002 г., представлена 7 разделами, включающими в себя 37 глав, объединяющих 332 статьи. Примерно такую же структуру имеет и Гражданский процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2003 г.: в нем 7 разделов, 47 глав и 446 статей (в порядковой нумерации). Деления на части эти правовые акты не имеют.

Анализ структуры и содержания УПК РФ убеждает в том, что он в полной мере испытал на себе действие законов эволюции. Присутствие в нем новизны — очевидно. Это значит, что многие процессуальные институты прошли очередной этап своего поступательного развития, сохранив при этом характерные признаки, присущие каждому из них с момента своего происхождения. Вместе с тем нет никаких оснований утверждать, что после вступления УПК РФ в силу хотя бы один из таких институтов обзавелся законодательными предписаниями в окончательных формах. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что совершенствование текста уголовно-процессуального закона осуществляется постоянно. Проводимая российскими законодателями работа воплощается в многочисленных процессуальных новациях, часть которых являются довольно значимыми и заслуживают отдельного упоминания.

Одним из главных новшеств УПК РФ является предусмотренная им процедура уголовного судопроизводства, которая призвана не только защищать права и законные интересы потерпевших от преступлений, но и ограждать подвергаемых уголовному преследованию лиц от незаконного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. Иными словами, в системе фундаментальных положений уголовного судопроизводства на первое место поставлена защита прав не только потерпевшего от преступления, но и обвиняемого. Публичные интересы, вызванные потребностью борьбы с преступностью, «ушли» на второй план.

В связи этим обратим внимание на то, что в нормах УПК РСФСР 1960 г. принципы уголовного процесса специально не систематизировались. Это позволяло научным и практическим работникам разнообразить их по своему усмотрению, как правило, за счет отождествления с общими условиями предварительного расследования и судебного разбирательства. С принятием УПК РФ положение дел изменилось к лучшему, поскольку в его отдельной главе (гл. 2) круг принципов уголовного судопроизводства был определен самым исчерпывающим образом (ст. 6–19). С их появлением произошло расширение состязательных начал уголовного судопроизводства за счет четкого и последовательного разграничения процессуальных функций. Исходя из характера деятельности участников уголовного судопроизводства, обусловленного их процессуальным статусом или целью участия в деле в отдельном разделе УПК РФ, были определены полномочия суда (ст. 29–36), участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст. 37–45), со стороны защиты (ст. 46–55) и иных участников уголовного судопроизводства (ст. 56–60).

Для обеспечения беспрепятственной реализации потерпевшими, свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства своих прав в УПК РФ предусмотрено применение мер безопасности, таких как: дача показаний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ); организация проведения закрытого судебного разбирательства по мотивам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ); допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ) и др.

Наряду с принципами уголовного судопроизводства и мерами безопасности в УПК РФ были приведены в систему все процессуальные средства принудительно-обеспечительного характера, т.е. меры уголовно-процессуального принуждения: задержание подозреваемого, меры пресечения (в том числе домашний арест) и иные меры процессуального принуждения. Орган дознания, дознаватель, следователь, а также суд в пределах своих полномочий вправе их применить не только к подозреваемому или обвиняемому, но и к иным участникам уголовного судопроизводства. Это допускается в целях предупреждения либо пресечения их неправомерных действий и лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

В связи с тем что неправомерные действия нередко исходят со стороны органов и должностных лиц, отвечающих за ход и исход производства по уголовному делу, УПК РФ предусмотрел порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда, т.е. реабилитации. Ей посвящена гл. 18 УПК РФ (ст. 133–139), в статьях которой оговариваются основания возникновения права на реабилитацию, порядок его признания, а также возмещения имущественного, морального вреда (в том числе юридическим лицам) и восстановления иных прав реабилитированного. За основу в них взяты положения ст. 53 Конституции РФ, которыми установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Соответственно этому вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, государство обязано возмещать в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Весомой процессуальной гарантией, обеспечивающей реализацию права граждан на реабилитацию, выступают предусмотренные ст. 75 УПК РФ жесткие требования к допустимости доказательств. Их соблюдение призвано свидетельствовать, что по своей форме доказательства являются вполне законными. Доказательства, полученные с нарушением таких требований, закон обязывает признавать недопустимыми, причем независимо от их познавательной ценности. Они могут находиться в материалах уголовного дела, но при этом не иметь юридической силы. Ограничения, появившиеся в УПК РФ, берут свое начало из Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Для того чтобы предотвратить такие нарушения, российским законодателем был введен судебный контроль над предварительным расследованием, т.е. санкционирование судом отдельных следственных действий и решений, ограничивающих конституционные права граждан, и обжалование в суд незаконных действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Его целью является исключение случаев необоснованного ограничения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также восстановление нарушенного права. Осуществляя судебный контроль на стадии предварительного расследования, суд не проявляет собственную инициативу. Он лишь придает решениям органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа обязательную силу или, наоборот, лишает их этого свойства. Судебный контроль в отличие от прокурорского надзора осуществляется не на постоянной основе, а только в случаях, предусмотренных законом.

За годы, прошедшие после вступления УПК РФ в силу, был существенно расширен объем проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Это привело к тому, что должностным лицом, осуществляющим проверку сообщения о преступлении, уже могут быть получены не только объяснения, но и образцы для сравнительного исследования. Более того, оно вправе:

давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий; истребовать документы, предметы и изымать их в порядке, установленном УПК РФ;

назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок;

производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование;

требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Решения о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела могут принимать только орган дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа. Получать согласие прокурора при этом не требуется. Сам же прокурор утратил право возбуждать уголовные дела. Это связано с образованием в 2007 г. Следственного комитета, призванного в перспективе централизовать всю следственную работу.

Возбужденные уголовные дела, как и раньше, расследуются в форме предварительного следствия либо в форме дознания. В какой именно — зависит от характера и тяжести совершенного преступления. Несмотря на то что разработчики Концепции судебной реформы настаивали на ликвидации дознания, российское законодательство пошло по пути не только сохранения, но и расширения его компетенции. Начиная с 2013 г. предварительное расследование в форме дознания уже может производиться не только в общем, но и в сокращенном порядке. Его главное преимущество заключается в существенной экономии времени, сил и средств. Сокращенный порядок позволяет дознавателю собирать доказательства в объеме, достаточном для установления не всех, а лишь наиболее важных для разрешения уголовного дела обстоятельств.

Главным процессуальным «инструментом», специально предназначенным для собирания доказательств, были и остаются следственные действия. На протяжении многих лет их круг оставался неизменным. С приходом нового века он расширился за счет придания статуса следственных действий контролю и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) и получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ), причем последнее из названных следственных действий, в отличие от двух других, появилось спустя годы после введения в действие УПК РФ. Понадобилось восемь лет ожиданий, чтобы понять, что контролю и записи переговоров непременно должно предшествовать получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В противном случае тактика и технология осуществления такого контроля останется неясной. В июле 2010 г. этот недостаток законодателем был устранен, необходимое для следственной практики действие в УПК РФ появилось. Его целью было провозглашено получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций. Получать их можно только по судебному решению.

Другим новшеством действующего уголовно-процессуального закона явилась изложенная в ст. 158.1 УПК РФ позиция российского законодателя относительно восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов. С ее появлением был придан легитимный характер процессуальной деятельности по повторному собиранию сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а равно по их проверке и оценке. Следственной и судебной практике это необходимо как для подтверждения законности ранее произведенных процессуальных действий, так и для последующего принятия итоговых процессуальных решений.

В предусмотренных законом случаях итоговые процессуальные решения могут быть приняты в особом порядке. Это стало возможным с появлением в УПК РФ нового института, названного российским законодателем «Особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (ст. 314–317 УПК РФ). Похожий по своей сути порядок присущ уголовно-процессуальному законодательству многих зарубежных стран достаточно давно, наиболее известная его разновидность именуется в нем сделкой о признании вины. Суть российского нововведения состоит в постановлении судом обвинительного приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Это становится возможным не только по просьбе обвиняемого, признавшего свою вину, но и при согласии на такой исход уголовного дела государственного обвинителя и потерпевшего.

Другим принципиально новым институтом, появившимся в УПК РФ в июне 2009 г., является досудебное соглашение о сотрудничестве. По своей сути это письменная договоренность между сторонами обвинения и защиты, посредством достижения которой они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Внедрение этого института в следственную и судебную практику призвано активизировать борьбу с преступностью, главным образом, в ее профессиональных и организованных формах. Для этого нормами гл. 40.1 УПК РФ установлены характер и пределы участия подозреваемого и обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников и розыске имущества. Нормами этой главы регламентирован особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также применения необходимых мер безопасности при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого. Полномочиями по разрешению ходатайств относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и по составлению его текста наделен прокурор.

С введением в действие УПК РФ судебное производство стало осуществляться не только в общем или особом порядке, но и различными судебными составами. При коллегиальном рассмотрении уголовных дел, в частности, состав суда может быть следующим:

судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей (в таком составе суд рассматривает уголовные дела, подсудные суду субъекта РФ);

коллегия из 3 судей федерального суда общей юрисдикции (в таком составе суд рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, а также уголовные дела в апелляционной инстанции);

коллегия в составе не менее 3 судей федерального суда общей юрисдикции (в таком составе суд рассматривает уголовные дела в кассационном порядке).

Единоличное рассмотрение уголовных дел осуществляется судьей федерального суда общей юрисдикции, мировым судьей, судьей гарнизонного военного суда и судьей районного суда. Кем из них именно — зависит от подсудности уголовного дела.

При рассмотрении судом уголовных дел УПК РСФСР давал возможность иногда обходиться без прокурора. С принятием нового уголовно-процессуального закона участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел стало обязательным. Это объясняется тем, что в свете действующих законодательных положений суд не занимается доказыванием предъявленного обвинения. Его обязанность — вершить правосудие. Если государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказывается от обвинения, суд прекращает уголовное дело независимо от того, согласен он с его мнением или нет.

Рассматривая это новшество, необходимо отметить, что в течение нескольких лет после вступления УПК РФ в силу статус государственного обвинителя не был прерогативой одного лишь прокурора. По его поручению поддерживать государственное обвинение мог следователь или дознаватель, но при условии, что предварительное расследование осуществлялось кем-либо из них в форме дознания. Однако такая позиция российского законодателя не смогла найти понимания и поддержки в практике государственного обвинения. По разным причинам прокуроры не поручали поддерживать его следователям и дознавателям. Такое положение дел сохранялось более пяти лет и привело к тому, что со второй половины 2007 г. исключительное право на поддержание государственного обвинения в суде вновь стало принадлежать прокурору.

Начиная с 2013 г. в российском уголовном процессе изменился порядок пересмотра судебных решений. Теперь до своего вступления в законную силу они пересматриваются только в апелляционном порядке. Если же судебное решение было обжаловано после его вступления в законную силу, то оно пересматривается судом кассационной инстанции. Порядок надзорного производства также претерпел изменения, поскольку статусом суда надзорной инстанции стал обладать Президиум Верховного Суда РФ, причем в единственном числе. В настоящее время только ему принадлежит право рассматривать в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, постановления и определения судов.

Накануне 2014 г. были существенно расширены права потерпевших от преступлений. Присвоение лицу этого процессуального статуса и наделение соответствующими ему полномочиями теперь осуществляется с момента возбуждения уголовного дела. Потерпевший стал обладать правами, которых у него раньше никогда не было, например, получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, и о времени освобождения из мест лишения свободы).

Еще одной весьма заметной новацией УПК РФ является предусмотренный им порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Ему посвящена пятая часть Кодекса с разделом, названным законодателем «Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями». По замыслу российского законодателя такое взаимодействие должно осуществляться в трех основных направлениях:

1) взаимодействие должностных лиц, российских правоохранительных органов с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств; 2) направление международного сотрудничества — выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора; 3) передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

В 2016 г. в УПК РФ появилось новое и весьма прогрессивное положение о том, что ходатайства, заявления, жалобы, представления, а также материалы к ним могут подаваться в суд не только на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью лицом, которое его направило. Сам же электронный документ должен составляться посредством заполнения той или иной формы (шаблона), размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начиная с 2017 г. судебные решения по уголовным делам также будут изготавливаться в форме электронного документа, который должен быть подписан судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью. Исключением из этого правила законом признаны лишь решения, содержащие сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, а также решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Другим новшеством, появившимся также в 2016 г., является то, что к подсудности районных судов с участием коллегии из 6 присяжных были отнесены уголовные дела об особо тяжких преступлениях против личности, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. С 1 июля 2018 г. судам районного звена будут переданы для рассмотрения по существу дела о «простом» убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Численный состав коллегии присяжных областных и равных им судов сокращен до 8 человек (ранее их было 12). По замыслу российского законодателя реформирование порядка производства в суде присяжных призвано обеспечить соблюдение требований УПК РФ в части принятия оправдательного вердикта, упростить процедуру отбора присяжных заседателей и сократить расходы на их материальное обеспечение. Количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, в областных и равных им судах должно быть не менее 14, а в районных — не менее 12 (а не 20, как в предыдущие годы).

Таковы главные новации УПК РФ. Практически все они являются очень важными и своевременными. Их число возрастает ежегодно. Как следствие, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, так или иначе связанные с уголовным судопроизводством, регулярно приводятся в соответствие с УПК РФ. С его появлением произошли перемены в содержании и формах правоприменительной деятельности. Многое изменилось в механизме соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению по конкретному уголовному делу закон, любой суд независимо от стадии, на которой находится производство по уголовному делу, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о его соответствии Основному Закону нашей страны.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ — результат многолетних научных изысканий и кропотливой законодательной работы. Стилистическим новшеством в нем является полное отсутствие идеологических догм, которыми были насыщены кодексы, принятые в ХХ в. Тем не менее УПК РФ нуждается в постоянном и последовательном улучшении своей редакции. Пользование им затруднено из-за множества ссылок в одной статье на другие и недостаточной детализации многих нормативных предписаний. Вместе с тем нельзя не признать, что в нем имеется все необходимое для общественного признания на долгие годы.

2.2. Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации

Закрепленное в Конституции РФ положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами⁸. В то же время, следуя международным стандартам, Основной Закон нашей страны исходит из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, а предусмотренный в нем перечень прав и свобод человека и гражданина строго корреспондирует содержанию международно-правовых актов в этой области. В случае расхождения с ними какого-либо национального закона они должны применяться непосредственно как обладающие более высокой юридической силой.

Нормы международного права в области прав и свобод человека не только являются приоритетными перед внутренним законодательством, но и предопределяют содержание соответствующих норм Основного Закона России. Соответственно подписанные от ее имени международные договоры, а равно относящиеся к правам и свободам общепризнанные принципы и нормы, не могут быть изменены российским законодателем. Это, в свою очередь, означает, что он не в состоянии предпринять какие-либо шаги, направленные на ограничение общепризнанных принципов и норм международного права, действующих в мировом сообществе, которые бы изменяли обязательства Российской Федерации, касающиеся этих прав. Иное означало бы отказ от действующего конституционного регулирования.

Нарушения общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителей подлежат устранению прежде всего национальными судами. В противном случае такие нарушения будут признаны основанием для вмешательства международной юрисдикции, которую принято рассматривать в качестве субсидиарного способа защиты прав и свобод, но не заменяющего, а дополняющего практику национальных юрисдикций. Контроль за соблюдением таких прав в Российской Федерации обеспечивается признанием юрисдикции Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Он осуществляется постоянно и практически во всех жизненно важных сферах, в том числе в уголовном судопроизводстве.

С целью придания легитимного характера такому контролю в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России четко провозглашено: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Это нормативное положение означает, что в уголовном судопроизводстве России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17).

Права и свободы человека характеризуют правовой статус каждого лица по отношению к государству. Они носят естественный и неотчуждаемый характер. Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов в уголовном судопроизводстве и обеспечиваются правосудием. Неправильное применение судом общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению решения, принятого судом по уголовному делу. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Такое толкование должно осуществляться в соответствии со ст. 31–33 Венской конвенции о праве международных договоров от 29 мая 1969 г. В них четко определено, что при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования⁹.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Более того, ее частью являются заключенные Союзом ССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя Советского Союза. Их содержание раскрыто в документах Организации Объединенных Наций (далее — ООН) и ее специальных учреждений, а определения сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ¹⁰.

Под общепризнанными принципами международного права (англ. generally recognized principles of international law) в нем понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К таковым, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств¹¹. Общепризнанной нормой международного права (англ. generally recognized norms of international law) является правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Международный договор РФ (англ. international treaty of the Russian Federation) в данном постановлении трактуется как международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Из данного определения следует, что международный договор — это родовое понятие, охватывающее все международные соглашения, имеющие безличные наименования типа: коммюнике, пакт, трактат, конвенция, декларация, протокол и др. Независимо от наименования все они имеют одинаковую юридическую силу, заключаются, как правило, в письменной форме и представляют собой соглашение между двумя или несколькими государствами относительно установления, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей. В Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» указано, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств¹².

Международные договоры РФ могут заключаться от имени государства (межгосударственные договоры), Правительства РФ (межправительственные договоры) и федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). Положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты¹³.

К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств. Например, международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом, например, здесь могут служить: Единая конвенция о наркотических средствах (1961 г.), Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.), Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.). По существующему порядку международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться российскими судами в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (например, ст. 356 УК РФ)¹⁴.

При рассмотрении судом уголовных дел (а равно гражданских и административных) непосредственно применяется такой договор РФ, который вступил в силу (т.е. стал обязательным для РФ) и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права¹⁵. Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды РФ должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные либо в самом договоре, либо в сроки, согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого предписания или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на его обязательность¹⁶.

Международный договор также подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (т.е. путем подписания договора; путем обмена документами, его образующими; путем ратификации договора; путем утверждения договора; путем принятия договора; путем присоединения к договору, а также любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), но при условии, что указанный договор вступил для нее в силу. Например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, а вступила в силу 5 мая 1998 г. в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно ст. 59 данной Конвенции.

По общему правилу все международные договоры РФ подлежат обязательному опубликованию в Собрании законодательства РФ или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органами государственной власти, заключившими данный договор.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ являются источниками российского уголовно-процессуального права. Именно они имеют решающее значение в формулировании общих положений уголовно-процессуального закона. В качестве примера можно привести ч. 2 ст. 3 УПК РФ, согласно которой процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел РФ.

Таков существующий порядок применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров РФ в сфере уголовного судопроизводства.

2.3. Понятийный аппарат (язык) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исторически сложилось так, что связь людских умов осуществляется через механизм превращения мысли в специальный набор слов, предназначенный для формирования представлений, соответствующих этим словам. В повседневной жизни и в науке логически оформленная мысль имеет статус понятия¹⁷. Содержательная сторона мысли с течением времени подвергается интеллектуальной «шлифовке», в основном для того, чтобы избежать ошибочного восприятия этой мысли другими людьми. В результате точность понятий повышается.

Понятия, приведенные в систему, образуют основу научной теории, однако они обязательно должны быть взаимосвязаны, а не представлены в виде разрозненных суждений. Это важно для формирования представлений о науке, учебной дисциплине или об отраслевом законодательстве как целостной концепции, зрелость которой подчеркивает наличие системы собственных определений, т.е. объяснений (формулировок), раскрывающих (разъясняющих) содержание (смысл) чего-нибудь¹⁸. Более того, с учетом тесной взаимосвязи юридических наук следует признать оправданным и востребованным межотраслевое единство терминологии. Именно поэтому формирование понятийного аппарата (языка) всегда занимало важное место среди задач, решаемых наукой уголовного процесса.

Понятия уголовного процесса (англ. notions of criminal procedure) — это система общих и частных представлений об уголовном судопроизводстве, формально сконструированных при помощи соответствующих знаков и символов, выраженных терминами и определениями. Они не только необходимы для удовлетворения сугубо процессуальных потребностей, но и должны служить информационной базой для других отраслей права.

Следует признать, что характерной особенностью языка уголовного процесса является использование одних и тех же слов в различных смыслах.

Это явление достаточно распространено в юридических науках и носит название «полисемия». Причина его существования объясняется наличием различных значений у одного и того же слова (словосочетания, фразы). В связи с этим довольно сложно избежать многозначности терминов.

Для достижения единства и научной сочетаемости юридической терминологии в уголовно-процессуальном праве необходимо, чтобы при обозначении определенного понятия последовательно употреблялся один и тот же термин, а при обозначении разных, не совпадающих между собой понятий использовались различные термины. Своим точным смыслом каждый отдельный термин или понятие, а также их наиболее оптимальные сочетания, призваны раскрывать суть правоотношений, которые должны существовать между участниками уголовного судопроизводства. Наличие же дефиниций в тексте уголовно-процессуального закона создает благоприятные условия для понимания и толкования его норм.

Термины, используемые российским уголовно-процессуальным правом, весьма многообразны. Они различаются по своей значимости, смысловой нагрузке и частоте употребления. Разумеется, такое их деление является условным и осуществляется исключительно в методологических целях. В контексте рассматриваемого вопроса будут охарактеризованы не все, а только те понятия, которые наиболее часто употребляются в нормах УПК РФ. Исходя из точности смыслового содержания они могут быть разделены на две группы: определенные и неопределенные.

Определенные понятия (англ. defined notions of the criminal procedure) — это те, которые имеют четко обозначенное законодателем значение либо общепринятую дефиницию, позволяющую толковать их. Неопределенные понятия (англ. undefined notions of the criminal procedure) более сложные и неоднозначные, поскольку их смысловое значение находится в зависимости от некоторого множества разнообразных факторов. В теории уголовного процесса они либо неконкретизированы вообще, либо имеют весьма дискуссионную характеристику, поэтому их содержание может оцениваться различно в каждом отдельном случае.

Характерным примером такой неопределенности может послужить термин «уголовный процесс». В нормативных актах и специальной литературе он используется и в узком, и в широком смысле. В узком смысле им обозначается соответствующая отрасль права, наука и учебная дисциплина, изучаемая в учебных заведениях юридического профиля. В широком смысле этим термином принято именовать специфическую сферу деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и др.

К термину «уголовный процесс», в свою очередь, близко примыкают другие по наименованию, но сходные по смыслу термины «уголовное судопроизводство» и «правосудие», которые принято употреблять широко и неоднозначно. Между тем в ст. 118 Конституции РФ указано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», поэтому термином «правосудие» правильнее всего обозначать не уголовный процесс или уголовное судопроизводство, а деятельность суда во всех ее проявлениях. Само же уголовное судопроизводство в буквальном толковании предстает как одна из нескольких форм осуществления правосудия. Она выражается в деятельности суда по уголовным делам, в ходе которой судебная власть реализуется через его действия и решения. Уголовный процесс, в свою очередь, по кругу органов и лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, является деятельностью более объемной, чем правосудие и уголовное судопроизводство. Иными словами, термин «уголовный процесс» охватывает досудебное и судебное производство, т.е. деятельность всех участников производства по уголовному делу. Уголовное судопроизводство и правосудие исчерпываются деятельностью суда, являясь весьма важной, но не единственной частью уголовного процесса. Следовательно, «уголовный процесс», «уголовное судопроизводство» и «правосудие» — термины разные, хотя и тесно связанные между собой. Обозначаемые ими виды процессуальной деятельности не являются полностью идентичными. Тем не менее в УПК РФ понятием «уголовное судопроизводство» довольно часто принято обозначать все производство по делу (ст. 1, 6, 11, 18 и др.). Считается, что таким образом законодатель подчеркивает особое значение деятельности суда в уголовном процессе.

В отличие от неопределенных определенные понятия не подвержены разночтениям. Кроме того, они поддаются классификации и количественному учету, поскольку изложены в алфавитном порядке в отдельной и весьма объемной ст. 5 УПК РФ. В ней приводятся их законодательные определения. Самих понятий около 70. Исходя из своего смыслового содержания они могут быть разделены на следующие группы:

1. Участники уголовного судопроизводства — включает в себя 20 понятий: государственный обвинитель (п. 6); дознаватель (п. 7); законные представители (п. 12); начальник органа дознания (п. 17); начальник подразделения дознания (п. 17.1); органы дознания (п. 24); председательствующий (п. 26); присяжный заседатель (п. 30); прокурор (п. 31); реабилитированный (п. 35); руководитель следственного органа (п. 38.1); следователь-криминалист (п. 40.1); следователь (п. 41); стороны (п. 45); сторона защиты (п. 46); сторона обвинения (п. 47); суд (п. 48); судья (п. 54); участники уголовного судопроизводства (п. 58); частный обвинитель (п. 59).

2. Процессуальная деятельность и действия — включает в себя 18 понятий: дознание (п. 8); досудебное производство (п. 9); задержание подозреваемого (п. 11); избрание меры пресечения (п. 13); контроль телефонных и иных переговоров (п. 14.1); неотложные следственные действия (п. 19); обвинение (п. 22); получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п. 24.1); применение меры пресечения (п. 29); процессуальное действие (п. 32); реабилитация (п. 34); розыскные меры (п. 38); содержание под стражей (п. 42); судебная экспертиза (п. 49); судебное заседание (п. 50); судебное разбирательство (п. 51); уголовное преследование (п. 55); уголовное судопроизводство (п. 56).

3. Судебные инстанции и процессуальные решения — включает в себя 16 понятий: апелляционная инстанция (п. 2); вердикт (п. 5); заключение суда (п. 11.1); кассационная инстанция (п. 14); надзорная инстанция (п. 16); определение (п. 23); постановление (п. 25); приговор (п. 28); процессуальное решение (п. 33); согласие (п. 41.1); суд первой инстанции (п. 52); суд второй инстанции (п. 53); судебное решение (п. 53.1); итоговое судебное решение (п. 53.2); промежуточное судебное решение (п. 53.3); соглашение о сотрудничестве (п. 61).

4. Иные основные понятия — включает в себя 17 понятий: алиби (п. 1); близкие лица (п. 3); близкие родственники (п. 4); жилище (п. 10); имущество (п. 13.1); момент фактического задержания (п. 15); непричастность (п. 20); ночное время (п. 21); представление (п. 27); реплика (п. 36); результаты оперативно-розыскной деятельности (п. 36.1); родственники (п. 37); свидетельский иммунитет (п. 40); сообщение о преступлении (п. 43); специализированное учреждение для несовершеннолетних (п. 44); уголовный закон (п. 57); экспертное учреждение (п. 60).

Если в других нормах закона не оговорено иное, то все перечисленные понятия должны трактоваться так, как указано в соответствующем пункте ст. 5 УПК РФ. Их значение для уголовно-процессуальной деятельности состоит в том, что они формализованы законодательным путем и заменяют интуитивно подразумеваемое содержание той или иной процессуальной категории точным смыслом. Смысл же каждого понятия можно считать точным, если все термины однозначно определены и каждое предложение, где они встречаются, построено по заранее определенным наукой и признанным практикой правилам. Соответственно этому понятийный аппарат конкретной отрасли права считается адекватным, если получаемые с его помощью нормативные предписания могут описать все типичные ситуации, информацию о которых он выражает, хранит и передает.

Принятие в 2001 г. УПК РФ не только усовершенствовало язык уголовного процесса, но и способствовало его дальнейшему развитию за счет расширения круга используемых понятий, определений, их уточнения, дифференциации, а в итоге — унификации терминологии, причем без ущерба для ее стабильности. Сам же понятийный аппарат — это результат работы многих поколений юристов. Отношение к нему должно быть бережным, а образующие его понятия не должны подвергаться пересмотру, за исключением особых случаев.

2.4. Уголовное преследование: виды, обязанность осуществления, основания прекращения

Уголовно-правовые отношения — особая разновидность публично-правовых отношений. Они возникают в связи с совершением общественно-опасных деяний. Специфика их развития, изменения и прекращения обусловливает особенности осуществления уголовного судопроизводства. В его рамках преследование лиц, предполагаемо виновных в совершении таких деяний, их привлечение к уголовной ответственности и возложение на них мер уголовно-правового воздействия принимает на себя государство в лице специально уполномоченных органов. Потерпевшие при этом выступают на стороне обвинения, в качестве субсидиарных участников. Как правило, от их волеизъявления не зависит решение вопросов о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем движении, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Их решение предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизированными на основе требований закона и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина (в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления последствий его участия в уголовном процессе) законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, предусмотрев в нем элементы диспозитивности, т.е. произвольности действий отдельных участников. Такая дифференциация предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии процессуальных решений о начале уголовного преследования и его окончании.

Понятием «уголовное преследование» в действующем законодательстве обозначается фактическое содержание процессуальных действий, осуществляемых стороной обвинения, т.е. ее основная функция. Действия суда или участников уголовного судопроизводства со стороны защиты уголовным преследованием не являются и являться не могут, так как не преследуют цели изобличения подозреваемого, обвиняемого. Таким образом, уголовным преследованием (англ. prosecution) является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Порядку его осуществления и прекращения посвящены гл. 3 и 4 УПК РФ (ст. 20–28.1).

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления (включая обвинение в суде) уголовное преследование может быть трех видов: публичное, частное, частно-публичное.

Наиболее распространенной формой реализации государством своих обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, когда они становятся объектом преступного посягательства, является публично-правовой институт уголовного преследования. В его рамках всем заинтересованным лицам (в том числе потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) гарантируется защита их прав и свобод. Для того чтобы она была эффективной и постоянной, практически по всем уголовным делам уголовное преследование должно осуществляться в публичном порядке (англ. public prosecution), т.е. в открытом, общественном, не частном¹⁹. Соответственно этому уголовными делами публичного обвинения (англ. criminal cases of public prosecution) считаются все уголовные дела, за исключением дел частного и частно-публичного обвинения (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ). Особенностью публичного уголовного преследования является то, что оно всегда осуществляется от имени государства и независимо от волеизъявления лиц, пострадавших от преступления.

Уголовными делами частного обвинения (англ. criminal cases of private prosecution) считаются дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ:

ч. 1 ст. 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью);

ст. 116.1 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию);

ч. 1 ст. 128.1 (Клевета).

Они возбуждаются путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем. Досудебное производство по таким делам, как правило, отсутствует. Характерной особенностью уголовных дел этой категории является то, что все они могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Их примирение законом допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Устанавливая круг уголовных дел частного обвинения, законодатель исходил из того, что рассматриваемые в их рамках виды преступлений относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности. Более того, их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в частном порядке уголовное преследование лица, совершившего в отношении его соответствующее преступление. В подобных случаях он в состоянии самостоятельно обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях стадии досудебного производства. В этой разновидности уголовного преследования наиболее ярко проявляется диспозитивность, в силу, которой государственные органы и должностные лица изменяют ход процесса. Применительно к делам частного обвинения она выступает в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и не может приводить к их ограничению. Ее использование в законодательном регулировании не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, а каждому потерпевшему от преступления — доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба²⁰. Реализация этой обязанности предполагает защиту прав потерпевших не только путем предотвращения и пресечения преступлений, но и путем обеспечения каждому из них возможности лично отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

На необходимость предоставления жертвам преступлений надлежащей помощи на всем протяжении судебного разбирательства и обеспечения им права просить о пересмотре компетентным органом решения о непреследовании или права возбуждать частное разбирательство указывается в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.). Такой подход отчасти распространен на следующую, двуединую разновидность уголовного преследования, которая реализуется в рамках более широкого круга уголовных дел. Речь идет об уголовном преследовании, осуществляемом в частно-публичном порядке.

Уголовными делами частно-публичного обвинения (англ. criminal cases private-public prosecution) считаются дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ:

ст. 116 (Побои);

ч. 1 ст. 131 (Изнасилование);

ч. 1 ст. 132 (Насильственные действия сексуального характера);

ч. 1 ст. 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни);

ч. 1 ст. 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

ч. 1 ст. 139 (Нарушение неприкосновенности жилища);

ст. 145 (Необоснованный отказ в приеме на работу, увольнение беременной, а равно женщины, имеющей детей до трех лет);

ч. 1 ст. 146 (Нарушение авторских и смежных прав);

ч. 1 ст. 147 (Нарушение изобретательских и патентных прав).

В специально оговоренных законом случаях к категории дел частно-публичного обвинения могут быть отнесены также уголовные дела о преступлениях, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, ответственность за которые предусмотрена следующими статьями УК РФ:

ст. 159 (Мошенничество);

ст. 159.1 (Мошенничество в сфере кредитования);

ст. 159.2 (Мошенничество при получении выплат);

ст. 159.3 (Мошенничество с использованием платежных карт);

ст. 159.5 (Мошенничество в сфере страхования);

ст. 159.6 (Мошенничество в сфере компьютерной информации);

ст. 160 (Присвоение или растрата);

ст. 165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)²¹.

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ, уголовное преследование в частно-публичном порядке по этим статьям может иметь место только в случаях, если предусмотренные ими преступления были совершены индивидуальным предпринимателем (в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности) или членом органа управления коммерческой организации (в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности). Это правило не распространяется на следующие два случая: когда предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество; когда вред был причинен интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования.

Особенностью уголовных дел частно-публичного обвинения является то, что они возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В ст. 21–23 УПК РФ определен исчерпывающий круг участников уголовного судопроизводства, которые могут осуществлять уголовное преследование. Во-первых, это прокурор, а также руководитель следственного органа, следователь и дознаватель. Осуществление уголовного преследования от имени государства для них является обязанностью. Выполняя эту обязанность, они принимают меры по установлению события преступления и изобличению лица (лиц), виновного в его совершении. Их законные требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Во-вторых, это потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Для них уголовное преследование является не обязанностью, а правом. Каждый из них уполномочен участвовать в уголовном преследовании подозреваемого, обвиняемого, а также выдвигать и поддерживать обвинение в частном порядке, предусмотренном УПК РФ. В-третьих, это руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования. Он вправе обращаться с заявлением или давать согласие на возбуждение уголовного дела по преступлениям против интересов службы в коммерческих организациях (ст. 201–204 УК РФ). Законом это допускается лишь в случае причинения вреда интересам возглавляемой им коммерческой или иной организации и при условии, что деяние не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

Применительно к руководителю коммерческой или иной организации в ст. 23 УПК РФ говорится не об осуществлении им уголовного преследования, а о его привлечении к уголовному преследованию. Однако смысл этого понятия нигде не раскрывается. Вместе с тем ознакомление с содержанием упомянутой нормы закона позволяет сделать вывод о том, что привлечение к уголовному преследованию — не что иное, как возбуждение уголовного дела по заявлению руководителя коммерческой или иной организации. На первый взгляд это обстоятельство предполагает отнесение уголовных дел, возбуждаемых по такому поводу, к разновидности дел частного обвинения. Однако это не так, поскольку по всем преступлениям против интересов службы в коммерческих организациях (гл. 23 УК РФ) уголовное преследование должно осуществляться только от имени государства, а на это уполномочены лишь прокурор, следователь и дознаватель, причем только по делам публичного и частно-публичного обвинения. Каждый из них, осуществляя уголовное преследование, должен придерживаться установленного порядка уголовного судопроизводства. Более того, следуя его принципам, они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК РФ), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7 УПК РФ). В силу этого обвинение в совершении преступления против интересов службы в коммерческих организациях может быть признано обоснованным только при условии, что все ставящие его под сомнение обстоятельства уголовного дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей при рассмотрении заявления руководителя коммерческой или иной организации, УПК РФ не содержит.

Уголовное преследование имеет четкие временные границы. Его начало (англ. beginning of prosecution) совпадает с принятием следующих процессуальных решений:

возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

задержание лица по подозрению в совершении преступления;

применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения;

привлечение лица в качестве обвиняемого.

Основной формой прекращения уголовного преследования является принятие решения о прекращении уголовного дела. Иными словами, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела, поскольку закон допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ). Исходя из этого, законодатель не слил воедино основания для принятия этих решений.

Для прекращения уголовного дела (равно как и для отказа в его возбуждении) законом (пп. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) предусмотрены следующие шесть оснований:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления, т.е. совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление;

истечение сроков давности уголовного преследования, т.е. периода, по истечении которого лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно не уклонялось от правосудия;

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1, 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Уголовное дело также подлежит прекращению в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, а уголовное преследование — в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования закон также допускает в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 25.1УПК РФ.

В первом случае суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с условием, что данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Это допускается в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).

Решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием также принимается судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, но уже в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием). Как правило, это допускается только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении, не относящемся к категории небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Прекращение уголовного дела по этому основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Помимо деятельного раскаяния, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено по следующим основаниям (англ. grounds to terminate a criminal case):

непричастность (англ. innocence) подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, т.е. не установленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления;

прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

вследствие акта об амнистии (англ. act of grace), т.е. правового акта, принимаемого Государственной Думой РФ, аннулирующего юридические последствия совершенного преступления для виновных лиц, индивидуально определенной категории;

наличие в отношении обвиняемого (подозреваемого) вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда (постановления судьи) о прекращении дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отказ Государственной Думы в даче согласия (англ. consent) на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

По каждому из названных оснований закон допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Помимо вышеназванных оснований, законом допускается прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 104.4УК РФ), появившейся в российском законодательстве в середине 2016 г.²² Так, в случаях, предусмотренных ст. 76.2УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). Его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если же соответствующей статьей он не предусмотрен, то размер судебного штрафа не может быть более 250 тыс. рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 104.5УК РФ). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа закон допускает в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекращение уголовного преследования по этому основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В ст. 28.1 УПК РФ оговариваются особенности прекращения уголовного преследования по делам о некоторых преступлениях в сфере экономической деятельности. Она, в частности, предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица), ст. 199 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) и ст. 199.1 (Неисполнение обязанностей налогового агента) УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания был возмещен ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления. Таким возмещением считается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

По таким же основаниям суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного следующими статьями УК РФ: 170.2 (Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории), ч. 1 ст. 171 (Незаконное предпринимательство); ч. 1 и 1.1 ст. 171.1 (Производство, приобретение, хранение или сбыт немаркированных товаров и продукции); ч. 1 ст. 172 (Незаконная банковская деятельность); ст. 176 (Незаконное получение кредита); ст. 177 (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности); ч. 1 ст. 178 (Ограничение конкуренции), ч. 1–3 ст. 180 (Незаконное использование товарного знака); ч. 1 и 2 ст. 185 (Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг); ст. 185.1 (Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах); ч. 1 ст. 185.2 (Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги); ч. 1 ст. 185.3 (Манипулирование рынком); ч. 1 ст. 185.4 (Воспрепятствование осуществлению или ограничение прав владельцев ценных бумаг); ч. 1 ст. 185.6 (Неправомерное использование инсайдерской информации); ч. 1 ст. 191 (Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга); ст. 192 (Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней); ч. 1, 1.1 ст. 193 (Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте); ч. 1, 2 ст. 194 (Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица); ст. 195–197 (Неправомерные действия при банкротстве; Преднамеренное банкротство; Фиктивное банкротство); ст. 199.2 (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов). Прекращение уголовного преследования за данные преступления не допускается, если лицо, в отношении которого оно прекращается, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения, а также право возражать против принятия этого решения.

Завершая рассмотрение данного процессуального института, следует отметить, что государство при наличии соответствующих оснований может отказаться от осуществления уголовного преследования. Однако оно не вправе оставить неисполненными возложенные на него Конституцией РФ обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина. Более того, оно не освобождается от необходимости гарантировать лицам, незаконно и необоснованно подвергавшимся уголовному преследованию, охрану их чести и достоинства, обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на всех стадиях уголовного судопроизводства²³.

Вопросы для самоконтроля

1. Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства.

2. Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации.

3. Понятийный аппарат (язык) УПК РФ.

4. Уголовное преследование: виды, обязанность осуществления, основания прекращения.

Задание для самостоятельной работы

Законспектировать:

Ст. 1–5, 20–28.1, 474 УПК РФ;

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;

постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П по делу о проверке положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко;

постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. № 24-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 133 и ст. 212 УПК РФ в связи с жалобами граждан С. А. Боровкова и Н. И. Морозова.

Дополнительная литература

Алексеева Л. Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: практ. пособие / Л. Б. Алексеева, В. М. Жуйков, И. И. Лукашук. М.: Права человека, 1996. 426 с.

Выдря М. М. Уголовно-процессуальные гарантии. Краснодар, 1980. 92 с.

Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: монография. М.: Юрид. центр Пресс, 2002. 554 с.

Манова Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. 226 с.

Морщакова Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.; Р. Валент, 2004. 264 с.

Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. 93 с.

Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.: ТК Велби, 2004. Ч. 1. С. 33–45.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 6-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2013. 834 с.

Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1987.

Харбиева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист, 1998. 245 с.

Тест

1. Когда вступил в действие УПК РФ:

1) 22 ноября 2001 г.;

2) 5 декабря 2001 г.;

3) 18 декабря 2001 г.;

4) 1 июня 2002 г.;

5) 1 июля 2002 г.

2. Сколько частей в УПК РФ:

1) одна;

2) две;

3) три;

4) четыре;

5) шесть.

3. Что не является новшеством в УПК РФ:

1) досудебное соглашение о сотрудничестве;

2) восстановление утраченных уголовных дел;

3) сокращенное дознание;

4) контроль и запись переговоров;

5) домашний арест.

4. Что может повлечь за собой неправильное применение судом общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров РФ:

1) нарушение прав и свобод человека и гражданина;

2) нарушение законности производства по уголовному делу;

3) вынесение заведомо неправосудного судебного решения;

4) отмену или изменение решения, принятого судом по уголовному делу;

5) обращение в Европейский суд по правам человека.

5. Термин «уголовный процесс» употребляется неправильно, когда им обозначают:

1) правосудие;

2) уголовное судопроизводство;

3) науку;

4) учебную дисциплину;

5) отрасль права.

6. Как называется объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-нибудь:

1) понятие;

2) определение;

3) термин;

4) слоган;

5) фраза.

7. На какие группы могут быть разделены понятия УПК РФ исходя из точности их смыслового содержания:

1) на конкретные и неконкретные;

2) на значительные и незначительные;

3) на определенные и неопределенные;

4) на часто и редко употребляемые;

5) на простые и сложные.

8. Сколько всего основных понятий содержится в ст. 5 УПК РФ:

1) более 20;

2) более 30;

3) более 40;

4) более 50;

5) более 60.

9. В чем заключается значение понятий, содержащихся в ст. 5 УПК РФ, для уголовно-процессуальной деятельности:

1) их законодательные формулировки устраняют необходимость научной дискуссии среди процессуалистов;

2) в таком виде они стали более понятны правоприменителям;

3) они усовершенствовали понятийный аппарат уголовного процесса;

4) они заменили интуитивно подразумеваемое содержание той или иной процессуальной категории точным смыслом;

5) они не имеют значения для уголовного судопроизводства.

10. Кто из перечисленных участников уголовного судопроизводства вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого:

1) подозреваемый;

2) свидетель;

3) специалист;

4) гражданский ответчик;

5) потерпевший.

11. От чего зависит вид уголовного преследования:

1) от сроков уголовного судопроизводства;

2) от характера и тяжести совершенного преступления;

3) от характера процессуальных действий;

4) от объема полномочий участников уголовного судопроизводства;

5) от решения суда.

12. Что в УПК РФ провозглашено целью уголовного преследования:

1) борьба с преступностью;

2) быстрое и полное раскрытие преступлений;

3) изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

4) привлечение к уголовной ответственности виновных;

5) освобождение от уголовной ответственности невиновных.

Задачи

Задача 1

Ознакомьтесь с приведенным ниже перечнем. Что из перечисленного относится к законам, определяющим порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ;

Гражданский процессуальный кодекс РФ;

Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации»;

Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

Конституция РФ;

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ;

постановления Конституционного Суда РФ;

постановления Пленума Верховного Суда РФ;

приказы и указания Генерального прокурора РФ;

Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

Указы Президента РФ.

Задача 2

1 сентября участковый инспектор узнал от доверенного лица, что в одной из квартир дома № 121 по улице Рижская якобы произошла квартирная кража. В тот же день в устной форме он доложил эту информацию начальнику отделения полиции, который дал ему указание произвести ее проверку.

На следующий день, т.е. 2 сентября, при обходе этого дома участковый выяснил, что в квартире № 8 входная дверь открыта, несмотря на то, что проживающая в ней семья Петренко еще не вернулась из отпуска. Участковый инспектор, не заходя в квартиру, осмотрел дверь, но никаких следов взлома не обнаружил и предположил, что дверь была открыта неизвестными лицами путем подбора ключа. Вернувшись в отделение полиции, он написал рапорт, в котором изложил результаты проверки. Ознакомившисьс рапортом участкового инспектора, начальник отделения полиции распорядился полностью осмотреть квартиру в присутствии соседей Петренко.

3 сентября сотрудники уголовного розыска выполнили распоряжение своего начальника, опросили соседей и составили протокол осмотра места происшествия.

4 сентября на основании рапорта сотрудников уголовного розыска и собранных ими документов следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела.

5 сентября гражданин Петренко обратился в отделение полиции с заявлением о том, что, пока он находился в отпуске, из квартиры исчез принадлежащий ему музыкальный центр.

6 сентября Петренко предложил следователю закрыть уголовное дело, ввиду того что все вещи, принадлежащие его семье, находятся на месте, музыкальный центр, воспользовавшись оставленными ключами, взял на время его родной брат, но, уходя, забыл как следует закрыть квартиру.

7 сентября жена Петренко и его родной брат эти сведения подтвердили на допросе.

8 сентября следователь вынес постановление о прекращении производства по данному уголовному делу ввиду отсутствия события преступления.

9 сентября руководитель следственного органа утвердил данное постановление, и в этот же день его копия была направлена прокурору.

10 сентября следователь направил прекращенное уголовное дело в архив.

Определите момент возникновения и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений.

Задача 3

Руководствуясь нормами УПК РСФСР 1960 г., следователь произвел предварительное следствие по уголовному делу и 1 июля 2002 г. направил его вместе с обвинительным заключением прокурору. В тот же день со ссылкой на соответствующие статьи УПК РСФСР прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Через 5 дней судья по собственной инициативе вернул уголовное дело прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований УПК РФ. Ознакомившись с решением судьи, прокурор дал указание следователю составить новое обвинительное заключение, руководствуясь нормами УПК РФ, а не УПК РСФСР.

Проанализируйте данную ситуацию с позиций действия уголовно-процессуального закона во времени.

Задача 4

Круизный теплоход под флагом Российской Федерации находится в круизе по Черному морю. Во время стоянки в порту Стамбула один из туристов, вернувшись на теплоход в нетрезвом состоянии, ударил бутылкой по голове помощника капитана, сделавшего ему замечание за недостойное поведение.

Кем и в соответствии с законодательством какой страны должно осуществляться предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу об этом факте?

Задача 5

Следователь расследует уголовное дело о незаконном ввозе и продаже мебели на территорию РФ. В ходе предварительного следствия возникла необходимость в производстве следственных действий в Белоруссии, Польше и Италии. Следователь направил в эти государства запросы о правовой помощи, в которых ходатайствовал о допросе нескольких человек и о выемке интересующих следствие документов.

Каким законодательным актом должны руководствоваться исполняющие эти запросы должностные лица при производстве процессуальных действий по уголовному делу, расследуемому на территории Российской Федерации?

Задача 6

В п. 19 ст. 5 УПК РФ раскрыто содержание понятия «неотложные следственные действия», из которого следует, что производство этих действий — прерогатива органа дознания. Дословно в этой норме закона сказано, что под неотложными следственными действиями понимаются «действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 152 УПК РФ право производства неотложных следственных действий предоставлено дознавателю и следователю. Данной нормой, в частности, предусмотрено следующее: «Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему неподследственно, производят неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности».

Не противоречат ли данные нормы УПК РФ друг другу?

Темы, рекомендуемые для написания эссе и рефератов

Виды уголовного преследования.

Гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частного обвинения.

Гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частно-публичного обвинения.

Гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам публичного обвинения.

Действие УПК РФ во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Достоинства и недостатки российского уголовно-процессуального закона.

Единство и научная сочетаемость юридической терминологии в уголовно-процессуальном праве.

Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства.

Непосредственное применение положений международного договора РФ в уголовном судопроизводстве.

Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ как источники российского уголовно-процессуального права.

Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как составная часть российской правовой системы.

Основания прекращения уголовного преследования.

Особенности прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Особенности прекращения уголовного преследования по УПК РФ.

Понятийный аппарат УПК РФ.

Порядок и сроки уголовного преследования.

Порядок судопроизводства по уголовным делам на территории Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Привлечение к уголовному преследованию руководителя коммерческой или иной организации.

Приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Публично-правовой институт уголовного преследования.

Соблюдение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

Состав уголовно-процессуальных отношений. Структура и содержание УПК РФ.

Уголовное судопроизводство как самостоятельная сфера правового регулирования.

Уголовно-процессуальное законодательство России как результат законодательной работы.

Уголовно-процессуальные отношения: возникновение, развитие, изменение, прекращение.

Уголовные дела публичного обвинения.

Уголовные дела частного обвинения.

Уголовные дела частно-публичного обвинения.

УПК РФ как достижение судебной реформы.

Участники судопроизводства, наделенные правом осуществлять уголовное преследование.

Формирование языка уголовного процесса.

Электронные документы в уголовном судопроизводстве.

Глава 3.
Принципы уголовного судопроизводства

Аннотация: в главе содержатся сведения, необходимые для изучения политико-правовых идей, закрепленных в нормах Конституции РФ и уголовно-процессуального права РФ, предопределяющих порядок осуществления защиты прав потерпевших от преступлений, а также охраны личности от необоснованного обвинения и осуждения, т.е. принципов уголовного судопроизводства. Помимо учебного материала в ней приводятся вопросы для самоконтроля, тематика эссе и рефератов, задание для самостоятельной работы, тест, задачи, список дополнительной литературы.

Планируемый результат обучения: в результате освоения данной темы учащийся сможет:

знать:

нормативные положения Конституции РФ, международных правовых актов и УПК РФ;

о принципах уголовного судопроизводства;

понятие, значение, содержание принципов уголовного судопроизводства, их научную классификацию и присущие им характерные черты;

уметь:

ориентироваться в массиве нормативно-правовых установлений Конституции РФ и УПК РФ, регламентирующих принципы уголовного судопроизводства;

соотносить производимые процессуальные действия и принимаемые решения с принципами уголовного судопроизводства;

владеть:

информацией о назначении уголовного судопроизводства и его разумных сроках;

навыками оценивания отдельных положений действующего уголовно-процессуального законодательства на предмет их соответствия принципам уголовного судопроизводства.

Основные термины и понятия: законность при производстве по уголовному делу; назначение уголовного судопроизводства; неприкосновенность жилища; неприкосновенность личности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; осуществление правосудия только судом; охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; право на обжалование процессуальных действий и решений; презумпция невиновности; принципы уголовного судопроизводства; разумный срок уголовного судопроизводства; свобода оценки доказательств; состязательность сторон; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; уважение чести и достоинства личности; язык уголовного судопроизводства

3.1. Принципы уголовного судопроизводства: значение, понятие, классификация

В теории принципы (от лат. principium — начало, основа) рассматриваются в качестве основополагающих (фундаментальных) идей (законодательных решений), предопределяющих содержательное построение уголовного процесса, призванных обеспечивать реализацию его социального назначения на текущем этапе общественного развития. В совокупности они олицетворяют тип (форму) уголовного процесса, характер полномочий его участников и законодательные гарантии, обеспечивающие им возможность пользоваться своими правами на всех этапах производства по уголовному делу.

Важно заметить, что в УПК РСФСР 1960 г. принципы уголовного процесса не находились в единой системе. Это обстоятельство позволяло исследователям произвольно варьировать их диапазон за счет отождествления с общими условиями судебного разбирательства и предварительного расследования. В настоящее время подобного рода отождествление полностью исключено, поскольку действующий УПК РФ определил их круг исчерпывающим образом. Каждому принципу в нем посвящена отдельная статья (ст. 6–19) в специальной главе с одноименным названием (гл. 2).

Принципам уголовного процесса присущи следующие характерные черты:

нормативно-правовой характер (так как принципы уголовного судопроизводства оговариваются не только в УПК РФ, но и в Конституции РФ, что придает им силу закона);

несоблюдение любого принципа уголовного судопроизводства признается грубым нарушением закона и влечет за собой отмену процессуального решения (например, если судья своим постановлением при наличии к тому оснований признает незаконным решение следователя о производстве в безотлагательном порядке обыска в жилище, то полученные в ходе этого следственного действия доказательства станут недопустимыми);

каждый принцип уголовного процесса, являясь элементом системы, призван обеспечивать существование единого порядка производства по уголовным делам на территории РФ и законность деятельности всех его участников (давая разъяснения в связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению норм УПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ специально обратил внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные гл. 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства²⁴);

принципы уголовного судопроизводства, в отличие от многих других положений УПК РФ, действуют на всех стадиях процесса (т.е. их действие распространено не только на судебное, но и на досудебное производство по уголовному делу).

Системный характер принципов уголовного процесса предопределяет возможность их классификации по различным основаниям (по источнику происхождения, характеру устанавливаемого правила поведения, правовым последствиям и др.). Вместе с тем ввиду одинаковой значимости принципов уголовного судопроизводства для процессуальной деятельности сама идея их классификации может быть поставлена под сомнение. Однако отказ от их научной группировки не принесет пользы методологическим потребностям российского уголовно-процессуального права. С учетом этого обстоятельства классификация принципов уголовного процесса обретает практический смысл, выступая нужным и полезным для науки занятием.

Исходя из того, что одна часть принципов уголовного судопроизводства содержится не только в УПК РФ, но и в Конституции РФ, а другая (причем меньшая их часть) в Основном Законе не упоминается, можно заключить, что одни принципы уголовного судопроизводства важны в глобальном масштабе, а другие только в отраслевом. Следовательно, они условно могут быть разделены на две группы: конституционные и отраслевые.

Конституционные принципы:

осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ);

независимость судей (ст. 120 Конституции РФ, ст. 8.1 УПК РФ);

уважение чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ);

неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ);

неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ);

тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ);

презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ);

состязательность сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ);

обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ).

Отраслевые принципы:

назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ); разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ); законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ);

охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ);

свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ);

язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ);

право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).

Таким образом, принципы уголовного судопроизводства (англ. Principles of the criminal procedure) — это политико-правовые идеи, закрепленные в нормах Конституции РФ и уголовно-процессуального права РФ, предопределяющие порядок осуществления защиты прав потерпевших от преступлений, а также охраны личности от необоснованного обвинения и осуждения. Будучи изначально обособленным, каждый принцип уголовного судопроизводства является элементом одной и той же системы, объединяющей шестнадцать таких принципов. С их помощью обеспечивается внутренняя согласованность уголовно-процессуального закона, его юридическая и логическая цельность. Исходя из этого, принципы уголовного судопроизводства должны не только обладать общими характерными чертами, но и дополнять друг друга, находясь в неразрывной взаимосвязи.

Далее каждый принцип уголовного судопроизводства будет рассмотрен в последовательности, предусмотренной УПК РФ. Однако прежде отметим, что в других видах судопроизводства совокупность принципов и способ их нормативного закрепления несколько иные.

В конституционном судопроизводстве, например, принципы принято делить на организационные (основные) и функциональные (т.е. определяющие порядок процессуальной деятельности). Именно так система принципов представлена в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»²⁵. Первая группа в нем названа основными принципами его деятельности (в том числе независимость, коллегиальность, гласность, состязательность, равноправие сторон). Причем каждый из них значится во второй группе среди принципов конституционного судопроизводства (наряду с устностью разбирательства, языком конституционного судопроизводства и непрерывностью судебного заседания).

В ГПК РФ принципы изложены не только в нормах общего характера, но и в целом ряде других его норм. По этой причине их перечень сохраняет дискуссионный характер. Как правило, в него входят: назначаемость судей; отправление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; законность; равенство граждан и организаций перед законом и судом; состязательность; диспозитивность; равноправие сторон; гласность разбирательства дел; сочетание устности и письменности; непосредственность; государственный язык судопроизводства; непрерывность. Эти же принципы признаются в арбитражном процессе (ст. 4–12 АПК РФ).

В УК РФ круг принципов несколько иной. В него входят принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Каждому из них посвящена отдельная статья (ст. 3–7). Однако в тексте уголовного закона они приводятся не отдельно от всех иных положений, а в одной главе с его задачами (гл. 1 УК РФ).

3.2. Назначение уголовного судопроизводства

Непременным участником уголовно-процессуальных отношений всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, поэтому особую значимость приобретают законодательные гарантии охраны прав и законных интересов лиц, не имеющих таких полномочий, но вовлеченных в производство по уголовному делу. Одним из них выступает потерпевший, т.е. участник уголовного судопроизводства, права и свободы которого были нарушены. Государство обязано защищать его, способствовать возмещению вреда и устранению других неблагоприятных для него последствий. Все это возможно путем уголовного преследования лица, совершившего преступление. Однако интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда. Они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда²⁶.

Вместе с тем такой подход к защите прав потерпевшего отнюдь не означает, что уголовное судопроизводство следует рассматривать как деятельность, предназначенную для борьбы с преступностью. По сути, преступность представляет массовое социально-правовое явление, имеющее множество компонентов, поэтому и борьба с ней не что иное, как совокупность различающихся по своему характеру мер. Их объединяет то, что все они направлены на устранение, либо на ослабление факторов, способствующих совершению преступлений отдельных видов и групп, а равно на их предупреждение, предотвращение и пресечение. В рамках уголовного процесса решаются иные задачи, поскольку он служит для удовлетворения потребностей конкретного человека или группы людей, возникших в связи с совершенным или готовящимся преступлением. Именно такое политико-правовое русло предопределило смысл назначения уголовного судопроизводства (англ. the function of criminal procedure), которое обозначено первым в системе принципов и предусмотрено ст. 6 УПК РФ.

Смысл данного принципа сводится к тому, что досудебное и судебное производство по уголовному делу имеют двойственное назначение:

защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

защита личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В этой норме закона также отмечается, что назначению уголовного судопроизводства в равной мере отвечают как уголовное преследование, так и отказ от него.

Указанный принцип фактически очерчивает сферу применения уголовно-процессуального закона РФ, обозначая одновременно и его цель, которая предопределена ключевыми положениями Основного Закона нашей страны (ст. 2, 17, 45, 46 Конституции РФ, гарантирующие государственную защиту (в том числе судебную) прав и свобод человека и гражданина в РФ).

Из его законодательной формулировки следует, что обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами²⁷.

Защита потерпевших от преступлений всегда занимала особое место в философии правосудия. Это вполне естественно, поскольку акт правосудия не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были учтены права и законные интересы потерпевшего от преступления. Одно лишь наказание преступника не способно решить эту задачу. Сложность ее решения усугубляется еще и тем, что потерпевший пока находится в неравном положении с подвергаемым уголовному преследованию лицом. Например, у него нет права бесплатно пользоваться услугами защитника. Такое право имеется лишь у подозреваемого и обвиняемого. Более того, они наделены многими другими правами, в том числе теми, которые потерпевшему просто не нужны.

Для устранения сложившегося дисбаланса требуется урегулирование в уголовно-процессуальном законодательстве РФ отношений не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим. В связи с этим потерпевшему должно быть обеспечено как уважительное отношение и понимание, так и возможность реализации прав на обращение в службы поддержки и реабилитации, получение информации о ходе разбирательства по уголовному делу, участие в процессе принятия решений, помощь адвоката, личную безопасность и защиту от вмешательства в частную жизнь, компенсацию причиненного преступлением вреда и обвиняемым, и государством. Определенные шаги в этом направлении российским законодателем уже предприняты²⁸, поскольку такой подход к обеспечению защиты прав потерпевшего созвучен положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, утвержденной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/34. Она, в частности, предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4). При этом государства — члены ООН должны содействовать тому, чтобы национальные судебные и административные процедуры максимально полно отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия (п. 6). Эти требования совпадают с рекомендацией Комитета министров Совета Европы²⁹, а также с нормами Конвенции о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, принятой Советом Европы 24 ноября 1983 г.

Российским законодательством установлен различный порядок защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Он может быть реализован как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу с помощью гражданско-правовых инструментов возмещения вреда, причиненного в том числе бездействием органов и должностных лиц в сфере судопроизводства и исполнения судебных актов. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты. Это означает, что рассмотрение и разрешение дела судом должно всегда осуществляться в разумный срок.

3.3. Разумный срок уголовного судопроизводства

Прилагательное «разумный» в русском языке отождествляется с такими качествами человека, как здравомыслящий, осмысленный, рациональный, резонный, целесообразный³⁰. Семантическое значение этого слова обусловлено однокоренным существительным «разум» и находится в производной связи от него³¹. Наличие же разума предполагает присутствие у человека способности логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания. Термин «разумный» с некоторых пор широко используется для характеристики процессуальных процедур в целом и их наиболее важных компонентов в частности. Он встречается и в национальных, и в международных нормативных правовых актах. В Конвенции о защите прав человека и основных свобод, например, закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Под разумным сроком в решениях Европейского Суда по правам человека понимается период времени, позволяющий избежать чрезмерного, необоснованного промедления при расследовании и рассмотрении уголовного дела³². Этим судом срок признается или не признается разумным в каждом конкретном случае, исходя из ясных и понятных критериев с учетом особенностей различных категорий дел, а именно обстоятельств дела и его сложности, длительности судопроизводства по уголовному делу (или исполнения судебного акта), поведения сторон и других участников процесса, действий (бездействия) заявителя и госорганов, значимости рассмотренного спора и его последствий³³. Такое внимательное отношение к длительности процессуальных сроков свидетельствует о том, что их разумная продолжительность фактически является ключевым компонентом законности судопроизводства. В силу универсальной природы и безусловной значимости, этот компонент был внедрен в российский уголовный процесс для единообразного оценивания целесообразности фактических сроков не только судебного, но и досудебного производства по уголовным делам.

В настоящее время разумный срок уголовного судопроизводства (англ. reasonable term of the criminal procedure) обладает статусом принципа, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ. В этом качестве он призван гарантировать своевременное осуществление уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, а также соблюдение общей продолжительности уголовного судопроизводства. Данный принцип появился в апреле 2010 г.³⁴ Находясь на втором месте в общей системе принципов, он следует сразу за назначением уголовного судопроизводства.

Поводом для его появления в УПК РФ стало то обстоятельство, что довольно большое количество жалоб, поступающих от россиян в Европейский Суд по правам человека, касались не только и не столько ущемления их прав разного рода спорными судебными решениями, сколько неоправданно долгими судебными процедурами. За длительное и неспешное судопроизводство наша страна неоднократно подвергалась справедливой и настолько серьезной критике, что в декабре 2009 г. Европейский Союз выделил 3 млн евро на борьбу с судебной волокитой и неисполнением вердиктов в России. В апреле 2010 г. в Российской Федерации был принят закон о компенсациях за нарушение разумных сроков судопроизводства³⁵. Исходя из его положений требования об их присуждении носят самостоятельный характер. Тем не менее, они всегда находятся в причинно-следственной связи с процессуальными аспектами производства по уголовному делу, относящимися к его основаниям и порядку, полномочиям осуществляющих его субъектов, эффективности, законности, обоснованности их действий и решений, которые могут быть оспорены в судебном порядке. В связи с появлением этого законодательного акта были внесены поправки в несколько уже действовавших федеральных законов, в том числе в УПК РФ.

Согласно его предписаниям, принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок заключается в следующем:

уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ;

продление сроков уголовного судопроизводства допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок;

разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора;

при определении разумного срока уголовного судопроизводства должны учитываться правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, а также общая продолжительность уголовного судопроизводства;

при определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, учитываются все вышеназванные обстоятельства, а также общая продолжительность применения данной меры процессуального принуждения в ходе уголовного судопроизводства;

обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства;

в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Такое заявление рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня его поступления в суд. В результате должно быть вынесено мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по уголовному делу и (или) приняты иные решения для ускорения его рассмотрения.

Важно отметить, что в настоящее время пострадавшему лицу не может быть отказано в компенсации на том лишь основании, что не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим (например, когда уголовное дело не было возбуждено или было прекращено в связи с истечением срока давности). Это гарантировано законодательной регламентацией порядка и условий подачи заявлений о присуждении компенсации и четким перечислением обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока досудебного производства.

В УПК РФ предусмотрено, что при определении такого срока, включающего в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, учитывается как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, так и правовая (в том числе фактическая) сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ). При определении разумного срока досудебного производства, охватывающего (в частности) период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ).

Таким образом, разумность как важнейшее качество судопроизводства предполагает осуществление и досудебного, и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки. Вместе с тем их несоблюдение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Для констатации такого факта суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, причем с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства. При этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве допустимых оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

3.4. Законность при производстве по уголовному делу

Принцип законности при производстве по уголовному делу (англ. rule of law) предусмотрен ст. 7 УПК РФ. Его нормативное закрепление привело к завершению многолетней научной дискуссии относительно самостоятельного характера законности в системе принципов уголовного процесса. Сейчас в этой системе он является отраслевым, хотя и берет свое начало из Конституции РФ, устанавливающей основополагающие, базовые отношения, которым должны соответствовать все законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. Высшая юридическая сила Конституции не только определяет ее место в системе правовых актов РФ, она проявляется и в конституционном закреплении обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, а также основанные на ней законы и подзаконные нормативные акты. УПК РФ в этом плане исключением не является.

Признание на конституционном уровне приоритета общепризнанных норм международного права и международных договоров имеет важное значение для уголовного судопроизводства, поскольку расширяет возможности защиты прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу. Участники уголовного судопроизводства могут ссылаться на такие нормы, а органы и должностные лица обосновывать ими свою позицию.

Принцип законности при производстве по уголовному делу распространяется на деятельность всех участников уголовного судопроизводства, но прежде всего на деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя. Он состоит в следующем:

каждый из них не вправе применять закон, противоречащий УПК РФ;

принимаемые ими решения должны быть законными (они должны быть предусмотрены действующим законодательством и полностью ему соответствовать), обоснованными (т.е. необходимость их принятия должна быть подтверждена совокупностью фактических данных) и мотивированными (они должны опираться на совокупность доводов, обеспечивающих обоснованность решения);

нарушение норм УПК РФ с их стороны влечет за собой недопустимость полученных таким путем доказательств;

при несоответствии федерального закона или иного нормативного акта УПК РФ суд обязан принять решение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Из указанных законодательных положений следует, что несоблюдение предписаний УПК РФ одновременно является нарушением законности при производстве по уголовному делу. Имея универсальный характер, они не затрагивают определенную Конституцией РФ иерархию нормативных актов в правовой системе России и не предполагают распространение приоритета УПК РФ на разрешение возможных коллизий между ним и какими бы то ни было федеральными конституционными законами, а равно между ним и международными договорами. Это значит, что если в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом и УПК РФ (который является обычным федеральным законом), то применению подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор РФ как обладающий большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону (ч. 4 ст. 15 и ч. 3 ст. 76 Конституции РФ). Более того, положения, предусмотренные ст. 7 УПК РФ, не подразумевают разрешение возможных коллизий между УПК РФ и какими бы то ни было федеральными конституционными законами. Они распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ³⁶.

3.5. Осуществление правосудия только судом

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеется положение, согласно которому каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона (п. 11 ст. 6). В Конституции РФ (ст. 46) право на судебную защиту провозглашено неотчуждаемым правом каждого человека. Причем это право предполагает не только обращение в суд за защитой, но и реальную возможность ее получения в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Будучи общим правилом, они предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело. Это позволяет суду, сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность правосудия, является полнота и своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что процесс восстановления нарушенных прав можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение уголовного дела осуществлялось в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, устанавливаемые законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав судом и другими участниками уголовного судопроизводства должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов³⁷.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве понятием «суд» обозначается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ (п. 48 ст. 5 УПК РФ). Только он вправе вершить правосудие. При этом оно должно осуществляться не любым, а надлежащим судом, к подсудности которого в соответствии со ст. 31 УПК РФ отнесено данное уголовное дело. Что же касается подсудимого, то он ни при каких условиях не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исключительным полномочием суда является право признавать лицо виновным в совершении преступления. Устанавливать виновность лица он может лишь при условии, если ее доказывают органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование. Суд не должен подменять участников уголовного судопроизводства, в чьи обязанности входит выдвигать и обосновывать обвинение. В случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более если прокурор или потерпевший отказались от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

Осуществление правосудия только судом (англ. administration of justice by court only) имеет статус принципа уголовного судопроизводства. Он предусмотрен ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ и заключается в следующем:

никто кроме суда не может и не должен вершить правосудие; каждый подсудимый имеет право быть судимым в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено уголовное дело по его обвинению;

только суд может признать лицо виновным в совершении преступления;

никто не может быть признан виновным и подвергнут уголовному наказанию на иных основаниях, чем по вступившему в законную силу приговору суда.

Таким образом, особый правовой статус суда и строго урегулированная законом процедура осуществления правосудия призваны обеспечивать законное и обоснованное разрешение уголовных дел во всех судах (в том числе в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции). Рассмотренному принципу уголовного судопроизводства при этом справедливо придается наибольшее значение, поскольку он исключает возможность отправления правосудия каким-либо другим органом, кроме суда. Именно он наиболее ярко олицетворяет действительное место органов судебной власти в системе разделения властей и провозглашает их ключевую роль в деле разрешения правовых конфликтов, возникших в связи с совершенным или готовящимся преступлением.

3.6. Независимость судей

Судья — должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие (п. 54 ст. 5 УПК РФ). Его деятельность независима от государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону, а непроцессуальные обращения по делу, находящемуся у него в производстве, считаются недопустимыми и должны предаваться гласности. Более того, Законом «О статусе судей в Российской Федерации» недопустимыми признаются не только обращения подобного рода к самому судье, но и к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда (п. 1 ст. 10)³⁸.

Внепроцессуальным закон признает обращение, поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, от субъекта, не являющегося участником судебного разбирательства (в том числе от государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина), в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, а равно обращение участника судебного разбирательства, осуществленное в форме, не предусмотренной процессуальным законодательством. Каким было подобное обращение — письменным или устным значения не имеет. В любом случае это должно расцениваться как незаконное вмешательство в деятельность судьи с целью повлиять на его процессуальные действия и решения, ограничивающее таким образом его независимость.

Независимость судей (англ. independence of judges) основана на правовой природе судебной власти и гарантирована комплексом взаимосвязанных законодательных положений. Они распространяются на всех судей и все без исключения сферы судебной деятельности.

Гарантии независимости судей предусмотрены Законом РФ «О статусе судей Российской Федерации» (ст. 9). Ими, в частности, обеспечивается не только процедура осуществления правосудия и запрет под угрозой ответственности на чье бы то ни было вмешательство в деятельность судьи, но и установленный порядок приостановления и прекращения его полномочий, а также предоставление судье достойного материального и социального обеспечения. Независимость судьи гарантирована его личной неприкосновенностью, неприкосновенностью его имущества, жилища, служебного помещения, транспорта, средств связи, корреспонденции, документов. Он может быть привлечен к ответственности за выраженное при осуществлении правосудия мнение и принятое решение только тогда, когда вступившим в законную силу приговором суда будет установлена его вина в преступном злоупотреблении. Причем уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), т.е. в особом порядке.

Судья несменяем. Он не может быть переведен на другую должность или в другой суд без его согласия. Его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 12 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации»). Для обеспечения независимости судей предусмотрено правило, в соответствии с которым каждый судья обязан соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий (ст. 3). Во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что способно умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его беспристрастности и справедливости. Судья не может являться членом общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Он не вправе совмещать свою основную работу с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью (за исключением преподавательской, научной и творческой).

Независимость судей провозглашена в Конституции РФ в качестве неотъемлемого атрибута судебной власти и организации правосудия (ст. 120). В 2013 г. это конституционное положение стало принципом уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. 8.1 УПК РФ³⁹. Согласно этой норме независимость судей выражается в следующем:

при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону;

судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них;

вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность;

информация о внепроцессуальных обращениях (в том числе государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан), поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве (либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда), подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях на официальных сайтах судов устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Завершая анализ этого принципа, необходимо отметить, что укреплению независимости судов и совершенствованию антикоррупционных механизмов в судебной системе Российской Федерации уделяется особое внимание на международном уровне. В отчете, составленном экспертами Совета Европы из организации «Группа государств против коррупции»⁴⁰, представителям нашей страны рекомендовано продолжить практическое укрепление принципа независимости судебной власти, как это предусмотрено Конституцией РФ и действующим законодательством, в частности, при наборе судей, продвижении их по карьерной лестнице и отправлении правосудия⁴¹.

3.7. Уважение чести и достоинства личности

Честь (англ. honor) — достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности⁴². Достоинством (англ. virtue), в свою очередь, принято считать положительное качество или их совокупность, а также уважение этих качеств человеком в самом себе⁴³.

Уважение чести и достоинства личности — неотъемлемый признак правового государства, где каждый человек выступает как высшая социальная ценность, являясь обладателем нравственных и интеллектуальных качеств. Его достоинство подлежит защите независимо от степени социальной ценности и уровня обладания этими качествами. Такой подход распространяется не только на защиту достоинства человека от моральных унижений, но и от жестокого обращения, пыток, насилия, т.е. от умышленного причинения как нравственных, так и физических страданий. Запрещая унижать честь и достоинство личности (в том числе участников уголовного судопроизводства) независимо от обстоятельств, в которых она находится, Конституция РФ и УПК РФ не делают никаких исключений.

Каждое преступное посягательство является не только противоправным действием как таковым, но и наиболее грубой формой унижения чести и достоинства личности. Сам же человек, как жертва преступления, становится в подобных случаях объектом произвола и насилия. Государство в лице органов публичной власти призвано обеспечивать защиту его прав, свобод и законных интересов, способствуя таким образом устранению последствий их нарушения. Отсутствие этой защиты равносильно невыполнению государством своей конституционной обязанности.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений (в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде) вытекает из положений ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только пресекать и предотвращать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать прежде всего в суде свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами. Иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и государством⁴⁴.

Принцип уважения чести и достоинства личности (англ. honour and dignity of individuals) является конституционным, поскольку предусмотрен не только ст. 9 УПК РФ, но и ст. 21 Конституции РФ. Им установлены следующие запреты:

на осуществление действий и принятие решений, унижающих честь любого участника уголовного судопроизводства;

на обращение, унижающее человеческое достоинство любого участника уголовного судопроизводства;

на применение насилия, пыток и другого жестокого обращения к любому участнику уголовного судопроизводства.

Что касается именно пыток как наиболее жестокой формы обращения с участником уголовного судопроизводства, то они запрещены законами многих государств мира. Российское законодательство в этом плане исключением не является. Пыткой в нем признается любое действие должностного лица, выступающего в официальном качестве (а равно иного лица, действующего с его согласия), в результате которого участнику судопроизводства умышленно причиняется физическая боль или нравственное страдание с целью получения от него каких-либо сведений или наказания его за действие, которое им совершено или в совершении которого подозревается он сам или третье лицо. В УК РФ, например, под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или к иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо иных целях (прим. к ст. 117).

3.8. Неприкосновенность личности

В Основном Законе нашей страны провозглашено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ). Это означает, что человек в рамках закона самостоятельно распоряжается собой, своим временем и правами. Никто не может насильственно ограничивать его права, посягать на его жизнь, здоровье, честь, достоинство, духовную, нравственную, половую свободу, воздействовать на его психику. Ограничение или лишение свободы допускается только по приговору суда и только за преступления, предусмотренные уголовным законом.

Неприкосновенность личности — правовая гарантия личной безопасности и свободы каждого человека. Она выражается в предоставлении ему реальной возможности располагать собой, определять место пребывания по своему усмотрению, не находиться под охраной и постоянным наблюдением. Кроме того, она состоит в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его физическую, психическую неприкосновенность и индивидуальную свободу действий.

При производстве по уголовному делу ограничение права человека на личную неприкосновенность осуществляется в целях создания необходимых условий для осуществления уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания. Социальная обусловленность такого ограничения в уголовном процессе вызвана многими причинами, наиболее существенными из которых следует признать:

потребность в целенаправленной борьбе с преступностью для блага общества;

невозможность эффективного осуществления такой борьбы без применения мер принудительно-обеспечительного характера;

выявленная дознавателем, следователем и судом приоритетность задач, решаемых посредством временного ограничения конституционных прав и свобод участника уголовного судопроизводства перед их сохранением;

обеспечение неотвратимости наказания за преступление.

Признавая особую общественную значимость этих причин, Конституция РФ (ч. 3 ст. 55) признает правомерным ограничение неприкосновенности личности в случаях, предусмотренных законом, и оговоренными в нем способами. В уголовном процессе для этого может применяться задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, которые орган дознания, дознаватель, следователь, а также суд в пределах своих полномочий вправе применить к подозреваемому, обвиняемому и иным участникам уголовного судопроизводства при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, в целях предупреждения либо пресечения их неправомерных действий. Для того чтобы оградить этих лиц от незаконного обвинения, осуждения и любого другого необоснованного ограничения их прав и свобод, неприкосновенность личности (англ. personal immunity) была провозглашена принципом уголовного судопроизводства. Он предусмотрен ст. 10 УПК РФ, в которой закреплены следующие исходные положения:

никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу без законных оснований, перечисленных в УПК РФ;

до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов;

задержанное или заключенное под стражу лицо должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью;

всякий незаконно задержанный, содержащийся под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ, или лишенный свободы иным способом, а равно незаконно помещенный в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, должен быть немедленно освобожден судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем.

Таким образом, принцип неприкосновенности личности устанавливает пределы ограничения свободы подозреваемого и обвиняемого при производстве по уголовному делу. Оно допускается на строго определенный срок, по истечении которого то или иное лицо должно быть освобождено. Важнейшей гарантией неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве является предоставление права ограничения свободы только суду. Лишь для кратковременного задержания подозреваемого закон не требует получать судебное решение. Этим принципом также обеспечиваются надлежащие условия содержания лица в местах принудительной изоляции от общества. Его несоблюдение противоречит Конституции РФ и международным правовым актам в области прав и свобод человека и гражданина.

3.9. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Права и свободы человека (англ. human rights and freedoms) — понятие, характеризующее правовой статус каждого лица, по отношению к государству они носят естественный и не отчуждаемый характер. В ст. 2 Конституции РФ они названы высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита — обязанность соответствующих органов государства. Особая роль в этом плане отводится судебной власти, полномочия которой распространяются и на сферу уголовного судопроизводства. Их беспрепятственная реализация гарантирована Конституцией РФ (ст. 19, 46–50) и специальными федеральными законами⁴⁵. После ратификации Россией в 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод россияне получили возможность направлять свои жалобы в Европейский суд по правам человека (г. Страсбург, Франция).

К законным способам защиты своих прав относится и самозащита. Российское уголовное законодательство признает за гражданами право необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). Оно также предусматривает уголовную ответственность за дискриминацию, т.е. за нарушение прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, принадлежности к каким-либо объединениям или социальным группам (ст. 136 УК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство РФ наделило охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (англ. protection of human rights and freedoms in criminal procedure) статусом принципа (ст. 11 УПК РФ), порождающего для суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя следующие обязанности:

разъяснять участникам уголовного судопроизводства их полномочия, предупреждать о возможной ответственности за невыполнение обязанностей и обеспечивать возможность осуществления прав;

предупреждать лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, при их согласии дать показания о том, что сведения, которые они намереваются сообщить, будут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу;

принимать меры к возмещению вреда, причиненного участнику судопроизводства в результате нарушения его прав и свобод должностными лицами и органами, осуществлявшими уголовное преследование, по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ;

принимать в пределах своей компетенции меры безопасности в отношении участников судопроизводства, если им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, либо иными опасными противоправными деяниями.

УПК РФ предусматривает следующие меры безопасности:

дача показаний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

осуществление контроля и записи переговоров при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля и иных лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);

проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);

организация проведения закрытого судебного разбирательства по мотивам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);

допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

В тех случаях, когда данных мер оказывается недостаточно, применяются иные меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (в том числе меры безопасности и меры социальной защиты указанных лиц). Они предусмотрены Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»⁴⁶.

По данному закону государственная защита может быть предоставлена практически всем участникам уголовного судопроизводства (в том числе потерпевшему, свидетелю, частному обвинителю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, их защитникам и законным представителям, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено, эксперту, специалисту, переводчику, понятому, а также участвующему в уголовном судопроизводстве педагогу, психологу, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, законным представителям и представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя). Меры государственной защиты могут быть также применены в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, т.е. до возбуждения уголовного дела. Защищаемыми лицами при этом могут являться и их близкие родственники, родственники и близкие лица, на которых оказывается противоправное посягательство. Меры государственной защиты в отношении защищаемых лиц могут быть применены после постановления приговора, вынесения постановления об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), прокурор, начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено УПК РФ. Сама же государственная защита осуществляется полицией⁴⁷ под прокурорским надзором и ведомственным контролем с использованием гласных и негласных методов. Причем разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса, совершенное лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, влечет уголовную ответственность по ст. 311 УК РФ.

Сотрудники специализированных подразделений полиции вправе применять в отношении защищаемого лица такие меры безопасности, как:

личная охрана, охрана жилища и имущества;

выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

переселение на другое место жительства;

замена документов;

изменение внешности;

изменение места работы (службы) или учебы;

временное помещение в безопасное место;

дополнительные меры безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбытия наказания.

В частности, организация, тактика, формы и методы работы по обеспечению личной охраны определяются на основании сведений о защищаемом лице и в пределах компетенции задействованных для этих целей подразделений (служб). Охрана жилища и имущества обеспечивается органом, осуществляющим меры безопасности, путем заключения договора с подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел или с иными их службами на условиях соблюдения конфиденциальности сведений о защищаемом лице. Сотрудниками этих подразделений (служб) занимаемое защищаемым лицом жилище может быть оборудовано техническими средствами наблюдения, а также противопожарной и охранной сигнализацией.

В целях обеспечения личной безопасности защищаемому лицу могут быть выданы специальные средства индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности. Их тип определяется в соответствии с перечнями специальных средств, состоящих на вооружении органа, обязанного принимать меры безопасности. Как правило, это бронежилет, электрошоковое устройство, аэрозольный распылитель с раздражающим составом, переносное портативное радиоустройство (рация, сотовый телефон, пейджер). Защищаемое лицо, получившее средства индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, обязано обеспечивать их сохранность.

Государственная защита должна осуществляться на условиях соблюдения конфиденциальности сведений о защищаемом лице. В этих целях орган, осуществляющий меры безопасности, вправе вводить постоянный или временный запрет на выдачу соответствующих сведений из государственных и иных информационно-справочных фондов⁴⁸. Могут быть изменены и номера телефонов защищаемого лица и государственные регистрационные знаки используемых им (или принадлежащих ему) транспортных средств. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному (или гражданскому) делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты (ст. 9 Федерального закона «О полиции»).

Защищаемое лицо может быть временно помещено в безопасное место, а также переселено на другое временное или постоянное место жительства. В последнем случае ему за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы, связанные с переездом, оказывается материальная помощь. Ранее занимаемое им жилище и гарантии трудоустройства на прежнее или аналогичное прежнему место работы (службы) или учебы сохраняются за ним в течение всего периода его отсутствия по указанной причине.

Изменение места работы службы или учебы может применяться к защищаемому лицу в качестве самостоятельной меры безопасности (т.е. без переселения на другое временное или постоянное место жительства). Ее применение допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в целях защиты жизни и здоровья защищаемого лица. При устройстве этого лица на временное место работы, службы или учебы за ним сохраняется право на восстановление по прежнему (или аналогичному) месту работы, службы или учебы.

Замена документов, удостоверяющих личность, и иных документов защищаемого лица с изменением его фамилии, имени, отчества, других сведений о нем также может быть произведена лишь в исключительных случаях и только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Эта мера может носить как временный, так и постоянный характер. Замена документов, а равно переселение на другое место жительства и изменение внешности, производятся только в случаях, если безопасность защищаемого лица не может быть обеспечена путем применения других мер безопасности (ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О полиции»). Перечень документов, подлежащих замене, определяется органом, осуществляющим меры безопасности, в зависимости от обстоятельств и степени опасности, угрожающей защищаемому лицу. Перед применением данной меры в обязательном порядке производится установление подлинности заменяемых документов. Затем они передаются на хранение органу, осуществляющему меры безопасности.

Статус исключительной меры безопасности, как и в случае с заменой документа, имеет изменение внешности. В этих целях могут использоваться не только специальные средства изменения внешности (например, грим), но и медицинские операции в пределах, обеспечивающих эффективность данной меры.

В отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбытия наказания, законом предусмотрено применение дополнительных мер безопасности. В их числе:

направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний (в том числе находящихся в других субъектах РФ);

перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое;

раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия;

изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства утверждены специальными постановлениями Правительства РФ⁴⁹.

Основаниями применения мер безопасности (англ. grounds for security measures) являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, полученные органом, принимающим решение о государственной защите.

Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних — на основании письменного заявления родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случаях отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме. В случае, если применение мер безопасности затрагивает интересы совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и иных, проживающих совместно с ним лиц, необходимо их согласие, выраженное в письменной форме, на применение мер безопасности.

Получив заявление (сообщение) об угрозе убийства лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества либо иного опасного противоправного деяния, суд (судья), прокурор, начальник органа дознания руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа обязаны его проверить и в течение 3 суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности в отношении данного лица либо об отказе в их применении. О принятом решении выносится мотивированное постановление (определение), которое в этот же день направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение). Принятое решение может быть обжаловано этим лицом в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее подачи (ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О полиции).

Получив постановление (определение) о применении мер безопасности, орган, их осуществляющий, самостоятельно избирает необходимые меры безопасности и определяет способы их применения. Об этом он обязан вынести соответствующее постановление и уведомить должностное лицо или орган, инициировавший применение мер безопасности. В случае необходимости данный орган заключает с защищаемым лицом договор, в котором определяются условия применения избираемой меры безопасности, а также права и обязанности сторон при ее применении. Орган, осуществляющий меры безопасности, обеспечивает психологическое сопровождение защищаемого лица.

Меры безопасности отменяются в случае, если устранены основания их применения, а также когда их дальнейшее применение невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий договора, заключенного органом, осуществляющим меры безопасности с защищаемым лицом. Меры безопасности могут быть также отменены по письменному заявлению защищаемого лица. Отмена мер безопасности допускается только по постановлению (определению) органа, в производстве которого находится уголовное дело. Кроме того, это решение может быть обжаловано в вышестоящий орган, прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Помимо мер безопасности к защищаемому лицу могут применяться меры социальной защиты. Основаниями их применения выступают гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с участием в уголовном судопроизводстве. При наступлении таких случаев членам семьи погибшего или самому защищаемому лицу по постановлению органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, выплачивается за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере, определяемом Правительством РФ (от 10 до 100 тыс. рублей), и назначается пенсия по случаю потери кормильца или по инвалидности. Орган, осуществляющий меры социальной защиты, получив постановление (определение) о применении таких мер, обязан исполнить его в течение 10 суток⁵⁰.

По общему правилу на защищаемое лицо не могут быть возложены расходы, связанные с обеспечением государственной защиты. Финансовое и материально-техническое обеспечение мер безопасности осуществляется за счет средств государственной программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в порядке, установленном для финансового обеспечения оперативно-розыскной деятельности. Контроль за расходованием выделяемых на указанные цели денежных средств осуществляется руководителями органов, осуществляющих меры безопасности.

3.10. Неприкосновенность жилища

Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Незаконное проникновение в жилище влечет за собой уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ. Если такое проникновение произошло с применением насилия или с угрозой его применения, или совершено лицом с использованием своего служебного положения, уголовная ответственность ужесточается. Признавая права и законные интересы владельцев жилых помещений, УПК РФ четко регламентирует порядок доступа в жилище для производства следственных действий, исключая таким образом возможность незаконного и произвольного проникновения в него лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу. Неприкосновенность жилища (англ. security of residence) провозглашена в нем принципом уголовного судопроизводства. Он предусмотрен ст. 12 УПК РФ и состоит в следующем:

осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения;

обыск и выемка в жилище могут производиться только на основании судебного решения.

Под жилищем (англ. dwelling) в законе понимается индивидуальный дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ). Непременным условием для осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и выемки в нем является судебное решение, процедура получения которого регламентирована ст. 165 УПК РФ. Вместе с тем в исключительных случаях, когда производство какого-либо из этих следственных действий не терпит отлагательства, оно может быть произведено на основании одного лишь постановления следователя или дознавателя (т.е. без судебного решения). В этом случае должностное лицо, вынесшее такое постановление, в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия обязано уведомить судью и прокурора о своем решении. К письменному уведомлению закон требует прилагать не только копию постановления о производстве следственного действия, но и составленный в его ходе протокол. Эти документы необходимы для проверки законности решения следователя или дознавателя, которая должна устанавливаться судьей не позднее 24 часов с момента их поступления. Если судья своим постановлением признает решение следователя или дознавателя незаконным, то все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, станут недопустимыми по расследуемому уголовному делу.

В целом рассматриваемый принцип призван обеспечивать неприкосновенность не только жилого помещения, но и частной жизни проживающих в нем лиц. Его признанием на законодательном уровне обеспечивается реализация охранительной функции уголовно-процессуального права, которая, помимо всего прочего, призвана ограждать участников уголовного судопроизводства от незаконного и необоснованного вторжения в их жилище должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Для них действие этого принципа не должно ограничиваться только лишь обыском, выемкой и осмотром. Он должен приниматься ими во внимание при производстве всех других процессуальных действий, так или иначе связанных с проникновением в жилище граждан. При этом граждане, в жилище которых следственное действие производилось в режиме, не терпящем отлагательства, должны письменно уведомляться следователем или дознавателем о результатах проверки судьей законности и обоснованности его проведения с направлением копии вынесенного им по этому поводу постановления.

3.11. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Ключевой составляющей личной неприкосновенности является неприкосновенность частной жизни. Она охватывает собой все сферы человеческого существования: привычки, увлечения, отдых, круг общения, отношение к религии и многое другое, что человек не желает предавать огласке. Вместе с тем эти сведения без опасения за их разглашение могут быть доверены, например, врачу, нотариусу, адвокату или священнику. Представители этих профессий несут, соответственно, корпоративную, юридическую или конфессиональную ответственность за сохранение их в тайне. Как следствие, они освобождены от уголовной ответственности за отказ разглашать такие сведения. Работники налоговых органов не имеют права разглашать сведения об имуществе и доходах граждан, следователи и дознаватели — обстоятельства уголовных дел, находящихся у них в производстве. Нарушение ими неприкосновенности частной жизни может повлечь уголовную ответственность по ст. 137 УК РФ.

Развивая право граждан на неприкосновенность частной жизни, Конституция РФ и федеральное законодательство РФ берут под охрану поток информации, которой люди обмениваются между собой. Это значит, что государством охраняются не только телефонные, но и все иные переговоры, не только почтовые или телеграфные, но и все иные сообщения, сделанные в том числе по пейджинговой, факсимильной, модемной, радиосвязи, а также по иным каналам информации⁵¹. Таким образом, никто не может без законных к тому оснований собирать, исследовать, оценивать и использовать сведения, исходящие от граждан. В противном случае будет иметь место нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, т.е. преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (англ. Privacy of correspondence, telephone and other talks, postal, telegraph and other messages) была наделена российским законодателем статусом принципа уголовного судопроизводства. Он предусмотрен ст. 23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ, а его действие при производстве по уголовному делу проявляется в следующем:

ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения;

наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

Данные законодательные положения означают, что обеспечение права каждого на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по этим каналам связи, независимо от времени ее поступления, степени полноты и содержания сведений, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для получения доступа к указанным сведениям требуется судебное решение.

3.12. Презумпция невиновности

Всеобщая декларация прав человека в качестве одного из основополагающих принципов справедливого судебного разбирательства провозглашает презумпцию невиновности (ст. 11)⁵². В ней, в частности, предусмотрено, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

В качестве основополагающего принципа презумпция невиновности была имплементирована в советское, а затем и в российское законодательство. Статья 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Однако фактически это конституционное положение действует в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого, а также других участников производства по уголовному делу. Презумпция невиновности выступает наиболее весомой процессуальной гарантией, призванной обеспечивать всестороннее и полное исследование всех обстоятельств совершенного или готовящегося преступления. Она надежно защищает права и законные интересы подвергнутого уголовному преследованию лица, нейтрализуя фактом своего существования и всеобщего признания обвинительный уклон при производстве по уголовному делу.

Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в силу конституционных установлений лицо, подвергнутое уголовному преследованию, считается невиновным, причем независимо от внутреннего убеждения лиц, ведущих производство по уголовному делу. Иными словами, следователь или дознаватель, располагая доказательствами, может быть убежден в виновности лица, фигурирующего в расследуемом уголовном деле, и исходя из своего внутреннего убеждения, руководствуясь при этом законом и совестью, предъявить ему обвинение. Однако, несмотря на это, обвиняемого невиновным считает закон, связывающий его виновность только с результатами справедливого судебного разбирательства, в ходе которого все собранные по уголовному делу доказательства публично были подвергнуты полному, объективному и всестороннему исследованию независимым судом с участием сторон на условиях строгого соблюдения принципов уголовного судопроизводства. Даже в том случае, если подвергнутое уголовному преследованию лицо в результате судебного разбирательства было осуждено, закон продолжает считать его невиновным до вступления приговора суда в законную силу. До этого момента любое ограничение прав этого лица будет рассматриваться как нарушение принципа презумпции невиновности.

Слово «презумпция» означает предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное⁵³. Невиновность, в свою очередь, это отсутствие вины, т.е. основного признака субъективной стороны состава преступления, понимаемого в качестве психического отношения субъекта к совершенному им деянию, его последствиям, выражающегося в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (по легкомыслию или по небрежности). Презумпция невиновности (англ. presumption of innocence) является одним из принципов уголовного судопроизводства. Он предусмотрен ст. 14 УПК РФ и состоит в следующем:

обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность;

обязанность доказывать состоятельность обвинения и опровергать доводы стороны защиты возложена законом на прокурора, следователя, дознавателя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя;

все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу;

обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Из содержания презумпции невиновности видно, что только суд с соблюдением правовых процедур, предусмотренных УПК РФ, может сделать вывод о виновности того или иного человека в совершенном преступлении. Причем виновность считается установленной не с момента провозглашения приговора, а с момента вступления его в силу, т.е. по истечении срока апелляционного обжалования решения, вынесенного судом. Если же приговор обжалован, то он вступает в законную силу лишь после его рассмотрения вышестоящим судом. Причем в его основе должны лежать не предположения, а достоверно установленные факты. Все сомнения, противоречия и предположения, возникшие в ходе следствия и суда, при условии, что их невозможно достоверно перепроверить и устранить, толкуются в пользу обвиняемого.

3.13. Состязательность сторон

Стороны (англ. the parties) — участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от него (п. 45 ст. 5 УПК РФ). Выполнение этих функций возложено на сторону обвинения и сторону защиты (соответственно). Сторона обвинения — это прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Сторона защиты — это обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п. 46 ст. 5 УПК РФ). Состязательность этих сторон является конституционным принципом уголовного судопроизводства, предусмотренного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ. Он устанавливает равные процессуальные возможности обвинения и защиты по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, а также обжалования действий и решений суда, участвующего в производстве по уголовному делу.

Существование состязательности сторон предопределено особым положением суда и несовпадением процессуальных интересов участников уголовного судопроизводства. Реализуя свои полномочия, они могут выполнять лишь одну из трех функций: обвинения, защиты или разрешения уголовного дела по существу. Чтобы исключить смешивание этих функций в рамках одной деятельности, законодатель их строго разграничил. В результате ни один участник уголовного судопроизводства не может одновременно представлять и обвинение, и защиту, или, являясь их представителем, — входить в состав суда.

Стороны, участвующие в уголовном процессе, наделены равными процессуальными средствами для удовлетворения своих интересов на основе состязательности друг с другом, но под наблюдением суда. Суд не уполномочен выступать на чьей-либо стороне. Выполняя функцию разрешения уголовного дела по существу, он обязан создавать и поддерживать необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных полномочий, причем не иначе как на основе их состязательности. С учетом этого принципиального положения каждый судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе⁵⁴. Иными словами, суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром⁵⁵. Следовательно, состязательность сторон (англ. competition of the parties), как принцип уголовного судопроизводства, предполагает:

осуществление уголовного судопроизводства с непременным участием сторон обвинения и защиты на основе их состязательности друг с другом;

отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, поскольку в состязательном уголовном судопроизводстве они не должны возлагаться на один и тот же орган или должностное лицо;

суд не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, так как не является органом уголовного преследования;

стороны обвинения и защиты равноправны перед судом;

суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей.

Разумеется, во всей полноте состязательность сторон реализуется в ходе судебного производства по уголовному делу. Вместе с тем действие этого принципа распространяется и на досудебное производство. Причем состязательная природа уголовного судопроизводства не освобождает его участников со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод. Осуществление прокурором, следователем, дознавателем своей процессуальной функции гарантируется их особым процессуальным статусом и полномочиями, а также наличием судебного контроля в отношении их действий и решений, включая контроль со стороны апелляционной, кассационной и надзорной инстанций⁵⁶. Таким образом, обеспечивается выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

3.14. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Подозреваемый — лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано по подозрению в совершении преступления, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ (ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт либо составлено обвинительное постановление (ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 46 и пп. 2–5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, каждый подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ, в случае применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, с момента вручения ему уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 22.3.1 УПК РФ, с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы подозреваемого в совершении преступления. Каждый обвиняемый на основании п. 8 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При нарушении этого права показания подозреваемого, обвиняемого, результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона⁵⁷.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (англ. ensuring the right of a suspect/the accused to defence) является конституционным принципом уголовного судопроизводства. Оно предусмотрено и гарантировано не только ст. 17, 45, 46, 48, 123 Конституции РФ, но и ст. 16 УПК РФ, развивающей применительно к уголовному судопроизводству конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, а также право подозреваемого и обвиняемого на защиту от выдвинутого против него подозрения или обвинения. Все другие права и законные интересы подозреваемого, обвиняемого (равно, как и права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства) обеспечиваются в соответствии с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ).

По смыслу ст. 16 УПК РФ правом на защиту обладают:

лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ;

подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный;

лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера;

несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия;

лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено;

лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче;

любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица⁵⁸.

Права, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, должны разъясняться каждому из них в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства⁵⁹.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия. Порядок его реализации определяется УПК РФ, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда РФ и практика Европейского Суда по правам человека. При производстве по уголовному делу его соблюдение обеспечивается следующим образом:

подозреваемый, обвиняемый может осуществлять это право как лично, так и через защитника (лицо, осуществляющее в порядке установленном УПК РФ защиту их прав и законных интересов и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу) и (или) законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна или попечителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представителя учреждений или организаций, на попечении которых он находится);

суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны не только разъяснить подозреваемому, обвиняемому их права, но и обеспечить им возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ;

в случаях, прямо предусмотренных УПК РФ, участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого является обязательным и обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу;

обвиняемый и подозреваемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Важно отметить, что этот принцип уголовного судопроизводства реализуется через совокупность полномочий, которыми законодатель наделил и подозреваемого, и обвиняемого. Причем их перечень отнюдь не является исчерпывающим. Более того, им позволено защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом (п. 11 ч. 3 ст. 46 УПК РФ и п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Однако в законе средства и способы, на применение которых наложен запрет, нигде не называются. Считаем, что при выборе тех или иных способов защиты подозреваемому и обвиняемому следует исходить из недопустимости нарушения принципов уголовного судопроизводства, административно-правовых и уголовно-правовых запретов, а также конституционного предписания о том, что осуществление защиты прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на защиту действует на всех стадиях уголовного процесса. Гарантией его реализации выступает возможность пользоваться помощью защитника (в том числе бесплатной), который наделен широким кругом полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ. Важно отметить, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты. Возможность приглашения защитника обвиняемым также не означает его право выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника.

По смыслу положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются, как правило, адвокаты. Наряду с ними (по определению или постановлению суда) в качестве защитника может быть допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

Участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Причем отказ каждого из них от защитника всегда должен быть явным и недвусмысленным. Более того, он может быть принят дознавателем, следователем или судом лишь при условии, если участие защитника было обеспечено фактически. Заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться ими как отказ от помощи защитника⁶⁰.

В свою очередь, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. В этом качестве выступает лицо, получившее в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, он вступает в участие в уголовном деле по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Одной из его обязанностей является участие в делах по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда.

Суд обязан реагировать на каждое выявленное им нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований он, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ (ч. 3 ст. 389.22, ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (ст. 389.17, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Вместе с тем суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса⁶¹.

3.15. Свобода оценки доказательств

Доказательства — любые сведения, полученные из перечисленных в законе источников, на основе которых суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных, имеющих значение обстоятельств (ст. 74 УПК РФ).

Наряду с собиранием, проверкой и использованием оценка доказательств является одним из непременных компонентов процесса доказывания. Она производится по следующим правилам:

каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела;

в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым;

прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе;

суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам отнесены:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного

производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ, доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Оценивая доказательства, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель должны быть свободны от влияния и давления, которое может быть оказано на каждого из них со стороны государственных органов, должностных лиц и граждан. Только в этом случае они способны объективно оценить имеющиеся в деле доказательства, вынести законное, справедливое и обоснованное решение по уголовному делу. Никто из них не должен быть связан оценкой другого и не вправе перелагать свою обязанность по оценке доказательств на других лиц. Это принципиально.

Принцип свободы оценки доказательств (англ. free evaluation of evidence) является отраслевым. Он предусмотрен ст. 17 УПК РФ и состоит в следующем:

судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (твердому взгляду)⁶², основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом (конкретным юридическим актом) и совестью (чувством нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом)⁶³;

никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из содержания этого принципа видно, что суд и должностные лица, отвечающие за ход и исход уголовного судопроизводства, при оценке доказательств непременно должны руководствоваться тремя критериями: законом, совестью и собственным внутренним убеждением. Внутреннее убеждение, в свою очередь, предполагает свободу, но не произвол или беззаконие при оценке доказательств. Иными словами, оценочная деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя должна быть свободна от различных искусственных ограничений, способных оказать негативное влияние на субъективные воззрения каждого из них.

3.16. Язык уголовного судопроизводства

Язык (англ. language) — система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе⁶⁴. Исторически сложилось так, что во многих странах мира общепринятый язык общения народа имеет статус государственного. Пользуясь им, работают органы власти, издаются законы, осуществляется документооборот. Статус русского языка как государственного языка РФ предусматривает, в частности, обязательность его использования в сферах, определенных Федеральными законами «О государственном языке Российской Федерации» и «О языках народов Российской Федерации»⁶⁵. Одной из таких сфер является уголовное судопроизводство. Вместе с тем, независимо от той или иной сферы общественной жизни, при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке…»). При этом под нормами современного русского литературного языка в связи с его использованием в качестве государственного языка РФ понимается совокупность языковых средств и правил их употребления в сферах использования русского языка как государственного языка РФ⁶⁶.

Лицам, не владеющим государственным языком РФ, при реализации и защите их законных прав и интересов на территории РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, обеспечивается пользование услугами переводчика. При производстве по уголовным делам надобность в нем возникает довольно часто. Главные причины этому — многонациональный состав нашей страны и ее открытость для посещения иностранными гражданами.

Необходимость полноценной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется производство по уголовному делу, предопределила существование однозначного подхода к определению статуса языка уголовного судопроизводства (англ. language of the criminal procedure). В УПК РФ он отнесен к категории принципов (ст. 18) и состоит в следующем:

уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик;

в Верховном Суде РФ и военных судах судопроизводство ведется только на русском языке;

участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, предусмотренном УПК РФ;

следственные и судебные документы, подлежащие в соответствии с УПК РФ вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на их родной язык или язык, которым они владеют.

Из содержания рассматриваемого принципа видно, что фактически он закрепляет целый комплекс прав, обеспечивающих языковое равноправие в уголовном судопроизводстве. Язык каждого человека является важнейшим элементом национальной культуры, его принадлежности к определенному народу, территории, проявлением собственного самосознания.

Конституцией РФ ущемление языкового равноправия признано недопустимым (ст. 26). Это конституционное положение развивается в федеральных законах, положения которых гарантируют осуществление основных политических, экономических, социальных и культурных прав каждого, независимо от знания или незнания того или иного языка. Республики как суверенные государства в составе России могут, наряду с государственным языком РФ, устанавливать свои государственные языки, употребляемые наряду с русским языком. Как правило, это язык или языки большинства народов, название которых совпадает с официальным названием республики.

Гарантированность сохранения возможности пользоваться родным языком в такой специфичной сфере, как уголовное судопроизводство, имеет большое значение для поддержания авторитета правосудия, а также вовлеченных в него органов государственной власти и должностных лиц.

3.17. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Правосудие может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает восстановление нарушенного права. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу или отдельным лицам, и степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния. В целях обеспечения прав и законных интересов таких участников процесса, как обвиняемый и потерпевший, им должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Данное правило воплощено в ст. 13 Конвенции о защите прав и свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Обжалование — важнейшая гарантия законности уголовного процесса, состоящая в возможности подачи жалобы любым заинтересованным участником судопроизводства на незаконные действия и решения государственных органов и должностных лиц. В действующем законодательстве под процессуальным действием понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ (п. 32 ст. 5). Процессуальное решение в нем трактуется как принимаемое судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, дознавателем решение в порядке, установленном УПК РФ (п. 33 ст. 5).

Право на обжалование процессуальных действий и решений (англ. the right to appeal against procedural actions and decisions) является принципом уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. 19 УПК РФ. Оно состоит в следующем:

действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ;

каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном следующими главами части третьей УПК РФ:

гл. 45.1 «Производство в суде апелляционной инстанции»;

гл. 47.1 «Производство в суде кассационной инстанции»;

гл. 48.1 «Производство в суде надзорной инстанции»;

гл. 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».

Таким образом, суть данного принципа заключается в том, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в ходе как досудебного, так и судебного производства по уголовному делу. Причем не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы. На стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования жалобы обязаны рассматривать прокурор, руководитель следственного органа или суд (ст. 124 и 125 УПК РФ). Причем принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Конституцией РФ установлено, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50). Следовательно, осужденные имеют право на пересмотр приговора вышестоящим судом в установленном порядке. Иными словами, на судебных стадиях уголовного процесса могут быть поданы жалобы и представления на приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. Жалобы и представления на решения суда, вступившие в законную силу, подаются и рассматриваются в кассационном и надзорном порядке, а также в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Вопросы для самоконтроля

1. Законность при производстве по уголовному делу. Назначение уголовного судопроизводства. Независимость судей.

2. Неприкосновенность жилища. Неприкосновенность личности.

3. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

4. Осуществление правосудия только судом.

5. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

6. Право на обжалование процессуальных действий и решений. Презумпция невиновности.

7. Принципы уголовного судопроизводства: значение, понятие, классификация.

8. Разумный срок уголовного судопроизводства. Свобода оценки доказательств. Состязательность сторон.

9. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

10. Уважение чести и достоинства личности. Язык уголовного судопроизводства.

Задание для самостоятельной работы

Законспектировать:

ст. 21, 22, 23, 25, 48, 49, 118, 120, 123 Конституции РФ;

гл. 2 (ст. 6–19) УПК РФ;

ст. 62–64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»;

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664 «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты»;

постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

постановление Правительства РФ от 21 сентября 2012 г. № 953 «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы;

постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. № 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей ст. 6.1 УПК РФ в связи с жалобами граждан В. В. Курочкина, А. Б. Михайлова и А. С. Русинова;

постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Дополнительная литература

Андреева О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве / О. И. Андреева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 133 с.

Барщевский М. Как избавиться от обвинительного уклона в судах / М. Барщевский, Т. Морщакова // РГ. 2013. 24 сент.

Безруков С. С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса: монография / С. С. Безруков. М.: Юрлитинформ, 2016. 560 с.

Григорьев В. Н. О современных воззрениях на презумпцию невиновности / В. Н. Григорьев, И. А. Зинченко, А. В. Победкин // Вопросы правоведения. 2012. № 3 (15). С. 126–143.

Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / Н. А. Громов, В. В. Николайченко // Гос-во и право. 1997. № 7.

Добровольская Т. Н. Принципы уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит-ра, 1971. 197 с.

Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, 2004. Ч. 1. С. 33–45.

Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях / И. А. Пикалов. М.: Юрлитинформ, 2007. 256 с.

Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 5–6 апр. 2016 г.). М.: РГУП, 2016. 492 с.

Химичев Г. П. Принципы уголовного судопроизводства: учеб. пособие / Г. П. Химичев. М.: ГУК МВД России, 2002.

Тест

1. Чем являются принципы уголовного судопроизводства:

1) нормами УПК РФ;

2) статьями Конституции РФ;

3) самой важной категорией уголовно-процессуального права;

4) исходными правовыми положениями Конституции РФ и УПК РФ;

5) декларативными терминами.

2. Что из перечисленного является характерной чертой, свойственной всем принципам уголовного судопроизводства:

1) законность при производстве по уголовному делу;

2) нормативно-правовой характер;

3) умеренность;

4) строгость;

5) у принципов уголовного судопроизводства характерных черт нет.

3. На какие группы могут быть классифицированы принципы уголовного судопроизводства, исходя из источника своего происхождения:

1) на простые и сложные;

2) на основные и дополнительные;

3) на конституционные и отраслевые;

4) на первоначальные и повторные;

5) на официальные и неофициальные.

4. Сколько всего принципов уголовного судопроизводства предусмотрено УПК РФ:

1) десять;

2) двенадцать;

3) пятнадцать;

4) шестнадцать;

5) семнадцать.

5. Что в равной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства:

1) интересы каждой из сторон;

2) как неприкосновенность жилища, так и неприкосновенность частной жизни; 3) интересы как личности, так и государства;

4) как уголовное преследование, так и отказ от него;

5) как публичное, так и частное уголовное преследование.

6. Какими должны быть решения участников уголовного судопроизводства в соответствии с принципом законности при производстве по уголовному делу:

1) законными;

2) законными и обоснованными;

3) обоснованными и мотивированными;

4) законными, обоснованными и мотивированными;

5) простыми и понятными.

7. Кто, кроме суда, может вершить правосудие:

1) Уполномоченный по правам человека в РФ;

2) Президент РФ;

3) председатель Правительства РФ;

4) Генеральный прокурор РФ;

5) никто.

8. На что наложен запрет в соответствии с принципом уважения чести и достоинства личности:

1) на нецензурную брань;

2) на некультурное поведение;

3) на неформальные отношения участников уголовного судопроизводства;

4) на неофициальное обращение к участникам уголовного судопроизводства;

5) на обращение, унижающее человеческое достоинство.

9. В каких условиях не должно содержаться задержанное или заключенное под стражу лицо:

1) в антисанитарных;

2) в стесненных;

3) в условиях, благоприятных для побега;

4) в условиях, создающих угрозу его жизни и здоровью;

5) в условиях, не отвечающих требованиям международных стандартов.

10. Чем являются права и свободы человека в уголовном судопроизводстве:

1) важнейшим принципом;

2) объектом правовой охраны;

3) высшей ценностью;

4) мерой процессуального принуждения;

5) презумпцией невиновности.

11. Как может производиться осмотр жилища:

1) последовательно;

2) по поручению следователя или прокурора;

3) с согласия проживающих в нем лиц;

4) внезапно;

5) с привлечением дополнительных сил и средств.

12. На каком основании производится обыск или выемка в жилище:

1) на достаточном;

2) на любом соответствующем закону основании;

3) на основании решения прокурора;

4) на основании судебного решения;

5) на основании закона.

13. На каком основании может быть ограничено право гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений:

1) на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

2) на основании Закона РФ «О прокуратуре РФ»;

3) на основании судебного решения;

4) на основании постановления, согласованного с прокурором;

5) на основании решения следователя, дознавателя, принятого в неотложном порядке.

14. На чем не может быть основан обвинительный приговор:

1) на материалах уголовного дела;

2) на предположениях;

3) на научных открытиях;

4) на позиции стороны защиты;

5) на утверждениях стороны обвинения.

15. В чью пользу толкуются сомнения в виновности обвиняемого:

1) в пользу государства;

2) в пользу потерпевшего;

3) в пользу обвиняемого;

4) в пользу защитника;

5) так, как решит суд.

16. На какой основе осуществляется уголовное судопроизводство:

1) на правовой основе;

2) на основе состязательности сторон;

3) на основе единства и противоположности интересов участников уголовного судопроизводства;

4) на основе заинтересованности сторон в ходе и исходе дела;

5) на основе закона.

17. С чьей помощью подозреваемый, обвиняемый может осуществлять свое право на защиту:

1) с помощью защитника;

2) с помощью потерпевшего;

3) с помощью своих родственников;

4) с помощью суда;

5) с помощью международных правозащитных организаций.

18. Чем должны руководствоваться судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель при оценке доказательств:

1) собственным правосознанием;

2) мнением большинства участников уголовного судопроизводства;

3) действующим законодательством;

4) законом и совестью;

5) порывами благородства.

19. В каких судах производство по уголовным делам ведется только на русском языке:

1) во всех судах;

2) в городских (районных) судах;

3) в военных судах;

4) в областных (краевых) судах;

5) в судах общей юрисдикции.

20. Кто имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом:

1) осужденный;

2) оправданный;

3) потерпевший;

4) гражданский истец;

5) любой участник уголовного судопроизводства.

21. В каких условиях судьи обязаны рассматривать и разрешать уголовные дела:

1) в условиях, исключающих унижение их чести и достоинства;

2) в условиях, исключающих постороннее воздействие на них;

3) в условиях, исключающих постороннее воздействие на потерпевших и свидетелей;

4) в условиях, исключающих постороннее воздействие на всех участников процесса;

5) в условиях, не исключающих возможность реализации судом своих полномочий.

Задачи

Задача 1

Вернувшись домой, Зыряев обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, общий порядок вещей нарушен, а некоторые из них отсутствуют на своих местах. Он сразу сообщил об этом в полицию и стал ждать ее приезда. Через некоторое время домой вернулась жена Зыряева и его шестнадцатилетняя дочь. Затем приехала следственная группа. Выслушав хозяев, следователь предположил, что в их квартире имела место кража, поэтому ему нужно все внимательно осмотреть. Супруги Зыряевы согласились на осмотр своей квартиры, а их дочь ответила следователю отказом, сказав, что не желает, чтобы посторонние трогали и разглядывали ее вещи.

Как должен поступить следователь?

Задача 2

В районный суд поступило уголовное дело о мошенничестве на рынке ценных бумаг. Председатель районного суда обратился в областной суд с просьбой поручить рассмотрение этого уголовного дела опытным судьям областного уровня. Он мотивировал свою просьбу тем, что во вверенном ему суде отсутствуют судьи, способные правильно разобраться в таком сложном случае мошенничества.

Соответствуют ли действия председателя районного суда принципам уголовного судопроизводства?

Задача 3

Водитель легкового автомобиля, будучи в нетрезвом состоянии совершил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. На место происшествия прибыл следователь, врач и сотрудники дорожно-патрульной службы. Перед началом осмотра следователь раздал очевидцам происшествия бланки протокола допроса и попросил их собственноручно написать все, что они видели, предупредив их о том, что показания следует писать разборчиво, но не проставляя при этом дату и время следственного действия. Вернувшись в служебный кабинет, следователь вынес постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы трупа. На следующий день он вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. Далее он ознакомился с содержанием составленных накануне протоколов допроса свидетелей, проставил в них текущую дату и время, после чего приступил к допросу водителя легкового автомобиля.

Была ли соблюдена законность при производстве по данному уголовному делу?

Задача 4

Председатель суда, подводя итоги работы за год, стал критиковать судью Парамонову за большое количество вынесенных ею оправдательных приговоров. В качестве оснований для такой критики он привел следующие аргументы:

вынесение оправдательных приговоров в системе российского правосудия на протяжении многих лет исчисляется единичными случаями и увеличение их количества традиционно считается недопустимым;

каждый судья, выносящий оправдательный приговор, допускает брак в своей работе и ставит под сомнение не только свою репутацию, но и профессиональную компетентность дознавателя, следователя, прокурора;

судья Парамонова вынесла оправдательных приговоров больше, чем любой другой судья этого суда;

до него дошли слухи, что у них в суде кто-то берет взятки.

Согласуется ли сказанное председателем суда с принципами уголовного судопроизводства?

Задача 5

В районную больницу за медицинской помощью с множественными телесными повреждениями в области спины обратился представитель местной цыганской общины Яхонтов. Он рассказал врачу, что его избили нагайками казаки по приказу своего атамана. Об этом стало известно прокурору. Решив лично разобраться в ситуации, он вызвал казачьего атамана Мелехова и опросил его. Тот пояснил, что цыгана поймали станичники, когда он пытался украсть у них лошадей. Малый казачий круг признал его виновным в краже и постановил наказать плетьми. На глазах всей станицы два молодых казака всыпали ему пятьдесят нагаек, после чего отпустили. Прокурор сказал, что это справедливо, именно так и поступали в старину, а если бы с этим цыганом обошлись по закону, то ему пришлось бы еще хуже.

Соответствует ли позиция прокурора принципам уголовного судопроизводства?

Задача 6

Зародов приехал в командировку в Мурманск и поселился в гостинице «Арктика». Рано утром к нему в номер пришел охранник в сопровождении двух сотрудников полиции и сказал, что на этом этаже скрывается разыскиваемый преступник, в связи с чем полицейским было дано указание осмотреть все помещения, чтобы найти и задержать его. Зародов ответил, что у него никого в комнате нет, и он не желает, чтобы осматривали, где он проживает. Тогда сотрудники полиции, сославшись на служебный долг, попросили его отойти в сторону и быстро осмотрели гостиничный номер. Не обнаружив ничего подозрительного, они извинились и ушли.

Законны ли действия сотрудников полиции?

Задача 7

В подготовительной части судебного заседания, где рассматривалось уголовное дело по обвинению 22 членов организованной преступной группы в совершении нескольких десятков тяжких и особо тяжких преступлений, государственный обвинитель заявил ходатайство о том, чтобы свидетелей привозили в суд не просто под охраной, но еще в масках и пальто, скрывающих фигуру. Кроме того, он настаивал на том, чтобы на время допроса их размещали в соседней комнате, где должны быть установлены микрофоны, изменяющие голос, и видеокамера. Обвиняемые и их защитники не поддержали такое ходатайство и заявили, что процесс по такому «громкому» уголовному делу должен быть полностью открытым. Однако судья счел необходимым полностью удовлетворить ходатайство государственного обвинителя.

Соответствует ли данное решение суда принципам уголовного судопроизводства?

Задача 8

Глухонемой житель Башкирии Давитгалиев, будучи проездом в городе Москве, оказался свидетелем разбойного нападения на ювелирный магазин.

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело по этому факту, используя собственные навыки сурдоперевода, спросил у него перед допросом, не возражает ли он, если его показания в протоколе будут записаны на русском языке. Давитгалиев ответил, что у него нет возражений на этот счет, поскольку он хорошо читает по-русски. Рассказав жестами о том, что ему известно и ответив на вопросы следователя, Давитгалиев прочитал протокол допроса и подписал его.

Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?

Задача 9

Следователь на основании судебного решения запросил у оператора сотовой связи данные о входящих и исходящих сигналах соединения мобильного телефона, изъятого у гражданина Китина, подозреваемого в совершении убийства. На следующий день при передаче интересующих следствие сведений начальник юридического отдела телефонной компании сказал следователю, что он плохо знает законодательство, поскольку для получения подобной информации судебное решение не требуется. Достаточно лишь письменного запроса. В том случае, если бы следователь обратился к ним с просьбой о прослушивании переговоров этого абонента, тогда бы без решения суда ему было не обойтись.

Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?

Задача 10

Гражданин Недосека признан судом виновным в убийстве нескольких человек и приговорен судом к пожизненному лишению свободы. Вскоре после окончания судебного разбирательства в Генеральную прокуратуру РФ обратился сын осужденного с просьбой об оказании ему содействия в изменении фамилии и замене документов. Он говорил, что опасается мести со стороны родственников убитых и хотел бы как можно скорее переехать в другой регион.

Какой должна быть реакция сотрудников органов прокуратуры на такое обращение, исходя из принципов уголовного судопроизводства?

Задача 11

Посельский привлекается к уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства». Во время расследования уголовного дела следователю стало известно, что в течение последних 7 лет этот гражданин нигде не работал. Тем не менее он приобрел в собственность дорогой автомобиль иностранного производства и большую квартиру в центре города. Посельский отказался отвечать на вопрос о том, откуда у него появились деньги на подобные покупки. Посчитав, что имущество Посельского не могло быть нажито честным путем, следователь, предварительно посоветовавшись со своим руководителем, признал его машину и квартиру вещественными доказательствами. Суд, рассмотревший данное уголовное дело по существу, признал Посельского виновным в совершении инкриминированного ему преступления и вынес решение о конфискации его машины и квартиры ввиду того, что они были нажиты преступным путем.

Соответствует ли данное решение суда принципам уголовного судопроизводства?

Задача 12

Судье Ярцеву передано для рассмотрения уголовное дело по обвинению гражданки Васильевой в организации госзакупок по завышенным ценам. За несколько дней до начала судебного заседания ему позвонил заместитель губернатора и попросил очень внимательно отнестись к рассмотрению этого уголовного дела, поскольку Васильева оказалась жертвой мошенников, выдвигавших нелепые условия при выполнении госзаказов. В подтверждение своих слов он привел пример закупки лабораторного оборудования на 46 млн рублей для школ Московской области, которое по условиям конкурса должно было быть приспособленным для работы в высокогорной местности. Далее он предложил судье встретиться после работы, для того чтобы в неформальной обстановке поговорить об этом деле, пообещав «открыть глаза» на многие вещи.

Как должен поступить судья?

Задача 13

В областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обратилась гражданка Попова, здоровью которой, по ее утверждению, был причинен тяжкий вред в результате медицинского вмешательства, осуществленного в 1986 году персоналом хирургического отделения городской больницы, что повлекло установление ей инвалидности II группы. Она неоднократно обращалась в органы прокуратуры с заявлениями о возбуждении по данному факту уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 128 УК РСФСР «Неоказание помощи больному», а также с жалобами на решения об отказе в удовлетворении ее требований. Согласно приложенным к заявлению документам, по этому уголовному делу принимались следующие процессуальные решения: 26 раз — о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 27 раз — о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, либо в связи с отсутствием в действиях врачей признаков соответствующего преступления, либо в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, 54 раза — об отмене этих решений судом, прокурором и руководителем следственного органа и установлении в связи с этим сроков дополнительного следствия каждый раз на один месяц; при этом подследственность уголовного дела изменялась 4 раза (в одном случае соответствующее решение было отменено). Постановлением следователя от 29 октября 2010 г. возбужденное по заявлению Поповой уголовное дело было окончательно прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Определением областного суда от 6 июня 2011 г. заявление Поповой о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было возвращено с указанием на то, что право на подачу такого рода заявления у нее не возникло, поскольку по уголовному делу подозреваемые или обвиняемые лица не были установлены.

Чем руководствовался суд, принимая такое решение? Соответствует ли оно принципам уголовного судопроизводства?

Темы, рекомендуемые для написания эссе и рефератов

Внутреннее убеждение как способ оценки доказательств в уголовном процессе.

Выплата единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых осуществлялась государственная защита.

Выплата компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Действия и решения, унижающие честь участника уголовного судопроизводства.

Закон, совесть и внутреннее убеждение как руководство для оценки доказательств.

Законность при производстве по уголовному делу.

Законность, обоснованность и мотивированность процессуальных решений по уголовным делам.

Запрет на применение насилия, пыток и другого жестокого обращения к участникам уголовного судопроизводства (правовые и нравственные аспекты).

Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений как важнейшая задача уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Назначение уголовного судопроизводства. Независимость судей.

Нейтрализация постороннего вмешательства в деятельность судей по осуществлению правосудия.

Неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве. Неприкосновенность личности в уголовном судопроизводстве. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. Обвинительный уклон при рассмотрении уголовных дел. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Обжалование процессуальных действий и решений.

Обращение, унижающее человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства.

Осуществление правосудия только судом.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Презумпция невиновности.

Применение мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Принципы уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (сравнительно-правовой аспект).

Принципы уголовного судопроизводства: понятие, значение, классификация.

Принципы уголовного, гражданского и арбитражного процесса Российской Федерации (сравнительно-правовой аспект).

Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений.

Процессуальные гарантии обеспечения права гражданина на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Процессуальные средства обеспечения возможности осуществления прав участниками уголовного судопроизводства.

Разумный срок уголовного судопроизводства.

Распространение информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Состязательность сторон в уголовном судопроизводстве.

Средства и способы защиты со стороны подозреваемого, обвиняемого, являющиеся недопустимыми в уголовном судопроизводстве.

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Толкование неустранимых сомнений в виновности обвиняемого. Уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве.

Условия, исключающие постороннее воздействие на судей.

Условия, создающие угрозу жизни и здоровью задержанного или заключенного под стражу лица.

Характерные черты принципов уголовного судопроизводства. Язык уголовного судопроизводства.

Глава 4.
Участники уголовного судопроизводства

Аннотация: глава посвящена суду, органам государства, представляющим их должностным лицам, юридическим лицам и гражданам как носителям определенных прав и обязанностей при производстве по уголовному делу. В ней анализируется процессуальный статус каждого участника уголовного судопроизводства и соответствующие ему полномочия. Помимо теоретического и нормативного материала, в ее содержание входят вопросы для самоконтроля, тематика эссе, рефератов, список нормативных актов для чтения и конспектирования, а также тест, задачи и дополнительная литература, рекомендованная для углубленного изучения этого процессуального института.

Планируемый результат обучения: в результате освоения данной темы учащийся сможет:

знать:

требования, предъявляемые Конституцией РФ и общепризнанными международными правовыми актами к процессуальному положению потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства;

функции, выполняемые участниками уголовного судопроизводства, и объем их процессуальных полномочий;

уметь:

ориентироваться в массиве нормативно-правовых установлений УПК РФ, регламентирующих полномочия участников уголовного судопроизводства;

соотносить полномочия участников уголовного судопроизводства с фактическими условиями их реализации при производстве по уголовному делу;

владеть:

информацией об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу;

навыками восприятия механизма реализации полномочий участниками уголовного судопроизводства в строгом соответствии с выполняемой ими процессуальной функцией.

Основные термины и понятия: гражданский истец, гражданский ответчик, дознаватель, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, защитник, иные участники уголовного судопроизводства, начальник подразделения дознания, обвиняемый, орган дознания, отвод, переводчик, подозреваемый, подсудность, понятой, потерпевший, представитель, прокурор, процессуальная форма, процессуальные гарантии, руководитель следственного органа, самоотвод, свидетель, следователь, специалист, сторона защиты, сторона обвинения, суд, участники уголовного судопроизводства, частный обвинитель, эксперт.

4.1. Участники уголовного судопроизводства: понятие, классификация, процессуальная форма и гарантии их деятельности

Природа уголовного процесса в правовом государстве такова, что он обязательно должен основываться на независимости суда, состязательности сторон и равенстве прав участников уголовного судопроизводства. Причем эти права могут быть реализованы не иначе как в рамках предусмотренных законом правоотношений.

Прежде чем охарактеризовать процессуальное положение каждого участника уголовного судопроизводства, необходимо выяснить, что же представляет собой вся их совокупность. Нормативные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ). Иными словами, участники уголовного судопроизводства (англ. participants of the criminal procedure) — это суд, органы государства, представляющие их должностные лица (англ. officials), юридические лица и граждане как носители определенных прав и обязанностей. Их процессуальные полномочия регламентированы в разделе 2 УПК РФ (ст. 29–72).

Обозначение лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, общим для всех термином «участники уголовного судопроизводства» потребовалось для того, чтобы подчеркнуть причастность каждого из них к одной и той же специфической деятельности, именуемой уголовным процессом. Характер, цели и продолжительность участия каждого из них в производстве по уголовным делам разнятся, причем существенно, что и предопределило необходимость их группировки не только в теории науки, но и в действующем уголовно-процессуальном законе.

В УПК РФ определен статус более двух десятков участников уголовного судопроизводства. Они разделены на четыре группы, которыми представлена их законодательная классификация. В их числе:

суд;

сторона обвинения, представленная десятью участниками уголовного судопроизводства (в том числе прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя);

сторона защиты, представленная шестью участниками уголовного судопроизводства (в том числе подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и представитель гражданского ответчика);

иные участники уголовного судопроизводства (в том числе свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой).

В основу данной классификации положены три процессуальные функции: обвинение, защита и разрешение дела по существу. Именно они олицетворяют характер деятельности участников уголовного судопроизводства, являющийся основанием для отнесения уголовного процесса к тому или иному типу (виду). Природа же уголовного судопроизводства такова, что она предполагает независимое осуществление каждой названной функции в рамках единой деятельности, т.е. чтобы каждая из них была отделена от других, являясь автономной. Отсюда следует, что характер деятельности участников уголовного судопроизводства, обусловленный их процессуальным статусом или целью участия в деле, есть не что иное, как процессуальная функция (англ. procedural function).

Уголовно-процессуальная деятельность урегулирована нормами соответствующей отрасли российского права и осуществляется посредством реализации прав и обязанностей каждым ее субъектом. Иначе говоря, они вступают между собой в правоотношения, особенностью которых является то, что их непременным участником обязательно выступает орган государства или компетентное должностное лицо, наделенное властными полномочиями. Принимаемые ими решения имеют обязательное значение для других участников уголовного судопроизводства, реализующих предоставленные им права исключи-тельно для защиты личных или представляемых интересов либо в целях оказания содействия другим участникам этой деятельности.

На должностных лицах и государственных органах, ведущих уголовный процесс, лежит обязанность разъяснять всем иным участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, и, что немаловажно, они же должны обеспечивать возможность пользоваться ими. Таким образом, уголовно-процессуальным правоотношениям придается предусмотренная законом форма, которую, как и сами правоотношения, принято называть процессуальной. Ее практическая ценность заключается в том, что она создает детально урегулированный, юридически определенный и строго обязательный порядок производства по делу, отвечающий назначению уголовного судопроизводства.

Процессуальной формой (англ. procedural form) в теории российского уголовного процесса принято считать основанный на разделении процессуальных функций порядок досудебного и судебного производства по уголовным делам, призванный обеспечивать надлежащее применение норм уголовного закона. Такая форма выражена посредством четкой и последовательной нормативно-правовой регламентации всех без исключения процессуальных действий. Как правило, она содержит указания на цель и последовательность осуществления того или иного действия, способы фиксации его хода и результатов, а главное — на круг его возможных участников и права, которыми они располагают при его осуществлении.

Сложность, четкость и подробность уголовно-процессуальной формы обусловлена потребностью существования законодательных гарантий, обеспечивающих соблюдение прав и свобод человека в уголовном процессе и законность и обоснованность процессуальных действий и принимаемых решений. Благодаря научным исследованиям, а также регулярному изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, процессуальная форма постоянно прогрессирует в своем поступательном развитии и рассматривается не иначе как законодательная гарантия законности деятельности участников уголовного судопроизводства.

Теперь важно понять, что правовая гарантия в единственном числе мало что дает уголовному судопроизводству. Однако если таких гарантий необходимое множество, которое приведено законодателем в определенную систему, а сами гарантии адресуются всем заинтересованным в их существовании участникам уголовного процесса, то в результате их деятельность приобретает характерную специфику, позволяющую судить об уровне гуманности и демократичности уголовного судопроизводства и соответственно о его типе (форме). Право обвиняемого на защиту, например, гарантировано сразу несколькими законодательными положениями, включая обязательное разъяснение ему этого права, создание возможности пользоваться этим правом на всем протяжении уголовного процесса (в том числе на безвозмездной основе), предоставление права выбора защитника по усмотрению самого обвиняемого. Таким образом, процессуальные гарантии (англ. procedural guarantees) — это совокупность правовых средств, закрепленных в нормах уголовно-процессуального закона, которые призваны создавать всем участникам уголовного судопроизводства благоприятные условия для реализации их прав и исполнения обязанностей.

Завершая рассмотрение этого вопроса, следует отметить, что соблюдение прав личности в сфере уголовного судопроизводства гарантировано Конституцией РФ. Ее положения развиваются и конкретизируются в отраслевом законодательстве, которое, в свою очередь, содержит систему процессуальных гарантий, обеспечивающих фактическую реализацию прав участников уголовного судопроизводства на всех стадиях уголовного процесса.

4.2. Суд: полномочия, состав, подсудность

Первую группу участников уголовного судопроизводства представляет суд, причем в единственном числе. Такая исключительность свидетельствует о его особом положении в уголовном процессе, которое обусловлено тем, что никакие другие органы и лица не вправе брать на себя осуществление правосудия. Более того, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»⁶⁷. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных этими законодательными актами, в нашей стране не допускается.

Судебная система России сформирована таким образом, что в ней действуют федеральные суды (в том числе Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов), конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ. Таким образом, понятия «судебная система РФ» и «суды РФ» фактически являются синонимами.

В уголовно-процессуальном законодательстве под судом (англ. court) принято понимать любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ (п. 48 ст. 5 УПК РФ). В такой трактовке суд представлен в качестве специального органа государства, уполномоченного на осуществление судебной власти, являющейся процессуальной формой государственно-властных взаимоотношений суда с другими участниками уголовного судопроизводства. Надобность в ней проявляется тогда, когда возникает правовой конфликт, требующий разрешения в судебном порядке. Вместе с тем не только суд, но и некоторые другие участники уголовного судопроизводства наделены властно-распорядительными полномочиями (прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель). Различие в том, что эти полномочия могут найти свое применение лишь в ходе досудебного производства по уголовному делу, в то время как сферой действия судебной власти являются не только досудебные, но и судебные стадии уголовного процесса.

Принципиальным для понимания места и роли суда в уголовном судопроизводстве является непреложное правило о том, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Вместе с тем именно он должен создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Приняв во внимание направленность полномочий суда, законодатель сгруппировал их следующим образом:

исключительные полномочия (пп. 1–4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ);

полномочия по принятию процессуальных решений (пп. 1–11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ (ч. 3 ст. 29 УПК РФ);

полномочия по вынесению частных определений и постановлений по обстоятельствам и фактам нарушения закона, а также в других случаях, требующих принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

Полномочия, входящие в первую группу, названы в УПК РФ исключительными. Их пять. Они заключаются в том, что только суд правомочен:

признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ);

применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями гл. 51 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК РФ), т.е. не являющиеся наказанием, но предусмотренные УК РФ меры, назначаемые судом лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также лицу, страдающему расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости;

применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями гл. 50 УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК РФ), т.е. меры, применяемые по усмотрению суда к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести;

прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл. 51.1 УПК РФ (п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ);

отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Второй группой полномочий суду предоставлено право принимать процессуальные решения, сопряженные с ограничением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства:

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

o продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;

помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

возмещении имущественного вреда;

производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

производстве обыска и (или) выемки в жилище;

производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

производстве личного обыска (за исключением случаев предусмотренных ст. 93 УПК РФ);

производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

наложении ареста на имущество;

об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном УПК РФ;

своевременном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;

реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств в случае невозможности их возврата законному владельцу или обеспечения хранения предусмотренными законом способами;

контроле и записи телефонных и иных переговоров;

получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката.

Используя полномочия, входящие в третью группу, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ. В соответствии с предписаниями этой статьи в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы любые решения и действия дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Однако ее принесение не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья (ч. 7 ст. 125 УПК РФ).

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы с участием заинтересованных сторон и прокурора (ч. 3 ст. 125 УПК РФ). По результатам ее рассмотрения он выносит одно из следующих решений: либо о признании обжалуемого действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение; либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору (ч. 5 и 6 ст. 125 УПК РФ).

Последняя четвертая группа полномочий сводится к тому, что суд вправе вынести частное определение или постановление, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Суд может вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым⁶⁸. В нем обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, при выявлении случаев нарушения законности, частные определения (постановления) незамедлительно направляются в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение одного месяца сообщить о принятых мерах. До поступления указанного сообщения частное определение (постановление) находится на контроле у работника аппарата суда, ответственного за его исполнение. В случае отсутствия сообщения о принятых мерах он докладывает об этом судье, вынесшему постановление (определение). В таких случаях виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу (до 10 МРОТ). При этом наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению (постановлению) суда⁶⁹.

Начальной судебной стадией является производство в суде первой инстанции. Состав суда может быть различным. Он зависит от его принадлежности к тому или иному звену судебной системы и категории уголовного дела, которое подлежит рассмотрению. Для рассмотрения конкретного дела УПК РФ обязывает формировать суд с учетом нагрузки и специализации судей (в том числе с использованием автоматизированной информационной системы), в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 УПК РФ, суд рассматривает уголовные дела коллегиально или единолично. При коллегиальном рассмотрении уголовных дел его состав может быть следующим:

судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей (этот состав суда уполномочен рассматривать уголовные дела, подсудные суду субъекта РФ);

судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (Убийство двух и более лиц), ст. 277 (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 (Геноцид) УК РФ, по которым в соответствии с его положениями в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (Убийство) и ч. 4 ст. 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) УК РФ;

коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (этот состав суда уполномочен рассматривать уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, при наличии ходатайства обвиняемого и иные уголовные дела, подсудные Московскому окружному военному суду, Северо-Кавказскому окружному военному суду и Приволжскому окружному военному суду);

коллегия в составе не менее 3 судей федерального суда общей юрисдикции (этот состав суда уполномочен рассматривать уголовные дела в кассационной инстанции);

большинство членов Президиума Верховного Суда РФ (этот состав суда уполномочен рассматривать уголовные дела в порядке надзора).

Единоличное рассмотрение уголовных дел всегда осуществляется одним судьей, т.е. должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие (п. 54 ст. 5 УПК РФ), исполняющим свои обязанности на профессиональной основе⁷⁰. В зависимости от подсудности уголовного дела это может быть судья федерального суда общей юрисдикции, мировой судья, судья гарнизонного военного суда или судья районного суда.

Судья федерального суда общей юрисдикции рассматривает, в частности, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы (за исключением уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях). Мировой судья рассматривает уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Судья гарнизонного военного суда рассматривает уголовные дела, подсудные мировому судье, при условии, что они касаются преступлений, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Судья районного суда единолично пересматривает в апелляционном порядке уголовные дела, рассмотренные ранее мировым судьей.

Суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу, называется судом первой инстанции (п. 52 ст. 5 УПК РФ). Его состав может быть представлен судьей федерального суда общей юрисдикции, судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из двенадцати присяжных заседателей, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции или мировым судьей. Возникает вопрос, какой именно суд должен рассматривать то или иное уголовное дело?

В Конституции РФ закреплено правило, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). Это означает, что перед рассмотрением уголовных дел в том или ином суде должны определяться юридические свойства каждого из них, иначе говоря, подсудность. С учетом собственных свойств каждое уголовное дело по первой инстанции должно рассматриваться не любым, а строго определенным, уполномоченным на его рассмотрение судом. Таким образом, для того чтобы установить, какому суду подсудно уголовное дело, действующее уголовно-процессуальное законодательство обязывает учитывать его юридические свойства и компетенцию судов. Это есть не что иное, как определение подсудности, которая служит строгому разграничению полномочий по осуществлению правосудия между судами Российской Федерации.

Подсудность (англ. jurisdiction) можно определить как законодательное распределение уголовных дел между судами, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т.е. предусмотренный законом порядок определения конкретного суда, который должен разрешить то или иное уголовное дело. Подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он был предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК РФ). Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. Решение об этом оформляется постановлением судьи (ст. 34 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве существует правило, согласно которому споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Определение подсудности — процесс сложный. Его принято осуществлять по признакам, которые зависят от характера преступления, места его совершения, а в некоторых случаях — от личности субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности. Иначе говоря, при определении подсудности уголовных дел принято учитывать как минимум три признака: предметный, территориальный и по связи дел (ст. 31–33 УПК РФ).

Предметный (родовой) признак подсудности (англ. jurisdiction in rem) позволяет отнести рассмотрение уголовного дела к ведению того или иного звена судебной системы. Это зависит исключительно от вида преступления и степени его общественной опасности. С учетом этого признака в УПК РФ установлена следующая подсудность:

мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы (за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ);

районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ;

суду субъекта РФ подсудны уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, а также уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну;

Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела, отнесенные федеральным законодательством к его подсудности;

гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим судам;

окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные ему в соответствии с ч. 4–7 ст. 35 УПК РФ.

Московскому окружному военному суду, Северо-Кавказскому окружному военному суду и Приволжскому окружному военному суду подсудны уголовные дела, указанные в ч. 3 и 6 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205–205.5, 206 и ч. 4 ст. 211 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 277–279 и 360 УК РФ, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, и уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «р» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Территориальная (местная) подсудность (англ. territorial jurisdiction) разграничивает компетенцию между однородными судами, т.е. различными судами одного и того же звена судебной системы. Она определяется по следующим правилам:

уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ);

если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело о нем подсудно суду по месту окончания преступления;

если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них;

если преступление было совершено вне пределов РФ и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории РФ по запросу компетентного органа иностранного государства (в соответствии со ст. 459 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК РФ), то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в РФ либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в РФ (если потерпевший проживает или пребывает вне пределов РФ);

уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином РФ в отношении гражданина РФ вне пределов РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

Законом допускается изменение территориальной подсудности уголовного дела, но лишь до начала судебного разбирательства по постановлению председателя вышестоящего суда или его заместителя. Такое решение вопроса возможно по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело. Например, по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 209 (Бандитизм), 211 (Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), 277 (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (Вооруженный мятеж) и 360 (Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой). Однако такая передача допускается только по решению Верховного Суда РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в таком случае разрешается коллегией, состоящей из 3 судей Верховного Суда РФ, в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок, не превышающий 15 суток со дня поступления ходатайства.

Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пп. 2–4 ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ, не допускается.

Подсудность по связи дел (англ. jurisdiction by the interrelation of choses in action) позволяет выяснить, каким судом должно рассматриваться уголовное дело в случаях соединения в одном производстве уголовных дел по обвинению лица (лиц) в совершении одного или нескольких преступлений, подсудных судам разного уровня. Она определяется по следующим правилам:

в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом;

если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом (ч. 7.1 ст. 31 УПК РФ).

УПК РФ предусматривает еще один признак подсудности — персональный (англ. personal jurisdiction). Он связан исключительно с должностным статусом привлекаемого к уголовной ответственности лица и действует лишь в нескольких предусмотренных законом случаях. Его существование вызвано необходимостью предотвращения предвзятого отношения к подсудимому в связи с занимаемой должностью или родом его профессиональной деятельности. В частности, при определении подсудности военных судов во внимание принимается именно этот признак.

Вопрос о подсудности уголовного дела решается следователем и прокурором при направлении дела в суд. Судья, получивший уголовное дело, должен решить, подсудно ли оно данному суду. Если выяснится, что данному суду поступившее уголовное дело неподсудно, то оно направляется по подсудности. Никаких процессуальных действий при этом не производится, за исключением того, что обвиняемый обязательно должен быть извещен о причинах, по которым председатель вышестоящего суда передает дело на рассмотрение в другой суд. Постановление судьи о направлении дела по подсудности или о передаче уголовного дела в другой такой же суд обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Завершая анализ полномочий суда в уголовном судопроизводстве, обратим внимание на то, что Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Кодекс судейской этики определяют правовое положение судей судов общей юрисдикции и предъявляют к ним особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия. Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда⁷¹.

4.3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Правосудие осуществляется не иначе как в отношении лиц, обвиненных в совершении преступления. Это значит, что его обязательной предпосылкой является обвинение, т.е. утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ (п. 22 ст. 5). Посредством обвинения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществляется уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. Деятельность такой направленности осуществляется стороной обвинения (англ. the prosecution). Она представлена самой многочисленной группой участников уголовного судопроизводства, в числе которых: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Их деятельность урегулирована нормами гл. 6 УПК РФ (ст. 37–45 УПК РФ).

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения призваны выполнять функцию уголовного преследования на условиях состязательности со стороной защиты. Основная нагрузка по ее осуществлению возложена законом на прокурора, права и обязанности которого отличаются многоплановостью и большим объемом. По существу, именно он обязан контролировать всю деятельность, связанную с уголовным преследованием.

Прокурором (англ. public prosecutor) является должностное лицо органов прокуратуры РФ, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В этом процессуальном статусе могут выступать: Генеральный прокурор РФ, подчиненные ему прокуроры, их заместители, иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом «О прокуратуре» (п. 31 ст. 5 УПК РФ).

Процессуальные полномочия прокурора предусмотрены ст. 37 УПК РФ. Они обусловлены назначением уголовного судопроизводства и неодинаковыми задачами досудебного и судебного производства по уголовным делам. Независимо от этого прокурор обязан использовать все предоставленные ему процессуальные полномочия для охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также защищаемых законом интересов общества и государства (ст. 11 УПК РФ).

Прежде чем охарактеризовать права и обязанности прокурора, важно отметить, что в связи с созданием в 2007 г. Следственного комитета при прокуратуре РФ прокурор как участник уголовного процесса, утратил практически все полномочия, не имеющие отношения к осуществлению им надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Он, в частности, был освобожден от необходимости возбуждать уголовные дела лично, а равно давать согласие дознавателю или следователю на их возбуждение. Он лишился права производить предварительное следствие и участвовать в нем непосредственно. Сейчас он не поручает органу дознания производство следственных действий, не дает ему указаний о производстве оперативно-розыскных мероприятий и не продлевает срок предварительного расследования по уголовным делам. Эти полномочия перешли к руководителю следственного органа, а у самого прокурора появились новые права и обязанности.

Новшеством в его полномочиях является, например, то, что в случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с его требованиями об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа, а в случае его несогласия — к Председателю Следственного комитета РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае их несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.

В целом процессуальное положение прокурора на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса далеко не одинаково. В частности, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования он обладает широкими полномочиями, имеющими ярко выраженный властно-распорядительный характер. В судебных стадиях полномочий такого рода у него нет. Здесь он обязан поддерживать перед судом государственное обвинение, пользуясь при этом равными правами с другими участниками судебного разбирательства.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор района, города, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры уполномочены:

проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, а также согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ;

рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РФ, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;

рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ;

при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом;

разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;

изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи;

утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков; осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ (например, знакомиться с материалами расследуемого уголовного дела).

Что касается судебного производства, то здесь за прокурором сохранено его исключительное право поддерживать государственное обвинение, с тем чтобы обеспечить его законность и обоснованность. При наличии оснований он вправе отказаться от поддержания обвинения (полностью или частично), а значит, и от осуществления уголовного преследования, но с обязательным указанием мотивов своего решения.

Следующим представителем стороны обвинения является следователь (англ. investigator), т.е. должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 41 ст. 5). Его права и обязанности предусмотрены ст. 38 УПК РФ.

В зависимости от подследственности уголовного дела предварительное следствие может осуществляться следователями Следственного комитета РФ, следователями органов внутренних дел и следователями Федеральной службы безопасности. Вместе с тем ведомственная принадлежность следователя никак не связана с кругом его полномочий. Во всех случаях расследования уголовных дел их объем остается одним и тем же.

Следователь вправе:

возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Следователь вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Например, он может участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить их без принятия уголовного дела к своему производству (п. 40.1 ст. 5 УПК РФ), выступая при этом в статусе следователя-криминалиста (англ. forensic investigator). Он вправе выражать свое несогласие с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. В таком случае он обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Объем и характер полномочий следователя свидетельствует о том, что его процессуальная деятельность отличается самостоятельностью и является исключительно обвинительной. Тем не менее по каждому уголовному делу, находящемуся у него в производстве, он должен стремиться полно, объективно и всесторонне познавать обстоятельства каждого расследуемого преступления.

Непосредственное руководство следователями и контроль над их деятельностью возлагается на руководителя следственного органа (англ. head of an investigative body), каковым является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38.1 ст. 5 УПК РФ). Он является еще одним представителем стороны обвинения, процессуальные полномочия которого предусмотрены ст. 39 УПК РФ.

Полномочиями руководителя следственного органа закон наделил председателя Следственного комитета РФ, руководителей следственных органов Следственного комитета РФ по субъектам РФ, по районам, городам, их заместителей. Они также принадлежат руководителям следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам РФ, по районам, городам, их заместителям, иным руководителям следственных органов и их заместителям. Объем процессуальных полномочий названных руководителей устанавливается соответственно Председателем Следственного комитета РФ, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти или при федеральных органах исполнительной власти.

Последовательное повышение процессуальной самостоятельности следователя привело к созданию в 2007 г. принципиально новой системы контроля за его деятельностью со стороны непосредственного руководителя. В результате многие права и обязанности, некогда принадлежавшие прокурору, перешли к руководителю следственного органа. Сейчас он уполномочен:

поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, а также создавать следственную группу и изменять ее состав;

проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования;

давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщение о преступлении или участвовать в его проверке;

давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства;

разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;

отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ;

продлевать срок предварительного расследования;

утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты;

возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Руководитель следственного органа вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Например, он может возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы. Он обязан рассматривать требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на эти требования. Об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений в срок не позднее 5 суток он должен сообщить прокурору. В случае несогласия с его требованиями им выносится мотивированное постановление, которое в те же сроки направляется прокурору.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Однако они могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа.

По общему правилу обжалование не приостанавливает исполнения поступивших указаний. Исключением являются случаи, когда они касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. В связи с обжалованием следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и свои письменные возражения на указания руководителя следственного органа.

Следующим представителем стороны обвинения является орган дознания (англ. body of inquiry). Этим статусом наделяются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК РФ). В их числе:

органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

органы Федеральной службы судебных приставов;

начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы.

Процессуальные полномочия органа дознания предусмотрены ст. 40 УПК РФ. На них возлагается:

дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно;

выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;

возбуждение уголовного дела публичного обвинения и выполнение неотложных следственных действий по преступлениям, совершенным на судах, находящихся в дальнем плавании, по месту нахождения геологоразведочных партий и зимовок, в пределах консульских представительств и учреждений;

осуществление иных полномочий, предусмотренных УПК РФ.

Должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель является начальником органа дознания, т.е. еще одним участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Его процессуальные полномочия предусмотрены ст. 40.2 УПК РФ, появившейся в конце 2015 г. Согласно ее предписаниям начальник органа дознания уполномочен:

поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном УПК РФ, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке;

продлевать в порядке, установленном УПК РФ, срок проверки сообщения о преступлении;

проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий;

рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение;

поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении;

принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава;

выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов;

возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;

утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу и осуществлять иные полномочия, предоставленные начальнику органа дознания УПК РФ.

По отношению к дознавателям, которые были им уполномочены осуществлять предварительное расследование в форме дознания, он обладает полномочиями начальника подразделения дознания, предусмотренными ст. 40.1 УПК РФ.

Необходимо отметить, что круг полномочий тех или иных органов дознания, а также формы и интенсивность их практической реализации неодинаковы. Причина в том, что для одних органов дознание является эпизодической деятельностью, которая осуществляется при стечении определенных обстоятельств, а для других — постоянной. Это зависит от характера основной функции, возложенной на государственный орган или должностное лицо. В большинстве случаев функция дознания из них является производной.

Основную нагрузку по производству дознания несут органы внутренних дел РФ, так как именно они первыми обнаруживают большую часть совершенных или готовящихся преступлений. В их структуре, как и в структуре некоторых других правоохранительных органов, имеются подразделения дознания, руководители которых, начиная с 2007 г., обрели статус самостоятельного участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, названного законодателем «начальник подразделения дознания» (англ. head of the inquiry department), процессуальные полномочия которого определены в ст. 40.1 УПК РФ. В этом качестве выступает должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК РФ). В отношении находящегося в его подчинении дознавателя он уполномочен:

поручать ему проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

изымать у дознавателя уголовное дело и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. В случаях, когда для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, он наделяется полномочиями ее руководителя.

Начальник подразделения дознания вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении, материалы уголовного дела и давать дознавателю свои указания о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и относительно объема обвинения. Все его указания даются в письменном виде. Они обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору.

Обжалование указаний начальника подразделения дознания не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и свои письменные возражения.

Дознаватель (англ. inquirer) является следующим участником уголовного судопроизводства. Он также причислен к стороне обвинения и наделен полномочиями, предусмотренными ст. 41 УПК РФ. В этом статусе выступает должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7 ст. 5).

Дознание — форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем, следователем по уголовному делу, по которому предварительное следствие является необязательным (п. 8 ст. 5 УПК РФ). По такой категории уголовных дел производство дознания возлагается на дознавателя только начальником органа дознания или его заместителем путем дачи письменного поручения, но при условии, что он не проводил или не проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Дознаватель уполномочен:

самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, а также принимать процессуальные решения (кроме случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора и (или) судебное решение);

давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (обжаловать, не приостанавливая исполнения, указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору и др.).

Объем процессуальных полномочий дознавателя свидетельствует о том, что он обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, чем следователь. Например, для производства некоторых следственных действий и принятия наиболее важных решений он должен получать согласие начальника органа дознания (ст. 225 УПК РФ). Обжалование дознавателем указаний прокурора и начальника органа дознания не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

Другим участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения является потерпевший (англ. victim). Его права охраняются законом, а их исчерпывающий перечень приводится в ст. 42 УПК РФ. Государство обязано обеспечить ему доступ к правосудию и компенсировать причиненный вред, который может быть физическим, имущественным или моральным. Закон исходит из того, что он может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости⁷².

Физический вред выражается в причинении ущерба здоровью человека. Имущественный вред всегда связан с лишением лица принадлежащих ему имущества, денег и других материальных ценностей. Моральный вред вызывает нравственные страдания. Он причиняется путем унижения достоинства человека или деловой репутации юридического лица. Потерпевший вправе требовать возмещения как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде (включая расходы на представителя). В целях обеспечения этого права вид и степень тяжести вреда, а также его размеры подлежат обязательному доказыванию по уголовному делу, равно как и факт причинения такого вреда непосредственно преступлением (ст. 73 УПК РФ).

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. С момента его принятия потерпевший становится полноправным участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и наделяется широкими полномочиями для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно закону, лицо может быть признано потерпевшим не только по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело, но и по своему заявлению. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 124, 125 УПК РФ. Если по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо было признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, то суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. Поскольку данным судебным решением затрагивается конституционное право гражданина на доступ к правосудию, оно может быть обжаловано безотлагательно, т.е. до постановления приговора. Его обжалование не является основанием для приостановления судебного разбирательства⁷³.

Таким образом, лицо, пострадавшее от преступления, должно признаваться потерпевшим немедленно и независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния, иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления. Это означает, что в российском уголовном процессе правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения. Он процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им. Это связано с наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении и защите своих прав. Соответственно этому потерпевшим по уголовному делу признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, по общему правилу процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита их прав и интересов осуществляется через восстановление прав лица, непосредственно пострадавшего в результате совершения или подготовки преступления.

Если последствием преступления явилась смерть лица, против которого оно было направлено, то в таких случаях становится возможной защита нарушенных прав и законных интересов его правопреемников. Ими признаются близкие родственники (англ. immediate relatives), к числу которых закон относит супруга, супругу, родителей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Согласно закону, каждое из этих лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства⁷⁴.

Указанный в законе перечень близких родственников является исчерпывающим. Не названные в нем родственники, а также иные лица, например соседи или знакомые погибшего, не могут быть признаны потерпевшими⁷⁵. В то же время УПК РФ не исключает возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления. Это означает, что если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, то эти лица могут быть признаны потерпевшими по уголовному делу.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Его полномочия должны подтверждаться доверенностью либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия также должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами⁷⁶.

Для защиты своих законных интересов потерпевший вправе:

знать о предъявленном обвиняемому обвинении, о принесенных по делу жалобах, представлениях и подавать на них возражения, давать показания (на родном языке или языке, которым он владеет);

отказаться свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, обжаловать приговор, определение, постановление суда;

ходатайствовать о применении мер безопасности, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью переводчика бесплатно, иметь представителя; участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству его представителя;

участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в случаях, предусмотренных УПК РФ, участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (в том числе в случае прекращения уголовного дела), выписывать из них любые сведения в любом объеме, снимать копии (в том числе при помощи технических средств), с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций; копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;

получать нa основании постановления (определения) суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству, информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также извещения о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство о получении данной информации заявляется потерпевшим до окончания прений сторон, причем только в письменной форме. В нем он указывает перечень информации, которую желает получать, адрес своего места жительства, электронной почты, номера телефонов и иные сведения, которые могут обеспечить своевременное ее получение. Ходатайство о получении данной информации может быть заявлено не только самим потерпевшим, но и его законным представителем или представителем.

Потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд. За дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность по ст. 307 УК РФ. За отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 308 УК РФ, а за разглашение данных предварительного расследования — в соответствии со ст. 310 УК РФ.

По уголовным делам частного обвинения потерпевший и (или) его законный представитель выступают в процессуальном статусе частного обвинителя (п. 59 ст. 5 УПК РФ). Он предусмотрен ст. 43 УПК РФ, согласно которой частным обвинителем (англ. ptivate prosecutor) является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Частных обвинителей может быть несколько. Каждый из них вправе:

предъявлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч. 5 ст. 246 УПК РФ);

предъявлять или поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства обнаружится дальнейшая невозможность участия частного обвинителя, то он может быть заменен. Вновь вступившему в процесс частному обвинителю суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Замена частного обвинителя не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени уже были совершены. Тем не менее по ходатайству частного обвинителя суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия (ч. 2 и 3 ст. 246 УПК РФ).

Следующим участником уголовного судопроизводства является гражданский истец (англ. civil claimant), процессуальные полномочия которого определены в ст. 44 УПК РФ. Его деятельность на стороне обвинения обусловлена возможностью одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска, который может быть предъявлен обвиняемому или иным лицам, несущим материальную ответственность за его действия, с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве этого дела в суде первой инстанции. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен законным представителем гражданского истца или прокурором. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты госпошлины.

Гражданский иск в уголовном процессе носит производный характер. Тем не менее защите прав и интересов лица, которому преступлением был причинен вред, при производстве по уголовному делу уделяется самое пристальное внимание. Это выражено в установлении нормативных оснований для признания такого лица гражданским истцом и тем самым обеспечение легитимности его участия в досудебном и судебном производстве по уголовному делу в соответствующем процессуальном статусе. Гражданский иск в уголовном процессе обладает следующими характерными чертами:

как правило, он заявляется (предъявляется) потерпевшим, т.е. тем, кому преступлением был причинен физический, имущественный, моральный вред, ответственность за который предусмотрена уголовным законом;

УПК РФ не связывает требование потерпевшего о возмещении ему вреда ни с наличием в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого, ни с установлением в его действиях состава преступления;

рассмотрение гражданского иска одновременно с уголовным делом становится возможным в силу единства условий наступления уголовной и гражданской ответственности лица, совершившего преступление;

возможность одновременного производства по уголовному делу и заявленному по нему по гражданскому иску в значительной степени обусловлена необходимостью собирания, проверки и оценки одних и тех же доказательств;

принятию решения о виновности или невиновности лица и разрешению предъявленного ему гражданского иска предшествует совершение одних и тех же процессуальных процедур;

признание и удовлетворение предъявленного по уголовному делу гражданского иска обусловлено его связью с необходимостью возмещения вреда, причиненного физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением.

Подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он был предъявлен (ст. 31 УПК РФ). Постановляя приговор, суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поскольку у суда нет права по собственной инициативе разрешать вопрос о возмещении ущерба в случае, если гражданский иск не был предъявлен⁷⁷.

Предъявление гражданского иска является правом лица, чьи интересы были нарушены преступлением, причем как физического, так и юридического. В некоторых случаях иск может быть предъявлен другими лицами, действующими в их интересах. Например, при хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда⁷⁸.

Таким образом, гражданским истцом может являться физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен и для имущественной компенсации морального вреда. Вместе с тем УПК РФ не предусматривает возможность предъявления и рассмотрения исков неимущественного характера (о лишении родительских прав, о признании умершим, недееспособным и т. п.) или регрессных исков. Они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

О признании лица гражданским истцом судья, следователь или дознаватель выносят постановление, а суд — определение. В связи с принятием такого решения гражданский истец наделяется следующими правами:

поддерживать гражданский иск, представлять доказательства, давать объяснения по предъявленному иску, а также показания на языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно и иметь представителя, отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников;

участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству представителя, в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, в судебных прениях и обосновывать гражданский иск, а также в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений;

знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, по окончании расследования с материалами уголовного дела, по предъявленному гражданскому иску и выписывать из уголовного дела любые сведения, в любом объеме, с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному гражданскому иску, а также о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

заявлять (приносить) ходатайства и отводы, жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также на приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска.

Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК РФ. За их разглашение он несет ответственность по ст. 310 УК РФ.

Гражданский истец, равно как потерпевший и частный обвинитель, может осуществлять свои права не только лично, но и через представителей (англ. representatives of the civil claimant, the victim and the private prosecutor). В этом качестве могут выступать:

адвокаты;

лица, уполномоченные представлять интересы юридического лица; один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца;

иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Таким образом, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Их полномочия подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, сделанным в судебном заседании. Принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, суд должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца⁷⁹.

Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя не лишает их права иметь представителя.

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах каждому лицу в целях охраны его нарушенных прав должно обеспечиваться предоставление эффективного средства его правовой защиты. Осуществление этого права должно находиться в зависимости не от принадлежности к сообществу адвокатов юриста, оказывающего юридическую помощь, а только от воли потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и способности избранного ими человека защищать их же законные интересы.

Для обеспечения защиты прав и интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители и (или) представители. В качестве законного представителя обычно выступают родители, усыновители, опекуны или попечители, представители органа опеки и попечительства (п. 12 ст. 5 УПК РФ). По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, участие адвоката в качестве его представителя обеспечивается дознавателем, следователем или судом (ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ). В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Законные представители и представители имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица (ст. 45 УПК РФ). Решение об их привлечении оформляется постановлением.

По постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего (ч. 2.2 ст. 45 УПК РФ). В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель.

Законный представитель потерпевшего утрачивает свои функции в судебном разбирательстве по достижении несовершеннолетним возраста 18 лет.

4.4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Сторону защиты (англ. the defense) представляют такие участники уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. Они привлекаются или допускаются к участию в деле по решению уполномоченного государственного органа или должностного лица. Каждый из них наделяется широкими процессуальными правами, позволяющими активно участвовать в процессе и влиять на ход уголовного дела через отстаивание охраняемого законом личного, защищаемого или представляемого интереса.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты выполняют на основе состязательности со стороной обвинения функцию защиты от уголовного преследования. Их процессуальные полномочия регламентированы гл. 7 УПК РФ (ст. 46–55).

Первым в этой группе значится подозреваемый (англ. suspect). Им признается:

лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело;

лицо, которое задержано по ст. 91 и 92 УПК РФ;

лицо, к которому применена мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК РФ (т.е. до предъявления обвинения);

лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

Соответственно этому процессуальным актом, наделяющим лицо статусом подозреваемого, является или постановление о возбуждении в отношении его уголовного дела, или протокол его задержания, или постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения, или уведомление дознавателя о подозрении в совершении преступления. Следовательно, особенностью процессуального положения подозреваемого является то, что свои права и обязанности он приобретает путем принятия четырех обусловленных подозрением процессуальных решений. Каждое из них означает, что следствие располагает сведениями, достаточными для предположения о совершении заподозренным лицом преступления.

Характерная черта подозрения заключается в том, что оно не отличается конкретностью и четкостью формулировок, присущих обвинению. Сам же факт подозрения (т.е. начала уголовного преследования) может подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении того или иного лица уголовного дела или направлением ему соответствующего уведомления. О наличии подозрений может свидетельствовать, например, проведение в отношении его розыскных и следственных действий, а также принятие иных мер со стороны следователя, органа дознания или дознавателя в целях его изобличения. С учетом этого каждое такое лицо должно наделяться полномочиями подозреваемого не только в случае принятия решений, прямо указанных в законе, но и тогда, когда его права и свободы были затронуты действиями, вызванными его фактическим уголовным преследованием. Более того, в УПК РФ должен быть предусмотрен срок нахождения лица в этом процессуальном статусе, когда оно становится подозреваемым в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела.

Подозреваемый — весьма кратковременный участник уголовного судопроизводства. Тем не менее он наделен широкими полномочиями по защите от уголовного преследования (ст. 46 УПК РФ). Он вправе:

знать, в чем он подозревается;

получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, копию протокола задержания, копию постановления о применении к нему меры пресечения;

пользоваться помощью переводчика (бесплатно) и защитника (в том числе бесплатной); иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса (не менее 2 часов);

давать объяснения и показания по поводу имеющегося против него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Помимо этого, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста подозреваемый вправе иметь свидания с нотариусом. Они могут происходить без ограничения их числа и продолжительности в целях удостоверения доверенности на право представления его интересов в сфере предпринимательской деятельности. Однако совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые в случаях, предусмотренных УПК РФ, может быть наложен арест, при этом запрещается. Такое же право есть у обвиняемого — следующего участника уголовного судопроизводства из рассматриваемой группы.

В случае если следователь или дознаватель собрал доказательства, достаточные для обвинения лица в совершении преступления, то он принимает решение о привлечении его в качестве обвиняемого (англ. defendant). Для этого следователь выносит одноименное постановление, дознаватель составляет обвинительный акт или обвинительное постановление, либо путем подачи заявления в суд возбуждается уголовное дело частного обвинения. Соответственно обвиняемым в уголовном судопроизводстве признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт или составлено обвинительное постановление.

В силу принципа презумпции невиновности каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. По этой причине в зависимости от стадии уголовного процесса процессуальное положение обвиняемого приобретает некоторые особенности. Так, обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным. С момента наделения лица статусом обвиняемого он, как и потерпевший, становится центральной фигурой в уголовном процессе, получая возможность распоряжаться правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ.

Для защиты своих прав и законных интересов обвиняемый вправе:

знать, в чем он обвиняется; получить копии постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и о применении к нему меры пресечения, а также копию обвинительного заключения, обвинительного акта либо обвинительного постановления; возражать против обвинения, давать по нему показания либо отказываться от дачи показаний; представлять доказательства;

заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела (в том числе с помощью технических средств); приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в рассмотрении их судом; возражать против прекращения уголовного дела по основаниям ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

пользоваться помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника (в том числе бесплатной); иметь свидания с ним наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности (в том числе до первого допроса в качестве обвиняемого);

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения в любом объеме; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений, а также подавать на них возражения;

участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения; участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Права разъясняются обвиняемому при первом его допросе следователем или дознавателем. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения его прав.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители. Ими могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства (п. 12 ст. 5 УПК РФ). Возможность их участия в досудебном и судебном производстве по уголовным делам на стороне защиты предусмотрена ст. 48 УПК РФ.

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (англ. legal representatives of a juvenile suspect/defendant) допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в этом качестве на основании постановления следователя или дознавателя. Каждый из них вправе:

знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; представлять доказательства; по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Согласно ч. 3 ст. 426 УПК РФ следователь и дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление об отказе в предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами его законного представителя является обязательным.

Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем выносится постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель.

Законные представители обязательно вызываются в судебное заседание, в ходе которого они вправе: заявлять ходатайства и отводы; давать показания; представлять доказательства; участвовать в прениях сторон; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные ст. 53 и 54 УПК РФ (соответственно).

В Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Подозреваемые и обвиняемые по уголовным делам в этом плане исключением не являются. Лица, осуществляющие в порядке, установленном УПК РФ, защиту их прав и законных интересов, оказывающие им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, наделяются процессуальным статусом защитника (англ. defender).

Как правило, в этом статусе выступает адвокат (англ. counsel for the defence), т.е. лицо, получившее в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Он не вправе отказаться от принятой на себя защиты и вступает в дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Удостоверение выдается адвокату территориальным органом юстиции в том субъекте РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. Ордер выдается соответствующим адвокатским образованием (адвокатским кабинетом, коллегией адвокатов, адвокатским бюро или юридической консультацией). Причем на каждую стадию уголовного судопроизводства должен выписываться новый ордер⁸⁰.

Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления в дело. Заключая его, адвокат должен не только оценивать объем и сложность уголовного дела, но и учитывать возможность возникновения противоречий у обвиняемых в будущем. Это связано с тем, что по действующему законодательству одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного противоречат интересам другого. Участие защитника на стороне двух подсудимых, имеющих противоречивые интересы по делу, в судебной практике приравнивается к отсутствию защиты и признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора. Нарушением права на защиту также признается ситуация, когда адвокат осуществлял защиту в отношении лица, интересы которого противоречат интересам другого лица, которому он ранее оказывал юридическую помощь по другому делу.

Наряду с адвокатом по определению или постановлению суда в качестве защитника может быть допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается вместо адвоката. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ). Деятельность каждого из них должна быть направлена на полное или частичное опровержение подозрения или обвинения путем представления оправдывающих либо смягчающих вину доказательств.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника (ч. 3, 4 ст. 50 УПК РФ). Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника (за исключением случаев, предусмотренных п. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Если в течение 24-х часов с момента задержания подозреваемого или заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу явка приглашенного ими защитника невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого или обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с их участием могут быть произведены без защитника (за исключением случаев, предусмотренных пп. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

Процессуальное положение защитника в УПК РФ урегулировано весьма подробно (ст. 49–53). Он вправе приступить к исполнению своих обязанностей с возникновением следующих ситуаций:

с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ;

осуществления иных мер процессуального принуждения или процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ;

объявления подозреваемому постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве связано с решением проблемы его выбора. Это непростой и юридически значимый акт. В нем сильно этическое начало, вызванное потребностью возникновения доверия не только между защитником и подзащитным, но и между всеми участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты. По этой причине подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель, другие лица, действующие по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого наделены правом приглашения защитника по своему усмотрению. В случае их просьбы участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По действующему законодательству участие защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в установленном порядке (ст. 52 УПК РФ). При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от его помощи. В таких случаях дознаватель, следователь и суд должны выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника ими может быть принят при условии, что выяснены его причины, а участие защитника при производстве по делу было обеспечено фактически.

Принятие отказа от адвоката влечет за собой прекращение участия в деле лица, допущенного наряду с ним в качестве защитника (за исключением производства у мирового судьи). В любом случае решение об этом должно быть мотивировано в постановлении (определении).

Таким образом, подозреваемый и обвиняемый имеют право отказаться от помощи защитника. Это решение может быть вызвано желанием иметь другого защитника, отсутствием взаимопонимания с защитником и т.п. Однако независимо от причины такой отказ допускается только по собственной инициативе подозреваемого или обвиняемого. Он фиксируется в протоколе, но не является обязательным для дознавателя, следователя и суда.

Отказ от защитника не лишает подозреваемого и обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о его допуске к участию в деле. Допуск защитника по результатам рассмотрения заявленного ходатайства не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

При производстве по уголовным делам нередкими являются ситуации, когда подозреваемый или обвиняемый в силу различных обстоятельств не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту собственных интересов. Понимая это, законодатель четко оговорил случаи, при возникновении которых защитник должен участвовать в производстве по уголовному делу в обязательном порядке:

когда подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ;

когда подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним;

когда подозреваемый или обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

когда судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ (т.е. когда по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд);

когда подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

когда лицо обвиняется в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15-ти лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

когда уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314–317);

когда подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Если при возникновении названных случаев защитник не приглашен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по их просьбе, то дознаватель, следователь или суд обязаны обеспечить его участие в уголовном судопроизводстве по своей инициативе.

С момента вступления в уголовное дело защитник вправе:

иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине и конфиденциально (в том числе до первого допроса подозреваемого, обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности); собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, обязанных предоставлять запрашиваемые документы;

участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием (в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному он вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записи в протоколе данного следственного действия);

участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были им предъявляться; по окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела (в том числе с помощью технических средств);

осуществлять иные полномочия (в том числе привлекать специалиста, присутствовать при предъявлении обвинения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора суда и участвовать в их рассмотрении судом, использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты).

Несмотря на весьма значительный объем полномочий защитника, его процессуальная самостоятельность в уголовном судопроизводстве имеет определенные границы. Это значит, что выбор правовых средств и тактики осуществления защиты предполагают производный характер деятельности защитника, который обусловлен интересами его подзащитного. Позиция защитника может быть иной только в том случае, если избранная им линия защиты способна улучшить положение его доверителя. Участвуя в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному он вправе давать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За их разглашение он несет ответственность по ст. 310 УК РФ.

Следующим участником уголовного судопроизводства со стороны защиты является гражданский ответчик (англ. civil defendant). Им является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Он привлекается к участию в деле сразу после вынесения судом определения, а следователем или дознавателем — соответствующего постановления. После признания лица гражданским ответчиком оно наделяется следующими правами:

знать сущность исковых требований и обстоятельств, на которых они основаны, а также о принесенных по уголовному делу представлениях, жалобах и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы;

возражать против предъявленного гражданского иска;

давать объяснения и показания по существу предъявленного иска на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно;

знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (в том числе с использованием технических средств), знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда в части, касающейся гражданского иска и принимать участие в их рассмотрении судом, обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

осуществлять иные права (в том числе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, выступать в судебных прениях и др.).

Гражданский ответчик не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден.

Гражданский ответчик вправе иметь представителя, который наделяется теми же правами, что и представляемое им лицо. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя. Представитель гражданского ответчика (англ. representative of the civil defendant) является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Его процессуальные полномочия оговорены в ст. 55 УПК РФ.

В качестве представителя гражданского ответчика могут выступать адвокаты. В случаях, когда гражданским иском затронуты интересы юридического лица, в этом же качестве могут выступать и иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика может быть также допущено лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик (в том числе один из его близких родственников).

4.5. Иные участники уголовного судопроизводства

Иные участники уголовного судопроизводства (англ. other participants of the criminal procedure) наделяются процессуальным статусом свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого. Основанием их объединения в отдельную группу явилось то обстоятельство, что каждый из них призван в установленном законом порядке оказывать содействие сторонам обвинения и защиты, а также суду при выполнении ими своих процессуальных функций. В отличие от участников из других групп у них нет ни властных полномочий, ни собственной заинтересованности в ходе и исходе уголовного дела. Более того, именно незаинтересованность такого рода, как правило, является непременным условием для привлечения каждого из них к участию в деле. Исключением в этом плане могут являться лишь отдельные свидетели со стороны обвинения и защиты.

Свидетелем (англ. witness) является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний. Причем для вызова лица в этом качестве не требуется достоверного знания о том, что именно оно располагает сведениями, интересующими следствие. Достаточным считается лишь возникшее предположение об этом.

Свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой должно быть указано, кому надлежит явиться в этом качестве, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается ему под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок его вызова допускается лишь в случае, когда это вызвано обстоятельствами уголовного дела. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Это лицо обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. Уважительными причинами неявки свидетеля в следственной и судебной практике, как правило, признаются несвоевременное получение повестки, болезнь, стихийное бедствие, отсутствие транспортного сообщения и другие подобные обстоятельства, имеющие характер объективного препятствия.

Роль свидетеля в уголовном судопроизводстве велика, поскольку он незаменим, поэтому законодатель всегда отдает предпочтение именно свидетельским функциям. Если выяснится, например, что эксперт, специалист, переводчик или должностное лицо, осуществляющее производство по делу, являются по этому же уголовному делу свидетелями, то каждый из них подлежит отводу. Свидетели же, в свою очередь, отводу не подлежат. Кроме того, законодатель не устанавливает для них каких-либо возрастных ограничений. Лицо становится свидетелем с момента его вызова в установленном законом порядке в орган дознания, к дознавателю, следователю или в суд. С этого же момента у него появляются процессуальные полномочия, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.

Свидетель вправе:

отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;

давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно;

заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ;

ходатайствовать о применении мер безопасности.

По существующему порядку свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию. Исключением закон признает случай, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. За дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Он не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Разрешив допрашивать в качестве свидетелей практически любых лиц, законодатель сделал несколько исключений, придав им форму иммунитета. Свидетельский иммунитет (англ. witness immunity) — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 40 ст. 5 УПК РФ). Иными словами, это правовая привилегия, заключающаяся в предоставлении гражданину возможности выбора при его допросе в качестве свидетеля.

В уголовном судопроизводстве свидетельский иммунитет распространен на лиц, в числе которых судья и присяжный заседатель (они не подлежат допросу об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу); защитник подозреваемого, обвиняемого (он не подлежит допросу об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за оказанием юридической помощи или в связи с ее оказанием); адвокат (он не подлежит допросу об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи); священнослужитель (он не подлежит допросу об обстоятельствах, ставших известными ему из исповеди); член Совета Федерации и депутат Государственной Думы (они не подлежат допросу без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий) арбитр, т.е. третейский судья (он не подлежит допросу об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства). Перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, приведен в ч. 3 ст. 56 УПК РФ и является исчерпывающим. В случае согласия кого-либо из них дать показания дознаватель, следователь и суд обязаны предупредить это лицо о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств.

Следующим участником уголовного судопроизводства, принадлежащим к рассматриваемой группе, является эксперт (англ. expert). Им признается лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ для производства экспертизы и дачи заключения. Его процессуальные полномочия предусмотрены ст. 57 УПК РФ.

Как правило, ими наделяется лицо, назначенное на должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях. По действующему законодательству эту должность может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший в установленном порядке последующую подготовку по конкретной экспертной специальности либо лицо, имеющее среднее специальное экспертное образование⁸¹. Кроме них статусом эксперта могут наделяться иные лица, которым дознаватель, следователь или суд сочтет возможным поручить производство судебной экспертизы на договорной основе.

Объем процессуальных полномочий эксперта никак не связан с его ведомственной или профессиональной принадлежностью. Во всех случаях производства судебных экспертиз по уголовным делам он остается одинаковым. Различие кроется лишь в порядке их приобретения. Например, лицо, работающее на соответствующей должности в экспертном учреждении, наделяется процессуальными полномочиями эксперта сразу после того, как руководитель этого учреждения поручит ему производство конкретной судебной экспертизы. Лицо, не состоящее в штате какого-либо экспертного учреждения, но обладающее необходимыми следствию или суду специальными знаниями, наделяется таким же объемом полномочий после вынесения постановления дознавателя, следователя или суда, в котором будет указано, что производство экспертизы поручается именно этому лицу. Вместе с тем эксперт не может быть принудительно привлечен к участию в уголовном деле. За отказ от производства экспертизы он ответственности не несет. Но если производство судебной экспертизы было им начато, то он вправе отказаться от дачи заключения лишь по предусмотренным в законе основаниям. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим. Он не может находиться в отношениях подчиненности не только с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, с представителями сторон, но и с другими лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела. В противном случае он подлежит отводу.

Задачей эксперта является дача заключения по поставленным перед ним вопросам. Оно должно основываться на положениях, создающих возможность проверки обоснованности и достоверности сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8). Эксперт должен проводить свои исследования в пределах соответствующей специальности, полно, объективно и всесторонне. Он дает свое заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, обладая при этом следующими правами:

знакомиться с материалами уголовного дела по предмету экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к исследованию других экспертов;

участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы по предмету экспертизы;

давать заключение в пределах своей компетенции;

приносить жалобы на действия и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и суда, ограничивающие его права;

отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний и когда предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперту запрещено:

вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, касающимся судебной экспертизы, без ведома дознавателя, следователя и суда;

самостоятельно собирать материалы для исследования;

проводить без разрешения дознавателя, следователя и суда исследования, могущие повлечь за собой уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

разглашать данные, ставшие ему известными в связи с участием в деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден.

Если в ходе производства по уголовному делу обнаружится некомпетентность эксперта, то он подлежит отводу.

Таким образом, каждый эксперт должен быть в своем деле хорошим специалистом. Однако не каждый специалист становится экспертом. По этой причине действующее уголовно-процессуальное законодательство проводит четкое разграничение процессуального статуса эксперта со статусом специалиста, т.е. другого участника уголовного судопроизводства из рассматриваемой группы.

Как и эксперт, специалист (англ. specialist) вправе давать заключение. Он должен быть незаинтересованным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями, присущими определенному виду деятельности, и навыками их практического применения. В то же время, если эксперт проводит свое исследование самостоятельно по определенной методике и, как правило, в лабораторных условиях, то специалист выступает в роли компетентного помощника, наделенного правом принимать участие в процессуальных действиях, производимых дознавателем, следователем или судом. Его помощь может выражаться в советах, консультациях, в оказании практической помощи по подготовке, проведению процессуального действия, по фиксации его хода и результатов. Показания специалиста и изложенное в письменном виде его суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами, законом признается в качестве источника доказательств (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Соответственно этому специалист охарактеризован как лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ. Как правило, он привлекается для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела и для постановки вопросов эксперту.

Лицо, наделенное процессуальным статусом специалиста, вправе:

отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если оно не обладает соответствующими специальными знаниями;

задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

За разглашение данных предварительного расследования специалист может быть привлечен к ответственности по ст. 310 УК РФ.

Россия — многонациональная страна, открытая для посещений иностранными гражданами и лицами без гражданства. Как следствие, в уголовном судопроизводстве участвуют лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется производство по уголовному делу. В таком случае им должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Вручаемые им следственные и судебные документы должны быть переведены на их родной язык или язык, которым они владеют. Так появляется потребность в переводчике (англ. interpreter), т.е. в лице, свободно владеющем языком, знание которого необходимо для перевода или обладающем навыками сурдоперевода. Возрастных ограничений для него закон не предусмотрел. Тем не менее этим процессуальным статусом должны наделяться лица, достигшие 16 лет, т.е. возраста, с которого наступает уголовная ответственность по ст. 307, 310 УК РФ (за заведомо неправильный перевод и за разглашение данных предварительного расследования).

В качестве переводчика не могут выступать участники уголовного процесса, уже наделенные каким-либо другим процессуальным статусом. Сам же переводчик должен быть компетентным и не заинтересованным в деле лицом. Предусмотренными для него полномочиями (ст. 59 УПК РФ) он наделяется по постановлению дознавателя, следователя или судьи. Суд по этому поводу выносит определение.

Для осуществления перевода он вправе:

задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода;

знакомиться с протоколами следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

В случаях, предусмотренных УПК РФ, переводчику возмещаются расходы по явке, проживанию, выдается вознаграждение за сделанный перевод.

Наряду со свидетелем, экспертом, специалистом и переводчиком, еще одним участником уголовного судопроизводства из этой группы является понятой (англ. attesting witness). В этом качестве выступает лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела, привлекаемое дознавателем или следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов. Иначе говоря, понятой — это случайный человек, который при стечении определенных обстоятельств может быть допрошен в качестве свидетеля по этому же уголовному делу. Тем не менее понятыми не могут быть три категории лиц:

несовершеннолетние;

участники уголовного судопроизводства и их родственники;

работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Процессуальные полномочия понятого предусмотрены ст. 60 УПК РФ.

Возможность его отвода законом не предусмотрена. Незаинтересованность лица в исходе дела является ключевым фактором при решении вопроса о его привлечении в этом качестве. Участие понятого в следственном действии сводится лишь к присутствию с целью наблюдения за его ходом и правильностью отражения результатов в протоколе.

По общему правилу понятых должно быть не менее двух. Каждый из них вправе: делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания относительно следственного действия, в производстве которого он участвовал; знакомиться с содержанием протокола этого следственного действия; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания или следователя, ограничивающие его права.

Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Как и другие иные участники уголовного судопроизводства, он не должен разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве понятого, но при условии, что он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность по ст. 310 УК РФ.

4.6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

В УПК РФ четко оговорен круг обстоятельств, при наличии которых участие в производстве по уголовному делу исключается. Это сделано для того, чтобы не допустить в уголовный процесс всех тех, кто по разным причинам не должен в нем участвовать. Обстоятельства такого рода могут проявиться на любой его стадии (например, отсутствие объективности, беспристрастности или независимости). Соответственно тогда, когда они становятся известными, целесообразность дальнейшего участия в производстве по делу того или иного участника уголовного судопроизводства может быть поставлена под сомнение, как представителем заинтересованной стороны, так и им самим.

Действующее законодательство предусматривает два процессуальных средства удаления ненадлежащих лиц из уголовного процесса: отвод (англ. challenge) и самоотвод (англ. self-recusation). Отвод — это официальная просьба одного или нескольких участников уголовного судопроизводства об отстранении другого такого участника от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу. Однако если отвод, заявленный участником уголовного судопроизводства, касается только его самого, то он именуется самоотводом.

Отвод может заявляться не всем лицам, принимающим участие в производстве по уголовному делу. Например, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и свидетель ни при каких условиях не могут отстраняться от участия в деле. Вместе с тем посредством отвода могут быть лишены своего процессуального статуса судья, прокурор, следователь, дознаватель, а также секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Однако для этого требуются веские основания. Например, судья, прокурор, следователь, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания или дознаватель не может и не должен участвовать в производстве по уголовному делу в следующих случаях:

если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

если он участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания,

защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

если он является близким родственником (т.е. супругом, супругой, родителем, ребенком, усыновителем, усыновленным, родным братом или сестрой дедушкой, бабушкой, внуком) или родственником (т.е. иным лицом, за исключением близких родственников, состоящим в родстве) любого из участников производства по данному уголовному делу;

если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Последний из названных критериев по существу является общим. Его законодательная формулировка однозначно свидетельствует о том, что сам перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, исчерпывающим отнюдь не является. Иными обстоятельствами, о которых в нем упоминается, могут выступать дружеские или неприязненные отношения с лицами, участвующими в деле, служебная, материальная или иная зависимость, предвзятость суждений судьи, высказанных им до вынесения приговора, и др. Что касается именно судей, то позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что они обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности⁸². В судебной практике признавался не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона случай рассмотрения уголовного дела судьей, по которому ее муж проводил оперативно-розыскные мероприятия⁸³. Нарушением уголовно-процессуального закона также был признан случай рассмотрения уголовного дела судьей, некогда являвшейся защитником подсудимого⁸⁴.

В соответствии с Кодексом судейской этики судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможности возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Осознавая возможность наступления таких последствий, судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций (за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством). Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе⁸⁵. Вместе с тем наличие информации о внепроцессуальном обращении к судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для его отвода (ч. 3 ст. 61 УПК РФ).

В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан объявить состав суда и разъяснить сторонам имеющееся у них право отвода как всему суду, так и каждому из судей. Заявление об отводе всего состава суда или судьи (англ. to challenge a judge or the constitution of the court) может быть сделано только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до того, как будет сформирована их коллегия.

Отвод судье всегда должен быть мотивированным, т.е. заявившее его лицо должно огласить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи в исходе дела и невозможности его дальнейшего участия в уголовном судопроизводстве. Уклонение от изложения мотивов отвода влечет за собой отказ в его удовлетворении. Немотивированный отвод может быть заявлен только присяжному заседателю, только представителями сторон и только на этапе формирования коллегии присяжных. В целях проверки обоснованности ходатайства об отводе суд вправе истребовать для его разрешения необходимые документы и заслушать объяснения осведомленных лиц.

Вопрос об отводе во всех случаях решается судом в совещательной комнате и в отсутствие отводимого лица. Решение оформляется определением суда или постановлением судьи. В нем указывается: кем и по каким основаниям заявлен отвод, объяснения судьи по поводу отвода и принятое решение, которое оглашается в судебном заседании. Если отвод, заявленный судье, отклоняется, то разбирательство дела продолжается судом в прежнем составе. При удовлетворении заявленного отвода слушание дела откладывается до решения вопроса о замене выбывшего из уголовного процесса судьи.

В таком же порядке решается вопрос об отводе, заявленном другим участникам уголовного судопроизводства (в том числе секретарю судебного заседания), но вопрос об отводе судьи разрешается в первую очередь.

Решение об отводе прокурора принимается в зависимости от стадии уголовного процесса либо вышестоящим прокурором, либо судом. Решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. В законе предусмотрено правило, согласно которому предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Решение об отводе переводчика, эксперта и специалиста принимается дознавателем, следователем или судом. У прокурора такого права нет.

Некоторую специфику имеет разрешение отводов, заявленных защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, поскольку здесь должны приниматься во внимание несколько иные обстоятельства. Они, в частности, подлежат отводу в следующих случаях:

если кто-либо из них ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

если кто-либо из них является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

если кто-либо из них оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В ходе досудебного производства по уголовному делу решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается дознавателем, следователем, а также судом в случаях, предусмотренных ст. 65 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимается судом, рассматривающим данное уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей.

Таким образом, судья, прокурор, следователь, дознаватель, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, секретарь судебного заседания при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9 УПК РФ, обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае если этого не произошло, отвод каждому из них может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопросы для самоконтроля

1. Участники уголовного судопроизводства: понятие, классификация, процессуальная форма и гарантии их деятельности.

2. Суд: полномочия, состав, подсудность.

3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Иные участники уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

Задание для самостоятельной работы

Законспектировать:

раздел 2 (ст. 29–72) УПК РФ;

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;

Статья 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

Статьи 1, 7, 8, 10, 13, 14, 16–18 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

Статьи 1, 2, 6, 18, 25, 26, Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»;

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О по жалобе гражданина Г. В. Цицкишвили на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ;

Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О по жалобе гражданина В. Н. Демьяненко на нарушение его конституционных прав положениями ст. 56, 246, 278 и 355 УПК РФ;

Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.).

Дополнительная литература

Аверченко А. К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А. К. Аверченко, С. Л. Лонь. Томск: Изд-во НТЛ, 2003. 196 с.

Адаменко В. Д. Охрана прав свобод и интересов обвиняемого / В. Д. Адаменко. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 294 с.

Божъев В. П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношений // Рос. следователь. № 16. 2011. С. 16–19.

Головинская И. В. Свидетель в процессе расследования преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: монография / И. В. Головинская, С. В. Ледащев, М. С. Каковкин. Владимир: изд-во Владимир. гос. ун-та, 2009. 139 с.

Жеребятьев И. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография / И. В. Жеребятьев. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 220 с.

Зайцев О. А. Подозреваемый в уголовном процессе / О. А. Зайцев, П. А. Смирнов. М.: Экзамен, 2005. 320 с.

Кашепов В. П. Зашита прав граждан в уголовном судопроизводстве // Судебная защита прав и свобод граждан: науч.-практ. пособие / В. П. Кашепов. М., 1999. 208 с.

Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел / Н. П. Кириллова. СПб.: изд-во СПб. ун-та, 2007. 406 с.

Правовое положение следователя и прокурора в досудебном производстве (в рамках судебно-контрольных производств) / отв. ред. А. В. Сухинин. М.: Юрлитинформ, 2014. 248 с.

Якимович Ю. К. Участники уголовного процесса / Ю. К. Якимович. СПб.: Юридический центр, 2015. 176 с.

Тест

1. Какой участник уголовного судопроизводства наделен исключительными полномочиями:

1) орган дознания;

2) следователь;

3) прокурор;

4) суд;

5) Верховный Суд РФ.

2. В каком составе Судом может осуществляться рассмотрение уголовных дел:

1) только судьей единолично;

2) только судом коллегиально;

3) судом коллегиально и судьей единолично;

4) как правило, коллегией в составе 3 судей федерального суда общей юрисдикции;

5) судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей.

3. В каком составе в вышестоящих судах может осуществляться рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке:

1) большинством членов Президиума Верховного Суда РФ;

2) судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей;

3) судьей специализированного суда единолично;

4) судом в составе 3 судей федерального суда общей юрисдикции;

5) судом в составе не менее 3 судей федерального суда общей юрисдикции.

4. В каком составе осуществляется рассмотрение уголовных дел президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в кассационном порядке:

1) большинством членов Президиума Верховного Суда РФ;

2) судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей;

3) судьей специализированного суда единолично;

4) судом в составе 3 судей федерального суда общей юрисдикции;

5) судом в составе не менее 3 судей федерального суда общей юрисдикции.

5. В каком составе Судом осуществляется рассмотрение уголовных дел в порядке надзора:

1) большинством членов Президиума Верховного Суда РФ;

2) судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей;

3) судьей специализированного суда единолично;

4) судом в составе 3 судей федерального суда общей юрисдикции;

5) судом в составе не менее 3 судей федерального суда общей юрисдикции.

6. Кто уполномочен разрешать споры о подсудности уголовных дел:

1) прокурор;

2) суд

3) Генеральный прокурор РФ или его заместитель;

4) Председатель Верховного Суда РФ;

5) никто.

7. Какая группа участников уголовного судопроизводства является наиболее многочисленной:

1) группа участников, обладающих властно-распорядительными полномочиями;

2) сторона обвинения;

3) сторона защиты;

4) иные участники уголовного судопроизводства;

5) никакая, так как все группы по количеству участников примерно одинаковы.

8. Имеет ли право прокурор отказаться от уголовного преследования:

1) нет, не имеет;

2) да, имеет, но только на стадии возбуждения уголовного дела;

3) да, имеет, но только на стадии предварительного расследования;

4) да, имеет, но только в ходе производства в суде первой инстанции;

5) да, имеет, но только по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

9. Как должен поступить следователь в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия:

1) он вправе представить уголовное дело руководителю следственного органа с письменным изложением своих возражений;

2) он вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений;

3) он обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора;

4) он вправе представить уголовное дело Генеральному прокурору РФ с письменным изложением своих возражений;

5) он вправе обратиться с жалобой на требования прокурора в районный суд.

10. На что не уполномочен руководитель следственного органа:

1) поручать производство предварительного следствия нескольким следователям;

2) изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю;

3) создавать оперативную группу и изменять ее состав;

4) отменять необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа;

5) принимать уголовное дело к своему производству.

11. Кто осуществляет права юридического лица в случае признания его потерпевшим:

1) следователь;

2) дознаватель;

3) прокурор;

4) защитник;

5) представитель.

12. Кто осуществляет права потерпевшего в случае смерти лица:

1) его родственники;

2) один из его близких родственников;

3) любое доверенное лицо;

4) прокурор;

5) суд.

13. В течение какого периода может предъявляться гражданский иск по уголовному делу:

1) с момента подачи заявления о преступлении и до окончания прений сторон при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции;

2) с момента возбуждения уголовного дела и до окончания прений сторон при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции;

3) с момента поступления уголовного дела в суд и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции;

4) с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции;

5) с момента возбуждения уголовного дела и до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

14. Кто не является обвиняемым:

1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело;

2) лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

3) лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт;

4) лицо, в отношении которого вынесено обвинительное постановление;

5) подсудимый.

15. За чей счет компенсируются расходы на оплату труда адвоката, участвующего в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению:

1) за счет средств потерпевшего;

2) за счет средств обвиняемого;

3) за счет средств выделяемых на эти цели должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело;

4) за счет средств федерального бюджета;

5) за счет средств адвокатской палаты субъекта РФ.

16. Чем не вправе заниматься эксперт:

1) знакомиться с материалами уголовного дела;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов;

3) собирать материалы для экспертного исследования;

4) ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

17. Как должно владеть языком лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в качестве переводчика:

1) свободно;

2) хорошо;

3) умело;

4) убедительно;

5) в объеме школьной программы.

18. В чем должен быть не заинтересован понятой:

1) в производстве того или иного следственного действия;

2) в скорейшем завершении расследования;

3) в исходе уголовного дела;

4) в обнаружении доказательств;

5) в оправдании обвиняемого.

19. Чей вопрос об отводе решается судом в первую очередь:

1) прокурора;

2) защитника;

3) переводчика;

4) секретаря судебного заседания;

5) судьи.

20. Кем принимается решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства:

1) судьей единолично;

2) судом коллегиально;

3) прокурором, которому был заявлен отвод;

4) вышестоящим прокурором;

5) руководителем следственного органа.

21. Когда должно приниматься решение о признании потерпевшим:

1) перед возбуждением уголовного дела;

2) незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела;

3) в любой момент предварительного расследования;

4) после предъявления обвинения;

5) после причинения гражданину морального, физического или имущественного

Задачи

Задача 1

Уголовное дело по обвинению Касутина в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), было передано для рассмотрения в областной суд. Приговором этого суда Касутин был признан виновным и осужден к 12 годам лишения свободы. Защитник Касутина обжаловал этот приговор через несколько дней после оглашения. Его жалоба была рассмотрена Президиумом областного суда и оставлена без удовлетворения. Через два года Касутин вновь обратился с жалобой уже в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая постановила отменить ранее вынесенные судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В каком составе судом рассматривалось уголовное дело Касутина на различных стадиях уголовного судопроизводства?

Задача 2

В связи с отказом подсудимого Петренко от дачи показаний судья по ходатайству прокурора вызвал и допросил в судебном заседании в качестве свидетелей следователей Ланина и Майорова, проводивших в ходе досудебного производства его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно. Таким образом, суд восстановил показания, данные Петренко на предварительном следствии в отсутствие защитника.

Правильно ли поступил суд?

Задача 3

Пехтин, начальник отдела налоговой инспекции, привлекается к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ (Получение взятки). Следователь вызвал на допрос его заместителя Миронова. Но перед допросом выяснилось, что Миронову ничего не известно о взяточничестве Пехтина и что он может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Может ли Миронов выступать свидетелем по данному уголовному делу?

Задача 4

Дознаватель возбудил уголовное дело в отношении семнадцатилетнего Борисенко по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (Кража). На его допрос в качестве подозреваемого был приглашен адвокат. Однако Борисенко заявил дознавателю, что ему защитник не нужен, так как он ни в чем не виновен.

Может ли дознаватель допросить Борисенко без участия защитника?

Задача 5

После совершения квартирной кражи Веселовский пытался скрыться на своей автомашине от преследовавших его сотрудников вневедомственной охраны. На большой скорости он столкнулся с припаркованным у входа в банк автомобилем «Opel» и был задержан. Через несколько дней после этих событий к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Веселовского в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), обратилась хозяйка поврежденной автомашины «Opel» Горячева с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба. К нему были приложены документы, подтверждающие факт замены разбитых Веселовским деталей ее автомобиля, на сумму 19 342 рубля.

Имеются ли основания для признания Горячевой гражданским истцом по данному уголовному делу?

Задача 6

Перед началом обыска в квартире обвиняемого Кощеева следователь поинтересовался у членов его семьи, кто из их соседей сейчас находится дома и мог бы выступить в качестве понятых. Жена Кощеева ответила, что наверняка дома находится ее двоюродная сестра Н. Карамышева, проживающая этажом выше, и В. Спирин из квартиры напротив, которому сегодня исполняется восемнадцать лет.

Могут ли Карамышева и Спирин являться понятыми при обыске в квартире обвиняемого Кощеева?

Задача 7

Гражданин Таджикистана Рахмонов, задержанный в аэропорту с партией героина, заявил, что не владеет русским языком и нуждается в переводчике. Одновременно он дал понять следователю, что хорошо понимает только один диалект таджикского языка, на котором у него на родине разговаривают жители трех высокогорных аулов. Следователь обратился в Московский культурный центр Таджикистана с просьбой о выделении Рахмонову переводчика, свободно владеющего диалектом, на котором он говорит. Правление культурного центра удовлетворило просьбу следователя и направило к нему семнадцатилетнего студента Шамаркулова, который до поступления в институт жил в одном ауле с обвиняемым и является его дальним родственником.

Может ли Шамаркулов участвовать в качестве переводчика в уголовном деле по обвинению Рахмонова?

Задача 8

К адвокату Ткаченко за юридической консультацией обратился заместитель директора продовольственной базы Дудник. В доверительной беседе он рассказал о поступлении на склад большой партии спиртных напитков кустарного изготовления и советовался по поводу того, стоит ли ему хранить молчание или есть смысл заявить об этом в правоохранительные органы. Через три дня после этой встречи Дудник покончил жизнь самоубийством. В предсмертной записке он написал, что решил поступить иначе, чем ему посоветовал адвокат Ткаченко. По факту самоубийства Дудника было возбуждено уголовное дело.

Можно ли допросить адвоката Ткаченко по данному уголовному делу в качестве свидетеля?

Задача 9

К Аверьянову, работающему в должности старшего эксперта в экспертно-криминалистическом отделе областного управления внутренних дел, обратился знакомый ему дознаватель из таможенного органа с просьбой о срочном проведении судебно-почерковедческой экспертизы по находящемуся у него в производстве уголовному делу. Аверьянов сказал ему, что в данный момент много работы и проведения экспертизы придется ожидать около двух недель. Следователь ответил, что это его не устраивает, и предложил Аверьянову провести это экспертное исследование как негосударственному эксперту на договорных условиях в свободное от основной работы время.

Может ли Аверьянов осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта?

Задача 10

Судья Кашина у себя дома за ужином рассказала своему мужу, работающему заместителем начальника уголовного розыска, о слабой доказательственной базе рассматриваемого ею уголовного дела. Выслушав ее, муж посоветовал не переживать и смело выносить обвинительный приговор, поскольку точно знает о виновности обвиняемых, так как сам проводил по этому уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Рассказав некоторые подробности, он попросил о сохранении в тайне этого разговора.

Имеет ли право судья рассматривать уголовное дело, по которому ее муж проводил оперативно-розыскные мероприятия?

Темы, рекомендуемые для написания эссе и рефератов

Иные участники уголовного судопроизводства.

Исключительные полномочия суда в уголовном судопроизводстве. Классификация участников уголовного судопроизводства. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

Обязательное участие защитника при производстве по уголовному делу. Подсудность уголовных дел по их связи.

Полномочия суда по вынесению частных определений и постановлений при производстве по уголовному делу.

Полномочия суда по принятию процессуальных решений при производстве по уголовному делу.

Полномочия суда по рассмотрению жалоб при производстве по уголовному делу.

Полномочия суда при производстве по уголовному делу.

Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Предметная подсудность уголовных дел. Представительство в уголовном судопроизводстве.

Процессуальная форма при производстве по уголовному делу.

Процессуальные гарантии эффективной деятельности участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные полномочия гражданского истца при производстве по уголовному делу.

Процессуальные полномочия гражданского ответчика при производстве по уголовному делу.

Процессуальные полномочия дознавателя.

Процессуальные полномочия защитника подозреваемого, обвиняемого. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания. Процессуальные полномочия обвиняемого.

Процессуальные полномочия органа дознания.

Процессуальные полномочия переводчика в уголовном судопроизводстве.

Процессуальные полномочия подозреваемого в совершении преступления.

Процессуальные полномочия понятого в уголовном судопроизводстве. Процессуальные полномочия потерпевшего.

Процессуальные полномочия прокурора.

Процессуальные полномочия руководителя следственного органа. Процессуальные полномочия свидетеля по уголовному делу.

Процессуальные полномочия следователя.

Процессуальные полномочия специалиста в уголовном судопроизводстве. Процессуальные полномочия частного обвинителя.

Процессуальные полномочия эксперта в уголовном судопроизводстве.

Процессуальные средства определения незаинтересованности и компетентности участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные функции в уголовном судопроизводстве.

Рассмотрение отводов и самоотводов при производстве по уголовным делам.

Состав суда в уголовном судопроизводстве. Территориальная (местная) подсудность уголовных дел.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Глава 5.
Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Аннотация: глава посвящена рассмотрению сложного института уголовного процесса. В ней содержатся сведения о сущности, свойствах, классификации доказательств, об их источниках, о предмете и пределах доказывания по уголовному делу. Помимо необходимого теоретического материала приводятся вопросы для самоконтроля, темы эссе и рефератов, список нормативных правовых актов, рекомендованных для чтения и конспектирования, тест, задачи и список дополнительной литературы для углубленного изучения данного процессуального института.

Планируемый результат обучения: в результате освоения данной темы учащийся сможет:

знать:

законодательное определение доказательств, их свойства и классификацию;

регламентацию процессуальных процедур, непосредственно связанных с собиранием, проверкой и оценкой доказательств по уголовным делам;

порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд;

уметь:

комплексно применять нормы УПК РФ, регламентирующие доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве;

распознавать процессуальные нарушения, влекущие за собой признание доказательств недопустимыми;

составлять отдельные процессуальные документы, в которых фиксируются произведенные действия и принятые решения в ходе доказывания по уголовному делу;

владеть:

юридической терминологией, относящейся к институту доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве;

информацией об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и пределах их процессуального познания;

сведениями об источниках доказательств и полномочиях субъектов процесса доказывания.

Основные термины и понятия: доказательства, доказывание, классификация доказательств, пределы доказывания, предмет доказывания, свойства доказательств, источники доказательств

5.1. Понятие доказательств

Понятие доказательств, их свойства и классификацию принято относить к наиболее важным и, одновременно, дискуссионным вопросам российского уголовного процесса. На ранних этапах его развития доказательствами признавалось буквально все, что хоть как-то способствовало выяснению обстоятельств уголовного дела. Однако с течением времени такой «всеобъемлющий подход» перестал устраивать следственную и судебную практику, поскольку порождал путаницу в доказывании по уголовным делам.

Постепенно сформировалась потребность в научном осмыслении сущности доказательств.

Работавшие над этим специалисты на первых порах трактовали доказательства не только неодинаково, но и весьма неопределенно. В этом качестве они видели «…все, что наполняет мир вещественный, все, что может быть нами воспринято из мира духовного»⁸⁶, а также «…обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей»⁸⁷. Они были единодушны в том, что понимание этого термина должно основываться на формулировке, приведенной в тексте закона. Однако законодательное определение доказательств стало реальностью лишь во второй половине ХХ в. Впервые появившись в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР (приняты 25 декабря 1958 г.), оно без существенных изменений воспроизводилось в соответствующих статьях уголовно-процессуальных кодексов союзных республик. В УПК РСФСР 1960 г., например, доказательства определялись как любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В качестве их источников фигурировали показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных, судебных действий и иные документы, в том числе акты ревизий и документальных проверок. Однако с появлением четкой законодательной формулировки дискуссия о сущности доказательств не только не прекратилась, но и обострилась, перейдя со временем в новое качество. Появились научные концепции, авторы которых предлагали собственное видение нормативно-правовой трактовки доказательств. Одни утверждали, что исходя из смысла закона под доказательствами следует понимать факты и только факты, объективно существующие в реальной действительности⁸⁸. Другие настаивали на том, что понятием «доказательства» должны охватываться как сами факты, так и источники их происхождения⁸⁹. Третьи обосновывали необходимость понимания доказательств не в качестве фактов, а лишь в качестве сведений о них, находящихся в неразрывном единстве со своим материальным носителем⁹⁰. Эти точки зрения активно разрабатывались в науке уголовного процесса на протяжении нескольких десятилетий, снискав себе немало сторонников. С течением времени стали проявляться противоречия, свидетельствующие об изъянах в логике их теоретического обоснования.

Например, стало очевидным, что понимание процессуалистами доказательств в качестве фактов и только фактов учитывало лишь один аспект доказывания — логический. И ничего больше. По своей сути, оно сводилось к оперированию достоверным знанием, которое использовалось в качестве аргумента для получения нового знания⁹¹. Явная односторонность этой точки зрения навлекла на себя вполне обоснованную критику. В результате выяснилось, что если за доказательства принимать одни лишь факты, то каждый из них непременно должен подтверждаться другими фактами, требующими в свою очередь еще одного, обязательного подтверждения. Получался некий замкнутый круг, в котором циркулировали не только сами доказательства, но и «доказательства этих доказательств». Прямые доказательства, следуя этой логике, должны были расцениваться не иначе как «доказательства самих себя». Что в таком случае надлежало считать самим фактом, оставалось неясным. Было непонятно и многое другое, например, можно ли истребовать факты — доказательства, как их приобщать к материалам уголовного дела и, наконец, каковы критерии для определения их допустимости.

Вторая точка зрения отчасти устраняла отдельные дефекты и противоречия первой, поскольку уже базировалась на двуедином понимании доказательств. Здесь принимались во внимание не только сами факты, но и их источники. Благодаря этому можно было выяснить, откуда факты берутся, а главное, чем они подтверждаются. Тем не менее все те же факты даже в сочетании с источниками их происхождения по-прежнему не позволяли в полной мере раскрыть сущность доказательств. Иными словами, и эта их трактовка была однобокой. Например, она не могла быть распространена в равной мере на прямые и на косвенные доказательства, поскольку, как и в первом случае, здесь речь шла лишь о фактах, которые, как считали сторонники этой точки зрения, в единственном числе образуют содержание каждого источника доказательств. При этом оставалось непонятным, с какого момента тот или иной факт становится фактом для уголовного судопроизводства.

В ходе научной дискуссии выяснилось, что таковым факт может быть признан лишь на основе определенной совокупности доказательств, причем после его обстоятельной проверки и всесторонней оценки. Следовательно, чтобы тот или иной факт смог получить юридическое признание, требовались дополнительные сведения, имеющие к нему самое непосредственное отношение. Однако двуединое понимание доказательств однозначно подразумевало то, что сведения о любом таком факте должны приниматься во внимание лишь тогда, когда они получены из предусмотренных законом источников доказательств. Следовательно, их содержанием должны были являться не только сами факты, но и сведения о них. Так рассеялась уверенность в том, что только факты могут и должны олицетворять собой содержание доказательств.

Сторонникам третьей точки зрения не удалось избежать иной крайности. Отрицая присутствие факта в содержании доказательств, они настаивали на том, что смысл этого понятия должен сводиться к единству сведений о фактах и источниках их происхождения. Таким образом, в содержание доказательств было предложено включать уже не сами факты, а только сведения о них. Соответственно этому акцент был сделан лишь на информационной сущности доказательств на фоне игнорирования другого их аспекта — логического.

По мере продвижения научной дискуссии в процессуальной литературе все чаще встречались утверждения о том, что односторонний подход к трактовке сущности доказательств является неприемлемым. Здесь обязательно должна учитываться не только информационная, но и логическая их сторона. Иными словами, в содержание доказательств предлагалось включать как сами факты, так и сведения о них, полученные из соответствующих источников⁹². Так возникли предпосылки для появления в теории уголовного процесса концепции доказательств, которая может быть охарактеризована как разносторонняя. В ее рамках были синтезированы общепризнанные достижения процессуальной науки и учтены проявившиеся изъяны упомянутых выше концепций, поэтому термином «доказательства» в российском уголовном процессе довольно часто принято обозначать и факты, и сведения о фактах, и источники доказательств, т.е. три важнейшие гносеологические категории, которые являются разноплановыми и взаимосвязанными одновременно.

Понимание объективно существующей взаимосвязи фактов и сведений о них, равно как и существующих между ними различий, имеет важное практическое значение.

Безотносительно к доказательствам факты принято рассматривать как некую объективную реальность, существующую независимо от человека⁹³. Для того чтобы возникла возможность их использования в уголовном судопроизводстве, они должны быть познаны его участниками в рамках предусмотренных законом процессуальных процедур. По сути это означает, что каждый факт, как и вся их реальная совокупность, посредством совершенных процессуальных действий и принятых решений был преобразован в некий интеллектуальный продукт, имплементированный в материалы уголовного дела. Он смог материализоваться в результате осмысления сведений о нем специально уполномоченными на это субъектами. Стало очевидно, что в уголовном судопроизводстве используется не только сам факт, как таковой, но и результат его познания, выраженный, как правило, сведениями об этом факте. Таким образом, отражаясь в сознании дознавателя, следователя, а затем и суда, каждый факт трансформируется в соответствующий ему образ, сведения о котором фиксируются в протоколах следственных и судебных действий. Это происходит в целях создания условий для появления новых фактов, которые смогут способствовать разрешению уголовного дела по существу. Например, граждане видели грубое нарушение общественного порядка.

Доказательствами здесь будут являться не только сами хулиганские действия, ставшие свершившимся фактом, но и сведения о них, сохранившиеся в памяти очевидцев. В совокупности с другими данными они могут привести к познанию другого факта. В частности, наличия или отсутствия состава преступления в действиях обвиняемого. Этот пример позволяет убедиться в том, что понимание доказательств в качестве сведений о фактах не только не исключает, но и предполагает наличие фактов. Причем их природа может быть различной. Даже то обстоятельство, что большинство фактов, используемых в качестве доказательств по уголовным делам, являются событием прошлого, нисколько не снижает их познавательной ценности. Следственной и судебной практике известно множество примеров, когда с помощью одних фактов «вычленялось» знание о других, ранее не известных фактах. Значимость факта подтверждается еще и тем, что он фигурирует в доказывании в качестве составной части его предмета. По условиям приведенного нами примера нужно, в частности, доказать, что в определенном месте, в определенное время, при определенных обстоятельствах имел место факт хулиганства. Кроме того, факты широко используются для аргументации выводов, которые должны основываться на данных, признанных дознавателем, следователем или судом достоверно установленными фактами. Таким образом, содержанием доказательств являются факты, а также сведения о них, формой же доказательств являются их источники, получение достоверных сведений из которых предопределено совокупностью необходимых признаков, которыми должно обладать каждое доказательство.

Несмотря на различающиеся свойства, содержание доказательств неотделимо от своей формы. Их преднамеренное разграничение — абстракция, имеющая условный, но необходимый характер. Причиной этого нередко является то обстоятельство, что сведения об одном и том же факте могут быть получены как из одного, так и из нескольких источников доказательств. Более того, в отдельных случаях, например, для выяснения причин смерти или характера вреда здоровью, закон четко определяет вид источника, которым нужно воспользоваться (заключение эксперта). Необходимость такого разграничения обусловлена еще и тем, что к форме доказательств, а также к их содержанию законодателем предъявляются неодинаковые требования. Именно поэтому факты, сведения о них и их источники вначале проверяются и оцениваются отдельно друг от друга. Такое условное разделение призвано обеспечивать правильность их дальнейшей совместной оценки.

Именно с таких позиций надлежит трактовать понятие «доказательства» и соответствующее ему определение. Оно приведено в ст. 74 УПК РФ, согласно которой под доказательствами (англ. evidence) следует понимать любые сведения (т.е. знания, представления о чем-нибудь⁹⁴), на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве источников доказательств законом допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Определения доказательств в Арбитражном процессуальном (ст. 64) и гражданском процессуальном (ст. 55) кодексах Российской Федерации, равно как и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2), сформулированы несколько иначе. Например, в двух первых законодательных актах определения доказательств являются практически идентичными. Здесь они трактуются как полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (в гражданском процессе), либо лиц, участвующих в деле (в арбитражном процессе), а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При производстве по делам об административных правонарушениях под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В последнем случае трактовка доказательств имеет очевидное сходство с первым законодательным определением доказательств из ст. 69 УПК РСФСР, поскольку и там и здесь предпочтение отдается термину «фактические данные». В Арбитражном и Гражданском процессуальных кодексах РФ такой термин не употребляется. В этих законодательных актах доказательства определены четко, но однобоко — в качестве сведений о фактах. Представляется, что наиболее точной и, соответственно, удачной является трактовка доказательств в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

5.2. Свойства доказательств

Свойствами доказательств (англ. features of evidence) принято считать такие их необходимые признаки, отсутствие которых препятствует использованию полученных сведений в доказывании по уголовному делу. Ими являются: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Каждое из этих свойств признано на законодательном уровне и упоминается в УПК РФ. Остановимся на их рассмотрении.

Относимость доказательств (англ. relevance of evidence) является таким их свойством, которое свидетельствует о наличии связи между фактами, сведениями о них, источниками доказательств и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по конкретному уголовному делу. Если доказательство обладает относимостью, то его содержание (но не форма) признается пригодным и становится средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Если относимость доказательства не была установлена, то необходимость в определении других его свойств отпадает.

Следующим свойством доказательств является допустимость (англ. admissibility of evidence). Она никак не касается их содержания и определяется путем проверки соблюдения нескольких формальных правил.

Применительно к любому доказательству закон, в частности, требует, чтобы оно было получено по расследуемому уголовному делу уполномоченным на это участником уголовного судопроизводства, предусмотренным законом способом из надлежащего источника и было соответствующим образом оформлено. Несмотря на то, что практически все названные элементы являются общепризнанными, единства в понимании допустимости доказательств среди специалистов пока нет. Именно при характеристике допустимости нередко наблюдается ее отождествление с другим свойством доказательств — их достоверностью.

Допустимость, как непременное свойство доказательств, призвана свидетельствовать о соблюдении всех требований закона, предъявляемых к их форме. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением таких требований, должны признаваться недопустимыми. Причем независимо от своей познавательной ценности. Они могут находиться в материалах уголовного дела, но при этом не иметь юридической силы, т.е. действенности, в уголовном судопроизводстве. Доказательства такого рода не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Юридическая сила доказательств, как таковая, предопределяет возможность их использования для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и последующего принятия основанных на них решений. Несмотря на то, что по действующему законодательству ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, ее наличие априори предполагается. И лишь по мере продвижения доказывания, а не сразу (не изначально), принимается решение об отсутствии юридической силы у тех или иных доказательств. Причем безусловным основанием для лишения их действенности в уголовном судопроизводстве являются только нарушения закона, допущенные при их собирании. Все другие нарушения, как правило, не способны оказывать решающего влияния на их юридическую силу.

В судебной практике встречаются случаи искусственного придания допустимости сведениям, содержащимся в показаниях подозреваемого, обвиняемого, от которых впоследствии они отказались. В таких ситуациях суды по ходатайству прокурора вызывают и допрашивают в качестве свидетеля дознавателя или следователя, осуществлявшего предварительное расследование.

Конституционный Суд РФ квалифицировал такие действия как незаконные, исходя из того, что положения действующего УПК РФ не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, которое исключает возможность прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений⁹⁵.

Согласно ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ;

иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Названные ограничения берут свое начало из Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Возникают вопросы: о каких именно нарушениях идет речь — все ли процессуальные нарушения влекут за собой недопустимость доказательств или все же имеются некоторые исключения. Отвечая на них, нужно принять во внимание то, что процессуальная форма при всей ее важности не является самоцелью. Она призвана гарантировать достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств в целях соблюдения прав и законных интересов личности. Исходя из этого в общей массе процессуальных нарушений могут быть выделены две их ключевые разновидности, на том основании, что одни из них, как таковые, ставят достоверность полученных сведений под сомнение, а другие — ущемляют права и законные интересы участника уголовного судопроизводства.

Неоднозначная природа процессуальных нарушений предопределила возникновение самых различных, непосредственно связанных с ними последствий в уголовном судопроизводстве. Например, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение, а в силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании ранее исключенного доказательства допустимым⁹⁶.

Сущностные различия нарушений закона, допущенных при собирании, проверке и оценке доказательств, от разного рода недочетов и упущений вполне очевидны. Исходя из того что одни процессуальные нарушения устранить можно, а с другими по разным причинам так поступить уже нельзя, правильнее всего их рассматривать как несущественные и существенные (соответственно). Такая их характеристика позволяет четко отличать нарушения закона, допущенные в процессе доказывания по уголовному делу, от имевших место недочетов и упущений.

Наиболее тесно допустимость связана со следующим третьим свойством доказательств, каковым является их достоверность (англ. credibility/reliability of evidence). Она призвана подтверждать соответствие действительности фактов, сведений о них, а также надежность их источников. Достоверным будет являться только такое доказательство, правдивость которого не вызывает сомнений. Это означает, что при принятии итоговых процессуальных решений уполномоченными на это участниками уголовного судопроизводства, предположения не должны приниматься в расчет. Правильность такого подхода подтверждается, в частности, тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В арбитражном процессе доказательство также признается судом достоверным только тогда, когда в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Из приведенных примеров видно, что если допустимость можно оценить по формальным признакам, прямо предусмотренным в законе, то выяснение достоверности доказательств предполагает исключительно субъективный подход к оценке их содержания. Тем не менее многие требования, предъявляемые законом к допустимости доказательств, в первую очередь призваны гарантировать их достоверность, которая в сравнении с другими свойствами имеет одну существенную особенность. Она заключается в том, что если относимость и допустимость становятся, как правило, очевидными сразу после получения доказательств, то их достоверность, чаще всего, так же быстро определена быть не может. Достоверность каждого доказательства окончательно определяется на завершающем этапе доказывания путем его прямого или косвенного подтверждения на основе всей их совокупности. Определение достоверности доказательств выражается в установлении наличия (отсутствия) системы их взаимного соответствия действительности.

Последним, четвертым свойством, которое в отличие от других принято распространять не на отдельно взятое доказательство, а на всю их совокупность, является достаточность. Отсюда, все другие рассмотренные нами свойства, являются ни чем иным, как предпосылками для ее определения.

Достаточность доказательств (англ. sufficiency of evidence) означает, что на основе собранной их совокупности может быть сделан соответствующий вывод, предопределяющий вынесение предусмотренного законом решения. Возникает вопрос: как это свойство доказательств может определяться? Ответить на него четко и однозначно действующее законодательство пока не позволяет.

Исходя из принципа оценки доказательств, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Предложенный законодателем алгоритм определения достаточности четкостью не отличается. Более того, он опирается на личные качества участников уголовного судопроизводства, которых у них может не оказаться. Именно поэтому уточнение наличия или отсутствия данного свойства доказательств в следственной и судебной практике всегда вызывает сложность, являясь предметом спора участвующих в деле сторон.

Завершая рассмотрение свойств доказательств, следует отметить, что в гражданском и арбитражном процессе, наряду с достаточностью совокупности доказательств, должна устанавливаться их взаимная связь (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 АПК РФ). В иностранных правовых системах аналогичное требование к оценке доказательств предъявляется, например, в уголовно-процессуальном законодательстве Австрии, где наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью закон обязывает устанавливать силу доказательств и их внутреннюю логическую связь⁹⁷.

5.3. Классификация доказательств

Термин «классификация» употребляется к системам, разработанным в науках. Он олицетворяет разделение множества изучаемых предметов или явлений на отдельные группы по характерным признакам, предопределяющим их сходство или различие. Выявление общности таких признаков в том или ином сегменте уголовно-процессуальной деятельности является поводом для разработки научно обоснованной классификации, призванной выполнять познавательную функцию.

В процессуальной доктрине классификации разрабатываются с конкретной практической целью. Они бывают простыми (одноуровневыми) и сложными (многоуровневыми). Поскольку каждый последующий уровень классификации доказательств может быть образован только по новому основанию деления, ее можно охарактеризовать как сложную. Олицетворяя собой результат системно-структурного подхода к изучению одного из объектов науки уголовного процесса, она служит формированию представлений о системе доказательств и является итогом произведенного по строгим правилам деления объема этого понятия. Благодаря своему появлению, такая классификация получает устойчивый характер и сохраняет актуальность до той поры, пока не будет заменена новой, более удачной классификацией, произведенной с той же самой практической целью.

Система доказательств по уголовным делам (англ. system of evidence in criminal cases) формируется по признакам, учитывающим их содержание и специфику процессуальной формы. Она может быть представлена четырьмя классификационными группами, в каждой из которых доказательства делятся:

на личные и вещественные;

первоначальные и производные;

обвинительные и оправдательные;

на прямые и косвенные.

Такая их научная группировка призвана обеспечивать соблюдение правил доказывания, учитывающих то, что в силу закона диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности предметов и явлений материального мира любое преступление связано с окружающей средой и, как следствие, отображается в ней.

Отражение преступного события подразумевает экстраполяцию во времени и в пространстве совокупности действий, предпринятых кругом лиц, так или иначе причастных к его совершению. Эту совокупность образуют действия, имевшие место до, во время и после совершения преступления. Их последствия отражаются в окружающей среде, образуя разнообразные следы, которые, исходя из своей природы, характеризуются как идеальные и материальные. Будучи носителями информации о преступлении, они создают возможность познания его обстоятельств, но при том непременном условии, что будут фигурировать в материалах уголовного дела как доказательства. По источнику своего происхождения они характеризуются как личные (идеальные) и вещественные (материальные), олицетворяя в этом ракурсе первую классификационную группу.

Личные доказательства (англ. personal evidence) — результат восприятия, сохранения и воспроизведения человеком криминалистически значимой информации. В уголовном судопроизводстве они извлекаются из показаний потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, а также из заключения и показаний эксперта или специалиста. Их использование в доказывании по уголовным делам должно происходить с учетом данных, характеризующих личность участника уголовного судопроизводства, от которого они исходят.

Вещественные доказательства (англ. material evidence) всегда имеют естественный вид и воспринимаются наглядно. Ими являются любые предметы материального мира (в том числе имущество, документы, деньги и иные ценности), которые могут служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств его подготовки и совершения. По уголовным делам доказательственное значение имеют их свойства и признаки объективного характера.

Вторая классификационная группа представлена первоначальными и производными доказательствами. Так они делятся, исходя из последовательности своего возникновения. Если криминалистически значимая информация была воспринята, сохранена, а затем воспроизведена непосредственно лицом, изначально получившим ее, это первоначальное доказательство. Если эта же информация исходит от лица, не воспринимавшего ее непосредственно, а получившего сведения о ней от другого лица или из документа, это доказательство производное.

Такое деление доказательств имеет непосредственное отношение к источнику их происхождения. Оно способствует определению характера связи между устанавливаемым фактом и источником сведений о нем. Эта связь должна учитываться вначале при определении надежности источника, а затем и достоверности самой полученной информации. При этом никогда нельзя исключать вероятность искажения сведений при их передаче от источника к источнику. Иными словами, при использовании производных доказательств ошибки вполне вероятны. Именно поэтому степень надежности сведений, полученных, что называется, из первых рук, как правило, бывает выше, чем из рук «вторых». Но это не означает, что производные доказательства являются менее ценными для следствия и суда, чем первоначальные. Все зависит от конкретных условий процесса доказывания. Во-первых, первоисточник может быть использован далеко не всегда; во-вторых, производное доказательство нередко позволяет обнаружить и зафиксировать первоначальное или проверить его.

Обязательное требование, предъявляемое к производным доказательствам, ссылка на первоисточник. В противном случае исключается возможность их проверки. Применительно к свидетельским показаниям это прямо закреплено в законе (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Примерно также обстоит дело и с другими производными доказательствами — копия документа должна быть заверена, факт исследования обнаруженных и изъятых следов преступления должен быть зафиксирован в заключении эксперта, фонограмма, полученная в результате контроля и записи переговоров, должна передаваться следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, а затем осматриваться, прослушиваться и т. п.

Ошибочно считать, что существуют доказательства, которые всегда являются только первоначальными или, наоборот, только производными. Их деление в этом ракурсе должно осуществляться не по соотношению одних видов доказательств с другими, а внутри каждого вида. Это принципиально. В результате доказательство любой разновидности сможет предстать и как первоначальное, и как производное.

В третьей группе для классификации доказательств принято во внимание их отношение к обвинению. По этому основанию они разделены на обвинительные и оправдательные. Первые подтверждают обвинение, т.е. изобличают лицо в совершении преступления, указывают на его вину или на наличие обстоятельств, отягчающих его ответственность. Вторые — обвинение опровергают, т.е. свидетельствуют о непричастности лица к преступлению или смягчают его вину. Однако это деление следует считать условным, поскольку обвинительная или оправдательная роль доказательств в полной мере зависит от достоверности полученных сведений и окончательно выясняется не столько на стадии предварительного расследования, сколько в суде. Именно поэтому орган дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа должны собирать как уличающие, так и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого доказательства. Такая их обязанность в законе не сформулирована, но вполне логично вытекает из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Более того, осуществляя доказывание, они не должны пренебрегать сведениями нейтрального характера, т.е. теми, которые не подтверждают обвинение, но и не опровергают его.

Следующим, четвертым основанием деления доказательств является их отношение к доказываемому обстоятельству. В этом ракурсе принято различать прямые (англ. direct evidence) и косвенные (англ. circumstantial/indirect evidence) доказательства. И те и другие могут быть как обвинительными, так и оправдательными.

Природа прямых доказательств такова, что они либо полностью изобличают, либо полностью оправдывают обвиняемого. Косвенное же доказательство способно как уличать, так и оправдывать его лишь отчасти либо призвано подтверждать какое-либо из обстоятельств, подлежащее доказыванию по уголовному делу. У прямых доказательств связь с доказываемым обстоятельством, как правило, прослеживается однозначно. У косвенных доказательств она является многоаспектной (причинно-следственной, пространственно-временной, связью соответствия и др.), поэтому ее сложно установить и проверить. Прямые доказательства, в свою очередь, имеют отношение далеко не ко всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поскольку они должны содержать четкую информацию о «главном факте»: т.е. о виновности (невиновности) лица в совершении преступления, форме его вины и мотивах (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Все другие обстоятельства, образующие предмет доказывания по уголовному делу, как правило, являются нейтральными в предъявленном обвинении (например, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления) и поэтому в своем большинстве проясняются с помощью косвенных доказательств, пусть и имеющих однозначную природу. Прямые доказательства всегда содержат вполне определенные сведения о причастности лица к совершению преступления или, наоборот, о его непричастности.

Косвенные доказательства весьма разнообразны и, в сущности, являются разрозненными аргументами (логическими посылками) в процессе доказывания, которые последовательно и целенаправленно систематизируются дознавателем, следователем, а затем и судом. Соответственно прямое доказательство исключает альтернативный подход к пониманию содержащихся в нем сведений. Анализируя же косвенные доказательства, всегда можно сделать два и более вывода, порой взаимоисключающих друг друга. Это объясняется тем, что они содержат сведения, лишь опосредованно связанные с исследуемым событием. Например, показания подозреваемого или обвиняемого о том, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу, являются прямым доказательством, а то, что похищенные во время этой кражи вещи были обнаружены и изъяты в принадлежащей ему машине, будет доказательством косвенным, поскольку он мог их не только похитить, но и купить или, например, найти.

При использовании прямых доказательств на предварительном следствии и в суде, как правило, возникает только одна проблема — выяснение их достоверности. С косвенными доказательствами все обстоит сложнее, поскольку если они не будут образовывать в своей совокупности систему, в которой собранные сведения не только согласованы между собой, но и подкрепляют друг друга, то их значимость для разрешения уголовного дела по существу будет невелика.

Система косвенных доказательств может образоваться только в том случае, если большинство из них указывает на один общий тезис, связывающий косвенные доказательства между собой. Совокупность косвенных доказательств при наличии между ними связи способна перейти в новое качество. Однако путь выяснения обстоятельств уголовного дела с помощью косвенных доказательств всегда сложнее, чем посредством прямых, поскольку при их использовании важно установить как само обстоятельство, так и наличие у него связи с другими обстоятельствами по этому же уголовному делу. Такой подход к пониманию места и роли косвенных доказательств позволяет сформулировать четкие правила по их использованию в процессе доказывания:

косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по уголовному делу лишь в своей совокупности;

косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством;

система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств и разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств и отражены в соответствующих процессуальных документах, в том числе в итоговом решении по делу.

Большинство уголовных дел разрешается судом на основе косвенных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования. Прямые доказательства, попавшие в распоряжение дознавателя, следователя и суда, пусть небольшая, но редкость.

5.4. Источники доказательств

В уголовно-процессуальной доктрине термины «источники доказательств», «средства доказывания» и «виды доказательств» используются как равнозначные. Они олицетворяют взаимосвязь содержания доказательств с их процессуальной формой, которая, в свою очередь предопределена кругом источников доказательств (англ. sources of evidence), являющихся в уголовном судопроизводстве средствами доказывания. Они перечисляются в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а их перечень является исчерпывающим. Это означает, что сведения, полученные из любого другого источника, не могут быть признаны доказательствами, даже невзирая на то, что имеют значение для дела.

Источниками доказательств законом признаются:

показания подозреваемого, обвиняемого;

показания потерпевшего, свидетеля;

заключение и показания эксперта;

заключение и показания специалиста;

вещественные доказательства;

протоколы следственных и судебных действий;

иные документы.

Предельная конкретность законодателя в перечислении источников доказательств свидетельствует о его стремлении признавать только те из них, которые в состоянии гарантировать как достоверность сведений, которыми они располагают, так и законность их получения.

Первым источником в перечне значатся показания подозреваемого, обвиняемого, процессуальный статус которых имеет много общего. Более того, довольно часто и в том и в другом качестве выступают одни и те же лица.

Чтобы получить полное представление о процессуальной природе показаний подозреваемого, нужно иметь в виду, что он является самым кратковременным участником уголовного судопроизводства. Тем не менее закон предоставил ему самые широкие полномочия по защите от уголовного преследования.

Заподозренное в совершении преступления лицо наделяется ими тогда, когда в отношении его возбуждено уголовное дело, когда оно задержано по ст. 91, 92 УПК РФ, когда к нему применена мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо когда оно уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 2231 УПК РФ. В зависимости от того, какое из этих решений было принято, подозреваемый вправе получить: копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, копию протокола задержания, копию постановления о применении к нему меры пресечения или уведомление о подозрении в совершении преступления (соответственно). Далее это лицо может быть допрошено в качестве подозреваемого, причем в течение короткого срока.

Например, гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления, закон обязывает допросить в течение 24 часов, с того момента, когда он был фактически лишен свободы передвижения. Однако такой допрос возможен при том непременном условии, что подозреваемый сам примет решение об использовании имеющегося у него права — давать показания. За отказ от дачи показаний, равно как и за дачу ложных показаний, он ответственности не несет.

Показаниями подозреваемого (англ. testimony of a suspect) признаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. 187–190 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок его производства (в том числе место, время, порядок вызова на допрос, общие правила его проведения и составления протокола этого следственного действия). Сообщаемые им сведения могут касаться любых обстоятельств, имеющих значение для дела, но чаще всего в этом качестве выступает информация, призванная опровергнуть возникшее подозрение либо в определенной степени смягчить его. Соответственно этому показания подозреваемого обладают двойственной природой, так как с одной стороны они являются источником доказательств, а с другой — средством защиты лица, от которого они исходят.

Довольно часто подозрение не имеет четкости и определенности, присущей обвинению. По этой причине показания подозреваемого исчерпывающими бывают редко, а лицо, находившееся в этом процессуальном статусе, допрашивается еще раз по тому же самому поводу, но уже после предъявления ему обвинения. Даже в том случае, если показания одного и того же лица, данные им в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, будут различными по своему характеру, они подлежат тщательной проверке и оценке. Однако в суде должны исследоваться только те сведения, которые нашли свое подтверждение.

Процессуальная процедура осуществления уголовного преследования такова, что не каждый подозреваемый становится впоследствии обвиняемым, и не каждый обвиняемый по уголовным делам ранее имел процессуальный статус подозреваемого. Обвиняемым признается лишь лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт или обвинительное постановление. С момента приобретения лицом статуса обвиняемого он становится ключевой фигурой в уголовном судопроизводстве и получает возможность распоряжаться правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ. С этого момента он, в частности, получает возможность давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

При согласии обвиняемого дать показания он, равно как и подозреваемый, должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. В то же время показания, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде, по общему правилу признаются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, показаниями обвиняемого (англ. testimony of the accused) закон признает сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187–190, 275 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок допроса обвиняемого и подсудимого.

Предмет показаний обвиняемого имеет определенное сходство с предметом показаний подозреваемого в том смысле, что он также может излагать собственное видение случившегося, приводить неизвестные следствию и суду факты, а также защищаться от обвинения любыми другими, не запрещенными законом способами. Это означает, что предметом его показаний могут быть действия других лиц, в том числе противоправные. Возникает вопрос: должен ли подозреваемый или обвиняемый нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний, когда они «перекладывают вину» за инкриминируемое ему деяние на другое лицо? Ответ здесь может быть только отрицательным, поскольку такие их показания, равно как и любые другие, по своей сути являются не чем иным, как средством защиты. Однако когда показания подозреваемого или обвиняемого, изобличающие третьих лиц, не имеют отношения к выдвинутому против них подозрению или обвинению, то этот вопрос должен решаться в совершенно иной плоскости. В таких случаях они должны допрашиваться в статусе свидетеля, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как правило, обвиняемый является одним из наиболее осведомленных участников преступного события. Однако он, как никто другой, заинтересован в сокрытии изобличающей его доказательственной информации, поэтому содержание его показаний определяется двумя основными моментами: возникшей у него необходимостью защищаться от обвинения и презумпцией невиновности, в соответствии с которой на обвиняемого не может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность.

Показаниям обвиняемого как средству защиты от уголовного преследования при производстве по уголовным делам справедливо придается большое значение. Более того, отношение к ним как к источнику сведений о его виновности является совершенно особым. Закон на этот счет, в частности, предусмотрел, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Иными словами, УПК РФ рассматривает признание обвиняемым своей вины в качестве рядового доказательства виновности, которым можно обосновывать обвинение только после его подтверждения совокупностью других подобных сведений. Вместе с тем голословное отрицание обвиняемым своей вины также не будет являться оправдывающим его доказательством, поскольку не содержит каких-либо конкретных сведений, свидетельствующих о его невиновности. Эти процессуальные правила, в сущности, представляют собой конкретизацию принципиального положения УПК РФ об отсутствии заранее установленной силы у любого из доказательств (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Применительно к показаниям обвиняемого оно может быть изложено в следующей интерпретации: доказательственную ценность признательных показаний обвиняемого преувеличивать нельзя, но и преуменьшать тоже. В полученных от него показаниях значение имеет не столько сам факт признания или отрицания своей вины, сколько конкретные сведения, которыми может располагать лишь лицо, принимавшее активное участие в преступном событии.

Уголовно-процессуальный закон полученную от обвиняемого информацию позволяет относить к категории доказательств, а уголовный закон связывает с ней наступление определенных последствий, вызванных его активным содействием раскрытию преступления. Показания обвиняемого могут, в частности, сопровождаться не только его признанием, но и осознанием своей вины, сожалением о содеянном, заверениями загладить вред, причиненный потерпевшему, и другими подобными действиями, которые впоследствии могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ). Однако только этим правовое значение признательных показаний обвиняемого не исчерпывается, поскольку уголовное преследование в отношении этого участника уголовного судопроизводства может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием и по другим, нереабилитирующим основаниям, предусмотренным УПК РФ. Для принятия такого решения закон требует получить согласие обвиняемого, что, безусловно, предполагает признание и осознание им своей вины. Кроме того, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением закон допускает особый порядок принятия судебного решения (ст. 314–317 УПК РФ).

Завершая рассмотрение этого источника доказательств, обратим внимание на то, что в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых установлены дополнительные гарантии, напрямую связанные с получением их показаний. Среди них:

ограничение допроса во времени;

участие в допросе, помимо защитника, законных представителей, а при необходимости педагога или психолога и некоторые другие (ст. 425–426 УПК РФ).

Перейдем к рассмотрению показаний потерпевшего и свидетеля, в основе которых всегда находится субъективное восприятие, запоминание, а также воспроизведение информации, имеющей значение для уголовного дела.

Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании лица потерпевшим оформляется соответствующим постановлением дознавателя, следователя или суда. С этого момента оно наделяется широкими правами, в числе которых право давать показания и право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 2, 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Причем его показания являются источником доказательств и средством защиты его же интересов одновременно. Как и свидетель, он незаменим. Однако показаниями потерпевшего (англ. testimony of a victim) признаются не любые известные ему сведения, а только сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187–191, 277 УПК РФ.

Предмет показаний потерпевшего примерно такой же, как у свидетеля. Он может допрашиваться по всем без исключения обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Причем потерпевшему дано право не только сообщать любые известные ему факты, но и давать им оценку, а также выражать свое согласие или несогласие с позицией других участников уголовного судопроизводства.

Обычно в своих показаниях потерпевший проявляет заинтересованность в ходе и исходе уголовного дела, что иногда способно не самым лучшим образом отражаться на их объективности. Этот факт должен учитываться при их оценке.

Помимо подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего сведениями, имеющими значение для дела, может располагать самый широкий круг лиц. По этой причине законодатель указал лишь в самой общей форме, кто может допрашиваться в качестве свидетеля.

Этим процессуальным статусом наделяются лица, которым, по мнению следствия и суда, стали известны хоть какие-то обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, причем без ограничения их возраста. Вместе с тем из числа свидетелей могут быть исключены некоторые категории лиц (присяжные заседатели, адвокаты, священники и др.), но только в отношении тех обстоятельств, которые стали известны каждому из них в связи с исполнением своих профессиональных или общественных обязанностей (ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Такое отношение к ним со стороны законодателя является гарантией беспрепятственного осуществления возложенных на них функций.

Полномочия свидетеля лицо приобретает с момента вызова на допрос. Одновременно у него появляется право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет. Свидетелю под угрозой наступления уголовной ответственности воспрещается давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. В то же время, как и все другие участники уголовного судопроизводства, он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (п. 1, 2 ч. 4; п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Предметом его показаний могут являться не только обстоятельства, которые он воспринимал лично, но и любые другие, например, сведения, ставшие ему известными со слов других лиц. Однако если свидетель не может указать источник своей осведомленности, то его показания впоследствии будут признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Таким образом, показаниями свидетеля (англ. eye-witness testimony) признаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187–191, 278 УПК РФ. Причем они не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе.

По своему характеру показания свидетеля могут быть правдивыми, ложными или ошибочными. Для того чтобы дать им правильную оценку, дознаватель, следователь, а затем и суд должны проанализировать весь процесс формирования, сохранения и воспроизведения свидетелем своих показаний. При этом обязательно следует выяснять, воспринимались ли фигурирующие в них факты самим свидетелем или он узнал об их существовании с чужих слов. Более того, оценке должны подвергаться объективные факторы, так или иначе оказывавшие влияние на процесс восприятия, запоминания и воспроизведения им информации, имеющей значение для дела. Например, темное время суток, плохие погодные условия, быстротечность события, болезненное состояние свидетеля и другие подобные факторы практически всегда отрицательно сказываются на способностях восприятия событий объективной реальности.

На качественной стороне показаний свидетеля, как правило, сказываются его психологические установки, свойства памяти, общая культура, интеллектуальный уровень и некоторые другие субъективные качества. Дознаватель, следователь и суд должны убедиться в том, насколько полно восприняты свидетелем интересующие их факты, какое значение он им придает и как долго информация о них хранится в памяти свидетеля. Они никогда не должны забывать, что доказательственное значение в показаниях свидетеля имеют лишь известные ему факты, а также сведения о них, но никак не относящиеся к ним собственные умозаключения свидетеля.

Не каждый взрослый человек способен четко, понятно и последовательно изложить то, что он некогда видел, слышал и запомнил. Особенно это характерно для несовершеннолетних, поскольку их способности к восприятию и воспроизведению информации всегда ограничены небольшим жизненным опытом. Однако это обстоятельство не избавляет их от необходимости свидетельствовать по уголовным делам.

Законом определено, что при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста восемнадцати лет, вправе присутствовать его законный представитель и должен принимать участие педагог. Если же допрашиваемое лицо на момент допроса не достигло четырнадцатилетнего возраста, то участие педагога является обязательным.

Потерпевшие и свидетели, находящиеся в возрасте до шестнадцати лет, не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако при разъяснении дознавателем, следователем или судом процессуальных прав им должно быть обязательно предложено излагать в своих показаниях правду и только правду (ст. 191 УПК РФ).

Следующим участником уголовного судопроизводства, заключение и показания которого объединены законом в один источник доказательств, является эксперт. Этим процессуальным статусом наделяется сведущее лицо, владеющее теорией и методикой производства экспертиз какого-либо рода или вида, назначенное в порядке, предусмотренном УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Эксперт является носителем теоретических знаний и обладателем практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла⁹⁸, приобретенных путем специальной подготовки и (или) в процессе профессиональной деятельности. Например, специальные знания судебного пожарно-технического эксперта — это известные ему сведения о физических и химических особенностях процесса горения, об основах пожарной безопасности, термодинамике и теплопередаче, материаловедении, о возникновении, развитии и тушении пожаров, о методике проведения пожарно-технической экспертизы и др.

Специальные знания, носителем которых является эксперт, могут относиться к любой сфере человеческой деятельности. Исключением являются лишь специальные знания в области права, которыми в достаточной мере должны обладать дознаватель, следователь и суд. Решение всех правовых вопросов, возникающих при производстве по уголовному делу, является исключительной компетенцией именно этих и никаких других участников уголовного судопроизводства, поэтому эксперт никогда не занимается поиском ответов на вопросы, касающиеся выдвижения версий, планирования расследования, выяснения характера и степени вины лица в инкриминируемом ему деянии, квалификации преступления и т.п. Он призван решать вопросы специального характера, причем относящиеся не ко всем, а лишь к отдельным обстоятельствам уголовного дела. Перечень таких вопросов излагается в постановлении о назначении судебной экспертизы. Однако если при ее производстве эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Поиск ответов на вопросы, поставленные перед экспертом, как правило, предполагает решение им диагностических и (или) идентификационных задач, например о наличии или отсутствии признаков дописки, подчистки или следов травления в документе, интересующем следствие. В то же время вопросы о том, является ли он поддельным и кто причастен к внесению в него изменений, решает дознаватель, следователь, а затем и суд на основе всех собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, признав необходимым назначение судебной экспертизы, дознаватель или следователь выносит об этом постановление. Далее оно направляется руководителю соответствующего экспертного учреждения вместе с необходимыми материалами. Рассмотрев его, он поручает производство судебной экспертизы эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения, о чем уведомляет дознавателя или следователя. При необходимости помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства (соответственно) судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, дознаватель и следователь обязаны возбудить перед судом соответствующее ходатайство.

Как правило, экспертное исследование от начала и до конца проводится одним экспертом. По очередности проведения оно может быть основным или дополнительным. Однако при производстве сложных видов экспертиз или при большом объеме подлежащих исследованию материалов подготовкой заключения могут заниматься два и более эксперта одной или разных специальностей. Такие экспертизы принято называть соответственно комиссионными и комплексными (ст. 200, 201 УПК РФ). Если мнение комиссии экспертов является единым, то они составляют общее заключение. В противном случае каждый из экспертов, участвовавших в производстве комиссионной экспертизы, дает собственное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Эксперт может отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы оказались недостаточны для дачи заключения. Такой отказ должен быть заявлен им в письменном виде с изложением его мотивов (п. 6 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

По окончании судебной экспертизы эксперт обязан составить свое заключение (англ. expert opinion), в котором он письменно излагает содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Составленное по такой форме заключение эксперта является источником доказательств. При нем могут находиться иллюстрирующие его материалы.

Правильность оформления заключения эксперта и наличие в нем всех необходимых реквизитов должны быть проверены дознавателем, следователем и судом. Такое требование закона вызвано тем, что заключение эксперта не может быть не связано с другими доказательствами по уголовному делу и, по своей сути, является результатом их специальной проверки и оценки.

Эксперт дает заключение от своего имени, руководствуясь при этом результатами проведенного исследования. Сделанные им выводы излагаются в резолютивной части его заключения и представляют собой ответы на вопросы дознавателя, следователя или суда, в которых сообщаются установленные им сведения. Например, выводы эксперта по результатам произведенной им технико-криминалистической экспертизы документов — это его краткие, точно сформулированные ответы на вопросы о способе изготовления документа, о наличии в нем изменений, об идентичности письменных принадлежностей и др. Они могут быть категорическими и вероятными; утвердительными или отрицательными; условными и безусловными; альтернативными и разделительными.

За правильность сделанных выводов эксперт несет персональную ответственность. Но, на чем бы они ни основывались, его заключение не сможет иметь преимуществ перед другими видами доказательств, собранных по уголовному делу. Это означает, что заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, в том числе путем получения показаний самого эксперта.

Показания эксперта (англ. expert evidence) — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205, 282 УПК РФ. В них предусмотрен порядок допроса эксперта на предварительном следствии и в суде. В том и другом случае он может дать показания только после дачи своего заключения. В то же время само заключение эксперта может иметь место в материалах уголовного дела и при отсутствии его показаний.

Следователь вправе допросить эксперта по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника. Целью допроса всегда является получение разъяснений и (или) уточнений по данному им заключению. Они могут касаться, например, достаточности предназначенных для исследования материалов, выяснения научной обоснованности (познавательной полноты) примененной экспертом методики и многого другого. В ходе допроса эксперт может не только уточнить, но и изменить свои выводы, чем подтвердит отсутствие в них полноты и достоверности. В таких случаях должна назначаться повторная судебная экспертиза по тому же самому кругу вопросов. Вместе с тем эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Таким образом, необходимым условием допустимости заключения эксперта является строгое соблюдение правил назначения и производства экспертизы. Компетентность эксперта, его незаинтересованность в исходе дела, равно как и полнота представленных на исследование объектов, должны заблаговременно подвергаться тщательной проверке должностным лицом, инициирующим производство судебной экспертизы.

В зарубежной правовой науке распространен взгляд на экспертизу как на подобный осмотру способ восприятия и проверки доказательств. Исходя из этого эксперты выступают в суде как сведущие свидетели, приглашаемые в процесс каждой из сторон по ее желанию. Их задача — давать оценку фактам, которые сам суд не может оценить из-за отсутствия у него специальных знаний. В российском уголовном процессе похожие задачи решаются не только экспертом, но и специалистом, являющимся еще одним сведущим участником уголовного судопроизводства. Приблизительно через год после вступления УПК РФ в силу его заключение и показания были включены законодателем в перечень источников доказательств (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), после чего их информационный потенциал стал активно изучаться процессуалистами.

Специалист, привлеченный к участию в процессуальных действиях, призван оказывать содействие дознавателю, следователю и суду в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств; постановке вопросов эксперту; разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В последнем случае он наделяется правом составить свое заключение или (и) дать показания. При условии соблюдения предусмотренных законом требований и то и другое будет являться единым источником доказательств по уголовному делу.

Заключением специалиста (англ. professional judgement) закон признает представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Показания специалиста (англ. specialist evidence) — это, в свою очередь, сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168, 271 УПК РФ (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Таким образом, законодатель четко определяет процессуальную роль и компетенцию специалиста в доказывании по уголовным делам. У него, в частности, нет обязанности производить экспертное исследование и формулировать в своем заключении выводы по его результатам. Более того, содержание его заключения в нормах УПК РФ нигде специально не оговаривается. Впрочем, это не означает, что специалист может излагать в своем заключении любые суждения. Во-первых, они не должны выходить за пределы его специальных знаний. Во-вторых, они всегда ограничены кругом вопросов, поставленных перед специалистом сторонами. И наконец, в-третьих, его суждения — это результат целенаправленного осмысления конкретных обстоятельств уголовного дела сквозь призму имеющихся у него специальных познаний без проведения специального исследования. Иначе говоря, заключение специалиста — это процессуальный результат применения им собственных специальных знаний в упрощенной форме. Как и заключение эксперта, оно может содержать не только письменное мнение, но и четкие ответы специалиста на поставленные вопросы, характер которых, однако, не предполагает обязательное назначение и проведение экспертного исследования. Кроме того, специалист, в отличие от эксперта, может быть допрошен в своем же процессуальном статусе, независимо от того, было им ранее дано заключение по обстоятельствам этого уголовного дела или нет.

Допрос специалиста возможен и во время предварительного расследования, и в суде. Суд, например, не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).

Специалист может привлекаться для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта. Это допускается по ходатайству стороны или по инициативе суда. Свои разъяснения специалист дает в форме устных показаний или оформляет их письменным заключением⁹⁹.

Достоверность сведений, изложенных в заключении и показаниях специалиста, сторонами и судом может оцениваться довольно высоко. Однако это обстоятельство не наделяет его суждения какой-либо особой доказательственной силой. Любое из них должно оцениваться по общим правилам и с учетом всех имеющихся в деле доказательств. В результате заключение и показания специалиста могут быть признаны полными и обоснованными или, наоборот, недостаточно ясными и вызывающими сомнения. В последнем случае суд может не согласиться с мнением специалиста и принять свое решение на основании иных имеющихся в деле доказательств.

Другим источником сведений, на основе которых суд, следователь и дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются вещественные доказательства. В доказывании значение имеют их внешний вид, свойства, место нахождения и некоторые другие признаки.

Предметы, охватываемые этим понятием, весьма разнообразны, поэтому в уголовно-процессуальном законе дано лишь общее понятие вещественных доказательств, а не исчерпывающий перечень объектов, которые могут выступать в этом качестве. Аналогичное понимание вещественных доказательств наблюдается в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах РФ, а также в Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ, ст. 26.6. КоАП РФ). Это означает, что понимание вещественных доказательств во всех видах процесса по существу является единым.

В уголовно-процессуальном праве (ч. 1 ст. 81 УПК РФ) вещественные доказательства объединены в следующие группы:

предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

предметы, на которые были направлены преступные действия;

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

иные предметы и документы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Каждый из перечисленных предметов может быть обнаружен и изъят в ходе осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, проверки показаний на месте либо представлен органу предварительного расследования или суду подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и иными лицами, в том числе не являющимися участниками уголовного судопроизводства.

Обнаруженный и изъятый предмет должен быть осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Осмотр и фиксация его результатов в протоколе требуются для того, чтобы максимально точно описать состояние предмета. Это особенно важно в случаях, когда отобразившиеся на нем признаки являются неустойчивыми. Если же после осмотра предмет не был признан вещественным доказательством, то он подлежит возврату лицам, у которых был изъят ранее. Отчуждение имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, без судебного решения невозможно¹⁰⁰.

По уголовным делам об указанных в ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности (их около двадцати), предметы, документы, электронные носители информации, изъятые в ходе досудебного производства, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела. Соответствующее постановление об этом выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. Если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, т.п. мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. Если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, то постановление о признании их вещественными доказательствами должно быть вынесено в течение 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.

По ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу о преступлении, совершенном в сфере предпринимательской деятельности, ему предоставляется возможность снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами документы, предметы (за исключением предметов, запрещенных к обращению), электронные носители информации возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, определенных в ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ для вынесения постановления о признании таких предметов и документов вещественными доказательствами.

Таким образом, вещественное доказательство — это любой обнаруженный, изъятый, осмотренный и приобщенный к уголовному делу предмет, способствующий выявлению преступления и установлению обстоятельств уголовного дела. При вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела суд, следователь или дознаватель в обязательном порядке должны решить вопрос о вещественных доказательствах. Решается он следующим образом:

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения и уничтожаются;

изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством РФ, подлежат уничтожению в установленном порядке;

предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

деньги, ценности и иное имущество, указанные в пп. «а»–«в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

остальные предметы передаются законным владельцам, а при их отсутствии переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приведенные законодательные положения свидетельствуют о том, что предмет становится вещественным доказательством только после вынесения уполномоченным участником уголовного судопроизводства соответствующего постановления (определения), поэтому, когда в нормах УПК РФ речь идет об обнаружении или изъятии вещественных доказательств (например, ч. 6 ст. 164 УПК РФ), нужно иметь в виду, что в таком контексте этот термин употребляется с известной долей условности.

Образование, сохранение и передача доказательственной информации через предметы материального мира достигается благодаря их взаимодействию друг с другом, в результате чего происходит изменение изначально присущих им свойств. Такие изменения могут восприниматься наглядно. Именно поэтому основным способом исследования вещественных доказательств является их осмотр. Но когда одного его недостаточно, а для проверки содержания вещественного доказательства требуются специальные знания, то оно должно подвергаться целенаправленному экспертному исследованию. Само вещественное доказательство может быть первоначальным (предмет-оригинал) и производным (модель или копия предмета), а его исследование — простым (осмотр) или сложным (судебная экспертиза).

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Каждое из них должно передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, когда они имеют вид:

громоздких предметов (они фотографируются или снимаются на видео, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем; возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания, или передаются для реализации);

скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подверженного быстрому моральному старению (если их хранение затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы с их стоимостью, то они могут быть возвращены их владельцам, а при невозможности такого возврата — переданы для реализации либо уничтожены, когда скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность);

изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды (после проведения необходимых исследований они передаются для технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, о чем составляется протокол, приобщаемый к материалам уголовного дела, вместе с достаточным для сравнительного исследования образцом изъятого вещества либо его прекурсоров);

изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для их производства и (или) оборота (после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ);

имущества, подвергнутого аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ (вещественные доказательства в виде имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, обнаруженного при производстве следственных действий, подлежат аресту, а их опись приобщается к уголовному делу);

денег и иных ценностей, изъятых при производстве процессуальных действий (после их осмотра и производства других необходимых следственных действий они сдаются на хранение в банк или иную кредитную организацию, также они могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания, либо возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания);

изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством РФ (они передаются для уничтожения по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, при этом к материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота товара легкой промышленности);

электронных носителей информации (после их осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания, они возвращаются их законному владельцу либо хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации).

В случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся на них информация может быть скопирована. Ее копирование осуществляется по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей или обладателя содержащейся на них информации с участием специалиста, в присутствии понятых и только после завершения неотложных следственных действий. При этом должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения.

Об осуществлении копирования информации и о передаче содержащих ее электронных носителей законному владельцу или обладателю информации составляется протокол. Копирование такой информации не допускается лишь в том случае, если это может воспрепятствовать расследованию преступления (ч. 2.1 ст. 82 УПК РФ).

Ряд условий хранения, учета и передачи вещественных доказательств, в том числе их отдельных категорий, устанавливаются Правительством РФ. Им, в частности, определен порядок хранения и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью¹⁰¹. Хранение вещественных доказательств такого рода должно осуществляться либо органом, принявшим решение об их изъятии, либо Российским фондом федерального имущества, либо юридическим или физическим лицом, отобранным уполномоченным органом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для их хранения.

Вещественные доказательства, передаваемые на хранение или реализацию, подлежат обязательному учету и оценке в порядке, определяемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Для определения стоимости вещественных доказательств уполномоченным органом в случае необходимости могут привлекаться на договорной основе соответствующие специалисты или специализированные организации.

Передача вещественных доказательств на хранение или реализацию оформляется в установленном порядке актом приема-передачи, в котором обязательно указываются их характеристики. Финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

Процессуальные издержки, связанные с хранением и реализацией вещественных доказательств, возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Обобщенные сведения о переданных и реализованных вещественных доказательствах Российский фонд федерального имущества обязан ежеквартально представлять заинтересованным федеральным органам исполнительной власти и Генеральной прокуратуре РФ.

Таким образом, при передаче уголовного дела органом дознания следователю, или от одного органа дознания другому, либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд, либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом (за исключением случаев, предусмотренных ст. 82 УПК РФ). В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства должны использоваться во всех случаях, когда они способны принести пользу в деле познания обстоятельств уголовного дела. Их оценка базируется на тех же исходных положениях, что и оценка всех других источников доказательств. Однако здесь не приходится учитывать субъективный фактор. Это связано с тем, что процессуальная форма и источник в вещественном доказательстве фактически едины. Отсюда извращение действительного положения вещей самим предметом как носителем определенной информации исключено в принципе. Вместе с тем нельзя забывать, что вещественные доказательства могут быть сфальсифицированы заинтересованными лицами.

Оценка вещественного доказательства должна происходить на основе выявления его внутренней согласованности или несогласованности с другими доказательствами. Дознаватель, следователь и суд, оценивая вещественное доказательство с точки зрения возможных предположений о характере его взаимодействия с тем или иным объектом, должны руководствоваться только достоверными выводами, предполагающими наличие объективной связи между изменениями на исследуемых предметах и обстоятельствами, подлежащими установлению. Здесь обязательно должны учитываться условия хранения вещественных доказательств, их подлинность, наличие (отсутствие) характерных свойств и признаков, выявленных в момент обнаружения и др.

Другим источником доказательств уголовно-процессуальный закон называет протоколы следственных и судебных действий (англ. records/reports of investigative and court actions). Ими являются письменные акты, в которых орган дознания, дознаватель, следователь и суд фиксируют порядок, ход и результаты проведенных ими процессуальных действий. Однако этот источник доказательств охватывает протоколы только тех следственных действий, которые не имеют отношения к другим средствам доказывания. Соответственно в рассматриваемую группу не входят протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, поскольку в них оформляются показания каждого из названных участников уголовного судопроизводства. И наоборот, к этому источнику доказательств самое непосредственное отношение имеют протоколы осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, контроля и записи переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования. Сюда же относится протокол судебного заседания, где фиксируются действия, произведенные судом.

Протоколы следственных и судебных действий допускаются в качестве доказательств по уголовным делам при том непременном условии, что они соответствуют установленным требованиям. К протоколу следственного действия, например, законом предъявляются следующие требования:

протокол должен быть составлен в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания;

протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств;

в протоколе обязательно должно быть указано: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности; сведения о разъяснении участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства этого следственного действия, удостоверенные подписями всех его участников (лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которые заносятся в данный протокол);

процессуальные действия описываются в протоколе в том порядке, в каком они производились, в протоколе следственного действия фиксируются выявленные при его производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в следственном действии;

в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым они были применены, и полученные результаты;

в протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств;

протокол должен быть предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, и подписан ими.

К протоколу могут прилагаться: фотоснимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, видеозапись, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, электронные носители. Каждое из этих приложений подтверждает содержание протокола и может являться носителем доказательственной информации, однако только вместе с протоколом следственного действия, в рамках которого оно было получено или составлено.

Значение протоколов следственных действий заключается не только в фиксации интересующих следствие сведений, но и в упорядочивании их дальнейшего использования в процессе доказывания. Все это позволяет суду проверить правильность выводов органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, положенных в основу принятых ими процессуальных решений. Вместе с тем нужно четко осознавать, что доказательства как различные сведения об обстоятельствах преступления не являются неким порождением лица, составившего протокол. Они им только обнаруживаются и фиксируются в качестве имеющих место изменений объективной действительности, возникших в связи с преступным событием. Если этого не понимать, то можно прийти к ошибочному выводу о том, что источником рассматриваемого вида доказательств является дознаватель или следователь, а вместо отражения объективной действительности получить лишь субъективное представление о ней.

Иначе говоря, следует исходить из того, что источником доказательств является, например, не свидетель, а его показания, равно как и протокол, а не составившие его лица. В качестве одной из процессуальных гарантий объективности фиксации сведений в протоколе закон дает возможность в случаях, перечисленных в ст. 170 УПК РФ, привлекать понятых, которые вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол.

К протоколу судебного заседания предъявляются не менее строгие требования. Он также может быть написан от руки, напечатан или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. В нем обязательно должны отражаться следующие сведения:

место и дата заседания, время его начала и окончания; какое уголовное дело рассматривается;

наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем и других вызванных в суд лицах;

данные о личности подсудимого;

действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

подробное содержание показаний;

вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнее слово подсудимого;

сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом.

Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Закон допускает его изготовление по частям. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

При условии соблюдения всех вышеперечисленных требований протоколы следственных действий и судебного заседания будут признаваться источниками доказательств по уголовным делам. Их надлежащее процессуальное оформление является важной гарантией достоверности зафиксированных в них сведений.

После протоколов следственных и судебных действий в перечне источников доказательств значатся иные документы (англ. other documents). Они допускаются в этом качестве при условии, что изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В русском языке слово «документ» принято употреблять в трех значениях: как общее название для всех деловых бумаг, подтверждающих факт или право; то, что официально подтверждает личность предъявителя (паспорт и т. п.); письменное свидетельство о чем-либо¹⁰². В общем понимании документы (англ. documents) представляют собой материальные объекты с информацией, закрепленной способом, созданным человеком для ее передачи во времени и пространстве. В настоящее время широко распространены рукописные, машинописные, полиграфические, фоно-, фото- и кинодокументы. Активно внедряется в документооборот их электронная и пластиковая разновидность. Все они являются специфическим средством поддержания деловых и личных отношений между людьми.

Основным назначением документов является фиксация и удостоверение фактов, имеющих юридическое значение. В зависимости от способа фиксации таких сведений документы могут иметь вид текста, магнитной записи или изображения. Их значение для уголовного судопроизводства заключается в том, что без имеющихся в них сведений часто невозможно принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

Современный уровень развития науки и техники таков, что позволяет фиксировать значимые для дела факты, события, состояния при помощи самых разнообразных средств. Практически весь их диапазон был учтен законодателем при определении круга документов, являющихся источниками доказательственной информации. Таковыми признаются:

документы, содержащие сведения, зафиксированные в письменном или ином виде (договоры, характеристики, справки, корреспонденция, акты, в том числе ревизий, документальных проверок и др.);

материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи;

иные носители информации (магнитные носители, DVD, CD-ROM;

письма, записки, расписки и др.).

Вместе с тем каждый из перечисленных документов будет иметь значение для разрешения уголовного дела только тогда, когда он был истребован дознавателем, следователем или судом в рамках процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Обязательно должен быть известен его автор или источник происхождения, так как свойства документа должны учитываться при оценке его содержания.

В следственной и судебной практике нередко возникают сложности с разграничением вещественных доказательств и документов, не имеющих их признаков. Здесь необходимо учитывать следующее: документы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе его следы, документы, на которые были направлены преступные действия, а также документы, оцениваемые как средство обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, по общему правилу признаются вещественными доказательствами, о чем выносится соответствующее постановление. Все иные документы, представленные или истребованные на законных основаниях, приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. Никаких постановлений по этому поводу выносить не требуется. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть ему переданы.

5.5. Доказывание в уголовном судопроизводстве

Дознаватель, следователь и суд могут познавать обстоятельства преступления только с помощью доказательств и только в процессе доказывания. Если же такое познание будет произведено не ими или в какой-либо другой форме, то его результаты не смогут являться основанием для принятия процессуальных решений. Это объясняется тем, что уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности, имеет свою специфику, которая проявляется в следующих присущих ему характерных чертах:

форма познания однозначно определена законом;

предмет познания ограничен обстоятельствами совершенного или готовящегося преступления;

характер доказывания является удостоверительным;

ограничено процессуальными сроками;

источники доказательств определены законом;

закреплены обязанности доказывания;

обеспеченны мерами процессуального принуждения; наличие лиц, заинтересованных в результатах доказывания;

необходимость принятия решения по его результатам.

Доказывание (англ. proof) — познавательный стержень уголовного процесса. В самом общем виде оно представляет собой основанную на законе деятельность участников уголовного судопроизводства, включающую в себя собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Порядок и средства его осуществления урегулированы нормами гл. 11 УПК РФ (ст. 85–90 УПК РФ). В ней предусмотрено, что собирание доказательств осуществляется участниками уголовного судопроизводства путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Проверка доказательств осуществляется уполномоченными участниками уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном ст. 87 УПК РФ, через их сопоставление с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, путем установления их источников, а также посредством получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данное доказательство. После того, как доказательства собраны и проверены, каждое из них подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, — в порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, доказывание всегда должно осуществляться в определенной последовательности, поэтапно. Этапы доказывания разнятся по задачам, количеству участвующих в них лиц, направленности процессуальных действий и по некоторым другим нюансам. Тем не менее именно их последовательное и комплексное прохождение как не что иное способствует осуществлению перехода от вероятностных суждений к достоверным, от незнания к знанию.

Деление доказывания на этапы — методологическая условность, поэтому собирание, проверку и оценку доказательств правильнее всего именовать компонентами доказывания, а не его этапами. Несмотря на свои очевидные различия в следственной и судебной практике, они всегда воспринимаются как единое целое, имеющее одновременно и практическую, и познавательную направленность.

Практическая или сугубо процессуальная сторона доказывания полностью подчинена предписаниям норм УПК РФ и основана на них. Познавательная или мыслительная его сторона основывается исключительно на законах логики. Иначе говоря, доказывание — это единство двух видов деятельности: процессуальной и логической. Уголовно-процессуальные нормы обязывают к совершению таких процессуальных действий, которые будут создавать наилучшие условия для того, чтобы процесс доказывания был логичным и приводил к адекватным действительности знаниям участников уголовного судопроизводства, применяющих эти нормы.

Доказывание как логико-правовая деятельность, протекающая в форме, урегулированной нормами уголовно-процессуального права, имеет своей целью воспроизведение действительности, причем опосредованным, информационно-логическим путем, через доказательства. Для ее достижения стороны пользуются далеко не равнозначными средствами. Несмотря на это, каждый заинтересованный участник этого процесса рано или поздно получает возможность ознакомиться со всеми материалами, сконцентрированными в уголовном деле.

Как единый процесс накопления знаний доказывание имеет свои особенности в каждой стадии уголовного процесса. Это значит, что в зависимости от процессуальных условий, в которых были собраны и проверены доказательства, закон определяет полномочия должностного лица или органа по их оценке. Оценив собранные доказательства, следователь, например, может составить обвинительное заключение, прокурор — принять решение о его утверждении, а суд — сделать вывод о виновности или невиновности подвергнутого уголовному преследованию лица. Следовательно, собирание, проверка и оценка доказательств не только протекают в неразрывном единстве, но и присутствуют на всех стадиях уголовного процесса, причем в тех процессуальных формах, которые соответствуют установленному порядку производства в данной стадии.

Обязанность осуществлять доказательственную деятельность является составной частью полномочий должностных лиц и органов, несущих ответственность за ход и исход уголовного дела. Иначе говоря, не кто иной, как участники уголовного судопроизводства, обладающие правом принятия решений по результатам доказывания, обязаны собирать, проверять и оценивать доказательства, т.е. нести бремя доказывания (ч. 2 ст. 14 и ч. 4 ст. 235 УПК РФ). При этом они всегда должны исходить не только из потребности установить обстоятельства дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, но и из презумпции невиновности повергаемого уголовному преследованию лица. Более того, осуществляя доказывание, дознаватель, следователь и суд обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления¹⁰³.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ). Однако это не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. Тот факт, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав¹⁰⁴.

Любое решение, принятое по результатам доказывания, не может основываться на том, что обвиняемый отказался от дачи показаний либо, согласившись дать показания, не смог опровергнуть предъявленное ему обвинение. Более того, на обвиняемого не может быть возложена обязанность подтверждать свои показания доказательствами. Это значит, что органы предварительного расследования и суд не должны, например, делать вывод о том, что имущество обвиняемого было нажито преступным путем, только на том основании, что он не привел сведений, подтверждающих правомерное приобретение имеющихся у него материальных ценностей.

Представление доказательств, оправдывающих обвиняемого не может также возлагаться на его защитника. Если ему удастся породить у дознавателя, следователя или суда сомнения в доказанности вины своего подзащитного, то можно считать, что он со своей задачей справился. Поскольку если эти сомнения неустранимы, то они могут толковаться только в пользу обвиняемого, а вывод о его виновности по общему правилу не может основываться на предположениях.

С логической стороны процесс доказывания является построением системы выводов, в которой из одних суждений (исходных данных) на основе правил логики выводятся другие суждения (доказываемые обстоятельства).

Если фактические обстоятельства дела всегда подтверждаются с помощью сведений, которые собираются, проверяются и оцениваются в соответствии с нормами процессуального права, то правовая оценка им может быть дана только на основе норм права материального.

В процессуальном доказывании практически никогда не фигурируют универсальные посылки, которые приводили бы к однозначному выводу. Это значит, что умозаключение типа «если у обвиняемого обнаружены и изъяты похищенные вещи, то это он совершил кражу» не должно признаваться единственно верным, поскольку он мог их не только похитить, но и купить, найти и т.д. Нельзя исключать, например, что эти вещи могли быть ему кем-то подброшены. Но когда, помимо обнаруженных и изъятых у него вещей, следователь располагает свидетельскими показаниями о том, что обвиняемого видели возле дома в то время, когда в нем произошла кража, если на месте происшествия были обнаружены следы его рук и ног, если способ совершения кражи имеет сходство с другими подобными преступлениями, совершенными обвиняемым ранее, то места для сомнений в его невиновности практически не остается. На этом примере мы постарались проиллюстрировать, как возрастает значение каждого отдельно взятого косвенного доказательства по мере увеличения их количества и приведения в систему. Именно принадлежность к системе усиливает значение каждого из них и способствует получению достоверных выводов по уголовному делу.

Умозаключения такого типа являются наиболее распространенными в следственной и судебной практике. Как правило, они лежат в основе выводов по уголовному делу, сделанных по результатам оценки всех косвенных доказательств. Этому феномену в науке уголовного процесса имеется объяснение, которое можно изложить в следующей интерпретации: поскольку суждение о степени ценности отдельного доказательства, как и всей их совокупности, не может быть формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании следует использовать логику правдоподобных умозаключений, оперирующую такими категориями, как «более (или менее) вероятно», «весьма правдоподобно» и т. п.

Для характеристики результатов процессуального познания принято использовать термин «достоверное знание», который противопоставляется разного рода предположениям. Знание, имеющее статус достоверного, должно основываться на внутреннем убеждении дознавателя, следователя и суда, которое появляется в результате собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с правилами, предусмотренными УПК РФ. Однако при производстве по уголовным делам практически любое достоверное знание (в том числе с высокой степенью надежности) всегда ставится под сомнение заинтересованной стороной в силу состязательного характера уголовного процесса, поэтому правильнее всего воспринимать достоверное знание не в качестве окончательного и бесповоротного, а как наиболее вероятное на момент принятия решения по уголовному делу. Иного быть не может, поскольку истории российского правосудия известно немало примеров, когда уже после вступления приговора в законную силу становились известными новые обстоятельства, исходя из которых вышестоящий суд отменял приговор, все последующие судебные решения и прекращал производство по уголовному делу.

В советской процессуальной литературе достоверное знание было принято называть не наиболее вероятным, а истинным. Особенно часто этот термин употреблялся для характеристики итоговых процессуальных решений, поскольку установлению истины как цели доказывания тогда было принято уделять особое внимание. Интересы ее установления считались наивысшими, что отодвигало на второй план правила, предопределенные презумпцией невиновности и другими не менее важными фундаментальными положениями уголовного процесса. Но отождествление истины с высшими ценностями никак не способствовало вычленению ее содержания. Советские суды были вынуждены действовать в интересах стороны обвинения, а оправдательные приговоры были большой редкостью. Их появление нередко связывали с некачественной работой дознавателя, следователя, прокурора или самого органа правосудия. Истине в советском уголовном процессе отводилась роль идеологического постулата, которым, по сути, отрицалась вполне вероятная возможность ее недостижения как цели доказывания. Но главное, невозможно было понять, если истина — цель доказывания, то какие именно обстоятельства должны устанавливаться по уголовным делам, для того чтобы ее достижение стало реальностью.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством ни перед сторонами, ни перед судом не ставится задача устанавливать истину по уголовному делу. Однако такая позиция законодателя подвергается критике со стороны процессуалистов, предпочитающих идеализировать объективную истину. Тем не менее исключение этой категории из понятийного аппарата уголовного процесса следует считать логичным и вполне уместным. Сейчас закон не только не обязывает познавать истину по уголовному делу, в нем отвергнута сама возможность достижения цели доказывания, что называется «любой ценой». Стремление законодателя к максимальной минимизации количества судебных ошибок поддерживается полным отсутствием в УПК РФ чьих-либо обязанностей, прямо или косвенно связанных с поиском истины. Что касается достоверного знания обстоятельств преступления, то оно обязательно должно присутствовать в случаях постановления обвинительного приговора, так как он не может основываться на предположениях. К оправдательному приговору такого требования закон не предъявляет. Для его вынесения суду достаточно достоверно убедиться лишь в том, что виновность подвергнутого уголовному преследованию лица не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, доказывание — единственный способ познания в уголовном судопроизводстве. Оно начинается на стадии возбуждения уголовного дела и продолжается на всех последующих стадиях уголовного процесса. Но вне зависимости от этапа, на котором находится производство по уголовному делу, его целью является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, путем собирания, проверки и оценки доказательств. Эта цель может быть достигнута при том непременном условии, что по мере ее достижения не нарушались законы логики (тезис не подменялся аргументом, аргументов достаточно, и они являются убеждающими, а в умозаключениях нет противоречий), а собирание, проверка и оценка доказательств осуществлялись полно, объективно и всесторонне.

Собирание доказательств (англ. collection of proof) выражается в системе действий, направленных на обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступного события. Правом осуществлять эти действия наделены следующие участники уголовного судопроизводства:

дознаватель, следователь, прокурор и суд (они уполномочены осуществлять собирание доказательств путем проведения следственных и иных процессуальных действий);

подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители (они наделены правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств);

защитник (он вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии).

В отличие от собирания проверка доказательств (англ. verification of evidence) может производиться лишь дознавателем, следователем, прокурором и судом. Согласно ст. 87 УПК РФ она должна осуществляться следующим образом:

путем сопоставления одних доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле;

путем установления источников доказательств;

путем получения доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Соответственно этому даже собранные на законных основаниях фактические данные не смогут стать доказательствами:

если сведения о них были неточно или неполно зафиксированы в протоколе;

если не была обеспечена сохранность доказательств;

если не были созданы условия, исключающие их подмену или порчу; если исключена возможность их проверки.

Проверка доказательств включает в себя установление наличия их связи с данным уголовным делом, уточнение законности источника происхождения проверяемых сведений, выяснение степени их достоверности, полноты каждого доказательства, а также присутствие данных, подтверждающих соблюдение процессуальных правил собирания доказательств.

Одно и то же доказательство обычно проверяется сразу, по факту его получения, и позже, по мере поступления новых сведений. Существование такого способа изучения его содержания обусловлено тем, что первоначальная проверка доказательства нередко оказывается недостаточной для его последующей оценки как достоверного, поэтому результаты первичной проверки доказательства должны впоследствии сопоставляться с результатами контрольной проверки как его самого, так и каждого нового доказательства. Только после этого, как минимум, дважды проверенное доказательство, должно окончательно оцениваться с позиций достоверности. Всесторонняя и неоднократная проверка как ничто иное способствует объективной оценке каждого доказательства, имеющегося в уголовном деле, а затем и всей их совокупности.

Оценка доказательств (англ. evaluation of evidence) производится на всем протяжении доказывания. Иначе говоря, собирание доказательств, а тем более их проверка постоянно сопровождаются их же оценкой. В противном случае дознаватель, следователь и суд просто не смогли бы продвигаться вперед. В качестве отдельной логической операции она выделяется лишь тогда, когда на основе уже установленных фактов и сведений о них возникло новое знание об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем проверка и оценка доказательств по своему содержанию не совпадают. Проверка если и подразумевает мыслительную деятельность, то только на фоне совершения предусмотренных законом практических действий.

Оценка — исключительно мыслительная деятельность, логическая операция в форме оценочных суждений типа: подтверждается причастность того или иного лица к совершению преступления или нет, состав какого преступления усматривается в его действиях и т.д. Оценке подлежат: вначале каждое доказательство с позиций его относимости, допустимости и достоверности, а затем вся совокупность доказательств с позиции их достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Содержание оценки доказательств, как и самого процесса доказывания едино. Из определения таких обязательных свойств доказательств, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность, оно складывается условно. Здесь уместно вспомнить, что относимость доказательств является таким их свойством, которое свидетельствует о наличии связи между фактами, сведениями о них, источниками доказательств и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по конкретному уголовному делу. Допустимость доказательств призвана подтверждать соблюдение требований закона, предъявляемых к их форме. Достоверность — соответствие действительности фактов, сведений о них, а также надежность их источников. Достаточность доказательств означает, что на основе собранной их совокупности может быть сделан соответствующий аргументированный вывод, предопределяющий вынесение предусмотренного законом решения.

Связав жесткими формальными условиями оценку доказательств, закон предусмотрел ряд непреложных правил, соблюдение которых призвано благоприятствовать получению объективного результата. Но они адресованы только тем участникам процесса доказывания, которые несут ответственность за ход и исход производства по уголовному делу. Эти правила имеют статус принципа уголовного судопроизводства и состоят в следующем:

никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; каждое из них должно оцениваться судом, прокурором, следователем и дознавателем на основе внутреннего убеждения;

оценка каждого доказательства должна быть основана на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств;

оценивая доказательства, суд, прокурор, следователь и дознаватель, должны руководствоваться законом и совестью.

Эти правила объединены под общим названием «свобода оценки доказательств». Но эта свобода не является произвольной, имея отчетливые правовые границы, предопределенные совокупностью имеющихся в уголовном деле сведений и полномочиями участников процесса доказывания.

Свободная оценка доказательств может быть властной и рекомендательной, в зависимости от того, кто из субъектов оценивает доказательства. Властная оценка производится, в частности, судом, прокурором, следователем и дознавателем. Оценка всех других участников уголовного судопроизводства носит рекомендательный характер, так как на ее основе не могут быть приняты итоговые процессуальные решения. В то же время даже тогда, когда доказательствам уполномоченным на это органом или должностным лицом была дана властная оценка, за всеми другими органами и лицами, участвующими в производстве по уголовному делу, сохраняется право на свою собственную оценку. Суд, например, давая оценку доказательствам, не связан мнением сторон по этому вопросу. Следовательно, в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, вправе представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. Обвиняемый или его защитник вправе обратиться в вышестоящий суд с жалобой на приговор или иное решение суда первой инстанции. Примеры можно продолжить.

Оценивая доказательства, и суд, и прокурор, и следователь, и дознаватель должны руководствоваться законом и совестью. Их внутреннее убеждение — это не что иное, как личный познавательный результат, в основе которого собранные, проверенные и получившие надлежащую оценку доказательства. Безусловное соблюдение норм права и чувство нравственной ответственности за свою убежденность выступают в качестве внешнего и внутреннего критериев оценки всей доказательственной деятельности, а также побудительным мотивом для вынесения законных и справедливых решений.

Метод оценки доказательств по внутреннему убеждению пока остается лучшим, причем несмотря на то, что нередко отсутствие или недостаточность доказательств по уголовному делу подменяются субъективной уверенностью участников доказывания в собственной правоте. Это закономерно, поскольку их внутреннее убеждение не формируется без влияния опыта, прецедента, веры, и, разумеется, личного, представляемого или защищаемого интереса. Видимо, такое положение дел будет сохраняться до тех пор, пока накопление и изучение закономерных сочетаний доказательственных фактов не приведет к созданию системы криминалистических алгоритмов и программ, предназначенных для оптимизации деятельности, непосредственно связанной с оценкой доказательств. Их разработка является реальной и вполне посильной задачей, поскольку каждому виду или группе однородных преступлений присущ определенный набор доказательственных фактов. В своем большинстве они присутствуют практически во всех уголовных делах об этих преступлениях и в разном сочетании используются для обоснования решений, принятых по результатам доказывания.

Помимо самих доказательств, такие решения нередко обосновываются результатами оперативно-розыскной деятельности (англ. results of operative crime detection activities), т.е. сведениями, полученными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливаемых, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). Закон запрещает их использование в процессе доказывания только тогда, когда они не отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Порядок их представления органу дознания, следователю или в суд регламентирован специальной, межведомственной Инструкцией¹⁰⁵. В ней предусмотрено, что оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязаны представлять ее результаты в следующих случаях:

при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления;

в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;

в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве, и по судебным искам, указанным в ст. 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»¹⁰⁶.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления и могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. В ходе предварительного расследования они могут использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. К рапорту прилагаются полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые могут быть признаны вещественными доказательствами¹⁰⁷.

По общему правилу результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе¹⁰⁸.

Таким образом, сведения, полученные оперативным путем, могут быть признаны доказательствами лишь тогда:

когда оперативно-розыскные мероприятия производились в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

когда полученные в результате их проведения сведения имеют непосредственное отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу;

когда они собраны и проверены в порядке, установленном УПК РФ.

Негласное документирование, осуществляемое в ходе оперативно-розыскных мероприятий, преследует две взаимосвязанные цели: во-первых, выявление любых сведений, имеющих отношение к преступлению; во-вторых, обеспечение реальной возможности их использования в процессе доказывания. Для того чтобы это произошло, предметы, документы, конфиденциальные сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, должны быть подготовлены к трансформации в доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Рассматривая процесс доказывания по уголовным делам, нельзя не упомянуть о преюдиции (от лат. praejudicio — предрешение). Этим термином принято именовать право суда, прокурора, следователя, дознавателя признать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. При этом такой приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Исключением из этого правила закон признает лишь приговоры по уголовным делам, постановленные:

в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, т.е. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме;

в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, т.е. в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Преюдициальные сведения (англ. collateral estoppel / res judicata) могут использоваться в доказывании при наличии следующих условий:

наличие вступившего в законную силу приговора или иного решения суда;

установленные им обстоятельства;

отсутствие сомнений по поводу достоверности этих обстоятельств у суда, прокурора, следователя, дознавателя;

признание ими этих обстоятельств достоверными без дополнительной проверки.

По смыслу закона преюдиция распространяется только на лиц, участвовавших в предыдущем и последующих процессах, и на их правопреемников. В отношении третьих лиц преюдиция судебного решения не действует. В некоторых случаях она может отпасть, например, в результате пересмотра вступившего в законную силу решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

5.6. Предмет и пределы доказывания

Уголовно-процессуальное законодательство РФ обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя выносить законные, обоснованные и мотивированные решения (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Это требование выполнимо лишь при условии установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. При отсутствии четкого представления о каждом из них доказательственная деятельность названных участников уголовного судопроизводства будет являться беспредметной, не имеющей познавательных границ. Во избежание этого глава, посвященная доказательствам в уголовном судопроизводстве, начинается с последовательного перечисления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам (англ. circumstances subject to a proof in a criminal case), и только после этого дается определение самих доказательств и их источников.

При производстве по уголовному делу доказыванию, в частности, подлежат:

событие преступления (в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением;

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. 1–8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Подлежат также выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).

Таким образом, выяснение, имело ли место событие преступления, в уголовном судопроизводстве всегда является первоочередным. Если выяснится, что оно как таковое отсутствует, то производство по уголовному делу должно быть прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Событие преступления — это не его состав, а только сам факт случившегося общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. Его процессуальное познание предполагает доказывание целого ряда других фактов, всесторонне характеризующих познаваемое действие (бездействие), в числе которых время, место, способ совершения преступления и другие важные обстоятельства. Одни из них могут являться обязательными признаками объективной стороны состава преступления (например, место и время), другие обязательным его элементом (например, способ совершения).

Время, в частности, требуется устанавливать для точного определения длительности интересующих следствие и суд явлений, процессов, последовательности протекания составляющих их эпизодов и т.п. Место выясняется для определения точного нахождения помещения или участка местности, где происходило исследуемое событие, его принадлежности и т. д.

После установления события преступления доказыванию подлежит виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вина является основным признаком субъективной стороны состава преступления. Этим понятием обозначается психическое отношение субъекта к совершенному им деянию и его последствиям, выражающееся в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (по легкомыслию или небрежности). Мотивом, в свою очередь, является побудительный стимул, источник активной деятельности человека, т.е. то, что побуждает его совершить общественно опасное деяние. Преступления, в которых присутствуют и мотив, и цель, совершаются только с прямым умыслом. Причем в одних случаях они могут являться квалифицирующими признаками, а в других — обстоятельствами, смягчающими или, наоборот, отягчающими ответственность.

Личность обвиняемого изучается в ходе доказывания с целью познания комплекса присущих ему признаков, свойств, связей, отношений вообще и оказавших влияние на событие преступления в частности. Эти сведения способствуют не только раскрытию и расследованию преступления, но и вынесению законного и справедливого приговора.

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, в отдельных случаях влияют на квалификацию преступления. Но чаще всего достоверные сведения на этот счет необходимы для решения вопроса о возмещении вреда. Это означает, что данное подлежащее доказыванию обстоятельство, как и все другие, способно обрести реальное содержание только в связи с совершением конкретного преступления. Иначе говоря, без обращения к соответствующим уголовно-правовым нормам его выяснение будет затруднено или вообще невозможно.

По своей сути требования ст. 73 УПК РФ относительно установления характера и размера вреда, причиненного преступлением, — это возложение обязанности на соответствующих должностных лиц по установлению всех последствий преступления.

При производстве по уголовному делу должно устанавливаться наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, т.е. тех сопутствующих ему явлений, при наличии которых действия лица, формально подпадающие под признаки преступления, не образуют его состава, поскольку совершены для защиты охраняемых законом интересов. К числу таких обстоятельств в УК РФ отнесены: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

При доказывании по уголовному делу должны также устанавливаться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они приводятся в ст. 61, 63 УК РФ (соответственно). Обстоятельства, отягчающие наказание, перечислены законодателем самым исчерпывающим образом, а перечень обстоятельств, смягчающих наказание, примерный. Отличительной чертой и тех и других является то, что они не входят в число признаков состава преступления и применяются для формирования точной характеристики степени общественной опасности совершенного преступления и личности, подвергаемого уголовному преследованию лица. Каждое из них должно учитываться судом при назначении наказания.

В процессе доказывания должны устанавливаться любые обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным гл. 11, 12 УК РФ. В них предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности может иметь место в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).

Что касается освобождения от наказания, то оно может осуществляться в следующем порядке: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); предоставление отсрочки беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ); в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).

Начиная с 2006 г. субъекты доказывания обязаны выяснять обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Конфискация имущества обладает статусом иной меры уголовно-правового характера, предполагающей принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующих предметов:

денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений указанных в законе разновидностей (их около пятидесяти), и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит только та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. Имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Что касается указанных в ч. 2 ст. 73 УПК РФ обстоятельств, способствовавших совершению преступления, то они должны подлежать не доказыванию, а выявлению. Это необходимо для устранения последствий совершенного преступления и предупреждения совершения подобных противоправных действий в будущем, т.е. в целях профилактики.

Таким образом, совокупность обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, является основой предмета доказывания по каждому уголовному делу, охватывая собой только те обязательные сведения, которые необходимо устанавливать для их дальнейшего разрешения по существу. Вместе с тем перечень этих обстоятельств является, в сущности, минимальным, а его четкое законодательное закрепление отнюдь не предполагает то, что доказывание по уголовным делам во всех случаях должно протекать в одном и том же ключе. Это не так, поскольку дознавателю, следователю и суду приходится выяснять события, предшествовавшие и сопутствовавшие преступлению, а также вызванные фактом его совершения. Такая необходимость обусловлена тем, что практически по каждому уголовному делу познаются не только обстоятельства, указанные в тексте закона, но и многочисленные доказательственные факты, используемые для их подтверждения или обоснования. Их можно охарактеризовать как промежуточные или побочные. В доказывании они служат для установления основных фактов и любых сведений о них. Но чаще всего они необходимы для аргументации разного рода тезисов, например, о несвоевременном оказании медицинской помощи при дорожно-транспортном происшествии, о существовании неприязненных отношений у обвиняемого с потерпевшим, при проверке алиби, т.е. нахождения подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте и т. п. Факты такого рода в статусе косвенных доказательств призваны подтверждать или опровергать факты более значимые. Причем и те и другие требуют доказывания как в положительной, так и в отрицательной форме, т.е. как имевшие или не имевшие места в действительности.

Однако в отличие от обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, познание доказательственных фактов, равно как и сведений о них, не является целью доказывания. Они лишь средства ее достижения. Их перечень если и можно составить заранее, то только по конкретному уголовному делу и весьма приблизительно. Придать ему универсальную форму и соответственно силу закона не представляется возможным по причине уникальности и редкой повторяемости деталей (особенно мелких) совершения преступлений определенного вида или группы. Однако это совсем не означает, что доказательственные факты не должны обладать свойствами доказательств. Относимость, допустимость и достоверность должны быть присущи каждому из них в полной мере. Их присутствие позволяет считать доказательственные факты неотъемлемой частью предмета доказывания по конкретному уголовному делу. Причем если обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, по известным причинам всегда являются в предмете доказывания основными его компонентами, то доказательственные факты, необходимые для их подтверждения и обоснования, должны рассматриваться как компоненты производные.

Если производные или второстепенные компоненты по своему доказательственному значению примерно одинаковы, то среди основных компонентов предмета доказывания принято выделять главный факт. В самом общем виде его олицетворяют три ключевых вопроса, подлежащие разрешению судом: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 299 УПК РФ). Обобщив сказанное, можно сделать вывод: главным в доказывании является факт виновного совершения определенным лицом общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания. Его установление является одной из важнейших задач предварительного расследования, а затем и судебного рассмотрения уголовного дела.

Все другие обстоятельства, образующие предмет доказывания, устанавливаются в целях выяснения главного факта, в противном случае их процессуальное познание теряет всякий смысл. Невозможность выяснить главный факт означает, что преступление остается нераскрытым. Неизвестность других обстоятельств хотя и снижает эффективность производства по уголовному делу, но не исключает его результативного завершения.

Законодательное признание главного факта придает познанию предмета доказывания четкую направленность, поскольку происходит с учетом требований норм как уголовного, так и уголовно-процессуального права, которые должны быть применены в данном случае. Соответственно этому под предметом доказывания (англ. fact of evidence) по уголовным делам следует понимать совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в процессе доказывания для последующего принятия решений, соответствующих уголовному и уголовно-процессуальному законодательству РФ. Предъявляемые к ним законом требования предполагают наличие связи соответствия между установленными по уголовному делу обстоятельствами и правовыми основаниями принятия таких решений.

Как правило, для досудебного и судебного производства по одному и тому же уголовному делу предмет доказывания одинаков. Однако по мере продвижения уголовного процесса объем выясненных обстоятельств может увеличиваться или, наоборот, уменьшаться, поскольку некоторые ранее доказанные факты могут быть признаны судом несущественными или недопустимыми.

Одни и те же процессуальные решения по различным уголовным делам основываются на далеко не одинаковых доказательствах. Например, совокупность обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения или, скажем, проведения обыска чаще всего бывает индивидуальной. Это объясняется тем, что во многих случаях закон не устанавливает, какая именно совокупность сведений является достаточной для принятия того или иного решения по уголовному делу. Этот критерий устанавливается самими субъектами доказывания в каждом случае индивидуально. Именно поэтому оценка обоснованности принятых ими решений впоследствии производится не только с позиций познания отдельных компонентов предмета доказывания, но и по результатам выяснения его же пределов.

Понятие пределов доказывания и порядок их определения на протяжении многих лет в науке и практической деятельности остается дискуссионным. Это объясняется тем, что в отличие от обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, указания, относящиеся к пределам доказывания, в УПК РФ, в сущности, никак не конкретизированы. Пределы доказывания охарактеризованы в нормах закона лишь в той мере, которая создает базу для проверки обоснованности решения, позволяющей определить, на все ли необходимые вопросы найдены ответы, а главное, являются ли они достаточными для обоснования достоверности сделанных по результатам доказывания, выводов. По смыслу закона, пределами доказывания (англ. scope of proof) следует считать допустимые границы деятельности участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Здесь уместна аналогия с осью координат. Если предмет доказывания представить в качестве познавательных границ исследования обстоятельств уголовного дела по горизонтали, то пределы доказывания, свидетельствующие о глубине их познания, можно условно определить как границы по вертикали. В таком контексте представляется правильным связывать пределы доказывания не только с основательностью познания входящих в предмет доказывания обстоятельств, но и с объемом выявленных при этом доказательственных фактов.

В отличие от предмета доказывания его пределы не зависят от особенностей конкретного дела и квалификации преступления. Они определяются стадией уголовного судопроизводства и последствиями итоговых процессуальных решений, принимаемых по результатам доказывания. Причем если дознаватель, следователь и суд, принимая промежуточные решения, могут оперировать вероятным знанием, то их итоговые решения могут основываться только на достоверных сведениях.

Вопросы для самоконтроля

1. Доказывание в уголовном судопроизводстве.

2. Источники доказательств.

3. Классификация доказательств.

4. Понятие доказательств.

5. Предмет и пределы доказывания.

6. Свойства доказательств.

Задание для самостоятельной работы

Законспектировать:

Главы 10, 11 (ст. 73–90) УПК РФ;

Положение «О порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики». Утверждено постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2017 г. № 482;

Постановление Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено»;

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В. В. Костылева;

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П по делу о проверке конституционности положений ст. 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко;

Приказ Министерства внутренних дел РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд».

Дополнительная литература

Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В. Д. Арсеньев. М., 1964.

Белкин А. Р. Теория доказывания [Текст]: науч.-метод. пособие / А. Р. Белкин. М., 2000. 429 с.

Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. Тула, 2000. 462 c.

Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. М., 1941.

Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. М.: Спарк, 1996.

Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание / З. З. Зинатуллин. Ижевск, 1993. 180 с.

Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. М., 1995. 127 c.

Кудин Ф. М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф. М. Кудин, Р. В. Костенко. Краснодар, 2000. 159 с.

Кудрявцева А. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России / А. В. Кудрявцева, Ю. В. Худякова. Челябинск: Изд-во ООО «Полограф-Мастер», 2006. 176 с.

Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголоном процессе России: учеб. пособие / В. А. Лазарева. Самара: Самарский университет, 2007. 176 с.

Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практич. пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2001. 144 с.

Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, 2004. Ч. 1. С. 152–206.

Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: науч.-практ. пособие для следователей / А. Б. Соловьев. М. : Юрлитинформ, 2002. 160 с.

Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. М.: Городец, 1999. 299 с.

Тест

1. Что является формой доказательств:

1) сведения;

2) факты;

3) сведения о фактах;

4) источники доказательств;

5) протоколы следственных