Уголовное право Российской Федерации

Краткий курс

Научный редактор
доктор юридических наук, профессор
Е. В. Благов

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.7(075.8)

ББК 67.408я73

К78

Авторы:

Общая часть:

Благов Е. В., доктор юридических наук, профессор.

Особенная часть:

Благов Е. В., доктор юридических наук, профессор – гл. 1;

Бражник С. Д., кандидат юридических наук, доцент – гл. 14, 15;

Иванчин А. В., доктор юридических наук, профессор – гл. 4, 10, 17;

Каплин М. Н., кандидат юридических наук, доцент – гл. 2, 5;

Князьков А. А., кандидат юридических наук, старший преподаватель – гл. 13, 18, 19;

Комарова О. Ю., кандидат социологических наук, доцент – гл. 22;

Кулев А. Г., кандидат юридических наук, доцент – гл. 11, 16;

Смирнов Р. Ю., кандидат юридических наук, доцент – гл. 3, 12;

Соколов А. Ф., кандидат юридических наук, доцент – гл. 8, 20;

Соловьев О. Г., кандидат юридических наук, доцент – гл. 6, 9, 21;

Язева Е. Е., кандидат юридических наук, доцент – гл. 7.

В книге с учетом учебной программы раскрываются основные вопросы курса уголовного права (Общей и Особенной части). Отличием учебника является то, что он подготовлен коллективом авторов, представляющих Ярославскую школу уголовного права. Соответственно, уголовное право показывается прежде всего с позиций юридической техники и дифференциации ответственности.

Учебник предназначен изучающим уголовное право. Может быть полезен повышающим квалификацию юристам и всем интересующимся юриспруденцией.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации приводятся по состоянию на 1 декабря 2018 г.

УДК 343.2/.7(075.8)

ББК 67.408я73

© Коллектив авторов, 2019

© ООО «Проспект», 2019

Посвящается
заслуженному деятелю науки РФ,
доктору юридических наук,
профессору
Льву Леонидовичу Кругликову

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ ЧАСТЬ УГОЛОВНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие уголовного права

Как правило, понятия формулируются через признаки рода и видовых отличий. Признаки рода относят искомое к определенной группе явлений. Признаки вида подчеркивают его особенности.

В первом приближении уголовное право – это совокупность уголовно-правовых норм. Однако такое определение ничего не объясняет. Зато оно дает направление поиска искомого.

Очевидно, что специфика уголовного права – в особенностях уголовно-правовых норм. Они, как и любые другие юридические нормы, есть правила поведения. Вместе с тем это должны быть оригинальные правила поведения, отличающиеся от тех, что отражены в иных нормах.

В правовых системах многих стран самобытность изучаемой отрасли отражена в ее названии. Она обычно именуется преступным или наказывающим правом. Причем наименование зависит исключительно от той идеи, которая взята за основу: преступление или наказание. В то же время в соответствующей отрасли законодательства всегда присутствует и то, и другое.

Происхождение слова «уголовное» до сих пор окончательно не выяснено. Между тем независимо от того, каковы его исторические истоки (голова ли, которая думает и отвечает, либо головщина как душегубство и плата за него, либо что-то иное), в уголовном праве России все равно идет речь о преступлении и наказании.

Действительно, уже в ч. 2 ст. 2 УК РФ сказано, что Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Это делается в статьях Особенной части Уголовного кодекса. В начальном их абзаце описаны преступления, в следующем – наказания.

В уголовно-правовых нормах также представлены в одних структурных элементах преступления, а в других – наказания. Первые из них принято называть диспозициями, вторые же – санкциями.

Диспозицией нормы уголовного права является часть нормы, в которой определяются все признаки преступления, подлежащего наказанию. Санкцией нормы уголовного права считается часть нормы, в которой устанавливается наказание, а также иные меры уголовно-правового характера за совершение преступления.

Как следствие уголовно-правовая норма представляет собой правило поведения, рассчитанное на совершение преступления и заключающееся в наказании лица, его совершившего. В результате под уголовным правом следует понимать совокупность норм о преступлениях и наказаниях.

Конечно, сформулированная дефиниция не описывает многого из того, что включено в уголовное право. Так, в ст. 37–42 УК РФ регулируются обстоятельства, исключающие преступность деяния, а в уже упомянутой ч. 2 ст. 2 называются иные меры уголовно-правового характера, которым посвящен раздел 6. Однако это все детали, частности, которые не играют роли существенных признаков определяемого.

§ 2. Предмет и метод уголовного права

Статус отрасли права предполагает свои предмет и метод. Есть они и у уголовного права.

Известно, что предмет любой отрасли права – определенные общественные отношения. Исходя из ч. 2 ст. 3 УК РФ, у уголовного права это общественные отношения, возникающие при совершении деяний, опасных для личности, общества или государства. Однако уже в ч. 1 ст. 14 УК РФ последние именуются короче – общественно опасными деяниями.

Отсюда предмет уголовного права составляют общественные отношения, возникающие при совершении общественно опасных деяний. Специфика данных отношений проявляется в объекте, участниках, содержании, форме, моментах возникновения и прекращения.

Существование общественного отношения, возникающего при совершении общественно опасного деяния, имеет смысл лишь для наказания лица, совершившего такое деяние. Получается, что наказание и есть объект изучаемого отношения, которое направлено именно на наказание соответствующего лица.

Общественные отношения, возникающие при совершении общественно опасных деяний, двусторонние. Одной стороной выступает лицо, совершившее такое деяние. Другой стороной является государство (а не потерпевший, дознаватель, следователь, прокурор, судья, что связано с методом уголовного права, о котором позже).

Любые общественные отношения складываются для регулирования поведения, что невозможно делать без представления определенных субъективных прав и возложения определенных юридических обязанностей. Стало быть, именно права и обязанности являются содержанием общественного отношения, возникающего при совершении общественно опасных деяний. Лицо, совершившее данное деяние, обязано подвергнуться наказанию и имеет право требовать, чтобы это было сделано в заранее установленных пределах. Государство, вправе подвергнуть соответствующее лицо наказанию и обязано это сделать в заранее установленных пределах. Конечно, обозначенные права и обязанности лишь основные, но корреспондирующие друг другу.

Любое общественное отношение проявляется в поведении его участников. Именно оно и является формой, в рамках которой лицо, совершившее общественно опасное деяние, требует назначения наказания в заранее установленных пределах, а государство назначает такое наказание.

Из самого наименования рассматриваемого общественного отношения следует, что оно появляется во время совершения соответствующего деяния. Уже с обозначенного момента у участников общественного отношения, возникающего при его совершении, имеются ранее названные субъективные права и юридические обязанности. Не случайно в соответствии со ст. 78 УК РФ сроки давности (определяющие временные пределы прав и обязанностей в области наказания) исчисляются со дня совершения преступления.

Наконец, анализируемое общественное отношение не висит вечно дамокловым мечом над лицом, совершившим соответствующее деяние. Государство устанавливает предел действия прав и обязанностей в области наказания, по истечении которого его перестает интересовать факт совершения лицом в прошлом общественно опасного деяния. Таковое происходит прежде всего при погашении или снятии судимости. Как сказано в ч. 6 ст. 86 УК РФ, при этом аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью. Вместе с тем раскрываемое общественное отношение может быть прекращено и при исключении преступности деяния (ст. 10 УК РФ), освобождении от уголовной ответственности или наказания (главы 11 и 12), а также смерти (физической или юридической) хотя бы одного из субъектов.

Метод уголовного права (как способ воздействия на предмет) императивный. Для него характерно принуждение, что особенно ярко подчеркнуто в определении понятия наказания. В ч. 1 ст. 43 УК РФ предусмотрено, что наказание есть мера государственного принуждения.

Конкретное проявление метода уголовного права отражено в ч. 2 ст. 2 УК РФ, согласно которой Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Вот они – способы уголовно-правового регулирования.

Конечно, в уголовное законодательство включены элементы усмотрения и поощрения (особенно это характерно для регулирования назначения наказания в главе 10 УК РФ). В то же время последние все равно введены в жесткие рамки, заданные уголовным правом.

Причем слово «может», нередко используемое в Уголовном кодексе, не следует переоценивать. Оно часто означает полномочие, компетенцию, а не альтернативу вправе поступить или не поступить определенным образом. Скажем, по ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Ничего другого просто нельзя признать исключительными обстоятельствами.

Правда, в уголовном законодательстве иногда отражается и диспозитивность. Например, освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ допустимо только при примирении с потерпевшим.

Только диспозитивность в уголовном законодательстве – явление исключительное. Стало быть, она не способна служить показателем метода уголовного права как такового.

§ 3. Задачи уголовного права

Под задачей понимается то, что требует исполнения, разрешения¹. Из ч. 1 ст. 2 УК РФ вытекает, что перед уголовным правом стоят три задачи: (а) охранительная, (б) обеспечительная и (в) предупредительная.

Уголовное право охраняет права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ. Это все объекты уголовно-правовой охраны, в соответствии с которыми в основном и строится Особенная часть Уголовного кодекса.

Иерархия охраняемых уголовным законом объектов определяется тем, что на первом месте стоит личность (человек и гражданин), на втором – общество, на третьем – государство. Действительно, без человека и гражданина нет ни общества, ни государства. Они нужны как средства защиты личности, стало быть, в определенном смысле второстепенны.

Охранительная задача отражает природу уголовного права. В ней заложена необходимость уголовного права.

Уголовное право обеспечивает мир и безопасность человечества. Для разрешения обеспечительной задачи специально создан раздел 12 УК РФ, посвященный преступлениям против мира и безопасности человечества.

Происхождение обеспечительной задачи уголовного права международно-правовое. Это не внутренняя задача государства. Она – следствие вхождение Российской Федерации в мировое сообщество. Как составная его часть Россия установила в ч. 2 ст. 1 своего Уголовного кодекса, что он основывается, в частности, на общепризнанных принципах и нормах международного права.

Уголовное право предупреждает совершение преступлений. Предупреждение – заранее предпринятая государством мера недопущения соответствующих общественно опасных деяний.

Средства осуществления задач уголовного права едины. В соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ для осуществления задач Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Формально получается, что, если преступление все-таки совершается, в дальнейшем перед уголовным правом никаких задач не встает, ничего не требует исполнения, разрешения. Между тем перед наказанием в ч. 2 ст. 43 УК РФ поставлены цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Тем самым нельзя не признать, что перед уголовным правом по существу стоит, по крайней мере, еще одна задача – воспитательная.

Воспитать означает, в частности, привить, внушить кому-нибудь что-нибудь. Определение, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и установление видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений прививает, внушает, как не нужно себя вести.

§ 4. Принципы уголовного права

Принцип уголовного права – это руководящая идея, которой подчинены нормы уголовного права. Исходя из предписаний уголовного законодательства такими идеями являются: (а) законность, (б) равенство граждан перед законом, (в) вина, (г) справедливость и (д) гуманизм (ст. 3–7 УК РФ).

Правда, следует оговориться, что в наименовании главы 1 УК РФ называются принципы Уголовного кодекса РФ, а в ч. 2 ст. 2 – принципы уголовной ответственности. Все это можно считать синонимами принципов уголовного права.

Согласно принципу законности преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом или nullum crimen, nulla poena sine lege. Как следствие применение уголовного закона по аналогии не допускается. В противном случае окажется, что не Уголовный кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

Согласно принципу равенства граждан перед законом лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Причем речь идет о единстве основания уголовной ответственности и одинаковых обстоятельствах. Если же ответственность меняется или обстоятельства различны, то и равенства не будет.

Так, все подлежат ответственности за мошенничество независимо от должностного положения, но лица, не использующие его, – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а использующие – по ч. 3. Равенство в основании уголовной ответственности не предполагает равенство в размере.

Как правило, лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола. Напротив, лица, единолично совершившие насильственные действия сексуального характера в виде мужеложства или лесбиянства (ст. 132 УК РФ), подлежат уголовной ответственности в зависимости от пола. В первом случае это будут только мужчины, а в последнем – женщины. И ничего тут не поделать, ибо различны обстоятельства. Одни действия могут быть совершены лишь мужчинами, а другие – женщинами.

Согласно принципу вины лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Речь идет об уголовной ответственности лишь при наличии умысла и (или) неосторожности (ст. 25–27 УК РФ)

Напротив, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Последнее установлено в ст. 28 УК РФ.

Согласно принципу справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так, общим началом назначения наказания в ч. 3 ст. 60 УК РФ назван учет характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принципом справедливости охватывается и то, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Речь идет об известном правиле non bis in idem. Как результат в ч. 3 ст. 17 УК РФ сформулировано, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Согласно принципу гуманизма уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека. В изложенном предписании отражена хотя и важная, но одна грань гуманизма – в отношении потерпевшего от преступления. Ее недостаточно.

Не случайно в принцип гуманизма включено и то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Говоря иначе, гуманизм прилагается и к преступникам. Он требует применения более мягких мер уголовно-правового характера, даже чем минимально необходимые.

Именно на гуманизме основан учет таких смягчающих обстоятельств, как несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей у виновного (п. «б»–«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Ведь они сами по себе не сказываются на общественной опасности ни преступления, ни личности виновного.

Конечно, фактически меры уголовно-правового характера причиняют страдания, но они не должны применяться именно ради этого. Например, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Глава 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

§ 1. Понятие уголовного закона

Из общей теории права известно, что любой закон есть разновидность нормативного правового акта. Вот он – родовой признак понятия уголовного закона.

Видовые признаки понятия должны ограничивать родовой признак, отражая специфику уголовного закона. Таковое происходит на двух уровнях.

Согласно ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство – предмет ведения РФ. Правда, на основании ст. 3 Конституции РФ уголовный закон может быть принят и на референдуме. Поскольку же к настоящему времени такого еще не было, первым видовым признаком уголовного закона допустимо считать его принятие высшим органом государственной власти.

Выведенный видовой признак описывает специфику уголовного закона лишь на уровне формы принятия. Этого недостаточно, ибо данная форма не уникальна.

Главная особенность уголовного закона – в его содержании. Он устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. В сжатом виде второй видовой признак понятия уголовного закона – определение преступности и наказуемости общественно опасных деяний.

Итак, род и видовые отличия выявлены. Остается их соединить. Получается, что уголовный закон – это нормативный правовой акт, принимаемый высшим органом государственной власти и определяющий преступность и наказуемость общественно опасных деяний.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Если уголовно-правовые положения отражены в иных нормативных актах (что имеет место и о чем будет говориться в дальнейшем), формально они – составная часть другого законодательства. Кстати, наличие в Уголовном кодексе неуголовно-правовых положений (что также имеет место и о чем также будет говориться в дальнейшем) – формальный показатель их вхождения в уголовное законодательство.

Конечно, могут приниматься и принимаются и другие уголовные законы или комплексные законы, имеющие уголовно-правовые предписания, но в отношении их в ч. 1 ст. 1 УК РФ сказано, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс. Говоря иначе, в таких законах должно иметься указание на изменение или дополнение Уголовного кодекса их предписаниями. В противном случае они не способны действовать.

На основании ч. 2 ст. 1 УК РФ Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. При их расхождении нужно исходить из ст. 15 Конституции РФ, согласно которой

«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации <…>

4. …Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Уголовный закон – довольно объемное и структурированное образование. Наибольшее значение имеет его деление на Общую и Особенную части.

Общую часть уголовного закона составляют основные предписания, определяющие преступность и наказуемость любого общественно опасного деяния. Она распространяется на каждый случай применения уголовного закона.

Особенную часть уголовного закона составляют специальные предписания, определяющие преступность и наказуемость отдельных общественно опасных деяний. Она распространяется лишь на конкретные случаи применения уголовного закона.

Общая и Особенная части уголовного закона в совокупности образуют органическое единство – отрасль российского законодательства. Общая часть уголовного закона распространяется на все положения Особенной части. Особенная часть уголовного закона не может быть применена без Общей части.

Так, при описании преступлений в Особенной части уголовного закона, как правило, не указываются признаки уголовно ответственного лица, но они есть в Общей части: физическое вменяемое лицо, достигшее соответствующего возраста (ст. 19–21 УК РФ). Также в Особенной части уголовного закона описываются не все показатели подлежащих назначению наказаний, но они имеются в Общей части (ст. 46–59 УК РФ). Без приведенных предписаний Общей части применить соответствующие положения Особенной части уголовного закона невозможно.

Однако и Общая, и Особенная части уголовного закона в свою очередь тоже довольно объемные и структурированные образования. Они делятся на разделы. Разделы состоят из глав. Главы включают статьи. Статьи обычно делятся на части. Части нередко содержат пункты. К статьям подчас даются примечания. Разделы, главы и статьи имеют наименования. Все названные элементы пронумерованы.

Выделение структурных элементов Общей и Особенной части уголовного закона и наименование многих из них облегчают нахождение искомых предписаний. Так, при поиске предписаний о наказании логично обратиться к разделу III УК РФ, а не к какому-либо другому.

Нумерация структурным элементам Общей и Особенной части уголовного закона дается для упрощения передачи информации. Скажем, ссылка на ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует законодательной формуле, согласно которой убийство – есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В отличие от Общей части уголовного закона большинство статей его Особенной части имеет дополнительное деление. В них принято различать диспозиции и санкции. Последние регулируют соответственно преступления и наказания и чем-то принципиальным не отличаются от аналогичных элементов нормы уголовного права.

Диспозиция статьи Особенной части уголовного закона – это часть статьи, которая устанавливает специфические признаки преступления, подлежащего наказанию. Санкция статьи Особенной части уголовного закона – это часть статьи, которая устанавливает виды и размеры типового наказания за совершение преступления.

Диспозиции и санкции статей Особенной части уголовного закона весьма многообразны. И те и другие делятся на группы.

Диспозиции статей Особенной части уголовного закона классифицируются по ряду оснований. Во-первых, диспозиции различаются по способу отражения преступлений. Они бывают (а) простыми и (б) описательными.

Простыми являются диспозиции, в которых преступления только называются (ст. 126, 194, 240 и др. УК РФ). Описательными являются диспозиции, в которых раскрываются признаки преступлений (ст. 105, 158–163 и др. УК РФ).

Во-вторых, диспозиции различаются по месту нахождения признаков преступления. Они бывают (а) непосредственно определенными и (б) ссылочными.

Непосредственно определенными являются диспозиции, в которых прямо предусмотрены специфические признаки преступлений (таковых большинство). Ссылочными являются диспозиции, в которых для установления части специфических признаков делается отсылка к диспозициям других статей Особенной части уголовного закона (ст. 112, 116, 116.1, 117 и др. УК РФ).

В-третьих, диспозиции различаются по характеру содержания. Они бывают (а) самодостаточными и (б) бланкетными.

Самодостаточными являются диспозиции, не упоминающие других нормативных правовых актов (ст. 131–135 и др. УК РФ). Бланкетными являются диспозиции, упоминающие другие нормативные правовые акты (ст. 143, 178, 264 и др. УК РФ).

В-четвертых, диспозиции различаются по числу включенных преступлений. Они бывают (а) единичными и (б) альтернативными.

Единичными являются диспозиции, включающие лишь одно преступление (ст. 105, 109, 126 и др. УК РФ). Альтернативными являются диспозиции, включающие несколько (два и более) преступлений (ст. 160, 167, 175 и др. УК РФ).

Деление диспозиций статей Особенной части уголовного закона выполняет двуединую задачу. С одной стороны, оно производится для отражения богатства подхода к ним законодателя. С другой стороны, оно осуществляется для обеспечения установления необходимых признаков преступлений, а, следовательно, их правильной квалификации.

Санкции статей Особенной части уголовного закона также классифицируются по нескольким основаниям. Во-первых, санкции различаются по содержащимся в них наказаниям. Они бывают а) простыми и б) кумулятивными.

Простыми являются санкции, содержащие лишь основные наказания. Таковыми считаются наказания, назначаемые самостоятельно. Они перечислены в ч. 1 и 2 ст. 45 УК РФ.

Простые санкции различаются по возможности выбора наказаний. Они бывают (а1) единичными и (а2) альтернативными.

Единичными являются простые санкции, включающие лишь одно основное наказание (ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 117 и др. УК РФ). Альтернативными являются простые санкции, включающие несколько основных наказаний, только одно из которых подлежит применению (ч. 2 ст. 105, ст. 107–110 и др. УК РФ).

Кумулятивными являются санкции, содержащие основные и дополнительные наказания. Последними считаются наказания, назначаемые только совместно с основными. Перед их упоминанием в санкциях статей стоит предлог «с». Они перечислены в ч. 2 и 3 ст. 45 УК РФ. Между тем кумулятивные санкции неоднородны.

Кумулятивные санкции, с одной стороны, различаются по особенностям регулирования назначения дополнительных наказаний. Они бывают (б1) обязательными и (б2) факультативными.

Обязательными являются кумулятивные санкции, которые не предусматривают возможности неназначения дополнительных наказаний. После упоминания последних в санкциях отсутствует словосочетание «или без такового» (ч. 1 ст. 171.1, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 187 и др. УК РФ).

Факультативными являются кумулятивные санкции, которые предусматривают возможность неназначения дополнительных наказаний. После упоминания последних в санкциях используется словосочетание «или без такового» (ст. 155, 156, 162–165 и др. УК РФ).

Кумулятивные санкции, с другой стороны, различаются по числу дополнительных наказаний, возможных к применению. Они бывают (б1) одинарными и (б2) совмещенными.

Одинарными являются кумулятивные санкции, включающие лишь одно дополнительное наказание (ст. 105, ч. 2 и 3 ст. 109, ч. 2–4 ст. 111 и др. УК РФ). Совмещенными являются кумулятивные санкции, включающие несколько дополнительных наказаний, могущих подлежать применению одновременно (ч. 3 и 4 ст. 158, ч. 3, 4, 6 и 7 ст. 159, ч. 3 и 4 ст. 160, ч. 2 и 3 ст. 161 и 163 и др. УК РФ).

Во-вторых, санкции различаются по характеру определения пределов наказаний. Они бывают а) полными и б) усеченными.

Полными являются санкции, в которых указаны и нижние, и верхние пределы наказания (ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 131 и 132 и др. УК РФ). Усеченными являются санкции, в которых указаны только верхние пределы наказания (ст. 107–109 и др. УК РФ).

Деление санкций статей Особенной части уголовного закона, как и диспозиций, имеет двуединую задачу. С одной стороны, оно производится для отражения богатства подхода к ним законодателя. С другой стороны, оно осуществляется для обеспечения правильного назначения наказания. Ведь судье нужно постоянно решать, допустим ли выбор основных наказаний, нужно ли или только можно назначать дополнительные наказания, в каких пределах назначать наказания, и т.д. Кстати, отсутствующий в санкции нижний предел наказания следует искать в статье Общей части уголовного закона, регулирующий данный вид наказания (ст. 46–59 УК РФ).

§ 2. Действие уголовного закона во времени

Общее решение о действии уголовного закона во времени содержится в ч. 1 ст. 9 УК РФ. В ней сказано, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон начинает свое действие с вступления в силу, а заканчивает – с ее утратой. Отсюда он является действующим в интервале от вступления в силу и до ее утраты.

Итак, если деяние совершено в период от вступления уголовного закона в силу и до утраты им этой силы, то оно подпадает под действие данного закона. Однако уголовный закон может быть изменен. В Уголовном кодексе предусмотрено два правила применения закона в таком случае:

1) временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления общественно опасных последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ);

2) уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, такой силы не имеет (ч. 1 ст. 10).

Правило, согласного которому временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления общественно опасных последствий, связано с тем, что в Особенной части Уголовного кодекса сформулировано две группы деяний. Одна из них представлена преступлениями, включающими и действия (бездействие), и последствия (убийства – смерть потерпевшего, хищения – ущерб собственнику или иному владельцу и т.п.). Причем последние могут наступить через более или менее значительный промежуток времени (скажем, человек иногда умирает, спустя несколько суток). Другая группа представлена преступлениями, включающими только действия (бездействие) без последствий (получение и дача взятки и т.п.). Вместе с тем приведенное различие не влияет на определение времени совершения преступления.

Время совершения любого преступления устанавливается единообразно. Им всегда будет время совершения общественно опасного действия (бездействия).

Стало быть, если общественно опасные последствия наступили при действии нового уголовного закона, подлежит применению закон, действовавший во время совершения общественно опасного действия (бездействия). Им будет, скажем, закон не времени наступления смерти при убийстве, а времени совершения действий по ее причинению.

Правило, согласного которому уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, такой силы не имеет, – исключение их общей направленности уголовного закона в отношении будущего поведения. Речь идет об обратной силе уголовного закона – распространении его на лиц, совершивших соответствующие деяния до его вступления в силу.

Обратную силу имеют три вида законов. Это законы, (1) устраняющие преступность деяния, (2) смягчающие наказание и 3) иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, декриминализирующий преступление (т.е. исключающий его из Особенной части Уголовного кодекса). Последняя может быть полной или частичной.

Если уголовный закон полностью декриминализовал соответствующее преступление, проблем с его применением не возникает. Он заменяет собой старый закон.

Другое дело – частичная декриминализация. В недекриминализованной части старый уголовный закон продолжает действовать. При этом соотношение старого и нового закона может иметь две формы: а) диспозиция нового закона уже старого и б) диспозиция нового закона уже старого в одной части, но шире в другой.

Если диспозиция нового уголовного закона уже старого, а совершенное при действии старого закона деяние не подпадает под признаки нового закона, применяется именно он. Новый закон устраняет преступность соответствующих деяний и в этой части имеет обратную силу.

Если диспозиция нового уголовного закона уже старого в одной части, но шире в другой, а совершенное при действии старого закона деяние не подпадает под признаки нового закона, применяется именно он; при неподпадении деяния под признаки старого закона применяется уже он. Новый закон в этой части шире старого. Он тем самым устанавливает преступность деяния и в данной части не имеет обратной силы.

Уголовным законом, смягчающим наказание, признается закон, в котором (а) установлен менее строгий вид основного или дополнительного наказания либо (б) исключен более строгий вид основного или дополнительный вид наказания, либо (в) введен альтернативно менее строгий вид основного наказания или вместо обязательного к применению – факультативное дополнительное наказание, либо (г) уменьшен минимальный или максимальный размеры основного или дополнительного наказания. Понятно, что закон, в котором содержится хотя бы одно из приведенных изменений, имеет обратную силу.

В ч. 2 ст. 10 УК РФ содержится уточняющее положение о том, что если новый уголовный закон за деяние смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Отмеченное предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться с учетом всей совокупности предписаний Уголовного кодекса, т.е. не только Особенной его части, но и Общей. Говоря иначе, новое наказание должно быть пропорциональным старому, исходя из изменившейся санкции.

Уголовным законом, иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, признается закон, не относящийся к определению преступности и наказуемости деяния, но облегчающий уголовно-правовое регулирование. Таковым может быть, скажем, закон, расширяющий виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, сокращающий перечень отягчающих обстоятельств, упрощающий освобождение от уголовной ответственности или от наказания, снижающий сроки погашения судимости.

Осталось, вроде бы, определиться с уголовными законами, не имеющими обратной силы: (1) устанавливающие преступность деяния, (2) усиливающие наказание и (3) иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление. Правда, специально этим заниматься особой необходимости нет, ибо они – простая противоположность уже рассмотренных законов, имеющих обратную силу.

§ 3. Действие уголовного закона в пространстве

Действие уголовного закона в пространстве основано на двух требованиях: (а) территориальности и (б) гражданства. Первое требование относится к действию уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории РФ. Второе требование относится к действию уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления вне пределов РФ.

Требование территориальности для действия уголовного закона в пространстве согласно ч. 1 ст. 11 УК РФ означает, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Оно имеет исключение.

В изъятие из требования территориальности действует правило иммунитета. В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации решается в соответствии с нормами международного права.

Иммунитет (от лат. immunitas – освобождение от чего-либо) – это исключительное право не подлежать действию закона. Обычно лица, им пользующиеся, не подлежат уголовной ответственности. Как с ними поступают, – вопрос не уголовного закона.

Территория РФ в соответствии со ст. 67 Конституции РФ включает «территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними». В ч. 2 ст. 11 УК РФ специально подчеркнуто, что преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства РФ признаются совершенными на территории РФ. После Конституции уголовному закону в принципе здесь признавать нечего.

Одновременно в ч. 2 ст. 11 УК РФ содержится положение о том, что действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ. Последние Конституция РФ не относит к составу территории РФ. Поэтому для признания действия российского уголовного закона в отношении преступлений, на них совершенных, без особой оговорки было не обойтись.

В ч. 3 ст. 11 УК РФ установлено еще два случая действия уголовного закона в отношении преступлений, совершенных вне территории РФ:

во-первых, лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Данное положение относится исключительно к гражданским судам;

во-вторых, по Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне РФ независимо от места их нахождения. Следует заметить, что действие российского уголовного закона в отношении преступлений, совершенных на данном корабле или судне, шире, чем в отношении преступлений, совершенных на гражданском судне.

С одной стороны, применительно к военным кораблям и воздушным судам не действует оговорка, – если иное не предусмотрено международным договором РФ. С другой стороны, применительно к ним не действует ограничение места их нахождения (открытое водное или воздушное пространство).

В ст. 11 УК РФ нет правила, корреспондирующего ч. 2 ст. 9. Между тем ответ на вопрос, когда преступление следует считать совершенным на территории действия Уголовного кодекса Российской Федерации, важен уже потому, что, как отмечалось ранее, в Особенной части Уголовного кодекса сформулировано две группы деяний. Одни из них не включают общественно опасные последствия, а другие включают их.

В отношении преступлений, включающих только общественно опасные действия (бездействия) без общественно опасных последствий, все довольно просто. Они совершаются исключительно путем совершения соответствующих действий (бездействия). Значит, если они совершены на территории действия Уголовного кодекса Российской Федерации, та и будут территорией совершения преступления.

Не слишком сложно ответить на поставленный вопрос и в отношении преступлений, включающих и общественно опасные действия (бездействие), и общественно опасные последствия. Последние, разумеется, могут наступить на другой территории, нежели та, на которой были совершены действия (бездействие). Однако это влиять на территорию совершения преступления не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления общественно опасных последствий. Иное решение относительно территории совершения преступления не допустимо.

С одной стороны, время и территория совершения преступления – условия действия уголовного закона. Вряд ли они могут в соответствующей части пониматься по-разному, исходя лишь из различия сфер приложения. Термин «совершение преступления» везде, где он использован в Уголовном кодексе, подлежит одинаковому толкованию. Иное чревато нарушением принципа законности (ст. 3 УК РФ).

С другой стороны, в данное время можно находиться только на данной территории и нигде больше. Стало быть, время и территория совершения преступления должны определяться единообразно и территорией совершения преступления следует считать территорию совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от территории наступления общественно опасных последствий.

Требование гражданства для действия уголовного закона в пространстве урегулировано в ст. 12 УК РФ. В ней выделено три группы лиц, различающихся условиями наступления ответственности по настоящему Кодексу.

Для наступления ответственности по Уголовному кодексу РФ совершивших преступления вне ее пределов граждан РФ и постоянно проживающих в ней лиц без гражданства в ч. 1 ст. 12 УК РФ сформулировано два условия: (а) совершение преступления против интересов, охраняемых Уголовным кодексом РФ, и (б) отсутствие по данному преступлению решения суда иностранного государства. Первое условие означает, что непризнание соответствующего деяния преступлением в иностранном государстве на ответственность по Уголовному кодексу РФ влияния не оказывает.

Второе условие означает, что при наличии решения суда иностранного государства ответственность по Уголовному кодексу Российской Федерации исключается. Все дело в положении ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Для наступления ответственности по Уголовному кодексу РФ совершивших преступления на территории иностранного государства военнослужащих воинских частей РФ, дислоцирующихся за ее пределами, в ч. 2 ст. 12 УК РФ сформулировано только одно условие, – если иное не предусмотрено международным договором РФ. Получается, что по букве закона, если соответствующие военнослужащие совершают преступления вне пределов РФ и иностранных государств (в открытом водном и воздушном пространстве), уголовная ответственность может наступать лишь при наличии условий, предусмотренных ч. 1 или 3 ст. 12 УК РФ.

Нетрудно заметить, что в ч. 2 ст. 12 УК РФ нет оговорки о влиянии на уголовную ответственность решения иностранного государства. Это не означает допустимость ее несения дважды за одно и то же преступление, ибо не отменяется цитированное выше положение ч. 2 ст. 6 УК РФ.

Для наступления ответственности по Уголовному кодексу РФ совершивших преступления вне ее пределов иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в РФ, в ч. 3 ст. 12 УК РФ сформулировано три условия: (а) направленность преступления против интересов РФ, ее гражданина или проживающего в ней постоянно лица без гражданства либо в случаях, предусмотренных международным договором РФ, (б) отсутствие осуждения в иностранном государстве и (в) привлечение к уголовной ответственности на территории РФ. Особой оговорки заслуживает только первое условие. В отличие от ч. 1 ст. 12 УК РФ в нем конкретизированы интересы, против которых должны быть направлены преступления.

Поскольку ст. 12 УК РФ регулирует вопросы совершения преступлений вне пределов действия российского уголовного закона, встает вопрос о возможности выдачи лиц, совершивших такие преступления, иностранным государствам. Он решается в ст. 13 УК РФ. Уголовный кодекс занимает разную позицию по поводу выдачи лиц, совершивших преступления, в отношении, с одной стороны, граждан РФ, а с другой – иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании ч. 1 ст. 13 УК РФ граждане РФ, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Данная позиция – следствие принципиальной линии государства, изложенной в ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, согласно которой гражданин РФ не может быть выдан другому государству.

Напротив, в соответствии с ч. 2 ст. 13 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ и находящиеся на территории РФ, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ. Причем нужно иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 63 Конституции в РФ не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в РФ преступлением.

§ 4. Толкование уголовного закона

Текст уголовного закона состоит из предложений, слов и знаков препинания. Их использование определенным образом предполагает уяснение (для себя) и (или) разъяснение (для других) содержания уголовного закона. Таким образом, под толкованием уголовного закона понимается уяснение и (или) разъяснение его содержания.

Толкование уголовного закона – сложная деятельность. Она осуществляется при помощи различных приемов, приводит к различным результатам и производится различными субъектами.

По приемам толкование уголовного закона бывает (1) грамматическим и (2) систематическим. При этом происходит соблюдение правил логики и выбирается наиболее мягкий, благоприятный для лица, совершившего преступление, вариант толкования (in dubio pro reo).

Грамматическое толкование представляет собой использование для понимания уголовного закона действующих правил лексики, орфографии, морфологии, синтаксиса и пунктуации русского языка. Примерами такого толкования может служить понимание употребления законодателем союзов «или» («либо»), а также «и». Первый из них – разделительный, свидетельствующий об альтернативе, тогда как последний – соединительный, свидетельствующий о совокупности.

Систематическое толкование представляет собой использование для понимания уголовного закона других предписаний Уголовного кодекса или отраслей законодательства. Так, понятие убийства в ст. 106–108 УК РФ не может быть раскрыто без обращения к ч. 1 ст. 105, а понятия, употребленные в ст. 169–200.5 УК РФ, требуют обращения к гражданскому, налоговому и иному отраслевому законодательству.

По достигнутому результату толкование уголовного закона бывает 1) буквальным и 2) небуквальным. Исходной точкой является текст уголовного закона.

Буквальное толкование уголовного закона происходит тогда, когда его понимание не расходится с его текстом. Небуквальное толкование происходит тогда, когда его понимание расходится с текстом.

Небуквальное толкование уголовного закона неодинаково по объему. В зависимости от направлений расхождения с текстом оно бывает (а) ограничительным и (б) расширительным.

Ограничительное толкование уголовного закона приводит к суженному пониманию текста. Расширительное толкование приводит к раздвинутому пониманию текста.

Все виды толкования уголовного закона по результату наглядно иллюстрируются пониманием признака «заранее» в разных статьях Уголовного кодекса. Обращает на себя внимание, что законодатель использовал упомянутый признак трижды: первый раз – при обрисовке фигуры пособника (ч. 5 ст. 33 УК РФ), второй – группы лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35), третий – укрывательства преступлений (ст. 316).

Слово «заранее» раскрывается как за некоторое время до чего-нибудь, раньше. В уголовном же праве заранее применительно к видам соучастников и формам соучастия понимается различным образом.

В отношении пособника (ч. 5 ст. 33 УК РФ) заранее означает – до окончания совершения преступления. Применительно к группе лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ) заранее означает – до начала совершения преступления.

Если последнее толкование считать буквальным (а иного и быть не может, ибо в противном случае пропадет группа лиц, которая совершает преступление без предварительного сговора, – ч. 1 ст. 35 УК РФ), то первое – будет явно расширительным. Причем оно ведет к ограничительному толкованию заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Последнее становится возможным только после совершения преступления.

По субъектам толкование уголовного закона делится на (1) официальное и (2) неофициальное. Первое представлено правоохранительными органами и должностными лицами. Последнее – частными.

Официальное толкование уголовного закона бывает (а) судебным и (б) несудебным. Судебное толкование осуществляется Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции толкуют уголовный закон в двух формах:

с одной стороны, при рассмотрении конкретных уголовных дел. Оно дается судом любой инстанции. Избранные решения регулярно публикуются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации». Они ориентируют общероссийскую судебную практику в вопросах применения уголовных законов по конкретным делам;

с другой стороны, в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Они обобщают судебную практику и дают рекомендации по надлежащему применению уголовного закона.

Несудебное толкование уголовного закона осуществляют прокуроры, следователи, лица, производящие дознание. Причем они должны учитывать судебное толкование.

Неофициальное толкование уголовного закона бывает (а) научным и (б) обыденным. Первое – сфера деятельности ученых и специалистов, последнее – остальных частных лиц.

Научное толкование уголовного закона дается, главным образом, в теории уголовного права. Оно определяется авторитетом ученого (специалиста) и может быть использовано при официальном толковании уголовного закона.

Обыденное толкование уголовного закона дается любым другим человеком, по какой-либо причине обращающимся к Уголовному кодексу. Поскольку здесь речь идет о неспециалисте, велика возможность ошибочного понимания текста.

Глава 3. ПРЕСТУПЛЕНИЕ

§ 1. Понятие преступления

Закон (ч. 1 ст. 14 УК РФ) позволяет выделить четыре признака понятия преступления. Родовой признак – деяние. Видовые признаки: (а) виновность, (б) общественная опасность и (в) запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания.

В принципе деяние – действие, поступок, свершение. Для уголовного права такое решение узко. В нем деяние, скорее всего, есть правонарушение. Не случайно в общей теории права преступление – разновидность правонарушения.

Признак виновности – проявление присущего уголовному праву субъективного вменения. Как отражено в ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Причем согласно ч. 1 ст. 24 УК РФ виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности», что регулируется соответственно в ст. 25 и 26. Других вариантов виновности уголовное законодательство не предусматривает. Даже преступление, совершенное с двумя формами вины, в целом признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ).

Наоборот, на основании ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Само невиновное причинение вреда раскрывается в ст. 28 УК РФ и лежит за пределами умысла и неосторожности.

Признак общественной опасности – следствие того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК Кодекс прежде всего определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В результате общественной опасностью следует считать вредоносность деяния личности, обществу или государству.

Общественная опасность – это материальный признак понятия преступления, отражающий причинение или создание угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Через посредство его становится понятным, почему деяние признается преступлением.

На основании ч. 2 ст. 2 УК РФ преступления отбираются из числа деяний, опасных для личности, общества или государства. Значит, необходим критерий отбора. Он отражен в ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Согласно закону не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Действие (бездействие), в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, принято называть малозначительным деянием.

Получается, что отличие преступлений от малозначительных деяний заключается в том, что первые общественно опасны, а вторые – либо не общественно опасны, либо недостаточно общественно опасны. Например, производство хирургом операции не представляет общественной опасности, хотя внешне похоже на причинение вреда здоровью (ст. 111–118 УК РФ), а хищение авторучки, зажигалки, бутылки воды и т.п. не столь ценных предметов хотя и общественно опасно – потому-то и может повлечь административную ответственность (ст. 7.27 КоАП РФ), – но недостаточно для преступлений.

По отношению к последнему нужно иметь в виду, что вредоносностью обладают любые деяния, за совершение которых установлена ответственность. Иначе для последней нет никаких оснований. Только эта вредоносность бывает разная: одна, когда человек неправильно переходит проезжую часть дороги, иная, когда он убивает другого человека.

Преступлению присуща существенная вредоносность. Ее то и должен уловить законодатель при отборе из всех опасных для личности, общества или государства деяний тех, которые действительно следует назвать преступлениями.

Правда, и преступления имеют неодинаковую общественную опасность. Это становится более чем очевидно, если сравнить, например, убийство и отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 105 и 140 УК РФ). В то же время в данном случае речь идет исключительно о количественном своеобразии в рамках одного качества, уровня общественной опасности. Каждое преступление повышенно общественно опасно.

Общественная опасность преступлений – величина переменная. С течением времени она может преображаться: понижаться или повышаться и даже исчезать либо появляться. Внешним свидетельством преобразований являются изменения уголовного закона: снижение или повышение наказуемости преступлений, исключение или установление таковой.

Между тем все отмеченное только подтверждает, что преступление – это лишь повышенно общественно опасное деяние. Пока деяние обладает такой общественной опасностью, оно сохраняется в Уголовном кодексе, пусть и со сменой наказуемости. Как только деяние утрачивает необходимый размер общественной опасности, оно исключается из Уголовного кодекса. Напротив, лишь деяние достигает повышенной общественной опасности, оно включается в Уголовный кодекс.

Признак запрещенности Уголовным кодексом под угрозой наказания – следствие того, что только Кодекс определяет, какие деяния признаются преступлениями и устанавливает за их совершение виды наказания (ч. 2 ст. 2 УК РФ). Буквально – это указание в уголовном законодательстве на недозволенность деяния, подкрепляющееся установлением его наказуемости (кратко – уголовная противоправность).

Запреты под угрозой наказания предусмотрены в Особенной части уголовного законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ в диспозициях статей определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, а в санкциях – устанавливаются виды наказаний за совершение преступлений.

Запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания – формальный признак, отражающий противоправность преступления. Через посредство его становится понятным, когда деяние признается преступлением. Отсюда, если причинение по неосторожности легкого и средней тяжести вреда здоровью человека не запрещено в Уголовном кодексе под угрозой наказания, преступлением такое деяние не являются.

Получается, что специфика понятия преступления полностью отражается тремя обозначенными видовыми признаками. Отсюда нельзя не признать, что они – единственные и достаточные для признания деяния преступлением. Единственные, потому что при отсутствии любого из них деяние преступлением признаваться не может. Достаточные, потому что для определения преступления не требуется других признаков.

Выходит, что в понятии преступления видовые признаки равно обязательны. И это не случайно. Общественная опасность – свойство, присущее самому деянию. Виновность и запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания – свойства, придаваемые деянию законодателем.

§ 2. Виды преступлений

Глава 3 УК РФ посвящена понятию и видам преступлений и включает статьи с 14 по 18. В ст. 14 УК РФ изложено понятие преступления. Логично считать, что в остальных статьях упомянутой главы как раз и даны виды преступлений.

Действительно, в ст. 15 УК РФ регулируются категории преступлений как их виды, различающиеся по характеру и степени общественной опасности. Категорий преступлений четыре: а) преступления небольшой тяжести, б) преступления средней тяжести, в) тяжкие преступления и г) особо тяжкие преступления (ч. 1 ст. 15 УК РФ). В соответствии с ч. 2–5 ст. 15 УК РФ

– преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы;

– преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы;

– тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы;

– особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В приведенных предписаниях законодатель не отходит от заявленного критерия разделения категорий преступления. Дело в том, что нормативным выражением характера и степени общественной опасности преступления, если пренебречь личностью виновного, является именно наказуемость. Потому-то в ч. 2–5 ст. 15 УК РФ категории преступлений вычленены прежде всего по размерам наказаний за их совершение. Дополнительным критерием стала форма вины (умысел или неосторожность).

Категоризация преступлений в ст. 15 УК РФ имеет две особенности. Первая из них – в отражении форм вины, вторая – в обозначении пределов наказуемости преступлений.

Для одних категорий преступлений имеют значение обе формы вины, для других – одна. Две категории включают и умышленные, и неосторожные деяния и две – лишь умышленные. Преступления небольшой и средней тяжести бывают как умышленными, так и неосторожными. Тяжкие и особо тяжкие преступления бывают только умышленными. Получается, что неосторожные преступления не могут быть даже тяжкими.

Для одних категорий преступлений имеет значение лишь верхний предел наказуемости, для других – только нижний. Преступления небольшой тяжести влекут наказание до трех лет лишения свободы, умышленные преступления средней тяжести – до пяти лет, тяжкие преступления – до десяти лет. Напротив, неосторожные преступления средней тяжести наказываются свыше трех лет лишения свободы, особо тяжкие – свыше десяти лет.

Получается, что по показателям нижнего предела наказуемости некоторые категории преступлений совпадают. В результате Особенной части уголовного законодательства присущи санкции с наказаниями до пяти, десяти и даже пятнадцати лет лишения свободы (например, соответственно ст. 153, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Анализ санкций статей Особенной части уголовного законодательства показывает, что неосторожные преступления средней тяжести наказываются на срок не свыше десяти лет лишения свободы. С учетом ст. 56, 57 и 59 УК РФ верхним пределом наказуемости особо тяжких преступлений будет двадцать лет лишение свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В ч. 6 ст. 15 УК РФ законодатель разрешил изменять категорию, к которой относится совершенное преступление. Причем это может происходить лишь в благоприятную для виновного сторону и не более чем на одну категорию (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление).

Изменение категории преступления происходит с учетом «фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности». Они должны свидетельствовать, что в данном конкретном случае общественная опасность совершенного деяния не достигает типового уровня, характерного для преступлений той категории, к которой отнес его законодатель. Это основание изменения категории преступления.

Основание изменения категории преступления срабатывает только в определенных условиях. Они делятся на (1) общие и (2) специальные.

Общие условия относятся к любому случаю изменения категории преступления. Ими является (а) наличие смягчающих наказание обстоятельств и (б) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Первые отражены в ст. 62 УК РФ, последние – в ст. 63.

Специальные условия относятся к отдельным категориям преступлений. На основании закона понижение категории преступления допустимо, если за совершение преступления, указанного

– в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

– в ч. 4 приведенной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

– в ч. 5 той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Изменение категории преступления должно влиять на решение правоприменительных вопросов, возникающих после назначения вида и размера наказания. Речь может идти об определении вида исправительного учреждения при назначении лишения свободы (ст. 58 УК РФ), освобождении от наказания (ст. 73, 79, 80, 82, 83, 92), судимости (ст. 86) и т.п. случаях.

Роль категорий преступлений заключается в том, что с их помощью облегчается уголовно-правовое регулирование. Благодаря им, вместо составления в соответствующих случаях перечней преступлений (как в ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 92 и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) достаточно просто назвать именно категории.

В Общей части уголовного законодательства категории преступлений отражены при регламентации рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ), приготовления к преступлению (ст. 30), соучастия в преступлении (ст. 35), наказания (ст. 46, 48, 57–59) и его назначения (ст. 61, 69), освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 76.1, 78) и наказания (ст. 73, 79, 80, 82, 83), судимости (ст. 86), а также уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92, 93). В Особенной части уголовного законодательства они упомянуты в ст. 128.1, 150, 210, 298.1, 299, 303, 306, 307, 316 и 325.1 УК РФ. Таким образом, они явно нужны Уголовному кодексу.

Вместе с тем категориями преступлений их виды не исчерпываются. В ст. 17 УК РФ отражена совокупность преступлений, а в ст. 18 – рецидив преступлений. Они включают по несколько преступлений. Отсюда преступления должны различаться по их числу.

Первая группа – единичные преступления (в Общей части Уголовного кодекса они не регулируются, а представлены в его Особенной части). Вторая группа – множественность преступлений (таким образом она в Уголовном кодексе прямо не обозначена).

Преступления, входящие во вторую группу, неоднородны. Они в свою очередь различаются по характеру сочетания деяний.

Первая подгруппа – совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ). Вторая подгруппа – рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

В главе 6 УК РФ появляется оконченное и неоконченное преступление, которые также нельзя не считать видами преступлений. Они различаются по степени их завершенности.

Первая группа – оконченные преступления (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Вторая группа – неоконченные преступления (ч. 2 ст. 29 УК РФ).

Преступления, входящие во вторую группу, неоднородны. Они сами различаются по степени незавершенности.

Первая подгруппа – приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Вторая подгруппа – покушения на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

В главе 7 УК РФ описывается соучастие в преступлении, как деятельность нескольких лиц. Тем самым преступления должны различаться по количеству лиц, их совершивших.

Первая группа – преступления, совершенные единолично (в Общей части Уголовного кодекса они особо не регулируется, а представлены в его Особенной части). Вторая группа – преступления, совершенные в соучастии (ст. 32 УК РФ).

Преступления, входящие во вторую группу, неоднородны. Они дополнительно различаются по характеру совместности участия в деянии.

Первая подгруппа – преступления, совершенные при ролевом соучастии (ст. 33 УК РФ). Вторая подгруппа – преступления, совершенные преступной группой (ст. 35 УК РФ).

Глава 4. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие состава преступления

Отдельные деяния запрещаются Уголовным кодексом под угрозой наказания путем указания признаков преступлений. Они-то и образуют состав преступления.

Термин «состав преступления» не часто используется в Общей части уголовного законодательства. Он отражен только в ст. 8, 29, 31 и 76.1 УК РФ. Однако его роль весьма существенна. Помимо него, прежде всего никак не определить, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

Определение преступности деяния происходит, как правило, в первых частях статей Особенной части Уголовного кодекса. В них действительно содержатся признаки, с помощью которых общественно опасные деяния признаются преступлениями. Например, в ч. 1 ст. 214 УК РФ установлено, что вандализм – есть осквернение зданий или сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Вместе с тем в статьях Особенной части Уголовного законодательства часто имеются не только первые, но и последующие части (вторые, третьи и т.д.). В них тоже включаются признаки преступлений. Скажем, в ч. 2 ст. 214 УК РФ указано на те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В то же время признаки следующих за первой частей статей Особенной части Уголовного кодекса не нужны для признания общественно опасных деяний преступлениями. Для этого достаточны признаки именно первых частей статей Особенной части уголовного законодательства.

Так, для признания вандализма преступлением безразличны признаки ч. 2 ст. 214 УК РФ. Для этого вполне хватит признаков ч. 1, в которой раскрыта сущность вандализма. Не случайно в ч. 2 говорится о тех же деяниях.

Признаки следующих за первой частей статей Особенной части Уголовного кодекса появляются для дифференциации (изменения) наказуемости соответствующих разновидностей общественно опасных деяний. Для того чтобы убедиться в сказанном, довольно сравнить санкции хотя бы ч. 1 и 2 ст. 214 УК РФ. Вандализм по ч. 1 наказывается штрафом в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, а по ч. 2 – ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Получается, что состав преступления – это предусмотренная уголовным законом совокупность признаков, с помощью которых общественно опасные деяния признаются преступлениями или дифференцируется их наказуемость. Между тем в сформулированной дефиниции заложено одно, но важное для понимания состава преступления неизвестное. Это его признак.

Очевидно, что признак состава преступления – признак общественно опасного деяния, возведенный в законодательный ранг. Однако каждое деяние обладает множеством признаков. Понятно, что не все они становятся признаками состава преступления.

Например, Иванов в ночное время незаметно для охраны проник в административный корпус некоего предприятия, из помещения кассы изъял деньги, предназначенные для выплаты заработной платы работникам, и скрылся, чем причинил предприятию значительный материальный ущерб. Ясно, что речь идет о краже, но в ч. 1 ст. 158 УК РФ определено, что кража – есть тайное хищение чужого имущества. Легко заметить, что названные признаки деяния и состава преступления не совпадают.

Признаками состава преступления способны стать лишь существенные признаки общественно опасного деяния. Причем существенными являются только те признаки соответствующего деяния, которые:

а) присущи всем деяниям данного вида или их разновидности и

б) отграничивают данное деяние от других.

То, что существенными следует считать признаки, присущие всем общественно опасным деяниям данного вида, сомнения вряд ли вызывает. Признаки, присущие лишь разновидности деяния, – альтернативные. Каждый из них характерен только для одной разновидности деяния. Для другой характерен свой признак. Так, в ст. 160 УК РФ предусмотрены присвоение и растрата чужого имущества, вверенного виновному.

Наличие в Особенной части Уголовного кодекса признаков, не отграничивающих данное общественно опасное деяние от других, лишено всякого смысла. Они не могут играть никакой функциональной роли. Скажем, кража (ст. 158 УК РФ) отличается по признаку тайности от грабежа как открытого хищения чужого имущества (ст. 161), по признаку хищения – от уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167), по признаку имущества – от похищения человека (ст. 126), а по признаку чужого – от самоуправства как, в частности, самовольного, вопреки установленному порядку возврата своего имущества (ст. 330).

Несовпадение признаков общественно опасного деяния и состава преступления закономерно. Современный закон не должен отражать признаки конкретного деяния непосредственно. Если попробовать так поступить, то Уголовный кодекс превратится в многотомный фолиант, состоящий из тысяч статей, из которых будет очень сложно найти искомую.

В составе преступления находятся обобщенные, типизированные, обладающие более или менее высокой степенью абстракции признаки преступления. Не случайно при разъяснении признаков составов преступления они нередко понижаются до уровня признаков самих общественно опасных деяний. Так, тайными в составе кражи рассматриваются действия, совершенные (а) в отсутствие собственника или (б) иного владельца этого имущества, или (в) посторонних лиц либо (г) хотя и в их присутствии, но незаметно для них, а также, когда (д) указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Итак, признак состава преступления – это предусмотренный уголовным законом в типизированном виде существенный признак общественно опасного деяния. Теперь следует уточнить, о каком составе преступления сейчас идет речь. Дело в том, что термином «состав преступления» охватывается два понятия: 1) состав отдельного преступления и 2) общий состав преступления.

В сущности, до сих пор говорилось исключительно о составе отдельного преступления. Правда, он изучается в основном в рамках Особенной части Уголовного кодекса.

Общий состав преступления изучается применительно к Общей части Уголовного законодательства. Он выводится из признаков всех составов отдельных преступлений.

Признаки составов отдельных преступлений, перечисленные в Особенной части уголовного законодательства, лишь на первый взгляд выглядят как хаотичная, бессистемная масса. При более внимательном взгляде замечаются повторения: убийство, вред здоровью, хищение, умышленно, неосторожно, с применением насилия, с использованием служебного положения и т.п. При этом создается впечатление, что названные признаки можно определенным образом упорядочить, свести в соответствующие группы. Такая работа уже проделана. Все признаки составов отдельных преступлений объединены в четыре элемента:

1) объект преступления;

2) объективная сторона преступления. Признаки: а) общественно опасное поведение (действие и бездействие), б) общественно опасные последствия, в) причинная связь, г) способ, д) средства или орудия, е) место, ж) время и з) обстановка совершения преступления;

3) субъект преступления. Признаки: а) физическое лицо, б) достижение установленного возраста, в) вменяемость и г) специальные (должностное лицо, военнослужащий и т.д.);

4) субъективная сторона преступления. Признаки: (а) вина (умысел и неосторожность), (б) мотив, (в) цель и (г) аффект.

Упомянутые признаки объединены в общий состав преступления, потому что они не зависят от особенностей отдельных общественно опасных деяний. Общий состав преступления и есть совокупность отраженных в уголовном законе признаков, присущих всем общественно опасным деяниям или их более либо менее значительной части.

Признаки общего состава преступления принято классифицировать не только по элементам, но и на другие группы. Так, признаки общего состава преступления еще различаются по частоте встречаемости. Названное основание позволяет выделить (а) обязательные и (б) факультативные признаки.

Обязательными являются признаки, присущие всем общественно опасным деяниям. Данную группу образуют объект преступления, общественно опасное поведение, физическое лицо, достижение установленного возраста, вменяемость и вина. Без любого из них общий состав отсутствует.

Факультативными являются признаки, присущие лишь части общественно опасных деяний. Данную группу образуют признаки, не приведенные в предыдущей.

Вместе с тем в статьях Особенной части уголовного законодательства не часто встречаются не только факультативные, но и обязательные признаки общего состава преступления. Дело в том, что в статьях Особенной части Уголовного кодекса и в общем составе преступления содержатся разные признаки.

В статьях Особенной части уголовного законодательства находятся видовые признаки, которые присущи отдельным общественно опасным деяниям (убийствам, изнасилованиям, кражам, коммерческим подкупам и т.п.). В общем же составе преступления находятся родовые признаки, которые, как отмечалось, не зависят от особенностей отдельных общественно опасных деяний.

Признаки общего состава преступления выделяются за счет обобщения признаков всех общественно опасных деяний или более либо менее значительной их части. Так, способ совершения преступления – родовой признак, видовыми же являются общеопасный способ, применение насилия или угрозы его применения, использование служебного положения и т.д.

Отсюда деление на обязательные и факультативные относится лишь к родовым признакам. Все видовые признаки всегда обязательны. Скажем, цель – факультативный признак общего состава. Однако в составе кражи она обязательна. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ в составе кражи, как и любого хищения, корыстная цель не присутствовать не может.

Общий состав преступления выделен в методологических, учебных целях, для удобства изучения уголовного права. Все повторяющееся – в его Общей части. Все специфическое – в его Особенной части. Как известно, кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот бессознательно для себя будет на каждом шагу натыкаться на последние.

На первый взгляд, признаки составов отдельных преступлений должны излагаться в статье Особенной части Уголовного кодекса. Вместе с тем все не так просто.

В ч. 1 ст. 158 УК РФ кража определена как тайное хищение чужого имущества. В законе названы следующие признаки состава преступления: во-первых, объект преступления – чужое имущество; во-вторых, общественно опасное действие – хищение, в-третьих, способ совершения преступления – тайно. И все. В то же время имеются и другие признаки кражи. Они содержатся в примечании к ст. 158 УК РФ и Общей части настоящего Кодекса. Так, субъект преступления устанавливается с помощью ст. 19–21 УК РФ, форма вины – ст. 24–26. Ими являются соответственно вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, и прямой умысел. Последствия и цель кражи отражены в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Первыми называется ущерб собственнику или иному владельцу, последней – корысть.

Следовательно, при выявлении признаков состава отдельного преступления прежде всего, естественно, нужно обращать внимание на соответствующую статью Особенной части Уголовного кодекса. Между тем ею ограничиваться нельзя. Необходимо также принимать во внимание соответствующие положения Общей части Кодекса, а также примечания к статье Особенной части, если, разумеется, таковые имеются. Только совокупность всего названного позволит выявить полный перечень признаков состава преступления.

Более того, без Общей части уголовного законодательства вообще не обойтись при установлении составов неоконченного преступления и соучастия в преступлении. Особенная часть Уголовного кодекса рассчитана лишь на оконченные преступления (ч. 1 ст. 29 УК РФ), совершаемые исполнителем (ч. 2 ст. 33). Однако состав преступления, разумеется, есть и в неоконченных преступлениях, и при соучастии в преступлении. Он только несколько специфичен и состоит из положений ст. 30 или 33 УК РФ и соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса.

Скажем, состав приготовления к так называемому простому убийству включает признаки, приведенные в ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а, если речь идет о покушении, – в ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105. Применительно к тому же преступлению состав общественно опасного поведения иных соучастников совмещает признаки, если это относится к организатору, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, подстрекателю – ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 105, пособнику – ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105. Ссылка на ст. 30 или 33 УК РФ как раз и подчеркивает специфику составов неоконченного преступления и поведения иных соучастников. Напротив, ее отсутствие означает состав оконченного преступления, совершенного исполнителем.

Стало быть, при выявлении признаков состава преступления без обращения к Общей части Уголовного кодекса не обойтись. Не выдели законодатель в ней признаки, относящиеся ко всем или многим составам, ему постоянно пришлось бы оговаривать их в статьях Особенной части Уголовного кодекса. В таком случае он превратился бы в уже упоминавшийся многотомный фолиант со всеми вытекающими последствиями.

§ 2. Виды составов преступления

В Уголовном кодексе содержатся многочисленные и весьма разнообразные составы преступлений. Все их виды могут быть соответствующим образом классифицированы.

Во-первых, составы преступлений различаются по способу описания признаков. Соответственно, выделяются (1) простые и (2) сложные составы.

Простыми являются составы, признаки которых не имеют структуры (ч. 1 ст. 105, ст. 109 и др. УК РФ). Сложными являются составы, признаки которых имеют структуру.

Сложные составы преступлений в свою очередь неоднородны. Последнее обусловлено особенностями структуры признаков. Тем самым среди сложных выделяются составы с (а) альтернативными и (б) совмещенными признаками.

Составы с альтернативными признаками содержат признаки, построенные по схеме «или/или» (ст. 106, ч. 1 ст. 111 и др. УК РФ). Составами с совмещенными признаками содержат признаки, построенные по схеме «и/и».

Составы преступлений с совмещенными признаками далеко неодинаковы. В них могут совмещаться различные признаки состава. В зависимости от вида совмещенного признака они бывают:

– с совмещенными объектами преступления (ст. 162 и др. УК РФ);

– с совмещенными общественно опасными действиями (ст. 131 и др.);

– с совмещенными общественно опасными последствиями (ч. 4 ст. 111 и др.);

– с совмещенными формами вины (ч. 3 ст. 123 и др.).

В зависимости от характера совмещения признаков те же составы бывают:

– несоставными, совмещающими деяния, не являющиеся самостоятельными преступлениями и являющиеся таковыми (ст. 131 и др. УК РФ);

– составными, совмещающими деяния, каждое из которых является самостоятельным преступлением (ч. 4 ст. 111 и др.).

Классификация составов преступлений по способу описания признаков не бесцельна. Она производится для отражения особенностей построения составов преступлений.

Во-вторых, составы преступлений различаются по их конструкции. Соответственно, выделяются (1) материальные и (2) нематериальные составы.

Материальными являются составы, в числе признаков которых имеются общественно опасные последствия (ст. 105, 158 и др. УК РФ). Нематериальными являются составы, в числе признаков которых отсутствуют общественно опасные последствия.

Нематериальные составы преступлений в свою очередь неоднородны. Последнее обусловлено особенностями описания общественно опасного поведения. Тем самым среди нематериальных выделяются (а) формальные и (б) и усеченные составы.

Формальными являются составы, в которых общественно опасное поведение описывается в полном объеме (ст. 120, 125 и др. УК РФ). Усеченными являются составы, в которых общественно опасное поведение описывается частично (ст. 162, 163 и др. УК РФ).

Классификация составов преступлений по их конструкции служит для отражения момента окончания соответствующих деяний. Им может быть наступление общественно опасных последствий или совершение общественно опасного поведения в зависимости от полноты его описания.

В-третьих, составы преступлений различаются по общественной опасности фиксируемых деяний. Соответственно, выделяются (1) основные и (2) дополнительные составы.

Основными являются составы, с помощью признаков которых общественно опасные деяния признаются преступлениями (как правило, они отражены в первых частях статей Особенной части Уголовного кодекса). Дополнительными являются составы, с помощью признаков которых дифференцируется наказуемость общественно опасных деяний.

Дополнительные составы преступлений в свою очередь неоднородны. Последнее обусловлено направлениями дифференциации наказуемости общественно опасных деяний. Тем самым среди дополнительных выделяются (а) квалифицированные и (б) и привилегированные составы.

Квалифицированными являются составы, с помощью признаков которых повышается наказуемость общественно опасных деяний (они отражены в следующих после первых частях статей Особенной части Уголовного кодекса). Привилегированными являются составы, с помощью признаков которых понижается наказуемость общественно опасных деяний (ст. 106–108, 113 и 114 УК РФ).

Классификация составов преступлений по общественной опасности фиксируемых ими общественно опасных деяний отражает функциональное назначение составов преступлений. Они служат для определения преступности или дифференциации наказуемости в соответствующем направлении.

Глава 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие объекта преступления

Образно объект преступления – это мишень, в которую метит деяние. В самом общем виде он – то, на что направлено преступление, по поводу чего оно совершается, чему причиняет вред. Причем ясно, что объектом преступления может быть лишь то, что охраняется уголовным законом от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ им охраняются права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации. Многое из перечисленного отражено в наименованиях разделов и глав Особенной части Уголовного кодекса.

Хотя в названиях глав 17–19 УК РФ присутствуют указания на права и свободы человека и гражданина, возможность их быть объектом преступления вызывает сомнения. Право есть вид и мера возможного поведения. Свобода – возможность выбора вариантов поведения по собственному усмотрению. При этом следует иметь в виду, что между правами и свободами нет непереходимой грани. Право предполагает свободу выбора, а свобода – право усмотрения.

Самое замечательное то, что именно изложенное понимание прав и свобод человека и гражданина исключает на них посягательства. Направлять при совершении преступления свои усилия именно на последние не имеет особого смысла.

С одной стороны, чужие права и свободы никак не могут перейти к лицу, совершающему преступление. Они сами по себе неотделимы от того, кто ими обладает.

С другой стороны, чужим правам и свободам невозможно причинение вреда. Они при совершении соответствующего преступления объективно остаются у потерпевшего, хотя и не способны быть им реализованы.

Остальные объекты охраны Уголовным кодексом вполне могут стать объектами преступления. Их законодатель часто называет интересами.

В ч. 1 ст. 12 УК РФ говорится о преступлениях против интересов, охраняемых настоящим Кодексом. Его глава 23 посвящена преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а глава 30 предусматривает, в частности, преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В русском языке под интересами понимаются нужды, потребности. Ими могут быть жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество, деятельность и т.п.

В отличие от ч. 1 ст. 12 УК РФ в других местах Кодекса отражены (а) интересы Российской Федерации, ее гражданина и постоянно проживающего в ней лица без гражданства (ч. 3 ст. 12), (б) законные интересы граждан или организаций и (в) охраняемые законом интересы общества или государства (ст. 201–203, 286, 287 и др.). Однако в любом случае речь идет об интересах одновременно и законных, и охраняемых законом. Незаконные интересы охранять законом – нонсенс.

В то же время обозначенные выше интересы специфичными именно для Уголовного кодекса не являются. Они важны и для других отраслей законодательства (особенно административного), а также норм морали. Отсюда объектом преступления должны быть интересы, охраняемые исключительно уголовным законом.

Уголовным законом, с одной стороны, охраняются самые разнообразные интересы. Причем для него не играет роли:

во-первых, сфера общественной жизни, к которой относится интерес. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться хотя бы к наименованиям разделов Особенной части Уголовного кодекса (преступления против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества);

во-вторых, регламентация интереса другими отраслями законодательства. Так, собственность регулируется гражданским правом, а достоинство – моралью. Между тем они все равно охраняются уголовным законом (соответственно ст. 158–168 и 128.1 УК РФ).

Уголовным законом, с другой стороны, охраняются далеко не все интересы. Для него является важным, что интерес:

во-первых, поддается охране уголовным законом, т.е. является общезначимым. Не случайно не признаются преступлениями покушение на самоубийство, потребление алкоголя или наркотиков, а также добровольное мужеложство или лесбиянство между совершеннолетними. Чисто личностный или интимный характер происходящего исключает в таких и подобных ситуациях появление интереса, охраняемого уголовным законом;

во-вторых, требует охраны именно уголовным законом. Она необходима тогда, когда внутренние (собственные) методы соответствующей отрасли законодательства или норм морали оказываются недостаточными для защиты данного интереса;

в-третьих, имеет значение для государства. Иначе в Уголовном кодексе не появится соответствующего преступления.

Вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется различными путями. Он может возникать путем отчуждения, уничтожения или повреждения интересов.

При отчуждении интересов потерпевший лишается возможности ими пользоваться и распоряжаться (например, своим имуществом при хищении или транспортным средством при угоне). При уничтожении интересов складывается одна из двух ситуаций: либо аналогичная отчуждению, но необратимая (скажем, похищенное имущество может быть возвращено собственнику, уничтоженное же – никогда), либо означающая смерть потерпевшего (при убийстве или причинении смерти по неосторожности).

При повреждении интересов потерпевший лишается возможности ими пользоваться и распоряжаться отчасти (в границах повреждения). При этом в отличие от отчуждения интересов в неповрежденной части у потерпевшего сохраняется возможность ими пользоваться и распоряжаться (в границах сохранности). Речь идет, допустим, о причинении вреда здоровью и повреждении имущества.

Если объектом преступления являются только соответствующие интересы, то потерпевшим смерть или вред здоровью причиняться, на первый взгляд, не должны. Как ни странно, они непосредственно страдают лишь попутно. Им вред никогда бы не был причинен, не будь они носителями некоторых интересов. Таковыми являются жизнь и здоровье. Их нельзя уничтожить или повредить без причинения потерпевшему соответственно смерти или вреда здоровью.

Итак, объект преступления – это охраняемый уголовным законом интерес. Поскольку объект преступления – элемент состава преступления, им нельзя считать объект конкретного преступления. Причем роль объекта преступления двоякая.

Во-первых, объект преступления позволяет разграничивать составы преступлений. Так, по нему от хищения чужого имущества (ст. 158 и др. УК РФ) отличаются (а) похищение человека (ст. 126), (б) хищение ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221), (в) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), (г) наркотических средств и психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 229), и (д) похищение документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора, специальных марок или марок соответствия (ст. 325).

Во-вторых, во многом по объекту преступления строится система Особенной части Уголовного кодекса. При этом объект как элемент состава преступления называют непосредственным (или видовым). Сходные непосредственные объекты объединяют преступления в группы. Объекты последних называют групповыми. Особенно их много в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

Сходные групповые объекты объединяют преступления в главы Особенной части Уголовного кодекса. Объекты последних называют родовыми.

Сходные родовые объекты объединяют преступления в разделы Особенной части Уголовного кодекса. Объекты последних называют межродовыми.

Межродовые объекты объединяют преступления в Особенную часть Уголовного кодекса. Объект последнего называют общим. Он приведен в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

§ 2. Виды объектов преступления

Вопрос о видах объектов преступления встает в связи с тем, что нередко в одном составе преступления законодателем отражается одновременно несколько объектов. Так, объектом грабежа может быть не только чужое имущество, но и здоровье человека (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Причем при наличии в конкретном составе преступления нескольких объектов их роль неодинакова. Одни из них в первую очередь ставятся под охрану уголовным законом, а другие – лишь попутно. Отсюда среди объектов преступления различаются 1) основные и 2) дополнительные.

Основной объект – тот, для охраны которого специально сконструирован данный состав преступления. Основной объект преступления всегда находится в сфере родового объекта соответствующей главы Особенной части Уголовного кодекса.

Дополнительный объект – тот, который взят под охрану данным составом преступления только из-за взаимосвязи с основным объектом. Дополнительный объект относится к родовому объекту иной главы Особенной части Уголовного кодекса.

При определении вида объекта преступления немаловажное значение имеет место соответствующей статьи в системе Особенной части уголовного законодательства. Наконец, основному объекту преступления вред причиняется во всех случаях завершенного деяния.

Например, грабежом признается открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК РФ). Поскольку его состав сформулирован в главе 21 УК РФ о преступлениях против собственности, ясно, что он появился для охраны, прежде всего чужого имущества. Отсюда чужое имущество и есть основной объект. Как следствие, дополнительным объектом является здоровье. Оно охраняется главным образом главой 16 УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья. К тому же здоровье отражено не в основном, а в квалифицированном составе преступления.

Вместе с тем деления объектов преступления на основной и дополнительный недостаточно. Все дело в том, что в отличие от основного дополнительные объекты не однородны. Одним из них, как и основному объекту, вред завершенным преступлением причиняется всегда, другим – в отдельных случаях.

Скажем, в ст. 186 УК РФ преступлением признан сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Основным его объектом являются интересы финансового рынка, но всегда причиняется вред и дополнительному объекту – чужому имуществу. Лицо в таком случае часто получает за подлинные деньги ничего не стоящие бумажки.

Иначе сформулирован ранее приведенный состав грабежа. При совершении соответствующего преступления вред здоровью как дополнительному объекту грабежа может не причиняться.

В ст. 216 УК РФ предусмотрено нарушение правил безопасности при ведении, строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба. Основным объектом преступления является безопасность ведения соответствующих работ, а дополнительным – здоровье и чужое имущество. Соответственно, в конкретном случае совершения преступления вред одному из последних может не причиняться.

Из сказанного следует, что по степени обязательности причинения вреда дополнительные объекты бывают (а) обязательными и (б) необязательными. Обязательными считаются те дополнительные объекты, которым вместе с основным объектом вред при совершении преступления причиняется всегда. Необязательными считаются те дополнительные объекты, которым в отличие от основного объекта вред при совершении преступления может быть не причинен.

Необязательные дополнительные объекты преступления в свою очередь различаются по конструкции. Они бывают (б¹) факультативными и (б²) альтернативными.

Факультативными считаются те дополнительные объекты, которым вред при совершении преступления не причиняется в связи с возможностью в конкретном случае отсутствия на них посягательства. Альтернативными считаются те дополнительные объекты, которым вред при совершении преступления не причиняется из-за посягательства в данном случае на другие дополнительные объекты.

Значение деления объектов преступления на виды заключается в том, что при их классификации отражаются, во-первых, направленность одного деяния на несколько объектов, а во-вторых, его повышенная общественная опасность в сравнении с однообъектными. При совершении посягательства, кроме основного, на дополнительный объект преступления последняя, несомненно, увеличивается.

Глава 6. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие объективной стороны преступления

Объективную сторону преступления составляют внешние признаки общественно опасного деяния. Причем, если даже бегло пролистать Уголовный кодекс, не трудно заметить, что ими последний буквально наводнен.

Дело в том, что внешние признаки общественно опасного деяния легче выявить и закрепить в уголовном законодательстве. Они, так сказать, на виду.

Однако вовсе не любые внешние признаки общественно опасного деяния входят в объективную сторону преступления. Во-первых, в нее не включаются внешние признаки деяния, не ставшие признаками состава преступления. Во-вторых, некоторые существенные внешние признаки не получают прописку в объективной стороне преступления. Это такие признаки, как (а) запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания (б) общественная опасность, (в) объект преступления и (г) субъект преступления.

Обозначенные последними внешние признаки преступления обладают слишком высокой степенью абстракции, чтобы стать просто признаками одного из элементов состава преступления. Запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания и общественная опасность – признаки, характеризующие преступление как таковое, а объект и субъект преступления – элементы состава преступления. Не случайно первые – признаки преступления в целом (ч. 1 ст. 14 УК РФ), а последние, хотя и присутствуют в составе преступления, но играют в нем более важную роль, чем отдельные его признаки. И тем, и другим тесны одежды всего лишь признаков одного из элементов состава преступления.

Вместе с тем в немалое число статей Особенной части Уголовного кодекса включена возможность повлечь определенные общественно опасные последствия и создание угрозы существенного причинения вреда (например, соответственно ч. 1 ст. 217 и ч. 1 ст. 247 УК РФ). Они – показатели общественной опасности преступления.

При введении в Уголовный кодекс возможности повлечь определенные общественно опасные последствия и создания угрозы существенного причинения вреда законодатель, видимо, исходил из того, что имеются такие нарушения установленных правил, которые не способны повлечь названные последствия или создать названную угрозу. Данные нарушения на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Именно последнее и подчеркнуто указаниями Уголовного кодекса на то, что преступление возникает в соответствующем случае только при наличии возможности повлечь определенные общественно опасные последствия или создания угрозы существенного причинения вреда. Тем самым законодатель просто требует неформального подхода к нарушению соответствующих правил, что означает отсутствие в исследуемых предписаниях признака объективной стороны преступления.

Признакам объективной стороны преступления надлежит отвечать двум критериям:

во-первых, они должны характеризовать сами (конкретные) внешние признаки общественно опасного деяния (хищение, причинение смерти, вред здоровью, ущерб, во время или сразу после родов, в местах нереста и т.п.). Тогда как запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания объединяет уже признаки состава преступления, причем все. Общественная же опасность отражает не сами внешние признаки деяния, а их вредоносность;

во-вторых, они, чтобы обособляться от других элементов его состава, должны характеризовать содержание или условия совершения общественно опасного деяния. В отличие от этого объект преступления – то, на что направлено общественно опасное деяние, а субъект преступления – тот, кто совершает общественно опасное деяние.

Выведенным критериям отвечают и составляют объективную сторону преступления следующие признаки:

а) общественно опасное поведение (действие и бездействие);

б) общественно опасные последствия;

в) причинная связь;

г) способ совершения преступления;

д) орудия или средства совершения преступления;

е) место совершения преступления;

ж) время совершения преступления;

з) обстановка совершения преступления.

Перечень исчерпывающий.

В то же время нельзя не заметить несамостоятельность некоторых признаков объективной стороны преступления. Так, способ, орудия и средства совершения преступления явно являются показателями общественно опасного поведения. Одновременно место и время – очевидные показатели обстановки совершения преступления.

Главное для признака объективной стороны преступления, чтобы он соответствовал понятию признака состава преступления. В результате фактически несамостоятельный признак общественно опасного деяния вполне может стать самостоятельным признаком объективной стороны преступления.

Теперь уже не за семи замками определение искомого понятия. Объективная сторона преступления – это совокупность конкретных внешних признаков, характеризующих содержание и условия совершения общественно опасного деяния.

Признаки объективной стороны преступления, как и любую совокупность, можно классифицировать. Группы зависят от оснований деления.

Во-первых, признаки объективной стороны преступления различаются по частоте встречаемости. Они бывают (а) обязательными и (б) факультативными.

Обязательными являются признаки объективной стороны преступления, присущие всем общественно опасным деяниям. В таковые включается лишь общественно опасное поведение.

Факультативными являются признаки объективной стороны преступления, присущие части общественно опасных деяний. В таковые включаются все не указанные выше признаки объективной стороны преступления.

Из деления признаков объективной стороны преступления на обязательные и факультативные вытекает, что без общественно опасного поведения нет и объективной стороны, а, следовательно, и состава преступления. Напротив, без любого из остальных признаков и даже всех их вместе объективная сторона преступления не исчезает.

При классификации признаков объективной стороны преступления на обязательные и факультативные речь идет об общем составе преступления. Отсюда оно имеет значение только применительно к последнему. В составах отдельных преступлений обязательны все признаки объективной стороны преступления. Так, обязательны общественно опасные последствия при убийстве – смерть другого человека (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и способ совершения преступления при краже – тайность (ч. 1 ст. 158).

Во-вторых, признаки объективной стороны преступления различаются по природе. Это позволяет выделить признаки, характеризующие (а) содержание и (б) условия совершения преступления.

К признакам, характеризующим содержание совершения преступления, относятся общественно опасное поведение, общественно опасные последствия, причинная связь, способ совершения преступления и орудия или средства совершения преступления. К признакам, характеризующим условия совершения преступления, относятся место, время и обстановка совершения преступления.

§ 2. Общественно опасное поведение

Общественно опасным поведением как признаком объективной стороны преступления является определенный вид человеческих поступков. Причем они явно должны быть специфичными.

Во-первых, специфика общественно опасного поведения во вредоносности. Ее следует рассматривать как возможность наступления вреда личности, обществу или государству. Если она отсутствует, то поведение человека нельзя считать общественно опасным.

Вредоносность в поведении человека отсутствует, когда он ведет себя в соответствии с предписанными для данного случая правилами. Сформулированный вывод справедлив даже при использовании источников повышенной опасности, например, автомобиля. Не случайно ст. 264 УК РФ имеет название «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта».

Между тем вредоносность поведения не всегда бывает очевидной. Так, на первый взгляд, ее нет в движении пальца, нажимающего на спусковой крючок пистолета. Наоборот, она, вроде бы, заключается в использованных внешних силах и закономерностях (движение, горение, расширение, внедрение и т.д.).

В связи с отмеченным возникает вопрос о соотношении поведения человека и применяемых им внешних сил и закономерностей. Как известно, любой предмет или процесс, используемый человеком, присоединяется к его телу и способствует той или иной деятельности, увеличивая имеющиеся возможности. Это, вроде бы, – основание для включения внешних сил и закономерностей в понятие общественно опасного поведения, ибо в результате станет явной вредоносность соответствующего поведения человека.

Правда, нельзя не видеть и противного. Внешние силы и закономерности все-таки не становятся частью тела человека. Они временны и субсидиарны, а также человеческим поведением как таковым не являются. В отличие от собственного поведения ими управлять затруднительно. Разбудив внешние силы и закономерности, человек в значительной мере утрачивает над ними контроль. Остановить их человек по общему правилу уже не может, ибо они развиваются по своим законам. Отсюда внешние силы и закономерности не надо включать в понятие общественно опасного поведения.

Вредоносность не обязательно заключается в возможности непосредственного наступления вреда личности, обществу или государству, как, скажем, при хищениях. Для них достаточно изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Вредоносность может быть и опосредованной. При использовании внешних сил и закономерностей она заключается в приведении в действие последних.

Вредоносность – материальное свойство общественно опасного поведения. Однако есть еще формальное свойство.

Во-вторых, специфика общественно опасного поведения в предусмотренности его уголовным законом. Под ней понимается наличие указания на соответствующее поведение в Особенной части Уголовного кодекса. Причем она является следствием принципа законности. На его основании, как отражено в ст. 3 УК РФ, преступность деяния определяется только настоящим Кодексом, а его применение по аналогии не допускается.

Если лицо присваивает найденное или случайно оказавшееся у него чужое имущество, его поведение, несомненно, вредоносно. Вместе с тем такое присвоение нельзя рассматривать в качестве признака объективной стороны преступления, ибо на данное общественно опасное поведение в Уголовном кодексе указание отсутствует.

Итак, общественно опасное поведение – это предусмотренный уголовным законом вредоносный поступок человека. Его формами считаются (а) действие и (б) бездействие.

Ясно, что действие – активное поведение человека, а бездействие – пассивное. В то же время такой характеристики недостаточно для их разграничения.

Скажем, хороший пловец Петров завлекает подальше от берега плохо плавающего Николаева и не оказывает помощи последнему, когда тот начинает тонуть. Что Петров совершил: действие, завлекая Николаева подальше от берега, или бездействие, не оказывая ему помощи, когда он начал тонуть, – без уяснения форм общественно опасного поведения явно не выявить.

Понятно, что действие как активное поведение всегда представляет собой определенные телодвижения. Ими считаются даже малейшее движение мышц, мимика, жесты. Поскольку слова произносятся через посредство определенных движений мышц – это тоже телодвижения. Между тем вряд ли любые телодвижения допустимо признавать искомым действием.

Во-первых, поскольку речь идет о признаке объективной стороны преступления, действие – те телодвижения, которые происходят в ситуации, когда лицо должно вести себя пассивно. Для иного запретов нигде не установлено.

Во-вторых, поскольку речь идет о форме общественно опасного поведения, действие – те телодвижения, которые направлены на причинение соответствующего вреда. В противном случае отсутствует вредоносность действия.

Поведение Петрова при завлечении Николаева подальше от берега было, конечно, направлено не на причинение смерти, а только на создание условий, при наличии которых тот не сможет вернуться назад. Значит, телодвижения, которыми последнее было обеспечено, не являются действием.

Однако иногда даже телодвижения, направленные на причинение вреда, не считаются действием. Речь идет о ситуациях, исключающих пассивное поведение. Они же имеют место под воздействием внешних и внутренних факторов, вынуждающих телодвижения.

Внешними факторами, вынуждающими телодвижения, являются непреодолимая сила, физическое принуждение, приказ или распоряжение. Последние будут анализироваться особо (ст. 40 и 42 УК РФ). Пока же достаточно осветить непреодолимую силу.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое в данных условиях событие. Примером таковой является падение на льду, при котором лицо, поскользнувшись, причиняется вред здоровью другого человека.

Внутренними факторами, вынуждающими телодвижения, являются различные болезненные состояния, влекущие рефлекторные (самопроизвольные) телодвижения, которые способны причинить вред. Иллюстрацией допустимо считать тоже падение, но в результате эпилептического припадка.

Отсюда, в-третьих, поскольку в жизни возникают ситуации, исключающие пассивное поведение, действие – те телодвижения, которые происходят тогда, когда лицо может вести себя пассивно. Вот, пожалуй, и все свойства телодвижений, образующих действие. Остается сформулировать его определение.

Действие – это направленное на причинение вреда активное поведение человека, представляющее собой определенные телодвижения, не совершать которые он должен был и мог. Видами действия считаются физическое воздействие, жест, слово, деятельность.

Теперь о бездействии. Ясно, что оно как пассивное поведение представляет собой прежде всего отсутствие телодвижений. Вместе с тем не сложно предположить, что бездействие – далеко не любое отсутствие телодвижений.

Во-первых, поскольку речь идет о форме общественно опасного поведения, бездействие – то, что проявляется в воздержании от необходимых для предотвращения вреда телодвижений. В противном случае отсутствует вредоносность бездействия. Так, охранник, допустивший хищение переданного ему под охрану имущества, не принимает необходимых мер для его сохранности.

Во-вторых, поскольку речь идет о признаке объективной стороны преступления, бездействие – отсутствие тех телодвижений, которое происходят в ситуации, когда лицо должно вести себя активно. Для иного запретов нигде не установлено.

Упомянутый выше охранник одновременно с непринятием мер для сохранности соответствующего имущества мог совершать телодвижения, скажем, по сокрытию себя от преступников. Однако это не те телодвижения, которые он должен был совершить.

При бездействии лицо должно осуществлять определенные телодвижения вследствие его положения в:

а) государстве. В результате устанавливается уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов (ст. 198, 199 УК РФ), прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст. 328) и т.д.;

б) обществе. В результате устанавливается уголовная ответственность за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), терпящим бедствие (ст. 270) и т.д.;

в) служебных отношениях. В результате устанавливается уголовная ответственность за халатность (ст. 293 УК РФ), неисполнение приказа (ст. 322) и т.д.;

г) семье. В результате устанавливается уголовная ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) и т.д.

В то же время лицо может бездействовать вынужденно. Так, злополучный охранник вовсе не прятался от похитителей. Он во время совершения хищения находился на своем рабочем посту, но не был оповещен о происходящем из-за неисправности сигнализации.

Отсюда, в-третьих, поскольку в жизни возникают ситуации, исключающие активное поведение, бездействие – отсутствие телодвижений, которое происходит тогда, когда лицо может вести себя активно. Причем сам Уголовный кодекс нередко прямо связывает ответственность за бездействие с возможностью действовать.

Скажем, за оставление в опасности уголовная ответственность установлена при условии, что виновный имел возможность оказать соответствующую помощь (ст. 125 УК РФ). За неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие она обусловлена возможностью оказания помощи без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров (ст. 270 УК РФ).

При бездействии возможность совершить соответствующие телодвижения вытекает из ряда субъективных и объективных факторов. В их число входят:

а) физические и психические качества лица;

б) состояние его здоровья;

в) подготовка (уровень знаний, квалификация, опыт);

г) обстоятельства, в которых оно находилось (как в приведенном примере со сторожем).

Вот, пожалуй, и все свойства отсутствия телодвижений, образующих бездействие. Остается сформулировать его определение.

Бездействие – это не предотвращающее наступление вреда пассивное поведение человека, представляющее собой воздержание от необходимых телодвижений, совершить которые он должен был и мог. Видами бездействия считаются:

а) чистое бездействие, заключающееся исключительно в несовершении соответствующих телодвижений. Например, в ст. 314 УК РФ предусмотрено просто уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также применения принудительных мер медицинского характера;

б) смешанное бездействие, заключающееся в несовершении соответствующих телодвижений, сопровождающихся совершением других телодвижений. Так, в ст. 156 УК РФ отражено неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с ним.

§ 3. Общественно опасные последствия

Общественно опасными последствиями как признаком объективной стороны преступления должен быть определенный вред (ущерб) от общественно опасного поведения. Причем помимо объекта преступления вреда не найти, ибо именно на объект направлено, по поводу его совершается любое преступление. Поэтому общественно опасные последствия – вред охраняемому уголовным законом интересу.

Между тем очевидно, что вред охраняемому уголовным законом интересу может быть не любым. Ведь он многообразен. Так, кража чужого имущества способна повлечь: ущерб собственнику – недополучение им доходов – снижение размеров выплат работникам – уменьшение уровня их потребления – появление нереализованных торговлей товаров – кризис перепроизводства. И это только одно направление допустимого вреда, а он бывает и моральным, и физическим (например, смерть в результате самоубийства).

Во-первых, общественно опасные последствия – вред, в котором реализуется общественная опасность соответствующего поведения. Говоря иначе, ими является вред, обусловленный самим поведением. В приведенном примере это будет ущерб собственнику (примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

Во-вторых, общественно опасные последствия – вред существенный (значительный, крупный). При отсутствии надлежащего объема вреда деяние в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ должно считаться, в силу малозначительности не представляющим общественной опасности.

Нужно отметить, что сам законодатель нередко вводит в состав преступления указание именно на существенный вред. Например, за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества уголовная ответственность установлена, если они повлекли причинение значительного ущерба (ч. 1 ст. 167 УК РФ). Особенно часто обозначенное встречается в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

Наконец, в-третьих, общественно опасные последствия – вред, предусмотренный уголовным законом. В нем называются 1) материальный и 2) организационный вред. Последний отражен в ст. 201–203, 285, 286 и др. УК РФ.

Материальный вред делится на (а) имущественный и (б) физический. Имущественный вред расчленяется на (а1) прямой ущерб (ст. 158 и др. УК РФ) и (а2) неполучение должного (ст. 165 и др.). Физический вред распределяется на вред (б1) жизни (ст. 105 и др. УК РФ) и (б2) здоровью (ст. 111 и др.).

Только приведенные виды вреда отражены в Уголовном кодексе, прежде всего потому, что они отделены от общественно опасного поведения. Процесс причинения смерти при убийстве не совпадает с наступлением смерти (ст. 105 УК РФ). Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, – не одно и то же, что и существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Получается, что материальный и организационный вред должны устанавливаться отдельно от общественно опасного поведения. Последнее – прямой путь к их самостоятельности в составе преступления.

Моральный, политический, социальный и т.п. вред, напротив, не отделен от общественно опасного поведения. Скажем, подмена ребенка (ст. 153 УК РФ) как процесс – общественно опасное поведение, а как результат – вред. Тем самым их невозможно устанавливать отдельно друг от друга. Следовательно, и в составе преступления их различать нет смысла.

Сказанного уже достаточно для выведения определения. Общественно опасные последствия – это предусмотренный уголовным законом существенный материальный или организационный вред охраняемому уголовным законом интересу, обусловленный самим общественно опасным поведением.

Приведенное решение об общественно опасных последствиях, с одной стороны, имеет сугубо практическое значение. Они есть не нечто неуловимо неосязаемое, а то, что подлежит в соответствующем случае обязательному и самостоятельному установлению.

С другой стороны, приведенное решение об общественно опасных последствиях объясняет, почему они – факультативный признак общего состава преступления. Потому, что вред не всегда самодостаточен.

§ 4. Причинная связь

Причинная связь как признак объективной стороны преступления – генетическая связь, в которую включены общественно опасное поведение и общественно опасные последствия. Причем важно лишь то, включено ли поведение в причинную связь с последствиями. Место же поведения в причинной связи с последствиями никакой роли не играет.

Правда, общественно опасное поведение – причина, а общественно опасные последствия – следствие. Только общественно опасное поведение вовсе не причина общественно опасных последствий. Одновременно последние вовсе не следствие первого. Они – причина и следствие некоторых иных явлений.

Например, при хищении происходит изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и наступает ущерб собственнику или иному владельцу (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Изъятие и (или) обращение – это, разумеется, причина, а ущерб – это, несомненно, следствие. Однако они причина и следствие не друг друга. Хищение – преступление корыстное. Значит, для похитителя первостепенно не причинить ущерб, а обогатиться.

Отсюда изъятие и (или) обращение чужого имущества обогащают виновного, и только последнее порождает ущерб. Значит, изъятие и (или) обращение являются причиной обогащения виновного, а обогащение виновного – следствием изъятия и (или) обращения. Соответственно, обогащение виновного становится причиной ущерба собственнику или иному владельцу, а ущерб последним – следствием обогащения первого.

Получается, что изъятие и (или) обращение – причина, а ущерб – следствие. Вместе с тем они, в самом деле, причина и следствие не друг друга. Они причина и следствие обогащения виновного.

Подобная, но чаще всего более сложная цепочка взаимодействий обнаруживается в любом преступлении. Она выступает результатом, с одной стороны, всеобщей взаимосвязи явлений. С другой стороны, причина и следствие являются показателями только непосредственно сцепленных явлений.

При установлении причинной связи нужно иметь в виду, что

во-первых, она должна выясняться лишь в отношении предусмотренных уголовным законом общественно опасного поведения и общественно опасных последствий;

во-вторых, общественно опасное поведение должно предшествовать общественно опасным последствиям;

в-третьих, общественно опасное поведение должно быть необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Последнее, пожалуй, главное.

Для определения, является ли общественно опасное поведение необходимым условием наступления общественно опасных последствий, поведение надо мысленно исключить из события, приведшего к их наступлению. Если при этом делается вывод о том, что последствия наступить не могут, причинная связь налицо. Напротив, если делается вывод, что они все равно наступят, причинная связь отсутствует.

Мысленное исключение общественно опасного поведения из события, приведшего к наступлению общественно опасных последствий, зависит от вида поведения. Действие как поведение причиняющее заменяется бездействием. Бездействие как поведение непредотвращающее заменяется соответствующим действием.

Из изложенного вытекает, что установить причинную связь не так сложно, как кажется на первый взгляд. В то же время при наличии причинной связи лицо не всегда подлежит уголовной ответственности. Для ее наступления нужны все признаки состава преступления.

Наоборот, нельзя выводить уголовную ответственность только из причинной связи. В противном случае она вынужденно будет обосновываться через субъективные показатели. Тем самым многое станет зависеть от предвидения лицом общественно опасных последствий.

Субъективные признаки не могут влиять на объективные, к числу которых относится и причинная связь. Первые вторичны и представляют собой лишь психическую активность в отношении последних. В ситуациях, отличающихся исключительно субъективными признаками, причинная связь остается незыблемой.

Один случай: в месте, где обычно нет движения транспорта, Иванов ударил Петрова, тот упал, а неожиданно появившаяся машина наехала на него, что привело к смерти потерпевшего. Другой случай: Иванов ударил Петрова в нужный момент, зная о появлении в данном месте и в данное время машины.

Причинная связь имеется и в первой, и во второй ситуации. Между тем в первой из них уголовная ответственность за причинение смерти потерпевшему исключена ввиду противоречия принципу субъективного вменения (ст. 5 УК РФ).

§ 5. Иные признаки объективной стороны преступления

Способ совершения преступления – это форма проявления общественно опасного действия. Он наиболее часто используется при описании объективной стороны преступления.

Так, формы хищения разграничиваются именно по способу изъятия и (или) обращения чужого имущества. Например, кражей является тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ), мошенничеством – хищение путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159), а грабежом – открытое хищение (ст. 161).

В уголовном законодательстве способ совершения преступления указывается различным образом: (а) конкретно (ст. 158 и 161 УК РФ) и (б) путем создания перечня. Последний бывает (б¹) закрытым (ст. 159) и (б²) открытым (ст. 150 включает обещания, обман, угрозы или иной способ).

Орудия иди средства совершения преступления – это предметы, которыми совершаются общественно опасные действия. Законодатель их четко не разграничивает. В ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 33 УК РФ говорится о средствах и орудиях совершения преступления как альтернативных предметах, а в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 – об орудиях, оборудовании или иных средствах совершения преступления.

Условно орудиями совершения преступления можно считать предметы, с помощью которых совершаются действия. Таковыми являются оружие или предметы, используемые в качестве оружия, специальные средства и т.п.

Соответственно, средствами совершения преступления можно считать предметы, которые используются для совершения действий. Таковыми являются денежные средства, наркотические средства или психотропные вещества и т.п.

При этом тот же самый предмет в одних преступлениях может быть орудием, а в других средством совершения преступления. Скажем, оружие при разбое и хулиганстве (ст. 162 и 213 УК РФ) – орудие, а при незаконном обороте (ст. 222–226) – средство совершения преступления.

Время совершения преступления – это период (промежуток), в который совершается общественно опасное деяние. Он может быть прямо назван в законе или вытекать из него.

Так, в ст. 106 УК РФ предусмотрено убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов. В ст. 334 и 336 УК РФ говорится о времени исполнения обязанностей военной службы.

По смыслу ст. 141 УК РФ воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий возможно только в период избирательной компании. Очевидно, что установленное ст. 310 УК РФ разглашение данных предварительного расследования должно происходить лишь во время его производства.

Место совершения преступления – это территория, на которой совершается общественно опасное. Как и время, место совершения преступления может быть прямо названо в законе или вытекать из него.

В ст. 256 УК РФ местом совершения преступления признаются места нереста, миграционные пути к ним, особо охраняемые природные территории, зоны экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации. По смыслу ст. 260 УК РФ местом совершения преступления нужно считать пространство произрастания лесных насаждений, а ст. 321 – расположения учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Обстановка совершения преступления – условия, в которых совершается общественно опасное деяние. Прямое упоминание о данном признаке объективной стороны преступления содержится только в ч. 3 ст. 331 УК РФ, в которой сказано, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. Правда, до сих пор оно не принято.

По смыслу же закона обстановка совершения преступления важна в ряде составов преступлений. Допустим, в ст. 106, 107 и 113 УК РФ она проявляется условиями психотравмирующей ситуации.

Рассмотренные признаки объективной стороны преступления могут присутствовать как в основном составе (способ в составах хищений), так в квалифицированном (оружие в преступлениях против военной службы – ст. 332–335 УК РФ) и привилегированном (обстановка в ст. 106, 107, 113). Если они не имеют значения для разграничения преступлений, то не отражаются в законе.

Глава 7. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие субъекта преступления

Субъектом преступления должен считаться тот, кто совершает преступление. Причем, наверняка, это не любое лицо.

В Уголовном кодексе понятие субъекта преступления отсутствует. Однако в ст. 19 УК РФ, регулирующей общие условия уголовной ответственности, сказано, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

В ст. 19 УК РФ по существу как раз и идет речь о субъекте преступления. Получается, что его понятие должно слагаться из трех признаков. Родовым признаком выступает физическое лицо. Видовыми признаками являются (1) вменяемость и (2) достижение установленного возраста.

Уже из изложенного видно, что в отличие от условий уголовной ответственности в определении понятия субъекта преступления нужна иная упорядоченность его признаков. Логичнее начать с родового признака. Расположение же видовых признаков нужно поменять местами. Вменяемость вторична, ибо ее беспредметно определять у лица, не достигшего установленного возраста.

Итак, субъект преступления – это физическое лицо, достигшее установленного возраста, и вменяемое. Остается раскрыть, что означает каждый признак.

Физическое лицо – лишь человек. Ни юридические лица, ни силы природы, ни животные, ни птицы, ни насекомые не являются субъектами преступления.

С силами природы, животными, птицами, насекомыми все очевидно. Юридические же лица действуют (бездействуют) не сами по себе, а через человека. Стало быть, он и совершитель преступления.

Признак достижения установленного возраста предполагает выяснение, с какого времени наступает уголовная ответственность. В ч. 1 ст. 20 УК РФ предусмотрено, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Вместе с тем уголовная ответственность может наступать раньше или позже достижения данного возраста. В ч. 1 ст. 20 УК РФ отражено общее правило, из которого имеются исключения.

Первое исключение понижает возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Оно содержится в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за преступления, предусмотренные в ней. Приведенный перечень исчерпывающий. Он включает в себя преступления, доступные для понимания несовершеннолетних, начиная с четырнадцатилетнего возраста, и довольно распространенные среди них.

Правда, несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет при совершении деяний, не предусмотренных ч. 2 ст. 20 УК РФ, не всегда не подлежит уголовной ответственности. Если в их ходе совершаются иные преступления, названные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, то уголовная ответственность не исключается.

Так, в ч. 2 ст. 20 УК РФ не отражены бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем (ней) – ст. 209 и 210. В то же время лица в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, совершившие в составе банды или преступного сообщества соответствующие деяния, подлежат уголовной ответственности за те из них, за которые она предусмотрена с четырнадцатилетнего возраста.

Второе исключение повышает возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Оно содержится в Особенной части Уголовного кодекса. Ее статьи нередко устанавливают данный возраст с восемнадцати и более лет. Это может быть как прямо зафиксировано в законе, так и вытекать из характера описанного деяния.

Скажем, в ст. 150 и 151 УК РФ прямо отражено, что субъектами вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий являются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста. В ч. 1 ст. 328 УК РФ возраст лица, уклоняющегося от прохождения военной службы, не прописан. Однако ясно, что субъектами данного преступления являются граждане мужского пола, достигшие возраста восемнадцати лет (состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу, – призывники).

Вместе с тем несовершеннолетний, достигший установленного возраста, не всегда является субъектом преступления. В ч. 3 ст. 20 УК РФ записано, что если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности.

В ч. 3 ст. 20 УК РФ урегулирована психовозрастная несубъектность. Она включает два критерия: (1) медицинский и (2) психологический.

Медицинский критерий психовозрастной несубъектности заключается в словах «отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством». Он предполагает два признака: (а) отставание в психическом развитии и (б) не связанность его с психическим расстройством.

Психика – это совокупность ощущений, представлений, чувств, мыслей как отражения в сознании объективной действительности. Отставание же в психическом развитии предполагает его нахождение на уровне соответственно до четырнадцати- или шестнадцатилетнего возраста. Причем оно должно иметь место, с одной стороны, у несовершеннолетнего, а с другой – во время совершения общественно опасного деяния.

О самих психических расстройствах речь пойдет при анализе невменяемости. Пока же важно, что несвязанность отставания в психическом развитии с психическим расстройством возникает при обособленности их друг от друга. При этом наличие психического расстройства вовсе не исключается. Главное, чтобы не оно вызывало отставание в психическом развитии.

Психологический критерий психовозрастной несубъектности выражен в словах «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Он в свою очередь состоит из двух моментов: а) интеллектуального и б) волевого.

Интеллектуальный момент психовозрастной несубъектности описан словами «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)». Он означает, что несовершеннолетний не до конца понимает истинное значение своего поведения. Например, он полагает, что вообще воровать плохо, но у плохого человека можно.

Волевой момент психовозрастной несубъектности описан словами «не мог в полной мере… руководить…» своими действиями (бездействием). Он означает, что несовершеннолетний не способен до конца воздерживаться от поведения, истинное значение которого понимает. Скажем, он пытается не воровать, но в благоприятной обстановке не выдерживает и совершает кражу.

В законе между описаниями приведенных моментов стоит разделительный союз «либо». Значит, для наличия психологического критерия психовозрастной несубъектности достаточно одного из них.

Наоборот, для признания самой психовозрастной несубъектности необходимы оба критерия. В законе между их описаниями стоит предлог «вследствие». Причем психологический критерий должен быть производным от медицинского. В противном случае лицо подлежит уголовной ответственности.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. Если у лица отсутствуют документы, при установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Признак вменяемости в Уголовном кодексе не раскрывается. В нем предусмотрена только невменяемость. В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Согласно логике вменяемость – понятие положительное, невменяемость – отрицательное. Причем из одного можно вывести другое. Чтобы из отрицательного понятия получить положительное, нужно негативные признаки заменить позитивными. Как результат, вменяемость – есть состояние лица во время совершения общественно опасного деяния, при котором оно осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководило ими.

Отсутствие в уголовном законодательстве определения вменяемости – вряд ли случайность. Дело в том, что вменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, презюмируется. Правда, данное положение опровержимо. Оно опровергается признаками невменяемости. Она включает два критерия: (1) психологический и (2) медицинский.

Психологический критерий невменяемости выражен в словах «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Он в свою очередь состоит из двух моментов: а) интеллектуального и б) волевого.

Интеллектуальный момент невменяемости описан словами «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)». Он означает, что лицо не способно понимать истинное значение своего поведения. Оно может положить чужие вещи в огонь для лучшей сохранности или на голову грудного ребенка подушку, чтобы заглушить его плачь.

Волевой момент невменяемости описан словами «не могло… руководить…» своими действиями (бездействием). Он означает, что лицо не способно воздерживаться от поведения, истинное значение которого понимает. Таковы клептоманы, одержимые страстью к хищениям, и пироманы, одержимые страстью к огню.

В законе между описаниями приведенных моментов стоит разделительный союз «либо». Значит, для наличия психологического критерия невменяемости достаточно одного из них.

Медицинский критерий невменяемости заключается в словах «хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Он предполагает обязательное наличие болезненного состояния психики. Оно отличает невменяемость от состояния опьянения и аффекта, при которых уголовная ответственность наступает.

В соответствии со ст. 23 УК РФ состояние опьянения вызывается употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ. На основании ст. 107 и 113 УК РФ аффект как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения – следствие неправильного поведения потерпевшего. Хотя и в том и другом случае лицо порой находится в состоянии, когда «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими», невменяемости нет, ибо отсутствует болезненное состояние психики.

В медицинском критерии невменяемости отражено несколько болезненных состояний психики. Для каждого из них характерны свои особенности.

Под хроническим психическим расстройством понимается болезненное состояние психики, носящее продолжительный и практически неизлечимый характер. Речь идет о шизофрении, эпилепсии, маниакально-депрессивном психозе, сифилисе мозга, прогрессивном параличе, эпидемическом энцефалите, старческом слабоумии и т.п.

Под временным психическим расстройством понимается болезненное состояние психики, проходящее в виде приступов и носящее излечимый характер. Сюда относятся реакция короткого замыкания, патологическое опьянение, патологический аффект, алкогольный психоз, в том числе – белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид, алкогольная меланхолия и т.п.

Под слабоумием понимается болезненное состояние психики, заключающееся в умственном недоразвитии (олигофрения). Оно имеет три формы: дебильность (легкая), имбецильность (средняя) и идиотия (тяжелая).

Под иным болезненным состоянием психики понимаются заболевания, по своим патологическим признакам приравненные к психическим расстройствам. Таковыми признаются тяжелые формы психопатий и психастений, явления абстиненции при наркомании – морфийное голодание и т.п.

В законе между описаниями болезненных состояний психики стоит разделительный союз «либо». Значит, для наличия медицинского критерия невменяемости достаточно одного из них.

Наоборот, для признания самой невменяемости необходимы оба критерия. В законе между их описаниями стоит предлог «вследствие». Причем психологический критерий должен быть производным от медицинского. В противном случае лицо подлежит уголовной ответственности.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ прямо сказано о лице, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Стало быть, ни до, ни после совершения такого деяния говорить о ком-то, как о невменяемом, неправомерно.

Наконец, невменяемость – понятие юридическое, ибо в нем отражены признаки, при наличии которых лицо не считается субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. Из этого следует, что, хотя невменяемость устанавливается с помощью судебно-психиатрической экспертизы, окончательное решение остается за судом.

От невменяемости необходимо отличать психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, регулируется в ст. 22 УК РФ. В соответствии с ней вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В отличие от ч. 3 ст. 20 в ст. 22 УК РФ важно наличие психического расстройства. В отличие от ст. 21 в ст. 22 УК РФ исключено слабоумие и иное болезненное состояние психики и описано лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

§ 2. Специальный субъект преступления

В Общей части уголовного законодательства упоминание о специальном субъекте преступления имеется лишь в ч. 4 ст. 34 УК РФ. На ее основании лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Признаки специального субъекта преступления содержатся исключительно в статьях Особенной части Уголовного кодекса. По многим его статьям для признания субъекта преступления недостаточно, чтобы это было физическое лицо, достигшее установленного возраста, и вменяемое. В них содержатся и другие признаки, характеризующие лицо, совершающее данное преступление.

Для субъекта преступления как такового то, что названо другими признаками, безразлично. Они отражают особенности отдельных лиц, совершающих некоторые преступления.

Наиболее показательны в рассматриваемом плане главы 30 и 33 УК РФ. В них основные субъекты преступления – соответственно должностные лица и военнослужащие.

Признаки субъекта преступления, лежащие за пределами, предусмотренными ст. 19 УК РФ, называются специальными. Соответственно, субъект преступления, ими наделенный, именуется специальным.

Выделение специального субъекта преступления связано с тем, что в Особенной части уголовного законодательства нередко описываются преступления, совершить которые может далеко не любое лицо. Так, совершить уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, как ранее уже отмечалось, способен только призывник. Отсюда назначение специального субъекта – в ограничении круга лиц, подлежащих уголовной ответственности (уголовно ответственных) за определенные преступления.

Специальный субъект преступления должен обладать

во-первых, всеми признаками субъекта преступления. Это и есть точка отсчета названного ограничения;

во-вторых, дополнительными признаками. С их помощью и происходит указанное ограничение.

Осталось сформулировать определение. Итак, специальный субъект преступления – есть физическое лицо, достигшее установленного возраста, и вменяемое, характеризующееся хотя бы одним дополнительным признаком, позволяющим ограничить круг уголовно ответственных лиц за определенное деяние.

Признаки специального субъекта преступления образуют определенную множественность и тем самым не могут не поддаваться классификации. По природе они делятся на две группы. В первую группу включаются физические, а во вторую – юридические признаки.

Физические признаки не многочисленны. Это такие признаки, как (1) мать (ст. 106 УК РФ) и (2) больной. В последнем случае идет речь лишь о лице, а) страдающем венерической болезнью (ст. 121 УК РФ), и б) ВИЧ-инфицированном (ст. 122).

Юридические признаки, наоборот, многочисленны. Они расчленяются по сферам правовой действительности:

а) сфера медицины. К ней относятся такие признаки, как (1) лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля (ст. 123 УК РФ), или (2) лицо, обязанное оказывать помощь больному (ст. 124);

б) сфера служебной деятельности. К ней относятся такие признаки, как (а) лицо, использующее свое служебное положение (п. «в» ч. 2 ст. 127.1), или (б) должностное лицо (ст. 285);

в) семейная сфера. К ней относятся такие признаки, как (а) родители (ст. 156) или (б) совершеннолетние трудоспособные дети (ч. 2 ст. 157);

г) сфера транспорта. К ней относятся такие признаки, как (а) лицо, управляющее механическим транспортным средством (ст. 264), или (б) капитан судна (ст. 270);

д) государственно-правовая сфера. К ней относятся такие признаки, как (а) гражданин Российской Федерации (ст. 275) или (б) иностранный гражданин, лицо без гражданства (ст. 276);

е) сфера правосудия. К ней относятся такие признаки, как (а) судья (ст. 305) или (б) свидетель, потерпевший (ст. 308);

ж) сфера военной службы. К ней относятся такие признаки, как (а) военнослужащий, проходящий военную службу по призыву (ч. 1 ст. 337), или (б) лицо, входящее в состав пограничного наряда (ст. 341);

з) международно-правовая сфера. К ней относится такие признаки, как должностное лицо публичной международной организации (ст. 290) или наемник (ч. 3 ст. 359).

Глава 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие субъективной стороны преступления

Если объективную сторону преступления образуют соответствующие внешние признаки, то субъективную – внутренние. Всякое преступление – не только то, что проявляется снаружи, вовне. Оно еще то, что складывается в голове человека, его внутренняя деятельность.

В психологии вся многообразная внутренняя деятельность человека называется психической активностью. Отсюда в преступлении тоже проявляется психическая активность его совершителя.

Конечно, не любая психическая активность человека – показатель субъективной стороны преступления. Лишь та, которая относится к совершению преступления.

По Уголовному кодексу психическая активность лица при совершении преступления образует следующие признаки состава преступления:

а) вина (умысел и неосторожность);

б) мотив;

в) цель;

г) аффект. Все перечисленные признаки как раз и объединяются в искомый элемент состава преступления. Остается дать его дефиницию. Субъективная сторона преступления – это совокупность признаков, характеризующих психическую активность лица при совершении преступления.

Роль признаков субъективной стороны в составе преступления различна. Вина – это своего рода центр, ядро субъективной стороны преступления. Остальные признаки ее, так сказать, периферия, окружение.

Однако в субъективной стороне преступления нельзя роль вины переоценивать, а остальных признаков недооценивать. При помощи вины дается ответ только на один, пусть и главенствующий, вопрос – каково отношение лица к совершаемому преступлению. Вместе с тем она не объясняет, почему, зачем и в каком состоянии совершается преступление. Все это устанавливается при помощи соответственно мотива, цели и аффекта.

Более того, вина существует не в вакууме (безвоздушном пространстве). Она возникает под воздействием определенных мотивов, направляется к достижению определенных целей и сопровождается аффектом.

В то же время признаки субъективной стороны по значению для состава преступления неодинаковы. Они по частоте встречаемости делятся на две группы: (а) обязательные и (б) факультативные признаки.

Обязательными признаются признаки субъективной стороны преступления, присущие всем общественно опасным деяниям. К ним относится лишь вина.

Факультативными признаются признаки субъективной стороны преступления, присущие части общественно опасных деяний. К ним относятся мотив, цель и аффект.

Из деления признаков субъективной стороны преступления на обязательные и факультативные вытекает, что без вины нет и субъективной стороны, а, следовательно, и состава преступления. Напротив, без любого из остальных признаков и даже всех их вместе субъективная сторона преступления не исчезает.

При классификации признаков субъективной стороны преступления на обязательные и факультативные речь идет только об общем составе преступления. В составах отдельных преступлений обязательны все признаки субъективной стороны. Так, обязательны при необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении с работы по ст. 145 УК РФ мотивы беременности женщины или наличия у нее детей в возрасте до трех лет, при краже в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 – корыстная цель, а при убийстве, предусмотренном ст. 107, – аффект.

В заключение следует отметить, что установление признаков субъективной стороны преступления на практике представляет наибольшую сложность. Почему – вполне понятно. Проникнуть в мысли (побуждения, намерения, переживания) гораздо труднее, чем познать внешние признаки общественно опасного деяния. Не случайно известная пословица гласит, что чужая душа – потемки.

Между тем дело не безнадежно. О субъективной стороне преступления можно и нужно судить по общественно опасному поведению человека и его общественно опасным последствиям. Именно поэтому уголовное право стоит на позициях субъективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Лишь при соответствующем психическом отражении должны вменяться лицу все признаки, лежащие за пределами субъективной стороны преступления.

§ 2. Вина

Понятие вины в Уголовном кодексе отсутствует. Правда, положения последнего дать определение позволяют.

В ст. 24 УК РФ, названной «Формы вины», предусмотрено, что «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности» (ч. 1). Преступление, совершенное умышленно, отражено в ст. 25 УК РФ, а совершенное по неосторожности – в ст. 26. С учетом последних вина – психическое отношение лица к общественной опасности своих действий (бездействия) и наступлению общественно опасных последствий, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Уголовно-правовое регулирование форм вины отличается как внешне, так и содержательно. Внешнее отличие отражено в ч. 2 ст. 24 УК РФ, а содержательное – в ст. 25 и 26.

Внешнее разграничение умысла и неосторожности определяется неодинаковостью их регламентации в статьях Особенной части уголовного законодательства. В ч. 2 ст. 24 УК РФ говорится, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Выходит, что для признания преступлением деяния, совершенного только умышленно, это специально предусматривать в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса не нужно.

Содержательное разграничение умысла и неосторожности определяется неодинаковостью психического отношения лица к общественной опасности своих действий (бездействия) и наступлению общественно опасных последствий. Причем на основании ст. 25 и 26 УК РФ предметное содержание интеллектуального отношения общественная опасность своих действий (бездействия) и наступление общественно опасных последствий, тогда как предметное содержание волевого отношения – исключительно общественно опасные последствия.

Формы вины делятся на виды. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ умысел бывает прямым и косвенным (эвентуальным), а с ч. 1 ст. 26 неосторожность – легкомыслием и небрежностью.

В ст. 25 УК РФ общая характеристика умысла отсутствует, а регулируются его виды. Причем прямой и косвенный умысел имеют общие признаки. Поэтому до определенных пределов виды умысла могут изучаться совместно.

Интеллектуальный момент и прямого, и косвенного умысла характеризуется прежде всего осознанием. При умысле лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия). Отсюда, с одной стороны, осознание общественной опасности своих действий (бездействия) нужно рассматривать как понимание их вредоносности. С другой стороны, понимать предусмотренность действий (бездействия) уголовным законом не требуется.

Во-первых, об осознании предусмотренности действий (бездействия) уголовным законом в ст. 25 УК РФ ничего не говорится. Во-вторых, существует презумпция знания уголовных законов. Данная презумпция по существу неопровержима. Последнее исключает необходимость каждый раз доказывать осознание лицом предусмотренности соответствующих действий (бездействия) уголовным законом.

Степень осознания общественной опасности своих действий (бездействия) бывает разной. Знало ли лицо об общественной опасности своих действий (бездействия) или лишь допускало это, для умысла как такового безразлично. Однако при наличии в составе преступления указания на заведомость, лицо должно знать о существовании соответствующего факта.

В интеллектуальный момент и прямого, и косвенного умысла входит не только осознание. В него еще включено предвидение.

В отличие от осознания предвидеть при умысле лицо должно наступление общественно опасных последствий. Конечно, речь идет не о любых из них, а лишь о тех, которые указаны в законе в качестве признаков составов преступлений. Соответственно, предвидением наступления общественно опасных последствий следует считать предположение о наступления на наступлении общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.

На основании ст. 25 УК РФ предвидение бывает различным. Оно соотносится с возможностью и неизбежностью наступления общественно опасных последствий.

Предвидение наступления общественно опасных последствий – понимание вероятности их наступления. Таковое происходит, например, при выстреле с более или менее значительного расстояния.

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий – понимание непредотвратимости их наступления. Таковое происходит, скажем, при выстреле в упор.

По характеру предвидения производится первичное, но неокончательное разграничение прямого и косвенного умысла. В ч. 2 ст. 25 УК РФ для прямого умысла предусмотрено предвидение как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий. В ч. 3 ст. 25 УК РФ для косвенного умысла предусмотрено предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий.

Вторичное, но более значимое разграничение прямого и косвенного умысла происходит по волевому моменту. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ при прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ при косвенном умысле лицо не желает их, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично.

Желать наступления общественно опасных последствий при прямом умысле, значит, нуждаться в них. Лицо нуждается в их наступлении, когда они:

во-первых, конечная цель общественно опасных действий (бездействия). Данными последствиями являются, например, смерть врага при убийстве из мести либо лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

во-вторых, промежуточная цель общественно опасных действий (бездействия), выступающая необходимым этапом достижения конечной цели (преступной или непреступной). Данными последствиями являются, скажем, смерть потерпевшего в целях скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) или наступление небольшого ущерба в целях хищения в значительном, крупном или особо крупном размере (ст. 158).

Нежелание общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что они не нужны лицу. Последствия в данном случае – побочный результат его действий (бездействия), направленных на достижение иной цели (преступной или непреступной). Так, лицо, желая выпроводить загулявших гостей из его дома, открывает в нем беспорядочную стрельбу из ружья. Итогом становится причинение смерти одному из гостей и тяжкого вреда здоровью другому.

Нежелание общественно опасных последствий может выражаться двояко. Лицо должно их сознательно допускать либо относиться к ним безразлично.

Сознательное допущение общественно опасных последствий означает обдуманное предположение о них. При этом лицо готово их принять ради достижения другой цели.

Безразличное отношение к общественно опасным последствиям означает равнодушную их оценку. Лицу все равно, наступят они или нет.

Умысел в уголовном праве бывает не только прямым и косвенным. Он различается еще по моменту появления и степени точности.

По моменту появления разграничиваются (1) заранее обдуманный и (2) внезапно возникший умысел. Последний наиболее характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (данный умысел называют аффектированным). При них в соответствии со ст. 107 и 113 УК РФ сильное душевное волнение под влиянием неправильного поведения потерпевшего возникает внезапно.

По степени точности разделяются (1) определенный и (2) неопределенный умыслы. При них лицо неодинаково предвидит наступающие общественно опасные последствия.

Определенным считается умысел, при котором лицо точно предвидит наступающие общественно опасные последствия. Вместе с тем он не однороден и в свою очередь по широте предвиденных последствий классифицируется на (а) простой и (б) альтернативный.

Простым называется умысел, при котором лицо точно предвидит возможность наступления конкретных общественно опасных последствий, например, значительного ущерба гражданину при хищении. Альтернативным называется умысел, при котором лицо точно предвидит возможность наступления одного из нескольких общественно опасных последствий, скажем, смерти или тяжкого вреда здоровью при нанесении потерпевшему по голове удара топором.

Неопределенным считается умысел, при котором лицо предвидит исключительно характер возможных общественно опасных последствий. Допустим, при ударе кулаком по голове, как правило, предвидится возможность наступления лишь вреда здоровью. Его размер (тяжкий, средней тяжести, легкий) при этом не дифференцируется.

Получается, что при альтернативном и неопределенном умысле в предвидение входит возможность наступления нескольких общественно опасных последствий. Казалось бы, решающие из них – наступившие. Вот только их вообще может не быть.

Так, лицо, скрываясь от задержания после совершения преступления, бросает в преследователей гранату. Оно при этом предвидит в равной мере причинение как смерти, так и любого вреда здоровью потерпевших. В то же время по счастливой случайности граната не взрывается.

Если при альтернативном и неопределенном умысле общественно опасные последствия не причиняются, необходимо ставить во главу угла наиболее тяжкие из предвиденных. Поскольку же они не наступают, речь должна идти о покушении на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Изложенное решение полностью соответствует принципу субъективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК РФ). Предвидение наступления более тяжких общественно опасных последствий охватывает менее тяжкие. Наоборот, предвидение наступления менее тяжких последствий не охватывает более тяжкие.

В ст. 26 УК РФ общая характеристика неосторожности отсутствует, а регулируются ее виды. Причем легкомыслие и небрежность не имеют общих признаков. Поэтому виды неосторожности подлежат раздельному изучению.

Интеллектуальный момент легкомыслия включает возможность наступления общественно опасных последствий. Выходит, что он совпадает с таким же моментом косвенного умысла полностью, а прямого – частично. При легкомыслии исключается предвидение неизбежности наступления последствий, что связано с его волевым моментом.

При предвидении неизбежности наступления общественно опасных последствий невозможно рассчитывать на их предотвращение. Последнее же – обязательный показатель легкомыслия, отличающий его от умысла.

Правда, рассчитывать не предотвращение общественно опасных последствий возможно и при косвенном умысле. Например, Матвеев сопровождал перевозку по железной дороге автобусов. На одном из переездов подростки начали кидать в них подвернувшиеся под руки предметы. Пытаясь предотвратить порчу автобусов, Матвеев поступил аналогично и металлической деталью причинил одному из несовершеннолетних тяжкий вред здоровью. Он, конечно, надеялся, что ни в кого не попадет, ибо не целился и бросал разные предметы лишь в направлении подростков. Между тем это надежда только на случайное стечение обстоятельств (вдруг или авось пронесет).

При легкомыслии лицо рассчитывает на конкретные факторы. В их число входят личные качества (сила, ловкость, знания, умения, навыки, опыт, находчивость и т.д.), поведение других лиц, действие сил природы, машин, механизмов и т.п.

Надежда на конкретные факторы порождает уверенность в ненаступлении общественно опасных последствий. Однако они все-таки наступают, ибо, как сказано в законе, лицо рассчитывало на предотвращение последствий «без достаточных к тому оснований самонадеянно».

При легкомыслии лицо надеется на предотвращение общественно опасных последствий при отсутствии необходимых условий, оправдывающих уверенность в этом. Говоря иначе, лицо переоценивает значение соответствующих факторов. Их оказывается недостаточно для предотвращения последствий.

Скажем, таксист выехал на работу в нетрезвом состоянии. Двигался он на допустимой скорости и осторожно, но на повороте не справился с управлением и перевернулся, что привело к смерти пассажира. Водитель, видимо, рассчитывал, что ничего подобного не случится. Он считал, что выпил немного, а закусил хорошо и при этом имел большой опыт управления машиной. Им было всего лишь недооценено влияние на его организм выпитого алкоголя и переоценена важность остальных факторов.

В характеристику небрежности введена только та часть интеллектуального момента, которая связана с предвидением. По ч. 3 ст. 26 УК РФ предвидение возможности наступления общественно опасных последствий имеет два свойства: 1) отрицательное и 2) положительное.

Отрицательное свойство небрежности заключается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Иначе говоря, лицо не предполагает появления от его общественно опасных действий (бездействия) таких последствий.

Приведенная особенность небрежности сразу отграничивает ее от и умысла, и легкомыслия. При них лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Положительное свойство небрежности отражено словами «хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Соответственно, выделяются критерии положительного свойства небрежности: (а) типовой и (б) индивидуальный.

По типовому критерию лицо должно было предвидеть общественно опасные последствия. Он вытекает из:

а) служебных или профессиональных обязанностей;

б) правил поведения, предусмотренных для определенной сферы деятельности, и

в) правил предосторожности, сложившихся в общении людей и их повседневной деятельности. Так, в связи со смертью больного был привлечен к уголовной ответственности за причинение ее по неосторожности врач Браздов. Он вместе с медсестрой Тумановой проводил подкожное вливание. Как оказалось впоследствии, вместо физиологического раствора больному был введен гипертонический. В упрек врачу ставилось то, что тот лишь спросил медсестру о содержимом шприца, но не произвел химического анализа. Вышестоящий суд, сославшись на соответствующий нормативный акт, указал, что Браздов не должен был этого делать. Стало быть, и небрежности он не допускал.

Вместе с тем между критериями положительного свойства небрежности законодатель расположил соединительный союз «и». Значит, одного типового критерия недостаточно. Нужен еще индивидуальный.

По индивидуальному критерию лицо могло предвидеть общественно опасные последствия. Он основан на особенностях конкретного человека. К ним относятся:

а) уровень образования или знаний;

б) жизненный опыт;

в) профессиональные навыки или умения;

г) состояние здоровья и т.п. Так, по одному из дел, связанных со смертью больного, в оправдание подсудимого было указано, что молодой врач, в первый день работы выехавший по вызову, не смог поставить правильный диагноз в силу недостаточного опыта.

Большинство преступлений совершается либо умышленно, либо по неосторожности. Даже если они могут быть совершены с любой формой вины, в конкретном случае она все равно будет той или другой.

В то же время имеется группа преступлений, которые одновременно должны считаться совершаемыми и умышленно, и по неосторожности. В ст. 27 УК РФ они названы преступлениями с двумя формами вины. В соответствии с законом, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Выходит, что преступления с двумя формами вины сложные. Они состоят из двух общественно опасных деяний. Каждое из них преступно и само по себе. Объединяются они в одном, но обязательно квалифицированном составе преступления. В последнем описывается преступление, совершаемое умышленно, а его следствием является наступление общественно опасных последствий, причиняемых по неосторожности. Вид умысла и неосторожности для преступлений с двумя формами вины совершенно безразличен.

Преступления с двумя формами вины имеют две формы проявления:

во-первых, преступление с двумя материальными составами. Пример – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ);

во-вторых, преступление с формальным и материальным составом. Пример – (умышленное) незаконное проведение искусственного прерывания беременности, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

В ст. 27 УК РФ оговорено, что «в целом такое преступление признается совершенным умышленно». Следовательно, законодатель во главу угла ставит первичное преступление и поступает так по вполне понятным соображениям. Определенность с формой вины нужна при (1) категоризации преступлений (ст. 15 УК РФ) и (2) установлении ответственности за (а) неоконченное преступление (ст. 30) и (б) соучастие в преступлении (ст. 32). В перечисленных и других случаях важно точно знать, о каком преступлении идет речь, совершаемом умышленно или по неосторожности.

От преступлений, совершаемых умышленно и по неосторожности, следует отличать невиновное причинение вреда. При нем психическая активность лица, совершающего преступление, находится вне умысла и неосторожности.

В ст. 28 УК РФ представлено три вида невиновного причинения вреда. Во-первых, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не могло сознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Как видно, такое невиновное причинение вреда находится за пределами умысла. Для иллюстрации можно привести мнимую оборону, мнимое задержание преступника, мнимую необходимость, о которых речь пойдет применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. 37–42 УК РФ).

Во-вторых, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Как видно, такое невиновное причинение вреда находится за пределами небрежности. Его проявления – приведенные выше примеры с врачами.

В-третьих, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Как видно, такое невиновное причинение вреда находится за пределами легкомыслия.

Под психофизиологическими качествами лица имеются в виду быстрота восприятия окружающего или реакции на внешние раздражители, острота зрения или слуха и т.п. Экстремальными считаются обстоятельства, неожиданно возникшие или изменившиеся либо непредвиденные, скажем, стихийное бедствие или техногенная катастрофа.

Нервно-психические перегрузки возникают в том случае, если организм человека под влиянием глубокой усталости не справляется с возложенной на него нагрузкой. Это бывает у водителей, вынужденных сутками «крутить баранку» машины, пилотов, вылетающих в новый рейс, не отдохнув от предыдущего, диспетчеров, работающих «за себя и за того парня».

Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам имеет место тогда, когда для предотвращения общественно опасных последствий следует приложить те психофизиологические качества, которых у лица нет вообще или они утрачены. Таковое бывает, допустим, если на проезжей части перекрестка появляется пешеход, а водитель не успевает затормозить только из-за того, что был направлен в обратный рейс без всякого отдыха после предыдущего.

§ 3. Ошибка

Ошибкой в уголовном праве считается неправильное представление относительно юридического значения совершенного деяния в целом или его существенных обстоятельств. Ошибки выделяются в связи с тем, что они могут повлиять на вину лица. Их разделяют на (а) юридические и (б) фактические.

Юридическая ошибка – это неправильное представление относительно юридической оценки и юридических последствий совершенного деяния. Есть четыре варианта такой ошибки.

1. Лицо ошибочно полагает, что совершенное им деяние преступно. Понятно, что в таком случае вина отсутствует. Речь идет о так называемом мнимом преступлении, а вина – характеристика действительного преступления.

Например, некто сообщает в правоохранительный орган, что он совершил преступление, выразившееся в причинении вреда здоровью другого человека. В процессе предварительного расследования выявляется, что сделано это было по неосторожности, а вред причинен легкий. Подобного преступления Уголовный кодекс не предусматривает. Следовательно, в содеянном нет и вины заявителя.

2. Лицо ошибочно полагает, что совершенное им деяние непреступно. Вина в таком случае не исключается в силу ранее упоминавшейся презумпции знания уголовных законов.

Так, некто считает правомерным забрать свои вещи, оставленные на хранение другому человеку, без его ведома и даже с причинением существенного вреда. А это предусмотрено ст. 330 УК РФ.

3. Лицо ошибочно полагает, что его деяние должно квалифицироваться иным образом, скажем, не как грабеж, а как кража или наоборот. Вина и в таком случае не исключается, причем в силу той же презумпции знания уголовных законов.

4. Лицо ошибочно полагает, что подлежит иному наказанию (допустим, не реальному, а условному и т.п.). Вина в таком случае также не исключается, но уже по другому основанию. По ст. 25 УК РФ не требуется осознания не только предусмотренности деяния уголовным законом, но и его наказуемости.

Фактическая ошибка – это неправильное представление относительно юридически значимых обстоятельств совершенного деяния. Общие правила возможности ее влияния на вину сводятся к следующему:

а) если в результате неправильного представления фактические обстоятельства не охватываются сознанием или предвидением лица, они не могут быть вменены ему в умысел. Если в таком случае оно при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть названные обстоятельства, допустима неосторожность. Если лицо не должно было или не могло предвидеть фактические обстоятельства, исключена и неосторожность;

б) неправильное представление лица о наличии фактических обстоятельств при их отсутствии в действительности не влияет на вину. Между тем оно меняет характер уголовной ответственности. Она наступает за покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ) с данными обстоятельствами.

Конкретное проявление приведенных правил связано с видами фактических ошибок. Рассмотрены будут наиболее важные из них.

1. Ошибки в объекте преступления могут влиять на вину в зависимости от того, чему конкретно причиняется вред. Он же порой причиняется вместо (а) одного объекта другому, (б) двум и (в) вместо двух одному.

А) Ошибочно причинен вред вместо одного объекту другому. Ясно, что такая ошибка не влияет на вину. Однако она меняет характер уголовной ответственности. Та наступает за покушение на преступление. Причина в том, что вред объекту, на который было направлено посягательство, не причиняется. Ответственность же за посягательство на другой объект наступает, если в Уголовном кодексе содержится соответствующее преступление, совершаемое по неосторожности. Например, Иванов хотел украсть газовый пистолет Петрова, но ошибочно тайно похитил у него боевой пистолет.

Если бы Иванов хотел украсть боевой пистолет и его же тайно похитил, то подлежал ответственности по ст. 226 УК РФ. При изложенных обстоятельствах это означало бы объективное вменение, не допускаемое ст. 5 УК РФ.

Если бы Иванов реализовал намерение, то подлежал ответственности по ст. 158 УК РФ. По приведенным условиям таковое исключено, ибо газовый пистолет не был похищен.

В ч. 3 ст. 30 УК РФ предусмотрено покушение на преступление как умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, деяние Иванова следует рассматривать как покушение на кражу чужого имущества (газового пистолета). На хищение же боевого оружия у него умысла не было, а соответствующего преступления, совершаемого по неосторожности, в уголовном законодательстве не отражено.

Особой разновидностью рассматриваемой ошибки является посягательство на так называемый негодный объект. Им считается тот объект, который не отвечает необходимым признакам.

Скажем, лицо стреляет в недруга, лежащего в гамаке. Вместе с тем судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что потерпевший умер от инфаркта миокарда еще до выстрела.

Данная ошибка на вину, конечно, не влияет, но в силу ненаступления общественно опасных последствий она меняет характер уголовной ответственности. Последняя наступает за покушение на преступление.

Та же ситуация с посягательством на отсутствующий объект. Допустим, вор проник в квартиру, из которой все ценные вещи были вывезены в связи с переездом.

Б) Ошибочно причинен вред вместо одного объекта двум. Очевидно, что такая ошибка не влияет на вину в отношении объекта преступного намерения. Ответственность же за причинение вреда другому объекту наступает, если в Уголовном кодексе содержится соответствующее преступление, совершаемое по неосторожности. Например, отстреливаясь при задержании, лицо причиняет вред здоровью как задерживающего, так и случайного прохожего, принятого за задерживающего.

В) Ошибочно причинен вред вместо двух объектов одному. Такая ошибка, разумеется, не влияет на вину. В то же время вследствие того, что второй объект не страдает, меняется характер уголовной ответственности. Она наступает за покушение на преступление. Подобная ситуация возникает, допустим, тогда, когда лицо ошибочно считает, что похищает и газовое, и боевое оружие, а фактически изымает и обращает в свою пользу лишь газовое оружие.

2. Ошибки в средствах совершения преступления могут влиять на вину в зависимости от вида используемого средства. Оно бывает (а) не менее, (б) более, (в) менее эффективным и (г) непригодным.

А) Ошибочно использовано не менее эффективное средство совершения преступления. Такая ошибка никак не повлияет на вину. Скажем, лицо ошибочно считает, что применяет револьвер, хотя это пистолет.

Б) Ошибочно использовано более эффективное средство совершения преступления. Такая ошибка уже влияет на вину. Причем уголовная ответственность наступает только при наличии неосторожности.

Допустим, для охраны дачи лицо подключает электрический ток, полагая, что его напряжение не опасно для жизни. Между тем, прикоснувшись к оголенному проводу, погибает человек. При условии, что лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий или при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть, налицо неосторожность.

В) Ошибочно использовано менее эффективное средство совершения преступления. Такая ошибка на вину повлиять явно не может. Поскольку же запланированный результат не возникает, меняется характер уголовной ответственности. Она наступает за покушение на преступление. Например, лицо дает потерпевшему недостаточную дозу наркотического средства, считая ее смертельной.

Г) Ошибочно использовано непригодное средство совершения преступления. Такая ошибка на вину повлиять, конечно, не способна.

Однако вопрос об уголовной ответственности при обозначенной ошибке должен решаться с учетом характера непригодности примененного средства. Оно может быть непригодным (1) относительно и (2) абсолютно.

Относительно непригодным считается такое средство совершения преступления, которое в принципе способно причинить вред (но не в данный момент). Если лицо не осознавало непригодность примененного при совершении преступления средства, то вина не может не пропасть, не измениться. Поскольку с помощью относительно непригодного средства вред причинить невозможно лишь до приведения в надлежащее состояние, ответственность наступает за покушение на преступление.

Так, Сучков решил убить Шевченко, навел на него ружье, но оно не выстрелило ввиду неисправности ударно-спускового механизма. При этом осужденный думал, что из ружья можно стрелять и убить человека. Значит, он совершил покушение на убийство.

Абсолютно непригодным считается такое средство совершения преступления, которое вообще не способно причинить вред. Отсюда использование названного средства не в силах образовать преступление и тем самым породить вину. Следствием является отсутствие уголовной ответственности. Не случайно в решении суда по делу Сучкова добавлено, что только в тех случаях, когда негодное покушение по явному невежеству субъекта (например, колдовство) не представляет собой общественной опасности, оно не может влечь уголовной ответственности.

3. Ошибки в причинной связи могут влиять на вину в зависимости от их важности. Они бывают (а) несущественными и (б) существенными.

Несущественные ошибки в причинной связи – неправильные представления о ней, в соответствии с которыми общественно опасные последствия причиняются не так, как предполагалось, но через посредство тех же общественно опасных действий. Например, Степанов, сбрасывая Смирнова с моста, считал, что тот умрет от асфиксии. Оказалось же, что потерпевший умер от удара о сваю. Ничего принципиально это не меняет, а потому форма вины и характер уголовной ответственности сохраняются: умысел и оконченное преступление.

Существенные ошибки в причинной связи – неправильные представления о ней, в соответствии с которыми общественно опасные последствия причиняются не так, как предполагалось, а через посредство других общественно опасных действий. Скажем, Николаев наносит Козлову удар ножом в область сердца и, полагая, что тот мертв, закапывает. Впоследствии оказывается, что смерть потерпевшего наступила от асфиксии.

Поскольку цель действий лица достигнута, казалось бы, сохраняются незыблемыми как вина (умысел), так и характер уголовной ответственности (за оконченное преступление). Вместе с тем от действий лица, которые должны были повлечь смерть потерпевшего, она не произошла. Это должно влиять на ответственность. Она наступит за покушение на преступление (в приведенном случае – на убийство).

Итак, при существенной ошибке в причинной связи меняется характер уголовной ответственности. Дело в том, что от общественно опасных действий, направленных на реализацию умысла, соответствующие общественно опасные последствия не наступают.

Остается вина применительно к общественно опасным последствиям, наступившим через посредство других общественно опасных действий. Все зависит от психического отношения к наступившим последствиям. В рассматриваемом случае – от того, по каким признакам лицо судило о наступлении смерти потерпевшего (не движется, прекратилось дыхание, остановился пульс, прошли судороги, началось охлаждение и т.п.).

Если психическое отношение соответствует изложенному в ст. 26 УК РФ, то налицо неосторожность. Если же оно соответствует изложенному в ст. 28 УК РФ, то налицо невиновное причинение вреда.

§ 4. Факультативные признаки субъективной стороны преступления

Мотивом преступления считается побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении деяния. Говоря иначе, это внутренняя движущая сила преступления. Она обусловливается потребностями, превращающими соответствующие объекты в интересы, которые вызывают у лица решимость совершить преступление

В статьях Особенной части Уголовного кодекса мотивы преступления обозначаются не только прямо (ст. 145, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Нередко они скрыты за такими категориями как побуждения (ст. 153–155 УК РФ) и заинтересованность (ст. 181, 325).

В Особенной части уголовного законодательства представлены различные мотивы преступления. Ими являются корыстные, хулиганские, личные, низменные и другие мотивы.

Целью преступления считается представление лица о желаемом результате деяния. От мотива она отличается тем, что определяет не источник, а направленность преступления. Причем цель и мотив, как правило, коррелируют друг с другом.

В Особенной части Уголовного кодекса установлены различные цели преступления. В их число входят цели сбыта, корыстные, хищения, извлечения, нападения, угона, завладения, распространения или рекламирования, передачи, прекращения, свержения или изменения и другие в отношении тех или иных объектов.

В соответствии со ст. 107 и 113 УК РФ аффектом считается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного определенным неправильным поведением потерпевшего. При аффекте душевное состояние (психика) человека выходит из обычного состояния, что тормозит сознательную, интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает мотивацию и целеполагание поведения. При наличии аффекта способность человека осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в значительной степени снижена.

В то же время аффект не исключает самоконтроля, осознанного поведения, способности руководить своими поступками. Отсюда лица, совершившие аффектированные действия, признаются вменяемыми, т.е. ответственными за свои поступки. Речь идет о физиологическом аффекте. При патологическом аффекте лицо признается невменяемым.

Все преступления могут совершаться с определенными мотивами, целями и аффектом. Между тем законодатель их выделил только в составах преступлений, совершаемых умышленно. Отсюда для составов преступлений, совершаемых по неосторожности, они безразличны.

Правда, и в составах преступлений, совершаемых умышленно, мотивы, цели и аффект указаны далеко не всегда. Они появляются там, где необходимы для разграничения соответствующих деяний.

В статьях Особенной части уголовного законодательства, в которых имеются указания на мотивы или цели, они играют роль признаков и основного (мотив беременности в ст. 145 УК РФ или корыстная цель хищений по примечанию 1 к ст. 158), и квалифицированного (мотив кровной мести или цель использования органов или тканей потерпевшего при убийстве – п. «е.1» и «м» ч. 2 ст. 105) составов. Аффект выступает признаком лишь привилегированных составов (в ст. 107 и 113 УК РФ).

Глава 9. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

§ 1. Оконченное преступление и его стадии

Признаками оконченного преступления являются (а) совершенное деяние и (б) наличие в нем всех признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 29 УК РФ). На основании ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку. Значит, оно окончено с момента наступления смерти другого человека.

Однако по ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Соответственно, он считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Правда, по собственному почину разбойник явно не остановится до тех пор, пока не обратит чужое имущество в свою или других лиц пользу. Получается, что уголовный закон, вроде бы, расходится с жизнью.

Нужно иметь в виду, что в ч. 1 ст. 29 УК РФ сформулировано понятие юридически оконченного преступления. Оно необходимо прежде всего для квалификации преступления. Без него не обойтись при выведении неоконченного преступления (ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ). С его учетом различаются материальные и нематериальные (формальные и усеченные) составы преступления.

Вместе с тем понятия юридически оконченного преступления уголовному праву недостаточно. Ему, кроме того, необходимо понятие фактически оконченного преступления. Это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, завершенное по достижении цели общественно опасных действий (бездействия) лица. С его помощью корректируется общественная опасность преступления, что немаловажно при назначении наказания. Без него не обойтись при определении временных пределов необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). К нему же следует обращаться при разграничении заранее обещанного и не обещанного приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем, и укрывательства преступлений (ч. 5 ст. 33 и ст. 175, 316 УК РФ).

Раздвоение понятия оконченного преступления – следствие позиции законодателя при определении стадии преступления, с которой связана его полная наказуемость. В ч. 2 ст. 29 УК РФ «неоконченным преступление признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление». На основании же ст. 66 УК РФ наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (ч. 2), а за покушение на преступление – трех четвертей того же показателя (ч. 3).

Получается, что полная наказуемость преступления связана с его юридическим окончанием. В то же время для него не обязательно достижение последней стадии преступления.

Часто преступление – не одномоментное общественно опасное деяние. В своем развитии оно способно пройти несколько стадий. Они – последовательно развивающиеся этапы, из которых складывается общественно опасное деяние. Таковыми являются: (1) формирование намерения, (2) проявление намерения, (3) подготовка осуществления намерения и (4) осуществление намерения.

Формирование намерения – начало преступления. Это внутренний, протекающий в психической сфере лица процесс. Начинается он с появления намерения совершить преступление и заканчивается принятием решения об его совершении.

Далее лицо начинает выражать себя вовне. Им озвучивается принятое решение совершить преступление. Говоря иначе, проявление намерения означает сообщение хотя бы одному лицу своего решения совершить преступление.

Конечно, от формирования и проявления намерения до совершения преступления – «дистанция огромного размера». Для ее сокращения бывает необходима подготовка осуществления намерения. В ходе ее создаются условия для совершения преступления. На этой стадии преступления происходит подыскание объекта, орудий и средств совершения преступления, соучастников и т.п.

Все заключает осуществление намерения. Оно проявляется в непосредственном совершении общественно опасного деяния. Последней стадией охватывается все, начиная от совершения соответствующих общественно опасных действий (бездействия) и завершая наступлением общественно опасных последствий.

В принципе по прошествии осуществления намерения преступление и логично считать оконченным. Если бы законодатель так поступил, то деление оконченного преступления на юридически и фактически оконченное было бы беспредметно. По Уголовному же кодексу окончание преступления связывается не только с завершением последней стадии, но и с ее процессом, а также с предпоследней стадией.

Во-первых, законодатель подчас связывает оконченное преступление с подготовкой осуществления намерения. Результатом становится появление усеченных составов преступления (ст. 209, 210 и др. УК РФ).

Во-вторых, законодатель нередко связывает окончание преступления с процессом осуществления намерения. Результатом опять становится появление усеченных составов преступления, но с более поздними общественно опасными действиями (бездействием), чем в первом случае (ст. 295, 317 и др. УК РФ).

В-третьих, законодатель чаще всего связывает окончание преступления с завершением осуществления намерения. Результатом становится появление уже двух конструкций составов преступления. Они различаются заключительным аккордом осуществления намерения.

Если в состав преступления не включаются общественно опасные последствия, создаются формальные конструкции (ст. 166, 170 и др. УК РФ). Если в состав преступления включаются общественно опасные последствия, создаются материальные конструкции (ст. 105, 158 и др. УК РФ).

Законодатель связывает окончание преступления с разными стадиями последнего, исходя из момента достижения соответствующими деяниями такого уровня общественной опасности, который требует установления полной их наказуемости. Причем последние две стадии преступления предопределяют решения не только об его окончании, но и о неоконченном преступлении.

§ 2. Понятие неоконченного преступления

Определение понятия неоконченного преступления в законе отсутствует. В первом приближении им допустимо считать не доведенное до конца общественно опасное деяние.

Недоведение преступления до конца возможно на любой его стадии. Между тем законодатель неоконченное преступление связал лишь со стадиями подготовки осуществления намерения и осуществления намерения. Недоведение преступления до конца на первой из них признано приготовлением к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Недоведение преступления до конца на второй из них признано покушением на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Психические процессы, не объективированные вовне, не интересуют уголовное право. Для него важно, чтобы лицо проявило себя, вступило в область действительности. Только тогда оно попадает в сферу, подвластную законодателю. Не случайно в соответствии со ст. 14 УК РФ преступление – деяние. Ответственность за голые мысли – в прошлом уголовного права. Именно поэтому со стадией формирования намерения не связано ни оконченное, ни неоконченное преступление.

Проявление намерения уже объективируется вовне. Однако вовсе не данная стадия преступления отражена в ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью») и подобных статьях Особенной части уголовного законодательства.

При сообщении другим лицам своего решения совершить преступление происходит только передача информации о собственных намерениях. Тем самым никакого посягательства не совершается. Простое заявление о соответствующем намерении – не повод для уголовной ответственности заявителя. Лишь поступок доказывает, насколько серьезным было заявление.

Угроза – уже поступок. Он заключается в запугивании потерпевшего и состоит в посягательстве на его психическое состояние (здоровье). Не случайно в ст. 119 УК РФ ответственность связана с наличием оснований опасаться осуществления угрозы.

Вместе с тем одного объективирования вовне своего решения совершить преступление еще недостаточно, чтобы связать оконченное и неоконченное преступление со стадией обнаружения намерения. Нужна еще общественная опасность. Ею обладают только две оставшиеся стадии преступления, ибо в меньшей или большей мере (говоря иначе, на подступах или непосредственно) направлены на причинение вреда объекту преступления.

При выведении дефиниции неоконченного преступления нужно исходить из законодательных определений его видов: приготовления к преступлению и покушения на преступление. В ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ общими их признаками названы:

1) в качестве родового признака – недоведение преступления до конца,

2) в качестве видовых признаков – (а) совершение действий (бездействия), (б) не зависящие от лица обстоятельства и (в) умысел. В итоге неоконченное преступление – это умышленные действия (бездействие), совершение которых не доводит преступление до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Под недоведением преступления до конца понимается прекращение общественно опасного деяния до юридического окончания. Тем самым неоконченное преступление – деяние, оконченное приготовлением к преступлению или покушением на преступление. Следовательно, (1) там, где имеется приготовление к преступлению, не может быть ни покушения на преступление, ни оконченного преступления; (2) там, где имеется покушение на преступление, не может быть ни приготовления к преступлению, ни оконченного преступления; (3) там, где имеется оконченное преступление, не может быть ни приготовления к преступлению, ни покушения на преступление.

Не зависящими от лица обстоятельствами считаются те, которые мешают завершить преступление. Они бывают как внутренними (например, половое бессилие), так и внешними (скажем, сопротивление потерпевшего, вмешательство посторонних, действие сил природы).

Умысел в неоконченном преступлении бывает только прямой, ибо, если лицо не желает наступления общественно опасных последствий, оно не станет совершать тех действий (бездействия), которые составляют как приготовление к преступлению, так и покушение на преступление.

Действия (бездействие) связаны с разными стадиями преступления. С их помощью и различаются виды неоконченного преступления.

§ 3. Виды неоконченного преступления

На основании ч. 1 ст. 30 УК РФ признаками приготовления к преступлению признаются: (а) умышленность, (б) создание условий для совершения преступления и (в) недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Часть условий, создаваемых для совершения преступления, приведена в законе: приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников, сговор на совершение преступления.

После перечисления названных условий в ч. 1 ст. 30 УК РФ упомянуты иные. Стало быть, в законе их перечень неисчерпывающий. В открытую их часть входят распределение ролей среди соучастников преступления, их подготовка, устранение препятствий к совершению преступления, прибытие на место преступления и т.п.

Правда, создание условий для совершения преступления образует приготовление к преступлению не всегда. Во-первых, в ч. 2 ст. 30 УК РФ сказано, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. В результате создание условий для совершения преступления небольшой или средней тяжести не влечет уголовную ответственность.

Во-вторых, создание некоторых условий для совершения преступления способно подпасть под признаки малозначительности, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ. Имеются в виду те условия, без создания которых вполне можно было обойтись, допустим, покупка мотка веревки для упаковки похищаемого.

Приготовление к преступлению бывает (а) неоконченным и (б) оконченным. При неоконченном приготовлении лицо не создает всех необходимых с его точки зрения условий для совершения преступления. При оконченном приготовлении лицо создает все необходимые с его точки зрения условия для совершения преступления. И то, и другое может произойти при задержании лица, но в первом случае в процессе создания условий для совершения преступления, а второе – по их созданию.

Виды приготовления к преступлению разграничиваются по субъективному признаку. При взятии за основу объективного признака оконченное приготовление может пропасть. Ведь практически всегда найдется, что объективно не создано для совершения преступления.

Предложенная классификация приготовления к преступлению имеет смысл хотя бы в целях индивидуализации наказания. Понятно, что оконченное приготовление ближе к совершению преступления, а, стало быть, и общественно опаснее неоконченного. Чем же полнее осуществлено приготовление к преступлению, тем при прочих равных условиях оно должно быть строже наказано.

Согласно ч. 3 ст. 29 УК РФ ответственность за приготовление к преступлению наступает по статье Уголовного кодекса, предусматривающей оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30. Например, при приготовлении к простому убийству – по ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако для точности квалификации желательно указать и часть ст. 30 УК РФ. Уголовная ответственность за покушение на преступление в соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ также наступает со ссылкой на ст. 30. Стало быть, из последней не понять, о каком конкретно неоконченном преступлении идет речь.

На основании ч. 3 ст. 30 УК РФ признаками покушения на преступление признаются: (а) умышленность, (б) действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления «б», и (в) недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. По указанным признакам покушение на преступление отличается от сходных уголовно-правовых явлений.

Во-первых, покушение на преступление – действия (бездействие), направленные на совершение преступления непосредственно. При покушении на преступление происходит выполнение общественно опасных действий (бездействия), предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса. Тем самым оно отличается от приготовления к преступлению, при котором лицо еще не приступает к выполнению указанных действий (бездействия).

Во-вторых, покушение на преступление не доводится до конца. При нем осуществляется не весь объем деяния, приведенного в Особенной части уголовного законодательства. Названным признаком покушение на преступление отличается от оконченного преступления, при котором осуществляется весь объем деяния.

В-третьих, покушение на преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. По данному признаку покушение на преступление отличается от добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ). Последний происходит по зависящим от лица обстоятельствам.

Покушение на преступление бывает (а) неоконченным и (б) оконченным. Деление, как и в случае с приготовлением к преступлению, происходит по субъективному моменту.

При неоконченном покушении лицо не выполняет всех необходимых с его точки зрения действий (бездействие) для завершения преступления. Такое происходит, например, при задержании лица с чужим имуществом на выходе из квартиры потерпевшего.

При оконченном покушении лицо выполняет все необходимые с его точки зрения действия (бездействие) для завершения преступления. Такое происходит, скажем, при своевременном оказании медицинской помощи лицу, раненому в сердце.

Изложенная классификация покушения на преступление имеет смысл хотя бы в целях индивидуализации наказания. Очевидно, что оконченное покушение ближе к завершению преступления, а, следовательно, и общественно опаснее неоконченного. Чем же дальше зашло в своем развитии покушение на преступление, тем при прочих равных условиях оно должно быть строже наказано.

Далеко не все преступления могут быть неоконченными. Во-первых, в силу прямого указания закона приготовление к преступлению и покушение на преступление – действия (бездействие) умышленные. Стало быть, преступления, совершаемые по неосторожности, неоконченными не бывают. Последнее обусловлено отсутствием при них ранее отмеченного желания наступления общественно опасных последствий.

Во-вторых, поскольку приготовление к преступлению и покушение на преступление – действия (бездействие), совершаемые лишь с прямым умыслом. Следовательно, преступления, совершаемые с косвенным умыслом, неоконченными не бывают. Таковы, допустим, преступления, совершаемые при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 и 114 УК РФ). При них смерть потерпевшего или тяжкий вред его здоровью – побочный результат защиты от общественно опасного посягательства.

В-третьих, в преступлениях, совершаемых путем бездействия и с внезапно возникшим умыслом, исключено приготовление к преступлению. Так, невозможно представить создание условий для халатности (ст. 293 УК РФ) и совершения преступлений в состоянии аффекта (ст. 107 и 113).

В-четвертых, применительно ко всем усеченным составам исключено покушение на преступление (кроме, как по ошибке). Скажем, стоит лицу напасть в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, как разбой становится оконченным преступлением (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Вместе с тем приготовление к преступлению совершено быть может.

§ 4. Добровольный отказ от преступления

Понятие добровольного отказа от преступления содержится в ст. 31 УК РФ. В ч. 1 сказано, что им признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В то же время в ч. 2 названной статьи добавлено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Без приведенного предписания пришлось бы признавать добровольным отказом от преступления случаи, мало на него похожие:

первый – лицо осознает возможность доведения преступления до конца при условии приложения больших усилий, но не делает этого из-за неподготовленности;

второй – лицо временно прекращает (прерывает) совершение преступления, намереваясь продолжить его в более подходящих условиях.

Таким образом, добровольный отказ от преступления нужно определять с учетом положений и ч. 1, и ч. 2 ст. 31 УК РФ. В итоге им вполне можно считать окончательное прекращение по зависящим от лица обстоятельствам действий (бездействия) по созданию условий для совершения преступления или непосредственно направленных на его совершение при осознании возможности доведения его до конца. Тем самым добровольному отказу от преступления свойственны:

1) в качестве родового признака – прекращение действий (бездействия) по созданию условий для совершения преступления или непосредственно направленных на его совершение,

2) в качестве видовых признаков – (а) окончательность, (б) совершение по зависящим от лица обстоятельствам и (в) осознание возможности доведения преступления до конца.

Признак прекращения действий (бездействия) по созданию условий для совершения преступления или непосредственно направленных на его совершение недвусмысленно подчеркивает, что добровольный отказ возможен только при неоконченном преступлении и исключен при оконченном. В последнем случае прекращать уже просто нечего, ибо преступление уже совершено.

Причем допустимость добровольного отказа при приготовлении к преступлению и неоконченном покушении сомнений не вызывает. При них для совершения оконченного преступления необходимы дополнительные действия (бездействие). Следовательно, отказываться еще есть от чего.

Другое дело – оконченное покушение. При нем лицо выполняет все необходимые с его точки зрения действия (бездействие) для завершения преступления. В большинстве таких случаев отказываться уже не от чего. Между тем объективно лицо способно и что-то не совершить для завершения преступления. Выходит, что в принципе имеется, от чего отказаться даже при оконченном покушении.

В отмеченном плане особенно актуальны преступления, в которых между совершением общественно опасных действий (бездействия) и наступлением общественно опасных последствий проходит более или менее значительный промежуток времени. В его течении можно действиями лица не допустить наступления последствий.

Было бы ошибкой считать, что прекращение соответствующих действий (бездействия) при добровольном отказе от преступления заключается лишь в остановке их совершения. Он допустим и активным путем. Причем сам законодатель предусмотрел таковой для соучастников преступления. В ч. 4 ст. 31 УК РФ, установлено, что организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник же преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Итак, добровольный отказ от преступления при оконченном покушении следует считать возможным. Однако он ограничен случаями, когда лицо способно обеспечить ненаступление общественно опасных последствий исключительно своими действиями. Например, Иванова подливает в напиток Петрова яд. Когда же тот подносит стакан к губам, она, одумавшись, до первого глотка выбивает стакан из рук Петрова.

При оконченном покушении добровольный отказ от преступления связывается только с действиями лица прежде всего исходя из закона. В ч. 1 ст. 31 УК РФ прямо сказано, что добровольным отказом от преступления признается «прекращение лицом» соответствующих действий (бездействия). В то же время аналогичное решение следует из такого признака добровольного отказа от преступления, как совершение его по зависящим от лица обстоятельствам.

Зависящие от лица обстоятельства – это факторы, обусловливающие свободное волеизъявление лица. Отсюда, если при прекращении соответствующих действий (бездействия) данные факторы отсутствуют или их недостаточно, добровольный отказ от преступления не происходит.

Факторы, обусловливающие свободное волеизъявление лица, отсутствуют, если прекращение соответствующих действий (бездействия) было вынужденным. Речь идет о недоведении преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ст. 30 УК РФ). Так, отсутствует добровольный отказ от изнасилования, если лицу помешали сопротивление потерпевшей, посторонние либо физиологические причины.

Недостаточно факторов, обусловливающих свободное волеизъявление лица, чаще всего бывает при оконченном покушении. Скажем, в том же случае с дачей яда, но затем – противоядия или вызова врача мало, что зависит от самого лица. Большее влияние на ненаступление общественно опасных последствий оказывают не зависящие от лица обстоятельства (вид и доза яда и противоядия, состояние организма потерпевшего, время, прошедшее с момента дачи яда, и т.п.).

Непризнание определенных действий, направленных на предотвращение наступления общественно опасных последствий, добровольным отказом от преступления не означает, что они безразличны уголовному праву. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ они считаются смягчающим обстоятельством (оказание помощи или заглаживание вреда потерпевшему).

Признак окончательности характеризует безвозвратность добровольного отказа от преступления. Если лицо лишь на время прекращает (прерывает) совершение соответствующих действий (бездействия), намереваясь продолжить их впоследствии, добровольный отказ от преступления отсутствует. Так, вор, начав вскрывать сейф в бухгалтерии предприятия, слышит в соседнем кабинете голоса людей и решает ретироваться с тем, чтобы вернуться в более благоприятной обстановке. Добровольного отказа от преступления здесь нет, ибо отсутствует признак окончательности.

Осознание возможности доведения преступления до конца отражает понимание лицом того, что оно способно завершить преступление. Допустим, тот же вор ретируется с места совершения преступления, считая, что ему могут помешать во вскрытии сейфа, хотя в соседнем кабинете ничего не слышали, а предавались праздничному веселью. Здесь нет добровольного отказа от преступления, так как отсутствует признак осознания возможности доведения преступления до конца.

Мотивы недоведения преступления до конца при добровольном отказе от преступления роли не играют. Во-первых, о них ничего не сказано в законе. Во-вторых, для добровольного отказа важно не то, почему преступление не доведено до конца, а то, что оно не доведено до конца. Все это означает, что, каковы бы не были мотивы (жалость или сострадание к потерпевшему, страх за содеянное, боязнь наступления уголовной ответственности и т.п.), добровольный отказ от преступления при прочих равных условиях будет иметь место.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Дело в том, что действия, совершенные до добровольного отказа от одного преступления, способны попутно содержать признаки другого преступления. На последнее же добровольный отказ не распространяются.

Готовясь к убийству, лицо может изготовить оружие. При добровольном отказе оно не будет нести ответственности за приготовление к убийству, но по ст. 223 УК РФ она не исключена.

Пытаясь совершить изнасилование, лицо может причинить потерпевшей вред здоровью. При добровольном отказе оно не будет нести ответственность за покушение на изнасилование, но по ст. 111, 113 или 115 УК РФ она не исключена.

То же самое происходит при добровольном отказе от повторения покушения на преступление. При нем нужно иметь в виду, что первое (неудавшееся) покушение на преступление явно происходит по не зависящим от лица обстоятельствам (ст. 30 УК РФ).

Глава 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

§ 1. Понятие соучастия в преступлении

В ст. 32 УК РФ родовым признаком понятия соучастия в преступлении является участие в совершении преступления. Изложенные в законе видовые признаки делятся на две группы. Первую группу составляют объективные признаки: двое или более лиц и совместность. Вторую группу составляют субъективные признаки. В нее входят два умысла: один в отношении участия в преступлении, а другой в отношении самого преступления.

Для уяснения родового признака понятия соучастия в преступлении следует воспользоваться логикой. Она подсказывает, что участием в совершении преступления явно охватывается выполнение определенной части общественно опасного деяния. Такими частями являются исполнительство, организаторство, подстрекательство и пособничество (ст. 33 УК РФ).

Среди видовых признаков понятия соучастия в преступлении, естественно, первые в очереди – объективные. Один из них количественный, а другой – качественный.

Количественный признак понятия соучастия в преступлении – двое или более лиц. Из него не сложно понять, что соучастие в преступлении способно образовать участие в его совершении лишь несколько лиц. Вместе с тем ими явно могут быть не любые лица.

В ст. 19 УК РФ сказано, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Естественно, тем самым имеются в виду лица, совершающие преступления как в одиночку, так и в соучастии. Иначе цитированное нельзя было бы считать общими условиями уголовной ответственности.

Таким образом, соучастие в преступлении образуется лишь из лиц, обладающих всеми признаками субъекта преступления. Они называются соучастниками преступления.

Качественный признак понятия соучастия в преступлении – совместность. Последняя исключает изолированность участвующих в преступлении лиц.

Совместность относится к участию в преступлении и означает взаимосвязь поведения соучастников. Она проявляется в том, что организаторство, подстрекательство и пособничество направлены на то, чтобы состоялось исполнительство. Оно же объединяет все части преступления в единое целое.

Среди субъективных признаков понятия соучастия в преступлении прежде всего – об умысле в отношении самого преступления. Хотя двое или более лиц могут совместно совершить общественно опасное деяние по неосторожности, соучастие в совершении преступления по неосторожности исключено.

Чужая преступная неосторожность присоединяется к общественно опасному деянию (в том числе неосторожному) данного лица лишь объективно. Соответствующее субъективное отношение отсутствует. Так прежде всего решил законодатель. В ч. 2 ст. 26 УК РФ легкомыслие описывается через предвидение возможности наступлении общественно опасных последствий своих действий (бездействия). В ч. 3 ст. 26 УК РФ небрежность описывается через непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий опять-таки своих действий (бездействия).

Предвидеть или не предвидеть чужую преступную неосторожность невозможно, ибо последняя становится преступлением только по результатам действий (бездействия) лица. Установление уголовной ответственности за присоединившуюся чужую преступную неосторожность означало бы объективное вменение, не допускаемое уголовным правом (ч. 2 ст. 5 УК РФ).

Вид умысла в отношении преступления, совершаемого в соучастии, законодатель не уточняет. Тем самым формально он может быть, вроде бы, любым: и прямым, и косвенным, конечно, если речь идет о преступлении с общественно опасными последствиями.

При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий. При таких условиях у него и участвовать в их причинении нет никакого резона. Следовательно, соучастие мыслимо только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.

Однако имеются еще преступления с двумя формами вины. Применительно к их умышленной части проблем не возникает. Тяжкие же последствия, причиняемые по неосторожности, могут наступить как результат действий (бездействия) одного лица. Это, в сущности, будет своеобразный эксцесс исполнителя преступления (ст. 36 УК РФ). Им является совершение исполнителем преступления, не охватываемого умыслом других соучастников. Они за такой эксцесс уголовной ответственности не подлежат.

Казалось бы, закон подходит к возможности соучастия в преступлениях с двумя формы вины иначе. Так, в ч. 4 ст. 111 УК РФ установлены умышленные деяния, в частности, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. А в п. «а» ч. 3 описаны соответствующие деяния, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Последние считаются формами соучастия в преступлении (ст. 35 УК РФ).

На самом деле противоречия со сказанным выше нет. Под признаки ч. 4 ст. 111 УК РФ должны подпадать случаи, когда смерть по неосторожности наступает лишь от совокупных действий нескольких лиц.

Остается заключительный признак соучастия – умысел в отношении участия в преступлении. Преступление, совершенное умышленно, регулируется в ст. 25 УК РФ. В ней отражено психическое отношение к общественной опасности своих действий (бездействия). При соучастии они представляют собой только участие в совершении преступления, а не полное его совершение. Значит, каждый соучастник преступления должен осознавать, что совершает его не в одиночку, а хотя бы еще с одним лицом.

Получается, что для соучастия в преступлении характерна двусторонняя субъективная связь соответствующих лиц. Причем односторонней она не способна быть по определению, поскольку связь – это всегда отношение взаимной зависимости, обусловленности, общности между чем-нибудь. Тем самым умысел соучастника в отношении участия в преступлении может быть лишь прямым.

§ 2. Виды соучастников преступления

С учетом предписаний ст. 32 УК РФ соучастником преступления следует рассматривать лицо, умышленно участвующее совместно с еще хотя бы одним лицом в совершении умышленного преступления. О видах соучастников преступления говорится в ст. 33 УК РФ. В соответствии с ее ч. 1 соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Они различаются ролями (функциями) при совершении преступления.

Исполнитель описан в ч. 2 ст. 33 УК РФ. На основании закона им признается лицо, (а) непосредственно совершившее преступление либо (б) непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, (в) совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Очевидно, что непосредственное совершение преступления – это полное выполнение своими действиями (бездействием) общественно опасного деяния, названного в Особенной части уголовного законодательства. Отсюда исполнитель, скажем, изнасилования – лицо, совершившее половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (ст. 131 УК РФ).

Вместе с тем при изнасиловании одно лицо может применять насилие или угрожать насилием, а другое – совершать половое сношение. Получается, что для признания лица исполнителем необязательно полного, а достаточно частичного выполнения действий (бездействия), установленных в соответствующей статье Особенной части уголовного законодательства. Нормативным основанием является то, что исполнителем признается не только лицо, непосредственно совершившее преступление, но и лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). По логике закона соисполнители – это два или более исполнителя, совместно выполняющие действия (бездействие), установленные в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Не непосредственно участвует в совершении преступлении лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности. В ч. 2 ст. 33 УК РФ уточнено, в силу чего не подлежит уголовной ответственности лицо, посредством которого совершается преступление: «возраста, невменяемости и других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». Другими обстоятельствами может быть отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, отсутствие вины, действия в состоянии крайней необходимости, в результате физического принуждения либо при исполнении обязательных приказа или распоряжения (ч. 3 ст. 20, ст. 28, 39, 40, 42 УК РФ).

Организатор описан в ч. 3 ст. 33 УК РФ. На основании закона им признается лицо, (а) организовавшее совершение преступления или (б) руководившее его исполнением, а равно лицо, (в) создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо (г) руководившее ими.

Роль (функция) организатора – в объединении и направлении других лиц в процессе подготовки, совершения или сокрытия преступления. Руководство исполнением преступления означает действия, заключающиеся в распоряжении исполнителями во время совершения ими преступления. Создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) включает действия, заключающиеся в объединении других лиц в названные преступные формы (ч. 3 и 4 ст. 35 УК РФ). Руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) предполагает действия, заключающиеся в управлении соучастниками, уже объединенными в названные преступные формы.

Организация преступления в законе поставлена на первое место. Ее рассмотрение оставлено напоследок из-за особенностей нормативного оформления. Оно не дает самодостаточной информации и потому организация преступления может быть установлена лишь по остаточному принципу.

К организации преступления относятся действия, которые лежат за пределами ранее рассмотренных действий организатора. Они начинаются с подыскания и подготовки соучастников, распределения ролей (функций) между ними, планирования их действий и заканчивается направлением усилий соучастников к выполнению действий по подготовке и сокрытию преступления.

Подстрекатель описан в ч. 4 ст. 33 УК РФ. На основании закона им признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Под склонением к совершению преступления понимается возбуждение у конкретного лица решимости совершить конкретное общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного законодательства. Причем склоняемым может быть соучастник любого вида.

В законе перечень способов склонения открыт, имеет неисчерпывающий (примерный) характер. Значит, ими в принципе могут быть любые способы.

По характеру склонения различаются две группы его способов: (а) убеждающие и (б) принуждающие. Кроме названных в законе уговора и подкупа, к убеждающим способам относятся настойчивые предложения, просьба и обещание. Кроме приведенных в законе угроз, к принуждающим способам относятся насилие, распоряжение, поручение (требование, приказ и распоряжение).

Пособник описан в ч. 5 ст. 33 УК РФ. На основании закона им признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В отличие от подстрекателя пособник не возбуждает у другого лица решимость совершить преступление, а укрепляет у него уже возникшую решимость. Способы ее укрепления разнообразны. В законе они по характеру действий (бездействия) лица разделены на (а) содействие совершению преступления и (б) дачу обещаний, относящихся к преступлению. В русском языке содействие – это деятельное участие в чьих-либо делах с целью облегчить, помочь, поддержка в какой-нибудь деятельности, а обещание – добровольное обязательство сделать что-нибудь.

Соответствующие обещания пособником должны быть даны заранее. Этим они отличаются от не являющихся соучастием заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений (ст. 175 и 316 УК РФ).

Между тем по природе способы укрепления решимости другого лица совершить преступление классифицируются на (а) интеллектуальные и (б) физические. К интеллектуальному пособничеству относится содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и дача обещаний скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно приобрести или сбыть такие предметы. К физическому пособничеству относится содействие совершению преступления предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

Перечень способов пособничества в ч. 5 ст. 33 УК РФ имеет исчерпывающий, закрытый характер. Однако в ч. 4 ст. 34 УК РФ установлено, что «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве… пособника». Такое лицо не может совершать действия (бездействие), отраженные в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Оно явно должно осуществлять тоже, что выполняет исполнитель.

§ 3. Формы соучастия в преступлении

Если виды соучастников преступления подчеркивают специфику участия в совершении преступления, то формы (виды) соучастия – специфику совместности такого участия. Таким образом, форма соучастия в преступлении – это внешнее проявление совместности участия соучастников в совершении преступления.

Формы соучастия в преступлении выводятся из ст. 33 и 35 УК РФ. Претендент на основание классификации лишь один – совместность участия в преступлении. Дело в том, что именно в ней заключается главное отличие совершения преступления в соучастии от совершения преступления в одиночку.

Характер совместности участия в преступлении позволяет разделить соучастие в преступлении на две формы. Ими являются:

1) ролевое соучастие. Оно вытекает из ст. 33 УК РФ;

2) преступная группа. Она вытекает из ст. 35 УК РФ.

При ролевом соучастии совместность проявляется в выполнении соучастниками преступления разных ролей (функций). Одни соучастники выступают в качестве исполнителей, другие – организаторов, третьи – подстрекателей, четвертые – пособников.

Конечно, не в каждом случае ролевого соучастия должны быть представлены соучастники преступления всех видов. Их сочетание может быть различным. Вместе с тем всегда обязательно наличие исполнителя и еще хотя бы одного из иных соучастников преступления. Не случайно в ч. 1 ст. 33 УК РФ сказано, что организатор, подстрекатель и пособник признаются соучастниками преступления наряду с исполнителем.

Уголовную ответственность участники ролевого соучастия несут в зависимости от выполняемой роли (функции). Согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ «соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса». Исполнители тем более отвечают также, ибо именно на их действия (бездействие) специально рассчитана Особенная часть уголовного законодательства.

В связи с тем, что Особенная часть Уголовного кодекса на иных соучастников преступления не рассчитана, они несут ответственность иначе. На основании ч. 3 ст. 34 УК «уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса…». Последнего явно недостаточно. В ст. 33 УК РФ говорится обо всех соучастниках преступления, в том числе – об исполнителе. Выходит, что специфика ответственности конкретного иного соучастника ссылкой на нее в целом не подчеркивается. Необходимо указание и на часть данной статьи.

Преступная группа, чтобы считаться самостоятельной формой соучастия, должна обладать неким отличием от ролевого соучастия. Тем самым понятно, что в ней совместность участия в преступлении не может выражаться в выполнении соучастниками разных ролей (функций).

Логика подсказывает, что участники преступной группы способны выполнять только одну (одинаковую) роль (функцию). Остается установить, какую. Для этого необходимо вернуться к ч. 1 ст. 33 УК РФ. В ней подчеркнуто, что соучастниками преступления организатор, подстрекатель и пособник признаются наряду с исполнителем.

Стало быть, в отсутствие исполнителя соучастия в преступлении нет. Он – постоянный участник соучастия. Не зря уже отмечалось, что без него не бывает ролевого соучастия. Отсюда все участники преступной группы могут быть лишь исполнителями (соисполнителями). Как следствие совместность в преступной группе проявляется в соисполнительстве.

В отличие от соучастия с распределением ролей законодатель преступную группу в ст. 35 УК РФ дифференцирует. Он по степени взаимосвязи соучастников различает:

а) группу лиц. Она раскрыта в ч. 1 ст. 35 УК РФ;

б) группу лиц по предварительному сговору. Она раскрыта в ч. 2 ст. 35 УК РФ;

в) организованную группу. Она раскрыта в ч. 3 ст. 35 УК РФ;

г) преступное сообщество (преступную организацию). Оно раскрыто (она раскрыта) в ч. 4 ст. 35 УК РФ.

Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Названную преступную группу отличает главным образом признак «без предварительного сговора». Группа лиц всегда складывается в ходе совершения преступления путем присоединения к лицу, его начавшему, другого лица (или других лиц). Во время совершения преступления между ними и возникает взаимосвязь.

Ответственность участники группы лиц в связи с тем, что они – соисполнители, несут на основании ч. 2 ст. 34 УК РФ по статье Особенной части уголовного законодательства за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33. Причем, если в статье Особенной части Уголовного кодекса имеется признак совершения преступления группой лиц, то по части, его предусматривающей, а, если не имеется, то при прочих равных условиях – по ч. 1.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Особенность названной преступной группы составляет признак «заранее договорившихся о совместном совершении преступления». Причем он весьма своеобразен.

Во-первых, применительно к группе лиц по предварительному сговору заранее означает до начала совершения преступления. Говоря иначе, такая группа возникает до совершения действий (бездействия), предусмотренных в статье Особенной части уголовного законодательства. Тогда, т.е. раньше, чем в группе лиц, возникает и взаимосвязь участников группы лиц по предварительному сговору

Во-вторых, применительно к рассматриваемой преступной группе договоренность не обязательно заключается в выработке в ходе переговоров соглашения о совершении преступления. Она может заключаться и в конклюдентных действиях (жестах, взглядах).

Поскольку уже в названии анализируемой преступной группы содержится указание на группу лиц, ясно, что ответственность соучастников обеих преступных групп должна иметь одинаковый подход. Различается она только при наличии в статьях Особенной части Уголовного кодекса признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. По тем их частям, где содержится названный признак, несут ответственность лишь участники одноименной преступной группы.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Для названной преступной группы специфичен прежде всего признак «заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Получается, что организованная группа появляется тогда, когда несколько лиц не просто договариваются о совершении преступления, а объединяются для этого. Причем объединяются они не просто в группу лиц, но устойчивую.

Постоянным признаком организованных групп людей является наличие иерархии (руководителей и подчиненных) и, как следствие, вертикальных связей (от руководителей к подчиненным). Все остальное (время существования, численный состав, предпринимаемые усилия и т.п.) релятивно (переменно) и может характеризовать неорганизованные группы.

Выходит, что для организованной группы должно быть свойственно иерархическое построение. Тем самым появляется новая ступень взаимосвязи соучастников преступления, определяющаяся управленческими отношениями между ними.

Поскольку в законодательном определении организованной группы имеется указание на группу лиц, все сказанное выше относительно других преступных групп надлежит относить и к ней. Конечно, есть и различие. Оно связано с наличием в статьях Особенной части Уголовного кодекса признака совершения преступления организованной группой. По тем их частям, где содержится данный признак, несут ответственность только участники одноименной преступной группы.

Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Особенности упомянутой преступной группы заключаются в структурированности организованной группы или объединении организованных групп. Причем последние должны действовать под единым руководством, их члены должны быть объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Ответственность участников преступного сообщества (преступной организации) должна определяться включением в его (ее) понятие указания на организованную группу, которая, в свою очередь, описывается через указание на группу лиц. Разумеется, есть и специфика. Она связана с наличием ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)». По упомянутой статье несут ответственность исключительно участники одноименной преступной группы.

§ 4. Ответственность соучастников преступления

Ответственности соучастников преступления специально посвящена ст. 34 УК РФ. В то же время ее регламентация происходит также в ст. 35, 36 и ч. 5 ст. 31 УК РФ. В ч. 1 ст. 34 УК РФ сказано, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Характером фактического участия соучастника в преступлении следует считать играемую лицом при совершении преступления роль (функцию). Таковыми являются исполнительство, организаторство, подстрекательство и пособничество.

В связи с тем, что лишь исполнитель вступает в контакт с объектом преступления, его ответственность должна быть наивысшей. Среди иных соучастников преступления более высокую ответственность должен нести организатор, ибо он – объединяющая и направляющая сила соучастия. Из-за того, что подстрекатель возбуждает, а пособник только укрепляет решимость совершить преступление, ответственность первого должна быть более высокой, чем последнего.

Конкретное же влияние на ответственность характера фактического участия соучастника в преступлении установлено в ч. 4 ст. 34 УК РФ. В соответствии с ней лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника.

В ч. 4 ст. 34 УК РФ отражены случаи совершения в соучастии преступлений, ответственность за которые установлена только для специального субъекта (должностное лицо, военнослужащий и т.п.). Другой (неспециальный) субъект их исполнителем не может быть по определению. Потому-то он при совершении преступления в соучастии с надлежащим субъектом и несет ответственность в ином качестве (организатора, подстрекателя или пособника).

Степенью фактического участия соучастника в преступлении следует считать активность лица при совершении преступления. Есть два направления проявления активности соучастника.

Во-первых, объем (число) совершаемых действий (бездействия) в рамках одной роли (функции). Например, пособничество, совершаемое одним и несколькими способами.

Во-вторых, объем (число) выполняемых ролей (функций). Скажем, одно лицо является лишь исполнителем или организатором, а другое совмещает обе роли (функции).

Понятно, что ответственность соучастника должна быть тем выше, чем большую активность он проявляет при совершении преступления. Конкретное влияние на ответственность степени фактического участия соучастника в преступлении находит в законе много форм проявления. Прежде всего оно может влиять на характер ответственности.

Во-первых, в ч. 5 ст. 34 УК РФ установлено, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Во-вторых, в той же ч. 5 зафиксировано, что за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. В-третьих, в ч. 6 ст. 35 УК РФ отражено, что создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

В ситуациях, предусмотренных ч. 5 ст. 34 и ч. 6 ст. 35 УК РФ, иные соучастники отвечают за неоконченное преступление в связи с тем, что в соучастии преступления не совершаются. Либо только создаются условия для совершения преступления, либо лишь совершаются действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления. При этом преступление не доводится до конца по обстоятельствам, не зависящим от лица.

В ч. 5 ст. 35 УК РФ определено, за что подлежат ответственности участники организованной группы и преступного сообщества (преступной организации). Причем законодательное решение обусловливается тем, является ли лицо создателем или руководителем такой преступной группы либо другим ее участником.

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных ст. 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных ст. 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В ст. 36 УК РФ урегулирована ответственность при эксцессе исполнителя. По закону им признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Причем различаются качественный и количественный эксцесс.

При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, полностью не охватываемое умыслом других соучастников. Говоря иначе, при таком эксцессе исполнителем совершается другое преступление, например, грабеж вместо кражи.

При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, частично не охватываемое умыслом других соучастников. Иначе говоря, при данном эксцессе исполнителем совершается преступление, охватываемое умыслом соучастников, но иное по общественной опасности, скажем, кража в особо крупных, а не крупных размерах.

За эксцесс исполнителя ответственность несет только он. В ст. 35 УК РФ прямо сказано, что за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Они отвечают в соответствии с направленностью умысла.

В ч. 7 ст. 35 УК РФ предписано, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Последнее установлено в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ и статьями Особенной части Уголовного кодекса, определяющими ответственность при совершении преступлений преступными группами.

Наконец, в ч. 5 ст. 31 УК РФ сказано, что, если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Как видно, про аналогичные действия пособника в законе не говорится. Все связано с особенностями добровольного отказа от преступления иных соучастников, урегулированными в ч. 4 упомянутой статьи. Он неодинаков для организатора и подстрекателя, с одной стороны, и для пособника – с другой:

– организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца;

– пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Такая законодательная дифференциация добровольного отказа от преступления иных соучастников определяется тем, что в отличие от организатора и подстрекателя пособник появляется после возникновения у исполнителя решимости совершить преступление. Пособник не более чем укрепляет ее. Тем самым его действиями не всегда можно предотвратить преступление.

Допустим, пособник предоставил исполнителю для совершения разбоя пистолет, но, одумавшись, забрал его назад. Исполнитель же все равно совершил преступление. Свой вклад в совершение преступления пособник в приведенной ситуации изъял. А большего и нельзя потребовать от данного соучастника для предотвращения совершения преступления исполнителем, если другие меры были исключены.

Глава 11. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие множественности преступлений

Термина «множественность преступлений» уголовное законодательство не знает. Однако в нем помимо отдельных преступлений, описанных в Особенной части, содержатся совокупность преступлений и рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений образует совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив образует совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. И то, и другое характеризует совершение нескольких преступлений – вот она уголовно-правовая ниша для множественности преступлений. Правда, нужно иметь в виду условность данного термина.

Дело в том, что множество означает очень большое количество, число кого-чего-нибудь. В уголовном же праве множественность преступлений противополагается всего лишь отдельному преступлению. Отсюда для нее довольно совершения двух преступлений.

Вместе с тем совершение нескольких преступлений нельзя считать характерной чертой множественности преступлений. В ч. 1 ст. 17 УК РФ сделана оговорка о том, что совершение двух или более преступлений хотя и признается совокупностью преступлений, но за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так, в ст. 111 УК РФ наиболее строгое наказание установлено ч. 4 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оно состоит из двух преступлений: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109).

Точно также нельзя считать характерной чертой множественности преступлений предусмотренность их несколькими статьями Особенной части уголовного законодательства. Казалось бы, если преступление – соответствующее деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ), то только множественность преступлений должна быть отражена самостоятельными предписаниями его Особенной части. В то же время в ч. 3 ст. 17 УК РФ зафиксировано, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует.

Наконец, нельзя считать характерной чертой множественности преступлений совершение их несколькими действиями (бездействием). В ч. 2 ст. 17 УК РФ установлено, что «совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Одновременно отдельные преступления, состоящие из двух или более действий, описаны в Особенной части уголовного законодательства. Например, в ст. 116 УК РФ преступлением признаются побои или иные насильственные действия.

Поскольку множественность преступлений включает отдельные преступления без соотнесения той и других не обойтись. Сразу ясно, что лишь отдельное преступление образует совершение одного действия (бездействия), предусмотренного одной статьей, не имеющей частей, или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Причем отдельные преступления, образованные одним действием (бездействием), не обязательно должны быть кратковременными. Они способны совершаться и в течение значительного промежутка времени, как, допустим, длящиеся преступления.

Длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Таковыми являются злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей – ст. 157 УК РФ, уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы – ст. 328, дезертирство – ст. 338.

Зато совершение одного действия (бездействия), предусмотренного двумя или более статьями Особенной части уголовного законодательства, способно образовать как отдельное преступление, так и множественность преступлений. Их различение зависит от наличия или отсутствия конкуренции норм, т.е. соперничества последних относительно уголовно-правовой оценки совершенного деяния.

При наличии конкуренции норм речь идет об отдельном преступлении. Так, соперничают нормы о хищении, совершенном с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 и 160 УК РФ), и злоупотреблении должностным положением из корыстной заинтересованности (ст. 285). В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Отсюда если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160 и дополнительной квалификации по ст. 285 не требует.

Из изложенного становится ясно, что при конкуренции норм предусмотренность одного действия двумя или более статьями Особенной части Уголовного кодекса имеет исключительно внешний характер. В конечном же счете применяется только одна статья. Множественность преступлений возникает при отсутствии конкуренции норм.

Аналогично обстоит дело с совершением нескольких действий. Оно может образовать как отдельное преступление, так и множественность преступлений.

Несколько действий составляют отдельное преступление, если они предусмотрены лишь одной статьей, не имеющей частей, или частью статьи Особенной части уголовного законодательства, причем только один раз. В зависимости от их соотношения друг с другом в отдельном преступлении различаются действия (1) тождественные и (2) разнородные.

Тождественные действия образуют (а) продолжаемое, (б) неоднократное и (в) систематичное преступление. Разнородные действия образуют (а) сложное и (б) составное преступление.

Продолжаемыми признаются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Одним из них считается продолжаемое хищение как хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Неоднократными признаются преступления, совершаемые не менее чем двумя тождественными действиями. Ими являются розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенная неоднократно (ст. 151.1 УК РФ), незаконное усыновление (удочерение), совершенное неоднократно (ст. 154), неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, совершенная неоднократно (ст. 157), и др.

Систематичными признаются преступления, совершаемые не менее чем тремя тождественными действиями. Ими являются доведение до самоубийства путем систематического унижения человеческого достоинства (ст. 110 УК РФ), истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 117), систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232), систематическое представление помещений для занятия проституцией (ст. 241).

Сложным преступлением признается деяние, складывающееся из действий, не все из которых сами по себе признаются преступными. Скажем, в ст. 131 УК РФ изнасилование определяется, в частности, как половое сношение с применением насилия. Последнее само по себе предусмотрено ст. 111, 112, 115–117 (умышленное причинение вреда здоровью) УК РФ. Половое же сношение само по себе – непреступное действие.

Составным преступлением признается деяние, складывающееся из действий, каждое из которых само по себе признается преступным. Скажем, в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрен грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Он складывается из двух действий, которые сами по себе отражены в ч. 1 ст. 161 и ст. 116 (побои) УК РФ.

Совершение одного или более действия (бездействия), предусмотренного несколькими частями статьи Особенной части уголовного законодательства, дифференцирующими наказуемость деяния, образует отдельное преступление. Причем оговорка о частях статьи Особенной части уголовного законодательства, дифференцирующих наказуемость деяния, не случайна. В Особенной части Уголовного кодекса имеется немало статей, в разных частях которых отражаются самостоятельные преступления. Допустим, в ст. 108 и 114 УК РФ ч. 1 посвящены превышению пределов необходимой обороны, а ч. 2 – мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Итак, отдельное преступление представляет собой совершение одного действия (бездействия) или нескольких действий, предусмотренных один раз одной статьей, не имеющей частей, или частью статьи Особенной части уголовного законодательства либо одновременно несколькими частями, дифференцирующими наказуемость деяния. Соответственно, множественность преступлений следует рассматривать как совершение нескольких действий (бездействия), каждое из которых предусмотрено одной и той же статьей, не имеющей частей, или частью статьи Особенной части уголовного законодательства, либо несколько действий (бездействия), самостоятельно предусмотренных не менее чем двумя статьями или частями статьи, а также одного действия (бездействия), предусмотренного не менее чем двумя статьями.

§ 2. Виды множественности преступлений

В Уголовном кодексе непосредственно отражено только два вида множественности преступлении. Между тем она не сводится к совокупности преступлений и рецидиву преступлений.

Особенности регулирования рецидива преступлений в ст. 18 УК РФ дают основания для обнаружения еще пяти видов множественности:

во-первых, совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, поскольку рецидив преступлений признается исключительно при наличии судимости за ранее совершенное преступление (ч. 1);

во-вторых, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, если хотя бы одно из них неосторожное, поскольку рецидив преступлений составляет совершение исключительно умышленных преступлений (ч. 1);

в-третьих, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, поскольку последнее не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «а» ч. 4);

в-четвертых, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в несовершеннолетнем возрасте умышленное преступление, поскольку последнее также не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «б» ч. 4);

в-пятых, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, поскольку и данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений (п. «в» ч. 4).

В разделе II УК РФ «Преступление» оснований для выделения других видов множественности преступлений не содержится. Зато раздел III УК РФ «Наказание» позволяет найти еще два вида множественности преступлений. Они вытекают из регулирования назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров:

во-первых, в ч. 5 ст. 69 УК РФ отражено совершение двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое;

во-вторых, в ст. 70 имеется в виду совершение нескольких преступлений, хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее.

Итак, из девяти видов множественности преступлений непосредственное уголовно-правовое регулирование получили лишь два. Они и подлежат особому рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ родовой признак совокупности преступлений – совершение двух или более преступлений, а видовой – ни за одно из преступлений лицо не было осуждено. Видовой признак отрицательный и заключается в отсутствии вынесенных обвинительных приговоров. Различаются (а) реальная и (б) идеальная совокупность преступлений.

Реальной совокупностью признается несколько действий (бездействия), которые содержат признаки преступлений, самостоятельно предусмотренных одной и той же либо разными статьями, не имеющими частей, или частями статьи Особенной части Уголовного кодекса. Примером может быть совершение сначала хулиганства, а затем умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 213 и 111 УК РФ).

Идеальная совокупность определена в ч. 2 ст. 17 УК РФ. В соответствии с законом совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса. Иллюстрация – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при хулиганстве.

Выделенные виды совокупности преступлений важны хотя бы для назначения наказания. При реальной совокупности в отличие от идеальной наблюдается повторение преступлений. Это означает, что при прочих равных условиях виновный в первом случае опаснее, чем во втором и как следствие заслуживает более строгого наказания.

Причина регулирования совокупности преступлений уголовным законодательством отражена в ч. 1 ст. 17 УК РФ. В ней сказано, что при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

От совокупности преступлений следует отличать ранее упоминавшуюся конкуренцию норм. Она бывает двух видов: (а) общей и специальной нормы и (б) нормы-части и нормы-целого.

Конкуренция общей и специальной нормы налицо, когда имеется статья уголовного законодательства, предусматривающая любой случай совершения определенного преступления, и, кроме того, статья, предусматривающая отдельный случай совершения того же деяния. Например, ст. 219 УК РФ описывает нарушение требований пожарной безопасности. Однако оно может выражаться в нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, при ведении, строительных или иных работ либо нарушение правил хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ, пиротехнических изделий и т.п., что отражено в ст. 215, 216, 217, 218 и др. УК РФ.

Какая из названных норм общая, а какая специальная, понять не сложно. Приоритеты же расставлены в ч. 3 ст. 17 УК РФ, согласно которой если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Применение при конкуренции с общей нормой именно специальной объясняется просто. Дело в том, что ее появление в уголовном законодательстве имеет смысл только при условии изменения (повышения или понижения) ею ответственности за отдельные разновидности преступлений в сравнении с общей нормой.

Конкуренция нормы-части и нормы-целого налицо, когда имеется статья уголовного законодательства, полностью предусматривающая определенное преступление и, кроме того, статья, предусматривающая его же, но не полностью. Скажем, в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ описано изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Само причинение тяжкого вреда по неосторожности отражено в ст. 118 УК РФ.

Какая из названных норм целое, а какая часть, понять снова не сложно. Применение же их основано на ч. 1 ст. 17 УК РФ. В ней из совокупности преступлений исключены случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Получается, что при конкуренции с нормой-частью применяется норма-целое, ибо каждое преступление всегда должно подлежать ответственности во всем объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ родовой признак рецидива преступлений – совершение нескольких умышленных преступлений, а видовой – наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Судимость регулируется особо в ст. 86 УК РФ. Следует иметь в виду, что она может быть не любой.

По ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. При этом перемена мест слагаемых вопреки известному правилу влечет признание рецидива преступлений;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Причем важен возраст на момент именно совершения преступления, а не появления судимости;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса. Условное осуждение урегулировано в ст. 73 и 74 УК РФ. Под отсрочкой исполнения приговора имеется в виду отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 и 82.1 УК РФ.

Рецидив преступлений делится на виды. Ими считаются (1) простой, (2) опасный и (3) особо опасный рецидив.

По ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным в двух разновидностях:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным в двух разновидностях:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

В то же время опасный и особо опасный рецидив заполняют определение, отраженное в ч. 1 ст. 18 УК РФ, лишь частично. Поэтому и выделяется простой рецидив преступлений. Он устанавливается по остаточному принципу. Все, что не может быть признано опасным и особо опасным рецидивом преступлений, должно считаться простым.

Последствия рецидива преступлений отражены в ч. 5 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой он влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Речь идет о п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, содержащем рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, и ст. 68 УК, увеличивающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений. Иные последствия – неуголовно-правовые и, следовательно, значения для понимания рецидива преступлений не имеют.

Глава 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

§ 1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

Уголовная ответственность возлагается при совершении лицом преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Не возникает она в обратной изложенной выше ситуации, т.е. если преступление не совершается. При этом какое-либо деяние вполне может совершаться, но оно не должно обладать признаками, предусмотренными в ч. 1 ст. 14 УК РФ. О некоторых таких деяниях уже говорилось.

Так, не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее действие (бездействие), отраженное ч. 2 ст. 14 УК РФ. Оно не является преступлением, ибо хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Не подлежат уголовной ответственности лица, не достигшее возраста наступления уголовной ответственности, невменяемое и обладающее возрастной невменяемостью. Они, конечно, могут совершить общественно опасные деяния. Однако таковые не запрещены Уголовным кодексом под угрозой наказания в силу отсутствия необходимых признаков субъекта преступления (ст. 19 УК РФ).

Наконец, не подлежит уголовной ответственности лицо за невиновное причинение вреда. В данном случае на основании ст. 28 УК РФ отсутствует необходимый признак субъективной стороны преступления – вина.

Вместе с тем имеется еще одна группа действий (бездействия), при совершении которых лицо не подлежит уголовной ответственности. В Общей части уголовного законодательства (глава 8 УК РФ) предусмотрены: (а) необходимая оборона (ст. 37), (б) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), (в) крайняя необходимость (ст. 39), (г) физическое или психическое принуждение (ст. 40), (д) обоснованный риск (ст. 41) и (е) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Они называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

При обстоятельствах, исключающих преступность деяния, причиняется вред интересам, охраняемым уголовным законом. В то же время это делается в признаваемых обществом целях.

Таким образом, под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются действия (бездействие), причиняющие вред охраняемым уголовным законом интересам в признаваемых обществом целях. Они делятся на группы по различным основаниям.

Во-первых, снованием классификации может быть характер признания обществом целей причинения вреда. Тогда рассматриваемые обстоятельства расчленяются на а) общественно полезные (ст. 37, 38 и 41 УК РФ) и б) допускаемые обществом (ст. 39, 40 и 42).

Во-вторых, основанием классификации может быть причина исключения преступности деяния. Тогда данные обстоятельства распадаются на а) исключающие общественную опасность (ст. 37–39 и 41 УК РФ) и б) вину (ст. 40 и 42).

В-третьих, основанием классификации может быть характер правомерности причинения вреда. Тогда те же обстоятельства распадаются на (а) осуществление субъективного права (ст. 37–41 УК РФ) и (б) исполнение юридической обязанности (ст. 42).

Последняя группа состоит из одного обстоятельства, исключающего преступность деяния, лишь формально. Теории и практике известны и такие виды исполнения юридической обязанности, как исполнение закона, исполнение служебного долга, исполнение профессиональных функций, служебная необходимость, использование специальных средств. Правда, они не регулируются уголовным законом.

Между тем обстоятельства, исключающие преступность деяния, не исчерпываются теми, которые отражены в Общей части Уголовного кодекса. Аналогичные обстоятельства представлены и в его Особенной части. Причем они облечены в неадекватную форму.

В ст. 122 УК РФ установлена наказуемость заражения ВИЧ-инфекцией. Одновременно по примечанию к ней лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. В сущности, здесь речь идет об одном из вариантов согласия потерпевшего. К иным могут быть отнесены согласие на обследование, лечение или производство операции, профессиональные или спортивные риски.

Особо проблематична эвтаназия. Запрещение эвтаназии, конечно, оправданно применительно к здоровому человеку или, хотя и больному, но излечимо. Напротив, сомнительна его гуманность по отношению к тяжело и неизлечимо больному человеку, испытывающему неимоверные страдания и имеющему лишь одну перспективу – умереть в муках. Ведь вопрос в таком случае стоит не между жизнью и смертью, а между смертью и смертью. Только естественная смерть будет тяжелой, а искусственная – легкой.

В ст. 151 УК РФ установлена наказуемость вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Однако по примечанию к ней действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

В ст. 230 УК РФ установлена наказуемость склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Вместе с тем по примечанию к ней действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В ст. 322 УК РФ установлена наказуемость незаконного пересечения Государственной границы РФ. В то же время по примечанию к ней действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в РФ с нарушением правил пересечения Государственной границы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.

В ст. 337 и 338 УК РФ установлена наказуемость соответственно самовольного оставления части или места службы и дезертирство. Причем по примечаниям к ним военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные ст. 337 или ч. 1 ст. 338 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части или дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

§ 2. Необходимая оборона

Необходимая оборона урегулирована в ст. 37 УК РФ. Согласно закону под ней понимается защита от общественно опасного посягательства личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства путем причинения вреда посягающему.

В ч. 1 ст. 37 УК РФ уголовно-правовое регулирование необходимой обороны начинается со слов о том, что она «не является преступлением», а в ч. 2 сказано, что она «является правомерной». Отсюда выделяются условия ее правомерности (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Они как определенная множественность классифицируются на группы.

В первую группу входят условия правомерности, относящиеся к посягательству. Это (а) общественная опасность и (б) наличность.

Во вторую группу входят условия правомерности, относящиеся к защите. Это (в) охраняемость интересов уголовным законом и (г) наличие цели пресечения посягательства.

В третью группу входят условия правомерности, относящиеся к причиняемому вреду. Это (д) предусмотренность уголовным законом, (е) причинение посягающему и (ж) соответствие характеру и опасности посягательства.

Характер приведенного перечня условий правомерности необходимой обороны закрытый, исчерпывающий. Тем самым каких-либо других условий устанавливать не нужно. В то же время отсутствие любого из названных означает отсутствие и самой необходимой обороны.

Общественная опасность посягательства. Посягательство является общественно опасным, если оно вредоносно, т.е. выражается в попытке причинить вред личности, обществу или государству. Говоря иначе, общественно опасное посягательство должно обладать возможностью причинения вреда личности, обществу или государству.

Очевидно, что общественно опасным способно быть только реальное посягательство. Между тем обороняющийся может заблуждаться относительно реальности посягательства. При этом не исключена мнимая оборона, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие. Причем когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, то его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Общественно опасное посягательство не обязательно должно быть преступлением. Необходимая оборона может быть признана правомерной, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Напротив, от иных нарушений необходимая оборона исключена.

Наличность посягательства. Наличным является уже начавшееся, но еще неокончившееся, т.е. продолжающееся посягательство.

Начало в русском языке – первый момент или первые моменты какого-нибудь действия, явления. Тем самым началом посягательства нужно считать первый момент (первые моменты) действий, непосредственно направленных на причинение вреда личности, обществу или государству. Например, началом посягательства, несомненно, будет возникновение движения руки с топором в направлении другого человека.

При названных условиях отведение топора назад для замаха – пока не посягательство. Однако состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, т.е. с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Очевидно, что окончанием посягательства следует считать завершение соответствующих действий или само причинение вреда личности, обществу или государству. Вместе с тем состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Более того, даже переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

Изложенное позволяет сделать вывод о допустимости необходимой обороны далеко не от всех преступлений. Во-первых, она невозможна от деяний, признаваемых преступлениями только вследствие появления общественно опасных последствий. До наступления последствий они еще не общественно опасны. После же их наступления посягательство окончено, и обороняться не от чего.

Во-вторых, необходимая оборона невозможна от преступлений, которые и юридически, и фактически оканчиваются в момент совершения соответствующих действий. Речь идет о понуждении к действиям сексуального характера, воспрепятствовании законной деятельности журналистов и т.п. деяниях. При них лишь совершены общественно опасные действия обороняться сразу становится не от чего.

Охраняемость интересов уголовным законом. По ч. 1 ст. 37 УК РФ охраняются личность и права обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства.

Следовательно, для необходимой обороны не важно, осуществляется ли она в отношении своих или чужих интересов. При этом на основании ч. 3 ст. 37 УК РФ ее положения в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Напротив, для необходимой обороны важно, чтобы соответствующие интересы были объектами уголовно-правовой охраны (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Дело в том, что имеются такие интересы, которые не настолько существенны, чтобы защищаться уголовно-правовыми методами, а также незаконные.

Так, недопустима необходимая оборона от любых правомерных действий, в частности должностных и других лиц по осуществлению своих прав и обязанностей. Поскольку в таких случаях нет общественно опасного посягательства, постольку не может возникнуть законный интерес для защиты.

Создается впечатление, что не бывает охраняемых уголовным законом интересов и в драке. Оно обманчиво. Если посягательство одного из дерущихся становится опаснее, чем посягательство другого, интерес последнего должен охраняться уголовным законом. Иначе более слабый окажется в безвыходном положении.

Наличие цели пресечения посягательства. Любая иная цель исключает необходимую оборону, ибо общественно опасное посягательство может вызывать ответные действия, имеющие разную субъективную окраску. Ею и определяется социальная значимость совершенных действий.

В одних случаях посягательство – действительное основание необходимой обороны. В других же оно – благовидный предлог, возникший независимо от лица или им созданный (провокация обороны), для собственного посягательства. Очевидно, что действия с подобной субъективной окраской имеют не ту направленность, которая бы допускала признание их правомерными. Поэтому и нужно выделять соответствующую цель необходимой обороны.

Предусмотренность вреда уголовным законом. Причиненный вред должен быть отражен в Особенной части уголовного законодательства (смерть, причинение вреда здоровью, ущерб имуществу и т.п.). Одновременно он должен наступить. Последнее особенно важно, ибо в противном случае не встает вопрос о преступности деяния, и исключать ее нет необходимости.

Действительно, если соответствующий вред не наступает, то совершенное, безусловно, не является преступлением. Следствием является отсутствие надобности в специальном уголовно-правовом регулировании.

Причинение вреда посягающему. Вред при необходимой обороне надлежит причинять только источнику общественной опасности. Непричастные к общественно опасному посягательству лица не должны страдать от действий обороняющегося по очевидной причине. Они не посягают на защищающегося. Вред им причинять просто не за что.

Правда, допустима ситуация, при которой обороняющийся примет за посягающего постороннего человека и причинит ему вред. В зависимости от обстановки, в которой это происходит, речь может идти о мнимой обороне или обычном преступлении.

Соответствие вреда характеру и опасности посягательства. Напротив, в ч. 2 ст. 37 УК РФ умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства определяются как превышение пределов необходимой обороны. Оно признается преступлением, за которое наступает ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ при убийстве или по ч. 1 ст. 114 при причинении тяжкого вреда здоровью.

Для понимания превышения пределов необходимой обороны нужно прежде всего разобраться с законодательными терминами. Характер посягательства – его физические свойства. Опасность посягательства – его вредоносность. Они зависят от направленности посягательства (жизнь, здоровье, имущество и т.п.), количества посягающих, их вооруженности, физического развития, навыков, интенсивности действий и т.д. Тем самым при посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Под соответствием в русском языке понимается соотношение между чем-нибудь, выражающее как равенство, так и согласованность в каком-либо отношении, явный же – это совершенно очевидный. Причиненный посягающему вред соответствует характеру и опасности посягательства в том случае, если он близок вреду, возможному от посягательства.

Отсюда превышение пределов необходимой обороны возникает, когда посягающему причиняется вред, очевидно для всех превышающий тот, который был возможен от его посягательства. Отсюда убийство посягающего в момент бандитского нападения находится в пределах необходимой обороны. Тоже убийство, но в момент кражи, уже превышает пределы необходимой обороны. В иных случаях нужен тщательный анализ установленных обстоятельств.

В то же время обороняющийся в силу естественного волнения, вызванного посягательством, нередко не может точно взвесить его характер и опасность и избрать адекватные меры защиты. Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.

В превышение пределов необходимой обороны способна трансформироваться защита далеко не от любого общественно опасного посягательства. Во-первых, в ч. 1 ст. 37 УК РФ отсутствует оговорка, что защита от общественно опасного посягательства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, может повлечь превышение пределов необходимой обороны.

Во-вторых, в ч. 1 ст. 108 и 114 УК РФ ответственность за превышение пределов необходимой обороны предусмотрена лишь при убийстве и причинении тяжкого вреда здоровью посягающего. Следовательно, причинение ему иного вреда охватывается пределами необходимой обороны.

В-третьих, в ч. 2.1 ст. 37 УК РФ сказано, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если оно вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Перестановка слов в сравнении с ч. 2 ст. 37 УК РФ значения не имеет.

В-четвертых, в ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны названы только умышленные действия. Таким образом, по неосторожности это происходить не способно.

§ 3. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, урегулировано в ст. 38 УК РФ. Согласно закону под ним понимаются действия по доставлению лица, совершившего преступление, в органы власти и предупреждению возможности совершения им новых преступлений, повлекшие причинение ему вреда.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не является преступлением. Условия правомерности данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, делятся на три группы.

В первую группу входят условия правомерности, относящиеся к поведению задерживаемого. Это (а) совершение преступления и (б) уклонение от задержания.

Во вторую группу входят условия правомерности, относящиеся к поведению задерживающего. Это (в) отсутствие иных средств задержания и (г) наличие цели доставления в органы власти и пресечения возможности совершения новых преступлений.

В третью группу входят условия правомерности, относящиеся к причиняемому вреду. Это (д) предусмотренность уголовным законом, (е) причинение лицу, совершившему преступление, и (ж) соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания.

Некоторые условия аналогичны необходимой обороне. Чтобы не повторяться, в последующем речь пойдет только о специфике анализируемого обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Совершение преступления. Это основание задержания. Понятие преступления дано в ч. 1 ст. 14 УК РФ, что исключает иное нарушение.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, допустимо при совершении любого преступления. Вывод о совершении преступлении должен основываться на двух обстоятельствах: (1) осведомленность о предусмотренности содеянного уголовным законом и (2) осведомленность о совершении деяния соответствующим лицом.

Уклонение от задержания. Это основание причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Уклонением от задержания является противодействие задержанию. Каково оно, активное (агрессивное) или пассивное, роли не играет. Главное его наличие. Если никакого противодействия не осуществляется, то нет и основания для причинения вреда, ибо лицо, совершившее преступление, добровольно соглашается на задержание.

Отсутствие иных средств задержания. По закону причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, допустимо, лишь если без этого нельзя обойтись.

В качестве иных средств задержания может выступать все, что угодно, за исключением причинения вреда. Минимально необходимые действия задерживающего должны выражаться в предложении добровольно подвергнуться задержанию или предупреждении о возможности причинения в противном случае вреда. Если в ответ задерживаемый начнет или продолжит уклонение от задержания, только тогда и станет допустимым причинение ему вреда.

Наличие цели доставления в органы власти и пресечения возможности совершения новых преступлений. Из использования соединительного союза «и» следует, что для причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, нужна двуединая цель. Значит, обязательна каждая ее составляющая. При отсутствии же их меняется субъективная окраска, а тем самым и социальная значимость соответствующих действий.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление. Задержание порождается совершением преступления. Отсюда лишь лицу, его совершившему, и может быть причинен вред. Иные лица не должны страдать от действий задерживающего.

Соответствие вреда характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Наоборот, явное несоответствие того и другого признается в ч. 2 ст. 38 УК РФ превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Она наступает по ч. 2 ст. 108 УК РФ при убийстве или по ч. 2 ст. 114 при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Соответствие вреда задерживаемому характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления означает, что вред ему не должен превышать вреда, им причиненного. Чем больший вред причинен задерживаемым, тем больший вред может быть ему причинен при задержании.

Обстоятельства задержания определяется поведением задерживаемого и возможностями задерживающего. Чем опаснее поведение задерживаемого и меньше возможности задерживающего, тем первому допустимо причинение большего вреда.

На основании ч. 2 ст. 38 УК РФ явное несоответствие предпринятых мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания возникает, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Обстановка задержания лица, совершившего преступление может оказаться благоприятной и неблагоприятной для задержания.

Обстановка, благоприятная для задержания, – та, при которой силы, навыки количество и т.п. обстоятельства преобладают на стороне задержания. Обстановка, неблагоприятна для задержания, – та, при которой ситуация обратная. Ясно, что больший вред задерживаемому допустим при неблагоприятной для стороны задержания обстановке.

Между тем задержанием не охватывается причинение смерти лицу, совершившему преступление. Прежде всего она исключается целью задержания. Доставление в органы власти имеет смысл лишь для осуществления правосудия.

Более того, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, должен без необходимости причиняться явно чрезмерный вред. Для задержания же любого лица, даже совершившего самое опасное особо тяжкое преступление и наиболее активно уклоняющегося, достаточно причинения соответствующего тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). После оно противодействовать задержанию просто не сможет.

Крайняя необходимость предусмотрена в ст. 39 УК РФ. Согласно закону под ней понимается устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, путем причинения вреда другим охраняемым уголовным законом интересам.

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости не является преступлением. Условия правомерности данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, делятся на три группы.

В первую группу входят условия правомерности, относящиеся к угрожающей опасности. Это (а) существенность и (б) непосредственность.

Во вторую группу входят условия правомерности, относящиеся к устранению угрожающей опасности. Это (в) охраняемость интересов уголовным законом, (г) отсутствие иных средств устранения угрожающей опасности и (д) наличие цели устранения угрожающей опасности.

В третью группу входят условия правомерности, относящиеся к причиняемому вреду. Это (е) предусмотренность уголовным законом, (ж) причинение тому интересу, через воздействие на который устранима угрожающая опасность, и (з) соответствие характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которой она устранялась.

Некоторые условия аналогичны ранее рассмотренным. Чтобы не повторяться, в последующем речь пойдет лишь о специфике анализируемого обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Существенность угрожающей опасности. Источники угрожающей опасности – самые многообразные: поведение человека или животного, действие сил природы или технических средств, патологические или физиологические процессы, происходящие в организме человека (скажем, болезнь или голод), и т.п. Однако для крайней необходимости важен не сам источник угрожающей опасности, а создаваемый данным источником ее уровень. Последний должен быть существенным. Угрожающая опасность считается существенной при ее соответствии общественной опасности преступлений.

Непосредственность угрожающей опасности. Угрожающая опасность, с одной стороны, должна быть наличной, как общественно опасное посягательство при необходимой обороне. С другой стороны, она должна быть уже направлена на личность или права данного лица или иных лиц, охраняемые законом интересы общества или государства (допустим, мчащийся на ребенка бык). В отличие от необходимой обороны реальная возможность возникновения угрожающей опасности не порождает крайней необходимости (тот же бык, но только рвущийся с привязи).

Причинение вреда тому интересу, через воздействие на который устранима угрожающая опасность. Рассматриваемое обстоятельство, исключающее преступность деяния, выступает, хотя и крайней, но необходимостью. Отсюда причиняемому вреду надлежит быть целесообразным. Целесообразен тот вред, который способствует устранению угрожающей опасности. Если через причинение вреда соответствующему интересу угрожающую опасность устранить невозможно, причинять его нельзя.

Так, Шмик был осужден за неправомерное завладение автомобилем и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 166 и 264 УК РФ). Надзорная же инстанция признала, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Осужденный, а затем оправданный увидел на улице избитого Михалкина и по его просьбе угнал чужую машину, на которой повез потерпевшего в больницу. Во время поездки Шмик преступно нарушил правила движения транспортных средств, но довез Михалкина до больницы, где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Если по угону спорить не приходится, то не так радужно с дорожно-транспортным происшествием. Нарушение правил дорожного движения явно не способствовало доставлению потерпевшего в больницу. Более вероятно, что все прошло успешно не вследствие, а вопреки такому нарушению. Тогда крайняя необходимость вовсе не причем.

Соответствие вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которой она устранялась. Наоборот, явное несоответствие того и другого признается в ч. 2 ст. 39 УК РФ превышением пределов крайней необходимости. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Специального состава превышения пределов крайней необходимости в Уголовном кодексе нет. Тем самым ответственность наступает на общих основаниях. Правда, при этом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

На основании ч. 2 ст. 39 УК РФ явное несоответствие предпринятых мер характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, имеет место, когда охраняемым уголовным законом интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Стало быть, крайней необходимостью охватывается причинение лишь меньшего вреда, чем предотвращенный (жизнь упоминавшегося быка вместо жизни ребенка). Причем вовсе не обязательно, чтобы это был минимально возможный вред.

На первый взгляд, уголовный закон не допускает спасение своей жизни за счет жизни другого человека, ибо интерес, которому причиняется вред, вроде бы равен интересу, которому вред мог быть причинен. При более же глубоком подходе обнаруживается, что в предложенной ситуации погибает один человек вместо двух. Она же полностью охватывается крайней необходимостью. Хотя мораль такового точно не приемлет.

В ст. 40 УК предусмотрено физическое и психическое принуждение. При этом в ч. 2 сказано, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 настоящего Кодекса. О крайней необходимости уже говорилось. Значит, с одной стороны, возвращаться к ней нет смысла. Зато, с другой стороны, нужно разобраться лишь с физическим принуждением, регулируемым в ч. 1 ст. 40 УК. Причина в том, что только оно – самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Под физическим принуждением понимается насильственное воздействие на тело человека, лишающее его возможности руководить своими действиями (бездействием) и совершенное для того, чтобы заставить причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. Причинение вреда в результате физического принуждения не является преступлением. Условия правомерности данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, делятся на три группы.

В первую группу входят условия правомерности, относящиеся к поведению принуждающего. Это (а) существенность, (б) непосредственность и (в) наличие цели заставить причинить вред охраняемым уголовным законом интересам.

Во вторую группу входят условия правомерности, относящиеся к поведению принуждаемого. Это (г) невозможность руководить своими действиями (бездействием) и (д) наличие цели причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

В третью группу входят условия правомерности, относящиеся к причиняемому вреду. Это (е) предусмотренность уголовным законом, (ж) причинение охраняемым уголовным законом интересам и (з) соответствие требованиям принуждающего.

Некоторые условия аналогичны ранее рассмотренным. Чтобы не повторяться, в последующем речь пойдет лишь о специфике анализируемого обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Существенность принуждения. Насильственное воздействие на тело человека может осуществляться различным путем. В частности, оно способно быть побоями, иными насильственными действиями, причиняющими боль, истязаниями, причинением вреда здоровью различной тяжести. Главное, чтобы уровень общественной опасности соответствовал преступлениям.

Непосредственность принуждения. Насильственное воздействие на тело человека должно применяться реально. Пока оно не начало применяться, данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, отсутствует. Именно в этом прежде всего и заключается его отличие от необходимой обороны.

Наличие цели заставить причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. В противном случае будет простое применение насилия. Оно же может повлечь возникновение другого обстоятельства, исключающего преступность деяния, – необходимую оборону.

Невозможность руководить своими действиями (бездействием). Она появляется, когда насильственное воздействие на тело человека непреодолимо. Ему в таком состоянии никак не воздержаться от выполнения требований принуждающего. Важнее всего – прекращение страданий. Принуждаемый, таким образом, лишен выбора вариантов поведения и действует (бездействует) не по своей воле. Он тем самым становится своего рода живым орудием причинения соответствующего вреда в руках принуждающего.

Наличие цели причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Она свойственна поведению принуждаемого в связи с тем, что его действия (бездействие) не могут быть направлены на принуждающего. Если у первого возникнет цель защиты от физического принуждения, то допустимо появление другого обстоятельства, исключающего преступность деяния, – опять необходимой обороны.

Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам. Они – объекты охранительной задачи уголовного права. В соответствии со ст. 2 УК РФ ими признаются права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй Российской Федерации.

Соответствие вреда требованиям принуждающего. Прямо ст. 40 УК РФ не регулирует возможности превышения пределов причинения вреда при физическом принуждении. Вместе с тем, если вред причинен иной по характеру или в большем размере, данное физическое принуждение вовсе не причем.

Обоснованный риск предусмотрен в ст. 41 УК РФ. Согласно закону под ним понимаются действия (бездействие), совершенные для достижения общественно полезной цели при невозможности ее достижения без риска и заведомом отсутствии угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия, а также принятии достаточных мер для предотвращения причиненного вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Причинение вреда при обоснованном риске не является преступлением. Условия правомерности данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, делятся на три группы.

В первую группу входят условия правомерности, относящиеся к необходимости риска. Это (а) наличность и (б) разрешимость.

Во вторую группу входят условия правомерности, относящиеся к допустимости риска. Это (в) невозможность обойтись без риска, (г) принятие достаточных мер для предотвращения вреда, (д) заведомое отсутствие угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия и (е) наличие общественно полезной цели.

В третью группу входят условия правомерности, относящиеся к причиняемому вреду. Это (ж) предусмотренность уголовным законом, (з) причинение охраняемым уголовным законом интересам и (и) соответствие цели риска.

Некоторые условия аналогичны ранее рассмотренным. Чтобы не повторяться, в последующем речь пойдет лишь о специфике анализируемого обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Наличность. Ее бытие определено интервалом – необходимость в риске уже возникла и еще не исчезла.

Разрешимость. Она включает существование положительного варианта разрешения возникшей в сложившихся обстоятельствах задачи. Пока он не обнаружен, для риска нет предпосылок.

Невозможность обойтись без риска. Риск – последнее средство разрешения возникшей задачи. Если имеются нерискованные средства, они и должны использоваться.

Принятие достаточных мер для предотвращения вреда. Им надлежит, с одной стороны, вытекать из сложившихся обстоятельств, а, с другой стороны, быть способными предотвратить вред.

Поскольку в соответствии со ст. 5 УК РФ объективное вменение не допускается, выбор субъективного критерия достаточности мер предотвращения вреда предопределен. Она подлежит оценке, исходя из сложившихся обстоятельств, но с позиции лица, их предпринявших. Говоря иначе, нужно брать в расчет его качества: образование, опыт, навыки, состояние и т.п.

Заведомое отсутствие угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомостью считается высшая степень осознания – достоверное знание. Последнее означает, что при обоснованном риске лицо должно достоверно знать, что наступление названных в законе негативных последствий риска исключено.

Угроза для жизни многих людей – это реальная возможность наступления смерти не менее трех человек. Дело в том, что меньшая множественность людей в Уголовном кодексе называется прямо (например, признак «повлекшее причинение смерти двух или более лиц»).

Экологическая катастрофа характеризуется глубокими необратимыми изменениями окружающей среды и существенным ухудшением здоровья населения (экологическое бедствие). Общественное бедствие охватывает техногенное или природное происшествие, повлекшее за собой человеческие жертвы, вред здоровью людей, разрушения или уничтожение значительных материальных ценностей либо серьезный ущерб окружающей природной среде (военные действия, эпидемия и т.п.).

Перечень названных в законе негативных последствий, исключающих обоснованный риск, имеет исчерпывающий характер. Поэтому, если риск заведомо сопряжен с чем-либо иным, это само по себе не лишает его обоснованности.

Наличие общественно полезной цели. Риск должен предприниматься в интересах людей. Если это делается им во вред, то его нельзя считать обоснованным.

Соответствие вреда цели риска. Прямо ст. 41 УК РФ не регулирует возможности превышения пределов обоснованного риска. Вместе с тем, если причиненный вред оказывается равным или (особенно) большим, чем общественная польза, риск вряд ли будет обоснованным.

Исполнение приказа или распоряжения предусмотрено в ст. 42 УК РФ. Согласно данной статье под ним понимается причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Прежде всего нужно отметить, что непересекаемой границы между приказом и распоряжением нет, а обязательность исполнения – их имманентное свойство. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения не является преступлением. Условия правомерности данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, делятся на три группы.

В первую группу входят условия правомерности, относящиеся к отдаче приказа или распоряжения. Это (а) законность и (б) наличность.

Во вторую группу входят условия правомерности, относящиеся к исполнению приказа или распоряжения. Это (в) обязательность и (г) осуществление именно указанных в приказе или распоряжении действий.

В третью группу входят условия правомерности, относящиеся к причиняемому вреду. Это (д) предусмотренность уголовным законом, (е) причинение охраняемым уголовным законом интересам и (ж) соответствие требованиям приказа или распоряжения.

Некоторые условия аналогичны ранее рассмотренным. Чтобы не повторяться, в последующем речь пойдет лишь о специфике анализируемого обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Законность приказа или распоряжения. Она налицо, если приказ или распоряжение отдан надлежащим лицом, в надлежащей форме и с надлежащим содержанием.

Наличность приказа или распоряжения. Она имеет место, если приказ или распоряжение уже отдан и еще не отменен. Наличным считается действующий приказ или распоряжение.

Обязательность приказа или распоряжения. Она существует, если между лицом, отдающим приказ или распоряжение, и лицом, его исполняющим, имеются отношения подчиненности или подконтрольности.

Осуществление именно указанных в приказе или распоряжении действий. Исполнение приказа или распоряжения должно заключаться в совершении того, что в нем предписано.

Соответствие вреда требованиям приказа или распоряжения. С одной стороны, допустим любой вред, предусмотренный уголовным законодательством. С другой стороны, вред должен быть тем, который отражен в приказе или распоряжении либо вытекает из него.

Стало быть, соответствует требованиям приказа или распоряжения причинение только вреда, указанного либо подразумеваемого в приказе или распоряжении либо меньшего по размеру. Отсюда, хотя в ст. 42 УК РФ и не регулируется превышение пределов исполнения приказа или распоряжения, но последнее вовсе не причем, если причинен вред иной по характеру или больший по размеру.

В ч. 1 ст. 42 УК РФ установлено, что уголовную ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Тем самым, если его приказ был законным, данное лицо ответственности не подвергается.

В ч. 2 ст. 42 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Нельзя не заметить, что последняя может наступить лишь при двух условиях: а) совершение умышленного преступления (ст. 25, 27 УК РФ) и б) исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения.

На основании ч. 2 ст. 42 УК РФ неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. При этом о незаконности приказа лицо должно знать.

Глава 13. НАКАЗАНИЕ

§ 1. Понятие наказания

В ч. 1 ст. 43 УК РФ установлено, что «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Определением это назвать трудно. Однако законодательное решение включает четыре признака наказания. Родовой признак – мера государственного принуждения. Видовые признаки – (а) назначаемая по приговору суда, (б) применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и (в) заключающаяся в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица.

Сначала о родовом признаке понятия наказания – мера государственного принуждения. Применительно к нему мера есть средство осуществления государственного принуждения. Наказание устанавливает лишь государство. Меры, вводимые иной структурой, скажем, обществом, наказанием в уголовно-правовом смысле не являются. Более того, наказанием признается только такая мера, которая имеет принудительный характер. Отсюда меры поощрения, даже устанавливаемые государством, наказанием считаться не могут.

Теперь о видовых признаках понятия наказания. Первый из них характеризует форму назначения наказания, второй – основание его применения, а третий – содержание наказания.

Назначение по приговору суда. Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Речь идет об обвинительном приговоре, ибо постановление оправдательного приговора означает признание подсудимого невиновным, что исключено в силу второго видового признака понятия наказания.

Применение к лицу, признанному виновным в совершении преступления. При регулировании общих начал назначения наказания законодатель еще раз указал на это (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Наличие предусмотренных Уголовным кодексом лишения или ограничения прав и свобод лица. Меру государственного принуждения образуют исключительно лишение или ограничение прав и свобод лица. Причем они должны быть отражены в Уголовном кодексе. Последнее уточнение принципиально, ибо сами по себе лишение или ограничение прав и свобод специфичными именно для уголовного права не являются. Они свойственны и административному наказанию, и иным мерам воздействия (взыскания).

Однако в уголовном законодательстве имеются и другие меры государственного принуждения, заключающиеся в лишении или ограничении прав и свобод лица. В их числе:

– обязанности, возлагаемые на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных (ч. 5 ст. 73 и ч. 2
ст. 79 УК РФ);

– меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 92);

– принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым и некоторым иным лицам, страдающим психическими расстройствами (ч. 1 ст. 99);

– конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда имущества, связанного с совершением преступления (ст. 104.1);

– судебный штраф как денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 (ст. 104.4).

Наказание отличает существенность лишения или ограничения прав и свобод лица. Оно имеет больший объем лишения или ограничения либо воздействует на такие права и свободы, которые иные меры государственного принуждения не затрагивают.

Критерий существенности позволяет отличить наказания, предусмотренные уголовным законодательством, и от административных. Так, в ст. 46 УК РФ штраф установлен в размере от 5 тыс. руб., а административный штраф – от 100 руб. до 5 тыс. руб. (по общему правилу). В ст. 54 УК РФ арест установлен на срок от 1 месяца, а административный арест – до 15 суток (как правило). В ст. 59 УК РФ установлена смертная казнь, лишающая права на жизнь, воздействие на которое – исключительная прерогатива уголовного права.

Выходит, что формальный подход к разграничению наказания и иных мер государственного принуждения недостаточен. Он должен сочетаться с материальным подходом.

Вот и вся специфика наказания. В итоге оно есть мера государственного принуждения, заключающаяся в предусмотренных Уголовным кодексом существенных лишении или ограничении прав и свобод лица.

§ 2. Цели наказания

Цель – это предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание нужно для достижения трех целей: (а) восстановление социальной справедливости, (б) исправление осужденного и (в) предупреждение совершения новых преступлений.

Цель восстановления социальной справедливости направлена на удовлетворение общественной потребности воздаяния за причиненный преступлением вред. Совершив преступление, лицо поступает несправедливо по отношению к другому человеку, обществу или государству. Привести в прежнее состояние то, что нарушено преступлением, уже невозможно (особенно это наглядно при причинении смерти и ущерба от уничтожения имущества). Вместе с тем назначение наказания восстанавливает социальную справедливость в том смысле, что указанный вред трансформируется в лишение или ограничение прав и свобод причинителя. Правда, в таком случае наказание должно соответствовать, как сказано в ст. 6 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Цель исправления осужденного направлена на освобождение его от пороков, приведших к совершению преступления. В совершении преступления проявляются отрицательные (негативные) черты личности. Их, естественно, следует нейтрализовать. Отсюда цель исправления предполагает корректировку поведения виновного. Она представляет собой попытку сделать осужденного лучше, чем он был ранее. Чтобы исправить, его надо приспособить к жизни в обществе, основанной на соблюдении законов и других правил человеческого общежития. Пожалуй, большего путем лишения или ограничения прав и свобод лица добиться нельзя.

Цель предупреждения совершения новых преступлений направлена на недопущение возможности повторения преступлений. Оно происходит путем демонстрации примененными лишением или ограничением прав и свобод лица всей невыгодности совершения преступлений.

Законодатель не указал, на кого распространяется предупредительная цель наказания. Поскольку оно назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления, стало быть, и цели наказания должны относиться именно к нему. Конечно, определение ему наказания объективно может оказать предупредительное воздействие и на иных лиц. Вот только специально на них предупредительную цель наказания направлять нельзя. Противное влечет наказание данного лица, чтобы другим неповадно было, т.е. не только за себя, но и «за того парня». Причем путь один – возложение лишения или ограничения прав и свобод сверх заслуженного, что не совместимо с принципом справедливости (ст. 6 УК).

Предупреждение преступлений – задача, стоящая перед уголовным законодательством (ст. 2 УК РФ). И ее не надо путать с аналогичной целью наказания. Первая относится ко всем лицам, последняя – лишь к тому, кто наказывается.

Итак, наказание требует достижения трех рассмотренных целей. Одновременно в силу ч. 2 ст. 7 УК РФ оно не может «иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». В действительности таковое, разумеется, не исключается, но наказание должно применяться не ради этого. Не случайно в ч. 1 ст. 3 УИК РФ установлено, что «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются… на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными».

§ 3. Система наказаний

Система наказаний – это предусмотренная уголовным законом единая, упорядоченная и закрытая совокупность видов наказаний, назначаемых за совершение преступлений. Систему наказаний характеризует шесть признаков. Родовой – совокупность видов наказаний. Видовые – (а) предусмотренность уголовным законом, (б) единство, (в) упорядоченность, (г) закрытость и (д) назначение за совершение преступлений.

Совокупность видов наказаний представляет собой количественный показатель их системы. На основании ст. 44 УК РФ видами наказаний являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

з) ограничение свободы;

з1) принудительные работы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь. Всего, таким образом, в систему входит тринадцать видов наказаний.

Предусмотренность уголовным законом – формальный признак системы наказаний. Он – следствие предписаний ч. 2 ст. 2 УК РФ о том, что для осуществления стоящих задач Кодекс устанавливает виды наказаний. Их перечень дан в уже упомянутой ст. 44 УК РФ, а раскрыты они в ст. 46–59.

Признак единства обусловлен тем, что в ст. 45 УК РФ наказания, входящие в систему, названы основными и дополнительными. В то же время в перечне ст. 44 УК РФ и те и другие расположены без учета отмеченного деления (совместно). Система наказаний потому и является единой, что включает в себя и основные, и дополнительные наказания.

Признак упорядоченности отражает принцип построения системы наказаний. Любая система исключает хаотичность ее составляющих. Виды наказаний в ст. 44 УК РФ расположены в последовательности от менее строгого к более строгому.

Получается, что самым мягким наказанием следует считать штраф, а самым строгим – смертную казнь. Законодатель избрал названный порядок перечисления видов наказаний, видимо, с целью дать судам начальный ориентир при выборе вида наказания в соответствии с принципами справедливости и гуманизма (ст. 6 и 7 УК РФ). Как установлено в ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признак закрытости – показатель полноты системы наказаний. В перечне ст. 44 УК РФ исчерпывающим образом приведены все те меры уголовно-правового характера, которые допустимо считать наказанием. Им нельзя признавать никакие другие меры, ибо в обозначенной статье не оговаривается возможность открытия перечня наказаний.

Признак назначения за совершение преступления подчеркивает функциональный характер системы наказаний. Преступления являются главным компонентом среды, с которой взаимодействует система наказания и без которой она была бы мертворожденной.

Перечень наказаний необходим (помимо указания на их виды) для правильного понимания ряда других уголовно-правовых положений:

а) в ст. 10 УК РФ – о законе, смягчающем и усиливающем наказание;

б) в ст. 64 – о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса;

в) в ст. 69 – о поглощении менее строгого наказания более строгим и определении наиболее тяжкого из совершенных преступлений;

г) в ст. 70, 73 и 86 – об определении менее строгого наказания, чем лишение свободы;

д) в ст. 80–82, 84, 85 – о замене неотбытой (оставшейся) части наказания более мягким.

Система наказаний состоит из подсистем. Они названы прежде всего в ст. 45 УК РФ. Правда, из нее не очень ясно, какие это подсистемы. Дело в том, что в ее наименовании говорится об основных и дополнительных наказаниях, а в ч. 2 предусмотрены еще наказания, которые могут применяться в качестве и основных, и дополнительных.

Разобраться с подсистемами наказаний невозможно без уяснения того, что представляют собой основные и дополнительные наказания. Основные наказания – те, которые назначаются самостоятельно. Дополнительные наказания – те, которые назначаются лишь совместно с основными.

Например, убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового. Лишение свободы – основное наказание. Ограничение свободы – дополнительное наказание. Последнее вытекает из использования предлога «с», свидетельствующего о несамостоятельности назначения ограничения свободы.

В то же время наряду с основными и дополнительными наказаниями в их системе выделять еще те, которые могут быть и основными, и дополнительными, вряд ли правильно. Если последние в санкции статьи Особенной части уголовного законодательства названы только один раз, то бывают лишь основными или дополнительными. И в том и в другом качестве в таком случае они никогда не указываются.

Отсюда точнее по природе выделять две подсистемы: (1) основные и (2) дополнительные наказания. И уже внутри каждой из них по характеру назначения допустимо разграничение (а) постоянных (могущих быть только основными или дополнительными) и (б) переменных (могущих быть и основными, и дополнительными) наказаний.

В системе наказаний можно выделить и другие подсистемы. Законодательная подсказка к тому содержится в определении понятия наказания.

В соответствии с направлениями воздействия на права и свободы различаются подсистемы наказаний, (а) лишающие и (б) ограничивающие права и свободы. Начальную из них образуют наказания, расположенные в п. «а»–«в» и «и»–«н» ст. 44 УК, заключительную – в п. «г»–«з.1».

Следует обратить внимание не то, что наказания, лишающие прав и свобод, неоднородны. В их подсистеме по содержанию лишения различаются наказания, а¹) не включающие и а²) включающие изоляцию от общества. К первым относятся указанные в п. «а»–«в» ст. 44 УК, а ко вторым – в п. «и»–«н».

Глава 14. ВИДЫ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Наказания, ограничивающие права и свободы

Обязательные работы предусмотрены в ст. 49 УК РФ. В соответствии с законом они заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ данное наказание – только основное.

Обязательные работы выполняются:

во-первых, в свободное от основной работы или учебы время. Тем самым дополнительная работа (например, по совместительству) или учеба (скажем, вождению) не являются препятствием для исполнения наказания. Не служит таковым и отсутствие основной работы или учебы, ибо в данном случае свободного времени еще больше;

во-вторых, бесплатно. Говоря иначе, они не предполагают вознаграждения;

в-третьих, для общественной пользы. Отсюда частный интерес они не обслуживают.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов. В законе также сказано, что они отбываются не свыше четырех часов в день. Между тем при их назначении время отбывания за один день указывать не следует.

Обязательные работы могут быть определены далеко не всем лицам. Наказание не назначается (1) лицам, признанным инвалидами первой группы, (2) беременным женщинам, (3) женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, (4) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также (5) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (а) на воинских должностях рядового и сержантского состава, (б) если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принудительные работы и лишение свободы, которыми заменяются обязательные работы, отражены в санкциях далеко не всех статей Особенной части Уголовного кодекса. Это не препятствует замене, ибо она не поставлена в зависимость от соответствующей санкции.

Поскольку до начала уклонения лицо может частично отбыть обязательные работы, это время учитывается при определении срока заменяющего наказания. В расчет берется один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исправительные работы предусмотрены в ст. 50 УК РФ. В соответствии с законом они заключаются в выполнении осужденным трудовой функции по месту основной работы или в специально определенных местах с удержанием в доход государства определенной части заработной платы. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ данное наказание – только основное.

Особенностью пределов исправительных работ является двойная дифференциация: по а) сроку отбывания и б) размеру удержаний. Они устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в пределах от 5 до 20%.

Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Вместе с тем они могут быть определены не всем лицам. Ограничения полностью повторяют относящиеся к обязательным работам.

Указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется. Место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. При этом нужно исходить из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за (а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; (б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; (в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; а также (г) скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Ограничение по военной службе предусмотрено в ст. 51 УК РФ. В соответствии с законом оно заключается в прохождении осужденным военной службы соединенном с удержанием в доход государства определенной части денежного довольствия и исключением возможности повышения в должности и воинском звании, а также зачета времени отбывания наказания в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ данное наказание – только основное.

Даже судя по наименованию, ясно, что ограничение по военной службе распространяется не на любых лиц. Оно относится лишь к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Рассматриваемое наказание назначается в двух случаях:

во-первых, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса за преступления против военной службы. Ими являются деяния, отраженные в главе 33 УК РФ;

во-вторых, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Речь идет об иных деяниях, т.е. уже не отраженных в главе 33 УК РФ, но связанных с воинской службой.

Ограничение по военной службе, как и исправительные работы, имеет двойную дифференциацию. Она происходит по сроку и размеру удержаний.

Срок ограничения по службе различается в зависимости от того, самостоятельно оно назначается или вместо исправительных работ. При самостоятельном его назначении срок наказания от трех месяцев до двух лет. При назначении вместо исправительных работ оно определяется в пределах последних.

Удержания для ограничения по службе установлены до 20%. Странно, конечно, что в ней в отличие от исправительных работ не указан нижний предел удержаний. По логике закона таковым приходится считать 1%.

Ограничение свободы предусмотрено в ст. 53 УК РФ. В соответствии с законом оно заключается в соблюдении осужденным соответствующих ограничений и исполнении обязанности периодически являться для регистрации. Согласно ч. 2 ст. 45 УК РФ данное наказание применяется в качестве как основного, так и дополнительного.

Ограничения бывают (1) обязательные и (2) факультативные. Они различаются в зависимости от степени непреклонности их установления осужденному.

Обязательны ограничения (а) на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также (б) на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Их применение не зависит от обстоятельств данного дела.

Факультативны ограничения (а) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, (б) не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, (в) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, (г) не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Их применение зависит от обстоятельств данного дела.

Возложенные ограничения не всегда остаются неизменными. В период отбывания наказания суд может (а) отменить частично либо (б) дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Причина недопустимости полной их отмены вполне понятна. С одной стороны, в противном случае не останется никаких ограничений, а, следовательно, исчезнет само наказание. С другой стороны, имеются обязательные ограничения, которые неприкасаемы.

Основанием отмены ограничений должно быть добросовестное их выполнение. Основанием дополнения ограничений должно быть их нарушение. Условие отмены или дополнения ограничений – внесение представления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Специализированным государственным органом является уголовно-исполнительная инспекция. Ею надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Обязанность периодически являться для регистрации выполняется путем явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Причем явка обязательна. Ее периодичность устанавливается в пределах от одного до четырех раз в месяц, а индивидуальный показатель предопределяется обстоятельствами дела.

Ограничение свободы применяется в зависимости от его вида. Оно:

– в качестве основного наказания назначается только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Получается, что при совершении тяжких и особо тяжких преступлений таковое исключено;

– в качестве дополнительного наказания назначается (а) лишь к принудительным работам и лишению свободы и (б) только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Говоря иначе, если в конкретной санкции нет указания на назначение совместно с принудительными работами или лишением свободы ограничения свободы последнее применено быть не может.

Пределы ограничения свободы дифференцированы, и все зависит от вида данного наказания. Оно в качестве основного наказания назначается на срок от двух месяцев до четырех лет, а в качестве дополнительного – на срок от шести месяцев до двух лет.

Ограничение свободы может быть определено не всем лицам. Наказание не назначается (а) военнослужащим, (б) иностранным гражданам, (в) лицам без гражданства, а также (г) лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы. При этом в расчет берется один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием при замене ему неотбытой части лишения свободы ограничением свободы или по отбытии лишения свободы, если в качестве дополнительного наказания назначалось ограничение свободы.

Принудительные работы предусмотрены в ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с ее ч. 3 они заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ данное наказание – только основное.

Принудительные работы подлежат назначению за совершение не всех преступлений. Они устанавливаются в статьях Особенной части лишь за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений (ч. 2–4 ст. 15 УК РФ).

Принудительные работы имеет двойную дифференциацию. Она осуществляется по (а) сроку и (б) размеру удержаний.

Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет. Из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5 до 20%.

Назначение принудительных работ должно происходить следующим путем:

во-первых, они применяются как альтернатива лишению свободы. Отсюда сначала определяется именно оно, но не в любом размере. При назначении лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются;

во-вторых, для их назначения суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Причем надлежит установить, что для достижения целей наказания необходимо привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

в-третьих, придя к соответствующему выводу, суд постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом срок наказания остается тем же самым.

Принудительные работы могут быть определены не всем лицам. Они не назначаются (а) несовершеннолетним, (б) лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, (в) беременным женщинам, (г) женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, (д) женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, (е) мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также (ж) военнослужащим (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), кроме того, (з) лицам, не впервые совершившим тяжкие преступления.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы. В расчет берется один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания, а также при совершении в течение года трех обычных нарушений: (а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; (б) нарушение трудовой дисциплины; (в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; (г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами).

§ 2. Наказания, не включающие изоляцию от общества

Штраф установлен в ст. 46 УК РФ. В соответствии с законом он денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. На основании ч. 2 ст. 45 УК РФ штраф применяется в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

Пределы штрафа дифференцированы в зависимости от формы исчисления наказания. Их две: (а) непосредственно и (б) опосредованно денежная.

В первом случае штраф устанавливается в размере от 5 тыс. до 5 млн. руб. Причем в законе оговорено, что в размере от 500 тыс. руб. он может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Во втором случае штраф устанавливается двояким образом. С одной стороны, он исчисляется в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Причем в законе опять-таки оговорено, что в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет он может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. При этом к иным доходам относятся доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

С другой стороны, штраф исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Причем он устанавливается в размере до стократной суммы перечисленного. Кроме того, в законе содержится особая оговорка о том, что так исчисляемый штраф не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн руб.

При любом способе исчисления штраф должен быть определен в виде денежного взыскания. При этом он может назначаться без рассрочки и с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. В последнем случае необходимо определить конкретные сроки выплат частями, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного срока.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой.

Учет тяжести совершенного преступления происходит на основе категоризации преступлений в ст. 15 УК РФ. Учет имущественного положения осужденного и его семьи относится к текущей жизненной ситуации, а учет возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода – к будущей. Основанием предоставления рассрочки выплаты является то, что немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Все приведенное в равной мере относится к штрафу как основному, так и дополнительному наказанию. В то же время он в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Отсюда, если штраф как дополнительное наказание в соответствующей санкции не отражен, он назначаться к основному наказанию не должен.

Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа дифференцированы в зависимости от способа его исчисления. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Вместо штрафа должно определяться одно из основных наказаний, предусмотренных в перечне ст. 44 УК РФ, кроме п. «л» и последующих, в размере, установленном статьями, их регламентирующими.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В Общей части Уголовного кодекса установлен ряд запретов на назначение некоторых наказаний отдельным лицам. Они предусмотрены ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1, ч. 2 ст. 54, ст. 88 УК РФ и не могут быть преодолены ч. 5 ст. 46.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу либо первую часть штрафа с рассрочкой в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу, а о ставшиеся части штрафа – позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью установлено в ст. 47 УК РФ. В соответствии с законом оно состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. На основании ч. 2 ст. 45 УК РФ данное наказание применяется в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

В законе предусмотрено две разновидности наказания: лишение права а) занимать определенные должности и б) заниматься определенной деятельностью. Общее между ними – лишение права, т.е. запрет заниматься тем, с чем связано совершение преступления.

Лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При назначении наказания необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. При назначении наказания следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено лицам, которые выполняли соответствующие обязанности постоянно, временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.

За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного.

Пределы лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью дифференцированы в зависимости от вида данного наказания. Оно по общему правилу устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. Между тем в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Особенностью назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания является то, что оно может быть назначено и в случаях, когда не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за определенное преступление. Таковое допустимо, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. А это имеет место, если преступление совершено в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью.

Своеобразие имеет исчисление лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительного наказания при назначении его с разными основными наказаниями. При назначении к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. И заканчивается он, как истечет срок, определенный приговором.

Однако при назначении наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. В последнем случае срок отбывания дополнительного наказания фактически удлиняется.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград установлено в ст. 48 УК РФ. В соответствии с законом оно заключается в утрате осужденным соответствующих званий, чинов и наград, а также предусмотренных в связи с их наличием прав и льгот. На основании ч. 3 ст. 45 УК РФ данное наказание – только дополнительное.

Ни в одной статье Особенной части Уголовного кодекса лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не содержится. Оно назначается:

во-первых, при осуждении за совершение лишь тяжкого или особо тяжкого преступления. Соответственно, оно не может назначаться при совершении преступлений иной категории;

во-вторых, с учетом личности виновного. Лишение перечисленного в ст. 48 УК РФ имеет смысл только тогда, когда его статус не совместим с совершенным преступлением. Например, классный чин прокурорского работника, очевидно, не совместим с получением взятки, а почетное звание «Народный учитель Российской Федерации» – с совершением преступления на глазах учеников или против них. Таким образом, наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ, целесообразно лишь тогда, когда характер совершенного преступления не позволяет сохранить за лицом определенные звания, чины и награды;

в-третьих, при назначении наказания правомерно принять решение о применении как одного, так и нескольких указанных в ст. 48 УК РФ лишений (например, при наличии у осужденного воинского звания и государственных наград);

в-четвертых, за пределы приведенного в ст. 48 УК РФ перечня выходить нельзя. Скажем, исключено лишение ученых степеней и званий и других званий, носящих квалификационный характер.

§ 3. Наказания, включающие изоляцию от общества

Арест определен в ст. 54 УК РФ. Правда, он – недействующее наказание.

В соответствии с законом арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. На осужденных распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ арест – только основное наказание.

Арест применяется на срок от одного до шести месяцев. Вместе с тем «в случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца»².

Арест может быть определен не всем лицам. Наказание не назначается (а) лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также (б) беременным женщинам и (в) женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Военнослужащим арест может быть назначен. Однако они отбывают арест на гауптвахте.

Содержание в дисциплинарной воинской части предусмотрено в ст. 55 УК РФ. В соответствии с законом оно заключается в прохождении военной службы в специальных условиях. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ данное наказание – только основное.

Даже судя по наименованию, ясно, что содержание в дисциплинарной воинской части распространяется не на любых лиц. Оно применяется к двум категориям военнослужащих: (1) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также (2) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (а) на должностях рядового и сержантского состава, (б) если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Наказание назначается в двух случаях:

во-первых, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса за преступления против военной службы. Ими являются деяния, отраженные в главе 33 УК РФ;

во-вторых, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены содержанием в дисциплинарной воинской части лишения свободы. Речь идет об иных деяниях, т.е. уже не отраженных в главе 33 УК РФ, но связанных с воинской службой.

Пределы содержания в дисциплинарной воинской части поставлены в зависимость от того, самостоятельно ли оно определяется или вместо лишения свободы. Для самостоятельного назначения установлен срок от трех месяцев до двух лет. Для назначения вместо лишения свободы сформулировано правило о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок. При этом последнее назначается в пределах, установленных для лишения свободы (ч. 2 ст. 56 УК РФ).

Содержание в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы определяется в два этапа. Сначала назначается лишение свободы, причем на срок до двух лет. Потом вместо него назначается содержание в дисциплинарной воинской части, причем на тот же срок, на который было назначено лишение свободы. При назначении содержания в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Содержание в дисциплинарной воинской части применяется вместо лишения свободы, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности такой замены. Для последней достаточно связи (сопряженности) преступления с военной службой.

Лишение свободы на определенный срок предусмотрено в ст. 56 УК РФ. В соответствии с законом оно заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ лишение свободы на определенный срок – только основное наказание.

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В то же время возможно назначение и более строгого наказания. Согласно закону в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (при совершении специально указанных преступлений – тридцати лет), а по совокупности приговоров – более тридцати лет (при совершении специально указанных преступлений – тридцати пяти лет). На срок двадцать пять лет может быть заменена лишением свободы смертная казнь в порядке помилования по ч. 3 ст. 59 УК РФ.

Лишение свободы на определенный срок имеет ограничения на применение. В отношении осужденных, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, кроме установленных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, данное наказание допустимо только (а) при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63, или (б) если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса оно предусмотрено как единственный вид наказания. Мало того, на основании примечания 2 к ст. 134 УК РФ в случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи или ч. 1 ст. 135 настоящего Кодекса.

При назначении лишения свободы, кроме срока, определяется вид исправительного учреждения. Это делается в соответствии со ст. 58 УК РФ. Критериями распределения осужденных к лишению свободы на определенный срок по исправительным учреждениям являются (1) категория преступления, (2) форма вины, (3) срок лишения свободы и (4) личность, в том числе (а) пол (мужчина или женщина), (б) возраст (совершеннолетний или несовершеннолетний), (в) отбывание лишения свободы (ранее отбывал или не отбывал) и (г) рецидив преступлений (простой и опасный или особо опасный).

Специфично осуществляется направление в лечебное исправительное учреждение. Хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения, в которых в соответствии отбывают наказание осужденные, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Отходить от общих правил определения вида исправительного учреждения разрешено лишь в одном случае. Суд вправе назначить отбывание лишения свободы на определенный срок в исправительных колониях общего режима осужденным, которые в принципе должны направляться в колонию-поселение. При этом замена происходит с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Говоря иначе, отступление от правил направления осужденного к лишению свободы на определенный срок в колонию-поселение возможно, если цели наказания достигаются направлением его только в исправительную колонию общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В нем предусмотрен порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое.

Пожизненное лишение свободы предусмотрено в ст. 57 УК РФ. В соответствии с законом оно заключается в бессрочной изоляции осужденного от общества. Отбывание пожизненного лишения свободы происходит в исправительных колониях особого режима. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ данное наказание – только основное.

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Оно предусмотрено в ст. 105, 131, 132, 134, 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 210, 211, 228.1, 229.1, 277, 281, 295, 317, 357, 361 УК РФ.

Пожизненное лишение свободы может быть определено не всем лицам. Наказание не назначается (а) женщинам, а также (б) лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и (в) мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

В уголовном законодательстве более строгим наказанием, чем пожизненное лишение свободы, выступает смертная казнь (ст. 59 УК РФ). Причем за все особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, последняя установлена в качестве альтернативы пожизненному лишению свободы и лишению свободы на определенный срок с максимальным размером.

Соотношение смертной казни и пожизненного лишения свободы сложное. С одной стороны, быстрая физическая смерть. С другой стороны, постоянная социальная смерть, обусловленная непрекращающейся изоляцией от общества. В силу длительности последней пожизненное лишение свободы, может быть, фактически более строгое наказание, чем смертная казнь. По существу, пожизненное лишение свободы – казнь жизнью в изоляции.

Смертная казнь предусмотрена в ст. 59 УК РФ. В соответствии с законом она заключается в лишении осужденного жизни. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ данное наказание – лишь основное.

Смертная казнь устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Она включена в ст. 105, 277, 295, 317, 357 УК РФ.

Смертная казнь может быть определена не всем лицам. Ограничения повторяют приведенные