М. Н. Марченко

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ

Учебное пособие

2-е издание,
переработанное и дополненное

ebooks@prospekt.org

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73

М30

Марченко М. Н.

В пособии, подготовленном профессором, доктором юридических наук М. Н. Марченко, изложены основные темы учебного курса «Теория государства и права». Данное пособие является вторым, переработанным и дополненным разделом «Правовые системы мира», содержащим немаловажные темы: виды правовых систем и критерии их классификации; светские правовые семьи; религиозные правовые системы.

Книга написана в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования Российской Федерации и содержит основные вопросы, включаемые в билеты для экзаменов, зачетов, семинаров. Структура изложения материала в виде вопросов и ответов, а также сопровождение каждой темы перечнем рекомендуемой литературы позволяют быстро и легко подготовиться к экзамену или зачету.

Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов.

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73

© М. Н. Марченко, 2012

© ООО «Проспект», 2012

РАЗДЕЛ I. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Тема: ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1. Что значит установить предмет теории государства и права?

Это значит определить круг тех общественных, а точнее - государственно-правовых явлений, институтов и учреждений, которые теория государства и права охватывает собой и изучает.

Наличие четко определенного, отграниченного от сферы "приложения" других, смежных дисциплин предмета свидетельствует о научной зрелости, относительной самостоятельности и потенциальной эффективности рассматриваемой отрасли знаний и академической дисциплины.

Первоначальное и к тому же самое общее представление о том, что изучает теория государства и права, дает название данной науки и учебной дисциплины. Оно указывает, в частности, на то, что теория государства и права имеет дело, прежде всего с такими явлениями и понятиями, как государство и право.

Однако изучением государства и права занимаются и другие науки: история государства и права, философия, политология, социология, отраслевые юридические дисциплины и др. Каждая из них изучает государство и право под определенным углом зрения, рассматривает лишь ту или иную их отдельную сторону, аспект. А вместе они создают цельную картину, разностороннее представление о государстве и праве.

Государство и право в целом как реально существующие явления составляют общий объект исследования различных общественных наук и учебных дисциплин. В то же время каждая из этих наук и дисциплин имеет свой собственный, сформировавшийся на основе и в пределах общего объекта предмет исследования.

2. Предмет теории государства и права

Вопрос о предмете теории государства и права в научной и учебной отечественной литературе решается неодинаково.

Одними авторами в качестве предмета теории государства и права рассматриваются "общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как таковых и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права каждого в отдельности взятого классового (чаще употребляется термин "исторического") типа"¹.

Другими авторами предмет теории государства и права видится как "закономерный процесс возникновения и развития государства и права на различных исторических ступенях движения классового общества, сущность, содержание, формы и функции государства и права, взаимосвязь государства и права, правотворчество и правоприменение..."²

Имеются и иные определения предмета теории государства и права. При существующем между ними различии все они сходятся в том, что данная наука имеет дело с такими сторонами и процессами государственно-правовой жизни, как процесс возникновения, становления и развития государства и права: общие закономерности данного процесса; взаимосвязь государства и права, их характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты; место и роль государства и права в жизни общества и в его политической системе; право, правосознание, законность и конституционность; законодательный процесс и его отдельные стадии: правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность.

Кроме названных существуют и другие блоки вопросов, которые непосредственно связаны с государственно-правовой жизнью и входят в содержание предмета теории государства и права. Их много и они весьма разнообразны. Перечислять их все нет никакой необходимости и возможности. К тому же, как писал французский просветитель, правовед и философ Ш. Монтескье (1689-1755), "никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя. Дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать"³.

3. Развитие предмета теории государства и права

Предмет теории государства и права, как и отдельные составляющие его содержание части, не является застывшим, а с течением времени изменяется и развивается. Это, в свою очередь, не только затрудняет, но и делает бессмысленными попытки исчерпывающего определения предмета теории государства и права и его содержания как чего-то раз и навсегда данного, неизменного.

Так, например, если раньше в рамках отечественного курса теории государства и права особое внимание уделялось "государству диктатуры пролетариата", "общенародному" государству и праву, "государству всеобщего благоденствия", "государству ночного сторожа" и другим считавшимся актуальными явлениям и понятиям, то в настоящее время эти теории и доктрины стали достоянием истории. На первый план вместо них все больше выдвигаются концепции "правового государства", "социального государства", естественно-правовые теории прав и свобод граждан и др.

Различные изменения предмета теории государства и права находят свое отражение не только в соответствующей научной и учебной литературе, но и в конституционном законодательстве.

Не случайно в Конституции России 1993 г., отражающей официальный взгляд и оценку государственно-правовых явлений, особое внимание акцентируется на том, что Российская Федерация "есть демократическое федеративное правовое государство" (ст. 1), "социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" (ст. 7).

Разумеется, основа предмета теории государства и права (общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права - ядро данной науки и учебной дисциплины) сохраняется. Неизменными остаются, например, такие общие закономерности, как возникновение и становление государства и права лишь на определенном этапе развития общества (на уровне его материального, а вместе с тем социального и иного расслоения), обусловленность характера и уровня развития государства и права характером и уровнем развития экономики и общества и др.

Что же касается используемого при этом эмпирического материала, а также различных "частных" теорий, взглядов и представлений о государственно-правовых явлениях, институтах и учреждениях, то они видоизменяются.

В зависимости от уровня конкретно-исторических и иных условий развития общества, уровня развития общественного сознания, культуры и идеологии меняется также представление о самих государстве и праве, характере их взаимосвязи и взаимодействия, их месте и роли в жизни общества. Причем все имеющие в настоящее время место споры о характере взаимоотношений государства и права, а вместе с тем и о содержании теории государства и права как науки и учебной дисциплины носят не только объективный, обусловленный противоречивостью исследуемой материи, но и субъективный характер. И это вполне естественно, поскольку сама государственно-правовая материя по своей природе и характеру является именно таковой.

Подводя итог всему сказанному о предмете теории государства и права, следует обратить внимание на то, что характером и содержанием предмета во многом определяются характер самой науки и учебной дисциплины, а также ее место и роль в системе других юридических наук.

4. Метод и методология теории государства и права

Наряду с предметом, свойственным любой научной и учебной дисциплине, теория государства и права имеет также и свой метод. По сравнению с предметом теории государства и права, который дает ответ на вопрос о том, какую область общественно-политической и правовой жизни изучает данная наука и дисциплина, метод указывает на то, как, каким образом она это делает.

Безотносительно к конкретной отрасли знаний и учебной дисциплине метод представляется как прием или способ изучения реальной действительности и получения о ней объективных знаний. Совокупность же методов научного познания действительности формирует методологию исследования.

Как отдельные методы, так и методология в целом определяются в решающей мере предметом самой науки. Это - объективный фактор. Однако важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в возможности и способности исследователя вырабатывать новые или же использовать по своему выбору старые наиболее эффективные методы исследования предмета.

Методология теории государства и права представляет собой систему особых приемов, принципов и методов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений. Для теории государства и права свойственно наличие не одного какого-либо отдельно взятого приема, принципа или способа исследования государства и права, а их системы, совокупности. Многие из них широко используются и в других науках. В особенности это касается принципов исследования государственно-правовой и иной материи, а также философских подходов.

Разумеется, государство и право могут изучаться и изучаются во всем мире с самых различных философских, мировоззренческих и идеологических позиций. Это вполне понятно и естественно. В связи с этим Конституция России, равно как и конституции ряда других стран, признает и закрепляет идеологическое многообразие. В Конституции Российской Федерации особо декларируется также, что "никакая идеология не сможет устанавливаться в качестве государственной или обязательной" и что "в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность"⁴.

Однако политическое и идеологическое многообразие, различные философские и мировоззренческие позиции и подходы к изучению государства и права вовсе не исключают, а, наоборот, всячески предполагают получение объективных знаний, полноценной научной информации об исследуемой материи, использование ряда принципов и приемов, одинаковых для всех наук и дисциплин.

5. Принципы познания государства и права

В структуре методологии теории государства и права важное место занимают принципы познания исследуемой материи. Среди них особо выделяются такие, как принцип всесторонности исследования, принцип историзма, принцип комплексности в изучении государства и права, принцип органичного сочетания теории и практики, практического подтверждения теоретических выводов и др.

Что означает каждый из этих принципов и в чем их суть?

Основной смысл  принципа всесторонности заключается в том, чтобы изучать государственно-правовые явления не сами по себе, а во взаимосвязи и взаимодействии с другими соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо аспекте, а во всех аспектах, дающих общее их видение.

Принцип историзма в исследовании государства и права означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения их настоящего, но и с позиций их прошлого и будущего.

Весьма важны здесь ответы на вопросы, касающиеся причин возникновения государства и права, условий их становления и развития в настоящем и в прошлом, основных перспектив и тенденций их эволюции в будущем.

Рассматривая историю развития государственно-правовых и иных явлений в двояком смысле - как движение во времени, процесс и как познание этого процесса, известный русский историк, профессор Московского университета В. Ключевский считал настоятельным обусловленное многими причинами именно такое многоплановое исследование данного процесса.

В одной из своих начальных лекций, составляющих курс русской истории, он говорил, что вполне понятен "практический интерес, пробуждающий нас изучать историю России особо, выделяя ее из состава всеобщей истории: ведь это история нашего отечества". Но, подчеркивал автор, "этот воспитательный, т.е. практический, интерес не исключает научного, напротив, должен только придавать ему более дидактической силы". Итак, спрашивал В. Ключевский, начиная особый курс русской истории, какую научную цель может иметь "специальное изучение истории одной какой-либо страны, какого-либо отдельного народа"? И тут же пояснял: "Эта цель должна быть выведена из общих задач исторического изучения", т.е. из задач изучения общей истории человечества⁵. Эта цель заключается в глубоком и всестороннем познании конкретного государства и права или любого иного явления, института и учреждения, а также в использовании исторического опыта для их развития и совершенствования.

Суть принципа комплексности изучения государства и права заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и с философской, социологической, политэкономической, политологической. Важно рассматривать все стороны и элементы государства и права не только в статике, но и в динамике: как они возникли, как развивались и какими стали теперь.

При этом в процессе познания государственно-правовых явлений используются категории и понятия и юридические ("право", "законность", "правоотношение", "правотворчество", "правоприменение"), и из арсенала других наук.

В частности, весьма важным при этом является использование таких философских категорий и понятий, как "сущность", "форма", "содержание", "структура", "функция", "система", "элемент", "компонент" и др. Они выступают в качестве отправных, исходных положений в процессе исследования не только государственно-правовых, но и иных явлений, институтов и учреждений.

Основной смысл принципа органического сочетания теории и практики в процессе познания государства и права заключается в том, что изучение различных сторон государства и права на теоретическом уровне и разработка их концепций не могут успешно вестись без накопления соответствующего материала и его первичной обработки на эмпирическом уровне, без обстоятельного анализа и последующего синтеза эмпирических знаний, без глубокого изучения и обобщения сложившихся между ними взаимоотношений.

Постоянное изучение и обобщение практики функционирования государства и права разных стран способствуют общественно-политической и материальной деятельности людей и их организаций, направленной на укрепление и совершенствование этих институтов.

Анализ практики, кроме того, дает возможность свести к минимуму или полностью устранить всякого рода негативные моменты, мешающие нормальному развитию государства и права, глубже понять и использовать механизмы их взаимодействия с экономикой, обществом.

Анализ практики позволяет также углубленно разрабатывать основные положения теории государства и права, усовершенствовать ее понятийный аппарат, выявлять тенденции и закономерности развития этой науки.

6. Классификация методов познания государства и права

В научной и учебной юридической литературе все методы исследования государства и права подразделяются на общие, специальные и частные.

Одним из важнейших общих методов является то, что они используются не только в теории государства и права, но и в других науках. Среди них - методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, методы подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и др.

Разумеется, не все эти методы имеют одинаковое по частоте и эффективности применение. Например, методы анализа и синтеза используются в повседневной научной работе гораздо чаще, чем, скажем, системный метод. Однако все они имеют важное значение для получения объективных знаний о государстве и праве, для глубокого и всестороннего исследования рассматриваемой материи.

Специальные методы разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко используются для изучения государства и права.

К специальным методам обычно относятся математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие.

Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.

Главная особенность частных методов заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе методов следует отнести сравнительно-правовой метод, методы выработки правовых решений, методы толкования норм и права и др.

Рекомендуемая литература к теме

Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919.

Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права. Конспект авторских лекций. Ч. 1. Тюмень, 2000.

Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

Керимов Д.А. Методология права. М., 1989.

Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

Козлов В.А. Проблемы предмета и общей методологии права. Л., 1989.

Ксенофонтов В.Н. Основы социологии права: Для студентов юрид. фак. М., 1997.

Князев В.Л. Философия и ее функции в юридической теории и практике. Орел, 1999.

Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.

Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х т. Т. 1 / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 2001.

Сырых В.М. Метод правовой науки. М., 1980.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 1. М., 2000.

Тененбаум Р.О. Государство: система категорий. Саратов, 1971.

Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

Сноски:

<< ¹>> Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1980. С. 4.

<< ²>> Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1972. С. 7.

<< ³>> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 316

<< ⁴>> Ч. 1-3 ст. 13 Конституции Российской Федерации. М., 1993. 

<< ⁵>> Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1. М., 1987. С. 33.

Тема: МЕСТО И РОЛЬ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ДРУГИХ НАУК

7. Политико-юридический характер теории государства и права

При определении характера теории государства и права важно принимать во внимание такие факторы, как ее название (формальная сторона), цели и задачи, решаемые ею, ее предмет и содержание.

Исходя из того, что государство как социальное явление общепринято (a priori) считать и политическим явлением, а право, естественно, - юридическим явлением, логически приходим к выводу о том, что рассматриваемая отрасль знаний и учебная дисциплина под названием "теория государства и права", имеющая дело с данными феноменами, должна рассматриваться одновременно в качестве политической и юридической отраслей знаний и дисциплины. Политико-правовой характер теории государства и права отражается, таким образом, в ее названии.

Однако это лишь внешнее отражение характера теории государства и права. Более глубокие, внутренние факторы, оказывающие решающее влияние на характер данной научной и учебной дисциплины, находятся не в названии, а в выполняемых теорией государства и права целях и задачах, а также в ее предмете и содержании.

Отвечая на вопрос, каков характер теории государства и права и что она представляет собой в социальном плане, следует обращать внимание прежде всего не на ее название, а на то, чем она занимается, какие стороны или аспекты государства как политического феномена и права как юридического явления она изучает, что составляет ее предмет и содержание.

Важно исходить также из того, какие по характеру цели стоят перед теорией государства и права и какие задачи она решает. Ведь от того, на что направлено изучение охватываемого ее предметом материала, для решения каких по своему характеру (политических, юридических, сугубо научных, образовательных и пр.) задач используются получаемые при исследовании государства и права с позиций данной дисциплины научные знания, также в значительной степени зависит характер теории государства и права.

8. Основные задачи, решаемые теорией государства и права

В реальной жизни трудно провести четкое подразделение целей или задач, которые преследуются в процессе исследований и при изучении теории государства и права, на чисто политические, академические и другие, ибо зачастую они переплетаются и взаимно дополняют друг друга. 

Несомненно, что подобное деление неизбежно окажется весьма условным и относительным, но тем не менее оно имеет смысл. Дело в том, что выделение даже смешанных (политических с юридическими, академических с политическими и т.д.) целей и задач, которые решаются в рамках теории государства и права, помогает наряду с ее предметом и содержанием лучше понять характер данной дисциплины, определить ее роль, функции и назначение.

Отвечая на вопрос о том, какие конкретно задачи решаются в пределах данной дисциплины, известный русский ученый И. Михайловский писал еще в начале XX в. в отношении  теории права, что эта дисциплина ставит перед исследователем по крайней мере две академические задачи. Первая из них заключается в том, чтобы построить "логически законченную систему понятий, лежащих в основе всех специальных юридических наук, и обобщить все результаты этих наук проникнутые не только внешним, но и внутренним единством". А вторая задача состоит в том, чтобы "изучить методы, при помощи которых разрабатываются специальные науки". При этом, пояснял автор, то, что "эта последняя задача не входит в область ни одной из специальных наук, совершенно очевидно: вопросы методологии являются общими для всех наук"¹.

Аналогичные академические, точнее, методологические по своему характеру задачи решала раньше и теория государства. На ранних стадиях развития общества, когда, с одной стороны, не проводилось деление между государством и политикой, когда, по выражению Г. Еллинека, "под влиянием античных воззрений" практиковалось употребление терминов "наука о государстве" и "политика" в качестве "равнозначащих"², а с другой - не прослеживалась достаточно четкая и последовательная взаимосвязь и взаимозависимость между государством и правом, задачи теории государства и задачи теории права ставились и решались обособленно.

В более поздний период развития общества и государства, включая современный, когда наряду с продолжавшейся и продолжающейся дифференциацией юридических наук и систем права на новые отрасли, подотрасли и институты возникла одновременно потребность в "обобщающей" науке, каковой логически стала теория государства и права, задачи теории государства и задачи теории права приобрели известную общность и стали решаться не обособленно друг от друга, а вместе.

Таким образом, те задачи, которые раньше возлагались в отдельности на теорию государства и на теорию права, теперь решаются теорией государства и права. Это касается в первую очередь методологических задач, связанных с выработкой новых и совершенствованием используемых государственно-правовых категорий и понятий, с разработкой и совершенствованием методов познания государства и права, с использованием новых философских и иных подходов к исследованию государственно-правовой материи.

Решая общие для теории государства и теории права методологические задачи, она тем самым решает и политико-юридические задачи. Ибо так же как нет методологии в "чистом", социально или классово нейтральном виде, так нет и соответствующих социально или классово "чистых" методологических задач.

Например, решая такой важный методологический вопрос, как вопрос о понятии и определении права - этого "высшего и основного понятия" в юридической науке, по представлению Г.Ф. Шершеневича³, или же решая аналогичный вопрос о понятии и определении государства, мы тем самым решаем одновременно и соответствующие политико-юридические вопросы, а именно вопросы о том, чьи социальные, а точнее, социально-политические и правовые ценности и интересы данные понятия и определения отражают; по каким социально-политическим и юридическим представлениям (чертежам) создаются те или иные государственно-правовые конструкции; наконец, в чьих политических и иных интересах они функционируют, чьи интересы и ценности они при этом выражают и защищают.

Наряду с методологическими задачами теория государства и права одновременно решает и мировоззренческие вопросы. Мировоззрение, согласно сложившемуся о нем представлению, выступает как "система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности"⁴.

Мировоззрение в широком смысле слова включает совокупность всех самых разнообразных взглядов человека на окружающий мир. Это и философские, и политические, и правовые, и этические, а также иные взгляды и представления. В решающей мере мировоззрение формируется под влиянием окружающего человека материального и духовного бытия, а также под воздействием получаемой им в процессе жизнедеятельности многообразной информации и различных знаний.

Немаловажную роль среди последних играют знания, формирующиеся в рамках теории государства и права и получаемые в процессе ее изучения. Будучи научными по своей природе, объективно отражающими окружающий человека государственно-правовой мир, они тем не менее выражают вполне определенное (философское, политическое, этическое и пр.) видение государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

9. Соотношение теории государства и права с философией

Изучением государства и права (общий объект исследования), как было отмечено раньше, занимается не только теория государства и права, но и другие научные и учебные дисциплины. Среди них важную роль играет философия.

В процессе исследования государства и права вполне естественно встает вопрос о том, как соотносится теория государства и права с этой дисциплиной? Отвечая на него, следует сказать прежде всего, что философия является наукой о всеобщих закономерностях, которым подчиняется как бытие человека (природа и общество), так и человеческое мышление, процесс познания. С теорией государства и права у нее весьма глубокая и многогранная связь, которая прослеживается по разным направлениям.

Теория государства и права широко использует, в частности, философские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение многих столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается теорией государства и права вместе с другими юридическими науками и который помогает ей формулировать общие принципы государственно-правового развития общества.

Среди философских категорий и понятий, которые активно используются в теории государства и права, в качестве примеров можно назвать такие, как "отношение", "функция", "прогресс", "свобода", "развитие", "эволюция", "связь", "целое" и др. Широкое использование философских категорий и понятий в рамках теории государства и права имеет не только сугубо теоретическое, но и огромное методологическое значение.

Большое значение для развития теории государства и права имеет также широкое использование ею философских законов и закономерностей, а кроме того, огромную важность для нее представляет философский мировоззренческий аспект. Ведь не следует забывать, что философия является одной из важнейших форм общественного сознания, направленной на выработку определенного мировоззрения как отдельного человека, так и всего общества, на формирование системы идей, взглядов и представлений об окружающем мире и о месте в нем человека. И от того, на каких мировоззренческих позициях стоит исследователь, в значительной мере будут определяться и результаты его исследований.

В учебной и научной литературе совершенно справедливо в связи с этим указывается на то, что "обращение к передовым достижениям философии при изучении проблем государства и права" позволяет исследователям избегать мировоззренческих ошибок, способствует правильной постановке новых проблем и более осознанному решению "вечных" вопросов государства и права⁵.

Прямая и остро ощутимая зависимость государственно-правовых теорий и взглядов от тех или иных философских воззрений прослеживается на всех этапах развития человеческого общества.

Идеалистические основы мировоззрения зачастую способствовали выработке и насаждению антидемократических государственно-правовых теорий и идей. Например, идеалистическая по своему характеру философская система Гегеля объективно способствовала распространению консервативно-реакционных взглядов на государство и право. Рассматривая государство как идею разума, свободы и права, а его существование и функционирование - как "шествие бога в мире", Гегель предлагал в качестве образца такой "идеи разума" считать конституционную монархию. Развивая свои взгляды в далеко не демократических условиях прусской монархии, Гегель рьяно отстаивал суверенитет наследственного конституционного монарха, отвергал демократическую идею народного суверенитета, восхвалял чиновничество как главную опору государства "в отношении законности и интеллигентности".

Материалистические основы мировоззрения в отличие от идеалистических чаще всего способствовали возникновению и развитию прогрессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей. В качестве примера можно сослаться на материалистические основы мировоззрения Дж. Локка, способствовавшие выработке представления о государстве как о социальном институте, призванном обслуживать интересы не отдельных лиц, а всех слоев общества, о неотчуждаемости человеком ни при каких обстоятельствах ряда естественных прав и свобод (право на жизнь, право владения имуществом и др.), о необходимости и важности установления и реализации принципа разделения властей и др.

10. Связь теории государства и права с политологией

Наряду с философией теория государства и права имеет тесные связи и с политологией. Политология - это наука, занимающаяся изучением всего многообразия политологического мира, именуемого политикой. В поле зрения исследователей-политологов находятся общие законы развития политических явлений, институтов и учреждений, вопросы политической власти, политической системы, политической идеологии, политического режима, политических отношений и др.⁶

Используя политологические данные, теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления не только с точки зрения их внутреннего строения, формы, сущности и содержания, но и под углом зрения их места и роли в системе других политических по своему характеру явлений, институтов и учреждений. Это дает возможность исследовать их не только самих по себе, но и в контексте их связей с окружающей политической средой. В результате такого подхода, например, к исследованию государства или его отдельных органов появляется возможность видения государства и его аппарата не только "изнутри", но и "извне" - со стороны его связей с политической системой общества и с ее отдельными элементами, такими, как политические партии, общественно-политические организации, союзы и пр.

Между теорией государства и права и политологией существуют не только прямые, но и обратные связи. Это означает, что не только политология оказывает влияние своими знаниями на развитие теории государства и права, но и наоборот. Последнее проявляется, в частности, в том, что в процессе проведения политологических исследований и изучения курса политологии широко используются наряду с собственно политологическим материалом также положения и выводы, сделанные специалистами в области теории государства и права. Это касается, например, вопросов понятия государства и государственного механизма, проблем определения политической власти, соотношения политического и государственного режимов, форм и функций государства, соотношения государства, политических партий и регулирующих их деятельность норм права.

11. Теория государства и права и экономические науки

Неразрывная связь теории государства и права существует кроме названных дисциплин с экономическими науками. Последние, выступая в качестве важнейшей составной части общественных наук, включают политическую экономию, историю экономической мысли, экономическую статистику, экономику труда, экономику отдельных отраслей хозяйства, финансы и кредит и др. Теоретическую и методологическую основу экономической науки составляет политэкономия.

Экономические науки, занимаясь изучением различных средств и способов производства, форм собственности, методов управления экономикой, характера производительных сил и производственных отношений, проблем труда и заработной платы и т.п., решают тем самым не только сугубо экономические, но и социально-политические вопросы.

Ведь от того, например, как, на какой основе решаются проблемы производства, накопления и распределения материальных и иных благ, вопросы соотношения производственных и распределительных отношений, во многом зависит не только состояние экономики, но и состояние самого общества, а вместе с ним и государства.

Теория государства и права исходит из того, что между характером, уровнем развития и состоянием государства и права, с одной стороны, и соответствующими параметрами экономики, с другой, существует тесная связь и взаимообусловленность.

Известная формула, гласящая, что экономика в конечном счете определяет политику, а вместе с ней характер и тип государства и права, несомненно верна для любой цивилизации или общественно-экономической формации. Ибо нельзя себе представить, например, чтобы на основе рабовладельческого государства и права возник феодальный или капиталистический тип экономики, а на базе капиталистической или феодальной экономики возник рабовладельческий тип государства и права.

Данную формулу не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Однако ее не следует и преуменьшать. Опыт России и многих других стран со всей убедительностью показал, что даже в рамках одного и того же типа экономики и государственно-правовой системы учет характера этой связи и обусловленности имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение.

Это означает, помимо всего прочего, что успешное проведение радикальных политических или государственно-правовых преобразований в той или иной стране с неизбежностью предполагает одновременное проведение и соответствующих экономических преобразований, и наоборот.

Теория государства и права исходит также из того, что не только экономика, а вместе с ней экономические науки влияют на государство и право, а следовательно, и на юридические науки, но, в свою очередь, последние оказывают значительное влияние на первые. В юридической литературе правильно указывалось, что стихийное, не опосредствованное государственно-правовым регулированием развитие экономических процессов может привести к расстройству и упадку всей системы материального производства. Мировой опыт показывает, что политическая власть, не принимающая необходимые меры для целенаправленного развития экономики, может причинить экономическому развитию величайший вред, подорвать и попусту разбазарить экономический потенциал страны. Результаты такого пагубного воздействия, например российской государственной власти на экономику бывшего СССР и нынешней России, стали очевидным и печальным фактом, подтверждающим справедливость данного положения.

12. Теория государства и права и социология

Наряду с другими общественными науками, тесная связь теории государства и права прослеживается с социологией.

Согласно сложившемуся в научном мире представлению, социология является гуманитарной дисциплиной, занимающейся изучением общества как целостной системы, а также его отдельных составных частей и институтов, различных социальных слоев и групп. В центре внимания социологов неизменно находятся вопросы организации и управления обществом, закономерности и тенденции развития и функционирования различных социальных систем.

Понятие социологии - это обобщенное, точнее, общеродовое понятие, которым охватывается целый ряд ее отраслей, включая такие, например, как социология политики, социология отдельных составных частей экономики (промышленности, сельского хозяйства и т.п.), социология образования, социология права и др.

Теория государства и права опирается в своем развитии как на общую социологическую теорию и методологию, изучающую закономерности функционирования всего общества, так и на частные социологические теории, имеющие дело с закономерностями развития отдельных сфер жизни общества.

С теоретической точки зрения весьма важное значение имеет использование в процессе изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений выводов и обобщений, сделанных в рамках социологии политики и социологии права. Особую значимость при этом приобретают даже те весьма спорные и противоречивые суждения и понятия, которым за пределами социологии, вне социологического контекста и фона уделялось бы гораздо меньше внимания. В качестве примера можно сослаться на довольно спорное и одностороннее рассмотрение (в социологическом плане) государства и права как исключительно силовых, принудительных институтов.

Современное государство, доказывал еще в начале XX в. известный немецкий социолог М. Вебер, есть "то человеческое сообщество, которое внутри определенной области" претендует на "монополию легитимного физического насилия". Ибо для нашей эпохи характерно то, что "право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам" лишь настолько, насколько государство допускает со своей стороны это насилие: единственным источником "права" на насилие считается государство.

И далее. Государство, равно как и другие политические союзы, исторически ему предшествующие, есть "отношение господства людей над людьми", опирающееся на легитимное (во всяком случае, считающееся легитимным) насилие как средство. "Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует"⁷.

Подход к государству, а соответственно и к исходящему от него позитивному праву как к институтам (средствам) господства и подчинения, насилия и принуждения в определенной мере адекватно отражает реальную действительность.

Однако при этом не учитываются другие стороны государства и права. В частности, вне поля зрения исследователей остаются охранительные, протекционистские, защитительные, воспитательные и иные функции государства и права. Не учитывается, в частности, тот факт, что государство в повседневной жизни и многообразных отношениях может выступать не только в качестве суверена, устанавливающего общеобязательные для всех "своих" граждан и организаций - физических и юридических лиц - правила поведения. Во многих отношениях с ними оно может выступать также в качестве равноправного партнера.

Это относится в первую очередь к гражданско-правовым отношениям, где к государству в целом, равно как и к другим связанным с ним субъектам гражданско-правовых отношений, согласно действующему законодательству, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, "если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов"⁸.

Рассмотрение государства и права с социологических позиций помогает глубже и разностороннее понять его и с других позиций, в частности с точки зрения теории государства и права.

Этому же способствует и широкое использование теоретиками государства и права конкретных социологических исследований жизнедеятельности государственно-правовых институтов. Помимо академической важности они имеют определенную практическую значимость. Данные социологических исследований позволяют успешно решать, например, проблемы совершенствования государственного аппарата, дальнейшего развития форм и содержания (функций) государства, повышения эффективности права.

13. Теория государства и права и социальная психология

Постоянная и последовательная связь теории государства и права прослеживается с социальной психологией. Сформировавшись как самостоятельная отрасль знаний (отрасль психологии) и самостоятельная дисциплина в начале XX в., социальная психология представляет собой науку, занимающуюся выявлением и изучением закономерностей поведения людей, обусловленных фактом их принадлежности к определенным социальным слоям и группам, а также изучением психологических характеристик отдельных человеческих сообществ и групп.

Имея предметом своего изучения общие закономерности возникновения, становления и развития государства и права, теория государства и права не может решать свои задачи без учета достижений социальной психологии, без знания социально-психологических особенностей отдельных социальных групп (властных и прочих структур) и всего общества в целом. Попытки определения уровня правового сознания общества, степени развития правовой культуры населения, эффективности правотворчества и правоприменения в той или иной стране можно успешно осуществить лишь при условии широкого использования достижений социальной психологии.

При рассмотрении проблем возникновения, становления и развития государства и права весьма важно иметь в виду также, что это не формальные, социально индифферентные или социально выхолощенные процессы, протекающие сами собой, вне поля зрения и участия в них отдельных слоев или всего общества. Это социально обусловленные, общественные процессы, протекающие в рамках как отдельно взятых стран, так и всего мирового сообщества.

От состояния социальной психологии, выражающегося в социально-политической активности или, наоборот, в перманентной пассивности населения, в душевной приподнятости и целенаправленности народа и нации или, наоборот, их психологической подавленности, социальной апатии и безразличии к судьбе общества и государства; в историческом оптимизме народа и нации или же в их неверии в будущее существующей общественной и государственно-правовой системы, историческом пессимизме; в уверенности перед грядущим будущим или в страхе за будущее своей страны, государства и общества; в полном доверии и уважении к властям предержащим или же, наоборот, в полном неверии в их способности управлять страной и их общественном презрении, - от всего этого и многого другого в значительной степени зависит не только стабильность и эффективность существующего государства и права, но и реальные перспективы их существования и развития. От этого же зависит их жизнеспособность и конкурентоспособность на мировой арене.

Современный опыт России, так же как и многих других стран, со всей очевидностью доказывает, что наряду с системой иных факторов именно психологическое состояние общества оказывает весьма важное воздействие на процесс становления и развития, а также на характер (демократический, псевдодемократический, олигархический и т.п.) вновь возникающего государственно-правового и общественного строя.

Социально-психологические факторы, предопределяющие собой то или иное состояние общества, имеют для теории государства и права не только академическое, но и прикладное, политико-практическое значение. Они помогают глубже понять содержание и тенденции развития государственно-правовой и общественной жизни, суть происходящих в той или иной стране общественно-политических процессов, технологию управления государством и обществом, приемы манипулирования общественным мнением и сознанием.

В теоретическом плане они заставляют задуматься и попытаться осмыслить тот множество раз подтвержденный самой жизнью факт, что в судьбах страны, общества и государства, особенно при проведении всевозможных реформ и революций, в разрушении старых, неугодных стремящимся к власти слоям и классам общественно-политических и государственных структур огромное значение имеет не только сознательное, но и их неосознанное, зачастую подогреваемое и манипулируемое извне участие масс в этих процессах. 

Огромную теоретическую и политико-практическую важность для глубокого понимания сути государства и права, а также проведения четкого различия между демократическим и псевдодемократическим государством, между "демократией" и "массократией", или, что одно и то же, "толпократией", имеет осознание тезиса, развиваемого французским исследователем Г. Лебоном и другими учеными о том, что "целый народ под воздействием известных влияний иногда становится толпой"⁹. В качестве "известных влияний" могут выступать массированное воздействие на сознание масс со стороны официальной идеологии и пропаганды, оболванивание населения средствами массовой информации, зомбирование его с помощью других находящихся в распоряжении правящих кругов средств.

14. Соотношение теории государства и права с историко-правовыми дисциплинами

К историко-правовым дисциплинам относятся история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран и история политических и правовых учений. Учебными планами некоторых зарубежных юридических вузов предусматривается изучение истории развития отдельных отраслевых дисциплин.

Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права с историко-правовыми науками проявляются, с одной стороны, в том, что при выявлении общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правового механизма, равно как и при проведении других теоретических исследований, представители теории государства и права не могут обойтись без конкретного исторического материала. Они не могут обойтись также без знания основных исторических событий и процессов, без понимания того, что процесс развития государства и права изучается в рамках историко-правовых дисциплин под иным (по сравнению с теорией государства и права) углом зрения и в хронологическом порядке.

С другой стороны, эта взаимосвязь и взаимодействие заключаются в том, что история государства и права в процессе познания тех или иных глобальных по своему характеру исторических явлений и событий не может зачастую обойтись без выводов и обобщений, сделанных в рамках теории государства и права. Речь идет, в частности, о выводах и обобщениях, касающихся форм правления и форм государственного устройства, государственного режима, аппарата государства, системы права и источников права, понятия и содержания рецепции права и др.

Затрагивая проблему соотношения теории государства и права, с одной стороны, и истории государства и права - с другой, многие авторы вполне резонно замечают, что если теория государства и права, имея дело с общими закономерностями развития государственно-правовой материи, отражает исторический процесс лишь в абстрактной форме, "освобожденной от всех исторических случайностей", и только с помощью логического метода, то в отношении истории государства и права дело обстоит иным образом.

Имея предметом своего изучения "исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических учреждений", история государства и права исследует их не "вообще", в абстрактной форме, а в строго "определенной конкретно-исторической обстановке, в хронологической последовательности", на основе выявления как общеисторических закономерностей этих процессов, так и закономерностей, проявляющихся в пределах тех исторических эпох, которые являются важнейшими ступенями в развитии конкретных общественных систем¹⁰.

При всем объективно существующем различии в подходах и приемах (методах) изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений у теории и истории государства и права довольно много общего. Общность их проявляется, во-первых, в том, что они, акцентируя внимание на прошлом в развитии государства и права, не упускают из поля зрения и их настоящее. Во-вторых, уделяя значительное внимание причинам и условиям зарождения государства и права, они в то же время центральное место в своих исследованиях уделяют закономерностям их развития. И в-третьих, рассматривая процесс возникновения, становления и развития государства и права в целом, они одновременно держат в поле зрения и процесс развития государства и права отдельных стран.

15. Связь теории государства и права с другими теоретико-правовыми науками

В числе последних следует указать прежде всего на философию права, социологию права, сравнительное правоведение и юридическую конфликтологию. Связь теории государства и права с этими дисциплинами является вполне понятной и объяснимой, если иметь в виду не только общность объектов и близость предметов их изучения, но и сходство методов их исследования.

Следует, однако, заметить, что далеко не все ученые разделяют данную точку зрения в отношении философии права и социологии права и относят их к системе юридических наук. Многие философы и социологи издавна были склонны рассматривать их не иначе как в качестве составных частей философии и социологии¹¹. Это тоже вполне понятно, имея в виду цеховые, корпоративные научные интересы.

Еще Гегель в своем известном произведении "Философия права" отмечал, что "наука о праве - это часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собою разум предмета, из понятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета".

"Сословие юристов, - сетовал мыслитель по поводу философии права, - которое обладает особым знанием законов, считает часто это своей монополией, и кто к сословию не принадлежит, не должен иметь тут голос". Но, опрометчиво восклицал автор, "как нет необходимости быть сапожником, чтобы знать, хороши ли приходятся ему сапоги, так не надо принадлежать к цеху, чтобы иметь знание таких предметов, которые затрагивают общие интересы".

Весьма спорное утверждение. На него Г.Ф. Шершеневич, имея поддержку со стороны других своих коллег, вполне резонно отвечал: "Конечно, всякий может чувствовать, что сапог жмет, но всякий ли способен указать, как нужно сделать сапоги, чтобы они не жали ногу? Ощущение непригодности государственного устройства или правового порядка доступно каждому гражданину, но разве это есть понимание непригодности исторической формы, основанное на знании сущности государства и права?"

И в заключение: "Философы превратили философию права в придаток практической философии, и вместо того, чтобы строить представление о праве и государстве, исходя из явлений действительности, открывающейся при изучении государственного устройства и государственного управления, содержания норм права и их осуществления при применении, философы хотят навязать правоведению свои представления, построенные вне всякого соприкосновения с данными действительной государственной и правовой жизни"¹².

В настоящее время острота спора о принадлежности философии права, так же как и социологии права, уменьшилась. Этими науками и дисциплинами занимаются в основном юристы. Однако для ряда философов и социологов вопрос остается все еще открытым.

Говоря о соотношении теории государства и права и философии права, следует заметить, что они органически сочетаются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, но вместе с тем они не взаимозаменяют друг друга. Ибо если теория государства и права занимается выявлением и изучением общих закономерностей развития государства и права, то философия права согласно сложившемуся о ней представлению имеет дело в основном с процессом познания и объяснения сути правовой материи, с процессом изучения и философского объяснения правового бытия.

Предмет философии права, отмечает в связи с этим Д.А. Керимов, можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия¹³. Философию права, подтверждает данное видение предмета этой дисциплины Ю.Г. Ершов, следует рассматривать как науку о познавательных, ценностных и социальных основах права¹⁴. Философия права, вторит им С.С. Алексеев, выступает как научная дисциплина, призванная "дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в ней системы ценностей"¹⁵.

16. Теория государства и права и сравнительное правоведение

Органическая связь теории государства и права в системе теоретико-правовых наук прослеживается со сравнительным правоведением. В отечественной юриспруденции сравнительное правоведение длительное время находилось, да и сейчас еще находится, на далекой периферии научных исследований и юридического образования. В западноевропейских университетах эта дисциплина изучается и преподается уже более 150 лет.

Объектом исследования сравнительного правоведения являются правовые системы разных стран и народов. Предметом изучения данной отрасли знаний и учебной дисциплины является общее и особенное в различных правовых массивах и системах, сферы и аспекты их динамичного соотношения между собой¹⁶.

Появление и развитие сравнительного правоведения - явление такое же естественное и неизбежное на определенной стадии развития общества и государства, как и зарождение национального права. Оно обусловлено многими факторами, но наиболее важными из них являются те, которые ассоциируются с расширением и углублением между различными странами и народами экономических, торговых и иных связей, требующих профессионального знания правовой системы не только своей страны, но и других стран, а также унификации механизмов правового регулирования.

Жизнь народов, писал Р. Иеринг во второй половине XIX в., в период интенсивного развития связей между разными странами "не есть изолированное стояние друг подле друга". Как и "жизнь отдельных личностей в государстве", она "есть общение, система взаимных соприкосновений и влияний - дружественных и враждебных, отдача и присвоение, заимствование и сообщение, короче - громадный обмен, охватывающий все стороны человеческого бытия". И это касается не только материального мира, но и духовного, правового¹⁷.

В процессе такого общения и обмена информацией возникает реальная возможность не только оценить преимущества и недостатки правовых систем других стран, но и сквозь призму этих систем по-новому взглянуть на свою собственную правовую систему, увидеть все ее плюсы и минусы, перенять все лучшее, что есть в правовых системах других стран.

Соотнося сравнительное правоведение с теорией государства и права, необходимо отметить, что в одних случаях сравнительное право рассматривается как составная часть теории государства и права. Предполагается, что у них общий понятийный аппарат в виде таких категорий и понятий, как "право", "система права", "норма права", "правовые традиции", "правовая культура", "правосознание" и пр. Имеется в виду, что у них также общие цели и предмет. Сравнительное правоведение ставит своей целью, писал еще Г.Ф. Шершеневич, путем сравнения права разных народов "на разных ступенях культуры выяснить общие законы развития права"¹⁸.

В других случаях сравнительное право представляется в виде самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины. В связи с этим Ю.А. Тихомиров вполне справедливо говорит "об особой связи сравнительного правоведения с общей теорией государства и права", имея в виду относительную самостоятельность первой дисциплины по отношению ко второй.

Многим исследователям и практикующим юристам, пишет автор, до сего дня кажется возможным полностью охватить проблематику сравнительного правоведения рамками общей теории государства и права. "Да, такое поглощение возможно, но лишь в ограниченных пределах". Для общей теории государства и права важна иная, более высокая мера абстракции "нормативной концентрации", когда в отношении общего и особенного доминирующим является первый элемент в этой паре. Все правовое разнообразие трудно охватить подобным образом, и оно неминуемо требует своего "правового поля"¹⁹.

Это означает, что сравнительное право как самостоятельная дисциплина имеет свой, отличный от теории государства и права предмет, свой метод (сравнительный) и свой понятийный аппарат. Что же касается "особых связей" с теорией государства и права, то суть их выражается в том, что обе эти дисциплины действуют в одной и той же сфере - правовой, пользуются общими, выработанными в рамках теории государства и права понятиями, преследуют, по сути дела, одни и те же цели и решают весьма сходные между собой теоретически и практически значимые задачи.

17. Теория государства и права и конфликтология

Наряду с традиционными теоретико-правовыми дисциплинами теория государства и права имеет тесные связи и с нетрадиционными, вновь формирующимися дисциплинами, такими, например, как юридическая конфликтология. Под этой дисциплиной понимается раздел или направление общей конфликтологии, предметом которого является изучение конфликтов, которые возникают, развиваются и разрешаются как в рамках внутригосударственного (национального), так и международного права²⁰.

Конкретное выражение связи теории государства и права с конфликтологией находят, с одной стороны, в том, что юридическая конфликтология использует весь необходимый для ее нормального функционирования арсенал теоретических и методологических средств, вырабатываемых в рамках теории государства и права. Это касается, в частности, определения понятия интереса в праве и механизмов его реализации, определения принципа разделения властей и выработки согласительных процедур для разрешения конфликтов между различными ветвями власти, установления наиболее оптимальных условий гармонизации и унификации законодательства и устранения возникающих при этом конфликтов и др.²¹

С другой стороны, конкретное выражение связь конфликтологии с теорией государства и права находит в том, что последняя, в свою очередь, может активно использовать положения и выводы, вырабатываемые в рамках первой²². Это относится, в частности, к разработке проблем, касающихся толкования норм права, правотворчества и правоприменения, усиления эффективности права, совершенствования форм правления и государственного устройства и др. Наиболее оптимальное, бесконфликтное решение этих и многих других проблем имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение.

18. Теория государства и права и отраслевые юридические науки

Наряду с теоретико- и историко-правовыми дисциплинами теория государства и права имеет глубокие и многосторонние связи с отраслевыми юридическими науками и дисциплинами - конституционным правом, административным, гражданским и другими отраслями права. По отношению к каждой из этих дисциплин теория государства и права выступает в качестве своеобразной синтезирующей конкретный юридический материал и обобщающей науки. Она способствует приведению в некую логическую систему всех накопившихся в течение веков знаний о государстве и праве, помогает упорядочению всей сложившейся в мире государственно-правовой информации, содействует выработке определенного взгляда и подхода к анализу государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Говоря о необходимости такой обобщающей, "гармонизирующей" разнообразные юридические знания науки, И.В. Михайловский писал в начале XX в., что при первом взгляде на правовую жизнь, на отдельные науки, изучающие эту жизнь, "может получиться впечатление хаоса". Однако более внимательное наблюдение наводит на мысль, что здесь мы "имеем дело с областью явлений однородных, связанных с общими началами, представляющих одно гармоническое целое". 

Отсюда, делает вывод автор, возникает "логическая неизбежность такой науки, которая ставила бы себе задачей изучение не какой-нибудь одной части явлений правовой жизни, а всей совокупности этих явлений в их органическом единстве, которая стремилась бы найти гармонию в кажущемся хаосе разрозненных специальных наук"²³.

Обобщающий и синтезирующий характер теории государства и права по отношению к отраслевым юридическим наукам проявляется в следующем. Во-первых, в отличие от отраслевых юридических наук, обстоятельно занимающихся лишь отдельными составными частями, сторонами государственной и правовой жизни, теория государства и права имеет дело со всей, "синтезированной" государственно-правовой материей.

Во-вторых, теория государства и права в отличие от отраслевых юридических дисциплин, занимающихся разработкой своего специального понятийного аппарата, вырабатывает общие для всех категории и понятия. Последние, как правило, служат исходной базой, основой для выработки менее общих, специальных понятий в рамках отраслевых юридических дисциплин.

В качестве примера можно сослаться на общее понятие правоотношения, которое вырабатывается теорией государства и права, а применительно к отдельным отраслям права конкретизируется и детализируется соответствующими отраслевыми юридическими дисциплинами. В результате этого мы имеем дело не только с общим понятием правоотношения, но и с более конкретными - уголовно-правовыми, гражданско-правовыми, административно-правовыми, трудовыми и иными правоотношениями.

Аналогично обстоит дело и с другими общими для всех отраслей права и вырабатываемыми на их основе в рамках отдельных отраслевых дисциплин более конкретными понятиями, такими, как норма права, правонарушение, правоприменение, юридическая ответственность и др.

И в-третьих, теория государства и права вырабатывает общие для всех отраслевых юридических наук и дисциплин методы и принципы научного познания. Она служит методологической базой познания государственно-правовой материи. На этой основе в рамках каждой отдельной отраслевой науки и учебной дисциплины вырабатываются свои отраслевые принципы и методы познания и реализации норм права.

Так, в рамках гражданского права России вырабатываются и реализуются такие принципы, имеющие огромное теоретико-методологическое и практическое значение, как принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, принцип равенства правового режима для всех субъектов гражданского права, принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, принцип свободы договора, принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации²⁴.

Трудовое право России вырабатывает и использует такие отраслевые принципы, как принцип запрещения принудительного труда, принцип свободы труда, принцип свободы трудового договора, принцип равенства возможностей субъектов трудовых отношений (равной трудовой правосубъектности) и др.²⁵

Теория государства и права имеет с отраслевыми юридическими науками не только прямые, но и обратные связи. Это означает, что теория государства и права не только оказывает влияние на эти отрасли знаний, но, и в свою очередь, подвергается определенному влиянию с их стороны. Достигается это в основном благодаря разработке и накоплению отраслевыми юридическими науками того огромного эмпирического материала, который используется теорией государства и права при определении ею общих категорий и понятий, а также при выработке общей методологии.

Без использования этого материала и без опоры на отраслевые юридические науки теория государства и права неизбежно утратила бы свои академические и методологические позиции, выхолостилась бы как самостоятельная отрасль знаний и учебная дисциплина и в конечном счете ее существование и функционирование потеряли бы всякий смысл.

Рекомендуемая литература к теме

Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001.

Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1969.

Гаджиев К.С. Политическая наука. 2-е изд. М., 1995.

Гегель. Философия права. М., 1990.

Иванников И.А. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2001.

Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х т. Т. I / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

Политология. 3-е изд. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Ташкент, 1999.

Теория государства и права. Курс лекций. 2-е изд. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

Юридическая конфликтология. М., 1995.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Сноски:

<< ¹>> Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1, Томск, 1914. С. 6.

<< ²>> Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 5.

<< ³>> Шершеневич Г.Ф. Общая теория государства и права. Учебное пособие. (по изданию 1910-1912 гг.)/ Вступительная статья М. Н. Марченко. М., 1995. Т. 1. С. 23.

<< ⁴>> Советский Энциклопедический словарь. М., 1980. С. 820.

<< ⁵>> Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 19.

<< ⁶>> См.: Политология. Курс лекций / Отв. ред. М.Н. Марченко. Изд. 3-е. М., 1998. С. 13-42.

<< ⁷>> Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645, 646.

<< ⁸>> Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995. Ч. 1. Ст. 124, п. 2.

<< ⁹>> Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 157.

<< ¹⁰>> См.: История государстваи права зарубежных стран / Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М., 1996. Ч. 1. С. IX, X.

<< ¹¹>> Гамбаров Н. Задачи современного правоведения. СПб., 1907. С. 31.

<< ¹²>> Шершеневич Г.Ф. Общая теория государства и права. Учебное пособие. Т. 1. С. 21.

<< ¹³>> См.: Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7.

<< ¹⁴>> Ершов Ю.Г. Философия права. Екатеринбург, 1995. С. 9—10.

<< ¹⁵>> Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 2.

<< ¹⁶>> Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 30.

<< ¹⁷>> См.: Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1. С. 4—5.

<< ¹⁸>> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1914. Т. 1. С. 14.

<< ¹⁹>> Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31.

<< ²⁰>> Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 4.

<< ²¹>> См.: Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991.

<< ²²>> См.: Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992. С. 26—38.

<< ²³>> Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 1.

<< ²⁴>> См.: Гражданское право. Изд. 2-е. Ч. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 1997. С. 15-16.

<< ²⁵>> См.: Российское трудовое право / Отв. ред. А.Д. Зайкин. М., 1997. С. 47—60.

РАЗДЕЛ II. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

Тема: ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

19. Определение понятия государства

Вопрос о понятии государства является весьма сложным и далеко не ординарным вопросом. Это обусловлено, с одной стороны, сложностью и многогранностью самого государства как явления (объективный фактор), а с другой - неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми (субъективные факторы).

Кроме того, как верно подмечал известный австрийский юрист Г. Кельзен, "трудности в определении понятия "государство" усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления"¹. Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно "для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества". Нередко же он применяется и в очень узком смысле - для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны.

Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи государства нередко "используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные"².

Как же определялось государство на различных этапах его развития?

Один из величайших мыслителей античности, Аристотель (384-322 до н.э.), считал, что государство - "самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее".

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469-1527) определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов.

Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден (1530-1596) рассматривал государство как "правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства". 

Известный английский философ XVI века Томас Гоббс (1588-1679), сторонник абсолютистской власти государства - гаранта мира и реализации естественных прав, определял его как "единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты".

Создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ-материалист Джон Локк (1632-1704) представлял государство как "общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы", т.е. большинства граждан, "входящих в государство". Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона.

По-разному понималось государство и в более поздний период вплоть до настоящего времени. В немецкой литературе, например, оно определялось в одних случаях как "организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью" (Р. Моль); в других - как "союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием" (Н. Аретин); в третьих - как "естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка" (Л. Гумплович).

В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений. Например, государство как "объективный факт нашей планеты" представляется в виде "социального явления кооперативного выполнения" за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни³. Государство определяется и как организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками⁴. Оно рассматривается и в качестве союза "свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти"⁵ и в качестве объединения людей, "властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории"⁶.

Нередко, особенно в послереволюционный период (после 1917 г.), государство в России представлялось как "особая организация силы", "организация насилия для подавления какого-либо класса"⁷. В академических изданиях и в учебной литературе оно зачастую трактовалось в строго классовом смысле, как "политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру" или же как исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства.

В последнее десятилетие, начиная с 1985 г., когда на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выступать "общечеловеческие ценности", классовая тональность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытаются определять в качестве организации или института "всех и для всех".

Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем и к его сущности, несомненно является крайностью. Однако крайностью является и общечеловеческий подход. Отказываясь от одной, чисто классовой крайности, осознанно или неосознанно авторы - приверженцы "общечеловеческих ценностей и интересов" впадают в другую, не менее искажающую действительность крайность.

В реалиях, в жизни нет ни чисто классовых, ни чисто общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, и соответствующих им определений понятия государства. Истина, как это нередко случается, проходит где-то по "золотой середине".

Из этого следует, что при определении понятия государства важно учитывать не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и внеклассовые, общечеловеческие признаки и черты.

В свете сказанного наиболее приемлемым определением государства, по сравнению с ранее предложенными, было бы определение, в соответствии с которым оно рассматривается как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества⁸. Данное определение точнее других отражает не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества.

20. Основные признаки государства

Государство как институт или организация всегда отличалось от других, догосударственных (существовавших до него) и негосударственных (существующих наряду с ним), институтов и организаций своими специфическими признаками.

Выявление и изучение их открывает путь к более глубокому и разностороннему пониманию не только прошлого, но и настоящего нашей страны и других стран.

За всю историю развития человечества великими мыслителями и политическими деятелями разных времен было высказано множество самых различных мнений и суждений об основных признаках государства.

Так, древнегреческий ученый и философ Демокрит (460-370 до н.э.) считал специфической особенностью государства то, что в нем должны быть представлены всеобщее благо и справедливость. "Хорошо управляемое государство, - писал он, - есть величайший оплот: в нем все заключается и, когда оно сохраняется, все цело, а погибает оно, с ним вместе и все гибнет".

Знаменитый римский оратор, государственный деятель и мыслитель Цицерон (106-43 до н.э.) рассматривал в качестве одного из основных признаков государства дело, "достойное народа". Причем под народом им понималось "не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов".

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли видел признак государства в политическом состоянии общества. В чем оно заключалось? Говоря кратко, в установлении и поддержании отношений между властвующими и подвластными; в наличии органов юстиции и законов; в существовании тем или иным образом организованной политической власти. "Все государства, все державы, обладавшие и обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно", - писал он в своем знаменитом сочинении "Государь".

Каковы же основные признаки, отличающие государственную организацию от догосударственной и негосударственной (политических партий, общественных организаций и пр.)?

Прежде всего, это - наличие выделенного из общества и нередко стоящего над ним аппарата власти и управления. Он состоит из особого слоя людей, основным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций. Они не производят непосредственно ни материальных, ни духовных благ, а лишь управляют. Свои должности эти люди занимают путем избрания, назначения, наследования или замещения. Основными составными частями аппарата власти и управления, т.е. аппарата государственной власти, являются органы законодательной власти, исполнительной власти, суда, прокуратуры др.

Основным признаком государства является также наличие аппарата принуждения. Он состоит из особых отрядов вооруженных людей в виде армии, полиции, разведки, контрразведки, всякого рода принудительных учреждений (тюрьмы, лагеря и т.п.).

Важнейшими признаками государства являются, кроме названных, следующие: выступление государства в качестве официального представителя "своего" общества; теснейшая связь государства с правом, одним из важнейших проявлений которой является издание или санкционирование государством актов, содержащих нормы права; обладание суверенитетом; наличие налогов и займов; наличие у каждого государства своих символов, памятных дат, различных атрибутов.

Общеизвестно, что у каждого государства есть свои гимн, флаг, установившиеся правила официального поведения, традиции, формы обращения людей друг к другу и приветствия. Они, как правило, отличаются краткостью, экспрессивностью и легкой произносимостью. Вместе с присущими каждому государству основными признаками они позволяют провести достаточно четкую грань между государственной организацией, с одной стороны, и догосударственной и негосударственной организациями - с другой.

21. Публичная власть как признак государства

Государственную власть, а точнее, аппарат власти и управления вместе с особыми отрядами вооруженных людей в литературе нередко называют публичной властью, придавая ей первостепенное значение.

Следует отметить, что в науке нет одинакового понимания и однозначного толкования публичной власти. Обычно ее рассматривают в качестве одного из основных признаков государства. Иногда - как синоним государства.

Однако, несмотря на подобные расхождения, все авторы едины в том, что наличие публичной власти имеет принципиальный характер для любой государственной организации, в корне отличающей ее от догосударственной, первобытно-общинной организации.

В условиях первобытного строя власть имела общественный характер. Она целиком и полностью совпадала непосредственно с населением. В обществе не было людей, которые бы не занимались производительным трудом, а только властвовали и управляли. Непосредственно производительный труд органически сочетался и совмещался с управленческим трудом. Властные функции по управлению делами рода, племени, союза племен, фратрий и других объединений, существовавших в рамках первобытно-общинного строя, выполнялись не выделяющимися из общества и не ставящими себя над ним людьми, как это имеет место в условиях государственной организации, а самими занятыми производительным трудом взрослыми членами этого общества.

Властные функции осуществлялись как через систему органов самоуправления - советы родов, фратрий, племен и др., так и непосредственно, путем участия в собраниях родовых и иных объединений. Старейшины родов, военачальники, жрецы и другие лица, выполнявшие властные функции, были выборными и сменяемыми. Они избирались из числа самых уважаемых членов рода. Не в пример государственным чиновникам, за которыми стоит государство с его разветвленным аппаратом и принудительными органами, любой вождь, жрец или старейшина рода опирался лишь на моральный авторитет, уважение и поддержку членов этого объединения.

Общественная власть, возникшая и укрепившаяся в условиях первобытного общества, основанного на материальном и социальном равенстве всех его членов, не могла успешно функционировать на более поздних этапах, в условиях общества, расколотого по материальному и другим признакам на имущие и неимущие классы, социальные слои и группы. Общественная власть неизбежно должна была быть заменена публичной властью, опирающейся на политический по своему характеру аппарат насилия и принуждения.

22. Территориальный признак государства

Среди различных признаков государства выделяется такой признак, как разделение в пределах государства, населения по территориальным единицам. Данный признак зачастую называют территориальным признаком.

В отличие от первобытного строя, где общественная власть распространялась на людей по кровнородственному признаку, в зависимости от их принадлежности к тому или иному роду, фратрии, племени или союзу племен, при государственном строе власть распространяется на них в зависимости от территории их проживания. С образованием государства жители, по меткому замечанию исследователей, "в политическом отношении превращались в простую принадлежность территории".

Независимо от кровнородственных связей они выступают на территории государства либо как граждане (в условиях республики), либо как подданные (в условиях монархии), либо как лица без гражданства или иностранцы, подпадающие под юрисдикцию государства, под действие его законов.

Территория государства - своего рода материальная база, без которой оно не может существовать. Это естественное (а не какое-либо иное, в том числе общественное) условие существования и функционирования государства.

Под территорией государства обычно понимается пространство, в пределах которого осуществляется государственная власть. Составными частями территории государства являются следующие пространства и приравненные к ним объекты. Во-первых, земля и ее недра, образующие сухопутную территорию. Во-вторых, реки, озера, искусственные водохранилища, а также морские внутренние и территориальные воды, омывающие территорию данного государства (водная территория государства). В-третьих, воздушное пространство над сухопутной и водной территорией (воздушная территория государства). В-четвертых, объекты, приравненные к территории государства (морские и воздушные суда, космические корабли и станции, действующие под флагом данного государства, и другие принадлежащие государству объекты).

Каждое государство обладает на своей территории всей полнотой власти и исключает какое бы то ни было вмешательство в дела "своего" общества и государства иностранных властей. В правовых системах различных стран, а также в международном праве общепризнанными являются принципы территориального верховенства, территориальной целостности и неприкосновенности.

Территориальное деление населения и распространение государственной власти лишь на население определенной территории неизбежно влечет за собой административно-территориальное деление. Вся территория государств разбивается наряд административно-территориальных единиц. В разных странах они называются по-разному: округа, провинции, области, края, дистрикты, графства, районы и т.д. Но их назначение и функции едины - организация государственной власти и управления на занимаемой ими территории.

23. Суверенитет государства

Общепризнано, что суверенитет является одним из важнейших признаков государства. Он означает, во-первых, верховенство государственной власти внутри страны. И во-вторых, независимость ее на международной арене.

Верховенство проявляется в способности государственной власти самостоятельно издавать общеобязательные для всех членов общества правила поведения, устанавливать и обеспечивать единый правопорядок, определять права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных и партийных, общественных органов и организаций.

В суверенитете государства находит свое политическое и юридическое выражение полновластие господствующих кругов. В нем же выражается способность государства независимо от других государств формировать и проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику.

В мире всегда существовали и существуют государства с формальным или ограниченным суверенитетом.

Формальным суверенитет государства считается тогда, когда он юридически и политически провозглашается, а фактически, в силу распространения на него влияния других государств, диктующих свою волю, не осуществляется.

Частичное ограничение суверенитета может быть принудительным и добровольным.

Принудительное ограничение суверенитета может иметь место, например, по отношению к побежденному в войне государству со стороны государств-победителей.

Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности с другими государствами, например ради достижения определенных, общих для всех них целей. Добровольно суверенитет ограничивается и тогда, когда государства объединяются в федерацию и передают ей часть своих суверенных прав.

Наряду с государственным суверенитетом существуют суверенитет народа и суверенитет нации.

Суверенитет народа означает его верховенство в решении коренных вопросов организации своей жизни - общественного и государственного строя, основных направлений развития внутренней и внешней политики, экономических установлений и осуществления полного и всестороннего контроля за деятельностью государственных органов и всего государства.

В большинстве конституций современных государств содержатся указания на то, что их власть исходит от народа и принадлежит народу. Теоретически государственная власть должна выражать интересы народа и служить народу. Однако практически это далеко не всегда так. Государственная власть и суверенитет порой не совпадают с народной властью и суверенитетом.

Под суверенитетом нации понимается полновластие нации, ее возможность и способность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

Рекомендуемая литература к теме

Бабурин С. И. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Власть силы, сила власти. М., 1996.

Герб и флаг России X-XX вв. / Отв. ред. Г.В. Вилинбахов. М., 1997.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

Дюги Л. Общество, личность, государство. СПб., 1904.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

Каутский К. Материалистическое понимание истории. М., 1931.

Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33.

Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.

Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Избр. произв. М., 1955.

Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

Семенов С. С. Территория в международном праве. М., 1997.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Уч. пособие. М., 1996.

Чиркин В.Е. Политическая и государственная власть // Сов. государство и право. 1988.

Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Сноски:

<< ¹>> Kelsen H. General Theory of Law and State. N.Y., 1961. P. 181.

<< ²>> Ibid.

<< ³>> См.: Паршин А. Что такое государство. (Научное исследование природы государства). СПб., 1907. С. 18.

<< ⁴>> См.: Ильин И. Путь к очевидности. М., 1903. С. 260.

<< ⁵>> Хвостов В. Общая теория права. М., 1914. С. 15.

<< ⁶>> Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 22.

<< ⁷>> Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 33. С. 24.

<< ⁸>> См.: Теория государства и права. Курс лекций. Изд. 2-е / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 51.

Тема: ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

24. Многочисленность теорий происхождения государства и права

В мире всегда существовало множество теорий, объясняющих происхождение государства и права. Существование их вполне естественно и понятно, если иметь в виду, с одной стороны, сложность и многогранность таких явлений, как государство и право. А с другой - тот факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды и суждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства и права. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающий прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. А споры о природе государства и права продолжаются и по сей день.

Особая роль в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. "Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова", - читаем мы в Библии.

Но особенно широко данные идеи распространились на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория "двух мечей". Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй - они вручили государям, для того чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл этой теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти "не от Бога".

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Аквинского. Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам "божественный разум", согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение поныне. Поныне продолжают существовать и идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства и права, а особенно на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали нравы, мораль. Жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти вели к гибели государств. "Что послужило главной причиной упадка Римского государства?" - спрашивает, например, римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной своей работе "Заговор Катилины". И отвечает: "Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам".

После того, пишет Саллюстий, когда трудом и справедливостью возросло Римское государство, когда силою оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген - соперник Римской державы и все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и все перевернула вверх дном. Римляне, которые с легкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.

Все сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы - положительные и отрицательные, добрые и злые - несомненно, играли и играют значительную роль в процессе возникновения и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они являются, скорее, следствием, а не первопричиной. Хотя и выступают иногда, как в случае с Римской империей, на первый план.

Наряду с названными теориями важная роль в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении всей истории развития человечества отводилась и другим теориям.

25. Материалистическая теория происхождения государства и права

Суть этой теории заключается в том, что основные причины возникновения государства и права усматриваются не в сфере религии или морали, а в области экономики и в социальной сфере жизни людей. 

Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания его жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. Чтобы получить достаточно продукта, стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

По мере расслоения первобытного общества из общей массы членов рода постепенно выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных, сколько личных интересов, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытно-общинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. "Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством"¹. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично - путем полного вытеснения последних.

О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует прежде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные блага, а занятых лишь управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой - вести самим новые территориальные завоевания.

О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытно-общинной организации свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.

Среди многочисленных сторонников материалистической теории происхождения государства и права особое место отводится К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину.

26. Естественно-правовая теория

Естественно-правовая теория происхождения государства и права нередко в научной литературе называется договорной теорией или теорией договорного происхождения государства и права. Она рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. "Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них - Гиппий (460 - 400 до н.э.). - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе".

Вместе с развитием человеческой мысли совершенствовалась и данная теория. В XVII - XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи договорной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями.

В Голландии - Гуго Гроций и Спиноза. В Англии - Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции - Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах. В России - Александр Радищев и др.

Сторонники договорной теории выступали прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723-1789) в его работе "Священная зараза. Разоблаченное христианство".

Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, а вместе с ним и другие сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права апеллировали вместо божественной воли к воле народов, наций, человека.

Если бы нации, столь униженные в своих правах в собственных глазах, заявлял в связи с этим Гольбах, способны были обратиться к разуму, они, конечно, увидели бы, что только их воля может предоставлять кому-либо высшую власть. "Они увидели бы, что те земные боги, перед которыми они падают ниц, в сущности просто люди, которым они же, народы, поручили вести их к счастью, причем эти люди стали, однако, бандитами, врагами и узурпаторами, злоупотребили властью против народа, давшего им в руки эту власть".

Особое внимание в естественно-правовой теории уделяется проблемам общественного договора.

Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы должны быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы, получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712-1778), особенно в его знаменитом труде "Об общественном договоре...".

Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде.

Рассматривая государство как продукт общественного договора, происхождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превращается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось "гражданской общиною". Позднее - "Республикою или Политическим организмом". Члены этого Политического организма называют его "Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными".

Государство, по Руссо, - "условная личность", жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой наряду с самосохранением является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо.

Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акты общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда "хотят быть неограниченными". Хотя им издавна твердили, что самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому "никогда не удовлетворяются ею государи". Личный интерес любых повелителей состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, то государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей. Но так как интерес народа имеет лишь второстепенное и подчиненное значение и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно.

Сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

27. Теория насилия

Эта теория является одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства и права.

Наиболее видные ее представители - немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909) и известный "ревизионист марксизма" К. Каутский (1854-1938). 

Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. "История не предъявляет нам ни одного примера, - рассуждал в связи с этим Л. Гумплович в своей фундаментальной работе "Общее учение о государстве", - где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".

В результате насилия и завоевания одних племен и народов другими, порабощенных одних другими победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - "класс рабочих и служащих".

Во внутренней и внешней вражде племен заключается все дело, а не в чем-то другом. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждал Гумплович, а вместе с ним и его сподвижники, мы можем признать "главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству"².

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни "высшие" идеи, ни "известные потребности" или "рационалистические и нравственные мотивы", как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими, одним словом, прямое насилие - вот "родители и повивальная бабка государства", - являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных институтов.

При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же "естественное" явление, не только порождающее единство противостоящих друг другу "элементов" государства - победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические и политические последствия. Основным среди них является возникновение и развитие государства и права.

Теория насилия, равно как и ранее рассмотренные теории, отражает взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и на его происхождение.

28. Другие теории происхождения государства и права

Наряду с названными теориями в мире всегда существовали и существуют другие довольно известные теории.

Среди них можно назвать, в частности, патриархальную теорию, основателем которой по праву считается древнегреческий философ Аристотель. Согласно учению Аристотеля, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению. Такое общение приводит к тому, что из нескольких семей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуется государство. Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, обнимающей собой все другие образования и формы общения. Оно "появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни".

Другой широко известной в юридическом мире теорией происхождения государства, а вместе с ним и права является психологическая теория. Суть ее заключается в том, что основные причины возникновения государства и права она усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в "импульсиях" и в эмоциях, которые, согласно воззрениям известного русского ученого Л.И. Петражицкого (1867-1931) - основателя этой теории, играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права³.

Необходимо назвать также органическую теорию происхождения государства, приравнивающую государство к человеческому организму и приписывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно органической теории, государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.

Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческого философа Платона. Наибольшее развитие они, а вместе с ними и органическая теория в целом получили в конце XIX - начале XX в. Одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г. Спенсер (1820-1903). В настоящее время органическая теория хотя и не пользуется прежней популярностью, но имеет хождение на Западе.

Аналогично обстоит дело и с расовой теорией, которая рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории, в мире существуют "высшие" расы, которые призваны господствовать, и "низшие", которым самой природой предназначено находиться в подчинении у "высших" рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в средние века - в период расцвета колониализма и в первой половине XX в. - в период появления в Европе фашизма. Сначала "цивилизованные" страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни "цивилизованные" страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну против других "цивилизованных" и "нецивилизованных" стран.

Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко использовались в послевоенный период в ходе ведения "холодной войны" между капиталистическими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как "научная", академическая доктрина, она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Рекомендуемая литература к теме

Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000.

Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

Государство и социальные структуры на Древнем Востоке. М., 1989.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1982.

Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988.

История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. проф. О.Э. Лейста. М., 1996.

Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М., 1931.

Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1969.

Ранние формы политической организации. М., 1995.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999.

Кащеев В.И. Эллинистический мир в Риме. М., 1993.

Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.

От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987.

Першиц А.И., Менгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1984.

Платон. Государство. Соч. В 3-х т. М., 1971. Т. 3.

Роуз Ф. Аборигены Австралии: традиционное общество. М., 1989.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

Филлипов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.

Чичерин В.Н. Философия права. М., 1900.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованием Льюиса Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Гл. IV—VI, VIII; IX.

Сноски:

<< ¹>> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 169.

<< ²>> Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47, 120—121.

<< ³>> См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1. С. 8—45.

Тема: ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ И ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

29. Проблема выбора критериев классификации государств и правовых систем

Типология, или классификация по типам, государств и их правовых систем представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи. Типология - отражение логики естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства и права.

Типология государства и права должна производиться на строго определенной основе, в соответствии с выработанными самой жизнью, социально-политической практикой объективными критериями. Среди них можно назвать социально-классовую сущность, содержание и направленность государственной власти, характер и уровень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, основные принципы организации и функционирования государства и права.

В научной литературе предпринимались попытки классификации государств и на другой основе. Например, Л. Гумплович пытался классифицировать современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения. "С этих двух точек зрения, - писал он, - все современные государства можно разделить на мировые, великие и малые"¹.

Мнение Л. Гумпловича и других авторов, стоявших в данном вопросе на сходных позициях, не получило поддержки и развития, во-первых, в силу того, что предлагавшаяся классификация распространялась не на всю историю, а лишь на относительно ограниченный, современный автору период существования государств. А во-вторых, в силу того, что она затрагивала не все стороны жизнедеятельности государств, а лишь их внешнюю, количественную сторону (территорию, население). Что же касается их внутренней, качественной, стороны, связанной с сущностью, содержанием, функциями и социальным назначением государств, которая, собственно, и должна была лежать в основе классификации, то о ней даже не упоминалось.

30. Формационный критерий классификации

Суть данного критерия состоит в том, что за основу классификации государств и правовых систем берется их принадлежность к той или иной общественно-экономической формации.

Формационный критерий для многих зарубежных и практически всех отечественных авторов длительное время считался исключительно важным и наиболее приемлемым критерием.

Однако с началом перестройки и изменением идеологических неполитических ориентаций в России данный критерий некоторыми теоретиками стал подвергаться сомнению. Но поскольку при этом не было выдвинуто других, более убедительных критериев, в научной литературе продолжают пользоваться данным критерием и поныне.

Что представляет собой общественно-экономическая формация как критерий классификации государств? Это - исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и являющийся важнейшей ступенью поступательного развития человечества.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется определенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет наряду с общими, свойственными всем формациям и связывающими их в единый процесс мировой истории законами свои особые, неповторимые законы возникновения и развития. Над экономическим базисом каждой общественно-экономической формации возвышается соответствующая надстройка в виде совокупности идей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ними отношений.

Каждой общественно-экономической формации соответствует определенный исторический тип государства и права - рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений - экономического базиса, возникающей на его основе надстройки, а вместе с ней соответствующего типа государства и права. Так, общепризнано, что смена рабовладельческой общественно- экономической формации феодальной влечет за собой возникновение и развитие феодального типа государства и права. В свою очередь появление вслед за феодальной капиталистической общественно-экономической формации обусловливает появление и развитие капиталистического государства и права.

Руководствуясь данным критерием, его не следует, однако, абсолютизировать и считать единственно правильным, неким "всеобщим" критерием типизации государств и правовых систем. Ибо, во-первых, кроме него, как известно, существуют и другие, хотя и менее общие критерии типизации государства и права, комплексное исследование которых помогает провести более глубоко обоснованную классификацию рассматриваемых явлений. А во-вторых, критерий, в соответствии с которым тип государства и права определяется только принадлежностью их к той или иной общественно-экономической формации, нуждается в серьезных уточнениях. Ведь в мире всегда существовало и существует множество переходных типов государств и правовых систем, которые "не вмещаются" в рамки той или иной формации.

Из всего сказанного об общественно-экономической формации как критерии типологии (классификации) государств и правовых систем следует сделать вывод о том, что этот общий по своему характеру критерий должен не только использоваться сам по себе, но и дополняться другими, менее общими, точнее, частными критериями. Последние соотносятся с такими важнейшими сторонами или аспектами государства и права, как форма, содержание, политический режим, назначение. 

31. Цивилизационный критерий классификации

Суть цивилизационного критерия заключается в том, что за основу классификации государств и правовых систем берутся не вышеназванные критерии, и в частности принадлежность государств и правовых систем к той или иной общественно-экономической формации, а их причастность к той или иной цивилизации.

При этом за основу понятия цивилизации берутся не материальные, социальные или иные им подобные элементы, а исключительно духовные, культурные факторы.

Понятие цивилизации в наиболее развернутом виде было сформулировано английским историком А. Тойнби. Цивилизация определялась в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков². В отличие от примитивных обществ характерными особенностями состоявшихся цивилизаций являются также продолжительность их существования, охват обширных территорий и распространение на огромное число людей.

Сравнивая цивилизационный подход к типологии государств и правовых систем с формационным подходом, следует обратить внимание, по крайней мере, на два таких его существенных изъяна, которые ставят под сомнение саму возможность, а главное - эффективность использования цивилизационного подхода. Это, во-первых, весьма существенная неопределенность и аморфность понятия "цивилизация", используемого в качестве критерия классификации государств и правовых систем. А во-вторых, изначальная направленность "цивилизации" на классификационную характеристику высокоразвитых обществ и их объединений, а не на типологию государств и правовых систем.

32. Социальный смысл и назначение типологии

При рассмотрении проблемы типологии государств и правовых систем необходимо обратить внимание также на ее социальный смысл и назначение. В общетеоретическом и политико-практическом планах значение типологии заключается в следующем.

Во-первых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах государства и права дают ключ для правильного понимания естественно-исторического развития рассматриваемых явлений и последовательного перехода их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства и права является одним из узловых, наиболее важных исторических моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни развитие их сущности, ни их социально-политическое содержание и назначение, ни изменение их форм, функций, места и роли в политической системе общества.

Во-вторых, в том, что типология вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей процесса исторического развития государства и права, служит основой научного предвидения будущности государства и права, включая Россию, равно как и многие другие страны.

В-третьих, в том, что типология государств и правовых систем позволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государства и права, с их особенностями, присущими лишь конкретному типу государства и права, изучение всего процесса естественно-исторического развития государства и права в целом с процессом развития его составных частей, конкретных исторических ступеней.

В-четвертых, в том, что типология государств и правовых систем открывает возможности для систематизации и анализа фактического и научного материала, который накоплен различными общественными науками и который касается практически всех сторон возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.

И наконец, в-пятых, в том, что типология государства и права создает объективную основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно-исторического развития государства и права, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в различных странах на строго научной, подтвержденной жизнью основе.

Рекомендуемая литература к теме

Захаров А. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995.

История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.

Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М., 1999.

Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1907.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Тоталитаризм и посттоталитаризм. М., 1994.

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000.

Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М., 1996.

Сноски:

<< ¹>> Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 254.

<< ²>> Тойнби А. Постижение истории. М., 1996. С. 35—37.

Тема: ТИПЫ И РАЗНОВИДНОСТИ ГОСУДАРСТВ И ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

33. Рабовладельческое государство

Среди всех ранее существовавших и ныне существующих государств и правовых систем рабовладельческое государство является самой древней организацией, первым типом государства, возникшим на развалинах первобытно-общинного строя в силу расслоения общества на классы и возникновения первых противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладельцев и рабов. Наиболее древними рабовладельческими государствами были государства, образовавшиеся в конце IV - начале III тысячелетия до нашей эры в Древнем Египте - Египетское царство, в долинах азиатских рек Тигра и Евфрата - Шумерийские государства, а также Ассирийское государство (III тысячелетие до н.э.), государства Индии и Китая (II тысячелетие до н.э.) и Хеттское государство (конец II тысячелетия до н.э.). Более поздними рабовладельческими государствами были государства Древней Греции и Древнего Рима, возникшие в бассейне Средиземного моря.

Экономическую основу рабовладельческого государства составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов. В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой и обнаженной форме проявляется экономическое, политическое и социальное неравенство различных классов и слоев общества, полное, практически ничем не ограниченное господство рабовладельцев и полное бесправие рабов. На всех стадиях развития рабовладельческого государства раб был вещью, "говорящим орудием" и рассматривался не иначе как производитель материальных и иных благ. Раб не продавал свой труд рабовладельцу, а, так же как вол, со своим трудом был продан своему господину.

Рабовладельческое государство как организация класса рабовладельцев по своей сущности - одно из важнейших звеньев механизма его власти - использовало все находящиеся в его распоряжении средства для оформления и укрепления своего экономического базиса, обеспечения устойчивости и защиты данного общественно-политического строя, поддержания господства рабовладельцев над рабами, обуздания и подавления свободной бедноты и рабов.

Решая данные задачи, рабовладельческое государство осуществляло при этом ряд свойственных ему внутренних и внешних функций. Каждая функция представляла собой одно из основных направлений деятельности данной организации, обусловленное ее сущностью, социальным содержанием и назначением, а также стоящими перед ней ближайшими и конечными целями и задачами.

Среди внутренних функций следует назвать прежде всего функцию создания и поддержания наиболее оптимальных условий для эксплуатации разоренных свободных масс и рабов. В данной функции наиболее отчетливо проявляются эксплуататорский характер рабовладельческого государства и его отношение к экономическим интересам господствующего класса. Будучи собственником больших земельных угодий, копей, рудников и огромного количества рабов, государство не только создавало условия для эксплуатации масс рабовладельцами, но и само выступало как эксплуататор. Особенно ярко это видно на примере Древнего Египта. Рабовладельческое государство здесь на протяжении всей истории своего существования неизменно выступало как собственник значительного количества земли, недр, оросительных каналов, рабов и вообще как верховный управитель всей земли, обладающий в лице царя или фараона правом сбора налогов и привлечения к выполнению публичных работ. Государство Древнего Египта (наряду с другими древневосточными государствами), чтобы поддерживать экономику страны в условиях сурового, неблагоприятного для ведения сельского хозяйства климата, вынуждено было уделять значительное внимание организации общественных работ (организации эксплуатации) по строительству и постоянному использованию заградительных плотин, оросительных каналов, крупных ирригационных систем и т.д.

Важными внутренними функциями рабовладельческого государства были функции охраны рабовладельческой частной собственности, подавления сопротивления рабов и других угнетенных масс. Необходимость осуществления данных функций вызывалась непримиримыми противоречиями и борьбой, которая на протяжении всей истории существования рабовладельческого строя непрерывно велась между рабами и рабовладельцами, бедными и богатыми. Наглядными примерами такой борьбы могут служить крупные восстания рабов и неимущих общинников в Египте (середина XVIII в. до н.э.), восстание рабов и вольноотпущенников в Малой Азии (II в. до н.э.), крупнейшее восстание рабов под руководством Спартака в Риме (73 или 74-71 гг. до н.э.).

Наряду с внутренними функциями рабовладельческое государство выполняло также ряд внешних функций. К их числу относились такие направления его деятельности, которые были связаны с завоеванием, порабощением и ограблением других народов; обороной страны от внешних противников; управлением захваченных в результате ведения войн территорий; установлением и поддержанием с другими государствами дипломатических, торговых и иного рода мирных связей. Внешние функции находились в неразрывной связи с внутренними, ими дополнялись и подкреплялись. В зависимости от конкретно-исторических условий развития рабовладельческого общества, а также общественно-политической значимости событий (восстания рабов, войны и т.п.), имевших место в той или иной стране, на передний план выдвигались либо внутренние, либо внешние функции. Во время внутренних социальных потрясений более значимую роль, естественно, приобретали внутренние функции, в то время как при ведении захватнических или оборонительных войн на первый план выступали его внешние функции.

Внутренние и внешние функции осуществлялись с помощью специально созданных для этого органов, составлявших государственный аппарат, или механизм, рабовладельческого государства. Составными его частями являлись армия, полиция, судебные органы, законодательные органы, административный и управленческий аппарат. Вся рабовладельческая государственная машина обеспечивала безраздельное господство рабовладельцев и эксплуатацию ими свободных неимущих и рабов, охрану существующего общественно-политического и экономического строя, частной собственности на важнейшие средства производства и рабов, служила средством вытеснения и отстранения свободных и полусвободных слоев населения от участия в политической жизни общества, в решении государственных и общественных дел. Главную роль в решении наиболее важных задач государства играли армия, полиция, флот и иные вооруженные формирования господствующего класса. Именно они осуществляли захват и покорение других народов, защиту своей территории от нападений извне, подавление свободных неимущих и рабов.

34. Рабовладельческое право

Рабовладельческое государство неразрывно связно было с соответствующим типом права. Рабовладельческое право представляло собой совокупность общеобязательных норм (или правил поведения), направленных на регулирование системы общественных отношений в интересах господствующего класса. Основными задачами рабовладельческого права являлись закрепление частной собственности рабовладельцев на средства производства и рабов, закрепление рабовладельческого общественного и государственного строя, различных форм господства рабовладельцев, узаконение существовавшего неравенства между различными группами и слоями свободных людей.

Классовый характер рабовладельческого права наиболее ярко проявлялся в таких важнейших для того времени нормативно-правовых актах, как Законы Солона в Афинах и Сервия Туллия в Риме, подразделявшие свободных людей в зависимости от размеров их собственности на различные группы и категории; Законы Ману в Индии, закреплявшие имущественное неравенство и делившие все население страны в зависимости от их положения в социальной структуре общества на касты (варны).

Полное бесправие рабов и открытое социальное неравенство среди свободных закреплялось и в таких правовых памятниках эпохи рабовладения, как Законы Хаммурапи в Вавилоне, Законы XII таблиц в Древнем Риме, "Книга законов" (Фацзин) в Древнем Китае, Законы Драконта в Афинах.

Наибольшее развитие рабовладельческое право вообще и такие его институты, как, например, институт частной собственности, наследования, займа, залога, купли-продажи, хранения, обмена, в особенности получили в Древнем Риме.

Основными формами (или источниками) римского права были обычаи, зародившиеся еще в недрах первобытно-общинного строя и получившие общеобязательный характер в условиях рабовладельческого общества. На первоначальных стадиях развития Римского государства и права (вплоть до V в. до н.э.) обычаи выступали как единственные источники права и практически мало чем отличались от многих религиозных и нравственных предписаний.

На более поздних стадиях развития государства и права в Древнем Риме широкое распространение получили законы, которые представляли собой, согласно толкованию римских юристов, "то, что народ римский одобрил и постановил". Законы коренным образом отличались от "плебейских решений", принимаемых и одобряемых плебсом. Плебс не входил в понятие "римский народ" и в силу этого не участвовал в принятии законов.

Среди других правовых актов Древнего Рима выделялись эдикты магистратов, т.е. публичные объявления правил, которые подготавливались и обнародовались магистратами при вступлении в должность. Согласно Институциям римского юриста II века Гая, эдикты представляли собой "постановления и предписания тех лиц, которые имеют право их издавать. Право же издавать эдикты предоставляется магистратам римского народа: самое важное значение, однако, в этом отношении имеют эдикты двух преторов - городского и перегринского, юрисдикция которых в провинциях принадлежит их наместникам".

Важное значение в системе источников римского права имели "ответы правоведов", т.е. "мнения и суждения юристов, которым позволено было устанавливать и творить право"; императорские "конституции" в виде декретов - решений императора по судебным делам, поступившим к нему на рассмотрение, мандатов - инструкций императора должностным лицам, эдиктов - издаваемых и широко обнародуемых, наподобие эдиктов магистратов, решений императора, рескриптов - ответов императора на юридические вопросы частных и должностных лиц - магистратов. Эдикты и мандаты действовали лишь в период пребывания у власти императора, издавшего их. Декреты и рескрипты сохраняли свою юридическую силу независимо от смены того или иного императора.

Римское право, будучи наиболее развитым правом рабовладельческого типа, оказало в последующие столетия огромное влияние на развитие правовых систем других стран.

35. Феодальное государство

Исторически феодальный тип государства возникает или же на основе разложившегося рабовладельческого типа государства, либо на основе постепенного развития, а затем разложения первобытно-общинного строя и возникновения на этой базе феодального строя. По этому пути, в частности, развивалось государство и право у восточных и западных славян. Развитие было связано с превращением старейшин рода, военных вождей, всей родовой знати в крупных собственников земли и скота. В результате захвата общинных земель и скота, а также разорения и закабаления своих сородичей родовая знать постепенно превращалась в земельную аристократию, а эксплуатируемые соплеменники - в полностью зависимых от нее крестьян.

Одновременно с процессом разложения первобытного общества шел процесс превращения органов родового строя в органы феодального государства: родового военачальника или вождя - в короля, совета старейшин (там, где он сохранился) - в совет приближенных монарха, ополчения, состоящего из соплеменников, - в постоянно действующую дружину или армию.

В целом процесс возникновения феодального строя заключался, с одной стороны, в образовании крупного землевладения и превращении светской и духовной знати в класс феодалов, а с другой - в разложении сельской общины и превращении свободных крестьян-общинников и несвободных земледельцев в феодально зависимых от крупных землевладельцев либо от государства крепостных крестьян. Последние, хотя и лишались права собственности на землю, однако имели свое небольшое хозяйство - дом, сельскохозяйственные постройки, право личной собственности на некоторые сельскохозяйственные орудия труда.

Феодальная собственность на землю составляла материальную основу взаимоотношений помещиков и крепостных крестьян, основу экономической зависимости последних от первых.

Для удержания своего господства, сохранения своей власти класс феодалов должен был иметь свои репрессивные органы, свой аппарат, который бы объединил в подчинении ему громадное количество людей, подчинил их известным законам, правилам, и все эти законы сводились бы в основном к одному - удержать власть помещика над крепостным крестьянином. Это и было крепостническое государство.

Каковы были основные функции и механизм феодального государства?

Выполняя волю и интересы господствующего класса феодалов, крепостническое государство осуществляло ряд внутренних и внешних функций.

Внутренние функции состояли в удержании крепостных крестьян в полной зависимости и подчинении классу феодалов; в закреплении и охране феодальной собственности на землю и другие средства производства; в идеологической обработке и духовном подавлении трудящихся масс; в организации и консолидации сил класса феодалов и регулировании отношений внутри этого класса; в создании наиболее благоприятных условий для осуществления господства и эксплуатации крепостных крестьян, ремесленников и других слоев населения.

Строгая иерархическая структура земельной собственности и производная от нее иерархическая система общественно-политической надстройки, вассальной зависимости одних, менее могущественных, феодалов от других, более могущественных, позволяли феодальному государству даже при отсутствии строгой централизации обеспечивать охрану существующего экономического и социально-политического строя, сохранять социально-классовую солидарность нередко противоборствующих феодалов, держать в повиновении и подавлять сопротивление огромной массы крепостных крестьян. Этому же в значительной степени способствовало почти безраздельное господство в духовной сфере жизни феодального общества церкви, осуществлявшей на протяжении многих веков управление делами образования и культуры.

Внешние функции феодального государства соответствовали внешнеполитическому курсу господствующего класса, отражали характер его активности на международной арене. Эти функции состояли в захвате и ограблении феодальным государством чужих территорий, в установлении и поддержании торгово-экономических связей с другими государствами, а также в защите своей территории от нападения извне.

36. Феодальное право

Главная особенность феодального права заключалась прежде всего в том, что оно выражало волю и интересы феодалов, полностью обслуживало власть феодалов. Его основные задачи заключались в юридическом оформлении, закреплении и охране феодальной собственности на землю и другие средства производства, сложившейся системы эксплуатации и поддержания порядка, выгодного господствующему классу, в регулировании системы иерархических отношений, существовавших внутри него, в обеспечении его экономического, политического и духовного господства.

Опираясь на действующее право, феодалы жестоко подавляли всякие попытки сопротивления своему господству, восстания, бунты, стихийные или организованные выступления против угнетения и насилия.

Важной особенностью феодального права было также то, что оно имело ярко выраженный сословный характер, открыто закрепляло экономическое и социально-политическое неравенство в обществе, выступало как право-привилегия класса феодалов. Члены общества наделялись правами и свободами в зависимости от того, какое место в феодальной иерархии они занимали.

Привилегированными сословиями являлись духовенство и дворянство. Сильно ограничивались в правах горожане. Лишены были элементарных прав, за исключением права иметь в своем владении домашний скот и инвентарь, необходимые для работы на феодалов, крестьяне. Они полностью выпадали из феодальной иерархии и фактически являлись бесправным сословием.

Феодальное право неизменно выступало как право более сильного над менее сильным, как "кулачное право". Оно оставляло широкий простор для произвола феодалов, практически не предусматривало никаких преград на пути угнетения трудящихся масс, признавало прямое насилие, поощряло захват чужих территорий, оправдывало внеэкономическое принуждение крепостного крестьянина.

Особенностью феодального права был партикуляризм, т.е. отсутствие единой системы права в масштабе всей страны и преобладание в нем местных обычаев и актов отдельных феодалов, раздробленный характер права.

Феодальное право не знало деления на отрасли и институты. Составными его частями были крепостное право, обеспечивающее полное подчинение крепостных крестьян феодалам; городское право, закреплявшее правовой статус купечества, ремесленников и других слоев городского населения; каноническое право, занимавшее значительное место в системе права и регулировавшее отношения не только между служителями церкви, но и между остальными членами общества.

Феодальное право отличалось большим разнообразием форм. Преобладающей его формой вплоть до периода абсолютизма был обычай. В условиях раздробленности стран на княжества, герцогства и т.п. феодальное право состояло большей частью из местных обычаев и велений отдельных феодалов. В феодальном праве Франции насчитывалось, например, более 300 систем местного обычного права (кутюмов).

Большое значение для развития феодального права имели частные сборники обычаев и описания судебной практики (например, Кутюмы Бовези во Франции, Саксонское зерцало и Швабское зерцало в Германии), договоры между феодалами, между королями и феодалами, между городами и феодалами и т.п.

На более поздних стадиях развития феодального общества, в особенности в период абсолютизма, широкое распространение получили писаные законы (царские указы, королевские ордонансы и т.п.), сборники уголовного и уголовно-процессуального законодательства (например, Соборное уложение 1649 года в России), кодексы законов (например, кодекс законов Германии, названный по имени императора Карла V "Каролина") и другие виды нормативно-правовых актов.

37. Капиталистическое государство

На мировой арене капиталистическое или, что одно и то же, буржуазное государство появилось в результате буржуазных революций, покончивших с феодальным экономическим и социально-политическим строем. Объективные и субъективные предпосылки буржуазных революций создавались в недрах феодального общества. На стадии зрелости и заката феодальной общественно-экономической формации весьма быстро складывались капиталистические производственные отношения и вместе с тем усиливались социально-экономические и политические противоречия между исторически восходящим классом буржуазии и продолжавшим удерживать политическую власть классом феодалов.

После победы буржуазной революции, завершившейся коренной ломкой феодальных производственных отношений, захватом политической власти буржуазией и широким использованием ею модернизированного применительно к новым условиям феодального государственного механизма, установилось соответствие политической структуры нарождавшегося буржуазного общества его экономической структуре. Это убедительно было доказано буржуазно-демократическими революциями в Англии, Франции и других странах.

Экономической основой капиталистического государства с момента его появления стали капиталистическая система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной. На ее охрану и защиту было направлено в конечном счете все буржуазное законодательство.

В социальной структуре общества, так же как и в государственном механизме, доминирующее положение неизменно занимает господствующий класс. Именно он определяет характер и природу своего государства, его внутреннюю и внешнюю политику, основные направления его деятельности.

Для осуществления своей власти буржуазия создает целую систему различных социально-политических институтов в виде государства, политических партий, общественных организаций. Главное место среди них занимает государство. Это обусловлено следующим.

Во-первых, капиталистическое государство выделяется наличием у него таких важных средств властвования, как армия, полиция, тюрьмы, жандармерия, разведка и контрразведка. Они придают реальную силу господствующей элите. Без них практически было бы невозможным осуществление ею экономической и политической власти.

Во-вторых, к числу специфических черт и особенностей, свойственных капиталистическому государству, следует отнести обладание им мощными экономическими, политическими, идеологическими и правовыми рычагами воздействия на систему общественных отношений и институтов, которые позволяют ему занимать в структуре политической системы буржуазного общества одно из главнейших, ведущих мест.

В-третьих, специфическая черта и особенность капиталистического государства состоит в его способности быть по отношению к различным фракциям господствующего класса и их объединениям так называемым "совокупным капиталистом", выражать и защищать их общие интересы.

38. Капиталистическое право

Главным назначением капиталистического права является укрепление политической, экономической и социальной основ капиталистического общества, закрепление системы использования наемного труда, освящение и утверждение капиталистического общественного и государственного строя. С помощью права господствующий класс закрепляет частнокапита-листическую систему хозяйства, защищает свою власть от посягательств со стороны других слоев общества и классов, обеспечивает свое экономическое и социально-политическое господство.

Буржуазное право ставит превыше всего и охраняет капиталистическую собственность на землю, недра, водные ресурсы, основные орудия труда и средства производства.

Основными формами, или источниками, буржуазного права являются законы, нормативные акты (правительственные декреты, ведомственные приказы, решения, постановления, инструкции и т.п.), издаваемые исполнительными государственными органами, правовые договоры, правовые обычаи и прецеденты.

Законы представляют собой нормативно-правовые акты, принятые высшими органами государственной власти (Конгрессом в США, Парламентом в Великобритании, Национальным Собранием во Франции, Бундестагом в ФРГ и т.п.) или путем проведения референдумов и направленные на регулирование наиболее важных общественных отношений.

Законы подразделяют на конституционные и обыкновенные, среди которых особо выделяются прежде всего конституции.

Значительное место в системе источников буржуазного права занимают в настоящее время нормативные акты, издаваемые или санкционируемые различными органами исполнительной власти. Данное явление, наблюдающееся во всех без исключения высокоразвитых капиталистических странах, отражает процесс значительного усиления в последние десятилетия исполнительной власти и относительного ослабления законодательной власти, утраты ею своего первоначального