В. Ю. Панченко, И. Ю. Макарчук, Т. В. Маркина

Предостережение, представление, предупреждение, предписание и протест в юридической деятельности:
основы теории и практики

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 34.03(075.8)

ББК 67.7я73

П16

Рецензенты:
Сырых В. М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Минникес И. А., доктор юридических наук, профессор.

В учебном пособии рассмотрены индивидуальные правовые акты, которые, с одной стороны, являются средствами реагирования органов публичной власти на неправомерную юридически значимую деятельность субъектов права, а с другой – содействуют реализации прав, обязанностей и законных интересов граждан и организаций, указывая на допущенные или предполагаемые нарушения закона. Этими правовыми актами являются предостережения, представления, предупреждения, предписания и протесты.

В отдельных главах книги представлены основы теории каждого из названных правовых актов (определение, признаки, содержание, форма, процедура рассмотрения, виды, юридические последствия объявления (направления, внесения) соответствующего акта и другие особенности) и проанализированные практические проблемы их применения. Главы завершаются вопросами и практическими заданиями для проверки понимания и поиска дополнительной информации и списком источников, рекомендуемых для наиболее полного уяснения учебного материала.

Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2021 г.

Учебное пособие адресовано студентам (бакалаврам и магистрам) юридических вузов и факультетов, обучающимся по направлению подготовки «Юриспруденция». Может быть полезно работникам правоприменительных органов, а также всем интересующимся проблемами теории государства и права.

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 34.03(075.8)

ББК 67.7я73

© Панченко В. Ю., Макарчук И. Ю., Маркина Т. В., 2022

© ООО «Проспект», 2022

© Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2022

© Красноярский государственный аграрный университет, 2022

© Московский государственный лингвистический университет, 2022 © Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2022

© Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний, 2022

© Сибирский федеральный университет, 2022

ВВЕДЕНИЕ

Современное обучение юристов ориентировано главным образом на изучение нормативных правовых актов, теории и практики их применения. При этом индивидуальное правовое регулирование нередко рассматривается поверхностно, без должного научно-практического внедрения в умы будущих правоприменителей. Такое положение дел нельзя признать правильным.

Любая норма права «живет» тогда, когда она используется в качестве инструмента для решения конкретных жизненных правовых ситуаций. Без мастерства правоприменителя даже самое совершенное законодательство останется мертвой и бесполезной совокупностью правоположений.

Индивидуальное правовое регулирование — самостоятельный вид правового регулирования, посредством которого осуществляется правовое воздействие на общественные отношения:

— связанное с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке;

— направленное на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения;

— осуществляемое путем совершения односторонних правомерных юридически значимых действий, заключения договоров и соглашений;

— либо властной правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов, результатом которой являются индивидуальные правовые акты (И. А. Минникес).

Современное российское общество нуждается в индивидуальных правовых актах, которые помогают как отдельным индивидам, так и хозяйствующим субъектам в реализации их прав и законных интересов, исполнении юридических обязанностей. Рассматриваемые в настоящем пособии акты в полной мере отвечают актуальным потребностям и запросам общества.

Индивидуальные правовые акты отличаются многообразием форм принятия и содержанием, способны выступить продуктивным средством укрепления законности и правопорядка, повышения уровня правовой культуры и правосознания, правовой защищенности граждан и организаций.

Наибольшее распространение индивидуальные правовые акты, рассматриваемые в представляемом учебном пособии, получили в практике органов прокуратуры. Только в таких сферах, как надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в сфере законности по вопросам оплаты труда, соблюдения прав несовершеннолетних, в сфере экономики и бюджетного законодательства, защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, а также в сферах природопользования и охраны окружающей среды за отчетный период 2020 г. по результатам прокурорской деятельности было принесено 558 318 протестов, внесено 1 243 624 представления, предостережено о недопустимости нарушения закона 95 279 лиц (https://genproc.gov.ru/stat/data/1894234/).

О востребованности системы индивидуальных правовых актов свидетельствует тот факт, что правовое регулирование указанных актов регулярно совершенствуют и внедряют в новые сферы общественной жизни. Например, Федеральным законом от 16 октября 2019 г. № 337-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции наделены правом объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Федеральный закон от 26 мая 2021 г. № 154-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наделяет сотрудников уголовно-исполнительной системы правом объявлять лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, а также прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, обязательное для исполнения официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

С учетом изложенного настоящее пособие будет полезно не только студентам, пробующим разобраться в тонкостях индивидуального правового регулирования, но и юристам-правоприменителям, стремящимся к самообразованию и повышению своего профессионального мастерства.

Учебное пособие подготовлено при поддержке Института международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, Красноярского государственного аграрного университета, Московского государственного лингвистического университета, Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний, Российского университета дружбы народов, Российского государственного университета правосудия, Санкт-Петербургского университета Федеральной службы исполнения наказаний, Сибирского федерального университета, Федерального Сибирского научно-клинического центра Федерального медико-биологического агентства.

Авторы выражают признательность рецензентам — доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки Российской Федерации В. М. Сырых и доктору юридических наук, профессору И. А. Минникесу за помощь в подготовке данного издания.

При подготовке книги использована справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Глава 1.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

§ 1. Определение и признаки предостережения как индивидуального правового акта

Сформулируем определение предостережения, которое включает все его существенные и отличительные признаки.

Предостережение — это обязательный для рассмотрения адресатами индивидуальный правовой акт, объявляемый при наличии сведений о возможном противоправном деянии в целях предупреждения его совершения индивидуально определенному субъекту права в установленном процессуальном порядке (при отсутствии оснований для привлечения субъекта к юридической ответственности), содержанием которого является конкретная юридически значимая информация об оценке возможного в будущем конкретного деяния в качестве противоправного и о недопустимости его совершения.

Рабочее определение предостережения можно сформулировать следующим образом:

Предостережение — это индивидуальный правовой акт, направляемый уполномоченным органом адресату в целях предупреждения совершения последним противоправного деяния.

Признаки предостережения:

1) это индивидуальный правовой акт, т. е. акт, адресованный конкретным субъектам в конкретной ситуации и рассчитанный на однократное использование;

2) содержанием предостережения является конкретная юридически значимая информация об оценке возможного в будущем конкретного деяния в качестве противоправного и недопустимости его совершения;

3) объявляется при наличии сведений о возможном противоправном деянии;

4) объявляется с целью предупредить совершение такого деяния;

5) направляется конкретному субъекту права;

6) объявляется в установленном процессуальном порядке;

7) объявляется при отсутствии оснований для привлечения субъекта к юридической ответственности;

8) обязателен для рассмотрения тем субъектом права, которому адресовано.

Предостережение имеет следующие особенности:

1. Предостережение — это индивидуальный правовой акт реагирования государственных контрольно-надзорных органов.

Для объявления предостережения необходимы фактические и юридические основания.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре), прокурор реагирует в форме предостережения только при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях (в том числе деяний, содержащих признаки экстремизма).

При осуществлении прокурорского надзора предостережение может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов.

В Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Закон о противодействии экстремистской деятельности) иной перечень оснований направления предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности — требуется наличие информации о противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности.

Для объявления предостережения органами федеральной службы безопасности необходимо наличие достаточных и подтвержденных данных о действиях лица, создающих условия для совершения преступлений.

С учетом этого для подготовки и направления предостережений необходимы:

— соответствующие полномочия органов государственной власти по объявлению предостережения;

— достаточные и подтвержденные сведения о возможности совершения лицом в будущем противоправного деяния;

— отсутствие оснований для привлечения лица к какому-либо виду юридической ответственности.

2. Предостережение — это индивидуальный правовой акт, имеющий своей целью предупреждение совершения лицом правонарушения и его профилактика.

Цель предостережения — предупреждение правонарушений (ст. 25.1 Закона о прокуратуре, ст. 25.7 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), ст. 13.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее — Закон о ФСБ)).

Средством достижения такой цели является прямое указание уполномоченного органа на недопустимость совершения противоправного деяния.

Государственные органы путем объявления предостережений прямо сообщают субъекту права, что его деятельность будет признана незаконной и требуют воздержаться от совершения тех или иных действий.

3. Предостережение имеет направленный в будущее (проспективный) и информационный характер.

Проспективность заключается в том, что само деяние, от которого уполномоченный орган предлагает воздержаться, еще не совершено. Однако есть сведения о том, что оно может быть совершено.

Информационный характер предостережений состоит в том, что лицу сообщается юридически значимая информация, а именно о:

— фактических обстоятельствах и конкретной ситуации, в которых может быть совершено противоправное деяние;

— предварительной оценке такого деяния как противоправного.

4. Предостережение объявляется в порядке, по основаниям и форме, предусмотренными законодательством.

Поскольку предостережение направляется в официальном порядке, то предполагается обязанность лица ознакомиться с полученным предостережением и принять содержащуюся в нем информацию к сведению.

§ 2. Виды и субъекты предостережения

Современному российскому законодательству известны следующие виды предостережений:

— предостережение о недопустимости нарушения закона (введено в Закон о прокуратуре в 1999 г.). Такие предостережения объявляются прокурорами. Именно они являются наиболее распространенными на практике;

— предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства (введено в Закон о защите конкуренции в 2011 г. в рамках «третьего антимонопольного пакета»);

— предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (введено в Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

Для предостережений характерен четко определенный круг государственных органов (субъекты), от которых оно может исходить, и лиц, которые могут быть его получателями (адресаты).

Субъектами, уполномоченными объявлять предостережения, выступают органы государственной власти и их должностные лица, которые наделены такими функциями.

Некоторые субъекты и адресаты предостережений представлены в таблице ниже.

Таблица 1

Субъекты предостережений

Адресаты предостережений

Прокуратура

Должностные лица и физические лица (только при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, имеющих признаки экстремистской деятельности)

Федеральная антимонопольная служба

Должностное лицо хозяйствующего субъекта

Федеральная служба безопасности

Физические лица

Федеральная служба по труду и занятости

Работодатели

Органы внутренних дел

Физические лица

Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы

Работники уголовно-исполнительной системы, лица, находящиеся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, а также прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля

Юридические лица и индивидуальные предприниматели

§ 3. Содержание и форма предостережения

Рассмотрим требования к форме и содержанию предостережения. Как пример, возьмем предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, направляемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Форма предостережения

Предостережение направляется:

— в бумажном виде;

— заказным почтовым отправлением;

— с уведомлением о вручении либо иным доступным для юридического лица, индивидуального предпринимателя способом, включая направление в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица.

Содержание предостережения

— наименование государственного органа, который направляет предостережение;

— дата и номер предостережения;

— наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя;

— указание на требования, установленные актами;

— информация о том, какие деяния лица приводят или могут привести к нарушению требований;

— предложение лицу принять меры по обеспечению соблюдения требований;

— предложение лицу направить уведомление об исполнении предостережения;

— срок для направления лицом уведомления об исполнении предостережения (не менее 60 дней со дня направления предостережения);

— контактные данные органа (включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения).

Специфика правовой природы предостережения состоит в ее двойственном характере: с одной стороны, предостережение объявляется уполномоченными органами в установленном порядке и процессуальной форме, а с другой — несет в себе только информацию упредительного значения.

Предостережения возникает в результате деятельности уполномоченного государственного органа и не устанавливает конкретных прав и обязанностей для лиц.

Требования к форме и содержанию предостережений содержатся в соответствующих правовых актах, при этом некоторыми ведомствами утверждены типовые формы предостережений. Некоторые из них представлены ниже.

Официальное предостережение (предостережение)
о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений,
либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения

(приложение № 2 к приказу ФСИН России от 21 декабря 2017 г. № 1225)

______________________________________________
(указывается наименование органа Федеральной службы исполнения наказаний)

располагает сведениями о том, что_________________________________________

______________________________________________
(занимаемая должность, специальное звание (при наличии), Ф.И.О., год рождения,

______________________________________________
краткое изложение совершенных (совершаемых) лицом конкретных действий)
______________________________________________
______________________________________________

Указанные действия создают условия для совершения преступления, предусмотренного статьей ____ Уголовного кодекса Российской Федерации, либо административного правонарушения, предусмотренного статьей ____ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного в целях предупреждения совершения правонарушения либо продолжения антиобщественного поведения

______________________________________________
(Ф.И.О., год рождения)

объявляется официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления, предусмотренного статьей ____ Уголовного кодекса Российской Федерации, либо административного правонарушения, предусмотренного статьей ____ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Настоящее официальное предостережение (предостережение) может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

___________________
(должность)

___________________
(подпись)

___________________
(инициалы имени
и отчества, фамилия)

«__» _________ 20__ г.

М.П.

______________________________________________
(подпись лица, которому объявлено официальное предостережение)

«__» _________ 20__ г.

Предостережение о недопустимости нарушения закона

(приложение к Указанию Генпрокуратуры РФ от 6 июля 1999 г. № 39/7)

г. (пос.) ________________ «__»_________ _____ г.

Проверкой__________________________________________________

______________________________________________
(в порядке рассмотрения обращений граждан, иных сигналов о нарушениях закона)

установлено, что___________________________________________________________

______________________________________________
(кратко излагаются неправомерные действия должностного лица,

______________________________________________
наименование закона, которому они противоречат,

______________________________________________
наступившие и возможные последствия и т. п.)

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРЕДОСТЕРЕГАЮ

______________________________________________
(Ф.И.О. должностного лица,

______________________________________________
занимаемая должность, место работы,

______________________________________________
место жительства)

о недопустимости указанных нарушений закона и разъясняю (предупреждаю), что________________________________________

______________________________________________
(разъясняется закон об ответственности за продолжение

______________________________________________
неправомерных действий)

Прокурор (заместитель прокурора)

______________________
(должность, классный чин, Ф.И.О.)

_____________________
(подпись)

Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены.

______________________________________________
(подпись лица, которому объявлено предостережение)

§ 4. Юридические последствия объявления предостережения

На практике есть две позиции о характере юридических последствий объявления предостережения.

Первая заключается в том, что юридическими последствиями объявления предостережения являются:

— обязательность рассмотрения предостережения лицами, которым оно адресовано;

— обязательность исполнения предостережения лицами, которым адресовано, заключающаяся в обязанности лица воздержаться от совершения деяния, описанного в предостережении (см., например: Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 г.).

Вторая позиция заключается в том, что предостережение, как акт реагирования, не влечет для лица правовых последствий, а имеет характер предупреждения, предложения или рекомендации. Отсюда при получении предостережения у лица возникает только одна обязанность — рассмотреть предостережение и принять содержащуюся в нем информацию к сведению (см., например: определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу № 33-42919).

В настоящее время правоприменительная практика большей частью придерживается первой позиции.

Так, после рассмотрения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, вынесенного органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения, в котором указываются:

— наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя;

— идентификационный номер налогоплательщика — юридического лица, индивидуального предпринимателя;

— дату и номер полученного предостережения;

— сведения о принятых мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Такое уведомление направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, учитывая правовую природу предостережения, представляется необходимым закрепление за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права на возражение относительно предостережения.

Такое возражение может содержать:

— наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя;

— идентификационный номер налогоплательщика — юридического лица, индивидуального предпринимателя;

— дата и номер полученного предостережения;

— обоснование позиции в отношении указанных в предостережении деяний юридического лица, индивидуального предпринимателя.

§ 5. Дефекты предостережений

Дефектные предостережения представляют собой индивидуальные правовые акты, в которых выводы уполномоченного органа о возможном противоправном поведении основаны на ошибочных, недостаточно проверенных обстоятельствах (фактах) и (или) указанные выводы обусловлены неправильным применением или толкованием правовых норм.

Дефектные предостережения могут быть следующих видов:

— предостережения, которые основаны на ошибочных, недостаточно проверенных обстоятельствах (фактах), т. е. когда уполномоченный орган неверно понял и (или) квалифицировал полученную информацию о возможном поведении субъекта;

— предостережения, которые основаны на неправильном применении и (или) неправильной интерпретации норм права;

— предостережения, сочетающие в себе оба вышеуказанных случая.

Например, Подмосковная общественная организация «Помощь больным муковисцидозом» получила предостережение от Истринской городской прокуратуры о недопустимости нарушения закона. Указанная некоммерческая организация получила средства от иностранного благотворительного фонда CAF на общую сумму более 250 тысяч рублей. Основной причиной, по которой прокуратура вынесла предостережение, стала формулировка в уставе организации о том, что она занимается защитой прав больных муковисцидозом в органах власти. Указанная деятельность была квалифицирована прокуратурой как политическая деятельность некоммерческой организации, финансируемой из-за рубежа. Позднее прокурор отозвал предостережение о нарушении закона Подмосковной общественной организацией «Помощь больным муковисцидозом» как направленное преждевременно (https://ria.ru/20130501/935549338.html).

Аналогичная ситуация сложилась в г. Екатеринбурге, где Верх-Исетский районный суд признал незаконным предостережение прокуратуры о недопустимости нарушения закона об иностранных агентах, вынесенное некоммерческому партнерству «Содействие в правовой защите граждан «Правовая основа». Директор некоммерческой организации принял решение обжаловать это предостережение в суде и не стал отрицать тот факт, что некоммерческое партнерство получает финансирование из-за рубежа, но не согласился с тем, что организация занимается «политической деятельностью». На обозрение суда было представлено предостережение, в котором указывалось, что «Правовая основа» не участвует и не организовывает массовые мероприятия и акции, а средства тратит на «поездки по колониям для юридического консультирования заключенных и их родственников» (взято с сайта https://www.asi.org.ru/).

В приведенных примерах деятельность некоммерческих организаций нельзя признать политической, что свидетельствует о неправильной трактовке уполномоченным органом не только закона об иностранных агентах, но и фактических обстоятельств дела.

Требования законности и обоснованности относятся к любому предостережению. Поскольку понятия эти взаимосвязанные, то дефектное предостережение не может быть законным.

В судебной практике обнаруживается множество иных примеров оспаривания предостережений: есть решения об отказе в признании незаконным предостережения, его частичном признании незаконным и признании незаконным акта прокурорского реагирования полностью.

Отказывая в удовлетворении требований о признании предостережения незаконным, суды, как правило, руководствуются тем, что прокурором:

— соблюдена процедура вынесения предостережения, в том числе его форма и содержание;

— проведена проверка, в ходе которой установлено наличие предполагаемого нарушения.

Из чего следует исходить, прогнозируя результат дела по обжалованию предостережения?

Первое — это то, что вынесению предостережения обязательно должна предшествовать проверка всех обстоятельств дела. Второе — заключается в том, что основанием для предостережения могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Приведем пример.

Компания А. арендовала у Департамента природных ресурсов земельный участок под размещение недвижимого имущества (объекта). Затем Компания А. передала Компании Б. объект, расположенный на арендованном участке, по договору купли-продажи, следовательно, при переходе права собственности на объект в силу закона изменился арендатор участка. О продаже объекта Компания А. не уведомила Департамент природных ресурсов, в связи с чем последний обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и в ходе рассмотрения данного иска — за содействием в прокуратуру.

Прокуратурой было вынесено предостережение с формулировкой о недопустимости нарушения требований закона, необходимости погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей.

Дело в суде было проиграно Департаментом, в иске отказано.

Затем Компания А. обратилась в суд с административным искомо признании вынесенного предостережения незаконным.

Иск был удовлетворен, поскольку у Компании А. отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей с момента перехода права собственности на объект к Компании Б.

Суд указал, что предостережение было вынесено при отсутствии достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, недостаточности собранных в ходе проверки материалов, вынесении предостережения без учета фактически сложившихся отношений.

Стоит отметить в данной ситуации и наличие нарушений положений п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре, поскольку акт прокурорского реагирования был направлен на вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

§ 6. Порядок рассмотрения предостережений

Как нами было отмечено ранее, предостережение о недопустимости нарушения закона по своей сути является превентивной мерой и выноситсяс целью предостеречь лицо от возможного нарушения закона, указать на недопустимость такого нарушения и не может содержать каких-либо властно-распорядительных предписаний, в том числе возлагать на адресата предостережения каких-либо обязанностей.

Процедуру рассмотрения дефектных предостережений можно представить следующим образом:

1) регистрация полученного предостережения в реестре входящей корреспонденции;

2) изучение и анализ предостережения;

3) сбор информации и материалов по вопросам, указанным в предостережении;

4) формирование позиции по предостережению;

5) подготовка и направление ответа уполномоченному органу.

Предостережение может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в судебном порядке.

Приведем пример оспаривания предостережения в судебном порядке:

О. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора об оспаривании объявленного ему предостережения о недопустимости нарушения закона. В обоснование исковых требований административный истец указал, что оспариваемое предостережение было объявлено ему в связи с высказанным в интервью мнением о согласии с инициативой возвращения городу Калининграду исторического названия — Кенигсберг. Указанное мнение было высказано административным истцом как частным лицом и никак не свидетельствует о том, что он является сторонником нарушения территориальной целостности Российской Федерации.

Заместитель прокурора исковые требования не признал, сославшись на объявление О., являющемуся лидером националистической организации, оспариваемого предостережения для предупреждения осуществления им экстремистской деятельности, в связи с осуществлением им на протяжении значительного периода времени деятельности, основанной на его националистических взглядах. Кроме того, заместитель прокурора уточнил, что оспариваемое предостережение было направлено О. с учетом его предшествующих действий, основанных на его националистических взглядах. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у прокурора имелись достаточные основания для предупреждения О. о недопустимости совершения противоправных деяний, содержащих признаки экстремистской деятельности (Жеребцов А. Н., Помогалова Ю. В., Смоляров М. В. Комментарий к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс»).

Вопросы и практические задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Найдите в сети «Интернет» официальную статистику Федеральной антимонопольной службы за текущий и предыдущий год. Проанализируйте увеличилось или уменьшилось количество предостережений за указанный период? Каковы причины увеличения (уменьшения) количества предостережений? Влияет ли текущая политическая и социально-экономическая ситуация на количество выносимых предостережений?

2. В мае 2020 г. Федеральной антимонопольной службой вынесено предостережение вице-президенту некоммерческой организации «Союзмелькруп» в связи с его необоснованными публичными заявлениями о «логическом» повышении цены на хлеб. При этом в антимонопольном ведомстве отметили: «Коллегия Евразийской экономической комиссии в марте 2020 г. временно запретила вывоз из стран ЕАЭС отдельных видов продовольственных товаров, в том числе ржи и муки грубого помола. Принятие этих мер должно способствовать обеспечению внутренней потребности Российской Федерации в зерне и призвано не допустить значительного роста цен на муку и хлеб. Беспочвенные заявления о колебаниях цен могут привести к неоправданному ажиотажу и необоснованному их росту, если будут восприняты как призыв к действию. Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию, нужно дважды подумать и перепроверить факты, прежде чем что-либо заявлять, особенно если это касается социально значимых товаров. А псевдопрогнозы, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, мы будем пресекать» (https://fas.gov.ru/publications/20991). Что влияло на внутреннюю и внешнюю экономическую ситуацию в указанный период? Что понимал вице-президент некоммерческой организации «Союзмелькруп» под «логическим» повышением цены на хлеб?

3. Имеются ли ошибки в приведенных ниже предостережениях (изучите Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона»)? Примеры взяты из сети Интернет (URL: https://rubikon-69.livejournal.com/1850437.html?replyto=2761541 (дата обращения: 27.10.2021); URL: https://ramilya.clan.su/load/prokuror_iskuzhin_i_sudja_golubeva/predosterezhenie_o_nedopustimosti_narushenij_zakona/2-1-0-8 (дата обращения: 27.10.2021).

4. Имеются ли в нижеприведенном случае основания для объявления предостережения? Если имеются, то подготовьте проект предостережения.

В ходе проведенной прокуратурой города Энска проверки исполнения федерального законодательства о некоммерческих организациях установлены факты получения общественным движением денежных средств из иностранных источников. Общественное движение заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не подавало.

5. Подготовьте проект предостережения и заполните предлагаемую форму возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

6. Выскажите свое мотивированное отношение к следующим доктринальным предложениям по модернизации нормативно-правового регулирования предостережений как индивидуальных правовых актов:

— необходимо расширить перечень государственных, прежде всего, правоохранительных органов и должностных лиц, полномочия которых аналогичны компетенции тех государственных органов и должностных лиц, которые имеют по действующим нормативным правовым актам право объявлять предостережение о недопустимости совершения противоправных деяний. Правом объявления предостережения о недопустимости совершения противоправных деяний должны быть наделены все государственные органы, в чью компетенцию входит осуществление государственного контроля и (или) надзора (Роспотребнадзор, Рособрнадзор, Федеральная налоговая служба и др.);

— следует решить на законодательном уровне вопрос об усилении всех видов ответственности за совершение правонарушения, от которого предостерегал уполномоченный орган, путем дополнения перечней отягчающих ответственность обстоятельств в Уголовном кодексе Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговом кодексе Российской Федерации, внесения изменений в другие федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регламентирующие основания и порядок привлечения к соответствующим видам ответственности;

— сфера использования предостережения не должна ограничиваться деятельностью органов государственной власти — предостережение следует применять в организациях всех форм собственности как индивидуальный правовой акт, способствующий поддержанию управленческой, служебной, корпоративной, трудовой дисциплины, предупреждающий о недопустимости совершения работником дисциплинарного (служебного) проступка.

Список рекомендуемых источников

1. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СПС «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» // СПС «КонсультантПлюс».

10. Приказ ФСИН России от 21 декабря 2017 г. № 1225 «Об утверждении Порядка объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, формы официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а также перечня категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение)» // СПС «КонсультантПлюс».

11. Приказ ФАС России от 28 декабря 2015 г. № 1318/15 «Об утверждении Порядка направления предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства» // СПС «КонсультантПлюс».

12. О применении предостережения о недопустимости нарушения закона: Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 39/7 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Приказ ФСБ России от 2 ноября 2010 г. № 544 «Об объявлении органами федеральной службы безопасности официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности» // СПС «КонсультантПлюс».

14. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г. № 8-КА19-5 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г. № 8-КА19-9 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2019 г. № 8-КА19-6 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. № 302-КГ18-7776 по делу № А10-4635/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

18. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2020 г. № 33-КА19-15 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

20. Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу № 33-42919 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Бобренев В. А. О возможности оспаривания предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона и привлечения виновных лиц к административной ответственности за его невыполнение // Административное и муниципальное право. 2018. № 7.

22. Егорова М. А. Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: монография. М.: Юстицинформ, 2020.

23. Жеребцов А. Н., Помогалова Ю. В., Смоляров М. В. Комментарий к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

24. Исаев Н. А., Баранчикова М. В. Реализация принципов справедливости и неотвратимости уголовной ответственности в процессе правоприменительной деятельности органов внутренних дел // Юридическая мысль. 2008. № 1.

25. Канунцев А. А. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере обеспечения безопасности на объектах с массовым пребыванием людей // Прокурор. 2016. № 2.

26. Кокорева В. Прокурорские дела. Оспаривание актов. Конфликтное увольнение // Трудовое право. 2019. № 10.

27. Конкурентное право: учебник / под общ. ред. М. А. Егоровой, А. Ю. Кинева. М.: Юстицинформ, 2018.

28. Кузьменок Л. Я., Пуцын И. В. Негативные последствия исполнения требований прокурора // Законность. 2018. № 6.

29. Мигущенко О. Н. Методологические основы предупреждения преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2018. № 7.

30. Панченко В. Ю., Макарчук И. Ю. Предостережение как правовое средство // Законность. 2013.

31. Процедуры в конкурентном праве: учеб. пособие / Ю. И. Абакумова, О. Р. Афанасьева, А. В. Борисов и др.; отв. ред. С. А. Пузыревский. М.: Проспект, 2019.

32. Проценко Е. Д., Макогон Б. В. Содержание процессуально-ограничи-тельных правоотношений // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия, Социология, Право». 2013. № 9.

33. Самолысов П. В. Принципы государственного антимонопольного контроля // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. № 2. С. 42–48.

34. Францифоров А. Ю. Основания возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по итогам прокурорской проверки // Законность. 2019. № 11.

35. Филипенко С. В. Проблемы применения предостережения о недопустимости нарушения закона // Законность. 2017. № 6.

36. Хохлов Е. С. Меры предупредительного воздействия на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение // Закон. 2017. № 4.

37. Ястребов В. Б. Правовой статус прокурора в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 8.

Глава 2.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

§ 1. Определение и признаки представления как индивидуального правового акта

Сформулируем определение представления, которое включает все его существенные и отличительные признаки.

Представление — это обязательный для рассмотрения адресатами индивидуальный правовой акт, вносимый индивидуально определенному субъекту права в установленном процессуальном порядке при обнаружении нарушений законодательства, содержащий требования устранить выявленные нарушения, привлечь к ответственности виновных лиц, а также обеспечить недопущение совершения подобных нарушений в будущем.

Если проиллюстрировать определение представления ссылками на конкретные федеральные законы, то:

Представление — это индивидуальный правовой акт, посредством которого реализуются полномочия по устранению обнаруженных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и привлечению к ответственности виновных лиц (ст. 10 и 24 Закона о прокуратуре), полномочия по устранению выявленных нарушений и недостатков, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее — Закон о Счетной палате), по обеспечению безопасности Российской Федерации (ст. 1 и 13.1 Закона о ФСБ), по обеспечению безопасности граждан и общественной безопасности, предупреждению преступлений и административных правонарушений (ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции).

Рабочее определение представления можно сформулировать следующим образом:

Представление — это обязательный для рассмотрения адресатами индивидуальный правовой акт, вносимый уполномоченным органом в целях устранения выявленных нарушений (ответственности виновных лиц, недопущения подобных нарушений в дальнейшем).

Основаниями для внесения (направления) представления могут быть установленные факты нарушения законов, иные нарушения и недостатки, выявленные в ходе проверки (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре), по результатам проведенных контрольных мероприятий (п. 1 ст. 26 Закона о Счетной палате), наличие достаточных оснований, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности органов федеральной службы безопасности и указывающих на наличие причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации (ст. 13.1 Закона о ФСБ), наличие причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений (п. 12 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции) и др.

Отметим, что представления имеют длительную историю присутствия в отечественной правовой жизни и применяются, прежде всего, в практике прокуратуры при осуществлении надзорной деятельности при участии прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также в деятельности иных правоохранительных, контрольных и надзорных органов (ФСБ, полиция, Счетная палата РФ и др.).

Применительно к прокурорской деятельности термином «представление» обозначаются два вида актов: связанных с судебными процедурами и не связанных с ними.

Так, гражданским процессуальным законодательством прокурору, участвующему в деле, предоставлено право принесения апелляционного представления, право обжалования определений суда первой инстанции путем принесения соответствующего представления, право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 320, 331, 376 ГПК РФ).

В ст. 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) установлено, что определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора по соответствующим делам по представлению Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

В судебной практике представление прокурора рассматривается как особая форма реагирования, исходящая от органа, осуществляющего контроль и надзор за соблюдением законности (см., например, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 2010 г. № ВАС-5455/10 по делу № А33-12609/2009).

Регламент Счетной палаты определяет представление как документ, содержащий требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации.

Поводы и основания внесения представлений четко разведены в приказе ФСБ России от 13 марта 2004 г. № 162 «О внесении представлений органами Федеральной службы безопасности». Так:

— поводами для внесения представлений являются выявленные органами безопасности в процессе оперативно-служебной деятельности причины и условия, способствующие реализации угроз безопасности Российской Федерации, или установленные органами безопасности причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения;

— основаниями для внесения представлений являются достаточные данные, указывающие на наличие причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, либо на наличие причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, вносимое полицией, определяется в научной литературе как юридический документ, вносимый полицией в государственные органы, организации и общественные объединения по находившемуся в ее производстве уголовному делу или делу об административном правонарушении в целях принятия мер по устранению нарушений законодательства, причин этих нарушений и условий, им способствующих (Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) / Ю. Е. Аврутин, С. П. Булавин, Ю. П. Соловей и др. М.: Проспект, 2012).

Признаки представления:

1) индивидуальный правовой акт, т. е. акт, адресованный конкретным субъектам в конкретной ситуации и рассчитанный на однократное использование;

2) содержанием представления является конкретная юридически значимая информация об оценке совершенного деяния в качестве противоправного, необходимости устранения последствий такого деяния, а также недопустимости его совершения впредь;

3) объявляется при обнаружении фактов противоправного деяния;

4) объявляется с целью привлечь к ответственности лицо, совершившее противоправное деяние, и недопущения такого деяния в будущем;

5) направляется конкретному субъекту права;

6) объявляется в установленном процессуальном порядке;

7) обязателен для рассмотрения тем субъектом права, которому адресован.

Представление имеет следующие особенности:

1. Представление — правовой акт, являющийся результатом оценки уполномоченным органом (должностным лицом) конкретной ситуации, ее квалификации как нарушения закона, а также причин и условий такого нарушения.

2. Представление сочетает в себе профилактическую и пресекательную направленность. При помощи представлений уполномоченных органов выявляются правонарушения, условия им способствующие, выносятся требования о привлечении виновных лиц к юридической ответственности.

В этом аспекте представления ориентированы на уже совершенные правонарушения (в отличие от предостережений, направляемых уполномоченными органами (должностными лицами) адресатам еще не совершивших противоправных деяний).

Так, в п. 2.6 приказа Генеральной прокуратуры от 2 октября 2007 г.№ 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» указано, что, «выявив причины и условия, способствующие нарушениям законодательства в сфере регионального и муниципального нормотворчества, необходимо использовать такую форму реагирования, как представление, в котором в обязательном порядке ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц аппаратов представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».

Представление, как средство противодействия противоправной деятельности субъектов права, одновременно выступает в качестве содействующего правового акта для носителей прав, чьи правовые возможности ущемляются.

3. Представление — это индивидуальный правовой акт, подлежащий обязательному рассмотрению, но с отсутствием обязательности исполнения.

Положения Закона о прокуратуре (ч. 1 и 2 ст. 24) требуют от получателя представления безотлагательного рассмотрения полученного акта в течение месяца со дня его внесения, а также обязывают принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих и т. д.

Конституционным Судом Российской Федерации в одном из определений было установлено, что «само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить… органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур — вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Арбитражными судами также указывается то, обстоятельство, что характер прокурорского реагирования определяет невозможность оспаривания таких актов в суде по следующим причинам:

— представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено, оно содержит лишь предложение органам и должностным лицам в добровольном порядке устранить выявленные нарушения закона и не может быть исполнено принудительно;

— по своей сути представление не является ненормативным правовым актом, затрагивающим интересы хозяйствующего субъекта или создающим ему препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не порождает экономический спор. Соответственно рассмотрение заявлений о признании недействительным, незаконным представления прокурора арбитражным судам неподведомственно (см. например: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. № 1865/07 по делу № А73-4482/200663; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 2010 г. № ВАС-5455/10 по делу № А33-12609/2009; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. № 9455/08 по делу № А56-44956/2006).

§ 2. Виды и субъекты представления

Современному российскому законодательству известны следующие виды представлений:

— представление об устранении нарушений закона и представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина, которые вносятся прокурором или его заместителем;

— представление Счетной палаты для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации;

— представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, которые вносятся органами федеральной службы безопасности;

— представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, которые вносятся органами внутренних дел.

Для представлений характерен четко определенный круг государственных органов (субъектов), от которых оно может исходить, и лиц, которые могут быть его получателями (адресатами).

Субъектами, уполномоченными объявлять представления, выступают органы государственной власти и их должностные лица, которые наделены такими функциями.

Некоторые субъекты и адресаты представлений представлены в таблице ниже.

Таблица 2

Субъекты представлений

Адресаты представлений

Прокуратура

Орган или должностное лицо, в компетенцию которых входит устранение допущенных нарушений

Счетная палата

Руководители объектов аудита (контроля)

Органы внутренних дел

Руководители и должностные лица организаций

Федеральная служба безопасности

Государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также общественные объединения

§ 3. Содержание и форма представления

Рассмотрим требования к форме и содержанию представлений.

Все без исключения представления направляются соответствующими органами в бумажном виде за подписью уполномоченных должностных лиц.

Так, представления Счетной палаты принимаются Коллегией Счетной палаты и подписываются аудиторами Счетной палаты либо Председателем Счетной палаты или заместителем Председателя Счетной палаты.

Представления органов федеральной службы безопасности готовятся в трех экземплярах:

— первый экземпляр направляется адресату;

— второй экземпляр вместе с копией полученного ответа на него направляется в соответствующее подразделение органов федеральной службы безопасности;

— третий экземпляр с полученным ответом подшивается в дело подразделения органов федеральной службы безопасности, подготовившего представление.

Проекты подготовленных представлений органов федеральной службы безопасности перед подписанием в обязательном порядке должны пройти согласование в юридическом подразделении, а при необходимости — также в следственном подразделении. Для приобщения копий внесенных представлений и полученных ответов на них в органах безопасности заводятся специальные дела (см.: приказ ФСБ России от 13 марта 2004 г. № 162 «О внесении представлений органами