И.Н. Соловьев

Антиколлектор. Правовые основы государственного
регулирования взыскания просроченной задолженности

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 336

ББК 65.26

С60

Автор:

Соловьев И. Н. — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, начальник Управления защиты прав человека в уголовном судопроизводстве Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, действительный государственный советник РФ 3 класса, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений Академии управления МВД России, профессор кафедры налогового и финансового права Финансового университета при Правительстве РФ. С 2014 г. является членом Научно-консультативного совета Следственного комитета РФ.

В книге рассматриваются вопросы установления эффективного государственного регулирования в сфере взыскания просроченной задолженности коллекторскими агентствами, анализируется криминогенная обстановка, сложившаяся в данной сфере, исследуются возможности, предоставляемые недавно появившимся механизмом банкротства физических лиц, приводится зарубежный опыт законодательного регулирования и государственного контроля за деятельностью частных взыскателей.

В работе учтены и детально проанализированы последние комплексные законодательные новеллы, установленные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”».

Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся данной проблематикой, в первую очередь являющихся одной из сторон кредитных правоотношений, в том числе неисполненных, сотрудников организаций, занимающихся взысканием просроченной задолженности, сотрудников финансовых, надзорных, регулирующих, контролирующих и правоохранительных органов, прокуратуры, Следственного комитета РФ. Кроме того, книга может представлять интерес для ученых, аспирантов и соискателей ученых степеней, преподавателей и студентов вузов, адвокатов, экспертов и журналистов.

УДК 336

ББК 65.26

© Соловьев И. Н., 2016

© ООО «Проспект», 2016

Вступление

Как известно, одной из особенностей нашего уклада жизни и построения взаимоотношений с другими людьми является долготерпение. Мы виним в негативных событиях внешние факторы, надеемся, что все каким-либо образом обойдется, или на то, что найдется тот смелый, который возьмет да и изменит все в лучшую сторону.

Так было и есть с коллекторами и коллекторскими агентствами. Я думаю, не стоит верить в красивую историю о том, что коллекторский бизнес пришел к нам из экономически развитых западных стран и принес с собой этакое упорядочение рынка взыскания просроченной задолженности. Нет, наши коллекторы — из начала 90-х, когда все вопросы решались внушительным внешним видом взыскателя, его манерами и разговором, готовностью применять силу еще до разговора с должником (чтобы разговор получился результативнее), пренебрежением не то что к моральным и нравственным ценностям, но и вообще к любым нормам закона. Добавим сюда откровенный цинизм и какую-то животную ненависть к должникам, обусловленную тем, что нормальному и успешному человеку в голову не придет идти в вышибалы, и вот портрет наших отечественных взыскателей перед взыскательным читателем.

Так вот, терпения, о котором я говорил в самом начале, хватило ровно до того момента, пока коллекторы не переключились собственно с самих должников на их родственников. И ладно бы взрослых и могущих за себя постоять, но нет — такой вариант не для наших «могучих» коллекторов. Объектами нападок и противоправного поведения стали старики и дети. Кто-то залил замки клеем и заблокировал малолетнего ребенка одного в квартире, а затем сжег детскую коляску, другой обещал сжечь уже самого ребенка, еще один обрил наголо престарелую родственницу должника, еще один угрожал изъятием детей из семьи. Я уже не говорю, что во время активных «боевых действий» против должников страдают не только они, но и их родственники: так, после броска зажигательной смеси в окно дома ожоги получили взрослый и двухлетний мальчик.

Конечно же, в такой ситуации, когда коллекторы не просто преступают закон, а демонстративно пренебрегают основами человеческого общежития, привлечение пристального внимания государственных структур к их деятельности было лишь вопросом времени. Отметим, что периодически появлялись и законопроекты, которые хоть как-то пытались установить рамки для правового беспредела.

Однако в первую очередь именно равнодушие общества, а уже во вторую — отсутствие четких законодательных критериев деятельности коллекторов привело к тому, что последние в течение долгого времени осуществляли свою деятельность, руководствуясь исключительно собственным специфическим «правосознанием» и инструкциями своих работодателей.

К каким уродливым формам нарушения не только этических, моральных, но и административных и зачастую уголовных норм это привело, мы уже сказали и еще скажем. Так вот, то, что простые люди, журналисты, правозащитники и другие неравнодушные граждане достаточно долго пытались привести своими усилиями обычаи (а иначе их не назовешь) поведения коллекторов к общепризнанным нормам, и является, с моей точки зрения, основной причиной того, что за эту проблему наконец-то взялись всем миром.

Но нельзя обойти вниманием и еще один достаточно важный фактор. Стимулирование потребления, приобретения новых материальных благ, рекламирование такого образа жизни как единственно возможного и правильного в современных условиях побуждают людей не к поиску новых возможностей для постепенного заработка и вложения своих средств и талантов, а к получению желаемых средств посредством одномоментных займов и кредитов. Поэтому и модели поведения заемщиков тесно связаны с мотивацией и глубиной анализа своих возможностей при возвращении кредита.

Многие ли четко представляют себе, как будут отдавать кредитные средства? Многие ли четко прорабатывают условия кредитного договора и понимают, сколько всего им придется отдать в итоге? Думаю, что процентов 20–25, не больше. Остальные руководствуются осознанием того, что вожделенные деньги — это «здесь и сейчас», а возвращение — потом что-нибудь придумаем. А когда придумать не удается, начинается беготня сначала от сотрудников банка, а затем уже и от коллекторов. Мало кто при этом садится за стол переговоров и начинает осознавать все случившееся с ним в комплексе: что деньги он получил, что их надо теперь отдавать с процентами, что с гражданско-правовой точки зрения требования о возврате законны и обоснованны и что никто силком их получать кредит не тянул.

При этом сами коллекторские агентства утверждают, что продолжают использовать лишь классические методы работы с заемщиками: телефонные переговоры, сообщения, в случае необходимости или отсутствия других способов связи — личный визит. Если человек идет на контакт, коллекторы стараются предложить должникам несколько вариантов решения проблемы: к примеру, обратиться в банк с просьбой о прощении части (или полностью) пеней и штрафов по кредиту, о реструктуризации долга, о разработке индивидуального графика платежей.

Однако все мы знаем, что на деле все не так спокойно и красиво, как пытаются представить это журналисты и некоторые подвизающиеся на этом поприще юристы. Несмотря на то, что доля «серых» и «черных» коллекторов оценивается всего в 10 процентов от общего количества взыскателей, действующих на рынке, можно смело утверждать, что данная цифра является явно заниженной. Хорошо, если количество коллекторов, действующих в правовом поле, примерно равно количеству тех, кто использует психологические и физические методы воздействия на должников.

Кроме того, необходимо отметить и статистическую информацию, касающуюся ситуации на долговом рынке в нашей стране. Он является «питательной средой» для существования и процветания коллекторов. В связи с этим отметим, что в первом квартале 2016 г. российские финансовые структуры выдали гражданам России 3,26 миллиона кредитов и займов различных типов (по сравнению с 2015 г. их количество выросло на 40,2 процента). При этом суммарная кредитная задолженность россиян перед банками составляет 10 триллионов рублей. Россияне не смогли вовремя возвратить 12,5 миллиона кредитов, а сумма просроченных долгов превысила 1 триллион рублей. Всего на конец 2015 г. на руках у населения находилось на 74,7 миллиона активных кредитов, а количество должников оценивается в 40 миллионов человек, из которых только 8 миллионов способны вовремя расплатиться по взятым на себя финансовым обязательствам.

За прошлый год объем задолженности снизился на 700 миллиардов рублей из-за политики банков, сокративших объемы выдачи необеспеченных займов, однако объем просроченных кредитов вырос на 30 процентов. Сумма же проблемных долгов граждан достигла уже 1 триллиона рублей и демонстрирует тенденцию к росту. Рост объема проблемных задолженностей связан с активной выдачей кредитов в 2012–2013 гг.; теперь же не все заемщики могут гасить долги из-за снижения доходов и частичной потери занятости.

Чаще всего проблемы наблюдаются в сегменте потребительских займов и кредитных карт: здесь доля проблемных долгов составляет 18 процентов от общего количества займов. В ипотеке несколько лучшая ситуация: показатель просроченных долгов не превышает 4 процентов.

В начале 2016 г. объем проблемных долгов физических лиц увеличился на 2,1 процента (это потребительские кредиты, ипотека, автокредиты, долги по кредитным картам), тогда как в корпоративном секторе объем просрочки вырос сразу на 12,1 процента. По данным Центрального банка, удельный вес просрочки физических лиц в общем объеме кредитного портфеля достиг 8,3 процента, а удельный вес просроченной задолженности по кредитам бизнесу поднялся с 6,2 до 6,8 процента.

Лидерами среди российских регионов по количеству потенциальных банкротов являются крупные финансовые, промышленные и сельскохозяйственные центры: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край и Республика Башкортостан.

Регион | Общее количество должников | По потреби-тельским кредитам | По кредитным картам | По микро-займам | По авто-кредитам | По ипотеке
Москва | 38 413 | 24 107 | 6120 | 963 | 4395 | 1203
Московская область | 35 861 | 22 231 | 4538 | 1387 | 4787 | 832
Санкт-Петербург | 23 126 | 13 923 | 3016 | 2204 | 2284 | 558
Краснодарский край | 23 101 | 13 964 | 3380 | 114 | 2000 | 410
Башкортостан | 22 719 | 12 998 | 3553 | 85 | 1713 | 473

По приведенным данным можно увидеть, насколько широко поле для коллекторской деятельности и сколько потенциальных жертв отсутствия надлежащей законодательной и организационной деятельности негосударственных взыскателей долгов может появиться.

В этих условиях уже давно назрела необходимость жесткого законодательного регулирования деятельности по возврату просроченных долгов и решения вопроса о том, может ли деятельность по возврату просроченной задолженности являться предпринимательской и, соответственно, осуществляться частными лицами и негосударственными организациями.

Обо всем этом и хотелось бы поговорить в данной книге.

Глава 1.
Ситуация на рынке взыскания просроченной задолженности до принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”»

1.1. Правовые основы деятельности по взысканию просроченных долгов (Закон «О потребительском кредите»)

Основным элементом правовой базы, являющейся основой для работы коллекторов (термин «коллектор» имеет английские корни и произошел от слова сollection, что в переводе на русский язык обозначает «сбор», то есть коллектор является сборщиком — сборщиком долгов), до принятия закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”» являлся Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) «О потребительском кредите (займе)».

О чем же он говорит? Достаточно попристальнее посмотреть на нормы, определяющие порядок взаимодействия коллекторов с должниками, чтобы понять, что поле для произвола коллекторов — широчайшее. Помимо несерьезных по сегодняшним меркам штрафов за нарушение этих норм в них начисто отсутствуют какие-либо требования к самим коллекторским агентствам, их сотрудникам, не установлены элементарные меры государственного контроля за их деятельностью.

Так, ст. 12 «Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)» гласит:

«Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение»¹.

А ст. 16 этого Закона «Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)» устанавливается следующее:

«При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее — лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее — непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:

• непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;

• непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).

Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

При непосредственном взаимодействии с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наименование кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, или место нахождения, фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и должность работника кредитора или лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, который осуществляет взаимодействие с заемщиком, адрес места нахождения для направления корреспонденции кредитору и (или) лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности»².

Таким образом, в данном законе содержатся некоторые правила общения сборщика долгов с должником. Так, кредиторы должны уведомлять заемщика о передаче долга коллектором и указывать на такую возможность в договоре займа. При сборе долгов допускается использовать личные встречи, телефонные звонки, СМС, почту, однако не допускается тревожить заемщика после 22 часов в рабочие дни и после 20 часов в выходные. Также коллектор должен при контакте с должником представиться и назвать свою организацию. За нарушение предусмотрены штрафы от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.

Также в мае 2014 г. была создана служба по защите прав потребителей финансовых услуг в Центробанке, которая принимает в том числе и жалобы на коллекторов. По ее данным, граждане жалуются на коллекторов чаще, чем на самих кредиторов.

Мониторинг закона свидетельствует о том, на что жалуются должники. Как говорится на сайте Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), на который поступает большинство жалоб, более 50 процентов обращений принадлежат к категории «я не тот, кто вам нужен». Коллекторам трудно определить, действительно ли нужному им должнику принадлежит номер телефона. Также заемщики могут указать неправильный телефон в кредитной заявке.

Примерно 30 процентов должников жалуются на передачу персональных данных третьим лицам без их ведома, однако заемщики не обращают внимание на тот факт, что такое право указано в кредитном договоре. Около 10 процентов граждан не согласны с размером долга, начисленными штрафами и пенями. Пять процентов обращений связаны с тем, что коллекторы продолжают звонить уже после уплаты долга. Один-два процента писем связаны с жалобами на методы работы в процессе взыскания.

1.2. Криминогенная обстановка на рынке взыскания просроченных долгов

Усугубляющиеся кризисные явления в банковской сфере обусловливают практически двукратный рост количества поступающих в органы внутренних дел жалоб от граждан на действия отдельных коллекторов и коллекторских агентств, а то и просто искателей приключений, действующих в сфере возврата долгов. Распространенная причина обращений в полицию — это содержание телефонного разговора между должником и сотрудником агентства, в ходе которого зачастую звучат угрозы и оказывается психологическое давление. По каждому факту проводится соответствующая проверка. При проведении проверочных мероприятий полиция в первую очередь оценивает методы работы агентств, сценарии разговоров с должниками и программы обучения персонала.

Кратко коснемся методов работы коллекторов. В их внутренних инструкциях и документах предусматриваются такие меры воздействия на должников, как «оказание давления по телефону», «вызов на беседу», «репутационное воздействие на личность», «выезд к должнику на место жительства и на работу», а также «получение объяснений по факту задолженности». Можно только догадываться, что на самом деле скрывается под данными терминами. Кстати, такие пассажи все чаще становятся объектом прокурорских и правоохранительных проверок, а включение их в договор между банком и коллекторами признано не соответствующим законодательству.

В целом же основные методы коллекторского воздействия лежат в области психологического давления, порой весьма изощренного. Здесь и постоянные напоминания о долге, мрачные «рассказы о будущем», а также постоянные звонки на домашний или мобильный телефон. Все делается с одной целью — оказать психологическое давление. Морально слабые люди уже через несколько дней такого прессинга оказываются готовы на все ради возврата к нормальной жизни.

Ну а для тех, кто посильнее духом, в запасе есть такой метод, как общение с друзьями, родственникам, сослуживцами должника. Всем им в красках описывают создавшееся положение, что самым печальным образом может сказаться на репутации, а в некоторых случаях привести и к потере работы.

Так, в Оренбурге в одном из солидных банков женщина взяла кредит под немалый процент — 35 процентов годовых. Однако, желая получить вожделенные средства, заемщица вскользь прочитала кредитный договор, а может быть и не прочитала его вовсе. Так или иначе, в нем сторонами было согласовано, что банк вправе обрабатывать персональные данные заемщицы, а также передавать эту информацию любым третьим лицам, в том числе сведения о задолженности по ее кредиту, операциях, счетах и иную информацию для конфиденциального использования (этот пункт кредитного договора, кстати, повторяется в большинстве таких договоров).

По прошествии года женщина потеряла работу и не смогла обслуживать кредит в прежнем режиме. После образования просроченной задолженности банк передал в коллекторское агентство персональные данные не только должницы, но и ее родных, друзей и знакомых, после чего на телефон женщины, ее супруга, а также на телефоны родственников, друзей и знакомых, не являющихся клиентами банка, в течение длительного времени поступали звонки от коллекторов. Звонки не прекращались ни на час, и каждый раз, когда должница или ее близкие отвечали на телефонный звонок, коллекторы сразу же начинали в грубой форме, с использованием оскорбительных и унизительных слов, требовать немедленной выплаты денег в их организацию или в банк.

По совету юристов должница направила в банк заявление об отзыве персональных данных, содержащее в том числе и требование об отзыве персональных данных истца из распоряжения третьих лиц. Такое заявление банк получил, но ничего делать не стал. После чего женщине ничего не оставалось, как обратиться с исковым заявлением к банку в суд.

В ходе судебного заседания выяснилось, что большинство телефонов родственников, друзей и знакомых клиентки банка изначально не входили в перечень персональных данных, предоставленных ей банку. Эти данные были получены банком и коллекторами самостоятельно незаконными методами и использовались без согласия родственников женщины и ее коллег по работе. В ходе телефонных переговоров сотрудники коллекторского агентства не представлялись, в разговоре угрожали то немедленным заключением под стражу, то физической расправой в отношении должницы и ее близких, а также изъятием всего имущества, в том числе квартиры и «выбрасыванием ее семьи на улицу» в случае, если она немедленно не принесет им определенную сумму денег.

Рассмотрев вопрос по существу, суд признал, что банк передал персональные сведения о клиентке коллекторам «в отсутствие правовых оснований, поскольку при заключении кредитного договора истица дала свое согласие на передачу права требования по исполнению заемщиком обязательств, но еще в мае 2014 г. любые согласия на передачу персональных данных ей были отозваны». Кроме того, в решении было отмечено, что коллекторское агентство, «объявив себя доверенным лицом и действуя от своего имени, но в интересах банка стало проводить комплекс незаконных мероприятий, направленных на выбивание долгов»³. В итоге суд встал на сторону женщины, однако это никоим образом не уменьшило сумму ее долга банку.

Нередко встречаются случаи, когда коллекторы воздействуют на должников путем порчи их имущества или нанесения оскорбительных надписей в подъездах и близлежащих к дому должника постройках. Так, сотрудниками УМВД России по городу Калининграду в рамках мероприятий по профилактике ночных правонарушений для проверки документов был остановлен мужчина, который выходил из подъезда жилого дома. 37-летний житель города при общении с полицейскими сильно нервничал. При личном досмотре в его рюкзаке были обнаружены баллончик с краской и нож.

Мужчина оказался штатным работником одного из банковских учреждений, коллектором. Полицейские установили, что в ночь задержания коллектор с помощью ножа повредил обшивку входной двери квартиры 75-летней пенсионерки и краской написал фразу оскорбительного характера с требованием вернуть задолженность. Потерпевшая пояснила, что подобные действия совершаются в отношении нее уже во второй раз. При этом не пенсионерка, а ее дочь брала кредит в одном из банков города, но по личным обстоятельствам не успела его погасить, однако угрожали ее матери и требовали от нее выплаты денег.

Реже, но все-таки бывает, что коллекторы идут на крайние меры: открытые угрозы и похищение должника. Так, в конце 2015 г. сотрудники полиции задержали на севере Москвы двух работников банка, которые вымогали у мужчины деньги, пытаясь похитить должника. Коллекторы подкараулили должника у подъезда одного из домов по Алтуфьевскому шоссе и затащили его в машину. Однако мужчине удалось выпрыгнуть из автомобиля и добежать до полиции. Но оказалось, что вымогатели знают не только адрес своей жертвы, но и телефон: они тут же позвонили сбежавшему и назначили место встречи для передачи денег. На ночную встречу мужчина пришел уже в сопровождении полицейских, где их встретили вооруженные ружьем коллекторы. На законное требование бросить оружие коллектор не отреагировал, а стал угрожать сотрудникам полиции, которым пришлось применить травматическое оружие. Оба нападавших — ведущие специалисты одного из известных банков — были задержаны. В отношении коллекторов возбуждено уголовное дело по статье «Похищение человека группой лиц по предварительному сговору». Ружье изъято и приобщено к материалам дела. Отметим, что долг потерпевшего составлял всего 3 тысячи рублей.

«Законы жанра» предполагают, что банк и коллекторы действуют вместе. Однако это не всегда бывает так. В 2007 г. гражданином Н., бывшим сотрудником прокуратуры, было создано коллекторское агентство, номинальным директором которого было оформлено подставное лицо. Реальным же хозяином агентства был Н. Его контора взялась представлять интересы известного кировского банка — оказывать услуги по взиманию долгов с клиентов банка, которые взяли кредит, но не могли за него рассчитаться.

Поначалу коллекторы неплохо справлялись со своей задачей, но вскоре Н. понял, что выгоднее будет похищать деньги самого банка, чем работать в его пользу, возвращая просроченные кредиты. Н. и три его подельника находили на территории Кирова людей, находящихся в сложном материальном положении, им предлагалось оформить на себя кредиты, за которые им якобы не придется расплачиваться.

Организатор схемы с подручными обеспечивали заемщиков поддельными документами: трудовыми книжками и справками о заработной плате от несуществующих работодателей. За подпись под кредитным договором на 200 тысяч люди получали по 500 рублей. Подручные Н. получали солидные комиссионные за каждого привлеченного клиента. Остальные деньги передавались организатору схемы.

Некоторое время Н. действительно выплачивал ежемесячные платежи по кредитам, чтобы схема могла функционировать и развиваться. Однако начиная с 200 тысяч суммы присваиваемых кредитов стали доходить до 900 тысяч рублей.

Постепенно Н. переставал делать выплаты по кредитным задолженностям, банк стал присылать в его коллекторское агентство требования по взысканию задолженности. Эти требования оставлялись без внимания, а через некоторое время коллекторы писали в банк о том, что взыскать задолженность не представляется возможным ввиду отсутствия средств у должника.

Так продолжалось практически два с половиной года, за это время банк потерял от 25 до 30 миллионов рублей. Схема перестала работать, когда в банке сменилось руководство. Коллекторское агентство ввиду сомнительной репутации и низкой эффективности оказалось не у дел, банк стал обращаться напрямую в суд, чтобы взыскать деньги с должников. Все судебные решения были в пользу банка.

В квартирах людей, оформивших на себя кредиты, стали появляться судебные приставы, имущество описывалось, часть зарплат перечислялась в банк в счет долга. В полицию начали десятками поступать заявления от оформивших на себя кредит граждан. В итоге следственным управлением УМВД России по Кировской области было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Мошенничество в составе организованной группы».

2015 г. вообще завершался на фоне коллекторского беспредела. Так, 21 декабря 2015 г. в Воронеже эвакуировали всех учеников одной из городских школ из-за угрозы коллектора по телефону взорвать секретаря этого учебного заведения прямо на рабочем месте, если та не погасит долг перед банком.

Буквально через два дня после этого инцидента уже в Ростовской области случилось нечто похожее. 26-летний мужчина из Азова — сотрудник кредитной организации — пытался вернуть долг, угрожая подорвать детский сад в городе Сальске только из-за того, что в нем работал гражданин, не вернувший вовремя долг кредитной компании. Инцидент произошел в первой половине дня. После звонка с угрозами к дошкольному учреждению прибыли ОМОН и другие экстренные службы. Полицейские эвакуировали 151 ребенка и 23 взрослых. Взрывоопасных предметов на территории детского сада не обнаружили. Зато правоохранительные органы, установив личность звонившего, задержали горе-специалиста по взысканию задолженностей.

Уже на следующий день сообщение в СМИ оказалось куда более трагичным. 27-летний сотрудник конвойной службы Илья Г. покончил с собой в Подмосковье, не выдержав постоянных угроз и оскорблений со стороны коллекторской конторы.

В данном параграфе нами приведены характерные, но далеко не полные данные, характеризующие криминогенную обстановку в сфере несудебного возврата долгов негосударственными структурами.

1.3. Результаты работы органов правоохраны по пресечению правонарушений и преступлений в сфере взыскания долгов негосударственными организациями

Отметим некоторые тенденции и приведем статистические данные, представленные правоохранительными органами. Так, по имеющимся оценкам в 2015 г. в правоохранительные органы поступило около 40 тысяч жалоб на неправомерные действия со стороны юридических и физических лиц, пытающихся взыскать с граждан задолженность. При этом за весь 2014 г. поступило всего 9 тысяч таких жалоб. Рост числа жалоб на коллекторов обусловлен ухудшением финансового состояния самих заемщиков, в результате чего они чаще сталкиваются с коллекторами, действия которых далеко не всегда являются правомерными, и здесь речь идет не только о сотрудниках коллекторских агентств, но и о частных взыскателях, некоторые из которых в итоге оказываются мошенниками.

При этом за два с половиной года правоохранительными органами было возбуждено 265 уголовных дел, связанных с незаконными действиями при взыскании просроченной задолженности (из них 131 дело возбуждено МВД, остальные — другими правоохранительными органами). При этом из 123 уголовных дел, по которым расследование закончено и материалы направлены в суды, рассмотрены только 14 в отношении 31 лица.

Такие скромные цифры обусловлены тем, что в большинстве случаев заемщики не могут представить достаточное количество сведений и доказательств для возбуждения уголовного дела, например самую главную информацию — данные о взыскателе. Ведь некоторые недобросовестные взыскатели могут скрывать организацию, на которую работают, и искажать информацию о себе, для того чтобы избежать ответственности за свои действия.

Значительная часть рассмотренных преступлений квалифицировалась органами предварительного следствия по статьям «Вымогательство» и «Самоуправство», хотя в числе прочих случаев встречались также причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью, побои, нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, мошенничество. Также правоохранительными органами расследовались преступления, связанные с неправомерным размещением коллекторами по месту жительства должников порочащей их информации (ст. 128.1 УК РФ), незаконным проникновением в их жилище (ст. 139 УК РФ).

Наиболее возмутительными являются два преступных эпизода. Так, у пенсионерки из Башкирии коллекторы в счет погашения кредита, полученного ее сыном в банке «Русский стандарт», забрали корову. Причем пострадавшая от самоуправства (ч. 1 ст. 330 УК РФ) не являлась поручителем по договору. А в Перми два работника финансовой компании «Дам деньги», оказывающей услуги по возврату долгов, забили до смерти должника, не вернувшего всего 1 тысячу рублей. По приговору суда коллекторы проведут в колониях 10 и 13 лет.

Также отметим, что в 2015 г. в расширенной ведомственной коллегии Генеральной прокуратуры РФ по вопросам соблюдения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите, а также законностью действий по взысканию задолженностей было принято решение потребовать от прокуроров на местах более адекватно реагировать на многочисленные нарушения закона, допускаемые коллекторскими фирмами при взыскании долгов. При этом в ходе надзорных мероприятий прокурорами были отменены почти 3 тысячи постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, многие из которых были вынесены несмотря на наличие признаков преступления. Ранее Генеральная прокуратура неоднократно ставила вопрос о необходимости более четкого законодательного регулирования деятельности коллекторских агентств. Также в коллегии было подчеркнуто, что эти фирмы присваивают себе функции органов государственной власти, допускают иные нарушения законов. Нередко коллекторы используют угрозы и шантаж в отношении должников и их близких, применяют к ним физическое насилие.

Кроме того, было отмечено, что упомянутые нами ограничения, касающиеся работы коллекторских агентств, введенные вступившим в силу с 1 июля 2014 г. законом «О потребительском кредите (займе)», оказались мягкими и не позволили защитить граждан от незаконных методов выбивания долгов. Такие незаконные методы выражаются в противоправном изъятии имущества с целью погашения просроченного долга, размещении в подъездах домов должников информации, порочащей их честь и достоинство, незаконном проникновении в жилище, повсеместно в коллекторских агентствах нарушают и требования законодательства о персональных данных, осуществляют их обработку и разглашение без согласия граждан.

Широкое распространение получило использование угроз в отношении должников и их близких, применение к ним физического насилия. Так, в Нижнем Новгороде и в Белгородской области возбуждены восемь уголовных дел о клевете в связи с распространением листовок, порочащих честь и достоинство должников по кредитам.

А в своем докладе Совету Федерации Генпрокуратура и вовсе утверждает, что продажа долгов физических лиц коллекторам незаконна: «…Действуя исключительно в своих коммерческих интересах, банки продают кредитные портфели коллекторским агентствам, что противоречит законодательству и прямо запрещено банковским организациям»⁴.

В докладе отмечается, что зачастую агентства «выбивают» задолженность при помощи угроз жизни и здоровью, запугивания, избиения, вторжения в жилище граждан и распространения порочащих их сведений. В основу доклада легли данные проверки коллекторов, анонсированной Генпрокуратурой на коллегии Роспотребнадзора в сентябре 2014 г. Всего в сфере взыскания просроченной задолженности Генпрокуратура выявила 3500 нарушений закона, по их итогам к административной ответственности привлечены 645 должностных и юридических лиц, возбуждено 55 уголовных дел.

В докладе была отмечена связь коллекторских агентств с банковскими организациями: «В большинстве случаев деятельность коллекторских агентств напрямую связана с неправомерными действиями должностных лиц кредитных организаций, направленными на ущемление прав получателей потребительских кредитов»⁵ . В числе других нарушений закона — неинформирование заемщиков до подписания кредитного договора о необходимости уплаты большей суммы, чем обговаривалось изначально, изменение процентной ставки в одностороннем порядке, взимание комиссий.

Следует также отметить, что с точки зрения закона продажа долга коллекторам — это не переуступка требования долга. Дело в том, что коллекторы получают право требования неких долгов, сложившихся при взаимоотношении с банками, и часто эти долги не имеют никакого отношения к сумме основного долга. Коллекторы аргументируют свою позицию тем, что именно им банк поручил взыскать с должника деньги, поэтому теперь последний должен уже не банку, а коллектору. Однако такая ситуация не основана на законе, так как уступка требования в данном случае не допускается, это меняет суть правоотношений и, кроме того, нарушается банковская тайна.

Нарушения, которые упомянуты в прокурорском докладе, давно известны и носят массовый характер. Так, по данным экспертов, незаконные комиссии по кредитам продолжает взимать примерно половина банков. Что касается рынка переуступки прав долга по кредитам физических лиц (цессии), который прокуратура объявила вне закона, он стремительно растет. По данным коллекторского агентства «Национальная служба взыскания» («НСВ»), в 2015 г. на продажу коллекторам были предложены розничные кредиты на сумму 125 миллиардов рублей, на аутсорсинг передано долговых обязательств на более чем 250 миллиардов рублей. По итогам 2016 г., по прогнозу «НСВ», рынок цессии может вырасти еще на четверть — до 158 миллиардов рублей.

Начисленные к взысканию пени и штрафы составляют значительную долю в объеме задолженности, передаваемой коллекторам. Статистика Центрального банка показывает на 1 марта 2016 г. просрочку физических лиц в размере 297 миллиардов рублей. По оценке экспертов «НСВ», эти данные занижены: задолженность составляет почти 800 миллиардов рублей, если учитывать начисленные проценты, штрафы, а также то, что долг может переходить в состояние просрочки в течение отчетного периода несколько раз.

Отметим, что рост количества жалоб граждан на действия взыскателей ранее отмечали и сами коллекторы, однако у них цифры были несопоставимо меньше. Так, в первом полугодии 2015 г. в НАПКА зафиксировали всего около 1,5 тысячи жалоб на действия коллекторов (такое количество жалоб там зафиксировано за весь 2014 г.).

Глава 2.
Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”»

2.1. Предмет правового регулирования, цели закона и его сфера применения

Целью Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”» (далее — Закон) является защита прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Такая цель вполне оправданна, так как нарушения прав граждан при возврате долгов происходят уже на протяжении последних двух с половиной десятилетий.

Отметим, что коллекторы достаточно часто обращаются не по адресу (сменился телефон или он изначально был указан неправильно), без ведома должника передают информацию о нем и о долге третьим лицам, пытаются взыскать незаконно начисленные пени и штрафные санкции, продолжают взаимодействие с должником уже после уплаты долга последним, применяют психологическое давление. Однако большую тревогу вызывают все нарастающие явления криминального характера, сопровождающие работу коллекторов. В связи с этим российское общество потребовало более адекватно реагировать на многочисленные нарушения закона, допускаемые коллекторскими фирмами при взыскании долгов.

Во многом это произошло в связи с тем, что число зарегистрированных заявлений о преступлениях, совершаемых в процессе возврата кредитов, неуклонно растет: с 2013 г. их количество превысило 21 тысячу. Однако уголовные дела возбуждаются в единичных случаях, что явно не отражает реальную картину противоправных действий.

Кроме того, Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. Ранее четких законодательных рамок действий взыскателей не было, что приводило к правовой неопределенности и вакууму, что неизбежно приводило к массовым случаям нарушения законности в рассматриваемом виде деятельности.

Говоря о сфере применения Закона, отметим ряд ограничений. Первое касается физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам и самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем 50 тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии).

Таким образом, человек может самостоятельно, не оглядываясь на ограничения, установленные Законом, осуществлять действия, направленные на взыскание долга с другого физического лица при условии, что его размер не превышает 50 тысяч рублей и именно он давал эту сумму в долг, а не занимается взысканием для третьего лица по его просьбе или поручению.

Второе ограничение касается деятельности по возврату просроченной задолженности, осуществляемой в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности.

Данная мера направлена на защиту и поддержку таких субъектов малого бизнеса, как индивидуальные предприниматели. Таким образом, коллекторы не смогут заниматься взысканием возникшей задолженности по кредитным обязательствам, принадлежащим индивидуальным предпринимателям, но только в одном случае: если они непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Это могут быть кредиты, полученные под конкретные бизнес-проекты, а также направленные на приобретение или аренду торговых и производственных помещений, товаров, стройматериалов, техники и т. д. При этом, если индивидуальный предприниматель не платит по кредитам, взятым на собственные нужды (приобретение жилья, бытовой техники, автомобиля, отдых), то такие долги могут взыскиваться в обычном порядке и регулируются положениями Закона.

И наконец, третье ограничение находится в сфере правоотношений, связанных с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, электроэнергетике, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Такое исключение также является логичным и оправданным. В современных условиях задолженность отдельных категорий граждан по коммунальным платежам, несмотря на сохранение отдельных льгот, является весьма распространенным явлением.

В 2015 г. общая задолженность в сфере услуг жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) России впервые достигла суммы в 1 триллион рублей. Однако на неплатежи граждан приходится только четверть этой суммы. Общий долг россиян за услуги ЖКХ в 2015 г. вырос до 250 миллиардов рублей (в 2014 г. — 225 миллиардов). Отдавать 15–18 процентов своих доходов (а порой эта доля превышает 20–25 процентов) на оплату коммунальных услуг для некоторых категорий населения довольно обременительно.

Наибольшие проблемы с платежами за горячую воду и тепло — на эти услуги приходится 40 процентов долга. 25 процентов составляют долги за газ, 15 процентов — за холодную воду, еще 20 процентов — за электроэнергию. Больше половины людей, имеющих задолженности по оплате услуг ЖКХ, ссылаются на трудности и потерю работы, при этом просто забывают оплачивать квитанции около 16 процентов жителей, еще 5 процентов должников считают, что цена за услуги просто не соответствует качеству, и не платят принципиально.

Кроме того, необходимо учитывать и психологический фактор — граждане привыкли, что если они заплатят за коммунальные услуги не немедленно, а через несколько месяцев, то ничего страшного не произойдет. Срок исковой давности по взысканию задолженности по услугам ЖКХ составляет 3 года. Это означает, что в случае предъявления в 2016 г. претензий по уплате долгов по ЖКХ за 2012 г. их можно просто проигнорировать и при этом подтвердить законность своих действий в судебном порядке — истечение срока исковой давности является «железобетонным» аргументом для ответчика.

Таким образом, долги по ЖКХ нельзя передать в коллекторское агентство. Управляющие компании могут пытаться взыскать задолженность в судебном порядке, выступая одной из сторон в процессе.

2.2. Основные понятия, используемые в законе

Для целей Закона используются следующие основные понятия:

1) должник — физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр — государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр. Планируется, что функции уполномоченного органа будут распределены между двумя ведомствами: Минюстом России в части нормативно-правового регулирования и Федеральной службой судебных приставов (ФССП) в части надзора и ведения реестра, который должен заработать с 3 октября 2016 года.

Применительно к положениям Закона отражение в нем основных понятий, напрямую связанных с его новеллами, является насущной необходимостью, так как без надлежащим образом прописанного понятийного аппарата невозможны их эффективное правоприменение и реализация.

2.3. Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности

В Законе устанавливается, что правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, самим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В данном случае подчеркивается, что деятельность по возврату просроченной задолженности имеет гражданско-правовой, а не какой-либо иной характер. Это означает, что и методы возврата просроченной задолженности должны находиться в гражданско-правовой плоскости и соответствовать гражданскому законодательству. При этом, естественно, о действиях коллекторов, которые даже гипотетически могут квалифицироваться в соответствии с Административным и тем более Уголовным кодексом, речи не идет.

Из специального предмета, который регулируют положения Закона, вытекает также и ряд изъятий. Так, положения Закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством:

— о гражданском судопроизводстве;

— о судопроизводстве в арбитражных судах;

— об арбитраже (третейском разбирательстве);

— о производстве по делам об административных правонарушениях;

— об исполнительном производстве;

— об адвокатуре и адвокатской деятельности;

— о нотариате;

— о банкротстве;

— о бюро кредитных историй;

— уголовно-процессуальным;

— связанным с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, если отдельные виды отношений с участием должников и взыскателей регулируются иными специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского, исполнительного, процессуального права (о кредитном договоре, договоре уступки права требования, нотариальном заверении, процедуре банкротства физического лица и т. д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров или процедур, рассматриваемый Закон не применяется.

Кроме того, подтвержден конституционный принцип приоритета норм международного права: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Законом, применяются правила международного договора (общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, гласит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

C другой стороны, сегодня все острее встает вопрос о том, что приоритет все же должен быть отдан национальному праву. По идее, сама Конституция страны — гарант превалирования внутренних законов над международными. Поскольку Конституция является единственным основным законом, то все остальные нормативные акты, а также правила, которые действуют на территории РФ, не должны ей противоречить.

Теперь перейдем к рассмотрению общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

2.4. Способы взаимодействия с должником

Весьма важным является перечень способов, которые могут использованы коллекторами при осуществлении ими деятельности по возврату долгов. В прямой связи с ним находится не только объем возможностей коллекторов и конечная эффективность их деятельности, но и наличие или отсутствие потенциальных возможностей для злоупотреблений и нарушений прав граждан.

Закон устанавливает, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя три основных способа.

1. Личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие). Данный вид взаимодействия, с одной стороны, является наиболее эффективным для коллекторов, но одновременно наиболее нежелательным для должника. Кроме того, во время личных встреч и телефонных переговоров как раз и происходили те многочисленные факты правонарушений и преступлений, которые в возрастающих масштабах фиксировались в последнее время. Однако совершенно понятно, что без использования данного способа взаимодействия деятельность по возврату долгов теряет какой-либо смысл и результативность. В связи с этим именно регламент проведения личных встреч и телефонных переговоров должен быть подробно урегулирован в аспекте профилактики незаконных действий взыскателей.

2. Телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. В данном случае это второй по популярности и эффективности способ взаимодействия с должником. СМС и письма, направляемые на электронную почту должника, а также сообщения, записываемые на автоответчики, также являются действенным способом напомнить должнику о том, что взятые обязательства должны выполняться. Однако и в данном случае тексты СМС и направляемых должнику электронных писем не должны содержать признаки угроз или психологического давления.

3. Почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. В данном случае подразумевается, что в таких отправлениях будет содержаться корректное напоминание должнику об имеющейся задолженности и правовых основаниях дальнейших действий взыскателей, лежащих в плоскости принятия или реализации судебных решений по обращению взыскания на имущество должника. Но никак не отрубленные головы птиц или животных, как это практиковалось коллекторами в некоторых регионах страны.

Иные, за исключением уже указанных способов взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Такое соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Кроме того, такое соглашение должно составляться с учетом следующих запретов:

1) применения к должнику и иным лицам физической силы либо угрозы ее применения, угрозы убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожения или повреждения имущества либо угрозы его уничтожения или повреждения;

3) применения методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказания психологического давления на должника и иных лиц, использования выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введения должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любого другого неправомерного причинения вреда должнику и иным лицам или злоупотребления правом.

Важной гарантией соблюдения прав и законных интересов должника, а также профилактики противоправных действий взыскателей служит норма Закона, в соответствии с которой должник вправе в любой момент отказаться от исполнения такого соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку.

Таким образом, такое юридически значимое решение должника оформляется так, чтобы не осталось сомнений в том, что оно было доведено до кредитора или непосредственного взыскателя, действующего от его имени. В данном случае это не передача такого уведомления лично от должника к кредитору, даже совершенная при свидетелях, а именно с использованием в качестве передаточного звена нотариуса или почтового отправления с соответствующим уведомлением. И в том и в другом случае остаются документальные следы направления такого решения, что служит гарантией того, что ни одна из сторон впоследствии не станет утверждать о том, что такого факта в действительности не было.

В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

По смыслу данной нормы можно утверждать, что такой запрет наступает непосредственно с момента получения кредитором или его представителем такого уведомления. С этого момента во взаимодействии должника и кредитора не могут быть использованы способы взаимодействия, не указанные в рассматриваемом Законе.

Широкое распространение в деятельности взыскателей — особенно в последнее время — получило взаимодействие не непосредственно с должником, а с его родственниками, знакомыми, соседями, коллегами и начальством на месте работы и другими лицами, которые, по мнению коллекторов, могли бы повлиять на скорейшее погашение долга или поставить должника в такое положение, при котором он вынужден был бы под воздействием внешних факторов или иных причин принять все меры для начала выплат.

Однако на деле это приводило скорее к компрометированию должника в различных сферах человеческих взаимоотношений: профессиональных, семейных, бытовых и др. В итоге это больше походило на банальную месть должнику, желание максимально испортить ему жизнь и взаимоотношения с близкими людьми и коллегами по работе. Были многочисленные случаи, когда должники в результате таких действий теряли работу, так как работодатели решали, что им не нужны проблемные сотрудники и опасались, что финансовые претензии могут быть предъявлены по месту работы должника, распадались настоящие и будущие семейные союзы. При этом сами должники оказывались в отчаянном положении, теряя последние возможности