Е.А . Певцова, Н.Я. Соколов

Законность и правовая культура. Теоретико-правовые и сравнительно-правовые аспекты

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.96:008(075.8)

ББК 67.05я73

П23

Авторы:

Певцова Е. А., доктор юридических наук, доктор педагогических наук, профессор; заслуженный работник образования Московской области, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, академик Международной академии общественных наук, автор федеральных учебников, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации;

Соколов Н. Я., доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, автор многочисленных трудов по теории государства и права.

Рецензенты:

Рассолов И. М., доктор юридических наук, профессор Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова;

Чупров В. И., доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН;

Шевченко Н. И., кандидат педагогических наук, доцент Федеральной академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Министерства образования и науки Российской Федерации.

Настоящее пособие рассчитано прежде всего на студентов высших учебных заведений. Бакалавры, специалисты, магистры могут воспользоваться им при изучении широкого круга вопросов по теории государства и права и другим учебным спецкурсам. Представленный в книге материал будет полезен при подготовке эссе, написании научных докладов, рефератов, курсовых и дипломных работ, диссертаций.

Законодательство приведено по состоянию на май 2017 г.

Книга адресована также научным сотрудникам, экспертам, управленцам, юристам-практикам, педагогам, интересующимся вопросами правового воспитания, обеспечения законности и повышения правовой культуры.

УДК 347.96:008(075.8)

ББК 67.05я73

© Певцова Е. А., Соколов Н. Я., 2017

© ООО «Проспект», 2017

Введение

Продвижение по пути к правовому государству предполагает действенное правовое регулирование общественных отношений, совершенствование правотворческого процесса, практики применения права, решения вопросов, связанных с юридической ответственностью. Укрепление правовой основы государственной и общественной жизни тесно связано с усилением борьбы за законность и правопорядок, правовым воспитанием граждан в целях повышения уровня их правовой культуры.

Учеными-юристами немало сделано для научной разработки теоретических проблем законности и правовой культуры. Эти исследования все теснее увязываются с конкретными практическими вопросами совершенствования механизма правового регулирования, правового воспитания граждан, поведения личности. Вместе с тем многие аспекты как законности, так и правовой культуры остаются недостаточно изученными, что требует восполнения этого пробела.

Как представляется авторам, важно преодолеть разногласия в понимании сущности законности и правовой культуры. Не менее значимо более детально исследовать взаимодействие и взаимное влияние законности и правовой культуры в современных условиях. Так, например, имеет смысл преодолеть несколько формальный подход к пониманию законности, исследовать ее «внутреннее» содержание. Правовую же культуру как результат взаимодействия культуры и права имеет смысл рассматривать как меру освоения правовых ценностей и их использование в практической деятельности.

Сказанное и предопределило необходимость изучения целого комплекса научных и практических проблем. Внимание авторов при этом акцентируется не только на общетеоретических, но и на практических проблемах укрепления законности, повышения уровня правовой культуры. Причем специальное внимание уделяется профессиональному мнению юристов о мерах по укреплению законности и правопорядка, что обусловило социологический подход к исследуемым явлениям, оценке их реального состояния.

Глава 1.
Законность в системе правового регулирования

1. Система правового регулирования

1. Для нормального функционирования человеческого общества требуются постоянные усилия по поддержанию этого состояния, обеспечению определенного порядка, стабильности. Отсюда вытекает необходимость социального регулирования, чтобы придать развитию общества соответствующее направление. Регулирование предполагает воздействие на поведение людей, введение его в определенные рамки, целеустремленное упорядочение с целью придать ему нужное направление функционирования и развития. Социальное регулирование носит волевой, осознанный характер. Важное место в системе социальных регуляторов принадлежит праву, действие которого связано с наиболее важными общественными отношениями, обеспечиваемыми в случае их нарушения возможностью государственного принуждения.

В широком понимании правовое регулирование — это нормативно-организационное воздействие на общественные отношения как специальной системы собственно правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации и применения), так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов и др.). Таким образом, в широком плане правовое регулирование предполагает разностороннее воздействие на общественные отношения всех правовых явлений, включая правовые идеи, юридические принципы, которые могут быть и не выраженными в конкретных юридических формах, т. е. в нормативно-правовых актах, решениях судебных и иных органов.

В узком смысле правовое регулирование необходимо рассматривать как процесс целенаправленного воздействия с помощью правовых (юридических) средств на поведение людей и общественные отношения.

В данном случае предполагается воздействие на поведение людей специальных юридических средств, например правовых норм, в целях упорядочения общественных отношений.

Разумеется, для того чтобы представить себе весь процесс правового регулирования, необходимо понимать прежде всего его роль и значение как совокупности специальных средств и способов реализации позитивного права. Это обусловлено тем, что позитивное право, понимаемое как совокупность правовых норм, в основном обладает свойствами, обеспечивающими его практическую реализацию. Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность возможностью государственного принуждения позволяют перевести требования норм права из сферы должного в сферу сущего, в реальную повседневную жизнь.

Понятие «правовое регулирование» необходимо отличать от понятия «правовое воздействие», которое значительно шире. Тем более нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Так, воздействие на сознание и поведение людей через средства массовой информации, путем пропаганды, агитации, нравственного просвещения и обучения не может быть отнесено к правовому регулированию как специально-юридической организующей деятельности.

Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие взаимосвязано, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием, повышая или снижая его эффективность. В свою очередь, воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека¹.

Что касается термина «механизм», то под ним, как правило, понимается система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности. В нашем случае — это система средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

В юридической литературе для исследования и объяснения процесса воздействия права на общественные отношения используются близкие, но не всегда совпадающие определения и термины. Чаще всего говорят о «механизме права», «механизме социального действия права», «механизме правового воздействия».

В теории государства и права проблемы механизма правового регулирования общественных отношений исследуются с 1960-х гг. Наиболее обстоятельную разработку эти вопросы нашли в трудах С. С. Алексеева². Уже тогда был обозначен подход к соотношению правового регулирования и правового воздействия, пониманию правового регулирования в широком и узком смыслах.

К элементам механизма правового регулирования, особенно в его узком смысле, относятся: нормы права, юридические факты, правоотношения, акты реализации и применения права, юридическая ответственность. Именно они определяют внутреннее устройство правового регулирования, приводящее его в действие в строго определенной последовательности. Значение термина «механизм правового регулирования» заключается в том, чтобы подчеркнуть, что каждый элемент занимает в этой системе свое место, находится в определенном соотношении и взаимодействии с другими элементами³.

Следует отграничивать механизм правового регулирования и от правовой системы общества. Основное различие заключается в том, что правовая система общества допускает наличие соответствующих элементов в статике. Поэтому при анализе их соотношения предполагается возможность рассмотрения элементов правовой системы вне связи с другими. Что же касается механизма правового регулирования, то здесь необходимо учитывать, что возможно такое его внутреннее устройство, которое позволяет привести этот механизм в действие. Здесь предполагается четкое знание сущности каждого элемента механизма правового регулирования и его места в данном процессе. Значение этого становится особенно очевидным на различных стадиях правового регулирования, где функции конкретных элементов механизма правового регулирования проявляются по-разному, будучи основными, неосновными или же нейтральными.

С учетом сказанного механизм правового регулирования можно определить как систему средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

2. Правовое регулирование осуществляется с определенными целями, которые могут быть не только юридическими, но и общесоциальными.

Если говорить о юридических целях правового регулирования, то в конечном счете они направлены на установление в обществе устойчивого правопорядка, создание и обеспечение достаточно эффективной деятельности юридических органов, учреждений и институтов, призванных поддерживать правопорядок, обеспечить защиту прав, свобод граждан и других лиц.

Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально полезных результатов. Например, стабилизацию обстановки в стране, усиление единства всех слоев общества по жизненно важным вопросам, нормализацию федеративных отношений, воспитание у жителей государства чувства достоинства, охрану общественного порядка.

В соответствии с Конституцией РФ общие социальные и юридические цели правового регулирования в нашей стране связаны с утверждением прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, сохранения исторически сложившегося государственного единства, укрепления суверенной государственности Российской Федерации, утверждения незыблемости народовластия. Конечным итогом деятельности по достижению этих целей предполагается обеспечение благополучия граждан и поступательное развитие российского общества и государственности.

С определенной целью принимаются конкретные нормативно-правовые акты. Эти цели могут находиться в различных социальных сферах общества: экономической, политической, социальной, культурной и др.

Так, например, Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» предназначен для регулирования общественных отношений в целях сохранения биологического разнообразия видов, устойчивого использования всех компонентов животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

3. Право не должно, да и не может регулировать все общественные отношения, все социальные связи членов общества. Поэтому на каждом конкретно-историческом этапе общественного развития должна быть достаточно точно определена сфера правового регулирования.

Как отмечается в юридической литературе, в сферу правового регулирования входят три основные группы общественных отношений⁴.

В первую группу включаются отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением материальных и нематериальных благ (имущества, услуг, работ), что наиболее отчетливо проявляется в сфере имущественных отношений, поскольку в этом заинтересованы и конкретные индивиды, и общество, и государство.

Во вторую группу включаются отношения, связанные с государственным управлением обществом и предполагающие власть и подчинение. В нормальном функционировании и развитии этих отношений, их соблюдении заинтересованы не только государство, общество, но и отдельные индивиды, поскольку в зависимости от них находится нормальное протекание социальных процессов, жизнь общества. Особенно важная роль в таких отношениях принадлежит государству, его органам.

В третью группу входят отношения по обеспечению правового порядка. Эти отношения возникают в связи с нарушением правил, установленных в обществе, и именно они прежде всего выступают гарантиями нормального функционирования общества, защитой интересов личности, общества и государства.

Совокупность общественных отношений, входящих в данные группы, и представляет собой предмет правового регулирования в общем плане. Таким образом, предмет правового регулирования — это та сфера общественных отношений, на которую распространяется право.

В конкретном же плане данный предмет представляет собой общественное отношение, урегулированное той или иной правовой нормой. В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы: субъекты, объекты регулируемых общественных отношений, социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений, практическая деятельность людей.

Предмет правового регулирования как основной критерий правового регулирования дополняется еще одним критерием — методом правового регулирования. Под ним понимается совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения.

В юридической литературе выделяют общий и специальные методы правового регулирования.

Общий метод правового регулирования имеет свои структурные компоненты:

а) установление границ регулируемых отношений;

б) издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов;

в) наделение участников общественных отношений правоспособностью и дееспособностью, позволяющими вступать в разнообразные правовые отношения;

г) определение мер ответственности на случай нарушения этих установлений.

Наряду с общим методом правового регулирования существуют и специальные методы, характерные для тех или иных отраслей права.

К ним относятся:

а) централизованный (императивный);

б) децентрализованный (диспозитивный);

в) поощрительный;

г) автономии и равенства сторон;

д) убеждения;

е) принуждения.

Что касается способов правового регулирования, то они определяются, прежде всего, характером предписания, содержащимся в правовой норме. В юридической литературе принято выделять следующие основные способы правового регулирования: управомочивание, обязывание и запрет.

Управомочивание представляет собой наделение участников правовых отношений субъективными правами, т. е. возможностью определенного поведения. Например, собственник наделяется правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Обязывание представляет собой предписание осуществить определенные конкретные действия. Например, собственник жилого дома обязан своевременно уплачивать соответствующие налоги.

Запрет как способ правового регулирования представляет собой возложение обязанности не совершать определенных действий. Например, работодателю запрещено привлекать несовершеннолетних к сверхурочным работам.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что обязывание предполагает, как правило, активное поведение обязанного лица, в то время как запрет связан с пассивным поведением.

Со способами правового регулирования нередко взаимодействуют неюридические способы воздействия на сознание, волю и тем самым на поведение людей. В качестве примера в юридической литературе указывается, например, на информационное воздействие.

4. Государство использует способы правового регулирования в самых различных сочетаниях и связях.

При регулировании одних общественных отношений приоритет отдается дозволениям и стимулам, тогда как в другой сфере общественных отношений решающее значение имеют запреты и санкции. При этом для современного демократического государства характерны два типа правового регулирования: общедозволительный и разрешительный.

Общедозволительный тип основан на принципе признавать разрешенным все, что прямо не запрещено законом. Это находит широкое применение в регулировании отношений, составляющих предмет частного права. Государство наделяет граждан, их объединения широкими свободами в экономической, культурной и иных социальных сферах. Свободное предпринимательство, творческая деятельность, личная жизнь составляют основу гражданского общества и могут интересовать государство в той мере, в какой предоставленная свобода может наносить вред правам и свободам других лиц. Поэтому государство не пытается и не должно пытаться детально регламентировать поведение граждан, иных лиц, подробнейшим образом предписывать им, как следует поступать в каждом конкретном случае. Достаточно исчерпывающим образом установить запреты, которые не должны нарушать субъекты отношений, регулируемых частным правом.

А все, что в этой сфере не запрещено, считается разрешенным и, соответственно, правомерным.

Разрешительный тип основан на принципе признавать запрещенным то, что прямо не разрешено законом. Этот тип наиболее широко используется в сфере публичного права, например при регулировании общественных отношений, связанных с организацией и деятельностью государственных органов и должностных лиц. Государственному органу и должностному лицу законом или иным актом устанавливается точный, строго определенный объем прав и обязанностей, того, что им разрешается делать при осуществлении властных полномочий. Поэтому государству необходимо принимать действенные меры, направленные на то, чтобы все органы и должностные лица работали в пределах их компетенции и не нарушали своих правомочий.

5. Правовое регулирование — содержательный процесс, длящийся во времени, что позволяет выделить в нем определенные стадии.

Думается, что начать анализ стадий целесообразно с догосударственного правового регулирования. Воздействие права на поведение людей и общественные отношения начинается с момента осознания необходимости и возможности регламентации с помощью права каких-то жизненных ситуаций. В некоторых условиях люди действуют по праву даже при отсутствии конкретных юридических предписаний. Это тот случай, когда законодатель не поспевает за потребностями правового развития общества и объективно возникающие правовые отношения предшествуют правовым нормам, что свидетельствует о регулятивной роли права, подчас до его фиксации в виде формально определенных норм, принятых и гарантированных государственной властью. В данном случае имеет место одна из форм непосредственного правотворчества.

Вместе с тем основной стадией процесса правового регулирования является осуществление нормативной регламентации общественных отношений в форме правотворческой деятельности компетентных государственных органов, в результате которой создаются нормы права как начальные, исходные государственные регуляторы общественных отношений.

Регулятивное воздействие права отчетливо проявляет себя уже на стадии правотворчества. На этой стадии используются, прежде всего, информационные возможности права, оказывается целенаправленное воздействие на сознание, волю и, следовательно, на поведение людей, находящихся в сфере правового регулирования. Однако главное заключается в том, что на этой стадии для участников правовой жизни четко определяются их правовой статус, круг возможных прав и обязанностей. С одной стороны, законодатель создает нормативно-правовую основу жизни общества. А с другой — через введенные в правовую систему нормы он регламентирует, направляет поведение участников общественной жизни.

Важно отметить, что на этом этапе правового регулирования реализуется неперсонифицированное воздействие права. Законодатель обозначает прежде всего для участников правовой жизни цели и задачи правового регулирования, вооружает их средствами достижения и решения. Вместе с тем он предупреждает о возможности наступления как позитивных, так и негативных последствий.

На следующей стадии происходит непосредственная реализация субъективных прав и субъективных юридических обязанностей.

Созданием системы совершенных, эффективно действующих норм права правовое регулирование не завершается, а вступает в новую стадию — стадию реализации этих норм в конкретных правоотношениях.

В научной и учебной юридической литературе стадия реализации права нередко подразделяется, в свою очередь, на две составляющие.

Во-первых, стадию (на наш взгляд, лучше назвать ее этапом) возникновения прав и обязанностей в конкретном правоотношении. Правоотношение выступает основным средством трансформации общих правовых предписаний в субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, участвующих в данных правоотношениях. Эти правоотношения возникают на основе действующих норм права при наличии соответствующих жизненных обстоятельств, которые в юридической литературе принято называть юридическими фактами.

Во-вторых, в дальнейшем, на новом этапе, наступает центральный момент во всем процессе правового регулирования — реализация прав и обязанностей участников конкретных правоотношений в реальной жизни в соответствии с правовыми предписаниями. Воплощением требований общих норм в реальном поведении субъектов достигается конечная цель правового регулирования — устанавливается необходимый порядок общественных отношений. На этом процесс правового регулирования успешно завершается.

В качестве своеобразной формы реализации права рассматривается применение права. Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках которых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты.

Вместе с тем в некоторых типичных ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной. Предполагается властная деятельность компетентных органов и лиц, связанная с принятием индивидуального решения по конкретному юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм.

Применение права становится необходимым условием и предпосылкой реализации права, поскольку ее результатом является конкретизация прав и обязанностей соответствующих субъектов права, осуществляется защита их прав и интересов, если они оказались нарушенными. Тем самым реализуются правоохранительные функции государства и права.

К сожалению, далеко не всегда и не все субъекты права точно сообразовывают свое поведение с правовыми предписаниями. Довольно распространенными еще бывают ситуации, когда тот или иной субъект права, являющийся носителем юридической обязанности, сознательно нарушает нормы права. Разумеется, государство в лице своих органов не может мириться с подобной ситуацией и вынуждено принуждать виновных лиц к реальному исполнению возложенных на них обязанностей.

Процесс применения юридической ответственности к правонарушителям в юридической литературе вполне обоснованно рассматривается как самостоятельная стадия правового регулирования. Решающая роль здесь принадлежит прежде всего государственным органам, призванным обеспечивать правовой порядок в обществе: суду, прокуратуре, органам внутренних дел. Что, разумеется, не исключает, но даже предполагает активное участие в борьбе с правонарушениями общественных объединений, граждан, поскольку в этом заинтересовано не только государство, но и все общество в целом.

6. Эффективность правового регулирования — это соотношение между поставленной законодателем целью и достигнутым результатом⁵. Государство заинтересовано в том, чтобы законы наиболее точно отражали потребности правового развития общества и способствовали их удовлетворению, т. е. были бы максимально эффективны. О реальной эффективности правового регулирования свидетельствуют результаты общественной практики, показывающие положительные и отрицательные данные, степень достижения поставленной цели. Эффективность правового регулирования включает в себя результаты, достигнутые на каждой его стадии, свидетельствующие о глубине познания потребностей правового развития, совершенстве законодательства как результате правотворческой деятельности, эффективности реализации и применения права.

Как отмечалось выше, право — это лишь один из социальных регуляторов общественных отношений. Их эффективное использование во многом зависит от правильного определения сферы регулирования каждого из них. Под пределами правового регулирования в юридической литературе принято понимать границы вмешательства государства и его органов в систему общественных отношений.

Для определения этих границ чрезвычайно важно понять потребности правового развития общества, их объективную обусловленность. Только в этом случае правовые нормы могут быть эффективными, соответствовать экономическим, политическим, социальным закономерностям, отражать конкретно-исторические условия своего действия. Недостаточный учет данных обстоятельств чреват либо чрезмерным ограничением сферы правового регулирования, либо, напротив, необоснованным ее расширением, что отрицательно скажется на эффективности правового регулирования.

В первом случае результатом становится неэффективное использование регулятивных возможностей права, что может привести к разбалансировке правового режима, нарастанию неуправляемости, непредсказуемости последующего развития общественных отношений в целом.

Во втором случае, когда сфера общественных отношений, регламентируемая правом, необоснованно расширена в результате чрезмерного вмешательства государства в общественную жизнь, создаются предпосылки для нарушения принципов демократии, чрезмерной заурегулированности поведения людей.

Как показывает человеческий опыт, правовое развитие общества не может быть выше экономического и культурного уровней. Это означает, прежде всего, что право формально может регламентировать те или иные способы распределения материальных и духовных благ. Однако они оказываются выполнимыми только в той степени, в какой они реально учитывают экономические возможности общества.

Нельзя повысить благосостояние населения путем принятия законов, когда для этого отсутствует необходимый экономический потенциал. Как известно, в 80-е гг. XX в. вместо обещанного изобилия в СССР имел место острейший дефицит товаров народного потребления. Уже в условиях современной России не имело смысла повышать размер пенсий в условиях дефолта, т. е. обвального обесценения национальной валюты, что стало свидетельством плачевых результатов экономических реформ, проводившихся так называемыми либерал-демократами.

Правовое регулирование не может быть эффективным и без учета культурного уровня населения, в отсутствие у граждан понимания и поддержки государственных мер. Известно, например, что общество несет весьма ощутимые потери от злоупотребления некоторыми слоями населения спиртными напитками. Однако предпринимавшиеся законодателем неоднократные попытки борьбы с пьянством оказались в значительной мере тщетными.

Ценность права как социального регулятора проявляется и в том, что оно не только отражает общественные отношения, экономические потребности общества, но и может способствовать их зарождению, а подчас и выступать в качестве их творца. Особенно отчетливо это проявляется в случае революционных преобразований, когда один исторический тип права — более прогрессивный — приходит на смену предшествующему, уже изжившему себя.

Право может выступать в качестве предэкономического фактора и в условиях постепенного реформирования общества. Например, новым процессам в период так называемой перестройки во второй половине 80-х гг. XX в. предшествовало издание соответствующих законодательных актов. Аналогичную картину можно было наблюдать и в ходе экономических реформ в 90-е гг. XX в. Подтверждением сказанному может служить также проведение мероприятий, связанных с использованием метода эксперимента.

В процессе правового регулирования имеют место также определенные пределы в выборе и использовании приемов, способов и средств. Уже в процессе правотворчества, разрабатывая систему правовых средств, которые призваны обеспечить эффективность правовых норм, законодателю необходимо учитывать закономерности и принципы права, международные правовые нормы, закрепляющие права и свободы человека, гражданина, личности.

Демократическое государство в условиях современности не может, например, устанавливать правовые нормы, которые бы ограничивали политические права и свободы граждан, отказывали в материальной помощи социально незащищенным слоям населения. Вряд ли можно представить себе демократическое социальное правовое государство, в котором ограничивались бы право на медицинскую помощь, всеобщее бесплатное образование и другие общепризнанные права, особенно закрепленные в важнейших международных правовых актах, посвященных этой проблеме.

Демократическое общество в принципе отрицает возможность установления и применения мер государственного принуждения с нарушением процессуальных норм, презумпции невиновности, не допускает наказаний, которые не соответствуют тяжести совершенного правонарушения. Государство же, которое нарушает общепризнанные права и свободы, фактически устанавливает произвол и насилие, несовместимые с демократическим обществом.

Повышение эффективности механизма правового регулирования предполагает наличие целого ряда условий. Прежде всего, имеет смысл назвать необходимость совершенствования законодательства. Особое внимание важно обратить на своевременное и полное выражение в нормах права объективных потребностей и общественных интересов. Не менее важно позаботиться о качестве содержания всей системы нормативных актов, устранении противоречий, пробелов и других недостатков, сокращении его все разрастающегося объема.

Не менее важное условие повышения эффективности правового регулирования — укрепление законности. Важно обеспечить последовательную трансформацию провозглашаемого принципа законности в реальные требования неукоснительного соблюдения законов, а затем — и в режим законности, соблюдаемый всеми гражданами, государственными органами и должностными лицами.

Большую актуальность для совершенствования процесса правового регулирования представляет улучшение правоприменительной деятельности. И это вполне объяснимо, поскольку правоприменение занимает в механизме правового регулирования одно из центральных мест. В процессе применения права происходит непосредственный учет интересов государства и личности, своеобразие каждой конкретной юридической ситуации.

Для повышения эффективности правового регулирования важно добиться подъема уровня правового сознания и правовой культуры общества.

Необходимо не только провозгласить, но и выстроить реально действующую систему повышения правовой грамотности различных категорий населения.

Создание перечисленных условий является необходимой предпосылкой повышения правовой активности субъектов права. Сегодня на передний план должно выходить не только привычное конформистское правомерное поведение, а такое, которое несло бы в себе и творческое начало.

Вполне понятно, что повышения эффективности механизма правового регулирования невозможно добиться без устранения имеющихся в нем недостатков. В этой связи желательно недопущение неправильного определения целей правового регулирования. К сожалению, не изжил себя и неправильный выбор средств правового воздействия. Наконец, важно позаботиться об усилении борьбы со случаями неэффективной реализации права.

Отдельно необходимо сказать о мониторинге как важном условии обеспечения эффективности механизма правового регулирования. Мониторинг (от лат. monitor — «предостерегающий») необходимо рассматривать как важное средство контроля определенных параметров процесса правового регулирования, которые должны сохраняться в заданных пределах.

Мониторинг может быть использован на различных стадиях правового регулирования. В качестве примера можно сослаться на принятие Президентом Российской Федерации Указа от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», в котором особое внимание уделено вопросам совершенствования законодательства⁶. Мониторинг предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Основной целью осуществления мониторинга является совершенствование правовой системы Российской Федерации. Мониторинг проводится в соответствии с планом мониторинга и согласно методике его осуществления.

2. Понятие законности и ее значение для формирования правового государства

Одним из важнейших условий устойчивого развития российского общества, осуществляемых в нем преобразований является их правовое обеспечение. Оно предполагает, прежде всего, эффективное правовое регулирование общественных отношений, совершенствование действующего законодательства, практики его реализации, укрепление законности и правопорядка, заметное усиление борьбы с преступностью. Слаженное функционирование всех элементов механизма правового регулирования, постоянное поддержание его в рабочем состоянии во многом зависят от уровня правовой культуры. Отсюда необходимость всестороннего научного исследования проблем взаимосвязи правовой культуры и законности в целях всемерного повышения их уровня и эффективности.

Сразу же следует отметить, что в разработке этой темы есть целый ряд существенных трудностей, в том числе связанных с наличием разнообразных и зачастую не совпадающих точек зрения на понятие, сущность и содержание как законности, так и правовой культуры. Это обусловливается многоплановостью этих социальных явлений, разнообразными познавательными и практическими задачами, что позволяет исследователям рассматривать их в разных аспектах, под различными углами зрения в целях наиболее полного выявления их содержания.

Вместе с тем нельзя не обратить внимания на слишком большой разброс подходов к пониманию законности, и особенно правовой культуры, что не позволяет выявить единую сущность как того, так и другого явления. В результате некоторые подходы к их исследованию оказываются противоречивыми, а подчас — просто несовместимыми. В этой связи возникают вопросы, на которые в юридической литературе не находится ответов.

1. Отметим сразу же, что среди ученых-юристов нет единства взглядов в понимании законности. В юридической литературе высказываются различные точки зрения о конкретном содержании понятия законности, в этой связи предлагаются различные определения. Прежде всего, такие как строгое и неукоснительное соблюдение и исполнение законов всеми органами государства, учреждениями и общественными организациями, должностными лицами и гражданами⁷. Зачастую законность рассматривают в литературе как принцип права, выражающий характер деятельности правового государства, жизни гражданского общества⁸. Ряд авторов понимают ее в качестве метода руководства обществом посредством издания и осуществления законов и других правовых актов, способствующего преодолению трудностей и недостатков в его развитии⁹. Законность рассматривается и как складывающийся в обществе режим строгого и неукоснительного соблюдения правовых предписаний¹⁰. Наконец, законность понимается как соответствие нормам права деятельности участников правовых отношений¹¹.

Перечисленные подходы, являющиеся наиболее распространенными в юридической литературе, вполне применимы для характеристики различных аспектов законности, что позволяет более глубоко раскрыть ее сущность и содержание. В то же время вряд ли можно признать оправданным выделение только одной из сторон законности при одновременной недооценке других. Более того, нельзя не видеть органичной связи этих аспектов и взаимных переходов. Так, законность, воспринимаемая как принцип, при его последовательном проведении в жизнь на практике может вполне обоснованно рассматриваться в качестве метода государственного руководства. В свою очередь, результатом успешной реализации этого метода является установившийся в обществе политико-правовой режим.

Вот почему, на наш взгляд, имеющиеся в литературе характеристики законности как принципа, метода, режима, требования имеет смысл рассматривать как различные, но не взаимоисключающие, а взаимодополняющие проявления единой сущности законности, заключающейся в строгом и неукоснительном соблюдении норм права, содержащихся в законах и других нормативных правовых актах.

Сущность законности составляет реальное состояние правомерности поведения каждого человека, деятельности государственных органов, других организаций, а также любых отношений между субъектами права. В ней выражается соответствие реально существующих общественных отношений их законодательным моделям. Лишь в этих условиях можно говорить о господстве права, верховенстве закона на территории всего государства, о подчинении воли всех субъектов права воле законодателя, выраженной в законодательных актах.

Следует отметить, что перечисленные подходы являются традиционными в юридической литературе. Как правило, именно их содержание рассматривается в публикациях последнего времени, посвященных проблемам законности. Одновременно сохраняется и специфика подходов и понимания законности. В целом их можно отнести к узкому или широкому пониманию законности.

Один из вариантов узкого понимания законности связан с буквальным толкованием термина «закон». Режим законности, как уже отмечалось выше, проявляется в строгом и неукоснительном соблюдении и исполнении законов. Можно ли понимать это утверждение таким образом, что речь идет только о нормативных актах, обладающих высшей юридической силой, т. е. о законах? В юридической литературе еще с советских времен высказывались различные точки зрения на этот счет. Так, М. С. Строгович включал в понятие законности лишь соблюдение и исполнение законов¹². Такой точки зрения некоторые видные ученые-юристы придерживались и в последующем. Так, Н. В. Витрук считал, что «законность есть исполнение закона и только закона»¹³.

В то же время ряд других ученых опять же еще с советских времен отмечали нецелесообразность ограничительно узкого толкования понятия законности. Они определяют законность как состояние в обществе, которое характеризуется соблюдением законов и всех других государственно-правовых актов, изданных на основе и во исполнение законов¹⁴.

На наш взгляд, ограничение понятия законности соблюдением только законов является несколько искусственным и при соответствующих условиях может привести к недооценке основанных на законах нормативных актов органов власти и управления. И это уже подтвердила практика сравнительно недалекого прошлого, когда властные структуры в регионах не соблюдали не только указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, но и положения федеральных законов.

Подобный подход не исключает акцентирования внимания на вопросах законности, связанных с исполнением именно законов. Тем более когда речь идет об Основном Законе России — Конституции РФ. Вот почему заслуживает всемерной поддержки специальная углубленная разработка проблем конституционной законности¹⁵. Однако вряд ли оправдывает себя ее абсолютизация. Так, по мнению Н. В. Витрука, понятие конституционной законности следует заменить понятием конституционности, которое конкретизируется и дополняется принципом законности¹⁶.

Узкий аспект законности в юридической литературе предлагается различать и в зависимости от ее субъектов. Действительно, определение содержания понятия «субъект законности» играет важную роль в уяснении сущности законности. Как правильно отмечается В. В. Лазаревым, к субъектам законности необходимо относить всех тех, кто предъявляет требования строгого и неукоснительного выполнения законодательных предписаний¹⁷. Ими являются в равной мере как государственные органы, общественные объединения, так и граждане. Поэтому законность в собственном смысле представляет собой принцип требуемого государством поведения от всех субъектов права: граждан, должностных лиц, государственных органов, учреждений и организаций.

В узком же аспекте законность выступает в качестве принципа деятельности только государственного аппарата¹⁸. На наш взгляд, и это раздвоение законности усложняет без необходимости ее понятие. Принципиальное значение в ее понимании заключается именно в том, что она пронизывает все сферы жизни политической системы, подтверждая свой всеобщий характер и универсальное значение для современного общества. Именно в этом проявляется всеобщность требований законов. Разумеется, особая требовательность должна быть предъявлена к государственному аппарату, государственным служащим. Без соблюдения законности должностными лицами бессмысленно говорить о каком-либо правопорядке. В то же время глубокое внутреннее осознание гражданами значения законности, необходимости неукоснительного соблюдения ее требований является важной предпосылкой для недопущения нарушения правовых норм должностными лицами и тем более откровенного произвола с их стороны.

Некоторыми авторами предлагается несколько иной подход к узкому и широкому пониманию законности. В частности, Н. В. Разуваевым предложено понимание законности исходя из тесной связи законности, правопорядка и юридической действительности. При этом законность в узком смысле представляет собой способность сформулированных в законе предписаний порождать правовое поведение адресатов. В широком же смысле законность, по мнению автора, представляет собой взаимное соответствие законов и моделируемой ими юридической действительности, их обоюдную соотносимость, коррелированность, обусловленную, со своей стороны, соответствием действующего законодательства правосознанию общества, индивидов и их групп¹⁹. Представляется, что в данном случае дается излишне расширительное толкование законности, но совершенно правильно отмечается органическая связь законности и правосознания.

Признавая важность всех перечисленных подходов к пониманию содержания и сущности законности, вместе с тем необходимо отметить, что они охватывают не все аспекты этого сложного общественного явления. Законность невозможно представить не только без системы нормативных требований, а также соответствующего этому понятию поведения, но и без правосознания, выступающего в своей позитивной части органичной составляющей правовой культуры. В законности в этой связи необходимо видеть не только практическую, деятельностную сторону, связанную с превращением нормативных предписаний в правовой режим жизни общества, но и субъективную, связанную с представлениями, взглядами, установками, ценностными ориентациями личности, общества, составляющих его социальных групп, включая юристов. В противном случае, законность выступает как нечто формальное, внешнее по отношению к человеку и обществу.

Заслуживает внимания (с поправкой на современность) высказывание П. И. Стучки о «внутренней» стороне законности. Касаясь вопроса о содержании законности, он писал: «С наступлением нэпа революционная законность не только сохраняет свою силу, но получает сугубое значение, ибо и компромиссные законы революционного правительства обязательны не только “внешне”, но и “внутренне” (‟не за страх, а за совесть”); с внутренней ее стороны она должна быть обоснована главным образом революционным правосознанием (т. е. убеждением, а не одним принуждением)»²⁰. П. И. Стучка подчеркивает тем самым, что для законности характерно не формальное, внешнее, основанное на принуждении соблюдение закона, а внутреннее, органично связанное с убеждением в его правильности, гуманности и справедливости.

Однако внутренние аспекты обеспечения законности не нашли в последующем всесторонней разработки в советской литературе. Тем не менее отдельные положения, связанные с этой темой, высказывались. Плодотворной, например, представляется точка зрения о том, что законность — это реализованная в режиме демократии система идеологических, психологических и юридических требований правомерного поведения граждан, должностных лиц, органов государства и общественных организаций²¹.

Разумеется, при этом нельзя забывать, что идеологические и психологические требования относятся к сферам правосознания, а юридические — представляют собой его специфическую форму. В этой связи, на наш взгляд, недостаточно рассматривать правосознание только как важный идеологический и социально-психологический фактор укрепления законности. Правосознание в его позитивном выражении — органическая внутренняя сторона законности, ее субъективное содержание. Их органическое единство и характеризует, прежде всего, правовую культуру. Особое значение в этой связи должно уделяться таким компонентам правового сознания и правовой культуры, как понимание содержания законности, ее требований и убеждение в необходимости их соблюдения. Напомним, что в письме «О «двойном» подчинении и законности» В. И. Ленин неоднократно повторяет, что обязанность прокурора только одна — принять меры и следить, чтобы «понимание законности установилось абсолютно одинаковое во всей республике»²².

Внутреннее содержание законности, на наш взгляд, должно находить свое отражение и в ее определении. В этой связи законность можно определить как основанное, прежде всего, на понимании и убеждении точное соблюдение и исполнение всеми государственными органами, должностными лицами, организациями, гражданами законов и основанных на них правовых актов, направленных на охрану и развитие демократического правового государства, обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан.

Разнообразные характеристики законности возможны и в силу различных теоретических подходов к пониманию сущности права. В юридической литературе это наиболее отчетливо проявляется сегодня во взглядах представителей юридического позитивизма и естественно-правовой школы. Юридический позитивизм, сводящий, как известно, право к совокупности правовых норм, издаваемых государством, понимает законность как их соблюдение, независимо от их содержания. При этом законность приобретает некоторый формальный оттенок, поскольку как бы оставляет в стороне другие факторы, способные оказать существенное влияние на практику формирования и реализации права.

Что же касается сторонников теории естественного права, то с их позиций вряд ли можно говорить о законности, если закон не учитывает принципиальные моменты естественного права. Вот почему они подчеркивают роль и значение в современных условиях не формальной законности, а законности правовой, воплощающей принципы естественного права, основанные на идеях справедливости, свободы и равенства.

Несмотря на всю привлекательность такого подхода, в юридической литературе справедливо отмечается, что правозаконность содержит в себе серьезный недостаток, поскольку предполагает возможность неисполнения государственных предписаний, если имеют место сомнения в их правовом характере. Поэтому правы те авторы, которые считают, что излишне прямолинейное противопоставление права и закона в теории законности представляется неплодотворным, поскольку допускает субъективный произвол в выборе и оценке легальных вариантов поведения и поступков, отдает на субъективное усмотрение лица признание тех или иных актов истинно правовыми или, напротив, неправовыми²³.

Подчеркивание значимости правового содержания законности ни в коей мере не принижает важности строгого и неукоснительного соблюдения требований законов. Специфика, отличительная особенность института законности состоит в определенности правопорядка, который предполагает наличие совокупности юридических норм, закрепленных в нормативно-правовых актах. Принцип законности категорически отрицает пренебрежительное отношение к нормам законов и других нормативно-правовых актов как к чему-то формальному.

С учетом сказанного невозможно согласиться с еще одним направлением в исследовании законности в современных условиях, когда ее представители утверждают, что законность — это уже немодная тема, архаизм, говорить о котором публично сейчас не принято²⁴. На наш взгляд, напротив, наличие таких утверждений является свидетельством о необходимости активизации исследования этой проблемы, если общество желает жить в нормальных условиях, когда господствуют законность и правопорядок, без которых правовое государство невозможно себе представить.

2. Содержание законности находит свое наиболее отчетливое проявление в ее принципах, т. е. в ее основных идеях, началах. Обычно в юридической литературе к принципам законности относят всеобщность, единство, верховенство закона, целесообразность и справедливость, реальность.

Принцип всеобщности требований законности имеет универсальное значение. Он распространяет обязанность точного соблюдения и неукоснительного исполнения требований закона на всех без исключения субъектов права.

Если же господствующая власть, исходя из своих собственных интересов, выводит за рамки требований законности тех или иных субъектов, она одновременно грубейшим образом подрывает демократический принцип равенства всех перед законом, а тем самым — и основу права. Игнорирование принципа всеобщности законности ведет к неуверенности в своих правах, подрывает доверие к власти, принимаемым ею законам, порождает правовой нигилизм. Все это самым отрицательным образом сказывается на уровне как правового порядка, так и правовой культуры общества.

Принцип единства законности предполагает, прежде всего, необходимость единообразного понимания и применения законов на всей территории страны, равенство всех граждан перед законом. В свою очередь, это предполагает установление единообразного понимания законности во всей стране, несмотря ни на какие региональные различия и вопреки каким бы то ни было местным влияниям. Любое проявление в том числе малейших тенденций в ущерб единству законности является противоправным действием и, соответственно, противозаконным. Разумеется, в то же время единство законности нельзя понимать так, что оно исключает какой-либо учет местной специфики, особых условий. Напротив, необходимо максимально учитывать положение дел на местах, используя в этих целях разнообразие форм, приемов и методов в рамках, обеспечивающих единство законности. Особое значение это приобретает в условиях многонационального государства, многообразия географических и климатических условий, характерных для Российской Федерации.

Верховенство закона — это принцип законности, приобретающий особое значение в условиях правового государства и предполагающий, что законы, которые принимаются исключительно представительными органами власти, выражающими полновластие народа, обладают высшей юридической силой. Все другие правовые акты являются подзаконными, т. е. должны приниматься соответствующими государственными органами строго в рамках их компетенции, на основе и во исполнение законов и не должны им противоречить.

Вместе с тем верховенство закона распространяется не только на сферу правотворчества, связанную с деятельностью государственных органов, но и на его реализацию в повседневной практике каждого человека. Это обстоятельство имеет особое значение, так как сколько бы хороши ни были законы, принятые государственными органами, их эффективность в конечном счете зависит от общества, от того, насколько неукоснительно их соблюдают граждане. В противном случае, верховенство закона утрачивает свое значение, подрывается основа законности, свидетельствуя о снижении уровня правовой культуры в обществе.

Важной характеристикой законности выступает принцип целесообразности и справедливости. Между законностью и целесообразностью существует тесная связь, смысл которой должен правильно пониматься. Предполагается, что в демократическом правовом государстве право должно выражать объективные потребности развития общества, поэтому его требования должны быть научно обоснованными, целесообразными и справедливыми. В законе должна выражаться разумная воля народа, законодателя, облеченного доверием своих избирателей. Отсюда становится ясно, что воле большинства общества, предполагающего наиболее оптимальное решение, недопустимо противопоставление кажущейся целесообразности отдельных лиц, основанной только на их личном опыте и социальном положении. Поэтому целесообразность означает действие в пределах закона, на его основе и во исполнение. В то же время предполагается, что закон содержит в себе и целесообразные, и справедливые предписания. В этой связи никакое отклонение от правовых предписаний не может быть оправдано какой-либо мнимой целесообразностью.

Своеобразие соотношения законности и целесообразности диктует необходимость постоянного изучения тенденций развития общества, их влияния на процесс правового регулирования. Нельзя забывать, что старение законодательства не лишает его обязательной силы. Законодателю необходимо постоянно держать руку на пульсе правовой жизни, с тем чтобы своевременно обновлять, актуализировать действующие нормативные акты.

Соотношение целесообразности и законности наиболее отчетливо проявляется в случае использования диспозитивного метода правового регулирования, основанного на принципе «разрешено все, что не запрещено законом». В этих случаях целесообразные действия субъектов права основываются на всестороннем изучении всех обстоятельств, а также той цели, которую преследовал законодатель, предлагая и свой вариант желательного поведения участников будущего правоотношения. Такая позиция законодателя, участников правоотношений представляется и наиболее справедливой. Таким образом, можно исходить из того, что в правовом государстве законность в сочетании с целесообразностью создают основания и для реализации справедливости. Другой вопрос, что этот принцип далеко не всегда последовательно проводится в жизнь в современной российской действительности.

Реальность законности включает в себя, прежде всего, последовательную реализацию всех перечисленных выше принципов. Вместе с тем особый акцент делается на строгом пресечении всякого нарушения правовых требований, неотвратимость ответственности за правонарушения.

И действительно, вряд ли можно представить себе реальность законности без ее единства, неукоснительного соблюдения правовых актов всеми субъектами, без неукоснительной реализации прав и свобод, надлежащего применения права. В то же время с учетом специфики современной российской действительности особое значение приобретают решительная борьба с нарушениями правовых норм, неотвратимость ответственности за правонарушения. Ни одно нарушение норм права не должно оставаться незамеченным, равно как ни один невиновный не должен быть незаслуженно наказан. К сожалению, реализация этого принципа, как показывает практика, например, борьбы с коррупцией, все еще остается недостаточно эффективной.

Нередко в юридической литературе принципы законности рассматриваются одновременно и как ее требования. Вместе с тем в последнее время наметилась тенденция к их разграничению, когда требование понимается как сформулированные в общем виде правовые предписания, соблюдение, исполнение которых делает явление (поведение, акт и т. п.) законным. В этой связи каждый из принципов может быть развернут в совокупность ее требований. Так, принцип верховенства закона конкретизируется в требовании соответствия обычных законов конституции и конституционным законам. Требуется также соответствие им подзаконных нормативных актов (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ) и так далее до актов поведения граждан.

В свою очередь, каждое из требований может быть конкретизировано совокупностью положений, которые могут быть прямо зафиксированы в законе либо вытекать из его текста. Тем самым от принципа верховенства закона через его конкретизацию соответствующими требованиями законности приходят к конкретным правовым предписаниям²⁵.

3. Как отмечалось выше, суть законности состоит в реализации, практическом осуществлении требований законодательных и всех других правовых норм. Отсюда становится понятным значение обеспечения законности, под которым обычно понимают всю систему экономических, политических, идеологических и других факторов, способствующих проведению в жизнь требований законности.

Именно решению этой задачи должна быть подчинена вся система гарантий законности. Под гарантиями законности понимаются как объективные условия общественного развития, так и выработанные правовым государством, гражданским обществом специальные способы и средства, с помощью которых внедряется, охраняется и восстанавливается законность.

В юридической литературе гарантии законности принято подразделять на общесоциальные и юридические. Все виды гарантий законности находятся в тесной взаимосвязи.

Среди общесоциальных определяющее значение для осуществления режима законности имеют экономические гарантии. К ним относятся различные формы собственности и соответствующий им способ производства, бескризисное развитие экономики, степень занятости населения в общественно полезном труде. По мере достижений в сфере производства улучшается благосостояние населения, развивается культура и повышается сознание граждан, создаются основные предпосылки для законности и правопорядка в обществе. И напротив, неблагополучие в сфере экономики, низкий уровень жизни могут послужить причиной противоправных действий, криминализации различных сфер жизни общества. Особенно наглядно этот процесс можно было наблюдать в России в 90-е гг. прошлого века. Всемирная экономическая рецессия отчетливо сказалась и на положении дел в современной России.

Наряду с экономическими к важнейшим гарантиям законности следует отнести политические гарантии. К ним, прежде всего, относится реальное народовластие, которое может быть реализовано как непосредственно, так и через представительные органы государственной власти, а также через органы местного самоуправления. Однако если представительная демократия и деятельность местного самоуправления сделали за последние полтора десятка лет заметные шаги вперед, то этого не скажешь об институтах непосредственной демократии, которые практически не задействованы на практике.

В качестве гарантийных средств по отношению к требованиям законности выступают также последовательное проведение в жизнь принципа разделения властей, наличие эффективной системы сдержек и противовесов. Как известно, в последние годы эти средства стали находить себе более широкое применение, однако не в необходимых для правового государства масштабах. На сегодня во многих демократических странах, включая Россию, налицо перекос политической власти в пользу исполнительной. Усилению политических гарантий законности в обозримом будущем могло бы способствовать также развитие и совершенствование других демократических институтов, включая политический плюрализм.

Политический плюрализм, наличие многопартийности — важный фактор укрепления законности. Это позволяет быстрее выявить новые тенденции в развитии общества, проявлять инициативу в принятии новых законов, направленных на преодоление и устранение возникших в нем противоречий, трудностей, недостатков, вызывающих в конечном счете нарушения законности. Одновременно государству и обществу необходимо позаботиться о том, чтобы деятельность самих политических партий и движений протекала в законном русле, чтобы правящая партия не зло-употребляла административным ресурсом.

Важной политической гарантией законности выступает гласность, широкое информирование населения о ее состоянии, прежде всего через средства массовой информации. Опять же, следует отметить, что в последнее время СМИ стали более широко и последовательно информировать читателей, зрителей о состоянии различных сфер правовой жизни в России. Одновременно все более и более очевидным становится излишнее увлечение журналистов уголовно-правовой тематикой, подробностями жестокого обращения преступников со своими жертвами. Телевизионные передачи изобилуют «клубничкой», «жареными фактами», идеализацией уголовных «авторитетов», что самым отрицательным образом сказывается на уровне правового и нравственного сознания зрителей, слушателей, читателей, особенно из числа молодых людей.

В юридической литературе подчеркивается значение идеологических гарантий законности, в особенности правового воспитания граждан, нацеленного на формирование их правового сознания и культуры. В современных условиях необходима отсутствующая пока у государства отчетливо выраженная правовая идеология с конкретными целями. Недостаточно только заявить о диктатуре закона, борьбе с правовым нигилизмом. Для укрепления законности и правопорядка важно предложить обществу новые правовые идеи, ценности, образцовые стандарты поведения. Необходимо воплощение в реальной жизни демократических, гуманных правовых идей и концепций, содержащихся в выступлениях политиков и в теоретических исследованиях ученых. Необходима последовательная и длительная работа, связанная с повышением авторитета права, создание в обществе атмосферы привычного правомерного поведения. Обеспечение высокого уровня законности и правопорядка предполагает также преодоление правового нигилизма, различного рода предрассудков, прежде всего националистических и религиозных. Все это делает возможным создание развернутой и дифференцированной системы правового просвещения и воспитания граждан, широкой пропаганды правовых знаний.

Соблюдение режима законности во многом обусловливается социальными гарантиями, положением дел в социальной сфере жизни общества. Лишь в условиях социальной стабильности, уверенности населения страны в завтрашнем дне можно говорить о возможности успешной борьбы с правонарушениями, укреплении правопорядка и дисциплины.

Вот почему достаточно высокий жизненный уровень населения, забота о социально незащищенных слоях общества, обеспечение и охрана прав и свобод личности и другие условия выступают важными социальными гарантиями законности. И напротив, состояние экономического кризиса, социальная нищета, рост безработицы, галопирующая инфляция усиливают напряженность в обществе, подталкивают граждан к попыткам обойти требования законодателя, провоцируют на нелегальные формы обогащения. Вот почему Россия взяла на себя очень высокие обязательства, конституционно объявив себя социальным государством. Однако реально оно является только социально ориентированным.

Исключительно важное значение для обеспечения законности имеют ее юридические гарантии, т. е. наличие специальных институтов и процедур. Особое значение сегодня приобретает обеспечение законности в деятельности государственного аппарата. Отсюда важное значение, например, судебного обжалования действий администрации, нарушающих права граждан, презумпции невиновности, независимости суда и др. Это особенно актуально в условиях, когда имеют место злоупотребление своими обязанностями должностных лиц, коррупция, срастание государственных органов с олигархическими и криминальными структурами. К сожалению, эти негативные явления получили распространение и в системе правоохранительных органов. Отсюда понятным становится значение точного определение мер ответственности (юридических санкций) за совершаемые правонарушения.

Важным средством устранения перечисленных недостатков, подрывающих законность, является установление тщательно разработанных процессуальных норм при рассмотрении уголовных, гражданских и других дел. Однако и здесь существует опасность чрезмерной регламентации, а соответственно, и бюрократизма.

Отличительной разновидностью гарантий законности является система закрепленных в законодательстве специальных правовых средств, которые непосредственно направлены на осуществление всех требований законности, на предотвращение, ликвидацию нарушений законности, обеспечение неотвратимости ответственности и восстановление нарушенного права, устранение причин, порождающих правонарушения, перевоспитание и исправление правонарушителей.

В данном случае речь идет практически о специальной деятельности органов власти, управления, судебных, прокурорских органов, а также иных организаций, ведущих борьбу с нарушениями законности. В научной и учебной юридической литературе к таким специальным средствам обычно относят: средства обнаружения правонарушений; средства преду-преждения правонарушений; средства пресечения; меры защиты; юридическую ответственность; процессуальные гарантии; правосудие. Специальные юридические гарантии отличаются от иных способов обеспечения законности, например правового воспитания, особой процедурой их применения, предусмотренной законом²⁶.

Важно отметить, что наличие перечисленных выше специальных способов и средств еще не гарантирует автоматической всесторонней и полной реализации принципов законности. Для этого необходимы еще и организационные гарантии, например четкая и эффективная деятельность правоохранительных органов (суда, прокуратуры, полиции и др.), направленных на предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение виновных к ответственности.

В свою очередь, это предполагает постоянную активную организаторскую деятельность, осуществляемую в конкретных специфических формах. В качестве примера можно сослаться на создание системы Следственного комитета Российской Федерации.

Важность и значение правовых гарантий определяется всей совокупностью экономических, политических и идеологических предпосылок законности как органической составной части демократии в условиях правового государства. Иначе говоря, юридические гарантии законности не существуют в отрыве от экономических, политических и идеологических гарантий, а действуют в неразрывной связи с ними и на их основе.

Следует отметить также, что обеспечение законности — общая обязанность для всех государственных и негосударственных организаций. Можно лишь говорить о том, что некоторые государственные органы непосредственно стоят на страже законности. К ним традиционно необходимо отнести, прежде всего, прокуратуру, органы суда. Все большее значение приобретает деятельность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

4. Играя исключительно важную роль в процессе правового регулирования, законность находится в тесной взаимосвязи с другими государственными, правовыми и иными социальными явлениями.

Поскольку среди нормативных актов наибольшей юридической силой обладают законы, законность основывается, прежде всего, на действующей системе законодательства. Ее наличие предполагает проведение в жизнь требования неукоснительного соблюдения юридических норм. Конституция, развитое законодательство служат одними из главных предпосылок законности. Отсюда то важное значение, которое должно придаваться в правовом государстве совершенствованию законодательства, предполагающему устранение изживших себя правовых норм, противоречий, которые возникают в правовых актах, а также практике их применения и реализации.

Чем совершеннее законы, чем полнее и четче они отражают назревшие потребности общества, тем глубже их воздействие на сознание, тем добросовестнее они реализуются в повседневном поведении людей. Отсюда становится понятным значение постоянной и последовательной работы по совершенствованию законодательства, использованию всех форм его систематизации.

Выражающее интересы общества законодательство, подчиненное задаче развития правового государства, является одним из необходимых условий демократии. В свою очередь, укрепление демократии — одна из главных гарантий обеспечения режима законности и утверждения правопорядка. По своей природе законность является необходимым составным элементом демократии. В свою очередь, принципы демократии реализуются в режиме законности. Поэтому неукоснительное и последовательное укрепление законности выступает гарантией дальнейшего расширения демократии. В то же время малейшее отступление от принципов демократии, любое ее ограничение способно создать условия для нарушения законности. Таким образом, подлинная демократия немыслима без законности, так же как и правовая законность предполагает последовательную демократию.

Тесная связь законности и демократии проявляется, прежде всего, в обязательности требований законов и других правовых актов для всех субъектов права без какого-либо исключения, если это не оговорено в самом законе. Это обстоятельство неотделимо в правовом государстве от присущего ему демократического принципа равноправия. Закон существует для всех, и перед ним все равны. Поэтому неисполнение, нарушение закона должно влечь ответственность, невзирая на лица, их общественное и политическое положение, а также финансовое состояние. К сожалению, должностные лица нередко избегают «посадок» за совершаемые противозаконные действия.

В правовом демократическом государстве должна быть установлена и реально обеспечена равная обязанность соблюдения правовых предписаний как для государственных органов и должностных лиц, так и для рядовых граждан и их общественных организаций, как для предпринимателей, так и для их работников.

Важной задачей правового государства является создание благоприятных условий для беспрепятственной реализации гражданами своих прав и обязанностей. В этих целях важен постоянный и действенный контроль гражданского общества и соответствующих государственных органов за соблюдением всеми условий, необходимых для реализации субъективных прав и обязанностей. В то же время не менее важно неукоснительное выполнение гражданами своих обязанностей, ответственное отношение к ним. Правовое государство, охраняя широкие права и свободы граждан, призвано в то же время обеспечивать выполнение гражданами их обязанностей. В цивилизованных условиях законность предполагает точное и неукоснительное соблюдение конституционных и других законодательных положений, исходящих из взаимной корреспонденции прав и обязанностей субъектов права.

Режим законности — важное условие и средство обеспечения стабильности правового статуса граждан. Вот почему, закрепляя в своих актах те или иные права граждан, законодатель должен предусматривать и надежные способы их осуществления, что достигается сегодня далеко не всегда. Между тем граждане должны быть уверены в том, что их права обеспечены существующей системой гарантий, что для защиты их законных интересов в случае посягательства на них будет немедленно приведен в действие весь государственно-правовой механизм. В условиях современной российской действительности обеспечение законности, создание атмосферы уверенности каждого гражданина в незыблемости своих прав приобретают особенно важное значение.

Для демократизма законности характерно и то, что ее гарантии вступают в действие по инициативе как компетентных органов, так и общественных организаций, а также по инициативе граждан, заинтересованных или непосредственно не заинтересованных в устранении конкретного правонарушения. Важно отметить также, что при этом реализация системы гарантий происходит и в интересах отдельной личности, и в интересах общества в целом.

Другое существенное условие всестороннего укрепления и развития демократии — хорошо организованный надзор за законностью, ее постоянное упрочение. Эффективными средствами укрепления законности выступают также активное участие граждан в управлении делами общества и государства, кардинальное улучшение работы государственных органов, контроль за их деятельностью со стороны гражданского общества, который пока еще развит явно недостаточно.

Все сказанное — свидетельство того, что одна из основных задач демократического правового государства заключается в обеспечении строжайшего соблюдения законов и подзаконных актов.

Законность находится в тесной взаимосвязи и с таким социальным явлением, каким является правопорядок. Правопорядок — это состояние упорядоченности общественных отношений, которое формируется в условиях законности. Правовой порядок — необходимая предпосылка нормальной жизни граждан и общества в целом, тесно связанная и близкая таким явлениям, как демократия, право, правоотношения, законность. Вот почему становление правового государства в России необходимо, прежде всего, связывать с дальнейшим развитием демократии, совершенствованием законодательства, повсеместным укреплением законности.

Правопорядок есть конечный результат процесса правового регулирования, последовательного проведения в жизнь требований законности, конкретно проявляющийся в правовых отношениях. Совокупность правовых отношений, характеризующаяся успешной реализацией субъективных прав и неукоснительного исполнения юридических обязанностей, и представляет собой правопорядок.

Правовой порядок является важной составной частью общественного порядка. Как известно, общество представляет собой сложную систему взаимосвязанных, взаимодействующих отношений: экономических, политических, социальных, семейных, профессиональных и др. Под воздействием всей совокупности социальных регуляторов (социальных норм) в обществе складывается определенный общественный порядок.

С появлением на определенной стадии развития человечества такого социального регулятора, как право, в системе общественного порядка формируется такая важная его составляющая, как правопорядок. Подпадающие под действие права общественные отношения вводятся в соответствующие юридические рамки: таким образом им придается дополнительная устойчивость, упорядоченность и защищенность государством. При всем различии и многообразии юридических связей в обществе государство, используя правовые рычаги, обеспечивает их единство и необходимое целенаправленное развитие. Таким образом, происходит становление и укрепление правопорядка как необходимого условия поступательного развития общества.

Право регулирует, как известно, наиболее социально значимые общественные отношения. Оно определяет правовой статус участников правоотношений, характер их юридических связей, фиксирует и охраняет субъективные права, обеспечивает исполнение юридических обязанностей. Устанавливая режим взаимоотношений участников правоотношений, государство добивается строгого и неукоснительного проведения требований права в жизнь.

Государство в лице его органов, должностных лиц, учреждений, предприятий, а также граждане, общественные организации, предпринимательские структуры, руководствуясь положениями законов и других нормативных актов в процессе своей повседневной деятельности, вступают в правовые отношения. Их организующим началом выступает право. Формирующаяся в ходе реализации права внутренне согласованная система субъективных прав и обязанностей, реальное поведение участников правоотношений составляют содержание правового порядка.

Если говорить о характерных чертах правопорядка, позволяющих отграничить его от других сфер общественного порядка, то необходимо назвать следующие.

Во-первых, правопорядок выступает в качестве цели правового регулирования. Правовое регулирование имеет важное социальное значение не само по себе, а в связи с его способностью воздействовать на развитие общественных отношений, что возможно только в условиях устойчивого правопорядка. Вместе с тем необходимо различать правовой порядок как цель правового регулирования и как его конечный результат, по соотношению которых можно судить об эффективности правового регулирования, вводить необходимые коррективы в этот процесс.

Во-вторых, правопорядок распространяется на сферу наиболее социально значимых общественных отношений, объективно требующих своего правового опосредования. Чем точнее законодатель очертит круг общественных отношений, регулируемых правом, чем правильнее он установит границы правового пространства, тем более устойчивым будет правовой порядок.

В-третьих, правовой порядок предполагает большую устойчивость, чем другие сферы общественного порядка.

В-четвертых, правопорядок представляет собой наиболее формализованную часть общественного порядка, что обусловливается формальной определенностью права, требующей соответствующего внешнего выражения.

И наконец, в-пятых, правопорядок в наибольшей степени защищен со стороны государства возможностью принуждения.

Правопорядок и законность — тесно взаимосвязанные, но не совпадающие и не тождественные правовые явления. Законность — это необходимая предпосылка, важнейшее условие эффективного воздействия права на общественные отношения, в то время как правопорядок — это результат реализации правовых требований в данных условиях.

Значимость правопорядка становится особенно очевидной в условиях российской действительности, когда во главу угла все больше выдвигается проблема не только расширения, но и, прежде всего, защиты прав граждан. Демократические права не противоречат, а способствуют организованности и дисциплине в обществе, достигаемым в значительной мере благодаря правопорядку.

Законность служит базой укрепления государственной и общественной дисциплины. Общеизвестно исключительное значение социальной дисциплины для всех сфер жизни общества. Чтобы добиться высокой четкости и организованности в работе каждого органа государства, должностного лица, общественной организации, предпринимательских структур, граждан необходимо безоговорочное выполнение всеми правовых предписаний.

Единство и взаимосвязь законности и дисциплины не означает их тождества: каждое из них сохраняет в полной мере свою специфику. По сфере своего действия понятие законности шире понятия дисциплины, поскольку распространяется не только на организационную сферу, где дисциплина приобретает особенно важное значение. Соответственно, различен круг лиц, находящихся в сфере их действия.

Законность и дисциплина различаются и по своим источникам. Если требования законности вытекают из норм права, то требования дисциплины могут определяться и неправовыми источниками. Важную роль здесь играют общественный и профессиональный долг, нормы морали. Разумеется, последние весьма значимы и для законности, которая, однако, ориентирована прежде всего на требования правовых предписаний.

Прямая связь законности и дисциплины находит свое подчеркнутое выражение в деятельности государственного аппарата, выступая в качестве одного из важнейших ее принципов. Однако было бы неверным сводить понятие дисциплины только к поведению соответствующих должностных лиц, выполнению ими своих служебных обязанностей. Одним из элементов подлинной демократии является сознательная дисциплина всех членов гражданского общества. Развитие демократизма правового государства, расширение прав и свобод граждан должно сопровождаться повышением уровня сознательности, добросовестного исполнения гражданами своих обязанностей перед обществом. Чем сложнее решаемые обществом и демократическим государством задачи как необходимые условия их поступательного развития, тем выше требования к организованности гражданского общества, дисциплине его членов. Законность призвана способствовать повышению уровня организованности и дисциплины.

В правовом демократическом государстве законность находится в состоянии неразрывной связи с культурным уровнем общества. Это обусловливается и имеет своим источником зависимость права от уровня культуры общества. В свою очередь, внедрение в повседневную жизнь общества законности повышает культурность населения.

Связь и взаимозависимость культуры и законности проявляются в самых различных формах и направлениях: правотворчество, применение права, организация правового воспитания. Высокая культура, например основанная на научном подходе, позволяет законодателю достаточно точно и полно осознать общественные потребности правового развития общества и способствовать их удовлетворению своевременным принятием законов и других нормативных правовых актов. Применение принятых законов на практике также должно осуществляться на основе достижений культуры, оказывающей при посредстве науки огромное положительное влияние на всю правовую систему.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что законность выступает одним из средств развития, укрепления и охраны культурных ценностей.

По мере постепенного повышения культурного уровня общества законность становится все более действенным средством правового воспитания граждан, повышения уровня их правосознания, их сознательности и организованности. Последние, в свою очередь, выступают необходимыми предпосылками строгого и неукоснительного соблюдения правовых предписаний, реализации принципов демократии в правовом государстве. Таким образом, саму законность можно рассматривать как правовую ценность.

Глава 2.
Правовая культура в современном государстве

1. Понятие и характеристика правовой культуры

Органичная связь законности и культуры особенно отчетливо проявляется в таком социальном явлении, как правовая культура. Сегодня становится особенно очевидным, что успешное решение экономических, политических и социальных задач невозможно без повышения правовой культуры общества, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону, формирования готовности непосредственно и активно участвовать в претворении его положений в повседневную жизнь. В этой связи правовую культуру, так же как и законность, можно рассматривать как одну из важнейших предпосылок и необходимое условие формирования правового государства, реализации правовой реформы, усиления борьбы с преступностью.

Основные направления и тенденции развития правовой культуры общества определяются прежде всего глубинными закономерностями взаимодействия экономического строя, культуры и права, результатом чего правовая культура и является. Необходимость правовой культуры обусловливается в первую очередь объективными причинами существования права в обществе. Правовая система тесно взаимодействует с культурой общества, которая понимается обычно как совокупность созданных людьми материальных и духовных ценностей, признаваемых в определенной общности и передаваемых другим общностям и индивидам, а также поколениям²⁷. От уровня культуры общества зависит постижение сущности правовых явлений, понимание закономерностей и тенденций их дальнейшего развития. Уровень общей культуры общества, адекватность отражения в ней потребностей общественного развития — необходимые условия правильной постановки цели в праве, успеха в правовом регулировании, направленном на ее достижение.

С другой стороны, само право, правовая культура выступают в качестве необходимой составной части культуры общества. Многие правовые идеи и принципы являются результатом многовекового развития общества, исторического опыта человечества: господство права, верховенство закона, презумпция невиновности, ответственность за вину, неразрывное единство прав и обязанностей, толкование сомнений в пользу обвиняемого и многие другие.

1. Что же понимается под правовой культурой? В юридической литературе, так же как и применительно к законности, имеются самые различные определения и толкования. Это также обусловлено разнообразными познавательными и практическими задачами, научным анализом одного и того же явления под различными углами зрения. Кроме того, правовая культура рассматривается применительно как к обществу в целом, так и к отдельным его социальным группам, а также к личности. Многообразие определений правовой культуры объясняется и тем, что исследователи изначально вкладывают различный смысл в исходные понятия, прежде всего в такие как «право» и «культура». Все это находит свое отражение и в учебной юридической литературе, серьезно осложняя освоение данной темы.

Внимательное изучение проблемы позволяет тем не менее выделить несколько основных подходов к пониманию правовой культуры общества и личности, сложившихся в юридической научной и учебной литературе. Так, нередко в правовую культуру общества в юридической литературе включают: право, правосознание, правовые отношения, законность, правопорядок, правовое поведение²⁸. Правовую культуру рассматривают также как деятельность по производству, распределению, потреблению ценностей правового характера²⁹. Правовая культура трактуется нередко через понятие уровня развития ее компонентов: в ней выделяются уровни правосознания, законности, совершенства законодательства, совершенства юридической практики. В числе показателей уровня правовой культуры называются также развитость правовых взглядов, широта и гарантированность прав, уровень правоохранительной деятельности, уровень юридического образования и воспитания³⁰. Существует и другая тенденция — характеристика правовой культуры в качестве идейно-правового состояния общества, ее определение через категории «правовая жизнь», «правовая организация», «правовой прогресс» и подобные правовые явления³¹.

Вместе с тем нельзя не обратить внимания на слишком большой разброс подходов в понимании правовой культуры, что не позволяет выявить единую сущность этого явления. В результате некоторые подходы к исследованию правовой культуры оказываются противоречивыми, а подчас — просто несовместимыми. В этой связи возникают вопросы, на которые в юридической литературе не находится ответов. Так, в свое время В. И. Каминская и А. Р. Ратинов предложили понимать под правовой культурой систему овеществленных и идеальных культурных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей. По их мнению, в состав правовой культуры входят следующие наиболее крупные культурные комплексы: а) право как система норм, выражающих государственные веления; б) правоотношения, т. е. система общественных отношений, регулируемых правом; в) правовые учреждения и институты, т. е. система государственных и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение права; г) правовое поведение — как правомерное, так и противоправное; д) правосознание (правовая психология), т. е. система духовного отражения правовой действительности³². Другие авторы в этот перечень дополнительно включают критерии политической оценки права и правового поведения, правотворческую деятельность, а также правовую науку³³.

Не вызывает сомнения, что приведенные подходы к определению правовой культуры общества в целом верно отражают основное содержание этого понятия. Но, к сожалению, оно чрезвычайно близко примыкает и фактически совпадает с другими. Не спасает положения и предложение некоторых авторов понимать правовую культуру в широком и узком смыслах. В широком смысле правовая культура включает в себя все правовые явления и институты: законодательство, юридические учреждения, деятельность органов государства, юридическую практику, правовое поведение граждан, правовое сознание. Как правильно отмечается самими авторами, правовая культура в этом случае отождествляется с правовой системой³⁴. Думается, что такой подход не только не разрешает, но и, напротив, создает новые трудности в рассмотрении правовых проблем как в сфере исследовательской, так и образовательной. Также остается неясным, каким образом изложенное выше понимание правовой культуры можно перенести на уровень личности, что общего в правовой культуре общества и, предположим, должностных лиц, юристов.

Не дает ответа на поставленный вопрос и обращение к работам авторов, специально исследовавших правовую культуру личности. Так, Е. В. Аграновская под правовой культурой личности понимает систему взглядов, оценок, убеждений, установок относительно важности и необходимости юридических прав и обязанностей, которые опосредуют отношение личности к правовой жизни общества, определяют ее правовое поведение³⁵. К сожалению, и в данном случае трудно уяснить связь правовой культуры личности и общества в целом.

2. Представляется, что указанную трудность тем не менее можно преодолеть путем более точного определения сущности правовой культуры, которая находила бы свое проявление в различных ее уровнях, формах, в том числе и в правовой культуре общества, отдельных социальных групп, а также личности. В этой связи мы предлагаем рассматривать в качестве сущности правовой культуры меру освоения правовых ценностей, накопленных обществом, и их использование различными субъектами в правовой сфере. На наш взгляд, такое понимание правовой культуры позволяет, с одной стороны, органически совместить позитивные моменты, имеющиеся в подходах других ученых-юристов к исследованию этого феномена, а с другой — отразить общую природу различных проявлений культуры.

Переходя к раскрытию содержания правовой культуры юристов, необходимо сразу же отметить, что было бы неправильным понимать термин «мера» лишь как определенный показатель. «Мера» как философская категория выражает глубинное диалектическое единство качественных и количественных характеристик того или иного явления³⁶. В рамках данной меры количественные характеристики объекта могут меняться за счет степени развития, не изменяя при этом его качество. Мера — это своего рода сфера, зона, область, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя вместе с тем сущностные характеристики. В рамках меры объект сохраняет свое качество, в то время как выход за ее пределы влечет за собой наступление нового состояния, в том числе принципиально отличного от прежнего и даже противоположного ему.

Понимание правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей имеет и другое преимущество: оно не только не лишает ее иных характеристик, которые даются другими учеными-юристами, но и, напротив, органично включает их в себя. Прежде всего, предложенное понимание позволяет подходить к проблеме с самых широких позиций. В этой связи правовая культура выступает как разновидность общей культуры. Правовая культура функционирует в органическом взаимодействии с другими ее областями и сферами: экономической, политической, нравственной (этической), религиозной, эстетической и так далее, испытывая на себе их обратное воздействие, которое нередко является определяющим. С учетом избранного нами аспекта категория правовой культуры может использоваться для характеристики всей правовой системы, всей правовой надстройки³⁷.

Это наглядно демонстрирует, что правовая культура — не только многоплановое, многофункциональное явление общественной жизни, но и многоуровневое образование. Оно включает в себя правовую культуру общества, классов и других социальных групп, а также отдельной личности. Каждая из них может явиться предметом специального научного анализа. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает исследование такой разновидности индивидуальной и групповой правовой культуры, какой является профессиональная культура юристов.

3. Правовая культура предполагает наличие правовых ценностей, без которых она невозможна. Под ценностями в литературе обычно принято подразумевать предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и проч.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала.

Важная роль в демократическом обществе отводится правовым ценностям, к которым, прежде всего, принадлежит само право как важнейшее средство регулирования общественных отношений. Невозможно, например, говорить о правовом государстве, если в нем имеет место недооценка роли и значения права, не обеспечивается независимость суда, неэффективна работа правоохранительных органов, ущемляются или хотя бы недостаточно гарантируются права человека. Вместе с тем правовые ценности — это и система правовых знаний, взглядов, правовые установки и ценностные ориентации.

В правовых ценностях сконцентрирован опыт предшествующих поколений, который позволяет человечеству выбрать оптимальные пути своего дальнейшего правового развития. На уровне конкретной личности, независимо от того идет ли речь о рядовом гражданине или же профессиональном юристе, освоение правовых ценностей позволяет принимать правильные решения, действовать, соизмеряя свои права и обязанности с законными интересами общества, государства, а также других граждан³⁸.

4. Понимание сущности правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей органически связывает ее с определенным уровнем развития правового сознания и поведения. Правовая культура является обобщающей, интегрирующей характеристикой структурного единства понятий позитивного правосознания и поведения в сфере права. В этом заключается один из принципиальных моментов, позволяющих качественно отграничить правовую культуру как относительно самостоятельное явление от сходных и достаточно близких ему других правовых явлений, предполагающих вместе с тем наличие между ними органической связи.

В этой связи необходимо подчеркнуть, прежде всего, тесную взаимо-связь правовой культуры с правовым сознанием. Главное, что объединяет правосознание и правовую культуру, заключается в том, что и то, и другое связано с познанием сущности правовых явлений. Вместе с тем правовая культура выражает именно уровень познания правовых явлений, достижения и ценности в сфере права. Чем глубже и полнее проникновение человека в сущность правовых явлений, тем больше предпосылок для последующего эффективного правового регулирования общественных отношений. Здесь наиболее отчетливо проявляется органическая связь и зависимость правовой культуры от правосознания.

В то же время правовая культура включает в себя только ту часть правового сознания, которая представляет собой достаточно высокий его уровень и связана с освоением правовых ценностей. Поэтому правовое сознание включается в правовую культуру только в той его части, в какой оно имеет положительное значение и может обозначаться только со знаком плюс. Поэтому трудно, на наш взгляд, в полной мере согласиться с характеристикой правовой культуры как формы правосознания, хотя бы и наиболее высокой и емкой³⁹.

Правовая культура, включая в себя познавательную функцию правосознания в снятом виде, делает акцент на ее праксеологической направленности. Вот почему правовая культура не ограничивается сферой познания, а выступает одновременно и мерой практического освоения и использования правовых знаний. Отсюда, на наш взгляд, было бы неверным сводить правовую культуру к уровню знания права членами общества и уважительному отношению к праву, высокому престижу права в обществе⁴⁰.

5. Другое принципиальное отличие правовой культуры, позволяющее отграничить ее от правового сознания, связано с характеристикой первой как мерой использования правовых ценностей. Это предполагает включение в содержание правовой культуры поведения и деятельности в сфере права. Более того, в силу самой сущности правовой культуры она предполагает не просто правомерное, а социально активное поведение. О социально-правовой активности свидетельствует добровольная сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, его уважении, признании высокого престижа деятельности правовых учреждений, связанная с поиском наиболее эффективных путей использования своих правомочий и реализации обязанностей.

Это свидетельствует также о том, что в качестве важного признака правовой культуры может рассматриваться творческий характер деятельности, особенно когда речь идет об определенных профессиональных сферах, и прежде всего юридической. Обращая внимание на творческий характер правовой культуры, имеет смысл отметить также, что некоторыми учеными и сама культура понимается как синоним творческой деятельности⁴¹. Думается, что в современных условиях, когда особенно возрастают требования к работе суда, правоохранительных органов, это обстоятельство необходимо подчеркивать особо, разъяснять его общественному мнению, повышать требовательность к уровню постановки работы в юридических учебных заведениях. Нет необходимости говорить об исключительной актуальности этого сегодня, когда нарастает волна критики со стороны российской общественности в адрес суда, прокуратуры, полиции за непрофессионализм, беспринципность, медлительность в расследовании и привлечении к ответственности лиц, причастных к убийствам известных ученых, журналистов, а также к финансовым махинациям и другим преступлениям.

Рассматриваемая проблема имеет особое значение для анализа стадий правового регулирования, эффективность которого самым неразрывным образом связана с состоянием культуры общества, в том числе правовой. Характерно также и то обстоятельство, что первоначальная стадия правового регулирования называется правотворчеством, т. е. творчеством в сфере права. Ее результативность определяется не только объективными предпосылками, но и состоянием юридической науки, внедрением в практику научных рекомендаций. В современных условиях особое значение приобретает и уровень правовой культуры депутатского корпуса. К сожалению, даже при самом общем рассмотрении уровень правовой подготовки народных представителей вряд ли можно назвать отвечающим потребностям сегодняшнего дня. Незнание элементарных норм права, неумение ориентироваться в действующем законодательстве, а нередко и правовой нигилизм — вот основные показатели правового сознания значительной части депутатов. Между тем их должны отличать уважение к праву, убежденность в справедливости закона, активное участие в законодательной деятельности, стремление максимально способствовать упрочению правопорядка.

Не меньшее значение имеет правовая культура и для стадии реализации права. Объективная потребность общества в реализации субъективных прав и юридических обязанностей подчеркивает роль и значение как индивидуальной, так и массовой правовой культуры. Поэтому решение задач, связанных с этой стадией правового регулирования, предполагает прежде всего повышение уровня обыденного правового сознания, вооружение граждан навыками практического правомерного поведения в сфере права, преодоление нигилистических настроений.

Несколько иначе этот вопрос должен решаться в сфере применения права. Здесь на первый план выступает задача повышения правовой культуры не только граждан, но и должностных лиц. Хотя бы потому, что правовая культура должностных лиц имеет исключительно важное значение для обеспечения прав граждан. Вместе с тем состояние правовой культуры должностных лиц выступает существенной характеристикой государственного управления. Значение правовой культуры должностных лиц особенно возрастает в связи с необходимостью совершенствования государственного аппарата, усложнением управленческих функций, повсеместным внедрением в государственную жизнь правовых начал.

Специального внимания заслуживает исследование и повышение уровня правовой культуры юристов, состояние которой сказывается на всех стадиях правового регулирования⁴². Как отмечается в юридической литературе, профессионально-правовая культура предполагает глубокие, объемные и формализованные знания источников права, правильное понимание принципов, целей и задач правового регулирования, профессиональное отношение к праву и практике его применения в строгом и точном соответствии с требованиями законности, т. е. высокую степень владения правом в предметно-практической деятельности⁴³. На формирование профессиональной правовой культуры и нацелено юридическое образование.

6. Качественная и количественная характеристика деятельности личности, социальных групп позволяет оценить ее уровень как соответствующий или не соответствующий критериям правовой культуры. На наш взгляд, совершенно неправильно относить к элементам правовой культуры противоправное поведение, противоправную деятельность. Между тем с совершенно иным подходом можно встретиться в юридической литературе, в том числе учебной. Так, по мнению Л. И. Спиридонова, «институционализируются, а следовательно, и нормируются самые разные виды человеческой деятельности, превращаясь в часть культуры независимо от того, положительную или отрицательную роль они играют в обществе»⁴⁴. В учебнике по теории государства и права под редакцией М. М. Рассолова, О. В. Лучина, Б. С. Эбзеева выделяется так называемая негативная правовая культура⁴⁵. Хотя, на наш взгляд, здесь должна вестись речь о правовом бескультурье⁴⁶.

В параметры, задаваемые требованиями правовой культуры, не укладывается не только противоправное, но и девиантное, маргинальное, конформистское поведение. В противном случае это противоречило бы и общепризнанному положению о том, что правовая культура содержит совокупность правовых требований, хранит и обогащает образцы и идеалы должного поведения, авторитета закона и уважения к нему. По существу, правовая культура имеет место тогда, когда обеспечивается систематическое воспроизведение единства правовых знаний, убеждений, ценностей и практической деятельности по их реализации в норме поведения, ставшей общим правилом. Следовательно, отклонение в деятельности и поведении от требований правовых норм не может быть содержанием правовой культуры.

7. Понимание правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей тесно связано с содержательной характеристикой качественного состояния правовой жизни общества, составляющих его социальных групп и индивидов⁴⁷. Оно определяется прежде всего социально-экономическим и общественно-политическим уровнем развития общества, наличием или же отсутствием в нем реальной демократии. Его практическим выражением выступает уровень правовой деятельности и связанные с ним ее результаты. Вряд ли можно высоко оценить качество правовой жизни общества при неэффективной работе законодательных, исполнительных и судебных органов, отсутствии четкой системы правового информирования, принижении роли общественного мнения. Особенно важным показателем этого состояния является степень гарантированной государством свободы поведения личности, связанной с реализацией ее прав в единстве с ответственностью перед обществом.

Поэтому весьма трудно согласиться с встречающимся в юридической литературе определением правовой культуры в качестве правового режима, хотя бы и обеспечивающего надлежащий уровень законности, неукоснительную реализацию прав и свобод человека, иных лиц, взаимную ответственность государства и личности⁴⁸. На наш взгляд, отнесение правовой культуры к правовому режиму обедняет ее содержание, сводя в основном к соблюдению и исполнению субъектами правовой жизни установленных предписаний.

8. Правовая культура в предлагаемом понимании ее сущности рассматривается и как способ деятельности общества, личности в правовой сфере. Это такой способ деятельности граждан или же служащих, сотрудников правоохранительных органов и т. д., когда наступает ее соответствие выработанным в правовой сфере ценностям. Предполагается согласованность их поведения с правовыми нормами, включая соблюдение, исполнение, использование и применение предписаний правовых норм. В результате происходит постоянное обогащение системы правовых ценностей и дальнейшее правовое развитие как самих граждан, так и общества в целом. Применительно к гражданам, и особенно к должностным лицам, юристам, можно утверждать, что способ их участия в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности как раз во многом и характеризует меру освоения и использования ими ценностей правовой культуры.

9. Противоположностью правовой культуры выступает правовой нигилизм. Он характеризуется неуважительным отношением к действующей правовой системе, законодательству, практике его применения независимо от того, в какой сфере — идеологической или социально-психологической — они проявляются. Правовой нигилизм может быть рассмотрен прежде всего как одно из состояний правосознания. Под состояниями общественного сознания принято понимать определенную его настроенность и направленность под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов, представлений и чувств⁴⁹.

К сожалению, сегодня мы вынуждены констатировать, что в российском обществе нигилистические настроения получили весьма широкое распространение. Это проявляется в девальвации правовых ценностей, умышленном игнорировании требований законности, их подмене целесообразностью, конфронтации законодательной и исполнительной, федеральной и региональных властей, нарушении прав и свобод человека⁵⁰.

Поэтому для успешного решения задач, связанных с повышением эффективности правового регулирования, чрезвычайно важно не допускать такого состояния общества, когда в нем преобладали бы нигилистические тенденции. И наоборот, состояние общества, в котором среди доминирующих взглядов важное место принадлежит идее исключительной ценности права, необходимости всестороннего укрепления законности и правопорядка, усиления правового воспитания граждан, несомненно, положительно скажется на развитии российской правовой системы.

10. Понимание правовой культуры требует выделения и такой ее содержательной черты, как преемственность. К сожалению, проблеме преемственности, в том числе в праве, правовой культуре, у нас уделяется явно недостаточно внимания. В советские времена предпочитали говорить о революции, сегодня — о реформах, модернизации и т. п. Однако, как показывает реальная практика, нередко за громкими лозунгами скрывается правовой нигилизм. Отказ от правовых ценностей, если они действительно являются таковыми, открывает путь к произволу, сокрушению правопорядка. Между тем ни революции, ни реформы не являются отрицанием цивилизации, культуры. Они не могут обойтись без научно разработанных, правильно сформулированных с точки зрения юридической техники законов, авторитетно и эффективно регулирующих общественные отношения, даже если они новые.

Правовая преемственность — один из важнейших законов общественной жизни. Старые правовые ценности не должны отбрасываться только потому, что они служили прежнему, отвергнутому строю. Каждая историческая эпоха передает другой свой правовой уклад, но передает не как музейный экспонат, который надо хранить в неприкосновенности, а как основу, из которой должны развиваться новые формы, новое право.

Преемственность выражает момент связи старого с новым в процессе развития⁵¹. Реализуется преемственность в акте усвоения и овладения накопленным опытом, который в концентрированном виде заключен в правовых ценностях.

И сегодня движение России к правовому государству вызывает потребность вновь обратиться к достижениям мировой юридической культуры. Важно насытить наше законодательство результатами цивилизации, глубокими общечеловеческими началами, обогатить деятельность государственного аппарата, правоохранительных органов достижениями науки управления, демократическими процедурами.

Однако этот процесс только начинается. И тем большую тревогу вызывает то обстоятельство, что достижениями мировой правовой культуры нередко пренебрегают. В том числе и многие политические деятели, государственные руководители, работники аппарата, часть из которых все еще обременена юридическим нигилизмом, проповедуют философию вседозволенности во имя надуманных идеалов и догматических моделей очередного светлого будущего, а на деле — далеких и от прошлых достижений страны, и от современных интересов и жизненных потребностей граждан. Поэтому освоение правовых ценностей, достижений мировой культуры является необходимым условием формирования правовой культуры как у общества в целом, так и у отдельных граждан в частности. Разумеется, недопустимой является и другая крайность, проявляющаяся в бездумном преклонении перед зарубежными государственными и правовыми институтами, связанная с необоснованным принижением роли и значения достижений российской науки и практики.

Вот почему освоение тех или иных культурных ценностей, принадлежащих к другим правовым системам, должно носить глубоко осмысленный характер. Особенно в тех случаях, когда речь идет о рецепции права, заимствовании тех или иных правовых институтов, приемов, используемых в юридической практике стран, где функционируют другие правовые системы. В качестве примера можно сослаться на содержащиеся нередко в средствах массовой информации предложения о широком использовании в российской практике судебного прецедента, являющегося, как известно, в англосаксонской правовой системе источником права. Представляется, что подобным нововведениям должно предшествовать тщательное обсуждение с широким участием представителей юридической науки, а также опытных практикующих юристов. Думается также, что более активно должен использоваться в подобных случаях и такой метод, как правовой эксперимент.

11. Будучи воплощением достижений человечества в сфере права, правовая культура предполагает передачу правовых ценностей другим поколениям, общностям и индивидам. Отсюда то исключительное значение, которое принадлежит правовому воспитанию в деле формирования и развития правовой культуры.

К сожалению, приходится признать, что в последнее время в России в значительной мере были преданы забвению хорошие традиции в этой области, сформировавшиеся в 60–80 гг. XX в. В результате успешного осуществления целого ряда крупных мер по повышению правовой