Г. И. Загорский

Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам

Учебно-практическое пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1

ББК 67.408

З-14

Рецензенты:

Дорошков В. В. — секретарь Пленума Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ;

Савкин А. В. — заведующий отделом проблем прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участием прокурора в уголовном судопроизводстве Научно-исследовательского института Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ;

Харабет К. В. — председатель президиума коллегии адвокатов «Корпоративная защита» адвокатской палаты г. Москвы, сопредседатель Фонда содействия научным исследованиям в области правового обеспечения прав человека имени профессора А. А. Тер-Акопова, кандидат юридических наук, доцент.

Загорский Г.И.

В пособии анализируются проблемы теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: методика подготовки судьи к рассмотрению уголовного дела, основания и порядок принятия судьей решений как единолично, так и при проведении предварительного слушания по уголовному делу, поступившему в суд для его рассмотрения; актуальные вопросы поведения судебного разбирательства, основания и виды принимаемых судом решений по уголовному делу. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особенности его проведения как в усложненных, так и в упрощенных формах судопроизводства с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве по состоянию на 1 января 2018 г.

Учебно-практическое пособие предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, студентов юридических вузов и факультетов. Представляет интерес для всех читателей, которые стремятся пополнить свои знания о процессуальном порядке рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции.

УДК 343.1

ББК 67.408

Загорский Г. И., 2010

© Загорский Г. И., 2018, с изменениями

© ООО «Проспект», 2018

Введение

Предлагаемая читателям работа посвящена вопросам подготовки уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве и актуальным проблемам проведения судебного разбирательства по различным категориям уголовных дел.

Осуществление правосудия с учетом специфики отдельных категорий уголовных дел предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя общий порядок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции (гл. 35–39), предусматривает особенности рассмотрения уголовного дела при применении упрощенной формы судебного разбирательства: судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (гл. 32¹), особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40), особый порядок принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40¹), производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41), Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в УПК РФ введена новая гл. 51¹ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

Упрощенный порядок судебного разбирательства предусмотрен по существу и для рассмотрения ходатайства дознавателя, вынесенного с согласия прокурора, или ходатайства следователя, вынесенного с согласия руководителя следственного органа, о применении к несовершеннолетнему, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести прекращено, принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).

Кроме того, в уголовно-процессуальном законе предусмотрены и особенности судопроизводства с применением усложненной формы судопроизводства: по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50), при применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51) и в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52).

При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции прежде всего применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Вместе с тем суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.

С учетом этого в предлагаемом читателю пособии значительно большее внимание будет уделяться анализу общего порядка подготовки к судебному заседанию и общему порядку производства в суде первой инстанции. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел будут рассмотрены лишь в тех пределах, которые необходимы для того, чтобы показать специфику производства отдельных следственных действий при судебном разбирательстве таких уголовных дел и особенности принятия итоговых решений по рассматриваемому судом уголовному делу.

Наряду с рассмотрением теоретических вопросов и спорных проблем в пособии используется практический материал с привлечением примеров из судебной практики, решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, имеющим принципиальное значение по рассматриваемой теме, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции по различным категориям уголовных дел.

Пособие предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, студентов юридических вузов и факультетов. Надеемся, что оно будет полезно также всем читателям, которые интересуются вопросами уголовного судопроизводства в суде первой инстанции.

В настоящем пособии, анализируется уголовно-процессуальное законодательство по состоянию на 1 января 2018 года и с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» (общий порядок судопроизводства).

Глава 1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции

§ 1. Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания

Разрешение уголовного дела в точном соответствии с требованиями закона и постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора требуют тщательной подготовки председательствующего по уголовному делу и всех судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела к судебному разбирательству¹.

Прежде чем приступить к выяснению вопросов, подлежащих разрешению судьей в стадии подготовки к судебному заседанию, необходимо в полном объеме изучить уголовное дело, каждое из которых имеет свои особенности. Это является составной частью подготовки судьи к предстоящему судебному процессу. Практическая деятельность судов показывает, что причины судебных ошибок в значительной степени связаны с недостатками подготовки уголовных дел к судебному разбирательству. Изучение причин судебных ошибок по уголовным делам, по которым отменялись или изменялись судебные приговоры, свидетельствует о том, что предпосылки судебных ошибок уже имелись в материалах предварительного расследования, однако судьи не смогли их обнаружить и без должного исследования всех имеющихся по уголовному делу доказательств выносили приговоры².

На практике выработаны различные подходы к изучению материалов уголовного дела в зависимости от количества эпизодов обвинения, числа соучастников, которые обвиняются в совершении преступления, совокупности имеющихся доказательств и их видов и т. п.³

Однако, независимо от методики, уголовное дело должно быть тщательно изучено судьей в полном объеме до того, как он приступает к выяснению вопросов, подлежащих разрешению в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

Методика изучения материалов уголовного дела может быть различной.

Так, по небольшим по объему и несложным по фабуле уголовным делам, изучение можно начинать с постановления о возбуждении уголовного дела и последовательно изучать каждую страницу, делая необходимые для себя выписки, обращая внимание на наиболее важные моменты.

Можно начинать изучение материалов уголовного дела с ознакомления с обвинительным заключением или обвинительным актом и, получив общее представление о сущности и объеме обвинения, наличии доказательств, достаточных, по мнению органов предварительного расследования, для разрешения его по существу в судебном разбирательстве, затем последовательно читать все материалы в том порядке, в котором они подшиты в уголовном деле, делая для себя необходимые выписки.

По более сложным и многоэпизодным делам считается более приемлемым метод, когда вначале изучается постановление о привлечении в качестве обвиняемого, затем оно сопоставляется с обвинительным заключением. Это позволяет сразу представить существо и объем окончательно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, выяснить доказательства, на которых основаны выводы органов предварительного расследования. После этого уже применительно к полученной информации рекомендуется перейти к выборочному изучению доказательств применительно к каждому обвиняемому и к каждому эпизоду обвинения. Такой подход позволяет проверить обоснованность выводов органов предварительного расследования, выяснить, все ли обстоятельства, подлежащие доказыванию по этому конкретному уголовному делу, установлены в ходе предварительного расследования. Однако и в этом случае судья должен затем изучить уголовное дело в полном объеме, прочитав каждую страницу, изучить каждый документ, имеющийся в материалах уголовного дела.

При этом важно уяснить все специфические обстоятельства уголовного дела, которые предстоит исследовать в предстоящем судебном разбирательстве.

В этих же целях следует систематизировать доказательства, установленные в ходе предварительного расследования, по каким-либо признакам (поэпизодно, по способу совершения обвиняемым преступных действий, по времени или месту их совершения), что позволяет иметь наглядное представление о доказательствах, которые установлены в ходе предварительного расследования, о фактических обстоятельствах совершения преступных действий обвиняемым и облегчает усвоение материалов уголовного дела.

По многоэпизодным уголовным делам в ряде случаев целесообразно составлять графики, схемы, позволяющие наглядно представить механизм подготовки и совершения преступления, уяснить роль каждого из обвиняемых в совершении преступления, объем предъявленного каждому из них обвинения, степень участия каждого из них в совершении тех или иных действий.

Изучая протоколы допросов, необходимо сопоставлять показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых с ранее данными ими показаниями, выяснять, нет ли в них противоречий. При установлении противоречий надлежит проверить, принимались ли в ходе предварительного расследования меры к установлению их причин и устранению этих противоречий. При наличии оснований следует заранее предусмотреть, что можно предпринять для устранения этих противоречий уже в ходе судебного следствия. Изучая дело, необходимо обращать внимание не только на содержание показаний потерпевших и свидетелей, но и на выяснение условий, в которых они воспринимали обстоятельства совершения преступления, без чего нельзя сделать вывод о достоверности их показаний (условия восприятия ими события, время, обстановку и т. д.).

При подготовке к рассмотрению уголовного дела необходимо также внимательно изучить заключение эксперта. При этом важно проанализировать не только выводы эксперта, но и характер, объем и достаточность проведенных им исследований для дачи обоснованного заключения, соответствие исходных данных, взятых им в основу расчетов, материалам уголовного дела, использованную экспертом методику проведения экспертизы, полноту изложенных им выводов⁴.

В процессе изучения материалов дела надо установить, насколько полно при производстве предварительного расследования выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к поступившему в суд для рассмотрения уголовному делу, проверены ли другие, возможные по этому уголовному делу, версии, соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, при собирании и закреплении доказательств в ходе предварительного расследования, при его окончании и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения. В случае обнаружения любых нарушений закона, которые могут поставить под сомнение законность проведенного следственного действия, необходимо заранее продумать действия суда в случае заявления ходатайства сторонами об исключении этого доказательства как недопустимого. Также следует заранее предусмотреть, что может предпринять сторона защиты или обвинения для устранения выявленных недостатков, например заявить ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, переводчика, педагога и иных лиц, участвовавших при производстве этого следственного действия, и т. д.

Также необходимо проверить, полностью ли удовлетворены ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования, и предусмотреть, какие меры следует принять в случае повторного заявления такого ходатайства в ходе судебного разбирательства.

Изучая материалы уголовного дела, судья обязан проверить наличие достаточных оснований для его рассмотрения в судебном разбирательстве и разрешить вопросы, связанные с созданием необходимых предпосылок для разрешения дела по существу.

После тщательного изучения материалов уголовного дела судья уже имеет ясное представление о том, имеются ли достаточные основания для рассмотрения поступившего в суд уголовного дела в судебном разбирательстве по существу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее тридцати суток, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей, — не позднее четырнадцати суток со дня его поступления в суд. Естественно, что эти сроки по возможности должны быть максимально сокращены, поскольку это непосредственно связано с обеспечением права граждан на доступ к правосудию⁵.

В случае когда с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья обязан принять меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников предстоящего судебного разбирательства (ст. 227 ч. 3¹ УПК РФ).

Закон обязывает судью при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании выяснить ряд вопросов, от которых зависят дальнейшие его действия. Эти вопросы перечислены в ст. 228 УПК РФ в строго логической последовательности и должны решаться в отношении каждого обвиняемого в отдельности.

Первым вопросом, подлежащим выяснению, является вопрос о подсудности уголовного дела. И это закономерно. Если по тем или иным причинам окажется, что дело не подсудно данному суду, отпадает необходимость разрешать все последующие вопросы, поскольку судья обязан принять единственное возможное в этой ситуации решение о направлении уголовного дела по подсудности. В этом случае судья обязан принять все предусмотренные законом меры для обеспечения прав участвующих в уголовном деле лиц. Так, копия постановления о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении уголовного дела. Такая обязанность судьи прямо предусмотрена в части четвертой ст. 227 УПК РФ. Однако помимо этого следует иметь в виду и общее правило, установленное ст. 11 УПК РФ, о том, что суд обязан не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, но и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав. Поэтому, приняв решение о направлении уголовного дела по подсудности, судья обязан, если в уголовном деле заявлен гражданский иск, направить копию постановления также гражданскому истцу, гражданскому ответчику, хотя в ст. 227 УПК РФ это прямо и не указано. Если в уголовном деле уже участвует защитник обвиняемого, то, видимо, ему также необходимо направить копию такого постановления в целях обеспечения права обвиняемого реально воспользоваться услугами защитника. Кроме того, следует учитывать, что это постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного — в зависимости от рода и вида преступления; территориального — в зависимости от места совершения преступления; персонального — в зависимости от личности обвиняемого. Совокупность всех признаков позволяет определить, какому именно суду подсудно поступившее уголовное дело⁶.

Закон достаточно подробно регулирует правила определения подсудности. Так, ст. 31 УПК РФ содержит правила определения подсудности по предметному признаку, в соответствии с которым уголовные дела подлежат рассмотрению различными звеньями судов общей юрисдикции. В ст. 32 УПК РФ определяется подсудность уголовных дел по территориальному признаку, а ст. 33 УПК РФ регулирует определение подсудности при соединении уголовных дел. В этих же нормах изложен порядок определения подсудности с разнообразными субъектами преступления.

При рассмотрении уголовных дел на выяснение вопроса о подсудности следует обратить особое внимание, так как установление места совершения преступления может вызвать определенные трудности. Следует учитывать, что закон не случайно подчеркивает, что при производстве по уголовному делу обязательно подлежит доказыванию место совершения преступления (ст. 73, 171 и 220 УПК РФ). Столь пристальное внимание законодатель уделяет этому обстоятельству, как нам представляется, специально, поскольку оно непосредственно связано с положением части первой ст. 47 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Развивая это положение Конституции, УПК РФ в ст. 32 специально подчеркивает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а в ст. 8 указывает, что «подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом».

Эти нормы согласуются с общепризнанными нормами международного права (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. — Минская конвенция)⁷ и практикой Европейского суда по правам человека⁸.

Эту же позицию постоянно отстаивает и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в постановлении от 16 марта 1998 г. № 9-П он подчеркнул, что «право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Кроме того, принимая решение по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение прав гражданина при принятии к производству и рассмотрении его уголовного дела Пресненским районным судом г. Москвы, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 г. № 252-О вновь отметил: «…важнейшей составной частью права на судебную защиту является гарантированное ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; необоснованное решение о подсудности уголовного дела способно привести к отсрочке рассмотрения уголовного дела судом, а тем самым — и к нарушению права обвиняемого на рассмотрение его дела в разумные сроки»⁹.

Как по смыслу закона, так и по сложившейся судебной практике, местом совершения преступления необходимо считать место, где непосредственно окончены все преступные действия, которые вменяются обвиняемому органами предварительного расследования, независимо от того, где наступили общественно опасные последствия от совершенного преступления. Следует учитывать, что закон однозначно определяет, что местом совершения преступления должно признаваться место, где непосредственно были совершены противоправные действия. Юридический адрес организации, от имени которой осуществлялись противозаконные действия, не может признаваться местом совершения преступления, если эти действия совершались в ином месте.

При решении вопроса о подсудности следует учитывать, что из общего правила есть исключения, введенные Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 271-ФЗ. Так, ст. 34 УПК РФ устанавливает, что если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 459 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным ст. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

При этом закон устанавливает правило, что изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Кроме территориального признака следует учитывать также предметный признак подсудности в соответствии со ст. 31 УПК РФ, который определяется квалификацией преступления, в совершении которого обвиняемому предъявлено обвинение.

Также в ряде случаев требуется учитывать и персональный признак подсудности. К примеру, военные суды рассматривают уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы (ч. 5 и 6 ст. 31 УПК РФ). Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, то эти дела в отношении всех лиц подлежат рассмотрению соответствующим военным судом.

С учетом важности института подсудности и его значимости для обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства представляется, что целесообразнее предусмотреть, чтобы вопрос о подсудности разрешался не единолично судьей, а на предварительном слушании. Такой порядок предоставляет участникам процесса значительно больше возможности для отстаивания своих законных прав и интересов.

С правом обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения тесно связано положение о необходимости своевременного вручения ему копии обвинительного заключения, копии обвинительного акта или копии обвинительного постановления. Эта обязанность согласно Уголовно-процессуальному кодексу возложена на прокурора, который принимал решение о направлении уголовного дела в суд для его рассмотрения.

Статья 228 УПК РФ обязывает судью по поступившему к нему уголовному делу проверить, вручена ли обвиняемому и когда именно копия обвинительного заключения, копия обвинительного акта или обвинительного постановления. При этом следует иметь в виду, что по смыслу закона обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения, копия обвинительного акта или обвинительного постановления, составленного в соответствии с требованиями закона к его содержанию и форме, обязательно в полном объеме и с необходимыми приложениями к этому документу. Если обвиняемый не владеет или плохо владеет языком судопроизводства, закон обязывает вручить ему копию обвинительного заключения, копию обвинительного акта или обвинительного постановления и в переводе на его родной язык или язык, которым он свободно владеет.

В судебной практике несоблюдение этих условий признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Характерным в этом отношении является определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу В.

В связи с тем, что В. недостаточно хорошо владел русским языком, ему с первого допроса на предварительном следствии был предоставлен переводчик, который затем участвовал и в судебном разбирательстве. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке было установлено, что копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому только на русском языке и с его содержанием он знакомился, пользуясь услугами переводчика. Судебная коллегия отметила, что в данном случае были нарушены требования п. 6 ст. 220 УПК РФ, обязывающие следователя обеспечить перевод обвинительного заключения на родной язык обвиняемого, и требования ст. 18 УПК РФ, согласно которым все следственные и судебные документы должны вручаться с переводом на родной язык участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Несоблюдение этих норм, непосредственно связанных с обеспечением права на защиту от предъявленного обвинения, признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлекло отмену приговора.

Особое внимание судья должен обратить на обоснованность применения органами предварительного расследования меры пресечения в отношении каждого обвиняемого в отдельности, исходя из общих положений, указанных в ст. 97–110 УПК РФ.

Если обвиняемый содержится под стражей, судья, принявший уголовное дело к своему производству, обязан проверить, истек ли установленный ранее принятым судебным решением срок его содержания под стражей. При этом, как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», необходимо также проверить, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей. Одновременно следует иметь в виду, что как решение о заключении обвиняемого под стражу, так и о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена¹⁰. Вопрос об избрании, изменении, отмене меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей должен решаться не единолично судьей, а при проведении предварительного слушания¹¹.

По поступившему в суд уголовному делу судья также обязан проверить, имеются ли на этот момент какие-либо ходатайства, заявленные участниками уголовного процесса, или поданные кем-либо из них жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд прокурор обязан был уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъяснить им право ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Судья должен установить прежде всего, имеются ли такие ходатайства. Кроме того, каждый из участников вправе подавать различные ходатайства, связанные с предстоящим судебным процессом: об истребовании доказательств, об исключении отдельных доказательств, о вызове в суд указанных заявителем ходатайства лиц, о приглашении переводчика и т. п. Поступившие ходатайства разрешаются по правилам, установленным ст. 119–122 УПК РФ.

Одновременно судья должен выяснить, не поданы ли жалобы кем-либо из участников процесса и иными лицами, чьи интересы затронуты производимыми по делу процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями. Жалобы разрешаются по правилам, изложенным в ст. 123–127 УПК.

Закон обязывает судью рассмотреть жалобу не позднее чем через пять суток после ее поступления. Жалоба рассматривается с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы затрагиваются, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Этих лиц необходимо известить о существе поданной жалобы, времени и месте ее рассмотрения. Неявка лиц, своевременно извещенных об этом и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Жалоба рассматривается в открытом судебном заседании, кроме случаев, указанных в части второй ст. 241 УПК РФ. В судебном заседании при соблюдении общих условий судебного разбирательства судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению. По поводу поданной жалобы слово для ее обоснования предоставляется ее заявителю, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю должна быть предоставлена возможность выступить с репликой.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление об удовлетворении жалобы либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Копия постановления обязательно вручается заявителю и обязательно направляется прокурору и руководителю следственного органа.

Закон также обязывает судью установить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Ходатайство об этом вправе заявить потерпевший, гражданский истец, их представители, прокурор. Судья вправе вынести постановление о принятии таких мер, руководствуясь ст. 230 УПК РФ. Исполнение решения судьи в этом случае возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при рассмотрении дела в суде.

Исковые требования, помимо гражданского истца, также вправе предъявлять законные представители и прокурор — в защиту отдельных категорий лиц: несовершеннолетних; лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защитить свои права и законные интересы¹².

При поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения, судья уже при изучении материалов дела обязан проверить, есть ли основания для предъявления гражданского иска в уголовном деле, обеспечены ли права лиц, имеющих право на его предъявление.

Если гражданский иск предъявляется, когда уголовное дело уже направлено в суд, судья обязан рассмотреть и разрешить заявленное ходатайство.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет требования к содержанию и форме искового заявления. Видимо, в этом случае следует руководствоваться — по аналогии — нормами Гражданского процессуального кодекса. В исковом заявлении должны быть указаны:

— наименование суда, в котором рассматривается уголовное дело;

— данные о гражданском истце (фамилия, имя, отчество, место жительства и т. п.);

— данные об ответчике с указанием необходимых сведений;

— размер исковых требований;

— обстоятельства, на которых эти требования основаны;

— перечень прилагаемых документов и материалов.

В зависимости от установленных по делу обстоятельств судья либо удовлетворяет ходатайство о признании лица гражданским истцом, либо отказывает в этом, вынося мотивированное постановление.

При признании заявителя гражданским истцом ему необходимо разъяснить его права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, и обеспечить возможность воспользоваться ими в полном объеме.

О предъявленных исковых требованиях необходимо уведомить обвиняемого или гражданского ответчика, который по закону несет материальную ответственность за действия обвиняемого. О том, что вместе с уголовным делом в судебном разбирательстве будет рассматриваться гражданский иск, надо известить участников уголовного процесса, чтобы дать им возможность определить свою позицию по заявленному иску.

Последним обсуждается вопрос, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Если таких оснований не имеется, судья при наличии достаточных данных для рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении судьи указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

Кроме того, в этом постановлении должны быть разрешены все организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным процессом.

Решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, судья должен учитывать требования закона о сроках рассмотрения дел в суде первой инстанции и возможность своевременного извещения участников процесса, которое реально позволяло бы им прибыть в указанное место и к указанному времени для участия в судебном разбирательстве.

Рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания и одновременно не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

В постановлении должен быть определен состав суда единолично судьей или коллегиально в соответствии с правилами, установленными в ст. 30 УПК РФ.

Единолично судья федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, кроме тех, которые рассматривает судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) и коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 3 ст. 30 УПК РФ).

При наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ, — о рассмотрении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3–5 ст. 131, ч. 3–5 ст. 132, ч. 4–6 ст. 134, ч. 1 ст. 208, 209, ч. 1, 3–4 ст. 210, ч. 1–3 ст. 211, ст. 227, ч. 5 228¹, ч. 4 ст. 229¹, ст. 277, ч. 1 ст. 281, ст. 295, 317, 353–358, ч. 1–2 ст. 359, ст. 360 Уголовного кодекса Российской Федерации: в составе трех судей, судья разрешает его по общим правилам.

В отличие от него, ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей может быть разрешено только при проведении предварительного слушания.

В судебном разбирательстве подсудимому должно быть обеспечено право на защиту. В связи с этим законом обязывает в постановлении судьи о назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании решить вопрос о назначении защитника в судебном заседании в случаях, когда закон предусматривает обязательное участие защитника в уголовном процессе (п. 1–8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ):

— подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ;

— подсудимый является несовершеннолетним;

— подсудимый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

— судебное разбирательство будет проводиться по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть пятая ст. 247 УПК РФ);

— подсудимый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

— подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

— уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

— подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ);

— если уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

— подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (гл. 321 УПК РФ).

При решении вопроса о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья прежде всего должен исходить из требований закона об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), о правилах собирания и оценки доказательств по уголовному делу (ст. 86, 88 УПК РФ). Особое внимание следует обратить на принципиальное положение уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Следует учитывать требования закона также о том, что в судебном разбирательстве должны быть созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, что способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

В постановлении судьи о назначении судебного заседания также решается вопрос о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании. Разбирательство уголовных дел во всех судах, как правило, открытое. Однако в ряде случаев закон допускает возможность рассмотрения уголовного дела и в закрытом судебном заседании.

Во-первых, это допускается только на основании определения суда или постановления судьи.

Во-вторых, это допускается только в определенных законом случаях:

— разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны;

— рассматривается уголовное дело о преступлении, совершенном лицом, не достигшим возраста шестнадцати лет;

— рассмотрение уголовного дела о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

— когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.

Следует обратить особое внимание на требование закона о том, что в решении суда о проведении закрытого судебного заседания должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Решение суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо в соответствующей его части¹³.

В постановлении судьи о назначении судебного заседания также решается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. С учетом обстоятельств, которые установлены в этой стадии уголовного процесса и требований закона, изложенных в ст. 97–110 УПК РФ, судья вправе меру пресечения, кроме залога, домашнего ареста или заключения под стражу, оставить прежней, избрать или изменить¹⁴.

В постановлении должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием места и времени его проведения.

В резолютивной части постановления судьи о назначении судебного заседания также должны содержаться фамилия, имя и отчество каждого обвиняемого. Это имеет важное значение, поскольку данные лица приобретают новое процессуальное положение — подсудимых. Кроме того, в отношении каждого из подсудимых обязательно указывается квалификация вмененного ему в вину преступления. Тем самым по существу определяются пределы судебного разбирательства и обеспечивается право подсудимого знать, в чем он обвиняется, и в соответствии с этим осуществлять свою защиту.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Извещение может быть направлено почтой, по факсу, передано телефонограммой либо иным доступным способом. При этом важно, чтобы была обеспечена возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного заседания и воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами.

После вынесения постановления о назначении судебного заседания судья разрешает все организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным процессом и дает распоряжение о вызове в заседание лиц, указанных в этом процессуальном акте. В зависимости от принятого порядка делопроизводства распоряжение выполняется секретарем судебного заседания либо работниками канцелярии суда. При этом должны соблюдаться правила вызова, установленные уголовно-процессуальным законом.

Председательствующему целесообразно осуществлять контроль за своевременным извещением лиц, вызываемых в судебное заседание. По многоэпизодным делам свидетели могут вызываться не одновременно, а на определенные дни, в соответствии с планом председательствующего о проведении судебного разбирательства.

Председательствующий по делу также принимает иные меры по подготовке судебного заседания: обеспечивает ознакомление участников судопроизводства, заявивших ходатайство об этом, с материалами уголовного дела, в случае рассмотрения дела в выездном заседании согласовывает все организационные вопросы с представителями руководства учреждения, где планируется провести судебный процесс, предварительно решает вопрос о возможности фотографирования, видеозаписи, киносъемки в открытом судебном заседании и т. п.

При наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ, судья не может единолично решать вопрос о дальнейшем движении уголовного дела и выносит постановление о назначении предварительного слушания.

§ 2. Основания и порядок проведения предварительного слушания

Закон предусматривает фактически десять оснований для проведения предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ).

Первым из них является наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии этого процессуального акта.

Закон предоставляет сторонам право ходатайствовать об исключении любых доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, которые, по их мнению, являются недопустимыми. О перечне доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, участники процесса могут узнать из обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ), обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ) или обвинительного постановления (ст. 2267 УПК РФ). Статья 220 УПК РФ обязывает следователя привести в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания (п. 5), и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания (п. 6)¹⁵.

При заявлении ходатайства об исключении доказательства как недопустимого его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Из этого следует, что такие ходатайства заявляются только в письменной форме, а обязанность извещать о них другую сторону возлагается на суд.

В ст. 235 УПК РФ определены требования к содержанию и форме такого ходатайства. В нем в обязательном порядке указываются доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, а также основания для его исключения и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Разумеется, ходатайство должно быть подписано заявителем с указанием его процессуального положения и даты подачи заявления.

Ходатайство об исключении доказательства вправе подать любой из участников уголовного судопроизводства при наличии оснований, указанных в ст. 75 УПК РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены:

— гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина;

— установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств;

— если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом;

— если собирание и закрепление доказательств осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами¹⁶.

Такое ходатайство должно быть разрешено в соответствии с требованиями ст. 119–121 УПК РФ с учетом положений, изложенных в ст. 234–236 УПК РФ, определяющих особенности его разрешения при подготовке уголовного дела к судебному заседанию.

Вторым основанием являются обстоятельства, предусмотренные в ст. 237 УПК РФ, которые препятствуют рассмотрению данного уголовного дела по существу и требуют возвращения материалов уголовного дела прокурору для их устранения в предусмотренном законом порядке.

Такими обстоятельствами являются случаи, если:

а) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе такого обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

В уголовно-процессуальном законе не приводится перечень таких нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, которые исключают возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу. В судебной практике такими нарушениями признаются случаи, когда:

— в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствует описание или неполно описаны преступные деяния, совершение которых вменяется в вину обвиняемому;

— нет ссылки на соответствующую статью либо часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы эти действия обвиняемого органами предварительного расследования;

— обвинение, изложенное в обвинительном заключении, отличается от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;

— отсутствует изложение содержания доказательств, на которых основано предъявленное обвинение, а приведены лишь источники доказательств (ФЗ-19 от 3 марта 2010 г.);

— отсутствуют данные о судимости обвиняемого;

— отсутствуют данные о потерпевшем;

— имеются иные отступления от требований уголовно-процессуального закона, которые предъявляются к содержанию и форме обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, к порядку его подписания, рассмотрения должностными лицами и утверждения (ст. 220, 225, 2268 УПК РФ), которые не могут быть устранены судом в стадии подготовки к судебному заседанию при рассмотрении уголовного дела по существу¹⁷.

При разрешении подобных ситуаций следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации о существенности нарушений норм УПК РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан указано, что «основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения Уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса. Таким образом, положения части первой ст. 237 УПК Российской Федерации не исключают — по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи — правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия»¹⁸;

б) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому. Из этого общего правила закон делает исключение. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела возможно и без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, если он отказался от ее получения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения и прокурор направил уголовное дело в суд с указанием причин, обосновывающих такое решение. Однако закон и в этом случае требует от суда проверить указанные обстоятельства и связывает возможность рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве с признанием судом такого решения прокурора законным и обоснованным (ст. 222 и 226 УПК РФ). Нарушение требования уголовно-процессуального закона об обязательном вручении обвиняемому копии обвинительного заключения в установленные сроки является существенным, поскольку непосредственно связано с обеспечением его права на защиту;

в) есть необходимость составления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии со ст. 443 УПК РФ такое решение возможно при одном условии: если суд признает, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания. Вместе с тем необходимо учитывать одновременно и требования ст. 15 УПК РФ о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В данной ситуации возвращение уголовного дела прокурору по собственной инициативе суда фактически означало бы требование привлечь данное лицо к уголовной ответственности. Видимо, такое решение суд вправе принимать только по ходатайству стороны обвинения¹⁹;

г) имеется необходимость принять решение о соединении уголовных дел в соответствии с требованиями ст. 153 УПК РФ: в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений, либо в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве расследуемых преступлений. Следует иметь в виду, что при соединении уголовного дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, и одного лица, совершившего несколько преступлений, безусловно необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и выполнение целого комплекса иных следственных действий. В таких ситуациях эти недостатки, допущенные в ходе предварительного следствия, не могут быть восполнены в судебном заседании, они связаны с обеспечением права обвиняемого на защиту и могут быть исправлены только самими органами предварительного расследования²⁰;

д) выявлены нарушения прав обвиняемого при ознакомлении его с материалами дела (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), что является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела в суде.

Уголовно-процессуальный закон обязывает при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела разъяснить обвиняемому право подавать ходатайства, связанные с обеспечением его права на защиту и на доступ к правосудию, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В частности, обвиняемому должно быть разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных пунктом первым части третьей ст. 31 УПК РФ. При этом обвиняемому необходимо разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права, которыми он может пользоваться в судебном разбирательстве, порядок обжалования судебного решения. При отказе одного или нескольких обвиняемых от рассмотрения уголовного дела судом с учетом присяжных заседателей следователь решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

В случаях, предусмотренных п. 3 части второй ст. 30 УПК РФ, обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела коллегией в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Обвиняемый в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, имеет право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания по его уголовному делу.

Все эти права при наличии к тому оснований следователь обязан разъяснить обвиняемому по окончании ознакомлении его с материалами уголовного дела. При этом в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела делается запись о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных в ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться предоставленным ему законом правом или отказаться от него.

Если судом выяснены нарушения вышеуказанных прав обвиняемого при ознакомлении его с материалами уголовного дела, суд направляет уголовное дело прокурору для устранения этих нарушений, поскольку они препятствуют рассмотрению уголовного дела судом в судебном разбирательстве.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных или иных процессуальных действий, необходимых для восстановления нарушенных прав с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

е) дополнительное основание введено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 269-ФЗ. Оно предусматривает случаи, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Третьим основанием для проведения предварительного слушания являются случаи, когда поступившее в суд для рассмотрения уголовное дело подлежит приостановлению.

Судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в следующих случаях:

а) если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

б) если обвиняемый тяжело заболел, что подтверждается медицинским заключением;

в) если судом направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации или этим судом принята к рассмотрению жалоба о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом уголовном деле, Конституции Российской Федерации;

г) если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Если одна из сторон заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в порядке, предусмотренном частью пятой ст. 247 УПК РФ, то пункты «а» и «г» не применяются, поскольку в этом случае уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

В случае когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу. Если побег совершил обвиняемый, содержавшийся под стражей, уголовное дело возвращается прокурору с поручением обеспечить розыск обвиняемого. Если скрылся обвиняемый, который не содержался под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Четвертым основанием для проведения предварительного слушания является решение вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. В этой стадии уголовного процесса уголовное дело прекращается в случаях, предусмотренных п. 3–6 части первой, частью второй ст. 24 и п. 3–6 части первой ст. 27 УПК РФ, а также ст. 25, 25¹, 28, 28¹ УПК РФ. Кроме того, такое же решение принимается в случае отказа прокурора от обвинения, если он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение (ч. 5 ст. 246 УПК РФ).

При принятии решения о прекращении уголовного дела в стадии назначения уголовного дела в судебном заседании необходимо строго разграничивать основания для их принятия. Если в части первой ст. 239 УПК РФ перечислены основания, когда суд обязан прекратить уголовное дело, то, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может при наличии ходатайства одной из сторон, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред (ст. 25 УПК РФ) и в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести (ст. 28 УПК РФ).

По вопросу применения положений части второй ст. 24 УПК РФ важное значение имеет позиция Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 года № 361-О подчеркивается, что ст. 239 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах²¹.

Принципиальная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и об обязанности суда при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе предварительного слушания вынести постановление о прекращении уголовного дела. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П разъяснено, что «как сами по себе отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту прав и законных интересов другие закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации правомочия, такие как право выступать в прениях, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде»²².

Следует учитывать, что по ходатайству одной из сторон уголовное дело может быть прекращено, но только при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допустимо судом лишь при наличии определенных условий, указанных в ст. 76 УК РФ:

— имеется заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела;

— если обвиняемый совершил преступление впервые;

— если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

— если обвиняемый примирился с потерпевшим;

— если обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 г. введено новое основание для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25¹ УПК РФ).

Уголовное преследование может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Согласно положениям, изложенным в ст. 28 УПК РФ, уголовное преследование суд вправе прекратить также только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в ст. 75 УК РФ:

— в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;

— если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной;

— если оно способствовало раскрытию преступления;

— если оно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления;

— если оно вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При обвинении лица в совершении преступления иной категории, при наличии этих же условий уголовное дело может быть прекращено лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации²³.

Уголовное дело о преступлении в сфере экономической деятельности может быть прекращено при определенных в законе условиях ст. 28¹ УПК РФ.

Пятым основанием для проведения предварительного слушания является наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью пятой ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с этой нормой закона, в отступление от общих правил об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, допускается рассмотрение уголовного дела и в отсутствие подсудимого, но при соблюдении ряда условий:

— это возможно лишь в исключительных случаях;

— это допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях;

— это допускается, если обвиняемый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд;

— если обвиняемый не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Шестым основанием для проведения предварительного слушания является наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Такое требование обусловлено особой процедурой рассмотрения уголовных дел этой категории и необходимостью обеспечения дополнительных прав для участников процесса.

Седьмым основанием для проведения предварительного слушания является наличие не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

Восьмым основанием для проведения предварительного слушания является наличие оснований для выделения уголовного дела в соответствии со ст. 154 УПК РФ.

Девятым основанием для проведения предварительного слушания служит наличие ходатайства стороны о соединении уголовных дел в соответствии со ст. 153 УПК РФ.

Десятым основанием для проведения предварительного слушания является необходимость решения судьей вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражей как в случае, когда стороной обвинения заявляется ходатайство об избрании такой меры пресечения, так и в случае, когда такая мера пресечения была уже избрана в ходе предварительного расследования. Хотя в законе в ст. 229 УПК РФ такое основание прямо не предусматривается, однако, исходя из положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих обеспечение неприкосновенности личности и обеспечение обвиняемому права на защиту вопрос о мере пресечения, в виде заключения под стражу, в том числе об избрании, продлении срока, оставлении его без изменения должен решаться в присутствии этого лица.

В подтверждение этого довода можно привести положение п. 6 части второй ст. 231 УПК РФ, согласно которому судья единолично при назначении судебного заседания в постановлении решает наряду с другими вопрос о мере пресечения подсудимому, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу. Из этого можно сделать вывод, что вопрос об избрании этих мер пресечения должен решаться в ином порядке, т. е. на предварительном слушании.

На этой принципиальной позиции стоит Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 132-О «По жалобе гр. А. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ» указывается, что «норма п. 6 части второй ст. 231 УПК РФ — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования — не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные ст. 108, 109 и 255 УПК РФ требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ»²⁴.

Эта же позиция излагается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в котором особо подчеркивается, что «в случае принятия судом в стадии подготовки к судебному заседанию решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, т. е. фактически о ее продлении, необходимо обеспечить обвиняемому и его защитнику (если он участвует в деле) право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 и 255 УПК РФ. Продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения.

Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей.

Принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств²⁵.

Исходя из требований п. 6 части второй ст. 231 УПК РФ, только в ходе предварительного слушания может быть рассмотрено ходатайство стороны обвинения об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения залога, заключения под стражу и домашнего ареста.

Подчеркивая необходимость строгого соблюдения судьями требований ст. 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность граждан, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» прямо указал, что в соответствии с законом мера пресечения в виде домашнего ареста применяется в отношении обвиняемого только по решению суда (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и в том порядке, который установлен ст. 108 УПК РФ для заключения под стражу.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает порядок проведения предварительного слушания. Оно проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований гл. 33 (Общий порядок подготовки к судебному заседанию), 35 (Общие условия судебного разбирательства), 36 (Подготовительная часть судебного разбирательства) с изъятием, установленным в гл. 34 (Предварительное слушание).

Всем участникам уголовного процесса уведомление о времени и месте проведения предварительного слушания должно быть направлено не менее чем за трое суток до его начала.

Участие обвиняемого по общему правилу является обязательным. Однако предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для заочного рассмотрения уголовного дела, указанных в ст. 247 УПК РФ, а также по ходатайству одной из сторон.

Проведению предварительного слушания не препятствует неявка иных участников производства по уголовному делу при условии, что они были своевременно извещены о его проведении.

По общему правилу в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, по какому уголовному делу и по какому основанию проводится предварительное слушание. Затем выполняются все процедурные действия, предусмотренные при проведении подготовительной части судебного разбирательства применительно к рассматриваемому вопросу: объявляется состав суда, решается вопрос об отводах, решается вопрос о возможности проведения предварительного слушания в случаях неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, разъясняются права и обязанности участникам процесса и т. п. После этого сторонам предоставляется право обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам. Первой выступает сторона, по инициативе которой проводится предварительное слушание. При этом, как это следует из содержания ст. 234 УПК РФ, стороны имеют право заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Если данные доказательства и предметы имеют значение для рассмотрения уголовного дела, такое ходатайство должно быть удовлетворено судом.

Для разрешения ходатайства об исключении доказательства установлена особая процедура принятия решения судом²⁶.

Во-первых, стороны вправе ходатайствовать об исключении из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Во-вторых, закон определяет основное содержание ходатайства. Так, в нем должны содержаться:

— указание на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

— основания для исключения этого доказательства, предусмотренные в УПК РФ;

— обстоятельства, на которых основано заявленное ходатайство.

В-третьих, копия заявленного ходатайства передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Дальнейшая процедура зависит от позиции другой стороны.

При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания с одновременным удовлетворением заявленного ходатайства об исключении доказательства.

При возражении другой стороны в ходе предварительного слушания выясняются обстоятельства, связанные с процессуальным порядком получения доказательства, об исключении которого подано ходатайство. При этом судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, как имеющиеся в уголовном деле, так и представленные сторонами непосредственно в ходе судебного заседания. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

Закон содержит важное правило о том, что при заявлении стороной защиты ходатайства об исключении доказательства на том основании, что оно было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Во всех же остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, подавшей ходатайство.

В зависимости от установленных обстоятельств суд либо удовлетворяет ходатайство, либо отказывает в этом, о чем выносится мотивированное постановление.

В случае если суд принял решение об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Обоснование приговора доказательствами, признанными недопустимыми, признается безусловным основанием к его отмене (пункт 9 части второй ст. 389¹⁷ УПК РФ).

В ходе предварительного слушания суд разрешает не только вопрос, явившийся основанием для его проведения, но и все заявленные участниками процесса ходатайства и жалобы по данному делу, а также вопросы, связанные с назначением уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве.

§ 3. Виды судебных решений, принимаемых на предварительном слушании

В результате проведения предварительного слушания суд принимает одно из следующих решений.

1. Суд вправе вынести постановление о направлении уголовного дела по подсудности в случае, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение и это влечет изменение подсудности уголовного дела (ч. 5 ст. 236 УПК РФ).

2. Суд вправе вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору при наличии обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК РФ.

3. Суд вправе вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу при установлении и доказанности в ходе предварительного слушания обстоятельств, перечисленных в ст. 238 УПК РФ.

4. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных п. 3–6 части первой, частью второй ст. 24 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в ходе проведения предварительного слушания (ст. 239 и 246 УПК РФ). Кроме того, уголовное дело может быть судом прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). В постановлении о прекращении уголовного дела должны быть указаны основания принятого судом решения с приведением необходимых мотивов. Кроме того, в нем должны быть решены все вопросы, связанные с прекращением производства по уголовному делу: об отмене меры пресечения; об отмене ареста на имущество или корреспонденцию; об отмене решения об отстранении от должности; об отмене решения о контроле и записи переговоров, если эти меры принимались ранее по рассматриваемому судом уголовному делу.

В постановлении в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Хотя в ст. 239 УПК РФ прямо не указано требование о взыскании судебных издержек, однако по смыслу ст. 132 УПК РФ суд при прекращении уголовного дела должен решить также и этот вопрос.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору и, кроме того, обязательно вручается лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено судом, а также потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

5. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 251 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.

6. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования в случае установления в ходе проведения предварительного слушания обстоятельств, предусмотренных п. 3–6 части первой ст. 27 УПК РФ, а также в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 28 УПК РФ)

В постановлении о прекращении уголовного преследования разрешаются также все вопросы, связанные с прекращением производства по уголовному, аналогично, что и при прекращении уголовного дела.

В литературе было высказано мнение о том, что «судья вправе прекратить только уголовное дело, а не уголовное преследование, ибо прекращение уголовного преследования может лишь уголовный преследователь»²⁷. Действительно прекращение уголовного преследования это, прежде всего функция органов преследования. Однако уголовно-процессуальный закон (ст. 28 УПК РФ) прямо предоставляет такое право и суду, что вполне, по нашему мнению, согласуется с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом № 50-ФЗ от 28 марта 2017 г., если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то судья одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление (часть 5 ст. 239 УПК РФ).

7. Суд вправе вынести постановление о назначении судебного заседания. В нем помимо вопросов, указанных в части второй ст. 227 и в частях второй и третьей ст. 231 УПК РФ, должны быть отражены результаты рассмотрения судом заявленных ходатайств и поданных жалоб.

8. Суд вправе вынести постановление об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное преступление.

9. Суд вправе вынести постановление о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных ст. 154 УПК РФ, и о назначении судебного заседания по рассматриваемому уголовному делу (ст. 2391 УПК РФ).

10. Суд вправе принять решение о соединении или о невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных ст. 153 УПК РФ и о назначении судебного заседания по рассматриваемому уголовному делу (ст. 2392 УПК РФ).

Решение, принимаемое судом по итогам предварительного слушания, оформляется в соответствии с требованиями ст. 227 УПК РФ.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке по общим правилам, за исключением постановления о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о назначении защитника в случаях, предусмотренных п. 2–7 части первой ст. 51 УПК РФ;

3) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

После принятия решения о назначении судебного заседания, независимо от его процедуры, единолично судьей или судом в ходе предварительного слушания необходимо обеспечить права участвующих в уголовном деле лиц: известить в установленные сроки о времени и месте судебного разбирательства, при необходимости предоставить участникам судебного разбирательства возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, принять поступившие после решения о назначении судебного заседания от участников процесса, жалобы и ходатайства и подготовиться к их разрешению в ходе судебного разбирательства и т. п.

При подготовке к проведению судебного процесса следует учитывать, что одним из условий обеспечения правильного разрешения уголовного дела является строгое соблюдения судом всей процедуры судебного разбирательства. Поэтому нужно еще в процессе подготовки принять все возможные меры для того, чтобы провести судебный процесс в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом необходимо иметь в виду, что порядок принятия решений при проведении судебного разбирательства излагается в различных разделах УПК РФ (права участников процесса, основания и процедура разрешения отводов, разрешения ходатайства, допрос несовершеннолетних и т. п.). Это затрудняет быстрое отыскание нужных норм непосредственно в ходе судебного процесса и неизбежно сказывается на восприятии происходящих событий в зале судебного заседания присутствующими, что может вызвать нежелательные последствия. Во избежание этого председательствующий должен еще в ходе подготовки дела к рассмотрению проанализировать порядок проведения судебного заседания, обращая внимание на специфические обстоятельства уголовного дела, продумав предварительно все свои действия и порядок разрешения вопросов, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. В связи с этим судьям, прежде всего тем, кто имеет незначительный опыт работы, целесообразно составить примерный план проведения судебного разбирательства, который в значительной мере облегчает рассмотрение дела и способствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора²⁸.

Особое внимание следует обратить на проведение судебного следствия. В соответствии с законом очередность исследования доказательств в ходе судебного следствия определяется стороной, представляющей доказательства суду. Планирование судебного следствия не урегулировано законом. Оно диктуется потребностями судебной практики и является творческим процессом применения определенных приемов и методов, обеспечивающих четкое и экономичное по времени проведение судебного следствия.

План судебного следствия может быть различным в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела, его объема, характера доказательств и, естественно, личных навыков государственного обвинителя и защитника в судебном заседании. Однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 243 УПК РФ председательствующий обязан принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Суд должен обеспечить условия для всестороннего и полного выяснения участниками, выполняющими свои процессуальные функции, всех обстоятельств уголовного дела, необходимых и достаточных для принятия правильного решения. Председательствующему целесообразно иметь примерный план судебного следствия, который отражал бы все входящие в предмет доказывания обстоятельства, которые предстоит исследовать применительно к конкретному делу. Такой план дает возможность сопоставлять показания подсудимых, потерпевших и свидетелей на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве помогает выявлять имеющиеся противоречия в доказательствах и сравнивать доказательства, на которых основано обвинение органами предварительного расследования, с теми, что будут установлены судом. Контролируя процесс исследования сторонами обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, председательствующий вправе по окончании допроса определенного лица сторонами сам задать вопросы, уточняющие показания допрашиваемого²⁹.

При планировании допросов подсудимых, потерпевших и свидетелей можно предусмотреть оглашение документов и протоколов следственных действий, связанных с сообщаемыми сведениями. Это дает возможность сопоставить их с показаниями допрашиваемых в судебном заседании и сократить продолжительность судебного заседания. Однако быстрота процесса не должна ни в коей мере сказываться на полноте, всесторонности и объективности исследования доказательств.

Как свидетельствует практика, нередко нарушения судом норм уголовно-процессуального закона вызваны недостаточной подготовленностью судьи к рассмотрению уголовного дела в судебном разбирательстве.

Глава 2. Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса

§ 1. Соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела

Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие осуществляется только судом (ст. 118) и что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123). Эти конституционные положения имеют принципиальное значение для выяснения роли стадии судебного разбирательства, ибо единственным способом осуществления правосудия по уголовному делу является судебное разбирательство. Необходимо учитывать, что именно в суде окончательно решаются судьбы людей, привлеченных к уголовной ответственности. В постановлении IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» обращается особое внимание на обеспечение качественного осуществления правосудия в разумные сроки, укрепление авторитета судебной власти³⁰.

Каждая стадия судебного процесса имеет важное значение и выполняет свои специфические задачи. Но ни в одной из них, кроме стадии судебного разбирательства, не могут быть разрешены главные вопросы уголовного дела: о виновности либо невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, и о применении либо о неприменении к лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренной уголовным законом меры наказания³¹.

Безусловно, предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование — имеют весьма важное значение. Они, по существу, подготавливают условия для правильного принятия решения по уголовному делу судом. Деятельность суда во многом зависит от успешности проведенного по делу предварительного расследования и от строгого соблюдения требований уголовно-процессуального закона в стадии назначения уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании³².

Однако было бы неправильно считать, что суд использует для разрешения дела только данные, добытые в ходе предварительного расследования, проверяя правильность и обоснованность выводов органов предварительного расследования. Судебное разбирательство — это новое самостоятельное исследование всех обстоятельств уголовного дела, необходимых для его правильного разрешения, но проводимое в иных процессуальных условиях с участием сторон, при полном их процессуальном равноправии и в условиях состязательности. При этом суд не связан с выводами органов предварительного расследования, не ограничен исследованием имеющихся в деле доказательств. Суд в этой стадии исследует помимо доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, также доказательства, представленные участниками судебного разбирательства непосредственно в суд. Кроме того, в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется также и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что закон среди субъектов собирания доказательств на первое место ставит дознавателя, следователя, прокурора, т. е. участников со стороны обвинения, и лишь только после этого — суд. Достаточные права по собиранию доказательств предоставлены и участникам со стороны защиты.

В судебном разбирательстве сосредоточены максимальные гарантии правильного осуществления правосудия, так как здесь суд с помощью участников судебного разбирательства исследует все имеющиеся в его распоряжении доказательства в их совокупности, в условиях устности, гласности и непосредственности при состязательности сторон³³.

Обращая внимание на роль суда в обеспечении принципа состязательности и равноправия сторон, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П³⁴ отметил, что в силу ст. 46–52, 118 (ч. 1 и 2), 123 (ч. 3) и 126 Конституции Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях — также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром³⁵.

При этом Конституционный Суд РФ еще ранее обращал внимание на то, что после «передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан»³⁶.

Видимо, следует по этому поводу согласиться с мнением о том, что «законодатель остановился на золотой середине, он не отказался вообще от активности суда, а постарался организовать деятельность участников судебного разбирательства таким образом, чтобы было меньше поводов для суда использовать свои активные права»³⁷. Заслуживает в связи с этим внимания позиция о том, что «состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства указывает на состязательный характер судебных заседаний, где стороны обвинения (прокурор) и защиты (обвиняемый и его защитник) состязаются перед судом, доказывая суду правильность своих утверждений. Это состязание состоит в анализе и интерпретации имеющихся в материалах дела доказательств. Сущность состязания состоит в анализе доказательств, их представлении, заявлении ходатайств об их истребовании или получении и их оценке. В этом, и именно в этом стороны равноправны. Во всем же другом никакого равноправия нет и быть не может. Уравнивается положение сторон еще и тем, что органы обвинения не только имеют право, но и обязаны собирать доказательства как обвинительные, так и оправдательные. Органы обвинения в работе с доказательствами обязаны действовать объективно, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и собирать доказательства. Они, будучи наделены властными полномочиями, реализуют их в том числе и при рассмотрении ходатайств, заявленных стороной защиты. Сторона защиты не обладает властными полномочиями, но она и не обязана доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания вины возлагается на сторону обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»³⁸.

За судом сохранено право участвовать в исследовании доказательств после сторон. Обращает на себя особое внимание и то обстоятельство, что законодатель расширил по сравнению с ранее действующим уголовно-процессуальным законом перечень следственных действий, проведение которых возможно в ходе судебного следствия. Это такие следственные действия, как осмотр местности и помещений (ст. 287 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).

Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно подробно устанавливает правила собирания, процессуального закрепления, проверки и оценки доказательств³⁹, определяет права и обязанности участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела судом в ходе судебного разбирательства и устанавливает гарантии, которые должны обеспечить каждому из них реальную возможность воспользоваться этими правилами⁴⁰. Однако нередко законодатель определяет лишь границы, в пределах которых суд вправе принять то или иное решение в зависимости от установленных по рассматриваемому уголовному делу обстоятельств⁴¹. В связи с этим в таких ситуациях важное значение приобретает уровень профессиональной подготовки лиц, которые принимают непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела, правильное и соответствующее подлинному смыслу и социальному предназначению толкование норм законов, подлежащих применению по каждому конкретному уголовному делу, нравственные качества этих лиц, их жизненный опыт⁴².

Не случайно Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2017 г. «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) указал, что рассмотрение уголовного дела в точном соответствии с установленным законом порядком служит надежной гарантией защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

Учитывая важность судебного разбирательства как центральной стадии уголовного процесса, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации выделена специальная глава, посвященная общим условиям судебного разбирательства, соблюдение которых призвано обеспечить постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по каждому рассматриваемому судом уголовному делу.

Общие условия судебного разбирательства основаны на принципах уголовного процесса, они определяют наиболее существенные черты этой стадии и обеспечивают реализацию принципов уголовного процесса при рассмотрении судами уголовных дел в судебном разбирательстве.

Вопрос о системе общих условий судебного разбирательства в процессуальной литературе трактуется по-разному.

К примеру, М. Е. Кондратов непосредственность и устность судебного разбирательства, неизменность состава суда и гласность рассматривает как единое общее условие, не выделяя руководящую роль председательствующего в судебном разбирательстве, объединяя ее с обеспечением порядка в зале судебного заседания⁴³. В. В. Николюк выделяет в качестве самостоятельных общих условий такие, как «регламент судебного заседания» и «меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», «прекращение уголовного дела»⁴⁴. Б. Т. Безлепкин выделяет 14 общих условий судебного разбирательства, рассматривая в качестве самостоятельных такие условия, как: «судебный пристав», «отложение и приостановление судебного разбирательства», «решение вопроса о мере пресечения в стадии судебного разбирательства»⁴⁵. А. В. Смирнов к общим условиям дополнительно относит «подсудность»⁴⁶.

Следует отметить, что разнообразие мнений по этому вопросу вполне объяснимо. Глава 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства» содержит 21 статью. Однако ст. 240 УПК РФ «Непосредственность и устность» нецелесообразно рассматривать изолированно от ст. 241 УПК РФ «Гласность», поскольку они тесно взаимосвязаны, ст. 246–251 УПК РФ регламентируют вопросы участия в судебном разбирательстве соответственно обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, специалиста, и их выгоднее анализировать как одно общее условие. Также ст. 245, 259, 260 УПК РФ определяют обязанности секретаря судебного заседания по ведению протоколов судебного заседания, требования к содержанию и форме протокола судебного заседания, порядку подачи и рассмотрения замечаний участников судебного разбирательства на этот процессуальный акт. В связи с чем анализ содержания всех этих статей лучше проводить в их взаимосвязи.

С учетом этого, как нам представляется, следует выделять следующие общие условия судебного разбирательства:

1) непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства;

2) законность и неизменность состава суда;

3) процессуальное равенство сторон в судебном разбирательстве;

4) участие представителей сторон в рассмотрении уголовного дела;

5) пределы судебного разбирательства;

6) виды решений суда, выносимых в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия;

7) руководящая роль председательствующего в судебном заседании;

8) процессуальные меры по соблюдению регламента и по поддержанию порядка в зале судебного заседания;

9) ведение протокола судебного разбирательства⁴⁷.

Каждое из этих общих условий предназначено для обеспечения проведения судебного разбирательства в точном соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, для создания условий, чтобы суд по рассматриваемому им уголовному делу мог постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства

Непосредственность по смыслу ст. 240 УПК РФ означает, что в судебном разбирательстве подлежат непосредственному исследованию все доказательства по уголовному делу, необходимые и достаточные для правильного разрешения уголовного дела. При судебном разбирательстве уголовного дела очень важно уяснить особенности предмета доказывания — т. е. выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения⁴⁸.

Эти обстоятельства перечислены в ст. 73 УПК РФ в строгой логической последовательности. Следует обратить внимание на то, что в предмет доказывания по ныне действующему УПК РФ включены дополнительные обстоятельства.

Это прежде всего обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации: необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Кроме того, в предмет доказывания включены и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81).

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 550-ФЗ в предмет доказывания дополнительно включены обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 1041 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизм), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Закон также включает в предмет доказывания обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Тот факт, что в части второй ст. 73 УПК РФ вместо слов «подлежат доказыванию» применяются слова «подлежат выяснению» не имеет существенного значения, поскольку и в ряде других статей УПК РФ термин «выяснение обстоятельств» применяется как равнозначный понятию «доказывание».

Анализ ст. 29 и 73 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что причины и условия, способствовавшие совершению преступления, прямо относятся к предмету доказывания по уголовному делу. В связи с этим они «должны быть выявлены в процессе судебного разбирательства и исследованы судом наравне с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию»⁴⁹.

Необходимость доказывания обстоятельств, способствовавших совершению преступления, обусловлена тем, что их выявление обязательно не только для того, чтобы принять меры к их устранению, но и для того, чтобы полнее раскрыть степень и характер общественной опасности действий обвиняемого, выяснить мотивы его неправильного поведения. Эти обстоятельства могут непосредственно влиять на степень и характер ответственности подсудимого и в ряде случаев обязательны для учета при назначении виновному уголовного наказания.

Непосредственность судебного разбирательства состоит в том, что суд в ходе судебного следствия по уголовному делу производит допросы, заслушивает заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы следственных и судебных действий, документы, т. е. исследует доказательства, представленные суду⁵⁰. Кроме того, суд вправе как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе проводить в ходе судебного следствия осмотр местности и помещения, назначить судебную экспертизу, провести следственный эксперимент, опознание, освидетельствование и т. п. Это, по мнению Н. В. Радутной, свидетельствует о тенденции расширения общего условия о непосредственности исследования доказательств судом в условиях состязательности сторон⁵¹.

Отступление от правила непосредственности при исследовании показаний допрашиваемых по уголовному делу лиц допускается только в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК РФ.

Так, оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, в том числе и воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеосъемки, киносъемки его показаний могут иметь место только по ходатайству сторон и лишь в строго определенных случаях.

В законе предусмотрены три таких случая.

Первый из них допускает оглашение показаний подсудимого при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде. Это право не распространяется на показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, поскольку в соответствии с пунктом первым части второй ст. 75 УПК РФ они относятся к недопустимым доказательствам.

Второй случай допускает оглашение показаний подсудимого, когда уголовное дело рассматривается по решению суда в отсутствие подсудимого в соответствии с правилами, предусмотренными частями четвертой и пятой ст. 247 УПК РФ (если подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие; по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях при исключительных обстоятельствах, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд при условии, что он не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу).

Третий случай предусматривает возможность оглашения показаний подсудимого в случае отказа его от дачи показаний в судебном разбирательстве. Однако при этом должны быть соблюдены требования п. 3 части четвертой ст. 47 УПК РФ (если обвиняемый согласился дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме случая, когда эти показания получены в отсутствие защитника и признаются недопустимыми (п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ).

Закон ограничивает возможности оглашения показаний потерпевшего и свидетеля. Так, ст. 281 УПК РФ устанавливает, что по общему правилу оглашение их показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются лишь с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. Однако при неявке этих лиц в случаях смерти потерпевшего, свидетеля; их тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, суд вправе принять решение об оглашении ранее данных этими лицами показаний как по ходатайству одной из сторон, так и по собственной инициативе.

При этом следует учитывать, что Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 40-ФЗ введено дополнительное условие: оглашение показаний может производиться судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законами способами.

Также по ходатайству одной из сторон суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании.

В случае отказа потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в суде оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования, допустимо лишь при соблюдении требований части второй ст. 11 УПК РФ (в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания при производстве предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор обязаны предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу).

Рассмотренные правила оглашения показаний потерпевшего и свидетеля распространяются и на показания этих лиц, данные в ходе судебного следствия.

С непосредственностью судебного разбирательства тесно взаимосвязана устность судебного заседания. Она состоит в том, что суд в устной форме выслушивает показания допрашиваемых в ходе судебного следствия лиц, участники процесса заявляют ходатайства в устной форме, а при принятии судом письменного ходатайства оно подлежит оглашению. Также суд в устной форме выслушивает мнения сторон при разрешении всех вопросов, возникающих в ходе судебного заседания.

Прения сторон заслушиваются судом, что позволяет участникам судебного процесса в устной форме изложить свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу, сформировавшуюся у каждого из них на основе доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании. Таким образом, устность призвана обеспечить одновременное восприятие всеми участниками уголовного процесса хода судебного заседания, осмысливать проводимые следственные и процессуальные действия, оценивать происходящее события и на этой основе вырабатывать свою позицию по рассматриваемым вопросам. Все это в конечном итоге создает реальные возможности участникам процесса реализовывать предоставленное им законом право для отстаивания своих интересов по рассматриваемому уголовному делу. Необходимо учитывать, что устность, кроме того, повышает и воспитательное воздействие судебного процесса.

Гласность судебного разбирательства заключается в том, что рассмотрение уголовных дел во всех случаях по общему правилу открытое. Это правило обеспечивает возможность гражданам присутствовать в зале судебного заседания при соблюдении определенного законом регламента, наблюдать за всем, что происходит в ходе судебного разбирательства, и быть очевидцами применения судами действующего законодательства в конкретных жизненных ситуациях, лично убеждаться в реализации назначения уголовного судопроизводства. Гласность обеспечивает в определенной мере социальный контроль за деятельностью суда, так как объективно повышает ответственность судей за строгое соблюдение всех требований закона при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве. Одновременно рассмотрение уголовных дел в присутствии граждан воспитывает у них уважение к закону и правопорядку.

По мнению В. М. Лебедева, «гласность является не только предпосылкой социального контроля за судебной властью, за тем, как вершится правосудие, но и условием, заставляющим судью контролировать свое поведение, «играть» роль судьи достойно. Судья должен быть как справедливым по сути, так и своим поведением в открытом, гласном процессе подтверждать это качество. Суд над человеком предполагает его право быть услышанным судьей и согражданами, право объяснить им суть своих поступков и рассчитывать на понимание»⁵².

C целью обеспечить суду и всем участникам уголовного процесса нормальные условия для выполнения своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав⁵³ закон устанавливает правила поведения в зале судебного заседания.

Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом № 46-ФЗ от 28 марта 2017 г. часть 5 ст. 241 УПК РФ изложена в новой редакции: «Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемки, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается».

Из общего правила о гласности судебного разбирательства закон делает определенные исключения, вызванные конкретными обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела. Так, на основании решения суда, которое он вправе принять как по ходатайству кого-либо из представителей стороны обвинения или защиты, так и по собственной инициативе, закрытое судебное заседание допускается только в определенных федеральным законом четырех случаях.

Во-первых, это возможно, когда разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. В этих случаях суд должен руководствоваться, прежде всего, Федеральным законом от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», в котором определено понятие государственной тайны: это защищаемые государством сведения в общественной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности России. Конкретный перечень таких сведений содержится в Указе Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении сведений, относящихся к государственной тайне».

Понятие «иная охраняемая федеральным законом тайна» в законодательстве точно не определено. Видимо, в этом случае следует исходить из положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В частности, из содержания ст. 5 и 9 этого федерального закона можно сделать вывод, что это информация, полученная физическими лицами при исполнении ими своих профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении своей служебной деятельности, доступ к которой ограничен соответствующим федеральным законом.

В каждой конкретной ситуации при разрешении уголовных дел судам следует обратиться к соответствующим федеральным законам, в которых содержатся такие ограничения: адвокатская тайна, аудиторская тайна, врачебная тайна, тайна завещания, тайна членства в политической партии и т. д.⁵⁴

Во-вторых, это допустимо, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях лиц, не достигших возраста шестнадцати лет. Такое ограничение гласности объясняется, прежде всего, интересами защиты несовершеннолетнего лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с учетом возрастных особенностей его личности, способности по своим психофизическим качествам и степени социализации к реализации прав и обязанностей⁵⁵.

В-третьих, в закрытых судебных заседаниях рассматриваются уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях с целью не допустить разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. В этих случаях учитываются требования общественной морали и нравственности, и действия суда должны быть направлены на защиту прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В-четвертых, рассмотрение уголовного дела в закрытом суде допустимо в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц.

Такая потребность может возникнуть как в случаях, когда в ходе предварительного расследования уже были приняты меры безопасности в отношении кого-либо из участников уголовного процесса, так и тогда, когда угроза безопасности в отношении кого-либо из них возникла после направления уголовного дела в суд для его рассмотрения.

Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях, в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи.

При этом суд должен при принятии такого решения руководствоваться требованиями Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», учитывая как процессуальные интересы стороны обвинения и защиты, так и гарантии безопасности участвующих в деле лиц⁵⁶.

Законность и неизменность состава суда

В соответствии с требованиями закона уголовное дело должно рассматриваться одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Это требование является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по уголовному делу.

Прежде всего, важнейшее значение имеет обеспечение законности состава суда. Требование законности состава суда предполагает соблюдение следующих условий:

— по каждому конкретному уголовному делу должен быть определенный состав суда в соответствии с требованиями ст. 30–36 УПК РФ: мировой судья, судья федерального суда общей юрисдикции; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей; коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;

— судьи, принимающие участие в рассмотрении уголовного дела, должны быть избраны или назначены на соответствующую должность в установленном законом порядке⁵⁷;

— по рассматриваемому уголовному делу отсутствуют обстоятельства, исключающее участие судьи в производстве по этому делу (ст. 61–65 УПК РФ);

— суд рассматривает уголовное дело, отнесенное по закону к его подсудности.

В случаях, когда кто-либо из судей лишен возможности продолжать принимать участие в судебном заседании, он заменяется другим судьей и судебное разбирательство по уголовному делу начинается вновь с открытия судебного заседания и должно проводиться в точном соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без каких-либо изъятий, т. е. в полном объеме. Недопустимо рассмотрение уголовного дела неполным составом суда, как в целом, так и в отдельной его части.

Причинами, которые могут лишить судью возможности дальнейшего участия в судебном разбирательстве, могут быть различные обстоятельства: самоотвод судьи, удовлетворение ходатайства какого-либо из участников уголовного процесса об отводе судьи, длительная болезнь судьи, влекущая продолжительную затяжку судебного заседания. Если же причина невозможности участия судьи в рассмотрении уголовного дела кратковременная, то закон допускает возможность объявления перерыва судебного заседания на этот период и продолжения судебного заседания тем же составом суда с того момента, с которого был объявлен перерыв.

Процессуальное равенство сторон судебного разбирательства

Исходя из содержания ст. 15 УПК РФ, суд обязан создавать обеим сторонам, как стороне обвинения, так и стороне защиты, равные условия для отстаивания своих процессуальных прав. Положение закона о равенстве сторон в судебном разбирательстве предполагает их процессуальное равноправие, которое выражается в одинаковых возможностях реализовать свои права, равнозначные по объему и процедуре их использования.

Статья 244 УПК РФ предусматривает процессуальное равноправие сторон по следующим позициям.

Во-первых, все участники судебного разбирательства пользуются равными правами на заявление отводов, которые могут быть заявлены в подготовительной части судебного разбирательства судьям в целом и каждому из них в отдельности, секретарю судебного заседания, обвинителю, переводчику, эксперту и специалисту (ст. 61–71 УПК РФ). Статья 72 УПК РФ предусматривает также обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Если же обстоятельства, послужившие основаниями для отвода, обнаружатся уже в ходе судебного следствия, участники процесса также имеют равные права на заявление отвода таким лицам.

Во-вторых, стороны имеют равные права на заявление ходатайств. Ходатайство обсуждается всеми участниками судебного разбирательства, и после этого суд принимает соответствующее решение. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает возможности повторного ходатайства с учетом исследованных в судебном разбирательстве обстоятельств. Закон предусматривает важное правило о том, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе стороны.

В-третьих, стороны обладают равными правами по представлению доказательств в ходе проведения судебного разбирательства. Эти права они могут реализовать как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия. Представленные сторонами доказательства исследуются судом с точки зрения их относимости к рассматриваемому уголовному делу, допустимости и достоверности. Каждый из участников процесса вправе участвовать в исследовании дополнительных доказательств, высказывать свое мнение. С учетом значения представленного доказательства и высказанных мнений суд принимает решение о приобщении такого доказательства к материалам уголовного дела.

В-четвертых, сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по участию в исследовании доказательств. Они могут задавать вопросы допрашиваемым в суде подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам, специалистам, обращать внимание суда на факты, имеющие, по их мнению, значение при осмотре в суде вещественных доказательств, оглашении протоколов следственных и судебных действий и т. п., высказывать свое мнение в связи с исследованием доказательств.

В-пятых, стороны имеют равные права на выступление в судебных прениях с соблюдением правил их выслушивания при проведении судебного разбирательства (ст. 292–294 УПК РФ).

В-шестых, каждый из участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, вправе предоставить суду письменные формулировки по вопросам, которые разрешаются в приговоре суда (п. 1–6 части первой ст. 299 УПК РФ).

В-седьмых, закон предусматривает равенство сторон при рассмотрении иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Эта столь широкая формулировка означает, что, прежде чем принять решение по любым вопросам (разрешение свидетелю после его допроса покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия (ст. 278 УПК РФ); приобщение документов, представленных сторонами в судебном заседании, к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК РФ); необходимость объявления перерыва в судебном разбирательстве для подготовки к выступлению в судебных прениях, при заявлении ходатайства об этом кем-либо из участников судебного разбирательства и т. п.), суд выслушивает мнение каждого участника судебного разбирательства и с учетом этого принимает соответствующее решение.

Участие представителей сторон в рассмотрении уголовного дела

Поскольку закон предусматривает процессуальное равенство сторон в судебном разбирательстве, то и участие их в рассмотрении уголовного дела по общему правилу является обязательным. Отступление от него допускается лишь в строго ограниченных случаях.

В судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения участие государственного обвинителя является обязательным. По уголовным делам частного обвинения участие государственного обвинителя обязательно лишь в случаях, когда они были возбуждены следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения, рассматриваемым по жалобе лица, пострадавшего от преступления, обвинение в суде поддерживает частный обвинитель-потерпевший по уголовному делу.

В случае когда государственный обвинитель по каким-либо причинам не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, он может быть заменен. Но в этом случае суд обязан вновь вступившему государственному обвинителю предоставить время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, для чего объявляется перерыв. Такая замена государственного обвинителя не влечет за собой повторение действий, которые уже были совершены судом. Однако прокурор вправе ходатайствовать о повторном допросе свидетелей, потерпевших, экспертов либо о производстве иных судебных действий. Представляется, что подобного рода ходатайство государственного обвинителя должно быть удовлетворено судом.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства пользуется правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 246 УПК РФ. Государственное обвинение могут поддерживать как один, так и несколько прокуроров, в зависимости от сложности и объема рассматриваемого судом уголовного дела.

Государственный обвинитель представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства уголовного дела, высказывает свои предположения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Он вправе предъявить и поддерживать заявленный гражданский иск. Он вправе отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа, может изменить обвинение в сторону смягчения положения подсудимого.

Участие подсудимого в судебном заседании при рассмотрении в отношении его уголовного дела является обязательным. В случае неявки подсудимого в судебное заседание по уважительным причинам рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе подвергнуть приводу с соблюдением требований ст. 113 УПК РФ. Так, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что должно быть удостоверено врачом. О необходимости привода подсудимого судья выносит постановление, а суд — определение, которое передается для исполнения судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Оно перед исполнением объявляется подсудимому, что удостоверяется его подписью на постановлении судьи или определении суда.

С учетом требований, изложенных в ст. 97–109 УПК РФ, в отношении подсудимого, не явившегося в судебное заседание, суд вправе в зависимости от конкретных обстоятельств избрать или изменить на более строгую ранее избранную в отношении его меру пресечения.

В отсутствие подсудимого закон допускает возможность рассмотрения уголовного дела только в двух случаях (ст. 247 УПК РФ):

1) если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и такое ходатайство удовлетворено судом;

2) в исключительных случаях по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и лишь при условии, что лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по этому уголовному делу.

Закон предусматривает обязательное участие защитника подсудимого при рассмотрении уголовных дел определенной категории, в отношении отдельной категории подсудимых и по определенной процессуальной процедуре (ст. 51 и ч. 6 ст. 247 УПК РФ).

Защитник может приглашаться подсудимым. При этом подсудимый имеет право пригласить нескольких защитников. В случае когда подсудимый не пригласил защитника, суд принимает меры по назначению защитника.

В случае неявки приглашенного подсудимым или назначенного судом защитника в судебное заседание рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. В случае невозможности явки по каким-либо причинам приглашенного подсудимым защитника в судебное заседание в течение пяти суток суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае его отказа — принять меры по назначению другого защитника (ст. 50 УПК РФ).

Такие же правила, по нашему мнению, следует применять и в случае замены защитника по каким-либо причинам в ходе судебного разбирательства. Но в этом случае вновь вступившему в уголовное дело защитнику необходимо предоставить время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Такая замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые уже были совершены в суде. Вместе с тем в случае ходатайства защитника суд может повторно допросить свидетелей, потерпевших, экспертов либо совершить иные судебные действия, которые проводились до допуска его к участию в судебном разбирательстве.

Участие потерпевшего в судебном разбирательстве обусловлено двумя обстоятельствами, которые суд должен учитывать при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.

Во-первых, его участие связано с обеспечением прав потерпевшего как представителя стороны обвинения. Следует учитывать, что закон предоставляет ему достаточно широкие права по отстаиванию своих законных интересов (ст. 42 УПК РФ). При этом следует учитывать, что в соответствии с требованиями ст. 11 УПК РФ суд обязан не только разъяснить каждому участнику судебного разбирательства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, а согласно требованиям ст. 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Во-вторых, потерпевший, как правило, является важным источником доказательств по уголовному делу, ему известны многие обстоятельства совершения преступления, в связи с чем его допрос в суде имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания и в конечном итоге для правильного разрешения судом уголовного дела.

С учетом этого закон определяет, что судебное разбирательство должно проводиться с участием потерпевшего.

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд обязан прежде всего установить причину его отсутствия, проверить, должным ли образом обеспечены права потерпевшего при назначении уголовного дела к слушанию, своевременно ли он извещен о предстоящем судебном процессе, имел ли он реальную возможность своевременно прибыть в судебное заседание и т. п. Кроме того, следует оценить, возможно ли всесторонне полное и объективное исследование всех обстоятельств по уголовному делу без допроса потерпевшего в суде.

В случае признания явки потерпевшего обязательной суд откладывает рассмотрение уголовного дела и принимает меры к обеспечению его явки. С учетом конкретных обстоятельств, убедившись, что права потерпевшего не нарушаются при рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд вправе продолжить рассмотрение уголовного дела. К примеру, если сам потерпевший заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

По уголовным делам частного обвинения потерпевший одновременно выступает как частный обвинитель.

Частный обвинитель поддерживает обвинение по уголовным делам о преступлениях, указанных в части второй ст. 20 УПК РФ (дела частного обвинения). К ним уголовный закон относит следующие преступления:

— умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — часть первая ст. 115 УК РФ;

— нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, — ч. 1 ст. 116 УК РФ;

— клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — ч. 1 ст. 1281 УК РФ.

Если по этим преступлениям частный обвинитель или его законный представитель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, дело рассматривается мировым судьей по правилам, предусмотренным гл. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае потерпевший наделяется полномочиями частного обвинителя и государственный обвинитель в судебном разбирательстве не участвует.

Если по этим преступлениям уголовное дело в случаях, предусмотренных законом (преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны пострадавшему, — часть четвертая ст. 20 УПК РФ), возбуждается следователем либо дознавателем с согласия прокурора, то государственное обвинение поддерживает прокурор (ст. 246 УПК РФ).

По уголовным делам частного обвинения неявка в судебное заседание без уважительных причин частного обвинителя расценивается как отказ от обвинения и влечет за собой прекращение уголовного дела (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Действительно, с таким положением следует согласиться. Однако закон обязывает суд в такой ситуации прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), что вызывает определенные сомнения. Факт неявки потерпевшего — частного обвинителя не может оказывать влияние на правовую оценку событий, по поводу которых назначено судебное разбирательство по заявлению пострадавшего. Видимо, в такой ситуации факт неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительной причины более правильно расценивать как его отказ от уголовного преследования. Следовательно, более предпочтительным для прекращения уголовного дела следует считать не уголовно-правовое, а уголовно-процессуальное основание — отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и по этому основанию прекращать уголовное дело в судебном разбирательстве.

Если физическим или юридическим лицом предъявлено требование о возмещении имущественного вреда или об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве участвует гражданский истец⁵⁸. Он может как сам поддерживать исковые требования при разрешении уголовного дела, так и иметь своего представителя либо участвовать с ним в судебном разбирательстве совместно.

Закон определяет, что суд имеет право рассматривать гражданский иск в отсутствие гражданского истца, но при наличии определенных условий:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В каждой конкретной ситуации суд рассматривает причину неявки гражданского истца в судебное заседание, проверяет, обеспечены ли в полном объеме права гражданского истца как участника уголовного процесса со стороны обвинения в ходе назначения уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве, имеются ли указанные в законе основания, дающие возможность рассмотреть исковые требования в отсутствие гражданского истца. Следует обратить внимание, что наличие указанных в законе условий не обязывают суд рассматривать гражданский иск в отсутствие гражданского истца, а дают лишь право на это суду. В зависимости от конкретных обстоятельств суд принимает соответствующее решение.

В остальных случаях, кроме указанных в ст. 230 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить заявленный при производстве по уголовному делу гражданский иск без рассмотрения, что обеспечивает ему возможность предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Имущественный и моральный вред возмещает, как правило, обвиняемый. Однако в соответствии с ГК РФ в определенных случаях за вред, причиненный виновным, отвечают как юридические, так и физические лица. Так, в законе предусмотрено, что за действия несовершеннолетних материальную ответственность несут родители либо учреждения, под надзором которых они находились. Предприятия — владельцы источника повышенной опасности несут материальную ответственность за действия граждан, с которыми они состоят в трудовых отношениях, связанных с эксплуатацией источника повышенной опасности.

Об их привлечении в качестве гражданских ответчиков дознаватель, следователь при производстве по уголовному делу выносят соответствующее постановление, которое должно быть им объявлено с разъяснением прав, предусмотренных ст. 54 УПК РФ.

Гражданский ответчик обладает правами, аналогичными правам гражданского истца, что позволяет ему отстаивать в уголовном процессе законные права и интересы, защищаясь от предъявленных исковых требований⁵⁹.

Неявка гражданского ответчика не препятствует рассмотрению гражданского иска совместно с уголовным делом.

Однако в этом случае суду необходимо проверить, насколько полно обеспечены права гражданского ответчика при назначении судебного заседания и подготовке к проведению судебного разбирательства.

Пределы судебного разбирательства

Статья 252 УПК РФ содержит важнейшее правило о пределах судебного разбирательства. Оно содержит два принципиальных момента.

Во-первых, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. В отношении иных лиц не допускается исследование доказательств об их причастности к совершению преступления, а в приговоре суда нельзя допускать формулировок, указывающих на то, что в совершении рассматриваемого преступления виновны также иные лица. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года № 55 в пункте 24 подчеркнул, что использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела⁶⁰.

Во-вторых, судебное разбирательство может проводиться лишь по предъявленному обвинению. Какие-либо иные факты совершения подсудимым противоправных действий, кроме тех, в совершении которых предъявлено обвинение органами предварительного расследования, не могут рассматриваться в судебном разбирательстве.

Пределы обвинения по существу определяются содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и объему этого обвинения должно соответствовать обвинительное заключение. При производстве дознания объем обвинения определяется в обвинительном акте, а при производстве дознания в сокращенной форме — в обвинительном постановлении. Судебным документом, определяющим пределы судебного разбирательства, является постановление судьи о назначении судебного заседания. Следовательно, точнее говорить о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и в отношении обвинения, по которому он предан суду.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Следовательно, закон обязывает, прежде чем изменить ранее предъявленное обвинение, выяснить, нет ли наличия одного из указанных элементов либо их одновременно.

Ухудшение положения подсудимого наступает в том случае, когда возникает необходимость изменить обвинение на более тяжкое: применить другую норму закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание, либо влечет применение дополнительной меры наказания, либо влечет избрание более строгого вида исправительно-трудового учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, либо увеличивает объем обвинения, как по фактическим обстоятельствам совершения преступления, так и по наступившим в результате их совершения последствиям, и т. п.

Нарушение права подсудимого на защиту возникает в случае, когда изменение обвинения влечет за собой существенное отличие нового обвинения по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, независимо от его тяжести, когда вместо одних ранее вмененных в вину деяний вменяются другие, когда обвинение переквалифицируется на статью уголовного закона, предусматривающего ответственность за преступление иного рода, даже и тогда, когда оно является менее тяжким.

Понятия «ухудшение положения подсудимого» и «нарушение права подсудимого на защиту» могут существовать самостоятельно либо совпадать полностью или частично. При наличии одного из них или при их совокупности изменение обвинения не допускается.

Изменение обвинения допускается, если этим улучшается положение подсудимого при соблюдении права его на защиту.

Виды решений суда, выносимых в ходе судебного разбирательства, и порядок их принятия

В результате судебного разбирательства суд постановляет в зависимости от установленных обстоятельств обвинительный либо оправдательный приговор.

При определенных в законе случаях суд прекращает производство по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве перечислены в ст. 254 УПК РФ.

Первая группа оснований предусматривает прекращение уголовного дела, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3–6 части первой, в части второй ст. 24 УПК РФ. К ним относятся:

— истечение сроков давности уголовного преследования с учетом положений, предусмотренных в ст. 78 УК РФ: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжких преступлений;

— смерть подсудимого, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации;

— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело могло быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда деяние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы и когда преступление совершено лицом, данные о котором пострадавшему не известны (в этом случае руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя — ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Хотя в ст. 254 УПК РФ прямо не указывается об этом, надо иметь в виду, что ст. 23 УПК РФ предусматривает особый порядок возбуждения уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации. Так, согласно этой норме закона, если деяние, предусмотренное гл. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации⁶¹, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. С учетом этого, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что по рассматриваемому уголовному делу оно было возбуждено при отсутствии заявления руководителя данной организации или без его согласия, уголовное дело подлежит прекращению судом;

— отсутствие заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 21 части первой ст. 448 УПК РФ (в отношении Генерального прокурора Российской Федерации и в отношении председателя Следственного комитета Российской Федерации);

— отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ, верховного суда субъекта РФ, иных судей);

— когда к моменту рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве преступность и наказуемость деяния, в котором обвиняется подсудимый, устранены новым уголовным законом.

Производство по уголовному делу прекращается также в случаях, предусмотренных п. 3–6 части первой ст. 27 УПК РФ:

— вследствие акта об амнистии, освобождающего подсудимого от уголовной ответственности;

— наличие в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

— наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

— отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих обязанностей, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Однако следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25¹, 28 и 28¹ УПК РФ) не допускается, если подсудимый возражает против этого. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Вторая группа обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве, предусматривает случаи отказа обвинителя от обвинения по результатам рассмотрения уголовного дела судом.

Так, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. В зависимости от этих мотивов суд прекращает производство по уголовному делу за отсутствием события преступления или за отсутствием состава преступления либо за непричастностью подсудимого к совершению преступления (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В случае отказа частного обвинителя от обвинения подсудимого в совершении преступления по уголовному делу частного обвинения суд прекращает уголовное дело по соответствующим основаниям. Как мы указывали ранее, в этой ситуации предпочтительнее избирать не уголовно-правовые, а уголовно-процессуальные основания для прекращения уголовного дела — не п. 2, а п. 5 части первой ст. 24 УПК РФ.

Кроме итоговых процессуальных актов, которые всегда постановляются судом только в совещательной комнате, суд в ходе судебного разбирательства выносит ряд процедурных решений. В зависимости от их характера и значимости для правильного разрешения уголовного дела и обеспечения прав участников уголовного процесса закон предусматривает различный порядок их вынесения.

Только в совещательной комнате суд выносит определения при коллегиальном составе суда и постановления — при рассмотрении уголовного дела судьей единолично:

1) о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ;

2) о прекращении уголовного дела;

3) об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого;

4) о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в случае, предусмотренном частью пятой ст. 247 УПК РФ;

5) о продлении срока содержания подсудимого под стражей;

6) о заявленных участниками судебного разбирательства отводах судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика;

7) о назначении судебной экспертизы.

В совещательной комнате решение по этим вопросам излагается в письменном виде с соблюдением требований, предъявленных законом к содержанию и форме процессуального документа. Следует учитывать, что в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они должны быть подписаны судьей или всеми судьями, если уголовное дело рассматривается коллегиально.

Такие процессуальные акты должны быть приобщены к материалам уголовного дела.

Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Такая формулировка закона предполагает, что суд вправе принимать в совещательной комнате решения и по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. К примеру, решение о приводе подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин (ст. 247 УПК РФ), решение о приводе потерпевшего и свидетеля, уклоняющихся от явки в судебное заседание (ст. 113 УПК РФ); о наложении денежного взыскания на лиц, нарушающих установленный законом порядок в ходе судебного заседания (ст. 117 УПК РФ), должны приниматься в совещательной комнате. По усмотрению суда при возникновении иных вопросов суд вправе удалиться в совещательную комнату для их обсуждения и разрешения в предусмотренном законом порядке.

Руководящая роль председательствующего по уголовному делу

В каждом судебном заседании руководит судебным разбирательством по уголовному делу председательствующий. При единоличном рассмотрении уголовного дела судья является и председательствующим по уголовному делу, при коллегиальном рассмотрении уголовного дела — один из трех профессиональных судей, при рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей обязанности председательствующего возлагаются на профессионального судью.

Председательствующий руководит судебным заседанием от его открытия и до окончания. Закон возлагает на него обязанности принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он соблюдает регламент судебного заседания, разъясняет участникам уголовного процесса их права и обязанности, обеспечивает им возможность в ходе судебного разбирательства воспользоваться ими в полной мере, выслушивает ходатайства и заявления сторон, принимает по ним процессуальные решения после их обсуждения сторонами, выполняет все остальные организационные функции, связанные с проведением судебного процесса.

Все эти обязанности председательствующий обязан выполнить в точном соответствии с требованиями закона, определенными в ст. 240–313 УПК РФ.

В тех случаях, когда, по мнению кого-либо из участников процесса, председательствующий действует неправомерно, он может высказать свои возражения. Закон устанавливает обязательное правило о том, что такие возражения должны отражаться в протоколе судебного заседания. Такие требования закона являются, по нашему мнению, одной из процессуальных гарантий обеспечения строгого соблюдения порядка судебного разбирательства.

Следует иметь в виду, что строгое соблюдение процессуальных норм в судебном разбирательстве обеспечивает правильное разрешение уголовного дела, повышает воспитательное значение судебной действительности⁶².

Процессуальные меры по соблюдению регламента и по поддержанию порядка в зале судебного заседания

Для того чтобы создать суду и участникам судебного разбирательства наиболее благоприятные возможности для выполнения их профессиональных функций, использования представленных законом прав и исполнения возложенных на них законом обязанностей, устанавливается регламент судебного заседания. По существу это свод правил поведения для всех присутствующих в зале судебного заседания, в которых сочетаются и требования закона, и требования норм морали и нравственности, и общепринятые этические правила взаимоотношений между участниками, которые совместно выполняют свои профессиональные обязанности.

Прежде всего эти нормы призваны подчеркнуть уважение к суду как к государственному органу власти, призванному осуществлять правосудие по уголовным делам путем их рассмотрения в установленной законом процедуре.

Так, при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. При этом такая процедура должна повторяться не только при открытии судебного заседания, но и при каждом перерыве в ходе судебного процесса.

Все участники судебного разбирательства, а также иные лица, которые присутствуют в зале судебного заседания, обращаются к суду при коллегиальном рассмотрении уголовного дела со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Такая форма обращения предусмотрена не случайно, она призвана подчеркнуть высокое положение суда, важность вопросов, разрешаемых судом, полномочия которого определены Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, закон устанавливает, что все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и пояснения, заявляют ходатайства, высказывают свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, стоя. Этим также подтверждается уважение к суду как органу государственной власти, признанному осуществлять правосудие. Вместе с тем закон допускает возможность отступления от этого общего правила с разрешения председательствующего с учетом конкретных ситуаций: престарелый возраст свидетеля, физиологические особенности лица, участвующего в уголовном процессе, и т. п.

В случае отступления от установленных правил поведения председательствующий по уголовному делу напоминает об установленных законом требованях к регламенту судебного заседания, вправе делать замечания нарушителям, вправе делать распоряжения судебному приставу по обеспечению порядка судебного заседания.

Требования председательствующего и судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для всех присутствующих в зале судебного заседания.

Закон наделяет председательствующего соответствующими полномочиями по наведению порядка в судебном заседании.

Так, при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава нарушитель предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 117 и 118 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено на нарушителя в размере до двух тысяч пятисот рублей. По сути, это карательная мера процессуального принуждения, которая исходя из содержания ст. 111 УПК РФ может быть применена к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, к лицу, присутствующему в зале судебного заседания. Такое решение может быть принято судом как одновременно с постановлением приговора, так и непосредственно после нарушения установленного порядка регламента в любой части судебного разбирательства.

К участникам судебного разбирательства, без которых уголовное дело не может быть рассмотрено, принимаются иные меры воздействия.

Так, в случае неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению суда или постановлению судьи может быть отложено. Одновременно суд сообщает об этих фактах вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно. В случае если имеется возможность без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим, объявляется перерыв судебного заседания. Вновь вступившему в уголовный процесс обвинителю или защитнику предоставляется возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и подготовиться к продолжению судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 246 ч. 4 и 248 ч. 3 УПК РФ.

При нарушении установленного порядка в зале судебного заседания подсудимым он предупреждается о недопустимости такого поведения и возможных мерах процессуального воздействия. При несоблюдении этих требований подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Хотя закон прямо и не указывает, в какой процедуре принимается такое решение, однако с учетом его важности целесообразно суду удалиться в совещательную комнату и вынести процессуальное решение об этом в письменном виде, поскольку такое решение принимается вопреки общепринятому правилу, предусмотренному ст. 247 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела при обязательном участии подсудимого.

Закон обязывает в случае удаления подсудимого при нарушении им порядка из зала судебного заседания до окончания прений сторон обязательно предоставить ему право выступить с последним словом, так как это непосредственно связано с обеспечением ему права на защиту от предъявленного обвинения. Кроме того, должно быть соблюдено и требование об оглашении приговора в присутствии подсудимого и объявлении ему приговора немедленно после провозглашения.

При применении судом правил, изложенных в ст. 257 и 258 УПК РФ, следует учитывать, кроме того, и требования Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», согласно которым задачи по обеспечению установленного уголовно-процессуальным законом порядка деятельности судов возлагаются на судебных приставов. В соответствии с этим им представлено право удалять по распоряжению председательствующего по уголовному делу лиц, нарушающих порядок судебного заседания, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в предусмотренных этим законом случаях и взаимодействовать при выполнении этих функций с иными правоохранительными органами⁶³.

Федеральным законом № 46-ФЗ от 28 марта 2017 г. статья 257 УПК РФ дополнена частью пятой, которая гласит: «Судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку, трансляцию по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не должны нарушать установленный порядок судебного заседания. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле».

Ведение протокола судебного заседания

В ходе судебного разбирательства ведется протокол судебного заседания. Эта обязанность возлагается законом на секретаря судебного заседания. Секретарь обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Контроль за этим возлагается на председательствующего по уголовному делу. Протокол судебного заседания должен быть подписан секретарем и председательствующим по уголовному делу.

Следует обратить внимание, что протокол судебного заседания в соответствии с требованиями п. 5 части второй ст. 74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу при повторном рассмотрении уголовного дела, а также при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, вынесенного по результатам судебного разбирательства вышестоящими судами. Отсутствие протокола судебного заседания по действующему законодательству является безусловным основанием к отмене приговора (ст. 381 УПК РФ). В судебной практике основанием к отмене приговора расцениваются и иные случаи грубого отступления от правил изготовления, подписания протокола, от требований к его содержанию и форме.

В связи с этим следует обращать особое внимание на требования закона, предъявленные к этому процессуальному акту.

Закон определяет способы изготовления протокола. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке, изготовлен с использованием компьютера. В целях обеспечения полноты протокола в ходе судебного разбирательства могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (диктофон, магнитофон и т. п.).

Протокол судебного заседания по существу должен в полной мере отражать все то, что реально происходит при судебном разбирательстве уголовного дела.

Вместе с тем закон уточняет, какие сведения должны быть обязательно указаны в протоколе судебного заседания.

В протоколе указывается место и дата заседания, время его начала и окончания. В протоколе отражается, какое уголовное дело рассматривается. Это требование позволяет персонифицировать его: требуется указать, в отношении кого (фамилия, имя, отчество подсудимого) и по обвинению в совершении какого преступления (статья, часть, пункт УК РФ) велось органами предварительного расследования уголовное преследование.

В протоколе отражаются сведения о составе суда и участвующих в деле лицах. Общепринято указывать официальное название суда с указанием официальной должности, фамилии и инициалов судей, секретаря, переводчика, обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и других вызванных в суд лиц: эксперта, специалиста.

Данные о личности подсудимого включают в себя фамилию, имя, отчество, день, месяц и год, место рождения, место жительства. При необходимости могут указываться и иные сведения: в отношении военнослужащих — время призыва на военную службу, воинское звание, должность; при квалификации деяния со специальным субъектом — сведения о том, что подсудимый им является, и т. п.

Обязательно указывается мера пресечения в отношении подсудимого на момент рассмотрения уголовного дела. Действия суда от открытия и до закрытия отражаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности.

В протоколе фиксируются все заявления, возражения, ходатайства участвующих в уголовном деле лиц. В протоколе отражается основное содержание определений и постановлений, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату. Если эти решения выносились с удалением суда на совещание, в протоколе указывается время удаления суда и возвращения его в зал судебного заседания, факт оглашения процессуального документа и приобщения его к материалам уголовного дела.

Поскольку для обеспечения прав участвующих в деле лиц важное значение имеет разъяснение каждому из них предоставляемых законом прав, это должно найти отражение в протоколе: кому, кем, какие права были разъяснены.

Показания допрашиваемых в суде лиц должны быть изложены максимально подробно, с изложением заданных им вопросов и полученных ответов, ибо изложенные в ходе допроса фактические обстоятельства являются доказательствами, на основании которых суд постановляет приговор. Если судом проводились осмотры, оглашались документы, протоколы следственных действий — это обязательно указывается в протоколе.

Закон требует отражать также обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол.

Основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнее слово подсудимого в краткой форме также должно быть зафиксировано в протоколе: из этих записей должна быть видна позиция каждого участника судебных прений по рассматриваемому уголовному делу.

Факт оглашения приговора, разъяснение порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него, порядка и сроков обжалования приговора в апелляционном порядке также отражаются в протоколе судебного заседания.

Если применялись какие-либо меры воздействия в отношении лиц, нарушивших порядок в судебном заседании, это указывается в протоколе.

Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом № 46-ФЗ часть 5 статьи 259 УПК РФ изложена в новой редакции: «Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция».

Закон содержит достаточно четкие и подробные требования к порядку изготовления протокола судебного заседания. Протокол изготавливается секретарем судебного заседания. В соответствии со ст. 245 УПК РФ секретарь обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Контроль за этим осуществляет председательствующий по уголовному делу, используя свои заметки, производимые им в ходе судебного заседания. После изготовления протокола этот важный процессуальный акт проверяется председательствующим и подписывается им. Закон предоставляет для этого краткие сроки — трое суток. В связи с этим предусматривается возможность изготовления протокола судебного заседания и подписания его секретарем и председательствующим по частям, что не исключает их обязанности подписать протокол в целом. В случае ходатайства сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с отдельными частями протокола по мере их изготовления. Это предусмотрено с целью обеспечить более благоприятные условия для участников уголовного судопроизводства в реализации их права на апелляционное обжалование приговора. По многоэпизодным делам возможно участие двух и более секретарей судебного заседания. В этих случаях каждый из них изготавливает свою часть протокола судебного заседания, которая проверяется председательствующим в перерывах судебного заседания, что позволяет своевременно в установленные законом сроки изготовить протокол судебного заседания в полном объеме.

Участники судебного разбирательства имеют право ознакомиться с текстом протокола судебного заседания после его изготовления. Об этом они представляют письменное ходатайство председательствующему. Представление такого ходатайства сторонами влечет за собой обязанность председательствующего обеспечить им возможность ознакомиться с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания. Из этого логически следует вывод, что председательствующий должен поставить в известность лицо, подавшее ходатайство, о том, когда протокол изготовлен и подписан.

Кроме того, председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства (эксперт, свидетель, специалист, переводчик) по их ходатайству, но лишь в части, касающейся их показаний.

Срок ознакомления с протоколом судебного заседания может быть продлен председательствующим в исключительных ситуациях. К ним можно отнести: болезнь участника уголовного судопроизводства; нахождение в командировке; занятость в рассмотрении иного уголовного дела и т. п.

В случае умышленного затягивания сроков ознакомления с протоколом председательствующий имеет право своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом с учетом его объема, физических возможностей заявителя, реальных условий, в которых происходит ознакомление с протоколом, и т. п.

Копия протокола в случае ходатайства кого-либо из участников судебного разбирательства может быть изготовлена судом. Однако эта работа выполняется за счет лица, заявившего подобное ходатайство.

После ознакомления с протоколом судебного заседания стороны имеют право в течение трех суток подать на него свои замечания. Они подаются в письменном виде с указанием фактов, которые должны быть исправлены, уточнены или дополнены в протоколе, и, естественно, должны быть подписаны заявителем.

Закон обязывает председательствующего рассмотреть поступившие замечания на протокол судебного заседания незамедлительно. В случае каких-либо неясностей для уточнения содержания замечаний председательствующий вправе вызвать лицо, подавшее замечание.

Эти положения закона имеют цель: обеспечить быстроту судопроизводства по уголовному делу и более полное обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.

Если в замечаниях содержатся факты, способствующие более полному отражению в протоколе судебного заседания событий, реально имевших место, председательствующий выносит постановление об удовлетворении ходатайства заявителя. В случае несогласия с поступившими замечаниями он выносит постановление об их отклонении. Представляется, что в этой ситуации должны быть приведены мотивы такого решения. Вынесенное председательствующим постановление вместе с поступившими замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.

§ 2. Создание в подготовительной части судебного разбирательства условий для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора

В создании условий для правильного разрешения уголовного дела важное место принадлежит подготовительной части судебного разбирательства, в процессе которой, строго соблюдая процессуальные нормы, суд проверяет наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, законность состава суда, явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства.

Открытие судебного заседания

Судебное заседание открывает председательствующий по уголовному делу. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать предусмотренные законом процессуальные действия.

Следует обратить внимание на логичность в последовательности действий, предписываемых законом. Строгое их соблюдение создает необходимые условия для проведения судебного следствия, для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела и тем самым для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Председательствующий обязан объявить, какой суд и какое дело будет рассматривать. Это требует назвать полное официальное название суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого и уголовный закон (пункт, часть и статью УК РФ), по которому он предан суду.

Проверка явки в суд

После открытия судебного заседания секретарь, который обязан в соответствии с требованиями ст. 245 и 262 УПК РФ еще до открытия судебного заседания собрать об этом необходимую информацию, докладывает о явке в суд прокурора, защитника, других участников судебного процесса. При этом желательно указать как процессуальное положение обвинителя и защитника, так и их официальное должностное положение. В случае неявки кого-либо из указанных лиц секретарь сообщает суду причину их отсутствия. Такая информация позволяет определить возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся.

Допуск переводчика и разъяснение ему прав

Важное значение для обеспечения прав подсудимого на защиту, если он не владеет либо недостаточно владеет языком судопроизводства, имеет участие в судебном разбирательстве квалифицированного переводчика, который призван обеспечить подсудимому полное и объективное восприятие всего, что происходит в судебном заседании.

Такая же потребность может возникнуть и при необходимости обеспечить право потерпевшего на доступ к правосудию.

В тех случаях, когда участие переводчика необходимо в течение всего судебного заседания, вопрос о его допуске разрешается в первую очередь, сразу же после доклада секретаря.

Председательствующий обязан удостовериться в личности переводчика, выяснить его профессиональный уровень, способность обеспечить подсудимому или потерпевшему, а равно иному участнику судебного разбирательства квалифицированный перевод. При необходимости следует предоставить возможность переводчику побеседовать с лицом, которому требуется его помощь, выяснить, в достаточной ли степени они понимают друг друга. Следует помнить о том, что переводчику может быть заявлен отвод по основаниям, указанным в ст. 61 и 69 УПК РФ. В связи с этим следует уточнить, нет ли оснований для его отвода, а при его заявлении разрешить отвод в установленном порядке. Право на заявление отвода переводчику по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, предоставляется всем представителям как стороны обвинения, так и стороны защиты. Кроме того, право заявить отвод переводчику в случае обнаружения его некомпетентности, помимо этих лиц, также имеют свидетель, эксперт и специалист.

Если переводчик ранее участвовал в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, это не является основанием для его отвода на последующих стадиях. Так, участие переводчика при производстве предварительного следствия не исключает его возможности участия в судебном разбирательстве этого дела. С учетом мнения сторон судом принимается решение о допуске конкретного лица к участию в судебном разбирательстве в качестве переводчика.

Если переводчик нужен лишь в определенный период судебного заседания (например, для участия в допросе свидетеля), вопрос о допуске переводчика целесообразно решать непосредственно перед допросом такого свидетеля.

После решения вопроса о допуске конкретного лица в качестве переводчика председательствующий разъясняет ему права, предусмотренные ст. 53 УПК РФ.

Председательствующий должен, по нашему мнению, обстоятельно разъяснить переводчику его права и обязанности, которыми он наделен именно в судебном разбирательстве, поскольку разъяснение ему прав, предоставляемых на предварительном следствии, теряет смысл. Переводчик предупреждается председательствующим об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ.

О выполнении этих действий указывается в протоколе судебного заседания, а подписка, данная переводчиком, приобщается к материалам уголовного дела.

Такие же правила применяются в отношении лица, владеющего навыками сурдоперевода, в случае необходимости приглашения такого лица для участия в судебном процессе.

Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, чтобы не допустить влияния на их показания данных допроса подсудимых и потерпевших, которые допрашиваются, как правило, ранее свидетелей. На показания свидетелей также могут оказать воздействие выводы органов предварительного расследования, изложенные в выступлении обвинителя в начале судебного следствия о сущности предъявленного органами предварительного расследования обвинения, информация о личности подсудимого и потерпевшего и т. п.

Закон обязывает судебного пристава принимать меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными. В связи с этим перед удалением свидетелей из зала судебного заседания председательствующему следует поблагодарить свидетелей за своевременную явку по вызову в суд и разъяснить свидетелям, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона они не могут присутствовать в зале судебного заседания, объяснить правила их пребывания в помещении суда, место ожидания вызова на допрос, положение закона о том, что они не могут общаться с уже допрошенными по этому уголовному делу свидетелями и напомнить о важности соблюдения всех этих требований.

Об этих требованиях закона следует напомнить допрошенным свидетелям в случае удовлетворения судом их просьбы покинуть зал судебного заседания до окончания судебного процесса.

Соблюдение этих процессуальных правил должно контролироваться в перерывах судебного заседания председательствующим по уголовному делу, секретарем судебного заседания и судебным приставом.

Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

При рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве важное значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда состоит в том, чтобы убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, которое предано суду по рассматриваемому уголовному делу. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. В зависимости от конкретного дела могут быть уточнены и иные данные: воинское звание в отношении военнослужащего, место и время призыва на военную службу и т. д.; если подсудимый обвиняется в совершении должностного преступления, следует уточнить занимаемую им должность в момент совершения преступных действий, вмененных ему в вину органами предварительного расследования, и в настоящее время.

Другие данные, относящиеся к личности подсудимого (наличие судимости, привлечение к административной ответственности, материальное положении семьи, состояние здоровья, наличие наград, специального или почетного звания и т. п.), которые могут учитываться при определении меры наказания, нужно выяснять в процессе судебного следствия. Это мнение основано на требованиях закона о том, что в основу приговора могут быть положены данные, исследованные судом, т. е. устанавливаемые в ходе судебного следствия.

После выяснения личности подсудимого суд устанавливает, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. Представляется, что если при проведении предварительного слушания по ходатайству прокурора было изменено первоначальное обвинение, то подсудимому в целях обеспечения в полной мере права на защиту следует вручать также постановление судьи об этом. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло семь суток. Такое требование связано с обеспечением права подсудимого на защиту, и его нарушение, как законом, так и судебной практикой, рассматривается как безусловное основание к отмене приговора, вынесенного без соблюдения этих сроков. Согласие подсудимого на продолжение судебного заседания не должно приниматься во внимание. В этих случаях выносится определение о переносе судебного разбирательства.

Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности решений суда играет объективное рассмотрение всех имеющихся доказательств. Гарантии объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела судом содержат многие статьи уголовно-процессуального закона. Так, закон подробно перечисляет обстоятельства, при которых судьи, прокурор, секретарь не могут участвовать в рассмотрении дела (ст. 61, 63, 65 УПК РФ), и устанавливает, что вынесение приговора незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене (ст. 389¹⁷ УПК РФ). Статья 62 УПК РФ обязывает судью при наличии оснований, указанных в законе, заявить о самоотводе. В соответствии со ст. 266 УПК РФ председательствующий должен объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом, переводчиком. Затем председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда, какому-либо из судей в отдельности, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Порядок разрешения отводов определяется в ст. 65, 66, 68–72 УПК РФ.

Закон устанавливает общее правило о том, что судья, прокурор, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не могут участвовать в следующих случаях.

Во-первых, если он является по рассматриваемому с его участием уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем.

Во-вторых, когда он при производстве по этому уголовному делу принимал участие в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Для судьи дополнительным основанием, препятствующим ему участвовать в рассмотрении уголовного дела, является, помимо всего, предшествующее участие в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу.

В-третьих, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Кроме того, закон предусматривает, что эти лица не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающее основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Следует учитывать и то, что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что закон (ч. 2 ст. 61 УПК РФ) не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключается возможность заявления отвода судьи по обстоятельствам, свидетельствующим о проявившихся в его действиях предвзятости и необъективности⁶⁴.

Заслуживает внимания позиция Европейского Суда по правам человека. В постановлении «Моисеев против РФ» отмечалось, что при оценке, производит ли суд впечатление независимого, необходимо учитывать два аспекта.

«Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен. То есть ни один из членов суда не должен выносить личные суждения или мнения. Личная непредвзятость считается очевидной, если нет свидетельств обратного.

Во-вторых, суд также должен быть беспристрастен с объективной точки зрения, что означает, что он должен предложить достаточно гарантий исключения каких-либо законных сомнений в этом отношении. При объективной проверке должно быть определено, имеются ли (помимо личного поведения судьи) какие-либо объективные факты, которые заставляют усомниться в беспристрастности судей. В этом отношении даже их внешний вид может иметь определенное значение.

После того как дело назначено и начались процедуры, закон требует, чтобы дело рассматривалось тем же судейским составом до принятия окончательного решения»⁶⁵.

По данному делу ЕСПЧ установил, что за время второго процесса после отмены первоначального приговора по делу заявителя имели место замены судей. Дело по очереди вели четыре председательствующих судьи. Каждый раз, когда в коллегии появлялся новый член, процедуры начались заново, что соответствовало закону. Однако ЕСПЧ выразил беспокойство не только тем, что в случае заявителя замены судей были особенно частыми, но и тем, что причины таких замен были объяснены только в двух случаях. В протоколе суда причины других замен отражены не были вообще.

ЕСПЧ решил, что в деле Моисеева российское законодательство не смогло предоставить гарантии, которых было бы достаточно для исключения любого объективного сомнения в отсутствии недопустимого давления на судей при исполнении их юридических обязанностей.

При наличии указанных выше обстоятельств лица, участвующие в рассмотрении уголовного дела, обязаны устраняться от участия в судебном разбирательстве. В случае если они не заявили самоотвод, отвод может быть им заявлен любым из участников судебного разбирательства, и он должен быть рассмотрен судом.

Процессуальный порядок разрешения отводов определяется следующими основными требованиями: все участники судебного разбирательства имеют равные права по заявлению отводов; помимо изложения общих оснований для отвода участвующих в производстве по уголовному делу лиц (ст. 61 УПК РФ) закон предусматривает также дополнительные основания для отвода определенных лиц (ст. 63 УПК РФ — судьи; ст. 66 УПК РФ — прокурора; ст. 70 УПК РФ — эксперта; ст. 71 УПК РФ — специалиста; ст. 72 УПК РФ — защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика) и процедуру разрешения отводов: гласное обсуждение заявленного отвода всеми участниками судебного разбирательства, выслушивание их мнений судом и принятие решения в совещательной комнате.

Судья, которому заявлен отвод, имеет право до удаления других судей в совещательную комнату для решения вопроса об отводе публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Представляется, что в случае заявления отвода судье желательно всегда выслушать его объяснение, так как это будет способствовать объективному исследованию всех фактов, подлежащих учету при принятии решения об отводе.

Отвод разрешается остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Такая норма направлена на обеспечение объективности оценки конкретных обстоятельств, связанных с заявленным отводом.

В случаях, когда отвод заявлен не одному, а нескольким судьям либо всему составу суда, отвод разрешается тем же составом суда. При этом каждый из судей вправе высказать свое отношение к заявленному ему отводу. После обсуждения оснований, послуживших поводом для отвода каждого из судей, решение об отводе либо об отказе в ходатайстве об отводе принимается большинством голосов.

В случае когда судья рассматривает дело единолично и ему заявляется отвод, решение принимается этим же судьей единолично.

После обсуждения оснований заявленного отвода суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. О принятом решении выносится определение суда или постановление судьи. Оно, как и любой процессуальный документ, должно состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивированной и резолютивной.

Во вводной части указывается: место и время вынесения решения, официальное наименование суда, состав суда (фамилия и инициалы), основания вынесения решения (кем и когда, по каким основаниям заявлен отвод).

В описательно-мотивированной части обосновывается решение суда об отводе, в случае признания ходатайства подлежащим удовлетворению, либо об отказе, если аргументы заявителя несостоятельные, со ссылками на соответствующие нормы закона и имеющиеся в деле доказательства.

В резолютивной части указывается решение по существу заявленного ходатайства об отводе: удовлетворить его или отказать в его удовлетворении.

Если удовлетворяется заявление об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда, судебное заседание не может быть продолжено. Председательствующий после оглашения решения об удовлетворении заявления об отводе объявляет судебное заседание закрытым. Уголовное дело передается в производство другого судьи или другого состава суда. При этом, если отвод заявлялся всему составу суда, может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела по правилам, предусмотренным ст. 35 УПК РФ.

Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников уголовного судопроизводства, то первым разрешается отвод, заявленный судье. Такое правило обусловлено тем, что решение об отводе других участников судебного процесса вправе принимать лишь законный состав суда.

Основаниями для отвода прокурора являются те же обстоятельства, что и для иных участников уголовного судопроизводства. Однако закон предусматривает для прокурора исключения. Так, участие прокурора в производстве предварительного расследования (давал согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела частного обвинителя при отсутствии заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ), заключал после возбуждения уголовного дела с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 5 ст. 21 УПК РФ), принимал отдельные решения по уголовному делу в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными в ст. 37 УПК РФ) не может служить основанием для отвода, поскольку прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Также не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по уголовному делу предшествующее участие прокурора в судебном разбирательстве.

Из содержания ст. 62 УПК РФ следует, что секретарю судебного заседания могут быть заявлены отводы по тем же основанием, что иным лицам, указанным в ст. 61 УПК РФ. Заявленный отвод секретаря судебного заседания обсуждается всеми участниками судебного разбирательства, а решение об отводе секретаря судебного заседания принимается судом, рассматривающим уголовное дело. В зависимости от состава суда решение по заявленному отводу секретаря судебного заседания излагается судьей в постановлении, судом — в определении. Решение об отводе должно быть мотивированным. Закон устанавливает правило, которое гласит, что не является основанием для отвода секретаря судебного заседания его предыдущее участие в производстве по этому же уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания.

Основаниями для отвода эксперта и специалиста могут быть, во-первых, те же обстоятельства, что для других участников судебного разбирательства, предусмотренные в ст. 61 УПК РФ.

Во-вторых, основанием для отвода как эксперта, так и специалиста может служить служебная или иная их зависимость от участников уголовного судопроизводства или их представителей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

В-третьих, основанием для отвода как эксперта, так и специалиста может являться и обнаружившаяся их некомпетентность.

При этом закон устанавливает, что предыдущее их участие в производстве по уголовному делу в качестве как эксперта, так и специалиста не является основанием для отвода, естественно, кроме случая, когда ранее они были устранены от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу ввиду обнаружившейся их некомпетентности.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает одинаковые основания, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, представителя гражданского истца, представителя гражданского ответчика. Все они защищают права и законные интересы иных участников уголовного судопроизводства.

Закон устанавливает три группы обстоятельств, которые являются основаниями для отвода защитнику, а также представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

В первой группе из них закон указывает факты предшествующего участия их в расследовании или рассмотрении уголовного дела, в связи с чем возникает сомнение в их беспристрастности. Это участие в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, т. е. исполнение должностных обязанностей, связанных с принятием конкретных решений по уголовному делу. В равной степени к такому же обстоятельству закон относит исполнение им обязанностей секретаря судебного заседания. К этим же обстоятельствам закон относит и участие их в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого.

Ко второй группе относятся по существу два обстоятельства: первое — родственные отношения с судьей, прокурором, следователем, дознавателем, секретарем судебного заседания, которые принимали ранее либо принимают участие в производстве по данному уголовному делу; второе — родственные отношения с лицом, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании ему юридической помощи при рассмотрении данного уголовного дела.

К третьей группе относятся факты оказания в прошлом или в настоящее время юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подсудимого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Разъяснение подсудимому его прав

Особое внимание в законе уделено регламентации порядка разъяснения прав подсудимому, ибо предоставленные ему права имеют реальное значение лишь в том случае, если он знает о них и понимает их содержание. Хотя ст. 267 УПК РФ требует в подготовительной части судебного заседания разъяснять подсудимому права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, из анализа статей кодекса, регулирующих порядок судебного разбирательства, следует, что в обязанность суда входит разъяснение прав подсудимому, предусмотренных рядом других статей, относящихся непосредственно к судебному разбирательству.

Поэтому подсудимому надо разъяснить также, что он вправе высказывать свое мнение по ходатайствам, заявленным другими участниками судебного разбирательства; давать объяснения по показаниям потерпевших и свидетелей; представлять в письменном виде вопросы эксперту; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств; представить в письменном виде суду предлагаемые формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т. п.

Особое внимание необходимо уделять обеспечению права подсудимому на защиту от предъявленного ему обвинения.

Следует иметь в виду, что в отличие от стадии предварительного расследования в качестве защитника наряду с адвокатом по решению суда могут быть допущены один из близких родственников подсудимого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. В этих случаях ходатайство следует обсудить и принять решение с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. В любом случае следует принимать во внимание, что удовлетворение такого ходатайства должно служить защите законных прав и интересов подсудимого.

Подсудимому предоставлено право отказаться от защитника в любой момент судебного разбирательства. Однако такой отказ не обязателен для суда в случаях, предусмотренных п. 2–7 части первой ст. 51 УПК РФ (обязательное участие защитника) и частью четвертой ст. 247 УПК РФ (рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в его отсутствие по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести). Отказ от участия в судебном разбирательстве защитника допускается только по инициативе самого подсудимого. Из этого следует, что суд должен тщательно выяснить причину отказа подсудимого от участия в судебном разбирательстве защитника, разъясняя подсудимому положение закона о том, что этот отказ не препятствует участию в деле государственного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Суд также должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например из-за отсутствия средств на оплату труда адвоката. Отказ подсудимого от защиты суд обязан обсудить, выслушав доводы подсудимого, защитника, выяснить мнение иных участников судебного разбирательства.

При принятии решения суд должен исходить из обязательного правила о том, что отказ подсудимого от защитника может быть заявлен только добровольно. Отказ подсудимого от услуг защитника в связи с неявкой его в судебное заседание в судебной практике признается вынужденным, несмотря на согласие подсудимого рассматривать уголовное дело в отсутствие адвоката и осуществление защиты самим подсудимым, и влечет за собой отмену приговора в связи с существенным нарушением прав подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения⁶⁶.

Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

Закон обязывает председательствующего разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве. В практике нередки случаи, когда права потерпевшему разъясняются одновременно с установлением его личности перед допросом в ходе судебного следствия. При этом такие действия основываются на положении нормы закона, которая существовала в прежнем и сохранилась в новом Уголовно-процессуальном кодексе: потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей. А эти правила (ст. 278 УПК РФ) предусматривают, что председательствующий устанавливает личность допрашиваемого, разъясняет ему гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля отбирается подписка. Статья 278 УПК РФ устанавливает для потерпевшего такие же, как и для свидетеля, правила допроса, т. е. речь идет об обязанности суда предложить потерпевшему сообщить все, что ему известно по делу, и о праве судей и участников судебного разбирательства задавать ему вопросы лишь после свободного изложения им своих показаний. По таким же правилам, как и для свидетеля, производится судом оглашение показаний потерпевшего.

Правовое же положение потерпевшего резко отличается от положения свидетеля: потерпевший является участником процесса со стороны обвинения, и ему предоставляются процессуальные права по защите своих законных интересов. Эти права должны неукоснительно соблюдаться в период всего судебного разбирательства. Потерпевший присутствует постоянно в зале судебного заседания, в подготовительной части суд обязан выяснить мнение потерпевшего по разрешаемым вопросам, заслушать ходатайства. Кроме того, в ходе судебного следствия, еще до его допроса судом, потерпевший вправе задавать вопросы подсудимым, давать пояснения по их показаниям и оглашаемым в суде документам, протоколам следственных действий. Следовательно, для обеспечения реальной возможности осуществлять свои права и правильно выполнять свои обязанности потерпевший должен о них знать до производства следственных действий. Разъяснение же прав и обязанностей потерпевшему без установления его личности является нелогичным. В связи с этим представляется более правильной и соответствующей смыслу закона практика тех судов, которые устанавливают личность потерпевшего в подготовительной части судебного разбирательства и одновременно разъясняют ему его права и обязанности в судебном процессе после выполнения таких же действий в отношении подсудимого, одновременно отбирая подписку об ответственности за отказ от показаний и дачу заведомо ложных показаний. Если имеется представитель потерпевшего, ему также суд обязан разъяснить права, предоставляемые в судебном разбирательстве, в подготовительной части судебного разбирательства.

Закон содержит дополнительное требование при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

По этой категории дел требуется выяснить, загладил ли подсудимый причиненный вред потерпевшему. Если это условие имеет место, потерпевшему разъясняется также право на примирение с подсудимым. В случае достижения примирения суд выносит решение о прекращении уголовного дела. Если потерпевший отказывается от примирения с подсудимым, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Гражданскому истцу, его представителю, а также гражданскому ответчику и его представителю председательствующий обязан разъяснить права, которыми каждый из них в отдельности наделен в стадии судебного разбирательства.

Основные права этих участников в судебном разбирательстве перечислены соответственно в ст. 44, 45 и 54, 55 УПК РФ. Однако из них следует вычленить те, которые относятся к стадии судебного разбирательства, и одновременно учесть те, которые дополнительно указаны в статьях закона, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции (представлять вопросы на разрешение эксперта, задавать ему вопросы в случае его допроса в суде, предлагать суду по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т. п.).

Разъяснение прав эксперту

Эксперту, если он заранее вызван для участия в судебном заседании, председательствующий обязан разъяснить права, которые ему предоставлены законом. При этом следует исходить из того, что в ст. 57 УПК РФ перечислены права эксперта как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Естественно, что председательствующему следует разъяснить эксперту лишь те права, которыми он может воспользоваться в ходе судебного заседания. В отличие от участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты эксперту не только разъясняются его права, но и ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 310 УК РФ. Об этом эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания, Поскольку это категорическое требование закона, выносить специальное решение о приобщении подписки к материалам уголовного дела нет необходимости.

Эксперт может быть вызван для дачи заключения и уже в ходе судебного следствия. В таком случае все указанные выше действия председательствующий выполняет перед принятием решения о допуске конкретного лица в качестве эксперта в судебное заседание.

Разъяснение прав специалисту

Права специалиста, указанные в ст. 58 УПК РФ, охватывают как те, которыми он может воспользоваться только в ходе предварительного расследования, так и те, которыми он наделяется в стадии судебного разбирательства. Исходя из этого, председательствующий разъясняет специалисту права, которыми он реально может воспользоваться при рассмотрении конкретного уголовного дела.

Закон обязывает председательствующего разъяснить специалисту ответственность за разглашение данных предварительного расследования, которые могут стать ему известными в связи с его участием в судебном разбирательстве уголовного дела. Об этом у специалиста отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Заявление и разрешение ходатайств

После разъяснения прав председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Следует подчеркнуть, что суд разрешает в данном случае ходатайства лишь об истребовании вещественных доказательств и документов. В связи с этим нельзя считать основанной на законе практику, когда в этот момент суд удовлетворяет ходатайства о приобщении к делу различных