О. А. Рузакова

Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

Учебно-практическое пособие для магистров

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.7/.78(470+571)

ББК 64.404.3(2Рос)я73

Р838

Автор:

Рузакова О. А. — доктор юридических наук, профессор кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

В предлагаемом учебно-практическом пособии рассматриваются основные вопросы правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности. Настоящее пособие включает основной текст, разделенный на темы, начиная с общей характеристики обязательственных отношений в сфере интеллектуальной собственности и заканчивая отдельными видами и подвидами договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также вопросы к каждой теме, тесты, казусы. Особое внимание уделено проблемам правоприменения законодательства об интеллектуальных правах в рассматриваемой сфере. В конце предлагается перечень контрольных вопросов и список рекомендуемой к изучению литературы.

Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2016 г.

Пособие предназначено для студентов, обучающихся по магистерской программе «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности», а также для всех интересующихся проблемами законодательства и правоприменительной практики о договорах, объектами которых выступают права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

УДК 347.7/.78(470+571)

ББК 64.404.3(2Рос)я73

© Рузакова О. А., 2016

© ООО «Проспект», 2016

Вступительное слово

С большим удовольствием приветствуем всех магистрантов, которые выбрали магистерскую программу «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности» кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), а также всех интересующихся вопросами интеллектуальных прав!

Магистерская программа «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности» является первой для кафедры интеллектуальных прав. Ее особенность и уникальность заключается в том, что она создана на базе ведущего юридического вуза России — Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) и с участием специалистов Суда по интеллектуальным правам. Особенность программы заключается также и в том, что она является межкафедральной — в программе задействованы специалисты с более чем семи профильных кафедр Университета: гражданского права, предпринимательского и корпоративного права, международного частного права, конкурентного права, финансового права, спортивного права и др. Направления рабочих программ учебных дисциплин магистерской программы сформулированы таким образом, чтобы охватить наиболее актуальные и важные вопросы в сфере интеллектуальных прав, учитывая вызовы времени, требования рынка труда и пр.

К преподаванию дисциплин в рамках магистерской программы привлекаются ведущие специалисты в области интеллектуальных прав, судьи Суда по интеллектуальным правам, представители аппарата Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, инновационного центра «Сколково» и многие другие.

Одной из базовых дисциплин, изучаемых в процессе обучения по магистерской программе «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности», является дисциплина «Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами».

Учебное пособие по этой дисциплине составлено таким образом, чтобы магистранты и все интересующиеся вопросами права интеллектуальной собственности смогли погрузиться в теоретические и практические вопросы в рассматриваемой сфере, открыть для себя новые интересные проблемы, связанные с правовой природой договоров о результатах интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, их видами, особенностями заключения, исполнения, расторжения и пр. В учебном пособии используется и анализируется актуальная судебная практика российских судов, зарубежный опыт правового регулирования и судебной защиты участников договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Учебное пособие подготовлено специалистом в области авторских прав, автором рабочих программ по магистерской программе «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности», доктором юридических наук, профессором кафедры интеллектуальных прав по научной работе Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Ольгой Александровной Рузаковой.

Уверена, что учебное пособие, которое вы сейчас держите в руках, будет полезно всем, кто интересуется вопросами защиты интеллектуальных прав, и, безусловно, займет достойное место в библиотеке Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) и Суда по интеллектуальным правам.

С уважением,

Новоселова Людмила Александровна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), руководитель магистерской программы «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности, председатель Суда по интеллектуальным правам

Введение

Данное учебное пособие создавалось специально для тех, кто интересуется вопросами права интеллектуальной собственности и связывает свою дальнейшую профессиональную карьеру именно со сферой интеллектуальных прав. В рамках магистерской программы кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности» обязательной дисциплиной для магистрантов 1-го года обучения является курс «Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами». Такой выбор создателей программы не случаен, поскольку именно глубокое знание системы правового регулирования отношений в сфере договорного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в свете стремительного развития информационных технологий является необходимым элементом успешной работы в рассматриваемой сфере.

Действительно, в настоящее время существует довольно большое количество публикаций в сфере договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Вместе с тем данное учебное пособие создано именно для тех магистрантов, которые уже обладают базовыми знаниями в области интеллектуальной собственности и желают приобрести новые познания и умения в данной сфере. В учебном пособии представлен анализ актуальной судебной практики, новейших видов договоров, конструкции которых активно используются в гражданском обороте.

Авторы дисциплин для магистерской программы «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности» создавали учебные пособия с учетом особенностей методики преподавания и учебно-методических требований в рамках магистерской программы и желают читателям успехов в освоении интересных научных и практических аспектов договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами.

Немного об изучаемой дисциплине

Учебная дисциплина «Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» входит в структуру профессионального цикла магистерской программы «Магистр права в сфере интеллектуальной собственности» кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Магистерская программа кафедры интеллектуальных прав является новой и первой для Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), которая охватывает наиболее важные и актуальные аспекты права интеллектуальной собственности с привлечением ведущих специалистов в области интеллектуальных прав, а также ведущих специалистов по смежным отраслям (предпринимательское и корпоративное право, финансовое право, конкурентное право, спортивное право, международное частное право и др.).

Магистерская программа создана на базе ведущего юридического вуза страны совместно с Судом по интеллектуальным правам, что отражает уникальность и особенность данного проекта.

Учебная дисциплина «Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» относится к обязательным дисциплинам профессионального цикла магистерской программы.

Изучение учебной дисциплины «Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» является необходимым условием для системного понимания и практического применения остальных институтов права интеллектуальной собственности, в совокупности обеспечивающих регулирование отношений, возникающих в сфере интеллектуальных прав.

Освоение учебной дисциплины «Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» предполагает наличие у магистра базовых знаний в области прав человека, общепризнанных международных принципов, теории правоотношения и его содержания, в области отраслевых юридических наук, прежде всего конституционного, административного, гражданского, гражданского процессуального права, а также основ авторского, патентного права и права интеллектуальной собственности в целом.

Цели освоения учебной дисциплины

Целями освоения учебной дисциплины «Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» являются:

— получение студентами магистратуры углубленных научных и практических правовых знаний в одной из важнейших областей на стыке обязательственного права и права интеллектуальной собственности — договора о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, с тем чтобы сформировать и развить умения и навыки юридического анализа, обобщения, разрешения и прогнозирования различных, в том числе нестандартных, правовых ситуаций;

— подготовка студента к профессиональной деятельности, связанной с разработкой и реализацией правовых норм, обеспечением законности и правопорядка, проведением научных исследований, образованием и воспитанием в сфере договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами.

Задачи учебной дисциплины

1. В области обучения: освоить основные вопросы, связанные с заключением, исполнением, расторжением, признанием недействительными договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, изучить действующее законодательство применительно к учебной дисциплине и возможные пути его развития, систематизировать судебную практику, выявляя характерные черты разрешения типовых проблем.

2. В области воспитания: сформировать потребность в саморазвитии, самосовершенствовании, культуру мышления, повысить уровень правосознания, сформировать этику юриста.

3. В области развития: развить организаторские способности студента, необходимые для правового опосредования реализации исключительных прав, обеспечения успешной защиты интеллектуальных прав в работе юриста, аналитические качества для решения споров в сфере интеллектуальных прав в работе судьей, а также общие способности для занятия научной и педагогической деятельностью.

Тема 1.
Общая характеристика обязательственных отношений в сфере интеллектуальной собственности

1. Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности

Обращение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации подчиняется общим правилам гражданского оборота, однако их специфика весьма существенна. Эта специфика предопределена особенностями правового режима интеллектуальной собственности, а иногда и различными подходами к ее пониманию.

В науке издавна предлагаются различные теории, объясняющие юридическую природу прав на интеллектуальную собственность. Так, уже в работах российских ученых XIX в. сформировался проприетарный подход, а также подход к рассмотрению прав на объекты интеллектуальной собственности как исключительных прав¹.

Анализ различных точек зрения представлен в работах И. Г. Табашникова², А. А. Пиленко³, М. Н. Кузнецова⁴, В. И. Еременко⁵, О. А. Рузаковой⁶ и др.

В настоящее время, несмотря на то что в законодательстве преобладает теория исключительных прав, в научной литературе, нормативных актах и судебной практике можно проследить и элементы проприетарного подхода⁷.

Гражданское законодательство России постепенно отходит от использования категории «интеллектуальная собственность», как, впрочем, и законодательство некоторых других стран: Австрии, Дании, Норвегии, США, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии. Приоритетным в использовании стал термин «исключительные права».

ГК РФ, используя понятие «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации», которым предоставляется правовая охрана, не охватывает такие объекты, как фонограммы, передачи эфирного и кабельного вещания, базы данных, создаваемые в ходе технической, организационной и т. п. деятельности, приравненной к интеллектуальной, в связи с чем науке предлагалось использовать термин «результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности»⁸.

Так, особенностями результатов интеллектуальной деятельности и приравненной к ней деятельности являются:

— нематериальный характер;

— выражение в объективной форме;

— по общему правилу не зависит от материальных объектов;

— не имеет износа, а устаревает лишь морально, не может прекратить физическое существование в связи с уничтожением, повреждением и т. п.;

— создается в результате интеллектуальной (творческой, духовной) или приравненной деятельности;

— связан с фигурой правообладателя (не может быть бесхозяйным, как вещь, но может быть признан общественным достоянием, утратить охраноспособные признаки);

— не поддается измерениям с помощью вещно-правовых категорий (количество, вес, ассортимент и др.);

— отделим от других объектов;

— может быть доступным неограниченному кругу лиц;

— как правило, имеет имущественную ценность;

— сам объект не имеет такой оборотоспособности, как вещь, но в большинстве случаев исключительное право на него может быть вовлечено в гражданский оборот, в том числе с помощью договоров.

В отличие от объектов вещных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации распространяется режим интеллектуальных, а не вещных прав. Понятие «интеллектуальные права» было предложено В. А. Дозорцевым⁹ вслед за бельгийским юристом Э. Пикаром, определившим этот термин в 1879 г., и включают в себя:

— личные неимущественные права;

— исключительное право;

— иные права (ст. 1226 ГК РФ).

В науке предлагается разграничивать личные неимущественные права физических лиц и неимущественные права¹⁰ как субъективные права физических и юридических лиц, объектом которых являются нематериальные блага, но по своей природе (существу) они могут содержать экономические элементы. Однако ни те, ни другие права в отличие от исключительных (имущественных) прав не могут быть предметом гражданского оборота.

Оборотоспособным в силу имущественного характера является исключительное право, кроме случаев, предусмотренных законом (исключительное право на фирменное наименование, коллективный товарный знак, наименование места происхождения товара). Некоторые виды иных интеллектуальных прав имеют оборотоспособный характер и также могут быть предметом договоров (например, право на получение патента).

2. История зарождения и развития института договоров в сфере интеллектуальной собственности

История развития законодательства о договорах в сфере интеллектуальной собственности неразрывно связана с закреплением в законодательстве норм об охране объектов интеллектуальных прав и насчитывает не одну сотню лет. Регламентация и научное обоснование отдельных видов авторских договоров нашли свое весьма подробное отражение уже в дореволюционном праве, прежде всего в части издательских договоров¹¹. Впервые о распоряжении исключительным правом упоминалось в параграфе 1 Положения о правах сочинителей к Цензурному уставу 1828 г., в соответствии с которым сочинитель или переводчик книги имел исключительное право пользоваться всю жизнь своим изданием как «имуществом благоприобретенным»¹², в том числе и распорядиться (продать) по своему усмотрению. Уже в дореволюционной науке возникали споры относительно правовой природы договоров в сфере интеллектуальной собственности, в частности, о возможности отчуждения исключительного права на произведение в полном объеме. Так, В. Спасович писал, «что все возможные виды уступки права авторского по договору могут быть подведены под два главных случая: а) когда авторское право уступается владельцем этого права другому лицу в целом его объеме, или б) когда владелец авторского права уступает другому не само право, но пользование им в известных пределах»¹³.

Относительно договоров в сфере патентного права, как пишет А. А. Пиленко, до 1896 г. полной свободы передачи патента не существовало, поскольку привилегии (прообразы патентов) выдавались по усмотрению правительства. Облигаторный принцип выдачи привилегий, воплощенный в Положении о привилегиях на изобретения и усовершенствования¹⁴, позволил «отчуждать привилегию на весь срок ее действия или на часть этого срока»¹⁵.

После революции Декрет «О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства» от 10 октября 1919 г. объявил недействительными все договоры издательств с авторами, по которым произведения перешли в полную собственность издательств. Было закреплено, что издательства могут приобретать у авторов только право на издание произведения на ограниченный издательским договором срок.

В российском законодательстве традиционно определялись отдельные виды договоров в сфере авторского права, сначала по видам объектов, права на которые передавались, затем — по характеру передаваемых прав. До вступления в силу части четвертой ГК РФ широко использовался термин «уступка» как в отношении издательского договора¹⁶, так и договоров об уступке патента и товарного знака.

Статья 503 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. давала определения двух типов авторского договора — договора о передаче произведения для использования и авторского лицензионного договора, а ст. 522 ГК РСФСР закрепляла право патентообладателя выдать разрешение (лицензию) на использование его изобретения или полностью переуступить патент.

Законы РФ 90-х годов XX в. (Закон РФ от 9 июня 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (авторский договор о передаче исключительных или неисключительных интеллектуальных прав), Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (исключительная и неисключительная лицензия), Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (договор о передаче исключительного права или права на использование топологий интегральных микросхем), Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях») предусматривали разные виды лицензионных договоров и договоров об уступке исключительных прав на охраняемые объекты. При этом в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» сохранялось двусмысленное понимание возможности отчуждения исключительного права на произведение в целом, порождающее научные дискуссии¹⁷.

Договоры о распоряжении смежными правами стали применяться с введением охраны исполнений и некоторых других объектов смежных прав в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и традиционно не находили подробного правового регулирования, которое осуществлялось, как правило, нормами об авторских договорах. Так, правоприменители отмечают, что практика заключения договоров с артистами-исполнителями идет по пути использования модели договоров оказания услуг¹⁸, которая, однако, не может заменить договор об отчуждении или предоставлении права на использование исполнения.

3. Законодательство РФ, зарубежное законодательство, международные договоры об обязательствах в сфере интеллектуальной собственности

Система законодательства в сфере интеллектуальной собственности строится по модели гражданского законодательства, поскольку право интеллектуальной собственности является подотраслью гражданского права.

Отдельные нормы содержатся в международных договорах, участником которых является Российская Федерация, имеющих приоритет над нормами внутреннего законодательства. Среди них Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 г., Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г., Стокгольмская конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г., Договор о патентной кооперации 1970 г., Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г., Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1973 г., Брюссельская конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г., Евразийская патентная конвенция 1994 г. и др.

Своеобразие класса договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и использовании исключительных прав основано на систематизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности, а также на применении общих норм о договорах, обязательствах, сделках, если иное не предусмотрено нормами раздела VII ГК РФ.

Относительно систематизации норм законодательства об интеллектуальной собственности в ходе работы над разделом ГК РФ высказывались разные точки зрения:

1) о принятии специального Кодекса интеллектуальной собственности (М. А. Федотов¹⁹, Д. Ю. Шестаков²⁰);

2) о сокращенном варианте урегулирования вопросов интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ (А. П. Сергеев²¹, В. И. Еременко²²);

3) о включении норм об интеллектуальной собственности в отдельные разделы и главы в первой, второй и третьей частях Гражданского кодекса РФ (Э. П. Гаврилов²³, П. В. Степанов);

4) о подробном урегулировании вопросов интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ, ранее в третьей части, а теперь — в четвертой (В. А. Дозорцев²⁴ — с сохранением многоуровневой системы законодательства, А. Л. Маковский — без такового).

Приоритет был отдан последней точке зрения. Ее безусловные преимущества очевидны и достаточно подробно раскрыты Е. А. Сухановым и В. Ф. Яковлевым²⁵.

Важное значение имеет унификация договорных и иных обязательственных отношений в сфере создания результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения исключительными правами. Выработка общих норм позволяет создать стройную систему договорных отношений, включающую в себя договоры об отчуждении исключительных прав, лицензионные договоры.

О необходимости унификации норм, применяемых к договорам в сфере интеллектуальной собственности, свидетельствует и судебная практика, а именно примеры применения по аналогии к патентно-лицензионным договорам норм, регулирующих договор коммерческой концессии, авторский договор (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 января 2001 г. № Ф08-49/2001 обосновывалось применение норм ст. 1038 ГК РФ к лицензионному договору в части правопреемства нового правообладателя в отношении прав и обязанностей лицензиара)²⁶.

В большинстве стран нормы об интеллектуальной собственности содержатся в отдельных законах, не всегда кодифицированных, но содержащих отдельные положения о способах и особенностях распоряжения исключительными правами. Отсутствие норм об интеллектуальной собственности в Гражданских кодексах многих стран ЕС объясняется тем, что «в этих странах кодексы принимались тогда, когда данного права в развитом виде еще не было, например, французский Гражданский кодекс 1804 г. Такая же ситуация в германском праве. Возьмем Гражданский кодекс Италии. Он сравнительно «молодой», поэтому содержит раздел о праве интеллектуальной собственности»²⁷.

Франция имеет отдельный кодифицированный акт по интеллектуальной собственности — Закон № 92-598 от 1 июля 1992 г. о Кодексе интеллектуальной собственности²⁸. В Португалии действуют кодифицированные акты в области авторского права и смежных прав — Кодекс об авторском праве и смежных правах от 17 сентября 1985 г.,²⁹ а также в области промышленной собственности — Кодекс промышленной собственности от 5 марта 2003 г.³⁰ Наряду с кодифицированными актами в Португалии действуют и специальные законы, например, Закон 83/2001 от 3 августа 2001 г. об обществах по коллективному управлению авторскими и смежными правами³¹ и многие другие.

В Испании наряду с Законом о патентах³² и Законом о промышленных образцах³³ действует Консолидированный текст Закона об интеллектуальной собственности от 12 апреля 1996 г.,³⁴ в котором учтены положения ряда директив ЕС.

В Словении в Гражданском кодексе действуют отдельные нормативные акты по авторскому праву, промышленной собственности и др.³⁵

В Австрии наиболее стабильное законодательство в сфере интеллектуальной собственности, отраженное в отдельных законодательных актах, в частности, Федеральном законе от 9 апреля 1936 г. об авторском праве на литературные и художественные произведения и смежных правах³⁶, Патентном акте от 7 августа 1970 г.³⁷ В Дании действует Консолидированный закон об авторском праве 1995 г.,³⁸ Консолидированный акт о музеях 2006 г.,³⁹ Акт о фильмах 1997 г.⁴⁰

На уровне ЕС в настоящее время еще не сложились условия для полной унификации законодательства о распоряжении исключительными правами, как, впрочем, и в целом в сфере интеллектуальной собственности. Лишь отдельные вопросы, связанные в первую очередь с новыми видами объектов авторского права, патентных прав, новыми способами использования, нашли достаточное отражение на уровне актов вторичного права ЕС.

В странах — бывших республиках СССР нормы о договорах в сфере интеллектуальной собственности содержатся в отдельных законах. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. № 6-1 «Об авторском праве и смежных правах»⁴¹ авторские права передаются по авторским договорам и в порядке наследования.

4. Вовлечение исключительных прав в гражданский оборот. Обязательственные отношения в сфере интеллектуальной собственности

«Гражданско-правовая охрана результатов творческой деятельности существует ради их участия в экономическом обороте»⁴². Применительно к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации понятие «вовлечение в гражданский оборот» может быть определено как правомерные действия по распоряжению исключительными правами как объектами товарно-денежных отношений, направленными на использование указанных объектов третьими лицами.

В науке выделяют первоначальные и производные способы приобретения исключительных прав. К первоначальным относятся:

— создание результатов интеллектуальной деятельности;

— получение патентов и свидетельств на объекты промышленной собственности;

— создание указанных объектов в служебном порядке, влекущее возникновение в силу закона или факта получения патента первоначальных исключительных прав у работодателя;

— передача права на получение патента.

В рамках производного приобретения исключительных прав правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Наиболее распространенной, но далеко не единственной правовой формой, опосредствующей оборот исключительного права, является договор. Помимо этого, переход исключительного права возможен (ст. 1241 ГК РФ) в рамках:

— наследственного правопреемства (наследование по закону, завещанию, завещательный отказ, завещательное возложение)⁴³;

— реорганизации юридического лица;

— обращения взыскания на имущество (например, при несостоятельности (банкротстве) правообладателя, на основании договора залога и др.).

Перечень названных оснований не является исчерпывающим. Так, например, наделение вновь создаваемой (при отсутствии признаков реорганизации унитарного предприятия, например, путем преобразования в государственную корпорацию) государственной корпорации исключительными правами, как и иным имуществом, происходит на основании федерального закона⁴⁴.

Относительно отдельных видов оснований перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в правоприменительной практике нет единства при отнесении их к договорным или бездоговорным. Примером является внесение прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в уставный капитал юридического лица. Для устранения разногласий в постановлении Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. (п. 11) было указано, что в случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, помимо указания на это в учредительном договоре, необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГК РФ, переход или предоставление права подлежат государственной регистрации⁴⁵.

Наряду с ГК РФ данные отношения регулируются законодательством об отдельных видах юридических лиц, в частности, федеральными законами от 8 декабря 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»⁴⁶, 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»⁴⁷, от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»⁴⁸, а также федеральными законами от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»⁴⁹, от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»⁵⁰ (ст. 103), от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»⁵¹ (ст. 5) и др. Важное значение имеют и подзаконные акты, прежде всего Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. № 1416.

Согласно ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Наряду с вкладами в полное товарищество, товарищество на вере, акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью исключительное право, право из лицензионного договора могут быть вкладом в паевой фонд производственного кооператива, складочный капитал хозяйственного партнерства. Внесение названных прав может осуществляться и в случае увеличения уставного капитала юридического лица, например, в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставного капитала акционерного общества.

Относительно перечня результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также прав, которые могут быть внесены в уставный капитал, и порядка их оформления периодически возникают дискуссии, порождаемые развитием правоприменения в этой сфере. Так, еще в 1996 г. постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»⁵² было разъяснено, что не могут быть вкладами патенты, объекты авторских прав, включая программы для ЭВМ и т. п., т. е. объекты интеллектуальной собственности, а также ноу-хау. Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, зарегистрированным в порядке, предусмотренном законодательством (п. 17)⁵³.

В качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридического лица могут быть внесены оборотоспособные, подлежащие денежной оценке исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (не являются оборотоспособными право на фирменное наименование, коллективный товарный знак, наименование места происхождения товара), иные интеллектуальные права, в частности, право на подачу заявки на объект патентного права. Личные неимущественные права автора, право следования, право доступа и иные необоротоспособные интеллектуальные права не могут быть вкладом в уставный (складочный) капитал.

В отличие от внесения в качестве вклада в уставный (складочный) капитал материальных объектов и соответственно прекращения права собственности у учредителя, внесение прав по лицензионному договору не влечет утрату исключительного права у учредителя юридического лица.

Еще одним спорным вопросом является определение признака возмездности при внесении исключительного права в уставный (складочный) капитал. Заключаемые в связи с этим договоры о распоряжении исключительным правом, как отмечается в постановлении Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. (п. 11), должны отвечать требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ, включающим требование об определении вознаграждения в возмездном договоре, а также недопустимость безвозмездных договоров об отчуждении исключительного права и полных лицензий между коммерческими организациями. В связи с этим обосновываются позиции о безвозмездности договоров о передаче исключительного права в уставный капитал во исполнение договора о создании юридического лица. Договор передачи учредителем имущества, в том числе исключительных прав, юридическому лицу является безвозмездным⁵⁴.

Другая точка зрения состоит в обосновании возмездного характера отношений между учредителями и юридическим лицом⁵⁵. При этом условие о возмездности предлагается понимать «широко — это не только выплата вознаграждения денежными средствами, но и предоставление иного имущественного эквивалента (включая наделение корпоративными правами при передаче исключительного права в уставный или складочный капитал юридического лица)»⁵⁶.

Возмездный характер внесения исключительных прав в уставный капитал юридических лиц вытекает из правовой природы корпоративных отношений, содержанием которых являются взаимные права и обязанности учредителя (участника) и юридического лица, носящие в том числе имущественный характер. Данная позиция подтверждается и судебной практикой признания судами отношений по внесению имущества в уставный капитал возмездными⁵⁷.

Проблемы в правоприменении возникают при внесении в уставный (складочный) капитал прав на отдельные виды объектов, в частности, внесении права на персонаж для использования в фирменном наименовании. Вклад учредителей в корпорацию в виде выраженного в лицензионном договоре права на использование названия персонажа в фирменном наименовании вызывает вполне обоснованные сомнения, связанные с неограниченным сроком существования организации в противоположность срочному характеру исключительного права на персонаж, лицензионного договора, что «не вполне отвечает задачам коммерческой организации и принципу постоянства фирмы». Не будет способствовать постоянству и установленная в договоре зависимость между пользованием произведением и собственным участием учредителя в коммерческой организации, при указании в качестве отменительного условия в лицензионном договоре прекращение права участия в корпорации. «В таком случае в договоре целесообразно указать какой-то разумный срок, в течение которого коммерческая организация должна прекратить использование произведения или персонажа в фирме путем внесения изменения в учредительный документ и его регистрации»⁵⁸.

5. Место договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданских правоотношений

Относительно места договоров о распоряжении исключительным правом в науке существуют разные точки зрения. Многие специалисты⁵⁹ не выделяют такие договоры в отдельный класс (вид, подвид), при этом либо относя их к уже сложившимся традиционным классификациям, например, к договорам о передаче имущества, договорам о выполнении работ, либо рассматривая лишь отдельные разновидности таких договоров, не акцентируя внимание на их месте в системе гражданско-правовых договоров.

Другие авторы⁶⁰ выделяют договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в особый класс договоров наряду с классами договоров о передаче имущества в собственность или пользование, о выполнении работ и оказании услуг, что обусловлено особыми системными признаками данных договоров, а также специальным правовым регулированием, выраженным в нормах части четвертой Гражданского кодекса РФ. Безусловно, данные договоры являются гражданско-правовыми, в связи с чем на них распространяются общие положения о договорах, обязательствах и сделках.

Класс договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в свою очередь, представляет определенную систему, которая включает в себя виды и подвиды договоров, построенных по определенным критериям.

6. Сравнительный анализ договорных обязательств по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами и иных обязательств

Рассмотрение правовой природы договоров о передаче имущества в собственность (купля-продажа, дарение, мена и др.) и договоров о распоряжении исключительными правами (прежде всего договора об отчуждении исключительного права), позволяет выделить ряд существенных различий между ними.

1. По договорам о передаче имущества в собственность передается материальный объект, по договорам о распоряжении исключительными правами — право на нематериальный объект (объект интеллектуальных прав).

2. По договору о передаче имущества в собственность владельцем вещи может стать единственный покупатель, а арендатором — единственный пользователь. При предоставлении прав на объект (интеллектуальных прав по лицензии) первоначальный правообладатель вправе передать аналогичные права иным лицам (на неисключительных условиях, на другие способы использования, территорию и т. д.). При отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности за автором сохраняются личные неимущественные и иные интеллектуальные права (право доступа, право следования и др.).

3. К договорам о распоряжении исключительными правами не подлежат применению нормы о переходе риска случайной гибели товара, об исполнении обязательства в натуре, о последствиях непередачи товара, о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора автором в силу «творческой неудачи».

4. К договорам о распоряжении исключительными правами не подлежат применению нормы о сроках доставки, о вручении товара пользователю, о способах и месте доставки, готовности товара к передаче, таре и упаковке, о гарантийных сроках, сроках годности и сроках службы.

5. Передача исключительных прав не может быть определена с помощью таких категорий, как вес, количество, ассортимент, комплектность и др.

6. Приобретатель прав по договору о распоряжении исключительными правами имеет возможность ознакомиться с объектом интеллектуальных прав, как и любое другое лицо, зачастую без обращения к правообладателю (информация о большинстве объектов публикуется или общеизвестна). Покупатель по договору о передаче имущества в собственность или пользование имеет возможность ознакомиться с качеством и иными характеристиками товара, как правило, лишь путем обращения к продавцу.

Разграничение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоров заказа) и договоров о выполнении работ производится, в частности, по следующим критериям:

1) предмет договора: предметом договора подряда являются изготовление или переработка (обработка) вещи и выполнение другой работы с передачей ее материального результата заказчику, предметом договора о создании результатов интеллектуальной деятельности — создание нематериального объекта с целью использования прав на него;

2) наличие или отсутствие творческого характера. Творческий характер присущ деятельности, осуществляемой в рамках договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности. В ходе подрядных договоров не создается творческого результата, этот результат заранее известен и достижим;

3) последствия неисполнения договора, а именно порядок распределения риска случайной невозможности выполнения договора: недостижение поставленного по договору подряда результата является риском подрядчика, а по договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности риск «творческой неудачи» и недостижения результата автором ложится на заказчика;

4) порядок привлечения третьих лиц к исполнению договоров: по общему правилу подрядчик вправе привлекать третьих лиц независимо от согласия заказчика, автор должен создать результат интеллектуальной деятельности самостоятельно — привлечение третьих лиц, которые будут выступать соавторами, соисполнителями, возможно с согласия заказчика;

5) порядок передачи исполнения по договору: к передаче результата работ применяются нормы о материальных объектах, а по договору на создание объекта интеллектуальных прав передаются права на этот объект. Фактическая передача материального носителя результата интеллектуальной деятельности не влечет возможности использования полученного результата;

6) к договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и использовании исключительных прав не подлежат применению нормы о гарантийном сроке, сроке годности, о последствиях прекращения договора подряда до приемки результата работы, о несохранности предоставленного заказчиком имущества, об экономии подрядчика;

7) применение положений об удержании вещи. К договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и использовании исключительных прав нормы об удержании вещи не применяются;

8) возможность для заказчика по договору подряда в любое время до сдачи работ отказаться от исполнения договора, что не предусмотрено в отношении договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами и др.

Эти и другие различия позволяют говорить о необходимости разграничения договоров о передаче имущества в собственность или пользование, договоров на выполнение работ, с одной стороны, и договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами.

Вопросы

1. Каково место договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданских правоотношений?

2. В чем состоят различия между договором купли-продажи и договором об отчуждении исключительного права?

3. Каковы особенности кодификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в том числе в части договорных отношений, в РФ и за рубежом?

Тест

1. К особенностям правового режима результатов интеллектуальной деятельности и приравненной к ней деятельности относятся следующие признаки:

А) нематериальный характер;

Б) имеет износ;

В) не поддается измерению с помощью вещно-правовых категорий (количество, вес, ассортимент и др.);

Г) может быть доступным неограниченному кругу лиц.

2. Предметом гражданского оборота могут быть:

А) исключительное право;

Б) личные неимущественные права;

В) отдельные виды иных интеллектуальных прав.

3. Условия для свободной «передачи патента» в России по договору сложились:

А) в XIX в.;

Б) в XVIII в.;

В) в XX в.

4. Договор об отчуждении исключительного права на произведение ___________ в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах»:

А) не был предусмотрен;

Б) был предусмотрен;

В) был предусмотрен, но лишь в отношении объектов изобразительного искусства.

5. Кодекс интеллектуальной собственности регулирует договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности:

А) Франции;

Б) США;

В) Австрии;

Г) Казахстана.

6. К первоначальным способам приобретения исключительного права не относятся:

А) создание результатов интеллектуальной деятельности;

Б) получение патента на изобретение;

В) договор об отчуждении исключительного права.

7. Переход исключительного права на фирменное наименование:

А) возможен в результате реорганизации юридического лица;

Б) недопустим;

В) возможен по договору коммерческой концессии.

8. Внесение исключительного права в уставный капитал юридического лица, с точки зрения Верховного Суда РФ, носит:

А) договорный характер;

Б) внедоговорный характер;

В) договорный характер, но лишь в отношении хозяйственных обществ.

Казусы

1. Акционерное общество «Лесоперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании за истцом права патентообладателя в отношении патента на изобретение, о признании указанного патента частично недействительным и обязании ответчика выдать новый патент.

Третьим лицом в исковом заявлении привлечено унитарное предприятие.

Исковые требования мотивированы тем, что УП подало заявку на изобретение 20.01.2010, на его имя был выдан патент 20.02.2013; в результате реорганизации УП 15.09.2012 в виде разделения и преобразования патент (одним из правопреемников является истец) не был передан ни одному из вновь возникших юридических лиц.

В разделительном балансе не была указана передача прав по патенту в связи с отсутствием патента.

Является ли оборотоспособным право на получение патента? С какого момента возникает исключительное право на изобретение? Может ли быть включено в разделительный баланс исключительное право на изобретение? Предложите варианты решения спора.

2. Между истцом и ответчиком 01.04.15 заключен договор о разработке промышленного образца и документации к нему. За выполненные ответчиком работы в договоре предусмотрена оплата в сумме 150 тыс. руб., производимая в три этапа, в соответствии с календарным планом.

Работы были выполнены и приняты, что подтверждается актами приемки.

Согласно платежным поручениям истец после подписания актов приемки перечислил ответчику за два этапа работ 100 тыс. руб.

Заключив дополнительное соглашение о проведении расчетов за работы путем передачи векселей, истец за последний этап передал ответчику в качестве оплаты векселя на сумму 40 тыс. руб.

Кроме того, стоимость выполненных работ в размере 20 тыс. руб. истец оплатил платежным поручением, в результате переплатив ответчику 10 тыс. руб.

Истец обосновал свои требования тем, что правила гл. 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ответчик ссылался на то, что к данным отношениям не применяется гл. 60 ГК РФ.

Подлежат ли нормы гл. 60 ГК РФ применению к отношениям в сфере интеллектуальной собственности? Решите спор.

Тема 2.
Система договоров в сфере интеллектуальной собственности

1. Исключительные интеллектуальные права как имущественные права в системе договорных обязательств

Исключительное право как разновидность интеллектуальных прав представляет собой особый вид абсолютных имущественных прав, урегулированных гражданским законодательством, на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и представляющие собой легальную монополию для правообладателя, в соответствии с которой он вправе использовать самостоятельно, запрещать или разрешать другим лицам использование такого результата в пределах, предусмотренных законом, а также распоряжаться этим правом.

Исключительное право имеет территориальный и, как правило, срочный характер. Срок действия исключительного права определяется государством и не зависит от износа объекта. При защите исключительного права не применяются вещно-правовые иски (виндикационный, негаторный иски), специальным способом защиты является компенсация, применяемая в отношении большинства видов объектов.

1. Исключительное право на охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности носит имущественный характер и входит в состав интеллектуальных прав.

2. Исключительное право является объектом гражданских прав и относится к категории имущественных прав наряду с обязательственными правами требования.

3. Исключительное право может возникать как первоначальное (в силу создания объекта, в силу регистрации, факта использования) и как производное, полученное по наследству, договору, иным основаниям. При этом объем производных прав не может быть больше объема первоначально возникших, в том числе прав на защиту, что подтверждается и судебной практикой⁶¹.

4. Исключительное право может выступать предметом обязательств и при этом рассматривается как единое целое, принадлежащее правообладателю и не подлежащее расщеплению. Отдельные правомочия, образующие содержание исключительного права, могут предоставляться по лицензионным договорам.

2. Объекты исключительных прав как необходимый элемент предмета договорных обязательств

Одним из системообразующих признаков договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации является определение правовой природы объекта, содержащего результаты интеллектуальной деятельности, что имеет чрезвычайно важное значение для установления типа, вида договора, опосредующего его вовлечение в гражданский оборот, его направленности и норм, подлежащих применению, а также

— существенных условий договора, в том числе условий об объекте;

— иных условий договора и его содержания в целом;

— формы договора, соблюдения требований о регистрации.

Правовому режиму объектов исключительных прав посвящены многочисленные труды дореволюционных, советских, современных российских, зарубежных авторов.

В научных работах основным объединяющим и в то же время квалифицирующим признаком деления договоров является деление объектов на

1) объекты авторского права;

2) объекты смежных прав;

3) объекты патентного права;

4) средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,

5) нетрадиционные объекты (данная категория объектов определена А. П. Сергеевым⁶²).

К объектам исключительных прав не относятся и соответственно могут входить в предмет договоров о распоряжении исключительными правами следующие результаты интеллектуальной деятельности:

— открытия;

— объекты, в отношении которых прекратили действие исключительные права (например, объекты авторского права, перешедшие в общественное достояние);

— не охраняемые в силу прямого указания закона результаты интеллектуальной деятельности (например, официальные документы и некоторые другие произведения, решения, противоречащие принципам гуманности и морали);

— объекты, не охраняемые в Российской Федерации в силу территориального характера исключительных прав, и некоторые другие.

Наряду с традиционными объектами исключительных прав п. 1 ст. 1225 ГК РФ упоминает

— секреты производства (ноу-хау);

— коммерческие обозначения.

Относительно правовой природы коммерческой информации (тайны), содержащей результаты интеллектуальной деятельности, подпадавшей до 1 января 2008 г. под признаки ст. 139 ГК РФ (секреты производства, торговые секреты, секреты промысла⁶³), издавна ведутся споры⁶⁴. При этом возобладали две основные позиции: первая сводится к тому, что на ноу-хау распространяется особый режим прав (иногда говорят и об их исключительном характере)⁶⁵, вторая — к тому, что на ноу-хау распространяется лишь фактическая монополия его создателя⁶⁶.

В. А. Дозорцев определял права на служебную или коммерческую тайну как «квазиабсолютные»⁶⁷ и предлагал различать права на ноу-хау и права на информацию⁶⁸.

Глава 75 ГК РФ полностью не сняла вышеназванные проблемы путем закрепления за секретами производства (ноу-хау) режима исключительных прав, сохраняя при этом сомнения в неопределенности объекта, невозможности его безусловного обособления относительно других объектов, отсутствия механизма такого обособления. У разработчика ноу-хау не может быть объективных оснований считать ноу-хау обладающим признаками, предусмотренными ст. 1465 ГК РФ, а именно считать, что ноу-хау неизвестно третьим лицам. Оно может быть создано другим лицом и может быть известно третьим лицам в пределах Российской Федерации или за рубежом, но сам разработчик может об этом не знать. Эти обстоятельства не устанавливаются объективно и в принципе могут быть подтверждены государством только при рассмотрении спора судом, который сможет установить, что данная информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем введен режим коммерческой тайны.

Порядок и условия защиты коммерческой тайны как особого объекта гражданских прав предусматриваются в законодательстве Бельгии, Бразилии, Венгрии, Германии, Италии, Канады, Китая, Мексики, Нидерландов, Таиланда, Франции, Чехии, Японии и других государств⁶⁹.

Определение правового режима ноу-хау имеет важное значение при определении правовой природы договоров о его передаче и применения к нему норм о договорах о распоряжении исключительными правами. Так, например, для других договоров о распоряжении исключительными правами не имеет такого значения условие о конфиденциальности применительно к результату интеллектуальной деятельности, а также последствия прекращения режима конфиденциальности.

Другим вызывающим споры в науке⁷⁰ и практике⁷¹ объектом в договорах о распоряжении исключительным правом является коммерческое обозначение, лишь упоминавшееся в ст. 1027 и других статьях гл. 54 ГК РФ в качестве элемента предмета договора коммерческой концессии.

Проблема установления факта использования, известности, различительной способности коммерческого обозначения, отсутствие механизма признания этих признаков со стороны государства, субъективность их определения правообладателем отражается и на гарантиях в договорных отношениях по распоряжению исключительным правом на данный объект.

3. Субъекты исключительных прав в договорных правоотношениях

Субъектами исключительных прав, в том числе участвующими в договорных отношениях, могут выступать:

— физические лица;

— юридические лица и организации, не являющиеся юридическими лицами в соответствии с нормами международного частного права (ст. 1203 ГК РФ);

— в случаях, предусмотренных законом, публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства) с учетом специальной правоспособности.

Особенностями субъектного состава договорных отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами являются следующие.

1. Обязательным участником договорных отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности является физическое лицо, независимо от возраста и наличия полной дееспособности (при условии, что юридические действия от имени лиц, не достигших 14 лет, или недееспособных, ограниченных в дееспособности выполняют их законные представители).

2. Основной целью договорных отношений в рассматриваемой сфере является не просто создание результата интеллектуальной деятельности, но и отчуждение, предоставление прав на них в целях последующего использования, в связи с чем сторона, которая приобретает данные права, является более экономически сильной, что требует закрепления в законодательстве специальных норм, защищающих интересы создателя результата интеллектуальной деятельности.

3. Несмотря на очевидное экономическое неравенство субъектов договорных отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами, создатели результатов интеллектуальной деятельности не выступают в гражданском обороте как потребители и им не предоставляется льготный режим, основанный на потребительских правоотношениях и определенный в общих нормах, характерных для всех договоров данного вида (как, например, нормы о публичном договоре), за исключением отдельных норм об ограничении ответственности автора (ст. 1290 ГК РФ). Однако данные нормы не распространяются на других создателей результатов интеллектуальной деятельности, в связи с чем целесообразно дополнить п. 3 ст. 1228 ГК РФ, например, нормой отсылочной к ст. 1290 ГК РФ в отношении всех создателей результатов интеллектуальной деятельности.

4. Другой особенностью субъектного состава договорных отношений по распоряжению исключительными правами является наличие особого вида законного представительства, не характерного для других сфер гражданского права, — представительство организаций по коллективному управлению имущественными правами авторов и обладателей смежных прав, которые при определенных условиях (в соответствии со ст. 1244 ГК РФ при условии государственной аккредитации) вправе заключать возмездные неисключительные лицензионные договоры с пользователями и от имени тех правообладателей, которые не заключили соответствующий договор с такой организацией.

Одной из достаточно актуальных проблем в договорных отношениях⁷² является проблема множественности лиц. Проблема принадлежности исключительного права нескольким лицам вытекает из следующих юридических фактов:

— соавторство (соисполнительство);

— подача заявки на регистрацию объекта с указанием нескольких заявителей и выдача патента на имя нескольких патентообладателей;

— приобретение исключительного права несколькими лицами в силу закона (например, по наследству) или договора (гражданско-правового, трудового).

Проблема осуществления исключительного права, принадлежащего одновременно нескольким правообладателям, рассматривалась в работах Э. П. Гаврилова⁷³, В. Н. Евдокимовой⁷⁴ и других авторов, которые предлагали по аналогии применять нормы гл. 16 ГК РФ об общей собственности к названным правоотношениям⁷⁵. К тому же примеры такого применения уже известны в судебной практике⁷⁶ как споры о признании прав нескольких патентообладателей на один патент и использовании исключительных прав⁷⁷.

Определяя юридическую природу исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, можно предположить, что каждый из правообладателей имеет определенную долю в исключительном праве, порядок распоряжения которой сходен с порядком распоряжения долей в праве общей собственности, но с определенными особенностями. Далеко не все нормы об общей собственности могут быть применены в отношении результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, учитывая прежде всего различия в проприетарном режиме и режиме исключительных прав.

Несмотря на то что в части четвертой ГК РФ нашли отражение общие положения об использовании и распоряжении исключительными правами, принадлежащими нескольким лицам в отношении одного объекта, остаются без ответа вопросы об определении доли в исключительном праве, о разделе исключительного права между правообладателями, о прекращении совместного режима, о соотношении перемены лиц в обязательствах со множественностью лиц в сфере интеллектуальной собственности и распоряжении исключительным правом, договоры о трансформации единоличного исключительного права в совместное и другие вопросы.

4. Проблемы построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Вопросы систематизации и классификации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

При систематизации гражданско-правовых договоров не так часто уделяется внимание договорам в сфере интеллектуальной собственности⁷⁸. Основным критерием обособления рассматриваемых договоров является их направленность на использование результата интеллектуальной деятельности, а точнее — прав на него. В связи с тем что не любой договор, в котором упоминаются результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права, относится к рассматриваемому классу, необходимо отграничивать договоры, которые не имеют такой направленности, а имеют в качестве системообразующих иные критерии, в частности, обеспечительный характер, оказание юридических услуг, касающихся в том числе использования объекта, и др.

Класс договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами входит в систему гражданско-правовых договоров как особый класс, что обусловлено не только особыми системными признаками данных договоров, но и специальным законодательством, регулирующим отношения в сфере интеллектуальной собственности, в том числе договорные отношения, о чем свидетельствует принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ. В то же время данные договоры являются гражданско-правовыми, в связи с чем на них распространяются общие положения о договорах, обязательствах и сделках.

Класс договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами представляет собой определенную систему, которая включает в себя виды и подвиды договоров, построенных по определенным критериям.

Основным критерием классификации видится деление всех договоров рассматриваемого класса по направленности (цели договора). Цель каждого из данных договоров состоит в использовании прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности. Аналогичную цель преследуют и договоры о создании результата интеллектуальной деятельности, поскольку создание самого объекта и его передача не имеют практического значения без передачи прав. При этом договоры рассматриваемого класса можно разделить на:

1) договоры об отчуждении исключительного права, которые включают в себя договоры об отчуждении исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, объекты смежных прав, объекты патентных прав, на средства индивидуализации (товарный знак, коммерческое обозначение), на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секретов производства;

2) лицензионные договоры, которые включают лицензии на предоставление права использования произведения науки, литературы и искусства, объектов смежных прав, патентного права, товарных знаков, коммерческих обозначений, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений;

3) договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), включая договоры авторского заказа, договоры заказа на создание объектов смежных прав, договоры заказа на разработку топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, ноу-хау, в том числе обладающее признаками патентоспособности). Результаты интеллектуальной деятельности могут быть созданы также на основе договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, предусмотренных гл. 38 ГК РФ, которая в большей степени регулирует порядок осуществления названных работ.

Названные выше договоры представляют собой договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Условия об отчуждении исключительного права и о предоставлении права использования охраняемых объектов могут входить в предмет договоров, объектом которых могут выступать любые виды имущества, в частности:

— договор залога исключительного права⁷⁹;

— договор доверительного управления исключительными правами⁸⁰,

— договор коллективного управления исключительными правами⁸¹;

— договор простого товарищества;

— брачный договор;

— сделки с предприятиями и др.

Классификация договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами может быть произведена по различным признакам:

— объекты, права на которые используются на основании договоров (в ст. 1225 ГК РФ представлена классификация объектов интеллектуальных прав);

— объем передаваемых прав (передача всех оборотоспособных имущественных прав на объект как единого целого — договор об отчуждении исключительного права и предоставление отдельных видов прав — лицензионный договор);

— субъектный состав (договоры с участием автора результата интеллектуальной деятельности как слабой стороны договора, договоры с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, от имени которых выступают уполномоченные лица);

— сфера применения (предпринимательские, например, договор коммерческой концессии, и иные);

— обязательность заключения (добровольные и принудительные, например, принудительные патентные лицензии);

— характер встречного предоставления (возмездные и безвозмездные);

— характер оферты (например, открытые лицензии);

— форма договора — договоры, заключаемые в устной форме, путем конклюдентных действий, в письменной форме;

— основные и направленные на обеспечение исполнения обязательства (залог исключительных прав и иные);

— порядок заключения договоров (упрощенный порядок заключения свободных лицензий и др.);

— количество участников (договоры со множественностью лиц, например, договоры о совладении исключительным правом) и др.

Вопросы

1. Каковы системообразующие признаки договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами?

2. Какие договоры входят в систему договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами?

3. Каковы особенности субъектного состава договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности?

Тест

1. К способам защиты исключительного права не относится:

А) виндикационный иск;

Б) компенсация в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.;

В) взыскание убытков.

2. По договору не может быть передано исключительное право:

А) на коммерческое обозначение;

Б) секрет производства (ноу-хау);

В) наименование места происхождения товаров.

3. Исполнителем по договору о создании результата интеллектуальной деятельности:

А) всегда выступает физическое лицо;

Б) может выступать как физическое, так и юридическое лицо, чьим творческим трудом создается результат интеллектуальной деятельности;

В) может выступать как физическое, так и юридическое лицо, но фактическое создание результата осуществляет всегда физическое лицо, у которого могут быть гражданско-правовые, трудовые отношения с исполнителем.

4. Исключительное право может быть предметом договора:

А) аренды;

Б) доверительного управления;

В) купли-продажи.

5. Нормы об общей собственности __________ применению к договорам о распоряжении исключительным правом со множественностью лиц, если отношение не урегулировано нормами об интеллектуальных правах:

А) не подлежат;

Б) подлежат;

В) подлежат в силу принципа аналогии закона, если иное не вытекает из существа правоотношения.

6. Не могут входить в предмет договоров о распоряжении исключительным правом:

А) открытия;

Б) произведения, обнародованные после перехода их в общественное достояние;

В) произведения народного творчества.

Казусы

1. Между АО (лицензиат) и Российской Федерацией в лице учреждения (лицензиар) подписан лицензионный договор, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности — технических решений, технологических приемов и способов, полученных в ходе проведения ОКР по созданию ЗУР 9М317, содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации, права на которые принадлежат Российской Федерации.

По условиям лицензионного договора учреждение предоставило АО право на использование РИД с целью выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями договора комиссии, заключенного между АО и «Рособоронэкспортом».

Заявленные АО требования о признании договора недействительным мотивированы тем, что существенные условия лицензионного договора не соответствуют положениям ст. 1225, п. 6 ст. 1235 ГК РФ, что влечет ничтожность лицензионного договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в правоотношениях сторон секрета производства (ноу-хау) и РИД, и, как следствие, предмета сделки, отсутствие которого влечет ее недействительность.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции посчитал, что продукция ЗУР 9М317 является сложным объектом, в котором выражен результат научно-технической деятельности, включающей в себя в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы и другие РИД, урегулированные гл. 77 ГК РФ.

Поскольку в лицензионном договоре отсутствует указание на конкретные РИД, право на которые передается, либо входящие в состав сложного объекта, как и пределы использования РИД, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами не согласованы существенные условия о предмете договора и о пределах использования РИД, что влечет незаключенность оспариваемого договора.

Суд кассационной инстанции посчитал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения гл. 77 ГК РФ, не подлежащей применению, неправильно применил ст. 1225, 1235 ГК РФ и не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 8 февраля 2011 г. № 13970/10.

Суд кассационной инстанции посчитал, что сторонами в тексте лицензионного договора был указан его предмет, т. е. условия были сформулированы таким образом, что позволяли с достаточной степенью определенности уяснить смысл условий договора о его предмете и используемых объектах.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 1235 ГК РФ правовым последствием неуказания в лицензионном договоре передаваемого объекта является отсутствие передачи его лицензиату, а не недействительность договора.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом апелляционной инстанции о том, что в предмете договора отсутствует секрет производства (ноу-хау).

В рассматриваемом случае по спорному лицензионному договору ответчику передано неисключительное право на использование технического ноу-хау — технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе проведения ОКР по созданию ЗУР 9М317, содержащиеся в конструкторской, технологической, ремонтной и другой нормативно-технической документации, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Оснований полагать, что оспариваемый договор не отвечает требованиям ст. 1225 ГК РФ, не имеется, поскольку по спорному договору ответчику передано неисключительное право на использование технического ноу-хау (п. 1.1 договора).

Какие обстоятельства должен выяснить суд для определения недействительности договора? Предложите обоснованные варианты решения казуса.

2. Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с иском к обществу о взыскании авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения.

В обоснование требований истец указал, что между РАО и обществом заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик. Договор заключен на определенный срок и является действующим. За переданное по договору и дополнительному соглашению право на публичное исполнение произведений ответчик обязуется выплачивать РАО авторское вознаграждение в согласованном сторонами размере путем перечисления на расчетный счет РАО по окончании каждого месяца. Принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась его задолженность перед РАО.

Дополнительным соглашением к лицензионному договору исключен пункт, предусматривающий существенное условие о предмете данного договора (сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведений, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов).

Достигнуто ли сторонами рассматриваемого договора соглашение по существенным условиям договора? Рассмотрите различные варианты решения спора.

Тема 3.
Особенности заключения, исполнения, прекращения, признания недействительными договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также мер защиты нарушенных договорных прав

1. Заключение, исполнение, форма договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

Заключение, исполнение, изменение, расторжение, форма договоров о распоряжении исключительным правом подчиняются общим положениям о договорах, обязательствах, поскольку иное не установлено правилами части четвертой ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Таких особенностей достаточно много, и некоторые из них определены законодательством и правоприменительной практикой неоднозначно.

Так, например, нематериальная природа охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, оборотоспособность прав на них, а не самих объектов влияет на особенности исполнения договоров по распоряжению исключительным правом. Отсутствие необходимости в передаче материального объекта (в отличие от договоров купли-продажи, аренды и др.) на практике порождает сомнения в исполнении договора, в наличии признаков мнимой сделки и т. п.⁸²

Договор о распоряжении исключительным правом считается заключенными с момента согласования его сторонами всех существенных условий и придания договору письменной формы (ст. 432 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом. Регистрация перехода или предоставления исключительного права в тех случаях, когда такой переход или предоставление требуют государственной регистрации, не имеет значения для признания договора заключенным, но при отсутствии таковой правовая цель договора не будет достигнута и право не перейдет / не будет предоставлено контрагенту.

Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (п. 4 ст. 1234 ГК РФ).

Регистрация перехода права, его предоставления по договору отличается от регистрации Роспатентом самого договора, в то время как приказ Роспатента от 29 декабря 2009 №г. 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации»⁸³ не утратил силы и действует наряду с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. № 1416 «О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора»⁸⁴, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных⁸⁵. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1488 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. До 1 октября 2014 г. при проверке договора Роспатенту предоставлялся текст договора, из которого можно было определить наличие такого рода обстоятельств⁸⁶. В настоящее время текст всего договора может не представляться для регистрации.

Следует отметить, что регистрация лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительного права на объекты патентного права (договоры об уступке патентов) предусмотрена законодательством ряда зарубежных стран. Так, положение об обязательной регистрации названных договоров с целью подтверждения их действительности как в отношении сторон договора, так и в отношении третьих лиц содержится в патентных законах Бельгии, Швейцарии, Португалии. Норвегии, Швеции. В соответствии с законами таких государств, как Австрия, Великобритания, Греция, Франция, регистрация лицензионных договоров о предоставлении прав на объекты промышленной собственности не носит обязательного характера, но в отсутствие регистрации сделка недействительна в отношении третьих лиц⁸⁷.

2. Содержание договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

Нормы о существенных условиях договоров о распоряжении исключительными правами могут быть унифицированы в зависимости от системного признака направленности (цели) договора, что рассматривается в главах, посвященных отдельным видам договоров. Так, к существенным условиям всех договоров рассматриваемого класса относятся:

— условие о правах на объект, объеме и характере передаваемых прав (условие об отчуждении, предоставлении, распределении прав после создания и т. п.);

— условие об охраняемом объекте (его индивидуализация);

— условие о цене, если договор является возмездным, или указание на безвозмездный характер договора.

Иные существенные условия зависят от вида договора, различаемого по направленности, объектному и субъектному составу, а также от воли сторон. Например, для лицензионного договора существенными условиями являются сроки и порядок представления отчета лицензиатом, для договора об отчуждении исключительного права — обременение права лицензиями, о создании результата интеллектуальной деятельности — срок создания объекта.

Наряду с существенными важное значение имеют специальные условия договора — условия, характерные именно для данных договоров, но без которых договор считается заключенным; для лицензионных договоров это, в частности, условия:

— о виде лицензии;

— о сроке действия права;

— о территории действия права;

— о возможности предоставления сублицензий.

3. Прекращение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Признание недействительными договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

Наряду с общими положениями о прекращении часть четвертая ГК РФ предусматривает некоторую специфику, в частности, односторонний отказ правообладателя от договора при нарушении контрагентом обязанности выплаты вознаграждения (абз. 2 п. 5 ст. 1234, п. 4 ст. 1237 ГК РФ) или при нарушении обязанности использовать результат интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1287 ГК РФ).

Особые основания прекращения договора о создании результата интеллектуальной деятельности могут быть связаны с особым характером деятельности — творческой деятельности, осуществление которой не всегда подконтрольно автору (смерть автора, творческая неудача, невозможность достижения результата научно-исследовательской работы, разглашение полученной конфиденциальной информации при создании патентоспособных и иных объектов, в которых охраняется их сущность и др.).

В числе актуальных проблем признания договоров рассматриваемого класса недействительными или незаключенными — 1) проблема разграничения признания договора незаключенным и недействительным⁸⁸; 2) проблема применения последствий договоров, признанных недействительными в силу различных оснований, в том числе невозможность применения к ним требований, связанных с материальными объектами, в частности, возврат материального носителя, охранного документа не влечет изменений в правах на охраняемые объекты.

Так, отсутствие в договоре существенных условий, как и в отношении договоров других классов, свидетельствует о его незаключенности. Например, если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответствующий договор в силу абз. 2 п. 5 ст. 1235 Кодекса считается незаключенным (п. 13.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г.