Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный)

В 2 томах.
Том 1

Издание третье,
переработанное и дополненное

Под редакцией  
заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора  
А. В. Бриллиантова

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.(470+571)(094.4.072)

ББК 67.408(2Рос)

К63

Авторы:
Арямов А. А., д. ю. н., проф. – гл. 9; Бабаян С. Л., д. ю. н., доц. – гл. 13; Бриллиантов А. В., засл. юрист РФ, д. ю. н., проф. – введение, гл. 1–4 (совм. с И. А. Клепицким), гл. 5, гл. 6, 7 (совм. с И. А. Клепицким), гл. 8, 10, 11, гл. 12 (совм. с Е. В. Пейсиковой), гл. 14–15, гл. 18 (совм. с Е. В. Пейсиковой), гл. 19, гл. 20 (совм. с Н. Р. Косевичем), гл. 21 (совм. с И. А Клепицким), гл. 22, гл. 23 (совм. с Е. Ю. Четвертаковой); Дорогин Д. А., к. ю. н., доц. – гл. 16, 17 (совм. с Ю. Е. Пудовочкиным); Клепицкий И. А., д. ю. н., проф. – гл. 1–4, 6, 7, 21 (совм. с А. В. Бриллиантовым); Косевич Н. Р., к. ю. н., доц. – гл. 20 (совм. с А. В. Бриллиантовым); Пейсикова Е. В., к. ю. н., доц. – гл. 12, 18 (совм. с А. В. Бриллиантовым); Пудовочкин Ю. Е., д. ю. н., проф. – гл. 16, 17 (совм. с Д. А. Дорогиным); Четвертакова Е. Ю., к. ю. н., доц. – гл. 152, гл. 23 (совм. с А. В. Бриллиантовым).

Рецензенты:
Иванов Н. Г., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции;
Яни П. С., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А. В. Бриллиантова

Комментарий подготовлен ведущими специалистами в области уголовного права кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия при участии судей Верховного Суда Российской Федерации и кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина. Работа выполнена на основе материалов Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом последних изменений и дополнений, а также действующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и материалов судебной практики.

Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2021 г.

В комментарии освещены основные положения российского уголовного права о понятии, задачах, функциях, принципах уголовного закона, преступлении, наказании, освобождении от уголовной ответственности и наказания, особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, иных мерах уголовно-правового характера. В Особенной части анализируются составы преступлений, рассматриваются вопросы их квалификации.

Работа подготовлена с использованием справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

УДК 343.2/.(470+571)(094.4.072)

ББК 67.408(2Рос)

© Коллектив авторов, 2010

© Коллектив авторов, 2021, с изменениями

© ООО «Проспект», 2020

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

абз. – абзац

ВС – Верховный Суд

г. – город

ГД – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

ГК – Гражданский кодекс

КоАП – Кодекс об административных правонарушениях

КС – Конституционный Суд

П – Постановление

ПП – Постановление Пленума

п. – пункт / пункты

подп. – подпункт / подпункты

ред. – редакция

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

РФ – Российская Федерация

ст. – статья / статьи

СФ – Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

УИК – Уголовно-исполнительный кодекс

УК – Уголовный кодекс

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

ФЗ – Федеральный закон

ч. – часть / части

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный закон является самым острым орудием государства по защите наиболее значимых общественных ценностей. Уголовный закон защищает важнейшие для личности, социума и государства общественные отношения, посягательства на которые или реальное причинение вреда которым влечет за собой наиболее жесткую реакцию со стороны государства. Он предусматривает возможность применения самых суровых мер принуждения в отношении лиц, посягающих на интересы личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К таким федеральным законам в первую очередь следует отнести Уголовный кодекс РФ (УК РФ), предусматривающий возможность не только ограничения, но и лишения виновного отдельных, в том числе и конституционных, прав или их совокупности.

Уголовный закон лежит в основе деятельности правоохранительных органов и суда, наделенных широкими полномочиями по решению вопросов о преступлении и наказании. Данная широта полномочий и квалифицированное правоприменение уголовно-правовых норм неразрывно связаны с глубоким знанием уголовного закона, правилами его применения, уяснением содержания используемых в законе дефиниций и, наконец, сложившейся следственной и судебной практикой реализации УК РФ.

Действующий УК РФ принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. В нем получили развитие и закрепление передовые теоретические разработки в области уголовного права, учтены позиции, выработанные международным сообществом, а также накопленный опыт по противодействию преступности.

Необходимость принятия УК РФ в 1996 г. была обусловлена становлением нового государства, кардинальными социально-экономическими преобразованиями общества. В этих условиях уголовное право не должно было стать тормозом на пути развития новой государственности, а напротив — его задачей стало обеспечить наиболее оптимальное развитие и охрану жизненно важных общественных отношений.

Несомненно, что на момент принятия УК РФ во многом соответствовал указанным целям. Но дальнейшие изменения в жизни общества, корректировка отдельных положений уголовной политики диктовали необходимость и соответствующих изменений и дополнений уголовного закона. Кроме того, они были необходимы и потому, что практика применения Кодекса за время его действия показала наличие определенных недочетов и пробелов в правовом регулировании ряда вопросов, касающихся как общих институтов уголовного права, так и отдельных видов преступлений. Именно в связи с указанными обстоятельствами с момента введения Кодекса по настоящее время было принято значительное число федеральных законов, направленных на совершенствование УК РФ, что, безусловно, требует их уяснения, осмысления, правильного восприятия практикой.

В настоящем издании нашли отражение все изменения и дополнения уголовного закона, иных нормативных правовых актов, необходимых для его реализации.

Здесь нельзя не отметить и важную роль в формировании уголовного законодательства и воздействии на его практическую реализацию постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые нашли отражение в настоящем издании.

Необычайно значимой для развития уголовного права и практики применения норм уголовного закона является и роль постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. В позициях Пленума Верховного Суда Российской Федерации находят отражение направления уголовной политики государства. Толкование уголовного закона, приводящееся в постановлениях, весьма ценно и для теории уголовного права, и для формирования единообразной практики применения уголовно-правовых норм. В этой связи наряду с законодательными положениями в комментарии широко использованы в последней редакции материалы Пленумов Верховного Суда РФ применительно к конкретным темам. Не обойдены вниманием и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, также дающие немало материала для правильного понимания норм уголовного закона и оказывающие сильное воздействие на формирование практики его реализации органами дознания, следствия и суда.

Следует отметить и то обстоятельство, что комментарий основан на анализе и обобщении современных достижений науки уголовного права и практики его применения следственными органами и судом. В комментарии авторы попытались решить задачу создания такой книги, где наряду с глубоким анализом положений российского уголовного закона, раскрытием понятийного аппарата были бы отражены тенденции в первую очередь судебной практики по решению проблемных вопросов, а также позиция и предложения авторов комментария по их разрешению.

В этой связи предлагаемое издание ориентировано в первую очередь на практических работников суда, правоохранительных органов, представителей других юридических профессий. Однако оно будет полезно и студентам высших учебных заведений юридического профиля, аспирантам, научным работникам, а также профессорско-преподавательскому составу.

А. В. Бриллиантов,
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ¹

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года
Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

ИЗМЕНЕНИЯ:

Федеральные законы от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ; от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ; от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ; от 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 156-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ; от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 83-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 84-ФЗ; от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 145-ФЗ; от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ; от 4 марта 2002 г. № 23-ФЗ; от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 48-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 50-ФЗ; от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ; от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ; от 11 марта 2003 г. № 30-ФЗ; от 8 апреля 2003 г. № 45-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ; от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ; от 26 июля 2004 г. № 78-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 175-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ; от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ; от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ; от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ; от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ; от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ; от 10 мая 2007 г. № 70-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 203-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; от 4 ноября 2007 г. № 252-ФЗ; от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ; от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ; от 14 февраля 2008 г. № 11-Ф3; от 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ; от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 145-ФЗ; от 25 ноября 2008 г. № 218-ФЗ; от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ; от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ; от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ; от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ; от 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ; от 3 июня 2009 г. № 106-ФЗ; от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ; от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ; от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ; от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ; от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ; от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 9 ноября 2009 г. № 247-ФЗ; от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ; от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ; от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ; от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ; от 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ; от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ; от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 92-ФЗ; от 17 июня 2010 г. № 120-ФЗ; от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ; от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 197-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 263-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 270-ФЗ; от 29 ноября 2010 г. № 316-ФЗ; от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 388-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ; от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ; от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ; от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ; от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ; от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 257-ФЗ; от 7 ноября 2011 г. № 304-ФЗ; от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ; от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.); от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ; от 5 июня 2012 г. № 54-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 106-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 107-ФЗ; от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ; от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ; от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ; от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ; от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ; от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 308-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ; от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ; от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ; от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ; от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 186-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 198-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ; от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 380-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 381-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 433-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 5-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 96-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 98-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 105-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 195-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 274-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 376-ФЗ (в ред. от 15 февраля 2016 г.); от 22 декабря 2014 г. № 430-ФЗ; от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 529-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ; от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 45-ФЗ; от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ; от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 153-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 192-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 193-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 194-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 267-ФЗ; от 28 ноября 2015 г. № 346-ФЗ; от 30 декабря 2015 г. № 441-ФЗ; от 30 марта 2016 г. № 78-ФЗ; от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ; от 2 июня 2016 г. № 162-ФЗ; от 23 июня 2016 г. № 199-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 329-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 330-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 22 ноября 2016 г. № 392-ФЗ; от 19 декабря 2016 г. № 436-ФЗ; от 28 декабря 2016 г. № 491-ФЗ; от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ; от 7 марта 2017 г. № 33-ФЗ; от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ; от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ; от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ; от 18 июля 2017 г. № 159-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 194-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 248-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 249-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ; от 20 декабря 2017 г. № 412-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 445-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 494-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ; от 19 февраля 2018 г. № 35-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 114-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 156-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ; от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 227-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ; от 2 октября 2018 г. № 348-ФЗ; от 3 октября 2018 г. № 352-ФЗ; от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 520-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 530-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ; от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ; от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ; от 29 мая 2019 г. № 112-ФЗ; от 6 июня 2019 г. № 132-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 206-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 207-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 209-ФЗ; от 2 августа 2019 г. № 304-ФЗ; от 2 августа 2019 г. № 308-ФЗ; от 16 октября 2019 г. № 340-ФЗ; от 4 ноября 2019 г. № 354-ФЗ; от 2 декабря 2019 г. № 410-ФЗ; от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ; от 18 февраля 2020 г. № 22-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 94-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 95-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ; от 7 апреля 2020 г. № 112-ФЗ; от 8 июня 2020 г. № 170-ФЗ; от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ; от 27 октября 2020 г. № 352-ФЗ; от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 525-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 526-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 538-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ.

Пояснения к порядку и условиям применения:

Постановления Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П; от 19 ноября 2013 г. № 24-П; от 17 июня 2014 г. № 18-П; от 11 декабря 2014 г. № 32-П; от 16 июля 2015 г. № 22-П; от 25 апреля 2018 г. № 17-П.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ положения о наказании в виде обязательных работ введены в действие.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ положения о наказании в виде ограничения свободы введены в действие.

Положения Кодекса в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.).

Положения Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 г. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Раздел I.
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Глава 1.
Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

_____________________________________________

Уголовный закон (УК РФ) представляет собой нормативный правовой акт, принятый высшим законодательным органом государственной власти в порядке, установленном Конституцией РФ, содержащий правовые нормы, обязательные для соблюдения и исполнения, и, как и другие законы, обладающий высшей юридической силой по отношению к иным нормативным правовым актам. От других законов уголовный закон отличается предметом правового регулирования и содержанием. Предметом регулирования уголовного закона выступают уголовно-правовые отношения, возникающие в связи и по поводу совершения преступления и применения к виновному наказания и иных мер уголовно-правового воздействия. Уголовным законом устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, определяется круг общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, меры государственного принуждения, являющиеся уголовным наказанием, и иные меры государственного воздействия, применяемые за совершение преступлений, регламентируются основания освобождения от уголовной ответственности, наказания и отбывания наказания.

Уголовное законодательство в соответствии со ст. 71 Конституции РФ и Федеративным договором от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» находится в ведении Российской Федерации². Поэтому принятие уголовного закона, его изменение, дополнение могут осуществляться только на федеральном уровне.

Действующее уголовное законодательство состоит из УК РФ, принятого Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г., одобренного Советом Федерации 5 июня 1996 г. и подписанного Президентом РФ 13 июня 1996 г. Уголовный кодекс РФ введен в действие с 1 января 1997 г.

В ст. 1 УК РФ закреплено положение о том, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит только из УК РФ. Этой же статьей установлено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Поэтому при принятии новых законов, регулирующих вопросы уголовной ответственности (в любом аспекте), они включаются в УК РФ. Ни один подобный закон не действует самостоятельно.

Правовая регламентация вопросов уголовной ответственности только на уровне УК РФ имеет прогрессивное значение, поскольку снижает возможность необоснованного расширения уголовной репрессии и создает дополнительные гарантии законности, справедливости, гуманизма в сфере уголовной юстиции. Основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного исключительно УК РФ и никаким иным нормативным правовым актом. Вместе с тем следует отметить, что содержание бланкетных норм, по существу, определяется законами и другими нормативными правовыми актами, относящимися к иным отраслям права. Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что уголовно-правовые вопросы регламентируются другими законами, помимо УК РФ. И в этих случаях только уголовный закон определяет параметры преступления, а положения других законодательных и иных нормативных правовых актов служат для раскрытия содержания уголовно-правовых норм.

Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Это означает, что нормы уголовного законодательства Российской Федерации построены с учетом норм Конституции РФ, норм международного права и включают в свое содержание их принципиальные положения. Частью 1 ст. 15 Конституции РФ установлена ее высшая юридическая сила и прямое действие. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Так, в соответствии со ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания только за особо тяжкие преступления против жизни. И в УК РФ данный вид наказания включен только в санкции статей, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. Реализуются в УК РФ и положения ст. 54 Конституции РФ о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Нашли свое отражение в УК РФ и другие положения высшего закона страны.

Если же нормы УК РФ будут противоречить положениям Конституции РФ, применению подлежат последние. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отметил, что «…все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации». И далее: «…судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия»³.

Важной для уголовного законодательства является и роль международного права, международных договоров как источников права. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права представляют собой составную часть ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, нежели предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, можно сказать, что нормы международного права — это своеобразный источник и российского уголовного права. Однако нормы международного права не имеют санкций. Чаще всего в них содержатся положения о включении тех или иных норм международного права в национальное законодательство. Поэтому на основании непосредственно норм международного права невозможно привлечение к уголовной ответственности, назначение наказания. Положения этих норм должны быть имплементированы в национальное уголовное законодательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал на следующее: «При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права». Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.).

Исходя из ст. 54 и п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, а также ст. 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, ст. 355 и 356 УК РФ)⁴.

Уголовный закон охраняет наиболее важные общественные отношения, создавая тем самым благоприятные условия для развития и укрепления общественно полезных форм поведения, и сдерживает, противодействует развитию в обществе негативных тенденций. В этой связи уголовный закон должен основываться на условиях жизни общества и государства, адекватно отражать происходящие в них изменения. Поэтому уголовный закон, хотя и должен быть во многом стабилен, в то же время должен меняться в соответствии с изменениями социально-политической и экономической жизни страны.

Именно поэтому действующий УК РФ, хотя в нем и сохранены позитивные положения ранее действовавшего уголовного закона, существенно отличается от УК РСФСР 1960 г.

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

_____________________________________________

Задачи уголовного закона связаны в первую очередь с историческим происхождением уголовного права. На определенном этапе развития человеческого общества оно возникло как реакция государства на преступные посягательства, причиняющие вред или создающие угрозу причинения вреда позитивным общественным отношениям, интересам социума. Эти объекты и призван защитить уголовный закон своими специфическими средствами (в основном угрозой наказания и его применением). Поэтому охранительная задача уголовного закона является по существу присущей ему исторической задачей, независимой от политического строя государства, особенностей его социального и экономического развития. Вместе с тем необходимо отметить, что приоритеты охраны уголовного закона носят исторически изменчивый характер.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства.

Данное Конституционное положение нашло свое отражение в УК РФ, где среди ценностей, охраняемых уголовным законом, на первое место поставлены именно права и свободы человека и гражданина. Поэтому отнюдь не случайно Особенная часть УК РФ открывается разделом о преступлениях против личности.

Важной задачей УК РФ является также охрана от преступных посягательств таких фундаментальных для общества и государства общественных отношений, как отношения собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации.

И наконец, УК РФ обеспечивает охрану от преступных посягательств мира и безопасности человечества. Наличие этой задачи обусловлено тем, что для России, являющейся частью мирового сообщества, не могут быть безразличны его общие интересы. И в силу этого УК РФ устанавливает ответственность за преступления, посягающие как на интересы отдельных групп населения Земли, так и на интересы целых народов, государств, их мирное существование.

Таким образом, можно сказать, что порядок расположения объектов охраны УК РФ отражает иерархию ценностей, принятую в России, являющейся демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, и свойственную передовым, развитым государствам мира, а именно: охрану интересов личности, общества, государства.

Вторая задача уголовного закона — это предупреждение преступлений (предупредительная задача). Предупреждение преступлений представляет собой комплексную деятельность государства и общества по недопущению совершения преступлений. Меры, направленные на предупреждение преступлений, могут быть самого разнообразного характера: экономического, политического, организационного, морального, правового и т. д. Применение таких мер обусловлено тем, что преступность — это явление социальное, исторически изменчивое. При различных условиях жизнедеятельности общества и государства изменяются и динамика, и структура преступности. В предупреждении преступлений уголовный закон играет важную, но не главенствующую роль. Основным превентивным средством здесь выступает угроза применения наказания за совершение преступления. Однако хорошо известно, что страх перед наказанием далеко не всегда удерживает от преступных действий, поскольку надежда избежать наказания достаточно велика. Поэтому угроза наказанием должна сопровождаться его неотвратимостью. Эти позиции являются основой уголовно-правового предупреждения преступлений. Вместе с тем уголовному закону известны и другие средства, содействующие предупреждению преступлений. К ним можно отнести наличие в уголовном законе дозволительных или управомочивающих норм (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др.), также содействующих предупреждению преступлений. На предупреждение преступлений направлены и поощрительные нормы, которые связывают освобождение от уголовной ответственности с позитивным поведением: добровольный отказ от преступления, добровольная сдача оружия, добровольное освобождение похищенного и т. д. К числу поощрительных норм можно отнести также и нормы, регулирующие вопросы освобождения от наказания, в том числе и досрочного. Таким образом, круг средств, которыми располагает уголовный закон, направленных на предупреждение преступлений, достаточно широк.

Говоря о задаче предупреждения преступлений, следует выделить два ее аспекта. Первый — это общее предупреждение, или общая превенция, состоит в предупреждении совершения любых преступлений гражданами под влиянием установленного уголовно-правового запрета. Второй аспект задачи предупреждения преступлений состоит в предупреждении совершения новых преступлений лицами, которые преступление уже совершили (частное предупреждение, или частная превенция). Решение задачи частной превенции достигается путем применения к лицам, совершившим преступление, уголовного наказания, принудительных мер медицинского характера, принудительных мер воспитательного воздействия, усиленного социального контроля за осужденными или лицами, освобожденными от наказания.

При этом следует отметить, что уголовный закон подлежит публикации, публикуются также изменения и дополнения уголовного закона. Текст уголовного закона доступен широким массам населения, что в сочетании с пропагандой необходимости укрепления законности и правопорядка, отрицательных последствий совершения преступлений оказывает существенное влияние на правосознание граждан, выработку у населения социально полезных установок поведения. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и страх перед уголовным наказанием, который способен удержать от совершения преступлений неустойчивую в моральном и нравственном отношении часть граждан.

Таким образом, для осуществления задач охраны наиболее значимых объектов от преступных посягательств и предупреждения преступлений УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

_____________________________________________

Содержание этого принципа говорит о том, что к уголовной ответственности лицо может быть привлечено только в тех случаях, когда им совершено деяние, непосредственно предусмотренное уголовным законом, и ему может быть назначено только такое наказание, которое опять же предусмотрено исключительно уголовным законом. Никакими иными нормативными правовыми актами не могут решаться вопросы уголовной ответственности и наказания. Иначе говоря, нет преступления и нет наказания без указания о том в законе.

Принцип законности нашел свое отражение также и в положениях ст. 54 Конституции РФ, где в ч. 2 говорится о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Положение о том, что преступность и наказуемость деяния определяются только УК РФ, подлежит определенному уточнению. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. № 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено следующее: «Декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

Такое истолкование положений, содержащихся в ч. 1 ст. 3 и ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, согласуется как с требованием Конституции РФ о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (ст. 54, ч. 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; ст. 55, ч. 3)»⁵.

Частью 2 ст. 3 УК РФ установлен запрет на применение уголовного закона по аналогии, т. е. восполнение пробела в праве путем распространения действия закона на случаи, непосредственно им не регулируемые. Действующий УК РФ исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших какое-либо общественно опасное деяние, прямо не признаваемое преступлением, но сходное с деянием, признанным преступным. Данное положение уголовного закона является одной из гарантий исключения произвола в сфере уголовной юстиции.

Следует отметить, что ранее уголовное законодательство допускало применение уголовного закона по аналогии. Так, в ст. 16 УК РСФСР 1926 г. говорилось о том, что если общественно опасное действие прямо не предусмотрено Уголовным кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления. Такое положение приводило ко многим злоупотреблениям в сфере уголовной юстиции и существовало до 1958 г.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

_____________________________________________

Основой принципа равенства граждан перед законом являются положения ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Эти положения не означают абсолютного равенства граждан во всех отношениях и независимо ни от каких обстоятельств, но они гарантируют равное положение граждан перед требованиями закона и равное отношение к гражданам суда независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В этой связи можно сказать, что сущность принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в УК РФ, состоит в установлении равенства условий привлечения к уголовной ответственности независимо от указанных выше обстоятельств. Но данное положение вовсе не означает равной ответственности лиц, совершивших преступление, и их равного наказания.

В этом отношении граждане не являются равными. Основаниями неравенства могут быть самые различные обстоятельства: пол, возраст, социальное положение, наличие рецидива и т. д. Так, несовершеннолетним, осуждаемым к лишению свободы, в отличие от лиц, совершивших преступление по достижении 18-летнего возраста, не может быть назначено лишение свободы сроком более 10 лет. К женщинам в отличие от мужчин не применяется смертная казнь. Совершение преступления с использованием служебного положения может влечь более строгое наказание. Уголовным законом могут быть предусмотрены преступления, совершаемые только специальными субъектами, и т. д. Но такое дифференцированное установление ответственности не является нарушением принципа равенства граждан перед законом.

Так, Конституционный Суд РФ в определении от 24 апреля 2002 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» отметил следующее: как следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, им устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком, происхождением и другими обстоятельствами, названными в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данная статья Конституции Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед законом и судом, не исключает возможности установления ответственности (в том числе уголовной) за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан — должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами.

Исключением из правила равенства граждан перед законом в общеправовом и особенно процессуальном аспектах являются положения, установленные ст. 91, 98, 122 Конституции РФ, где предусматривается неприкосновенность Президента РФ и особый порядок привлечения к ответственности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. Определенные изъятия в рассматриваемом плане установлены и в отношении некоторых других категорий лиц. Подобные изъятия обусловлены необходимостью обеспечения независимости деятельности лиц, выполняющих определенные социальные функции (например, политическую, правоохранительную, судебную деятельность), и соответствуют международным стандартам и условиям существования правового государства.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

_____________________________________________

Принцип вины определяет, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Сказанное означает, что для наступления уголовной ответственности необходима вина, т. е. психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность. Так, уголовной ответственности не подлежат лица, признанные невменяемыми, а также не достигшие такого уровня психического развития, когда лицо может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими⁶.

Исключается уголовная ответственность и при невиновном причинении вреда психически здоровым лицом. Уголовным законом не допускается вменение в вину невиновного деяния вне зависимости от того, какой бы тяжкий вред ни был причинен. В этой связи можно сказать, что рассматриваемый принцип является принципом субъективного вменения.

Вина служит одним из оснований формирования составов преступлений. Они могут быть сконструированы законодателем таким образом, что состав преступления будет иметь место только при умышленной форме вины или только при неосторожной форме вины. Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. При этом если в конкретном деянии отсутствует требуемая законодателем форма вины, то отсутствует и состав преступления. Так, ст. 115 УК РФ установлена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. То же деяние, совершенное по неосторожности, не образует состава преступления.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

_____________________________________________

В ст. 6 УК РФ раскрывается содержание принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В содержание принципа справедливости включено и положение о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, справедливость выражается прежде всего в соответствии, адекватности наказания и иных мер уголовно-правового характера совершенному преступлению. При установлении такого соответствия во внимание принимаются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии).

К примеру, убийство отличается от кражи и по объекту посягательства, и по тяжести вреда.

Наказание не может быть справедливым, если при его применении не учитываются обстоятельства совершения преступления: время, место, способ, мотив, цель и др. Так, законом (п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) такие обстоятельства, как впервые совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств или совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Личность виновного также имеет большое значение для определения справедливого наказания. Например, думается, будет справедливо, если лицо, совершившее преступление впервые или в несовершеннолетнем возрасте, при прочих равных условиях понесет менее строгое наказание по сравнению с лицом, неоднократно судимым, продолжающим вести антиобщественный образ жизни.

Следует отметить, что справедливость является очень емким понятием, включающим в себя многие факторы. Например, нельзя признать наказание справедливым, если оно незаконно, если было нарушено равенство граждан перед законом, если наказание является чрезмерно суровым и т. д. Поэтому можно сказать, что принцип справедливости как бы аккумулирует в себе содержание и всех иных принципов и направлен на достижение максимальной индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера. Для индивидуализации наказания законом предоставляются широкие возможности: наличие санкций с различными видами и пределами наказания, специальные правила назначения наказания при различных обстоятельствах, возможность назначения более мягкого наказания, применения условного осуждения и т. д. Говоря о справедливости, следует иметь в виду и то обстоятельство, что справедливость может пониматься по-разному различными людьми, их социальными группами. Поэтому единственным общим критерием справедливости может быть лишь закон и его правильное применение.

Положение ч. 2 ст. 6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, воспроизводит норму ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. В этой связи можно говорить о конституционности рассматриваемого принципа уголовного права.

Принцип non bis in idem (не наказывается дважды одно и то же), как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

Вместе с тем названный принцип не препятствует федеральному законодателю, например, путем закрепления судимости и связанного с ней института рецидива преступлений, влекущих предусмотренные уголовным законом правовые последствия, учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование этих институтов и их применение адекватно конституционным принципам юридической ответственности и гарантиям личности в ее публично-правовых отношениях с государством.

Напротив, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

_____________________________________________

Принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ, состоит в том, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Гуманизм уголовного законодательства Российской Федерации проявляется в первую очередь в том, что, применяя наказание, государство не стремится отомстить преступнику за совершенное им деяние, причинить ему физические или психические страдания, унизить человеческое достоинство. Хотя, несомненно, наказание причиняет и должно причинять страдания, лишает преступника определенных благ (иначе оно не было бы наказанием), но целью наказания является исправление лица, совершившего преступление, привитие ему навыков правопослушной жизни, привлечение к общественно полезной деятельности и тем самым возвращение в общество его полноправным членом. Гуманизм уголовного закона проявляется и в том, что наказание служит не только фактором воздействия на лицо, совершившее преступление, но и служит предупреждению преступлений, удерживая от их совершения и, следовательно, избавляя лицо от кары, являющейся элементом наказания.

Уголовное законодательство, обеспечивая гуманное отношение к человеку, не содержит в себе тех видов наказаний, которые сопряжены с причинением человеку излишних страданий, унижения, позора и мучений. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Отрицание жестоких видов наказания, пыток принято и мировым сообществом (Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)).

Принцип гуманизма нашел свое отражение и в ряде уголовно-правовых институтов, позволяющих смягчить наказание, применить его условно, освободить от наказания, отбывания наказания, освободить от уголовной ответственности. Государство исходя из принципа гуманизма стремится без необходимости не применять меры уголовно-правовой репрессии, сокращает основания применения наиболее жестких из них, например пожизненного лишения свободы и смертной казни. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что принцип гуманизма заключается в установлении уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление.

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

_____________________________________________

Вопрос об основании уголовной ответственности имеет не только уголовно-правовое, но и политическое, общегражданское звучание. Подход к решению этой проблемы во многом определяет уровень правового развития государства, гарантированность прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривая проблему основания уголовной ответственности, прежде всего следует обратить внимание на то, что закон не раскрывает его содержания, а в теории уголовного права эта проблема решается неоднозначно. Но наиболее распространенной является позиция, согласно которой содержанием уголовной ответственности является обязанность отвечать за содеянное и фактическая реализация этой обязанности.

Также законодательно не раскрыт и вопрос о понятии состава преступления. В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. При этом в число обязательных признаков состава преступления включены наиболее существенные, определяющие общественную опасность и вид преступления.

Состав преступления образуют четыре группы признаков, которые называются элементами состава преступления.

К объективным элементам состава преступления относятся объект (общественные отношения, которым преступлением причиняется вред) и объективная сторона (действие, бездействие, запрещенные уголовным законом, общественно опасные последствия и причинная связь между последствиями и деянием).

Субъективными элементами состава преступления являются субъективная сторона и субъект преступления. Субъективная сторона выражается виной в форме умысла или неосторожности. Необходимость установления субъективной стороны вытекает из положений ст. 5 УК РФ об ответственности только за те действия (бездействие), в отношении которых установлена вина лица, и о запрете объективного вменения, т. е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. К элементам состава преступления отнесен и субъект преступления. Данное положение означает, что уголовной ответственности подлежит не любое лицо, совершившее общественно опасное деяние, а только лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности и вменяемое, т. е. способное отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Признаки состава преступления представляют собой обстоятельства, характеризующие его элементы. Так, объективная сторона должна быть выражена общественно опасным деянием, субъект должен быть физическим лицом и т. д.

Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления означает его отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности.

Это положение обусловлено тем, что совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.

Никакие другие обстоятельства, как то: социальный статус человека, его происхождение, вероисповедание, национальность и т. д., не могут служить основанием ответственности и порождать уголовно-правовые отношения.

Следует отметить, что в определении основания уголовной ответственности прослеживается взаимосвязь понятий преступления и состава преступления. В ст. 14 УК РФ приведено абстрактное понятие преступления, определяемого как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Но преступления вообще в реальности не существует. Есть конкретные преступления — убийство, кража, разбой и т. д. — и закрепленные в законе составы конкретных видов преступлений. Для того чтобы установить, является ли конкретное деяние преступлением, необходимо определить, содержит ли оно (деяние) состав какого-либо преступления. Только в этом случае о деянии можно говорить как о преступлении.

Таким образом, состав преступления является определенным законодательным эталоном, с которым сравнивается конкретное деяние.

Если это деяние содержит все признаки конкретного состава преступления, имеется основание уголовной ответственности.

Положение об основании уголовной ответственности получило свое дальнейшее развитие в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, где определены формы вины, признаки невменяемости, условия ответственности за неоконченное преступление и т. д., а также признаки конкретных составов преступлений и наказание за совершение преступлений.

Глава 2.
Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

_____________________________________________

В ст. 9 УК РФ закреплено общее принципиальное положение, свойственное уголовному праву России, а также принятое уголовно-правовыми системами современных демократических правовых государств, о том, что правовая оценка деяния должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действовал на момент его совершения.

Такой подход к решению вопроса о действии уголовного закона во времени обусловлен принципами справедливости и гуманизма. Прежде всего в этом отношении следует отметить, что уголовный закон подлежит опубликованию, и в этой связи граждане могут и должны знать, какие уголовно-правовые запреты им установлены и какова ответственность за нарушение этих запретов. Поэтому если гражданином совершено деяние, за которое не была установлена уголовная ответственность на момент его совершения, оно не являлось общественно опасным и основание для наступления уголовной ответственности отсутствует. Применение нового закона, установившего ответственность за такое деяние, противоречило бы основным постулатам уголовного права, поскольку на момент совершения преступления лицо не могло знать о последующем принятии указанного закона и не осознавало общественную опасность своего деяния, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Применение к ранее совершенным деяниям закона, усиливающего ответственность, противоречило бы принципу справедливости, так как своевременное принятие решения по уголовному делу гарантировало бы виновному применение более мягкого закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Рассматриваемые позиции уголовного закона являются исходящими из конституционного положения о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).

Поскольку и преступность, и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, правильное применение уголовно-правовых норм обусловлено необходимостью верного установления времени совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Из приведенного положения закона следует, что основополагающим фактором определения времени совершения преступления является период совершения деяния. Если деяние совершено в период действия старого уголовного закона, должен применяться именно он, если нового — то положения нового закона. Данный подход не вызывает затруднений в тех случаях, когда начало совершения действия (бездействия) и момент его завершения приходятся на период действия какого-то одного закона. А если начало действия (бездействия) осуществлено в период действия старого закона, а завершено в период действия нового? Особенно это относится к продолжаемым и длящимся преступлениям. Каким образом в таких случаях определяется время совершения преступления? Думается, что, если объективная сторона состава преступления (хотя бы частично) выполнялась в период действия нового уголовного закона, например длящееся преступление продолжало выполняться и после вступления в силу нового уголовного закона или хотя бы один акт продолжаемого преступления совершен в это же время, временем совершения преступления следует считать время действия нового закона и применять его положения.

По действующему законодательству время наступления последствий деяния, в том числе и являющихся необходимым признаком состава преступления, не имеет значения для определения времени совершения преступления. Поэтому в случаях, когда деяние (действие или бездействие) совершается в период действия старого закона, а последствия наступают в период действия нового, следует считать, что преступление совершено во время действия старого уголовного закона.

Вместе с тем следует отметить, что положение о том, что временем совершения преступления является только время совершения действия (бездействия), с нашей точки зрения, находится в некотором противоречии с положением ст. 8 УК РФ о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Иными словами, в ст. 8 УК РФ установлено основание уголовной ответственности за оконченное преступление. При этом, как известно, в УК РФ составы преступлений конструируются как формальные и как материальные. Применительно к первым все признаки состава преступления будут иметь место при совершении деяния (действия или бездействия). Наличие же всех признаков материальных составов преступлений связано с наличием общественно опасных последствий. Более того, ряд составов преступлений сконструирован таким образом, что отсутствие последствий влияет не только на стадию совершения преступления, но и на само наличие уголовно противоправного деяния. К примеру, при наличии последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 264 «Нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ, деяние расценивается как преступление, а отсутствие этих последствий влечет за собой признание этого же деяния административным правонарушением. В этой связи может иметь место положение, когда в соответствии со ст. 9 УК РФ преступление совершено и определено время его совершения, а оснований для уголовной ответственности нет, поскольку отсутствуют все признаки соответствующего состава преступления. Поэтому следует признать, что применительно к материальным составам законодательное указание об определении времени совершения преступления находится в некотором противоречии с позицией закона об основании уголовной ответственности и требуется корректировка ст. 8 и 9 УК РФ.

Частью 1 ст. 9 УК РФ устанавливается, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Но действие всех законов, в том числе и уголовного, ограничено во времени. Поэтому возникает необходимость установления времени (периода) действия уголовного закона. Это время определяется исходя из трех позиций: времени вступления уголовного закона в силу, времени прекращения его действия и обратной силы уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данное конституционное положение говорит о том, что обязательным фактором вступления закона в силу является его официальное опубликование. Но этот фактор не единственный. Вступление закона в силу связано также с процедурой его принятия и установления конкретного времени вступления в силу. Перечисленные вопросы регулируются Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»⁷.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Однако это не означает, что федеральный закон, во-первых, принят окончательно и, во-вторых, вступил в действие. Первое обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии со ст. 105, 107 Конституции РФ принятые Государственной Думой федеральные законы передаются на рассмотрение Совета Федерации, который вправе их отклонить, а одобренные направляются Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования в течение 14 дней. Но Президент РФ также вправе отклонить принятый федеральный закон. Лишь после прохождения всех необходимых процедур закон фактически будет являться принятым. Так, УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., а подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. Но и принятие закона не означает моментального введения его в действие. Сначала он должен быть опубликован.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первое опубликование их полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Таким образом, время вступления закона в силу определяется или исходя из времени его опубликования, или исходя из времени, установленного в самом законе или ином законе, определяющем время вступления закона в силу. Например, ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации»⁸ было установлено, что он вступает в силу с 1 июля 2002 г. А дата введения в действие УК РФ (1 января 1997 г.) была установлена отдельным Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»⁹. Временной промежуток между принятием закона и введением его в действие устанавливается для того, чтобы и правоприменители, и граждане могли ознакомиться с содержанием закона, а первые и принять меры, которые необходимы для его реализации.

Прекращение действия уголовного закона может иметь место при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) истечение срока действия, если таковой был установлен; 2) отмена закона; 3) замена закона новым; 4) отпадение особых условий и обстоятельств, с которыми было связано принятие закона.

Прекращение действия уголовного закона связано с наличием прямого указания об этом. Так, введение в действие УК РФ было обусловлено признанием утратившим силу УК РСФСР и всех законов и иных нормативных правовых актов, принятых в период с 27 октября 1960 г. до 1 января 1997 г., в части внесения изменений и дополнений в УК РСФСР.

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

_____________________________________________

Комментируемая статья устанавливает исключение из общего правила о том, что преступность деяния и его наказуемость определяются законом, действующим на момент его совершения. Исходя из принципа гуманизма УК РФ предусматривается возможность распространения действия нового уголовного закона на деяния, совершенные до его вступления в силу, но только в тех случаях, когда новеллы уголовного закона тем или иным образом улучшают положение виновного.

Подобное гуманное отношение к лицам, виновным в совершении преступления, одобрено международным сообществом и базируется на положениях ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого под эгидой ООН. В частности, в указанной статье говорится о том, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника¹⁰.

Положение об обратной силе закона нашло свое отражение и в ст. 54 Конституции РФ, где установлен запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и обязательность применения нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Это конституционное положение закреплено в ч. 1 ст. 10 УК РФ, где говорится, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что обратная сила уголовного закона будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона так или иначе связаны с улучшением положения виновного. Таким улучшением может быть, например, смягчение условий условно-досрочного освобождения, сокращение сроков давности освобождения от уголовной ответственности, установление возможности назначения менее строгого вида исправительного учреждения, исключение квалифицирующего признака и т. д. Варианты улучшения положения виновного законом не ограничены, и принятие любого из них означает необходимость применения положений об обратной силе уголовного закона.

Применение на практике положения об обратной силе уголовного закона сопряжено с необходимостью определения наличия ухудшения или улучшения положения виновного новым законом. Это обусловлено тем, что новым законом, как показывает практика, нередко изменяются и нижние, и верхние пределы санкций статей Особенной части УК РФ. При этом если происходит снижение и тех, и других пределов или снижение верхнего предела при оставлении прежним нижнего, то можно уверенно сказать, что законом наказание смягчено. Не так однозначно решался на практике вопрос о смягчении наказания в случаях, когда повышался нижний предел санкции и понижался верхний. К примеру, по старому закону нижний предел санкции составлял 1 год лишения свободы, а ее верхний предел — 10 лет лишения свободы. Новым законом нижний предел увеличен до 3 лет лишения свободы, а верхний понижен до 8 лет лишения свободы. Каким образом в такой ситуации установить: имело место смягчение наказания или его ужесточение? При этом давать оценку положений нового закона можно и с учетом нижнего, и с учетом верхнего предела санкции. В литературе предложения по этой проблеме были неоднозначны. Колебалась и практика применения наказания. Однако за последние годы установилась общая позиция, в соответствии с которой строгость закона сопоставляется по высшему, а не по низшему пределу санкции, поскольку исходя из принципиального установления об улучшении положения виновного при таком подходе более строгое наказание по сравнению с новым законом ему не может быть назначено, а увеличение нижнего предела санкции при необходимости может быть нивелировано назначением наказания ниже низшего предела или наказания иного, более мягкого вида.

В отдельных случаях сопоставление строгости или мягкости нового уголовного закона зависит от подхода к оценке положений законодательных актов других отраслей права или иных нормативных правовых актов. Особенно актуально решение этого вопроса, когда речь идет о так называемых бланкетных нормах, где содержание положений иных отраслей права определяет содержание объективной стороны, а в отдельных случаях — предмета соответствующих составов преступлений. Но эта же проблема может иметь место и в других случаях. К примеру, в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) неоднократно вносились изменения, касающиеся размера мелкого хищения (изменялось количество минимальных размеров оплаты труда — МРОТ), определяющих этот размер, а в настоящее время установлена сумма в абсолютном денежном выражении. Такие изменения оказывали влияние на применение ст. 158 УК РФ. В зависимости от них уголовно наказуемой кражей считалась кража то более крупного, то более низкого размера стоимости похищенного предмета. В этой связи возникал, например, вопрос о том, является ли увеличение стоимостного выражения похищенного предмета смягчением уголовного закона, поскольку при этом варианте большее число краж подпадает под действие не уголовного закона, а законодательства об административных правонарушениях?

Думается, верный ответ на этот и подобные вопросы был дан в определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О, где говорится о том, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

«Такое истолкование положений, содержащихся в ч. 1 ст. 3 и ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, по мнению Конституционного Суда РФ, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (ст. 54, ч. 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; ст. 55, ч. 3)»¹¹.

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод о том, что изменения положений норм иных отраслей права также могут влиять на содержательную наполняемость норм уголовного закона и, следовательно, в установленных законом случаях влечь применение обратной силы уголовного закона.

Еще одним случаем, требующим применения положений об обратной силе уголовного закона, является случай выделения новым уголовным законом специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, которые по старому уголовному закону квалифицировались не по специальной норме, а по общей. В подобных ситуациях происходит не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки. Такая оценка может влечь за собой как улучшение положения виновного, так и ухудшение. Поэтому вопрос о применении обратной силы уголовного закона в таких случаях следует решать на основе сопоставления санкций общей нормы и новой специальной нормы. Обратная сила уголовного закона может при этом иметь место только в благоприятном для виновного случае.

Частью 2 ст. 10 УК РФ установлено положение, согласно которому, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Реализация этой позиции с практической точки зрения предполагает прекращение уголовных дел, их пересмотр, переквалификацию действий виновных, сокращение сроков наказания и т. д. Рассматриваемое положение сформулировано как императивное указание, адресованное прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ст. 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

Тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть — исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния — механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

Предписание, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ — не только Особенной его части, но и Общей.

Иное, ограничительное истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования. При этом является недопустимым изменение в худшую сторону положения осужденного в связи с решением вопроса о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное преступление, поскольку при этом искажались бы сама сущность такого закона и выраженная в нем воля законодателя¹².

Применение обратной силы уголовного закона в отношении осужденного, отбывающего наказание, должно осуществляться и тогда, когда окончательное решение о наказании принимается не судебными, а иными органами, например на основании акта о помиловании. Так, если назначенное судом в соответствии с УК РСФСР наказание в виде смертной казни было заменено в порядке помилования наказанием в виде лишения свободы сроком на 25 лет, а УК РФ установил за совершенное преступление возможность назначения только лишения свободы на определенный срок, на наш взгляд, должны быть применены положения об обратной силе уголовного закона.

Требования ст. 10 УК РФ носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного. В этом и заключается сущность обратной силы уголовного закона.

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

(Часть в ред. Федерального закона от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ.)

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

_____________________________________________

Статьей 11 УК РФ закреплен территориальный принцип действия уголовного закона. Этот принцип, признаваемый всеми развитыми государствами мирового сообщества, означает применение к лицу закона места совершения преступления. В этой связи ч. 1 комментируемой статьи установлено правило, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Территория Российской Федерации определяется в соответствии с Законом РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации»¹³ (в редакции Федерального закона от 25 июня 2012 г. № 93-ФЗ, с изм., внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П). Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т. е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы устанавливается и изменяется международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Документы об изменениях, уточнениях прохождения Государственной границы на местности, произведенных в порядке проверки Государственной границы на основании международных договоров Российской Федерации, вводятся в действие в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается:

а) на суше — по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам;

б) на море — по внешней границе территориального моря Российской Федерации;

в) на судоходных реках — по середине главного фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях — по их середине или по середине главного рукава реки; на озерах и иных водоемах — по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы Государственной границы к берегам озера или иного водоема. Государственная граница, проходящая по реке, ручью, озеру или иному водоему, не перемещается как при изменении очертания их берегов или уровня воды, так и при отклонении русла реки, ручья в ту или иную сторону;

г) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах — в соответствии с линией Государственной границы, проходившей на местности до ее затопления;

д) на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, — по середине этих сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде.

Частью 2 ст. 11 УК РФ установлено положение, согласно которому преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»¹⁴ внутренние морские воды Российской Федерации — это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся воды:

• портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

• заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

• заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Территориальное море Российской Федерации — это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, соединяющих точки, географические координаты которых утверждаются Правительством РФ.

Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии с международными договорами Российской Федерации или общепризнанными принципами и нормами международного права.

Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

На территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации.

Действие Уголовного кодекса РФ распространяется за пределы территории России на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России. Уголовный закон приравнивает акваторию исключительной экономической зоны, часть морского дна и ее недра к территории России в целях охраны суверенных прав на природные ресурсы.

Понятие континентального шельфа приведено в Федеральном законе от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»¹⁵.

Континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.

Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива Российской Федерации, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема.

Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль. Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права.

Исключительная экономическая зона определена Федеральным законом от 17 декабря 1997 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»¹⁶. Исключительная экономическая зона Российской Федерации — это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые непригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

К территории России приравнены также:

• военные корабли под флагом России и военные воздушные суда, независимо от места их нахождения;

• российские невоенные суда, в том числе водные, воздушные и космические, находящиеся за пределами территории иностранных государств.

Статьей VIII договора «О принципах деятельности государств по использованию и исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» (Москва, Вашингтон, Лондон, 27 января 1967 г.) установлено, что государство — участник договора, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле. Поэтому действие уголовного закона распространяется также и на запущенные в космическое пространство объекты и их экипажи.

Особенности реализации территориального принципа действия уголовного закона в пространстве в случае совершения преступлений дипломатическими представителями иностранных государств и иными лицами, пользующимися правовыми иммунитетами, в том числе и гражданами России, установлены нормами международного права и законами Российской Федерации. Иммунитеты в большинстве случаев не являются абсолютными. К примеру, иностранный дипломат может быть привлечен к уголовной ответственности по просьбе или с согласия государства, которое он представляет. Иммунитеты предоставляются не только лицам, но и территориям, помещениям, транспортным средствам. Современное международное право отказалось от теории «экстерриториальности». На преступление, совершенное на территории иностранного посольства в России, действие УК РФ распространяется, но при этом совершение на этой территории розыскных, следственных и иных подобных действий, вход на эту территорию запрещены без согласия с уполномоченным представителей иностранного государства.

В частности, вопрос о дипломатическом иммунитете решается в Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.), ст. 31 которой установлены следующие положения: дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев, относящихся к определенным категориям исков. Дипломатическим агентом является глава представительства или член дипломатического персонала представительства, т. е. лица, имеющие дипломатический ранг.

В соответствии с нормами международного права иммунитет распространяется на глав дипломатических представительств: послов, посланников, поверенных в делах, советников, а также членов дипломатического персонала, торговых представителей и их заместителей, военных, военно-морских и военно-воздушных атташе и их помощников, первых, вторых и третьих секретарей, атташе, членов семей глав дипломатического персонала, в случае, если они не являются гражданами РФ и проживают вместе с указанными выше лицами.

Должностные лица консульств не подлежат юрисдикции страны пребывания в части, относящейся к их служебной деятельности. Вопрос об иммунитете консульских должностных лиц решается на основе международных соглашений.

Дипломатическая неприкосновенность распространяется и на представителей иностранных государств, делегатов членов парламентов, правительств, прибывающих на международные переговоры, с официальными поручениями и т. д., а также сопровождающих членов их семей, если последние не граждане РФ. Иммунитет в этих случаях предоставляется на основе взаимности.

Правом дипломатической неприкосновенности могут обладать в соответствии с международными договорами и представители международных неправительственных организаций, журналисты.

На основе взаимности специальными международными договорами дипломатический иммунитет может быть распространен и на иные категории лиц, например на административно-технический персонал дипломатических представительств (за исключением граждан РФ).

Лица, пользующиеся иммунитетом, не могут быть без их согласия или согласия правительства страны, которую они представляют, привлечены к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, задержаны, привлечены к участию в следственных действиях. Но наличие иммунитета не означает безнаказанности лиц, обладающих им. Они обязаны соблюдать законы страны пребывания. В случае совершения преступления они могут быть привлечены к уголовной ответственности в Российской Федерации с согласия правительства их страны или на территории собственной страны. Как правило, в Российской Федерации такие лица объявляются «персоной нон грата» и подлежат выдворению за ее пределы.

Как уже отмечалось выше, уголовной ответственности по УК РФ подлежит лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации. При этом уголовным законом предусматривается одинаковая ответственность и для граждан РФ, и для иностранцев, и для лиц без гражданства. Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации как в тех случаях, когда оно выполнено на данной территории в полном объеме, так и частично, а также в случаях, когда приготовление или покушение были осуществлены на территории иностранного государства, а окончено преступление было (в полном объеме выполнена объективная сторона формального состава преступления или наступили общественно опасные последствия при материальном составе преступления) на территории РФ.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

_____________________________________________

В ч. 1 ст. 12 УК РФ закреплен принцип гражданства. Граждане Российской Федерации и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать ее законы вне зависимости от места их нахождения. Поэтому даже если ими совершено преступление вне пределов Российской Федерации, они несут уголовную ответственность по УК РФ, если в их отношении нет по данному факту решения суда иностранного государства. Повторное осуждение (или оправдание) нарушало бы принцип non bis in idem (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

При привлечении к уголовной ответственности как граждан России, так и иностранцев необходимо учитывать противоправность деяния в месте его совершения. В правовой доктрине различают категории преступлений mala in se (зло как таковое: убийства, изнасилования, причинение вреда здоровью, хищения и т. п.) и mala prohibita (зло в силу нарушения запрета). Принцип гражданства безусловно относится к первой категории преступлений. Сложнее обстоит дело со второй категорией, поскольку правовой режим в разных государствах различается. К примеру, в разных странах установлен разный режим в части владения оружием и его оборота. С одной стороны, если гражданин приобретает, хранит, носит и продает огнестрельное нарезное оружие, в том числе и короткоствольное, в стране, где его оборот не ограничен, он не подлежит ответственности за это и в России. С другой стороны, если он совершает деяние, в России не запрещенное, но наказуемое по месту его совершения, он также не подлежит ответственности за это в России ввиду отсутствия соответствующей нормы.

Сложнее ситуация в том случае, когда деяние категории mala prohibita является наказуемым как в России, так и за рубежом, где оно совершено (например, государственная измена, шпионаж, уклонение от уплаты налогов, контрабанда). В такой ситуации целесообразно учитывать то обстоятельство, поражает ли деяние интересы России и ее граждан и имеет ли Россия международно-правовое обязательство в части уголовного преследования своих граждан за такие деяния.

Лица без гражданства, постоянно проживающие в России, — это лица без гражданства, имеющие вид на жительство в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»¹⁷.

Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, в том числе и иностранцы, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Юрисдикция Российской Федерации в отношении военнослужащих обусловлена прежде всего спецификой воинской службы, необходимостью обеспечить соблюдение воинской дисциплины, доступом военнослужащих к особой информации и др.

Как правило, международными договорами устанавливается следующий порядок реализации уголовной ответственности:

• по делам о преступлениях, совершенных лицами, входящими в состав войск (сил), или членами их семей вне пределов дислокации, применяется законодательство страны пребывания, действуют ее суды, прокуратуры и другие компетентные органы;

• по делам о преступлениях лиц, входящих в состав войск, и членов их семей, совершенных в местах дислокации либо при исполнении служебных обязанностей, а также по делам о воинских преступлениях применяется законодательство Российской Федерации и действуют ее прокурорские, судебные и другие компетентные органы.

Часть 3 ст. 12 УК РФ построена с учетом универсального и реального принципов. Содержание первого состоит в том, что уголовной ответственности по УК РФ подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Этот принцип основан на международных обязательствах Российской Федерации по борьбе с наиболее опасными преступлениями, такими как терроризм, геноцид, угон воздушного судна, фальшивомонетничество, преступлениями, связанными с незаконными действиями с наркотическими средствами, и другими опасными преступлениями. Такого рода преступления относят к категории так называемых конвенционных преступлений в связи с тем, что государства — участники соответствующих международных соглашений — принимают на себя обязательства по противодействию им, в том числе и обязательства по установлению за совершение таких деяний уголовной ответственности в национальном законодательстве.

Только на основе универсального принципа возможна организация совместной борьбы, координация действий в отношении преступлений указанной выше категории.

Реальный (от лат. res — вещь, благо, дело) принцип, нашедший свое закрепление в ч. 3 ст. 12 УК РФ, состоит в распространении юрисдикции уголовного закона Российской Федерации на случаи, когда причиняется вред ее интересам вне зависимости от того, что преступление было совершено за пределами нашей страны. Согласно этой норме иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов России, ее гражданина или лица без гражданства, проживающего в России. Как и в предыдущих случаях, применение положений ч. 3 ст. 12 УК РФ возможно лишь при условии, если совершившие преступления лица не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

_____________________________________________

В соответствии со ст. 61 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Это положение закреплено и в ст. 13 УК РФ. В этой связи выдача лиц, совершивших преступление, может быть осуществлена только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации и находящихся на ее территории.

Выдача лиц, совершивших преступление, представляет собой передачу лица, совершившего преступление, другому государству для привлечения его к уголовной ответственности или для исполнения вынесенного в отношении такого лица приговора суда.

Выдача лиц, совершивших преступление, осуществляется в порядке международного сотрудничества о правовой помощи на основе соответствующих международных договоров. Отсутствие такого договора не исключает выдачу лица иностранному государству, решение о которой принимается на основе дипломатических договоренностей.

В международной практике сложилась общая тенденция, в соответствии с которой выдаче не подлежат лица, которым страна пребывания предоставляет право убежища. Такое право в основном предоставляется лицам, преследуемым в своем государстве по политическим или религиозным мотивам. Лица, совершившие так называемые общеуголовные преступления, правом убежища не пользуются.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) запрещает пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что выдача лица государству, где оно может быть подвергнуто пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, сама по себе является бесчеловечным или унижающим достоинство обращением. Кроме того, при выдаче не должно быть риска преследований по политическим, религиозным и иным подобным мотивам. Для признания бесчеловечного обращения достаточно, к примеру, плохих с точки зрения суда условий содержания осужденных. При этом в Европе, где существуют высокие стандарты в части содержания осужденных, имели случаи признания нарушения ст. 3 при выдаче опасного преступника, например из Соединенного Королевства в США. При оценке того, соответствуют ли условия содержания осужденных в той или иной стране ст. 3, суд использует информацию Европейского комитета против пыток, созданного на основании Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.), иных международных органов и неправительственных организаций, данные прессы и другие доказательства, предоставленные сторонами. Иногда возникают проблемы с выдачей лиц, совершивших тяжкие преступления, в страны, где условия содержания с точки зрения суда неудовлетворительные. При этом, если лицо, например, будучи иностранным гражданином, совершает убийство за рубежом, после чего скрывается в России, невозможна ни его выдача, ни иная передача (выдворение, депортация, фактическая передача), ни его осуждение в России.

По сложившейся международной практике государство требует выдачи преступника в тех случаях, когда преступление совершено на территории этого государства, преступник является гражданином или подданным этого государства, преступление совершено против интересов государства, требующего выдачи, или причинило ему вред. Если преступления совершены на территории ряда стран или затрагивают интересы нескольких государств, вопрос о выдаче решается на основе международных договоров, норм международного права. При этом лицо, совершившее преступление, вне зависимости от страны привлечения к уголовной ответственности должно нести ответственность за все совершенные им преступления.

УК РФ предусматривает, что выдача возможна на основании международного договора. УПК предусматривает, что выдача может производиться и по иному основанию, на началах «взаимности».

Выдача лица, совершившего преступление, может быть произведена в случаях: 1) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования; 2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее 6 месяцев или к более тяжкому наказанию; 3) когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации. Выдача лица не допускается, если:

1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;

2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;

3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;

5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации;

6) деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением.

В выдаче лица может быть также отказано, если:

1) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;

2) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;

3) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

В соответствии с международными договорами, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающей страны и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой страны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая страна не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемое государство считает достаточными, о том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение. В частности, такое положение содержится в Европейской конвенции о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.), которую подписала Россия с оговорками и замечаниями, приведенными в Федеральном законе от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней»¹⁸.

Выдача не осуществляется и в тех случаях, когда требуемое лицо в соответствии с законом запрашивающего или запрашиваемого государства не может быть подвергнуто судебному преследованию или наказанию в связи с истечением срока давности.

Нормы международного права содержат также ограничения, относящиеся к уголовному преследованию выданного лица. В частности, такое лицо, как правило, не подвергается уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано в целях исполнения приговора или постановления об аресте за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано.

За исключением отдельных случаев, как правило, запрашиваемая сторона требует также предоставления гарантий того, что без ее согласия выданное лицо не будет передано третьему государству. Таким образом, нормы международного права предоставляют весьма существенные гарантии соблюдения прав и законных интересов выдаваемого лица.

При направлении запроса о выдаче иностранному государству запрос этот представляется в Генеральную прокуратуру и должен содержать:

1) наименование и адрес запрашивающего органа;

2) полное имя лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, дату его рождения, данные о гражданстве, месте жительства или месте пребывания и другие данные о его личности, а также, по возможности, описание внешности, фотографию и другие материалы, позволяющие идентифицировать личность;

3) изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче, включая сведения о размере причиненного им ущерба, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкций;

4) сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов.

Содержание запросов иностранного государства определяется нормами международного права.

Как отмечалось выше, институт выдачи не распространяется на случаи, когда лицу предоставлено политическое убежище. В соответствии со ст. 63 Конституции РФ «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации».

Вопросы предоставления политического убежища регламентируются Положением о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденным Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 7461¹⁹.

В этом Положении устанавливается, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.

В Положении предусмотрены также случаи, когда политическое убежище не предоставляется. Так, например, оно не предоставляется, если:

• лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций;

• лицо прибыло из третьей страны, где ему не грозило преследование;

• лицо прибыло из страны с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека, а также в некоторых иных случаях.

Предоставление Российской Федерацией политического убежища производится указом Президента Российской Федерации. Лицо, которому предоставлено политическое убежище, пользуется на территории Российской Федерации правами и свободами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных для иностранных граждан и лиц без гражданства федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В этой связи предоставление политического убежища означает и недопущение выдачи лица, которому оно предоставлено, другому государству.

Раздел II.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Глава 3.
Понятие преступления и виды преступлений

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.)

_____________________________________________

В комментируемой статье приведено определение преступления, под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Понятие преступления относится к категории формально-материальных, поскольку в ней законодатель указывает и материальный признак — общественную опасность, и формальный — противоправность и наказуемость. Виновность, указанная в законе в качестве самостоятельного признака, обуславливает как общественную опасность, так и преступность и наказуемость деяния.

Таким образом, в законе установлены четыре признака, при наличии которых деяние признается преступлением, — это виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость.

При определении преступления в законе использовано собирательное понятие «деяние». Оно означает и внешний акт поведения человека (действие или бездействие), и преступление в целом.

Преступление, как и любое иное поведение человека, выражается в двух аспектах: внутреннем и внешнем. Внутренняя сторона поведения состоит из его осознания субъектом и воли, т. е. способности избирательно реагировать на внешние факторы, стремиться к осуществлению определенной цели, преодолевать внешние и внутренние препятствия. В уголовном законе выражение воли определяется такими понятиями, как «желание», «сознательное допущение», «безразличие».

Преступное деяние, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологии поведением называется социально значимая система действий человека, отдельные поведенческие действия называются поступком, если они соответствуют общепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам.

Психологически всякое человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, т. е. вызывается теми или иными побуждениями либо системой их (корыстью, ревностью и пр.), и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения. Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, т. е. свободу выбора по крайней мере между двумя вариантами поведения. В поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным поведением.

Мысли, психические процессы, убеждения, мировоззрение, несмотря на их возможный негативный характер, преступлениями не являются.

Наличие вины является необходимым признаком преступления. Это означает, что преступным может быть признано только такое поведение, которое включает в себя его внутренний аспект: сознание и волю. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если им не осознавались фактический характер и общественная опасность своих действий или бездействия или оно не могло руководить ими вследствие указанных в законе причин.

Именно в этой связи уголовный закон включает в себя целый ряд положений, в соответствии с которыми исключается преступность деяния, если оно не обусловлено сознанием или волей.

Так, исключает наличие преступления состояние невменяемости. Не являются преступлением неосознаваемые рефлекторные движения (рефлекторные реакции). Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в тех случаях, когда оно действует под влиянием физического или психического принуждения, а при сохранении возможности действовать в такой ситуации вопрос решается с учетом положений института крайней необходимости. Исключает преступность деяния и наличие непреодолимой силы и т. д.

Включение в признаки преступления такого свойства, как виновность, означает реализацию в российском уголовном праве принципа субъективного, а не объективного вменения. Субъективное вменение предполагает наличие определенного психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию, бездействию) и общественно опасным последствиям. Это отношение может состоять в умысле или неосторожности (ст. 24–27 УК РФ). Приоритет принципа субъективного вменения закреплен, на наш взгляд, и в ч. 1 ст. 28 УК РФ, установившей, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Для наличия общественно опасного деяния не менее важно и внешнее проявление поведения человека, т. е. те его телодвижения, которые вызывают или могут вызвать изменения во внешнем мире. Телодвижения человека хотя и являются механическими, проявляют его волю, могут отражать настроение человека, его эмоции, движение мысли (слова, жесты, мимика). Физиологическая сторона поведения человека может быть выражена действием или бездействием.

Действие представляет собой активную форму поведения человека. Чаще всего оно заключается в совершении совокупности определенных движений, но может быть совершено и одним движением. В уголовном праве действие заключается во внешнем проявлении тех деяний, которые запрещены уголовным законом. При этом совокупность телодвижений при совершении преступления одного вида может быть весьма различна. Так, убийство может быть совершено путем производства выстрела из оружия, а может быть совершено путем подсыпания яда (отравление). В уголовно-правовом аспекте начальный и конечный моменты действия зависят от конструкции состава преступления и законодательного определения его объективной стороны. Так, начальным моментом действия может быть совокупность телодвижений, направленных на создание условий совершения преступления, например приискание соучастников для совершения особо тяжкого преступления, а может быть непосредственное выполнение объективной стороны, например удар кулаком в височную часть головы. Аналогично разнятся и моменты завершения действия. При одномоментных преступлениях, например оскорблении, момент начала действия и его завершения совпадают, а при разномоментных преступлениях момент завершения действия связан с выполнением всей совокупности движений. К примеру, совершение мошенничества может начинаться с обмана, а момент его завершения связан с моментом завладения имуществом, причинением ущерба.

Бездействие представляет собой пассивную форму поведения. Оно состоит в неисполнении тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, в воздержании от их совершения. При этом бездействие не означает, что лицо во время совершения преступления абсолютно пассивно, не совершает никаких действий. Оно может быть активным, но при этом не совершать именно тех действий, которые в силу тех или иных обстоятельств (например, требование закона или создание виновным условий опасности для каких-либо интересов) оно обязано было совершить и могло совершить требуемые действия. Например, виновный, обязанный обеспечить соблюдение требований правил техники безопасности производства работ, не ограждает опасную зону, что приводит к причинению тяжкого вреда здоровью человека. В этом случае им не было выполнено требование правил об установке ограждения, хотя оно должно было и могло быть выполнено. При отсутствии объективной возможности совершения требуемых действий преступное бездействие не будет иметь места. Так, неоказание врачом помощи больному из-за невозможности вовремя прибыть к нему в результате наводнения не образует преступного бездействия, поскольку невыполнение врачебного долга было в этой ситуации обусловлено не волей субъекта, а непреодолимой силой.

Преступное бездействие может быть выражено в однократном невыполнении обязательных и объективно необходимых действий, а может состоять и в систематическом пассивном поведении.

Для признания деяния преступлением оно должно обладать признаком общественной опасности. Если деяние не представляет такой опасности, основания отнесения его к категории преступных отсутствуют. Это обусловлено тем, что, как отмечалось выше, определение понятия преступления является формально-материальным, а потому признак общественной опасности является обязательным и неотъемлемым признаком преступления.

Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественную опасность можно определить как свойство деяния причинять вред или создавать угрозу причинения вреда охраняемым законом объектам. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но среди них преступление выделяют характер и повышенная степень общественной опасности, вредоносности деяния. Отсутствие общественной опасности деяния или невысокая степень его общественной опасности означают отсутствие преступления. Именно поэтому в ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено положение, согласно которому не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Говоря о малозначительности, следует отметить, что ни теория, ни практика не выработали достаточно четких критериев ее определения. В каждом конкретном случае вопрос о малозначительности решается самостоятельно. Однако в основу его решения кладутся и объективные, и субъективные факторы. Только их совокупность позволяет установить степень общественной опасности деяния. При этом главенствующая роль отдается субъективным факторам, поскольку именно направленность умысла, а не только реально причиненный вред во многом свидетельствует о степени общественной опасности деяния.

Общественная опасность характеризуется объективными и субъективными признаками.

К объективным признакам следует отнести значимость, важность для общества и государства объекта посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, условия времени и места совершения преступления (чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие).

Субъективными признаками являются форма вины, наличие антисоциальных мотивов и целей (например, совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т. п.).

Общественная опасность деяния является свойством объективного характера. С развитием и изменениями, происходящими в обществе, степень общественной опасности того или иного деяния может понижаться, повышаться, исчезать, возникать. Так, в связи с усилением угрозы терроризма повышается степень общественной опасности его проявлений, что находит объективное отражение в санкции ст. 205 «Террористический акт» УК РФ. Колеблется в последние годы степень общественной опасности хищений, что приводит к изменению соотношения понятий «мелкое хищение» и «хищение» (ст. 7.27 КоАП РФ и примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Развитие общества и государства привело, по мнению законодателя, к утрате необходимой для преступления степени общественной опасности такого деяния, как обман потребителей (ст. 200 УК РФ), а деяния, причиняющие ущерб интересам службы в коммерческих и иных организациях, были криминализированы по причине повышения степени их общественной опасности. Введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств, а принятие закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, является актом, в соответствии с которым по-новому определяется характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений.

Формально степень общественной опасности преступлений находит свое отражение в отнесении их законодателем к определенной категории: от преступления небольшой тяжести до особо тяжкого преступления. Но подобная оценка не является проявлением волюнтаризма, так как мудрый законодатель, выявляя общественно опасные деяния и определяя степень их вредоносности, «не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует»²⁰.

Уголовная противоправность означает запрещенность определенного деяния нормой УК РФ под угрозой применения наказания. Противоправность представляет собой формальное закрепление в уголовном законе общественно опасного деяния, которое признается преступлением. Российское уголовное право при определении понятия «преступление» основывается на принципе nullum crimen sine lege (нет преступления, если об этом не указано в законе). Поэтому в Особенной части УК РФ указаны все деяния, относимые на данный момент к категории преступлений. За пределами этих деяний преступлений нет. Нет преступления и за пределами признаков конкретных составов преступлений, описанных в Особенной части УК РФ. Данный подход к противоправности преступления вытекает и из положений принципа законности (ч. 1 ст. 3 УК РФ), заключающегося в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, т. е. законом.

В этой связи можно сказать, что противоправность есть юридическое закрепление материального свойства преступления — общественной опасности и соотносится с последним как форма и содержание.

В ст. 14 УК РФ наказуемость деяния впервые названа в качестве признака преступления. Наказуемость преступления означает установление законодателем за каждое деяние, предусмотренное УК РФ, наказания определенного вида, срока или размера. Однако это положение не означает, что каждому лицу, совершившему преступление, в обязательном порядке должно быть назначено уголовное наказание. Уголовному закону известно значительное число институтов, позволяющих освободить виновного от уголовной ответственности или от наказания.

Все четыре рассмотренных признака преступления взаимосвязаны и обязательны. Только их полная совокупность позволяет говорить об общественно опасном деянии как о преступлении, что представляется крайне важным в аспекте защиты прав и свобод человека и гражданина, исключения возможности превентивного осуждения, осуждения без вины и иного необоснованного расширения уголовной репрессии.

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.)

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.)

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

(Часть введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_____________________________________________

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит специальную норму о категориях преступлений. В этой норме устанавливается разделение преступлений на виды в зависимости от их характера и степени общественной опасности.

Характер общественной опасности деяния зависит от вида и значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой.

Степень общественной опасности деяния является количественной характеристикой деяния и зависит от многих факторов: характера и величины ущерба (последствий), способа совершения деяния, стадии совершения преступления и т. д.

В этой связи для выделения категорий преступлений необходимы критерии, с одной стороны, характеризующие все без исключения преступления, а с другой — позволяющие выделить специфику каждой из категорий преступлений.

Такими критериями с позиции законодателя являются форма вины, вид наказания и срок наказания, который может быть назначен за совершение преступления.

На основе формы вины все преступления подразделяются на две большие группы: преступления, совершаемые по неосторожности, и преступления, совершаемые умышленно. При этом в целом преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой меньшую общественную опасность, а умышленные преступления более опасны. Таким образом, форма вины является критерием, характеризующим степень общественной опасности преступления в зависимости от его субъективной стороны.

Следующим критерием деления преступлений на категории является вид наказания. Для того чтобы служить таким критерием, соответствующий вид наказания должен быть объективным выразителем характера и степени общественной опасности преступления и достаточно широко использоваться в санкциях статей Особенной части УК РФ. В этой связи в качестве второго критерия выделения категорий преступлений законодателем избран такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок. Именно этот вид наказания отвечает указанным требованиям. Он широко представлен в санкциях, а возможность назначения лишения свободы за совершение какого-либо преступления, а затем и его срок служат отражением позиции законодателя в определении тяжести преступления. Поэтому последним критерием деления преступлений на категории является предусмотренный УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за преступление определенного вида и который является количественным формальным показателем тяжести преступления.

На основе трех указанных критериев в ст. 15 УК РФ предусмотрено четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступления первых двух категорий (небольшой и средней тяжести) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Отнесение преступления к категории тяжкого или особо тяжкого до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ возможно было только в отношении умышленных деяний. Действующий закон рассматривает в качестве тяжких и неосторожные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание, превышающее 10 лет лишения свободы, например за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть двух или более лиц, совершенное в состоянии опьянения (ч. 6 ст. 264 УК РФ). Особо тяжкими могут быть только умышленные преступления.

Следует иметь в виду, что никакие иные обстоятельства кроме формы вины, вида и срока лишения свободы не влияют на категорию преступления. Так, вне зависимости от стадии совершения преступления его категория определяется только на основании положений ст. 15 УК РФ.

Выделение категорий преступлений имеет существенное практическое значение и сопряжено с определенными правовыми последствиями.

К примеру, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы или при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Штраф в размере от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше 3 лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, а смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Вид исправительного учреждения, назначаемого для отбывания лишения свободы, определяется наряду с другими основаниями, в зависимости от категории совершенного преступления.

Категория преступления влияет на порядок назначения наказания (например, ст. 69 УК РФ), на решение вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания (например, ст. 75, 76 УК РФ), на сроки погашения судимости (ст. 86 УК РФ) и т. д.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6. В соответствии с этой нормой допускается изменение категории преступлений судом в зависимости от обстоятельств дела и назначенного срока наказания.

Так, в настоящее время суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Изменение может быть осуществлено не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, а за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Таким образом, суду предоставлено право не только индивидуализировать наказание, назначая его различные виды и размеры (сроки), но и индивидуализировать ответственность, изменяя категорию преступлений. Это будет иметь различного рода правовые последствия, поскольку, как известно, с учетом категории преступления определяется вид рецидива (ст. 18 УК РФ), решается вопрос о применении ряда видов наказаний (например, ограничения свободы — ст. 531 УК РФ), определяется вид исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ) и решаются иные важнейшие правовые вопросы.

Таким образом, законодательное выделение категорий преступлений положено в основу важнейших институтов уголовного права и направлено на реализацию принципов законности, справедливости и гуманизма.

Статья 16. Неоднократность преступлений

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Статья 17. Совокупность преступлений

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ.)

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

_____________________________________________

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1), а также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2).

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Названные положения призваны обеспечить принцип справедливости при применении уголовного закона, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, в частности, характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Обеспечение такого соответствия в случаях, когда вред был причинен нескольким группам охраняемых уголовным законом общественных отношений, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений.

Иное решение могло бы привести к тому, что в случае причинения вреда одновременно нескольким объектам, вся совокупность которых не охраняется той или иной конкретной нормой уголовного закона, вред, причиненный некоторым из этих объектов, не получил бы необходимой правовой оценки, а интересы потерпевших в таком случае оказались бы незащищенными.

Определение понятия совокупности преступлений, приведенное в ст. 17 УК РФ, позволяет выделить ее характерные признаки.

Первый — это совершение лицом двух или более самостоятельных преступлений. О самостоятельности преступлений свидетельствуют такие обстоятельства, как их различная объективная сторона, отсутствие единого умысла на совершение однородных действий, различные объекты посягательств. Эти обстоятельства позволяют отграничить совокупность преступлений от единых сложных преступлений.

При этом преступления, образующие совокупность, могут быть разнородными (предусмотренными различными статьями Особенной части УК РФ, например совершение кражи и убийства) или однородными (предусмотренными одной и той же статьей Особенной части УК РФ, например совершение нескольких краж).

Не образует совокупности преступлений совершение лицом одного деяния, характеризующегося несколькими признаками состава преступления, предусмотренными различными частями или пунктами одной части одной статьи УК РФ. Так, не образует совокупности преступлений совершение кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, преступления, входящие в совокупность, могут быть различными в зависимости от стадии совершения преступления.

Не образует совокупности и совершение двух или более преступлений в тех случаях, когда их совершение предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так, не образует совокупности преступлений причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), повлекшего причинение по неосторожности смерти потерпевшему, хотя причинение смерти по неосторожности предусмотрено самостоятельной ст. 109 УК РФ. В этом случае причинение смерти по неосторожности является обстоятельством, влекущим более строгое наказание, что исключает наличие совокупности преступлений.

Однако в отдельных случаях установление такого обстоятельства вызывает определенные затруднения. В частности, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ установлена ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В этой связи возник вопрос о наличии совокупности преступлений, поскольку указание в законе на сопряженность убийства с разбоем может быть расценено как указание на обстоятельство, влекущее более строгое наказание. При таком подходе к оценке деяния убийство, сопряженное, например, с разбоем, следует квалифицировать как единое преступление.

На данный вопрос был дан ответ в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где говорится о том, что как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Вместе с тем следует отметить, что иногда позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о наличии или отсутствии совокупности преступлений в тех или иных случаях подвергается изменениям. Так, в п. 5 названного постановления убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно, предлагалось квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как единое преступление. При наличии же разновременно возникшего умысла убийство двух или более лиц надлежало квалифицировать по совокупности преступлений. В соответствии же с действующей редакцией постановления убийство двух или более лиц предлагается квалифицировать как единое преступление вне зависимости от наличия или отсутствия единого умысла.

Следующим обязательным признаком совокупности преступлений является отсутствие осуждения за преступления, входящие в совокупность.

Совокупность преступлений могут образовывать преступления, совершенные одним или различными действиями как в разное время, так и одновременно. В этой связи выделяются два вида совокупности преступлений: реальная и идеальная совокупность.

Реальная совокупность преступлений представляет собой совершение виновным несколькими действиями, как правило, разновременно двух или более преступлений.

Промежуток времени, разделяющий преступления, не имеет значения для наличия реальной совокупности. Он может быть значительным или небольшим. Например, при убийстве, совершенном в процессе разбоя, оба преступления выполняются почти одновременно, но образуют совокупность преступлений, поскольку совершаются различными действиями. Время совершения двух и более преступлений может и полностью совпадать. Так, одновременное незаконное хранение оружия и наркотических средств образует реальную совокупность преступлений, поскольку в момент совершения одного длящегося преступления совершается другое и оба преступления продолжают совершаться до момента прекращения состояния хранения. Наличие реальной совокупности в таком случае обусловлено тем, что внешне практически идентичные действия по хранению все же являются различными, поскольку совершаются самостоятельно в отношении каждого предмета хранения.

Таким образом, отличительной чертой реальной совокупности преступлений является совершение нескольких преступлений различными действиями. Такую же позицию занимает и Верховный Суд РФ, что, в частности, отражено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ».

В отличие от реальной, идеальная совокупность преступлений представляет собой совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного закона.

В этом случае лицом совершается действие (бездействие), влекущее за собой несколько разнородных последствий, причиняющее ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК РФ. При этом объекты, которым причиняется или может быть причинен вред, не должны соотноситься между собой как частное и общее. В таких ситуациях действия лица представляют собой совокупность преступлений, поскольку ни одна из норм в отдельности не охватывает в целом содеянное.

Например, наемный убийца взрывает в людном месте автомобиль, в котором находится бизнесмен, убийство которого оплачено конкурентами, и его водитель, которые погибли. В результате взрыва пострадали также прохожие, одному из которых причинен тяжкий вред здоровью, а другому легкий. Содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям и пунктам ст. 105, ст. 111, 115 и 167 УК РФ. Фактически одним действием (взрывом) лицо совершило четыре преступления: убийство (с прямым умыслом), причинение тяжкого вреда здоровью, легкого вреда (как минимум с косвенным умыслом) и уничтожение имущества (с прямым умыслом).

Субъективная сторона преступлений, входящих в совокупность (как реальную, так и идеальную), может быть различной. В этом отношении законом не установлены какие-либо ограничения. Так, при поджоге жилого дома с целью его уничтожения отношение к смерти владельца, погибшего при пожаре, может быть как умышленным, так и неосторожным, что, естественно, отразится на квалификации содеянного. При неосторожном отношении к смерти человека совокупности не будет, так как причинение смерти по неосторожности является квалифицирующим признаком умышленного уничтожения имущества. В случае умысла, в том числе и косвенного (что более характерно при поджоге жилых домов), содеянное образует совокупность преступлений.

Частью 3 ст. 17 УК РФ установлено общее правило, гласящее, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В этой ситуации речь идет не о совокупности преступлений, а о конкуренции норм. К примеру, ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, ст. 106 – за убийство матерью новорожденного ребенка.

В отдельных случаях вопрос о наличии или отсутствии совокупности преступлений решается с учетом санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ. Этот подход, к примеру, широко распространен в отношении посягательств, совершаемых с применением физического насилия. Речь идет о том, какой объем физического насилия охватывается без дополнительной квалификации соответствующим признаком конкретного состава преступления, а когда требуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и физической свободы.

На практике основным способом решения указанной проблемы является сопоставление строгости конкретных санкций, поскольку характер общественной опасности преступления, степень важности того или иного объекта уголовно-правовой охраны, в том числе и опасность причиненного ему вреда, формально отражены в санкции.

Квалификация сложного насильственного преступления производится по одной статье (или части) в тех случаях, когда санкция за такое преступление является более строгой по сравнению с санкциями за применение физического насилия в соответствующих статьях гл. 16 УК РФ.

Так, состав превышения должностных полномочий предусматривает в качестве квалифицирующего признака применение насилия или угрозу его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Исходя из строгости санкции за это преступление (лишение свободы на срок от 3 до 10 лет), объем физического насилия в этой статье охватывает и истязание (ст. 117 УК РФ), поскольку максимальное наказание за истязание с учетом квалифицирующих обстоятельств составляет лишение свободы от 3 до 7 лет. В противном случае потребовалась бы квалификация по совокупности преступлений.

Статья 18. Рецидив преступлений

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(Часть в ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_____________________________________________

Рецидив преступлений является вторым видом множественности преступлений в соответствии с действующим законодательством. Это более опасный вид множественности по сравнению с совокупностью преступлений, поскольку он образуется в результате совершения нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, т. е. за счет совершения нового преступления, невзирая на уже применявшиеся меры уголовно-правового воздействия.

Понятие «рецидив» означает «повторное проявление чего-нибудь»²¹.

К рецидиву преступлений законодатель относит повторное совершение деяния, повторение преступления при указанных в законе обстоятельствах.

Следует отметить, что, по сути, тремя разными дефинициями (неоднократность, судимость, рецидив) законодатель обозначает одно и то же явление, сводимое к рецидиву преступления, назначение которого — обозначить большую степень общественной опасности и наказуемости деяния.

Рецидив не является необходимым для основного состава преступления, не входит в совокупность основных признаков, описываемых диспозицией и определяющих природу и сущность определенного преступного деяния. Он лишь формально относится к обстоятельствам, обозначающим необходимость отягчения санкции.

При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Следует отметить, что УК РСФСР 1960 г. было известно понятие особо опасного рецидивиста. Это обстоятельство являлось характеристикой личности виновного и влекло за собой негативные правовые последствия в случае совершения нового преступления. С принятием УК РФ 1996 г. понятие «рецидивиста» было исключено, а взамен него стало использоваться понятие «рецидива преступлений». Таким образом, повторность совершения преступления (рецидив) формально утратила личностный аспект, а стала характеристикой деяния. Но так же, как ранее понятие особо опасного рецидивиста, так и по действующему законодательству понятие рецидива преступлений сопряжено с негативными правовыми последствиями. По общему правилу рецидив преступлений сопряжен с применением к виновному более строгих мер уголовно-правового воздействия.

В этой связи в теории и на практике возникал вопрос о конституционности положений ст. 18 УК РФ, поскольку учет рецидива при решении уголовно-правовых вопросов означает повторное возложение уголовной ответственности за одно и то же преступление, что выражается в усилении наказания по причине наличия у лица непогашенной или неснятой судимости.

Рассмотрев этот вопрос, Конституционный Суд РФ в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П признал положения ст. 18 УК РФ соответствующими Конституции РФ. При этом было отмечено, что принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, не препятствует как федеральному законодателю — путем закрепления судимости и связанных с ней институтов неоднократности и рецидива преступлений, влекущих предусмотренные уголовным законом правовые последствия, так и суду — в процессе определения в установленном порядке вида и меры наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование этих институтов и их применение адекватно конституционным принципам юридической ответственности и гарантиям личности в ее публично-правовых отношениях с государством.

Напротив, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при рецидиве преступлений, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств²².

Рецидивом преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления независимо от его тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Исходя из этого, следует иметь в виду, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести либо тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Данное законом определение позволяет выявить специфические черты, свойственные рецидиву преступлений.

Первая из них — это наличие нового только умышленного преступления и наличие судимости исключительно за умышленное преступление. К числу таких преступлений относятся и преступления, совершаемые с двумя формами вины, поскольку в соответствии со ст. 27 УК РФ в целом такие преступления признаются совершенными умышленно. Таким образом, можно сказать, что рецидив преступлений образуется только умышленными преступлениями. Совершение нового преступления по неосторожности или наличие судимости за преступление, совершенное по неосторожности, исключает наличие рецидива преступлений.

Второй характерной чертой рецидива является наличие судимости за умышленное преступление на момент совершения нового умышленного преступления. В этой связи рецидив преступлений будет отсутствовать, если новое преступление совершено лицом, освобожденным от отбывания наказания, или лицом, в отношении которого судимость погашена или снята. Однако следует иметь в виду, что срок погашения судимости исчисляется отдельно за каждое преступление. Поэтому, если лицо, имеющее судимость за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, совершает новое умышленное преступление после истечения срока погашения судимости за преступление средней тяжести, оно имеет судимость за тяжкое преступление. Однако при определении вида рецидива преступления погашенная судимость за преступление средней тяжести уже не будет учитываться, так как погашение или судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Наличие судимости, снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления²³.

Решая вопрос о наличии судимости, следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодательно установленная возможность учета судимости при осуждении лица на территории иностранного государства отсутствует. Поэтому такие судимости не могут быть приняты во внимание при определении рецидива преступлений.

При установлении рецидива преступлений не может считаться судимым лицо, признанное виновным в совершении умышленного преступления по первому приговору, если на момент судебного разбирательства уголовное дело в отношении его подлежало прекращению, например в силу акта об амнистии.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ также не может считаться судимым лицо, отбывшее наказание по первому приговору, если преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом.

В основу определения видов рецидива преступлений законодателем положены три критерия.

Первым из них является категория преступления: категория нового умышленного преступления и категория преступления, за совершение которого имеется судимость.

Второй критерий — число судимостей. В законе количественный критерий обозначен как число осуждений, но фактически он означает число судимостей, поскольку при определении рецидива принимаются во внимание только те осуждения, применительно к которым судимость сохраняется.

Третий критерий, используемый при определении опасного и особо опасного рецидива преступлений, — факт осуждения к реальному лишению свободы. Понятие реального лишения свободы в законе не раскрывается, но оно означает то, что по приговору суда осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Вид учреждения, назначаемый для отбывания этого вида наказания, вид самого наказания в виде лишения свободы (лишение свободы на определенный срок или пожизненное лишение свободы) не имеют значения для наличия факта осуждения к реальному лишению свободы. Но таковое будет отсутствовать в случаях, когда назначенное наказание не подлежит реальному исполнению, но должно будет быть исполнено при наличии условий, указанных в законе, например при условном осуждении, при отсрочке отбывания наказания, или при назначении вместо лишения свободы иного наказания, например при назначении в соответствии с ч. 2 ст. 55 УК РФ вместо лишения свободы наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. При иных обстоятельствах, обуславливающих невозможность исполнения назначенного лишения свободы, например при назначении срока этого наказания в пределах срока содержания под стражей, факт осуждения к реальному лишению свободы будет иметь место.

Различная комбинация указанных трех критериев позволила законодателю определить следующие виды рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив.

Понятие простого рецидива в законе не используется, но применяется на практике. Его содержанием является общее понятие рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Законодательное определение видов рецидива преступлений представляет собой исчерпывающие комбинации критериев, позволяющих разделить рецидив на виды. Формально, если какая-либо комбинация не подпадает под признаки опасного или особо опасного рецидива, рецидив должен признаваться простым.

В ч. 4 ст. 18 УК РФ установлен закрытый перечень судимостей, которые не учитываются при определении рецидива преступлений.

Так, учету в этом случае не подлежат судимости за преступления небольшой тяжести. Поэтому, если лицо, имеющее судимость за такое преступление, вновь совершает умышленное преступление, рецидив преступлений отсутствует. В то же время, если лицо имеет судимость за совершение умышленного преступления иной категории и вновь совершает умышленное преступление даже небольшой тяжести, его действия образуют рецидив преступлений²⁴.

При признании рецидива не учитываются также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Это требование закона является абсолютным вне зависимости от числа судимостей и категорий преступлений. При этом момент возникновения судимости должен быть соотнесен с моментом совершения преступления. Поэтому, например, не подлежит учету для определения рецидива судимость, возникшая после достижения лицом 18-летнего возраста, если лицо осуждено за преступление, совершенное до достижения возраста совершеннолетия.

При совершении длящихся и продолжаемых преступлений для определения рецидива будут иметь значение судимости в тех случаях, когда момент окончания преступления наступил после достижения совершеннолетия, независимо от того, что начато преступление было в несовершеннолетнем возрасте.

И наконец, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также, как отмечалось выше, судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

При решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение — в соответствии с ч. 4 или
ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь ст. 18 УК РФ, должен признать в действиях осужденного рецидив преступлений.

Например, если по первому приговору лицо было осуждено за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, а при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное (после отмены условного осуждения) преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений.

В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В ч. 4 ст. 18 УК РФ употребляется понятие «отсрочка исполнения приговора». Далее в Уголовном кодексе это понятие не используется. Применительно к основаниям отсрочки уголовный закон устанавливает возможность отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Однако УПК РФ (ст. 398) установлен более широкий перечень оснований отсрочки исполнения приговора, куда включено и вышеназванное основание. В этой связи формально учету при признании рецидива преступлений не подлежат и судимости, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, например по таким основаниям, как болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

В ч. 5 ст. 18 УК РФ закреплено общее положение, согласно которому рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Реализуется это положение в других нормах Уголовного кодекса, например в ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Однако рецидив преступлений влечет за собой также и иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Эти последствия, естественно, носят негативный характер. Наиболее четко они обозначены в нормах Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Например, ч. 5 ст. 74 УИК РФ («Виды исправительных учреждений») устанавливается, что мужчины, осужденные к лишению свободы при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Глава 4.
Лица, подлежащие уголовной ответственности

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

_____________________________________________

В комментируемой статье определены общие признаки лица, подлежащего уголовной ответственности. Это лицо должно быть физическим, достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым. Эти признаки образуют правовую конструкцию субъекта преступления.

Уголовный закон Российской Федерации признает субъектом преступления только физическое лицо (человека). Юридические лица к числу субъектов преступления не относятся. Этот подход к решению вопроса о субъекте преступления свойствен уголовному законодательству не всех стран. В ряде стран субъектами преступления признаются и юридические лица (например, во Франции, США).

Позиция российского законодателя в решении этого вопроса обусловлена тем, что уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Именно принцип субъективного вменения и обуславливает возможность признания субъектом преступления исключительно физическое лицо, так как психическое отношение к деянию и его последствиям свойственно только человеку. Поэтому даже в тех случаях, когда преступление совершается в связи с деятельностью юридического лица, виновным может быть только человек, совершивший общественно опасное деяние и проявивший в отношении него сознание и волю.

Осознание социальной значимости своего деяния и его последствий свойственно только человеку, но не любому человеку, а человеку, обладающему определенной степенью нравственного, интеллектуального, психического развития, определенным жизненным опытом, который не приобретается одномоментно, а накапливается постепенно. Достижение личностью этих позиций связано с фактором времени ее жизни в социуме, усвоением принятых (как формально, так и неформально) стандартов поведения.

Поэтому вторым признаком субъекта преступления является достижение лицом возраста уголовной ответственности. По достижении этого возраста государство может требовать ответа за социально значимое поведение, а человек способен отвечать за него.

Третий признак субъекта преступления, установленный законом, — вменяемость. Вменяемость означает наличие психического здоровья такого уровня, когда человек способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Привлечение к уголовной ответственности невменяемого противоречило бы принципам вины, справедливости и гуманизма. Именно поэтому признак вменяемости наряду с другими является обязательным признаком субъекта преступления.

В отдельных случаях наряду с признаками общего субъекта преступления законодатель использует некоторые дополнительные признаки, подчеркивая тем самым, что для наличия конкретного состава преступления необходим специальный субъект. Наличие специального субъекта, с одной стороны, ограничивает круг преступлений, совершаемых общим субъектом, а с другой стороны, выделяет специфику определенного деяния, соотнося его общественную опасность со свойствами деятеля.

Указание на специального субъекта используется в уголовном законе достаточно широко. Дополнительные признаки, определяющие специального субъекта, весьма разноплановы: гражданство, пол, возраст, родственные отношения, социальное положение, профессия и др. Так, субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за отдельными исключениями, может быть только должностное лицо, субъектом государственной измены (ст. 275 УК РФ) — только гражданин Российской Федерации и т. д.

Дополнительный признак специального субъекта преступления используется не только для образования какого-либо состава преступления, но и для конструирования привилегированных составов или составов с отягчающими обстоятельствами. К примеру, субъектом убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) может быть только биологическая мать ребенка. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем или педагогом является более тяжким деянием по сравнению с таким же, но совершенным иным лицом (ч. 2 ст. 250 УК РФ).

Подводя итог, можно сказать, что перечисленные в ст. 19 УК РФ признаки субъекта преступления являются минимально необходимой совокупностью признаков, позволяющих судить о наличии общего субъекта преступления, а дополнение этой совокупности иными признаками является указанием на необходимость наличия специального субъекта преступления для конкретных составов преступлений.

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205³), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205⁴), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205⁵), несообщение о преступлении (статья 205⁶), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222¹), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223¹), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

(Часть в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

_____________________________________________

Как отмечалось выше, достижение определенного уровня сознания и социального развития приходит с возрастом, когда человек под влиянием социальной среды и иных факторов воздействия приобретает уровень социального сознания, достаточный для того, чтобы адекватно оценивать свое поведение и его последствия.

Такой уровень развития достигается еще в несовершеннолетнем возрасте, и поэтому несовершеннолетние могут нести ответственность за совершенные ими деяния. Однако не все правила поведения и осознание сущности тех или иных деяний приходят одновременно. Ряд наиболее значимых для общества норм усваивается в более раннем возрасте, другие — в более позднем.

В этой связи в ст. 20 УК РФ устанавливается различный возраст уголовной ответственности.

Ее общий возраст определен в ч. 1 ст. 20 УК РФ, установившей, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. По достижении именно этого возраста, как показывают многочисленные исследования, человек практически в полном объеме обладает необходимыми и социальными, и психологическими свойствами, позволяющими правильно оценить социальную значимость своих действий (бездействия). Эта ситуация обусловливает позицию государства об установлении для лица, достигшего 16-летнего возраста, уголовной ответственности за совершение подавляющего большинства преступных деяний.

Вместе с тем отдельные правила поведения и их социальная значимость усваиваются и осознаются в более раннем возрасте. Это основные исторически сформировавшиеся правила, принятые в обществе и вытекающие из норм морали, нравственности, устоев совместного существования людей. Эти правила закреплены и в большинстве религиозных учений. Поэтому усвоение таких правил, как запрет убийства, кражи и других преступлений, посягающих на собственность, а также ряда иных правил поведения происходит и до достижения 16 лет. С учетом данных обстоятельств повышенной общественной опасности отдельных категорий преступлений уголовным законом предусмотрено наступление ответственности за их совершение с 14 лет. В основном преступления, за совершение которых установлен пониженный возраст уголовной ответственности, относятся к категории тяжких или особо тяжких, но в этом аспекте имеют место и исключения. Так, уголовная ответственность с 14 лет наступает за кражу без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), которая является преступлением небольшой тяжести. Вандализм без отягчающих обстоятельств также относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 214 УК РФ), а при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 214 УК РФ) — к преступлениям средней тяжести. Ответственность за вандализм наступает с 14 лет.

Установление ответственности за совершение ряда преступлений с 14-летнего возраста не является выражением чрезмерной строгости уголовного закона, тем более что закон исходя из принципа гуманизма предусматривает более мягкое отношение к несовершеннолетним при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, а обусловлено достаточно ранним осознанием самых важных общественных устоев и необходимостью их усиленной охраны.

В других случаях законодателем устанавливается повышенный возраст уголовной ответственности. Но установление такого возраста регламентируется уже не нормами комментируемой статьи, а нормами статей Особенной части УК РФ. Установление повышенного возраста уголовной ответственности осуществляется в тех случаях, когда в качестве субъекта преступления законодатель предполагает взрослое лицо с достаточно устоявшимся мировоззрением, большим, чем у несовершеннолетних, жизненным опытом, более сильной волей и т. д. В этой связи, как указано в диспозициях ст. 150, 151 УК РФ, субъектом вовлечения несовершеннолетнего соответственно в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Возраст субъекта преступления является принципиально важным фактором решения вопросов уголовной ответственности. Он определяется не со дня рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток.

При отсутствии документов, устанавливающих возраст, он может быть определен на основе заключения судебно-медицинской экспертизы, и днем рождения считается последний день года, указанного в заключении. При невозможности определения года рождения и установлении возраста в пределах минимального и максимального числа лет возраст определяется исходя из их минимального числа.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что уголовно-правовое значение имеет не только физический возраст человека, но и уровень его психического развития, соответствующий этому возрасту. Поэтому ч. 3 ст. 20 УК РФ предусмотрено положение, согласно которому, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Если отставание в психическом развитии связано с расстройством психики (патологией, например олигофренией), несовершеннолетний признается невменяемым либо привлекается к ответственности с учетом ст. 22 УК РФ, в зависимости от того, исключает ли расстройство психики вменяемость.

При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего, в силу ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.

Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке ставится вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

_____________________________________________

Как отмечалось выше, третий обязательный признак субъекта преступления, установленный законом, — это вменяемость, а именно наличие психического здоровья такого уровня, когда человек способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Приведенное определение понятия вменяемости не является законодательным, поскольку в законе оно не раскрывается. Содержание данного понятия вытекает из содержания понятия невменяемости, которое приведено в ст. 21 УК РФ. Отсутствие критериев, присущих невменяемости, означает вменяемость человека.

Невменяемость нельзя смешивать с недееспособностью (термин гражданского права), невменяемость устанавливается по каждому факту совершения общественно опасного деяния ретроспективно, после его совершения. При установлении невменяемости учитывается характер совершенного преступления. Например, при слабой степени слабоумия человека признают, скорее всего, вменяемым по факту совершения кражи, а по факту уклонения от уплаты налогов вероятность признания невменяемым будет больше.

Частью 1 ст. 21 УК РФ установлено положение о ненаступлении уголовной ответственности в том случае, если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Конечно, поведение человека во многом определяется объективными факторами: условиями жизни, усвоенными моральными и нравственными нормами поведения, конкретными обстоятельствами той или иной ситуации, но эти факторы не предопределяют с неизбежностью совершение общественно опасного деяния. Сознание и воля, психические составляющие поведения человека могут определить его и вопреки объективным обстоятельствам. Действие или бездействие лица, прежде чем быть реализованным вовне, осознаются им, после чего принимается решение на их совершение или воздержание от совершения. Сознание представляет собой специфически человеческую форму духовного усвоения и отражения действительности, а воля — это явление психики, выступающее субъективным условием достижения той или иной цели, преодоления внутренних или внешних препятствий на пути к ее достижению. Таким образом, психическая сторона деяния является превалирующей частью поведения человека, и только она позволяет ему оценить социальную значимость конкретного поведения и принять решение на его осуществление.

Отсутствие или существенное снижение способности осознавать фактический характер своих действий, оценить с социальных позиций их значимость, проявить по отношению к ним волю может означать наличие состояния невменяемости, что исключает уголовную ответственность в связи с отсутствием вины лица, совершившего общественно опасное деяние.

Содержание понятия невменяемости раскрывается с использованием двух критериев.

Первый критерий — отсутствие возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) — интеллектуальный элемент — либо руководить ими — волевой элемент — характеризует уровень, состояние интеллекта и воли лица во время совершения преступления. Данный критерий называют юридическим или психологическим критерием.

Второй критерий отражает психическое состояние лица по сравнению с общей биологической нормой. Только наличие указанного в законе патологического фактора (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики) может обуславливать дефекты сознания и воли. Этот критерий невменяемости называют медицинским или биологическим.

Оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными. Отсутствие любого из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Так, например, отсутствие осознания опасности деяния может быть обусловлено не болезненным состоянием психики, а иными обстоятельствами, болезненное состояние психики, вызванное не факторами, указанными в законе, не может служить основанием признания состояния невменяемости.

Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы утвержден приказом Минздрава России от 12 января 2017 г. Приказом Минздрава России от 12 августа 2003 г. № 401 утверждена отраслевая учетная и отчетная медицинская документация по судебно-психиатрической экспертизе²⁵.

Законодателем в обобщенном виде дан исчерпывающий перечень различных форм болезненных расстройств психической деятельности, которые имеют уголовно-правовое значение и могут сопровождаться утратой способности лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими: хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Хронические психические расстройства являются следствием неизлечимых или трудноизлечимых душевных болезней, носящих длительный характер и имеющих тенденцию к нарастанию болезненных явлений. Они могут протекать как линейно, так и приступообразно. К таким болезням относятся: шизофрения, биполярное аффективное расстройство (маниакально-депрессивный психоз), бредовое расстройство (паранойя), прогрессивный паралич как последствие сифилиса мозга, прогрессирующая старческая деменция и другие болезни.

Временное психическое расстройство — это расстройство психики человека, протекающее относительно скоротечно и, как правило, заканчивающееся выздоровлением. К таким расстройствам относятся все так называемые исключительные состояния: алкогольный делирий (белая горячка), патологическое опьянение и иные алкогольные психозы, реактивные симптоматические состояния (патологический аффект, т. е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением).

Под слабоумием (олигофренией) понимаются различные формы стойкого, малообратимого упадка психической деятельности с поражением интеллекта и необратимыми изменениями личности человека. Слабоумие заключается в значительном понижении умственных способностей и носит постоянный характер. Оно может быть врожденным или приобретается в первые 3 года жизни в результате перенесенных тяжелых неврологических заболеваний (например, менингита). Различают четыре степени поражения психики человека при слабоумии: легкая, умеренная, тяжелая и глубокая.

К иным болезненным состояниям психики относятся состояния, которые не вызываются душевной болезнью, исключительными состояниями или слабоумием, но сопровождаются различными временными нарушениями психики. К ним относятся острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (например, при брюшном и сыпном тифе или при острых отравлениях), тяжелыми травмами, при опухолях мозга, наркомании (в период абстиненции — наркотического голодания), лунатизме и в некоторых других случаях.

Как отмечалось выше, медицинский критерий невменяемости должен быть дополнен юридическим критерием. Этот критерий, непосредственно отражая юридически значимые свойства психических расстройств, приводит все многообразие психопатологических проявлений к единому знаменателю и делает этот клинический по содержанию материал сопоставимым с правовыми понятиями и пригодным для решения правовых задач. При помощи юридического критерия судебно-психиатрические термины «переводятся» на язык права, понятный судебным органам.

Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) — это интеллектуальный момент, либо руководить своими поступками — волевой момент.

Содержание интеллектуального момента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества.

Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли — лицо не может руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда оно отдает отчет в своих действиях, т. е. осознает характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может руководить своими действиями. Например, такие состояния возникают у людей, страдающих наркоманией, в период наркотического голодания. Лицо хорошо осознает преступность своего поведения при хищении или вымогательстве наркотических средств, но при этом не способно сдержать себя вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного наркотической зависимостью.

Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия.

Однако несмотря на клиническую основу состояния невменяемости, данное понятие относится к числу юридических. Это означает, что определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов. Не допускаются экспертные суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по уголовному или гражданскому делу (вывод о вменяемости/невменяемости подэкспертного, суждение относительно достоверности/недостоверности, истинности или ложности свидетельских или иных показаний и др.).

Поэтому еще в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера»²⁶ было отмечено, что решение вопроса о невменяемости относится к компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.

В своем заключении эксперт ставит диагноз в соответствии с общепризнанными международными стандартами (международной классификацией болезней, МКБ) и делает вывод о степени ее выраженности, о воздействия патологии на сознание и волю подэкспертного.

Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее предустановленной силы. Но, учитывая сложность вопросов, на которые отвечает эксперт, в случае сомнений в выводах целесообразно назначить повторную экспертизу.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, поскольку не является субъектом преступления. Но такому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные уголовным законом.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

_____________________________________________

Среди вменяемых, способных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, существует определенная категория лиц, страдающих какими-либо отклонениями в психике, что, однако, не исключает вменяемости. Так, различного рода органические расстройства психики (следствие травм и заболеваний мозга), психопатии и слабоумие в легкой степени, как правило, не исключают вменяемости, но снижают возможность осознавать социальный характер своих действий, снижают волевые характеристики лица.

Такие лица подлежат уголовной ответственности. Но поскольку принцип справедливости требует при решении вопросов о наказании и иных мерах уголовно-правового характера учитывать данные о личности виновного, наличие у лица психического расстройства не может не быть принятым во внимание. Поэтому ограниченные возможности в восприятии действительности, оценке своих действий и руководстве ими сопряжены с определенными правовыми последствиями.

Закон предписывает суду учитывать фактор психического расстройства при назначении наказания. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В юридической и психиатрической литературе психическое расстройство, не исключающее вменяемости, называют также уменьшенной, или ограниченной, вменяемостью.

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

(Статья в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ.)

_____________________________________________

Уголовной ответственности подлежат также и лица, совершившие преступление в состоянии опьянения. В данном случае речь идет о состоянии физиологического опьянения. Указанный подход законодателя изначально был обусловлен тем, что в состоянии опьянения лицо полностью не утрачивает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Современная психиатрия констатирует, что сильная интоксикация психоактивными веществами (ПАВ), например наркотическими средствами, может повлечь бред и лишить человека возможности руководить своими действиями и осознавать их характер и опасность. Они исходят из того, что ст. 23 исключает опьянение, кроме патологических его форм, из медицинского критерия невменяемости. «Лица, совершившие правонарушения в состоянии опьянения любым ПАВ, не должны рассматриваться в аспекте критериев невменяемости и однозначно считаются вменяемыми. … Лицо, допустившее потребление ПАВ, должно и обязано предвидеть все связанные с этим возможные последствия» (Руководство по судебной психиатрии: в 2 т. Т. 1 / под ред. А. А. Ткаченко. М., 2019. С. 256). Эти выводы не основаны на принципах уголовного права, тем не менее взяты на вооружение судебной практикой. По той же причине в практике состояние опьянения не рассматривается и в качестве медицинского критерия уменьшенной вменяемости (ст. 22 УК РФ).

Нарушения сознания при алкогольном опьянении характеризуются различными степенями его сужения и оглушения. Эти расстройства развиваются довольно медленно, отсутствуют быстрые колебания их глубины и выраженности. Ориентировка в окружающем пространстве расстраивается неглубоко, нет явлений дереализации, деперсонализации и нарушения осознавания собственного «Я». Чувства времени и пространства могут быть изменены, но без грандиозных извращений. По мере развития опьянения возникают сонливость, затем глубокий сон, переходящий при тяжелом опьянении в алкогольную кому.

Опьянение вызывает ослабление самоконтроля человека, растормаживание процессов его нервной деятельности, нарушение координации движений, снижение быстроты реакции, но эти факторы не исключают наличия психической деятельности, отвечающей признакам вменяемости. Кроме того, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не относится к категории психических расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости. Указанные обстоятельства и явились фундаментом положений ст. 23 УК РФ об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

Патологическое опьянение относится к числу кратковременных психических расстройств. От обычного опьянения оно отличается наличием всех признаков, характерных для невменяемости.

В основном патологическое опьянение проявляется в параноидной или эпилептоидной формах. Для первой формы характерно наличие галлюцинаций, бредовых идей, усиленного чувства тревожности. Эпилептоидная форма выражается в искаженном восприятии действительности, возбуждении, неадекватности реакций.

Рассматриваемое болезненное состояние может возникнуть и после приема небольшой дозы алкоголя и в целом заключается в нелепом поведении, немотивированном, внезапно возникающем возбуждении с бессмысленной агрессией, носящей автоматический характер, и сопровождается расстройством ориентировки при отсутствии контакта с окружающими и внешних признаков обычного опьянения.

Состояние патологического опьянения исключает уголовную ответственность.

Глава 5.
Вина

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.)

_____________________________________________

Вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности. Виновность деяния — неотъемлемая составляющая понятия преступления (см. комментарий к ст. 14 УК РФ). Уголовной ответственности без вины быть не может, так как вменение в вину лицу деяния, совершенного невиновно (объективное вменение), не допускается (ч. 2 ст. 5 УК РФ). В соответствии с принципом субъективного вменения лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Уголовная ответственность может наступать только при наличии вины в отношении общественно опасных деяний лица. Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность (см. комментарий к ст. 28 УК РФ). Отсутствие вины влечет отсутствие состава преступления, так как вина — основной признак субъективной стороны состава преступления (см. комментарий к ст. 8 УК РФ).

Понятие вины в УК РФ отсутствует, комментируемая статья называет лишь ее формы. Понятие вины выработано доктриной уголовного права и основано на том, что человек совершает деяния, обладая полной свободой воли, способностью к саморегуляции и самодетерминации поведения, позволяющей принимать решения, руководствуясь сложившимися в сознании индивида понятиями и представлениями. Эта способность включает в себя интеллектуальный (познавательный) и волевой (характеризующий внутренний самоконтроль) элементы, поэтому виновным по уголовному праву признается только то лицо, которое в момент совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и свободно реализовывать свою волю в отношении осуществления этих действий (руководить ими), — вменяемое лицо (см. комментарий к ст. 21).

Вина — это внутреннее психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Это отношение проявляется в интеллектуальной и волевой составляющих деятельности человека, которые именуются интеллектуальным и волевым моментами (элементами) вины.

Вина образуется совокупностью (единством) двух моментов: интеллектуального и волевого. Интеллектуальный момент вины отражает осознание характера объекта. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент также включает в себя предвидение общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи между своими действиями (бездействием) и их последствиями. В преступлениях с формальным составом, когда для наличия оконченного состава преступления не требуется учет наступивших общественно опасных последствий, он включает в себя только осознание общественной опасности соответствующих действий.

Интеллектуальный момент вины в преступлениях, совершаемых по неосторожности, заключается в отсутствии предвидения наступления общественно опасных последствий при наличии возможности и обязанности их предвидения (небрежность) или абстрактном предвидении таких последствий (легкомыслие).

Характер и содержание волевого момента вины определяется конструкцией каждого конкретного состава преступления. Волевой момент вины в умышленных преступлениях заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата (желание). Волевой момент вины при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не направляло необходимые усилия на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло это сделать (нежелание). В этом случае лицо при совершении действий или, наоборот, при их несовершении проявляет небрежность, неосмотрительность, легкомыслие.

Действия человека всегда мотивированы и преследуют достижение определенных целей. Нередко эти действия имеют эмоциональную окраску.

Мотив представляет собой наличие определенного обстоятельства, которое побуждает человека действовать определенным образом, определяет и обусловливает направленность его действий.

Цель — это осознанное стремление человека к достижению желаемого результата (итога).

Эмоции можно определить как психическое состояние человека, выражающее его состояние, отношение к внешним и внутренним обстоятельствам (радость, страх, гнев, удовлетворение, ненависть и др.).

Мотив, цель и эмоции хотя и являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления, но наряду с виной они определяют составляющие психического отношения лица к совершаемому преступлению, свидетельствуют о целеполагании лица при совершении этого деяния, дают возможность выяснить, из каких побуждений, в каком психическом состоянии виновный совершил преступление. Цель преступления, возникая на основе преступного мотива, вместе с мотивом и эмоциями в наибольшей степени детерминирует наличие вины в момент совершения преступления. Мотив и цель и эмоции свойственны умышленным преступлениям, а применительно к неосторожным преступлениям закон не содержит в себе эти признаки.

Формируя состав конкретного преступления, законодатель использует различные варианты включения субъективной стороны в конструкцию состава. Это может быть указание на форму вины (например, ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), отсутствие указания на форму вины, когда о ней свидетельствует характер преступления (например, кража — ст. 158 УК РФ), включение указания на цель, мотив, эмоции в диспозицию уголовно-правовой нормы (например, состав торговли людьми (ст. 127 УК РФ) включает в себя цель эксплуатации, вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения человека; состав ст. 155 УК РФ — Разглашение тайны усыновления (удочерения) — корыстные или иные низменные побуждения; состав ст. 107 УК РФ образует убийство, совершенное в состоянии аффекта).

Если состав преступления предполагает учет факультативных субъективных, характеризующих психическое состояние лица, то наличие этих обстоятельств также имеет уголовно-правовое значение. Например, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал на необходимость при оценке общественной опасности содеянного и назначении наказания учитывать все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления²⁷.

Две формы вины — умысел (ст. 25 УК РФ) и неосторожность (ст. 26 УК РФ) — образуются путем различного сочетания интеллектуального и волевого моментов вины. Умысел и неосторожность, в свою очередь, делятся на виды: умысел — на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность. Отражение форм вины в нормах Особенной части УК РФ, как отмечено выше, может быть различным. Форма вины может быть прямо указана в диспозиции статьи (умышленное причинение смерти (ст. 105 УК РФ) или причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)) либо подразумеваться, когда характер действий или их цель указывает на то, что преступление может совершаться только умышленно, например истязание (ст. 117 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), террористический акт (ст. 205 УК РФ). Так, заведомая незаконность действий (бездействия) при уклонении от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) невозможна без наличия умысла лица на их совершение.

Часть 2 комментируемой статьи определяет, что, если деяние совершается только по неосторожности, оно может быть признано преступлением, когда такая форма вины указана в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Например, преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), совершается только по неосторожности.

Формы вины позволяют разграничить преступное и непреступное поведение; преступления, сходные по объективным признакам (объекту и объективной стороне). Они являются критериями классификации преступлений (ст. 15 УК РФ), предопределяют назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), обуславливают признание в действиях лица рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ).

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

_____________________________________________

В ч. 1 комментируемой статьи содержится указание на деление умысла на два вида — прямой и косвенный, — основанное на его психологическом содержании. Содержание прямого и косвенного умысла раскрывается в ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, а совершенным с косвенным умыслом — если лицо также осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не желало, а сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Исходя из содержания элементов прямого умысла его признаками являются:

1) осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния (действия или бездействия);

2) предвидение наступления или возможности наступления этих последствий;

3) желание наступления этих последствий.

Первые два признака составляют интеллектуальный элемент умысла. Осознание означает понимание фактического содержания и социального значения деяния, посредством которого осуществляется посягательство, а также понимание развития причинно-следственной связи между своим действием или бездействием и его последствиями. Например, совершая кражу с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), лицо осознает, что противоправно проникает в жилое помещение для тайного изъятия чужого имущества, а также что совершает посягательство на чужую собственность и причиняет ущерб собственнику этого имущества, пытаясь с корыстной целью (для собственного обогащения) вопреки установленным правилам оборота собственности (противоправно) безвозмездно изъять чужое имущество.

Предвидение — это сформированное мысленное представление виновного о вреде, который, по мнению этого лица, причинит его деяние общественным отношениям, благам и интересам, на которые оно посягает. Иными словами, субъект видит реальность общественно опасных последствий, считает их закономерным результатом и прослеживает причинную связь между ними (последствиями) и своими действиями.

Волевой момент выражается в стремлении совершения действий, направленных на причинение вреда объекту посягательства, в желании наступления общественно опасных последствий, т. е. в осознанном стремлении осуществить что-либо, чем-либо обладать.

Уголовный кодекс РФ содержит в себе описания многих преступлений с формальным составом, не предполагающих учет возможных и наступивших последствий. Несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев в сознании лица, совершающего преступление с формальным составом, отражаются какие-либо возможные последствия такого деяния, интеллектуальный элемент его прямого умысла не предполагает предвидения общественно опасных последствий, а волевой момент — желания их наступления. Интеллектуальный элемент прямого умысла на совершение преступления с формальным составом заключается в осознании лицом общественной опасности деяния, а волевой момент — в желании его совершить. Так, при бандитизме (ст. 209 УК РФ) руководитель банды осознает, что, руководя бандой, т. е. устойчивой вооруженной группой людей, имеющей целью нападения на граждан и организации, посягает на общественную безопасность и желает совершать эти действия.

Косвенный умысел согласно ч. 3 комментируемой статьи характеризуется тем, что лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Признаками косвенного умысла являются: осознание, предвидение, допущение общественно опасных последствий преступного деяния.

Если интеллектуальные моменты прямого и косвенного умыслов полностью совпадают, то волевой момент косвенного умысла характеризуется в уголовном законе как отсутствие желания наступления общественно опасных последствий, но в то же время сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение. При прямом умысле лицо сознательно направляет свою волю на достижение задуманного результата, а при косвенном — предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но: 1) относится к ним безразлично, допуская их наступление, но понимая и принимая тот факт, что эти последствия могут и не наступить; 2) не желает их наступления, но ради достижения поставленной перед собой цели допускает возможность наступления таких последствий. При прямом умысле лицо предвидит неизбежность, возможность и вероятность наступления этих последствий, а при косвенном — только их возможность и вероятность.

Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий заключается в отсутствии эмоциональных проявлений сознания (переживаний) по поводу наступления этих последствий. Например, совершая поджог дома в целях уничтожения чужого имущества (ст. 167 УК РФ), лицо знает о наличии в нем людей, сознает, что в результате поджога дома могут погибнуть люди, а могут и спастись, но гибель людей лицом допускается, к этому возможному последствию виновный относится безразлично, поскольку цели причинить смерть он перед собой не ставит.

В теории уголовного права, кроме законодательно установленного разделения умысла на прямой и косвенный, принято в зависимости от времени формирования (возникновения) умысла выделять заранее обдуманный и внезапно возникший умысел, а по степени определенности — конкретизированный и неконкретизированный.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между совершением преступления и возникновением намерения его совершить проходит определенный период времени. Такой умысел характерен в основном для тех преступлений, которые предполагают осуществление ряда приготовительных действий к тем деяниям, совершение которых требует особой подготовки и изощренности, или, наоборот, может быть продиктован нерешительностью, периодически возникающим нежеланием совершать преступление.

Внезапно возникший умысел проявляется в совершении преступления или сразу же, или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Этот вид умысла может быть простым или аффектированным. При простом внезапно возникшем умысле желание совершить преступление возникает у лица в нормальном психоэмоциональном состоянии. Аффектированный умысел не выделяется в комментируемой статье в самостоятельную разновидность умысла. Этот вид умысла предусмотрен законом только в двух случаях: применительно к ст. 107 УК РФ – «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» и ст. 113 УК РФ – «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта». Аффект – состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Данный вид умысла возникает внезапно и формируется под влиянием особого психологического механизма его возникновения. Поводом к его возникновению являются вышеперечисленные виды психотравмирующих ситуаций, затрудняющих контроль над волевыми процессами в психике человека (подробнее см. комментарии к ст. 107, 113 УК РФ). И заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Представления лица о фактических и социальных свойствах совершаемого им преступления, его объекте и сущности общественно опасных последствий обуславливают степень определенности (характер направленности) умысла. Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется стремлением к определенному, четко представляемому лицом результату. В зависимости от определенности представлений у лица возможных последствий своего деяния определенный умысел бывает простым и альтернативным. При простом определенном умысле лицо предвидит наступление одного результата, при альтернативном — двух или более с примерно одинаковой вероятностью. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий. Так, если лицо, не имея прямого умысла на причинение смерти, наносит удар ножом в область груди, его действия совершаются с альтернативным умыслом: будучи уверенным в поражении потерпевшего, виновный примерно равнозначно расценивает вероятность наступления смерти и наступления различной тяжести вреда здоровью потерпевшего. В этом случае действия виновного квалифицируются как умышленное причинение фактически наступивших последствий. При неопределенном (неконкретизированном) умысле лицо допускает наступление любых последствий своих действий (бездействия). Преступление, совершенное с неопределенным умыслом, также квалифицируется как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили. Выделение вышеуказанных видов умысла, кроме аффектированного, законом не предусмотрено.

Квалификация деяний предполагает анализ лишь интеллектуального и волевого элементов умысла. В указанных случаях действия лица квалифицируются как совершенные с прямым либо косвенным умыслом.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

_____________________________________________

В ч. 1 ст. 26 УК РФ указывается на деление неосторожности на два вида — легкомыслие и небрежность. Содержание данных видов неосторожности, вытекающее из ее психологического содержания, раскрывается в ч. 2 и 3 указанной статьи.

При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий. Интеллектуальный элемент легкомыслия состоит в предвидении и понимании лицом возможности наступления опасных последствий своих действий (бездействия). Волевой элемент легкомыслия — в нежелании их наступления и в самонадеянном безосновательном расчете на их предотвращение. Лицо надеется на ненаступление или на недопущение последствий, но неверно оценивает фактические обстоятельства своих действий (бездействия) (обстановку, воздействие внешних факторов, собственный опыт, действия иных лиц и пр.). Расчет оказывается неверным, и общественно опасные последствия наступают.

Предвидение при легкомыслии носит абстрактный характер — виновный видит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий. Лицо понимает, что его действия (бездействие) могут привести к наступлению общественно опасных последствий, но конкретизировать их оно не может и считает, что в данном случае никакие последствия не наступят.

Легкомысленный расчет на предотвращение последствий состоит в сочетании двух элементов:

1) лицо предполагает их недопущение;

2) лицо неверно оценивает фактические обстоятельства своих действий.

Преступная небрежность характеризуется тем, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя обязано и способно их предвидеть. Интеллектуальный и волевой моменты отсутствуют: 1) последствия не охвачены сознанием, так как лицо не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые действия либо воздержаться от них для предотвращения общественно опасных последствий; 2) отсутствуют волевые осознанные акты поведения, направленные на предотвращение последствий.

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак — отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния и непредвидение преступных последствий. Положительный признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление общественно опасных последствий. Положительный признак небрежности устанавливается при помощи двух критериев: объективного и субъективного.

Объективный критерий означает обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия) («должно было предвидеть»). Объективный критерий определяется нормативно установленной или свойственной лицу обязанностью предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при проявлении лицом необходимой внимательности и предусмотрительности. Данная обязанность может вытекать из положений закона или иного нормативного акта; характера профессии, должностного положения лица, из иных свойственных конкретному лицу функций, правил, которые оно обязано соблюдать, а также из добровольно принятых на себя обязательств (см., например, комментарии к ст. 124, 125 УК РФ).

Субъективный критерий небрежности вытекает из индивидуальной способности лица предвидеть наступление общественно опасных последствий в данной конкретной ситуации в силу своих личных качеств («могло предвидеть»). При этом значение имеют как индивидуальные качества виновного, так и особенности ситуации (окружающей обстановки), в которой совершается деяние:

1) задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой, а окружающая обстановка не вызывала у данного лица чрезмерные психофизические и эмоциональные перегрузки, делающие невозможным решение указанной задачи;

2) индивидуальные свойства личности и психики виновного (например, его уровень развития, физическая или профессиональная подготовка, образование, состояние здоровья и т. д.) позволяли адекватно и верно воспринимать фактическую сущность обстановки совершения деяния.

Только присутствие одновременно двух, объективного и субъективного, критериев преступной небрежности свидетельствует о наличии у виновного реальной возможности предвидения общественно опасных последствий. В этих условиях отсутствие у виновного волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление таких последствий («отрицательный» волевой момент), в случае их фактического наступления влечет за собой уголовную ответственность, если это лицо не воспользовалось данной возможностью, не избежало наступления общественно опасных последствий. Если лицо, причинившее вред, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления вредных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, вина данного лица исключается (см. комментарий к ст. 28 УК РФ).

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

_____________________________________________

Комментируемая статья содержит понятие преступления с двойной формой вины. Двойная («смешанная», «сложная») форма вины — это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного преступления.

Преступления с двумя формами вины отличаются особой конструкцией составов, объединяющих два самостоятельных общественно опасных последствия, одно из которых причиняется умышленно, а другое — по неосторожности. Общественно опасное последствие, причиненное с умышленным отношением, называется ближайшим, так как оно, как правило, наступает непосредственно в результате совершения преступления (умысел лица направлен непосредственно на его причинение), а причиненное по неосторожности — отдаленным. При этом умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, образующих квалифицирующий признак. Такое преступление образуется в результате единого преступного деяния, причиняющего вред сразу двум объектам уголовно-правовой охраны. Обычно такие преступления посягают на разнородные непосредственные объекты (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека — ч. 4 ст. 111 УК РФ; изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия — п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК), характеризуется умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти).

Две формы вины могут иметь место и в преступлениях, где основной состав является формальным, т. е. последствия не включены в основной состав, но могут иметь место в квалифицированном составе, например незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

В подобного рода случаях имеется лишь одно последствие, но две формы вины складываются исходя из психического отношения лица к самому деянию, которое совершается умышленно, и из отношения к последствиям, которое выражается в форме неосторожности. Однако такая ситуация возможна лишь в случаях, когда основное деяние является уголовно наказуемым. Поэтому, например, не будет двух форм вины в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК РФ), поскольку само по себе нарушение правил дорожного движения является административным правонарушением, но не преступлением.

Таким образом, преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из двух типов: 1) преступления с материальными составами, основной состав которых образуется причинением ближайших последствий менее тяжких, чем отдаленные последствия, относящиеся к квалифицирующим признакам (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ); 2) квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а отягчающие обстоятельства включают определенные тяжкие последствия (например, ч. 3 ст. 123 или ч. 3 ст. 227 УК РФ). В таких составах, как отмечалось, умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. Квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не основному, который в первую очередь поставлен под угрозу совершением умышленного действия (бездействия).

Двойная форма вины может выступать условием ряда составов преступлений, в которых умысел виновного направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава, а неосторожность проявляется в отношении последствий, играющих роль квалифицирующего признака или дополнительного объекта. В ряде преступлений двойная форма вины является необходимым (конструктивным) признаком основного состава, например в деяниях, образующихся умышленным нарушением специальных правил, повлекшим причинение тяжких последствий (ст. 216, 218, 219 УК РФ). Также двойная форма вины служит для разграничения составов умышленных и неосторожных преступлений со сходными объективными признаками, например преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 109 УК РФ.

Преступление, совершенное с двойной формой вины, в целом признается совершенным умышленно.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность. Невиновное причинение вреда в отличие от небрежности (см. комментарий к ст. 27 УК РФ) характеризуется отсутствием одного из критериев небрежности: объективного или субъективного. Невиновное причинение вреда, так называемый «случай» («казус»), характеризуется тем, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, что исключает интеллектуальную и волевую составляющие вины (ч. 1 комментируемой статьи).

Так, К. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ, из которого следовало, что после того, как в ходе проведения гигиенических процедур мать К., не удержав равновесие, по неосторожности упала в ванне, ударившись затылочной областью головы о край ванны, причинив себе рану головы и потеряв сознание, К. оказывала потерпевшей первую медицинскую помощь, которая не привела к положительным результатам. По мнению следствия, К. при оказании первой медицинской помощи своей матери, при должной внимательности и предусмотрительности в сложившейся обстановке, должна была и могла предвидеть общественно опасные последствия.

Однако суд пришел к выводу, что в действиях К. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку К. в сложившейся обстановке при оказании своей матери первой медицинской помощи не осознавала и не могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекших наступление смерти потерпевшей от ее действий, направленных на оказание первой медицинской помощи, при этом действия К. были направлены на достижение общественно полезной цели для оказания потерпевшей первой медицинской помощи²⁸.

Второй вид условий невиновного причинения вреда установлен в ч. 2 комментируемой статьи: лицо предвидит и осознает возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния как предполагаемого результата своего деяния, включая развитие причинной связи между ними, и не желает их наступления, однако экстремальные условия не позволили лицу объективно оценить ситуацию и сосредоточить внимание или не предоставили достаточного времени для реагирования на внезапно изменившуюся обстановку либо нервно-психические перегрузки вызвали у лица особое нервно-психологическое состояние, не позволившее адекватно оценить обстоятельства происходящего (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и пр.).

Указанное условие полностью исключает вину лица в силу наличия его субъективного и объективного критериев. Субъективный критерий аналогичен субъективному критерию небрежности и характеризует индивидуальные психофизиологические качества конкретного лица, уровень его развития, подготовки и т. д. Объективный критерий невиновного причинения вреда включает в себя два альтернативных обстоятельства: 1) отсутствие возможности сосредоточить внимание и объективно оценить конкретную ситуацию под влиянием экстремальных условий (например, объективно не поддающееся прогнозированию внезапное изменение обстановки исключило время для реагирования);

2) отсутствие возможности адекватной оценки происходящего под влиянием особого нервно-психологического состояния (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и т. п.), обусловленное нервно-психологическими перегрузками.

Данное условие невиновного причинения вреда имеет место при установленном несоответствии его субъективного критерия одному из объективных критериев, когда индивидуальные психофизиологические качества лица не отвечают повышенным требованиям к экстремальной ситуации или нервно-психологическим перегрузкам, под влиянием которых лицо действует.

Глава 6.
Неоконченное преступление

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

_____________________________________________

Преступление, определяемое законодателем как деяние, представляет собой осознанное и волевое поведение человека. Поведение — это процесс, длящийся во времени. Независимо от продолжительности поведенческого акта его можно разделить на определенные этапы, стадии. В преступном поведении также выделяют разные периоды: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление, сокрытие преступления.

Не все из названных периодов имеют уголовно-правовое значение. Так, стадия обнаружения умысла имеет превентивное, оперативно-розыскное значение, но, как правило, не содержит в себе основания уголовной ответственности. В таких случаях действует общепризнанный в теории уголовного права принцип cogitationis poenam nemo patitur (мысли ненаказуемы). При этом нельзя смешивать обнаружение умысла, выражающееся в установлении сформированного умысла на совершение преступления, с преступлениями, создающими угрозу конкретным общественным отношениям. К таким преступлениям относятся, например, указанные в ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», ст. 282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» и т. п. Однако этими статьями предусмотрена ответственность за действия (речи, публикации и т. д.), в ходе выполнения которых реализуется сформированный умысел лица на указанные преступления.

Стадия сокрытия преступления имеет значение для выявления, раскрытия и расследования преступления.

В качестве самостоятельных юридически значимых стадий действующий УК РФ выделяет изначально две: оконченное и неоконченное преступления. Так, в названии ст. 29 УК РФ содержится указание именно на эти две стадии. При этом в тексте ч. 2 ст. 29 УК РФ стадия неоконченного преступления разделяется на две: приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Таким образом, закон предусматривает три самостоятельные юридически значимые стадии совершения преступления:

• приготовление к преступлению;

• покушение на преступление;

• оконченное преступление.

Такой подход к решению вопроса об уголовной ответственности за деяние, прерванное на различных стадиях его совершения, объективно обусловлено. Признаком общественной опасности обладает не только оконченное преступление, завершенное деяние, но и деяние, которое по причинам, не зависящим от воли виновного, не было выполнено в полном объеме, не было завершено наступлением общественно опасных последствий или выполнением в полном объеме действий, образующих объективную сторону состава преступления, в полном объеме.

Стадии совершения преступления различаются между собой по моменту прекращения совершения преступления. Преступные действия могут быть выполнены виновным сразу в полном объеме. Например, в ходе возникшей ссоры человек хватает лежащий на столе нож и наносит смертельное ранение своему обидчику. В другой ситуации преступление может готовиться заранее: лицо составляет план действий, подыскивает соучастников, приобретает орудие совершения преступления, создает условия для сокрытия преступления и т. п., но не доводит совершение преступления до конца, в связи с тем что его действия пресекаются сотрудниками правоохранительных органов. В третьем случае лицо выполняет все задуманные действия, например производит выстрел в человека, но желаемый результат не наступает в связи с промахом. В последних двух ситуациях преступление не было доведено до конца, общественно опасные последствия не наступили, но опасность таких действий не вызывает сомнений, они являются объективно вредоносными, поскольку реально угрожали причинить вред объекту, охраняемому уголовным законом, — жизни человека.

Задачей уголовного закона является охрана наиболее важных объектов от преступных посягательств. В свою очередь, охрана подразумевает недопущение и угрозы причинения вреда этим объектам и причинения реального ущерба. Между тем неоконченная преступная деятельность создает реальную угрозу причинения вреда объектам, охраняемым уголовным законом, или причиняет им вред не в полном объеме, частично. Поэтому уголовный закон и устанавливает ответственность за неоконченные преступления. При этом основанием уголовной ответственности за неоконченные преступления остается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Они имеются и в неоконченном преступлении, которое, как указывалось выше, отличается от оконченного преступления лишь выполнением объективной стороны состава преступления не в полном объеме, что на наличие признаков состава преступления не влияет.

Таким образом, неоконченное деяние, предусмотренное уголовным законом, так же как и оконченное, является преступным и наказуемым.

В УК РФ вопросы ответственности за неоконченное преступление регулируются нормами, включенными в гл. 6 «Неоконченное преступление».

Понятие оконченного преступления приведено в ч. 1 ст. 29 УК РФ, в соответствии с которой преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Следовательно, для оконченного состава преступления в деянии должны быть: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект преступления. Однако все эти признаки имеются и в неоконченном преступлении, за исключением того обстоятельства, что объективная сторона состава преступления в неоконченном преступлении выполнена не в полном объеме. Поэтому основное различие между преступлением неоконченным и оконченным состоит в степени выполнения объективной стороны. Для оконченного преступления завершенность деяния определяется моментом окончания преступления.

В зависимости от законодательной конструкции состава преступления по его объективной стороне момент окончания преступления законодатель соотносит с различными факторами.

В преступлениях с материальным составом моментом окончания преступления является момент наступления общественно опасных последствий, являющихся конструктивным признаком именно этого состава преступления. Так, убийство будет окончено с момента наступления смерти потерпевшего. Смерть человека в данном случае является конструктивным признаком преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Именно на наступление этого последствия направлены действия виновного, именно эти последствия охватываются его умыслом. В то же время, если, желая совершить убийство, виновный причиняет иной вред, например вред здоровью человека, то ненаступление желаемых последствий в виде смерти будет означать отсутствие оконченного состава убийства. Другие материальные составы, например криминальные банкротства (ст. 196, 197 УК РФ), будут являться оконченными с момента причинения крупного ущерба и т. д.

В ряде случаев определение момента наступления последствий не всегда однозначно, и для установления их наступления необходимо обращение к иным юридически значимым обстоятельствам. Так, например, состав кражи (ст. 158 УК РФ) является материальным, поскольку кража будет являться оконченной с момента причинения ущерба. Наличие же ущерба судебной практикой соотнесено с моментом изъятия имущества и наличием у виновного реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)²⁹.

В отдельных случаях специфика момента окончания преступления связана с особенностями предмета посягательства. К примеру, момент окончания мошенничества (ст. 159 УК РФ), совершенного в отношении вещей, определяется так же, как момент окончания кражи. Если же предметом мошенничества являются безналичные деньги, преступление окончено с момента списания денежных средств с банковского счета или карты их хозяина³⁰.

Следует иметь в виду также и то обстоятельство, что некоторые материальные составы преступлений при отсутствии названных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ общественно опасных последствий вообще не влекут уголовную ответственность. К ним можно отнести нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). Само по себе нарушение указанных правил влечет лишь административную ответственность, и только наличие последствий как минимум в виде тяжкого вреда здоровью человека дает основание для уголовной ответственности. Таким образом, при отсутствии названных последствий действия лица не квалифицируются как покушение на преступление.

Сказанное дает основание сделать вывод о том, что стадии приготовления или покушения возможны только при совершении умышленных преступлений, при наличии целенаправленного преступного деяния.

Приготовление и покушение возможно только в отношении преступлений, совершаемых с прямым конкретизированным умыслом. «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам…»³¹. Это относится и к преступлениям со сложной виной. Так, при изнасиловании в качестве квалифицирующего признака предусмотрено заражение венерическим заболеванием, которое при оконченном преступлении возможно не только с прямым, но и с косвенным умыслом, а также и по неосторожности³². Покушение же на это преступление с квалифицированным составом возможно только при наличии прямого умысла, направленного на заражение. Сложнее ситуация, когда различное субъективное отношение возможно не в отношении последствий, а в отношении иных объективных признаков преступления, к примеру, квалифицирующий признак несовершеннолетия потерпевшей при изнасиловании вменяется не только в случае, когда преступник знал о ее возрасте, но и когда безразлично относился к этому обстоятельству, допускал это³³. Вменение этого признака возможно и в случае покушения на изнасилование, если лицо хотя и не знало, но допускало то обстоятельство, что потерпевшая не достигла 18 лет. Этот вывод тем не менее нельзя возводить в общее правило. К примеру, для мошенничества необходим прямой умысел в отношении всех его объективных признаков, нельзя обмануть с косвенным умыслом.

Как и при косвенном, при прямом неконкретизированном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Карманник, не зная о денежной сумме, находящейся в кошельке, желает, чтобы она была как можно больше, что не дает основания для квалификации содеянного в качестве покушения на хищение в крупном или особо крупном размере. Незаконный предприниматель также стремится получить как можно больший доход, что само по себе не дает основания для квалификации деяния в качестве покушения на незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечение дохода в крупном и особо крупном размере. Другое дело, если умысел незаконного предпринимателя конкретизирован относительно размера дохода, например он пытается продать партию товара по конкретной цене, образующей крупный размер.

Преступления с формальным составом будут являться оконченными с момента выполнения объективной стороны состава преступления в полном объеме, предусмотренном уголовным законом. Последствия в преступлениях с формальным составом не входят в конструкцию объективной стороны. Поэтому, например, клевета (ст. 128¹ УК РФ) будет являться оконченной с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Последствия в преступлениях с формальным составом не являются составообразующими, но они учитываются при назначении наказания или могут являться квалифицирующими признаками. В последнем случае последствия приобретают составообразующий характер и являются обязательными для наличия оконченного квалифицированного состава преступления.

В отдельных случаях момент окончания преступления переносится законодателем на начальную стадию деяния. Подобный подход имеет место, как правило, в отношении наиболее опасных посягательств. Так, разбой (ст. 162 УК РФ) хотя и является одним из видов хищения, но будет оконченным преступлением не с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу, а с момента совершения нападения с целью хищения чужого имущества. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) будет являться оконченным преступлением уже с момента совершения действий, направленных на причинение смерти указанным лицам, а не с момента наступления смерти, как при убийстве, и т. д. В теории уголовного права составы, в которых момент окончания преступления перенесен на начальный этап деяния, называют усеченными составами.

Кроме этих составов выделяются также и так называемые составы опасности. Специфика этих составов преступлений заключается в том, что момент окончания преступления связывается не с наступлением общественно опасных последствий и не с начальными действиями посягательства, а с моментом возникновения реальной опасности наступления общественно опасных последствий. Так, заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) является оконченным преступлением с момента поставления другого лица в опасность заражения.

Вместе с тем следует отметить, что и усеченные составы, и составы опасности являются разновидностями формальных составов, где момент окончания преступления не зависит от момента наступления общественно опасных последствий.

Стадии совершения преступления представляют собой этапы развития преступной деятельности. Так, на стадии приготовления действия лица направлены на создание условий, при наличии которых преступление может быть совершено или его совершение становится легче. Стадия приготовления к преступлению характерна только для преступлений, совершаемых умышленно, причем только для преступлений, совершаемых с прямым умыслом. Приготовление невозможно при совершении неосторожных преступлений. Нельзя готовиться к преступлению, создавать условия для его совершения, если лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий или не желает их наступления. По этим же причинам невозможно и приготовление к совершению преступления с косвенным умыслом. Возможность стадии приготовления в теории уголовного права соотносится также и с объективными критериями. Доминирующей является позиция, согласно которой приготовление возможно лишь при совершении преступлений с материальным составом. Однако, как представляется, такая возможность имеет место и для преступлений с формальным составом. Например, при совершении взятки должностное лицо делает намеки на необходимость вознаграждения, затягивает решение вопроса, наконец, прямо заявляет о необходимости дать взятку. С позиций уголовного закона такие действия следует расценивать как приготовление, хотя справедливости ради необходимо сказать, что следственной и судебной практике подобного рода дела неизвестны.

Решая вопрос о стадиях совершения преступления, нельзя не обратить внимания и на положения ч. 5 ст. 34 УК РФ, где говорится, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

На стадии покушения действия лица (в отдельных случаях бездействие) являются уже непосредственным выполнением объективной стороны состава преступления, т. е. его непосредственным совершением. Однако эти действия или не завершаются наступлением общественно опасных последствий, или выполняются не в полном объеме — выполняются не все действия, которые, по мнению виновного, необходимы для завершения преступления.

Хотя в литературе можно достаточно часто встретить утверждения о том, что стадия покушения характерна только для материальных составов преступлений, следует констатировать, что покушение возможно и при совершении преступлений с формальным составом. Так, например, получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ) являются преступлениями с формальными составами. Между тем, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Таким образом, правильное определение стадии совершения преступления связано с обязательным учетом вида состава преступления по конструкции его объективной стороны, объективными и субъективными признаками, характеризующими преступление.

Совершение преступления не обязательно связано с наличием всех стадий его совершения. Они могут иметь место в полном объеме, может иметь место приготовление и покушение, только приготовление или только покушение, только оконченное преступление, но каждая последующая стадия поглощает предыдущую, что отражается на квалификации преступления. При правовой оценке деяния указывается лишь та стадия, на которой преступление было завершено. Указание на наличие какой-либо стадии неоконченного преступления осуществляется путем включения в его квалификацию ссылки на ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК РФ. Если имело место только приготовление к преступлению, то его квалификация осуществляется с указанием на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Если же имело место и приготовление, и покушение или только покушение, то при квалификации деяния указывается на ч. 3 ст. 30 УК РФ. При оконченном преступлении, независимо от того, какие стадии неоконченного преступления имели место, деяние квалифицируется только как оконченное преступление без указания на ст. 30 УК РФ.

Определение стадии совершения преступления имеет важное правовое и практическое значение. В связи с тем, что каждая последующая стадия представляет большую по сравнению с предыдущей опасность, поскольку усиливается угроза причинения вреда или причиняется больший вред, то, соответственно, каждая стадия преступления должна влечь за собой и более строгое наказание.

В ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовление к преступлению определено как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, с объективной стороны приготовление может выражаться или в одном из указанных действий, или в их совокупности.

Под приисканием средств или орудий совершения преступления понимают любые действия по установлению места нахождения необходимого орудия или средства, а также по их приобретению в любой форме. Приобретение может быть как правомерным (например, покупка различных химических составляющих для изготовления взрывчатки), так и неправомерным (например, хищение оружия), возмездным или безвозмездным. Орудием совершения преступления являются предметы, непосредственно применяемые при совершении преступления (например, оружие при убийстве, разбое). К средствам совершения преступления относят предметы, приспособления, которые субъект использует для воздействия на объект посягательства (например, автомашина для вывоза похищенного, поддельные документы для совершения мошенничества и т. д.)³⁴.

В различных ситуациях один и тот же предмет может выступать и орудием, и средством совершения преступления. Например, веревка может служить орудием убийства, но она же может выступать средством подавления сопротивления потерпевшего при похищении человека. Поэтому основное различие между орудием и средством совершения преступления состоит в их целевом назначении. Орудие совершения преступления — это предмет, с использованием которого непосредственно выполняется объективная сторона преступления. Средство совершения преступления предназначено для облечения его совершения, способствования совершению преступного деяния.

Изготовление представляет собой процесс создания требуемого предмета из материалов или веществ, не обладающих изначально свойствами изготавливаемого предмета (например, изготовление подложных документов, оружия, отмычек и т. п.).

Приспособление заключается во внесении таких изменений в предмет, которые совершенствуют его свойства, используемые для совершения преступления. Так, приспособлением является обработка и заточка арматуры для совершения убийства, переделка газового пистолета в огнестрельное оружие, переделка ключа для проникновения в жилище и др.

Приискание соучастников преступления по содержанию существенно отличается от понятия приискания орудий или средств совершения преступления.

В отличие от приискания орудий или средств приискание соучастников включает в себя действия по установлению лиц с искомыми навыками или свойствами, а также установление места их нахождения или способа связи с ними. В свою очередь, «приобретение» соучастников образует такое действие, как сговор на совершение преступления. Поэтому сговор можно рассматривать как последующий этап приискания соучастников. Сговор представляет собой достижение соглашения двух или более лиц на совершение преступления. С этой позиции его можно рассматривать как результат определенной деятельности, приведшей к соглашению на совместные действия. Но сговор может выражаться не только в достижении соглашения на участие в преступлении. Сам процесс формирования воли лица на участие в преступлении независимо от добровольности согласия на соучастие также считается приготовлением в виде сговора. В этой связи как процесс сговор может выражаться в убеждении, обмане, угрозах, шантаже и т. д.

Иное умышленное создание условий для совершения преступления может представлять собой самые разнообразные действия и бездействие. При этом следует исходить из того, что условия совершения преступления могут служить как облегчению совершения преступления, так и его сокрытию. Практически иное умышленное создание условий для совершения преступления включает в себя все другие действия по приготовлению к преступлению, которые не указаны в законе.

В полном объеме они и не могут быть указаны, поэтому законодатель при определении приготовления лишь приводит примеры действий, составляющих приготовление, оставляя перечень таких действий открытым.

Главным условием, которое делает рассмотренные выше действия самостоятельной стадией совершения преступления, дающей в ряде случаев основание для уголовной ответственности, является недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам, т. е. это должны быть внешние, независящие от воли данного лица обстоятельства. В противном случае возможен добровольный отказ от совершения преступления, что исключает уголовную ответственность за неоконченное преступление, состав преступления отсутствует.

Как отмечалось выше, приготовление представляет собой действия, целевым назначением которых является создание условий для совершения преступления. И поэтому с субъективной стороны приготовление характеризуется только умыслом. Лицо осознает, что совершает начальные действия по совершению преступления, осознает общественную опасность таких действий и желает их совершить.

С учетом того, что приготовление к преступлению представляет собой только создание условий для его последующего совершения, данная стадия преступления представляет собой наименьшую по сравнению с другими степень общественной опасности. В ряде случаев эта степень настолько низка, что деяние не достигает уровня, присущего преступлению. Поэтому ч. 2 ст. 30 УК РФ установлено, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Вместе с тем действия, составляющие объективную сторону приготовления, могут подпадать и под признаки самостоятельного состава преступления. Так, если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ.

Покушением на преступление в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ являются умышленные действия или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Исходя из такой формулировки, достаточно сложно провести различие между стадиями приготовления и покушения, поскольку все действия, названные как приготовление, тоже направлены на совершение преступления. Основа различия заложена законодателем в термине «непосредственно». Это означает, что граница между приготовлением и покушением определяется по объективной стороне преступления. Всякое действие или бездействие, лежащее за пределами объективной стороны преступления, может расцениваться лишь как приготовление, а с момента начала деяния, образующего объективную сторону преступления, начинается стадия покушения. Определить, какие действия (бездействие) составляют объективную сторону, можно следующим образом. В большинстве случаев они называются в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершаемое преступление. Исключение составляют простые, бланкетные и отсылочные диспозиции. Для определения содержания объективной стороны преступлений, предусмотренных такими нормами, следует обращаться к другой норме УК РФ (при отсылочных) либо к другому нормативному источнику (при бланкетных). В простых диспозициях следует исходить из теоретических определений и сложившейся практики толкования объективной стороны того или иного состава преступления.

Возможна квалификация деяния как покушения и в случаях фактической ошибки, т. е. неверного представления лица, совершающего преступление, о конкретных признаках и обстоятельствах преступления. Например, клевета, являясь преступлением с формальным составом, представляет собой распространение заведомо ложных, порочащих сведений о другом лице. Распространение считается оконченным при доведении клеветнической информации до сведения третьего лица. В случае если лицо устно передает такую информацию, не подозревая об этом, глухому человеку, не способному ее воспринять, т. е. совершает действия по распространению, а до третьих лиц информация не доходит, его действия образуют покушение на клевету.

Таким образом, можно выделить следующие характерные черты покушения. Во-первых, покушение представляет собой реальное, непосредственное посягательство на охраняемый уголовным законом объект. Как правило, объективная сторона покушения выражается в действии. Но покушение может быть совершено и путем бездействия. Наиболее типичным примером бездействия при покушении является ситуация, когда мать, желая причинить смерть своему ребенку, перестает его кормить, но смерть не наступает в результате вмешательства третьих лиц. Далее, для покушения характерно или невыполнение всех действий в полном объеме, который, по мнению виновного, необходим для завершения преступного деяния, или ненаступление тех последствий, которые охватывались умыслом виновного. Например, лицо, намереваясь совершить кражу, пытается взломать сейф, но его действия прерываются сотрудниками полиции. В этом случае совершены не все действия, необходимые для завершения кражи. Если же виновному удалось взломать сейф, но денег в нем не оказалось, то в полном объеме отсутствуют общественно опасные последствия, так как ущерб совершенные действия не причинили (ущерб, причиненный повреждением или уничтожением имущества при наличии к тому оснований должен квалифицироваться по иным статьям УК РФ). Если же виновный обнаруживает в сейфе меньшую сумму денег, на хищение которых он рассчитывал, ущерб будет иметь место, но не в объеме, охватываемом умыслом виновного.

Следовательно, еще одним признаком покушения является непричинение реального вреда охраняемому уголовным законом объекту или причинение вреда не в полном объеме, задуманном виновным.

Последним признаком покушения является незавершенность посягательства по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Данный критерий позволяет установить наличие добровольного отказа от преступления на стадии покушения. Обстоятельства, препятствующие доведению преступления до конца вне зависимости от воли виновного, могут быть самого разнообразного характера: негодность орудий и средств совершения преступления, противодействие потерпевшего, вмешательство третьих лиц и иные обстоятельства.

Завершенность объективной стороны состава преступления определяется в зависимости от вида состава. Применительно к преступлениям с материальным составом решающим обстоятельством признается ненаступление общественно опасных последствий. Так, например, если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства (т. е. последствия в виде ущерба не наступили), содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 158 или 159 УК РФ.

Ненаступление последствий в объеме, планируемом виновным, также свидетельствует о наличии неоконченного преступления в связи с тем, что реализация умысла не завершена. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в случаях, когда лицо, совершившее грабеж, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает 250 тыс. руб. либо 1 млн руб., его действия надлежит квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст. 161 или по п. «б» ч. 3 ст. 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере.

В преступлениях с формальным составом определяющим в решении рассматриваемого вопроса будет невыполнение действий, образующих объективную сторону, в полном объеме. К примеру, применение насилия при изнасиловании, если виновному не удалось совершение полового акта, следует квалифицировать как покушение на преступление, так как в этом случае выполнена лишь часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. Покушение будет и в действиях лица, намеревающегося приобрести наркотические средства, но приобретшего в результате введения его в заблуждение какие-либо иные вещества, поскольку предмет преступления не перешел в его владение, т. е. объективная сторона состава преступления выполнена не полностью. На этом же основании как покушение квалифицировалось деяние и в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществлялась в ходе проверочной закупки в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота³⁵.

Субъективная сторона покушения, так же как и субъективная сторона приготовления, характеризуется умыслом. Сознанием виновного охватывается, что им совершаются действия (бездействие), составляющие содержание конкретного преступления, которое он стремится довести до конца: до наступления последствий в преступлениях с материальным составом и до совершения всех действий в преступлениях с формальным составом. По отношению к данным обстоятельствам определяется и волевой элемент умысла: желание наступления общественно опасных последствий и желание совершить преступные действия (бездействие). Предвидение наступления общественно опасных последствий при покушении имеет место только для преступлений с материальным составом. Особенностью субъективной стороны при покушении является то, что сознанием виновного охватывается факт недоведения преступления до конца. Он осознает, что:

1) им совершены не все действия, необходимые для завершения преступления, которые он желал совершить;

2) последствия, наступления которых он добивался, вообще не наступили;

3) последствия, наступления которых он добивался, наступили не в полном объеме.

Уголовный закон не выделяет никаких видов покушений, но в теории уголовного права они разработаны.

Объективным критерием выделения видов покушения является степень выполнения виновным объективной стороны состава преступления. В соответствии с этим критерием покушение подразделяется на оконченное и неоконченное. Субъективным критерием отнесения покушения к оконченному или неоконченному является представление самого субъекта о степени завершенности своих действий. Оконченным покушение признается в тех случаях, когда исполнитель совершил все деяния, входящие в объективную сторону оконченного преступления, но преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Неоконченным покушение будет в том случае, когда субъект не успел выполнить всех действий, которые, по его мнению, были необходимы для совершения оконченного преступления.

Деление покушений на оконченное и неоконченное не имеет значения для квалификации преступления, однако степень реализации умысла преступника может учитываться судом при назначении наказания. Кроме того, такое деление может иметь значение для решения вопроса о наличии или отсутствии добровольного отказа от совершения преступления. Считается, что при оконченном покушении добровольный отказ возможен только в виде активного действия, предотвратившего наступление последствий. Добровольный отказ следует отличать от отказа повторить посягательство, когда последствие уже могло наступить, но не наступило по независящим от лица обстоятельствам. К примеру, если лицо, имея умысел на убийство, произвело прицельный выстрел в потерпевшего, но не попало в него, имеет место оконченное покушение. Отказ от повторного выстрела при таких обстоятельствах по общему правилу не может считаться добровольным отказом от совершения преступления.

По степени годности различают покушение годное и негодное. К негодным покушениям относят покушение на негодный объект, предмет, негодными орудиями или средствами. Например, выстрел в труп. При этом виновный полагает, что стреляет в живого человека. В данном случае субъективно имеет место покушение на жизнь человека как на объект, охраняемый уголовным законом. Однако объективно вред данному объекту уже не может быть причинен. Но это обстоятельство не устраняет общественную опасность деяния, поскольку субъективно виновный посягал на жизнь человека. При этом последствия в виде смерти человека не наступили по независящим от его воли причинам. Подобного рода покушения относят к покушениям на негодный объект.

Вместе с тем следует согласиться с авторами, полагающими, что выделение покушений на негодный объект является не совсем удачным³⁶. Дело в том, что в приведенных выше и иных подобных случаях виновный ошибается не в объекте посягательства, а в предмете посягательства или потерпевшем. Поэтому более верным было бы отнесение рассматриваемых видов покушения к покушениям на негодный предмет (потерпевшего).

Другим видом негодного покушения, выделяемым в теории уголовного права, является покушение с негодными средствами. Сущность данного вида покушения заключается в том, что объективно средства, используемые при совершении преступления, не могут привести к наступлению общественно опасных последствий. Но субъективно, используя определенные средства совершения преступления, виновный полагает, что его действия повлекут наступление указанных последствий. Поскольку в уголовном праве используется принцип субъективного вменения, то и в этом случае виновный будет нести ответственность за покушение на преступление. Примером покушения с негодными средствами могут служить выстрел в человека из неисправного пистолета, ошибочное использование вместо яда безобидного химического вещества и др. К этому же виду покушения относят и покушения с использованием объективно негодных методов, способов совершения преступления.

Как представляется, выделение негодного покушения как одного из видов покушений является дискуссионным. Любое из рассмотренных выше так называемых негодных покушений обладает всеми признаками покушения годного, а общественно опасные последствия не наступают вследствие соответствующей ошибки виновного. При этом следует заметить, что при иных условиях действия виновного привели бы к достижению преступного результата и наступлению последствий. Поэтому негодное покушение и должно влечь за собой уголовную ответственность.

В то же время на практике встречаются такие виды покушений, которые не могут привести к наступлению общественно опасных последствий ни при каких обстоятельствах, и поэтому отсутствуют основания уголовной ответственности. Например, покушение на убийство путем заговора, заклинаний, попытка причинить вред здоровью с использованием таких же и аналогичных способов и т. д. Данные виды действий с полным основанием можно назвать негодными покушениями, так как они объективно не способны причинить желаемый виновным вред.

Ответственность за покушение наступает независимо от категории преступления. Основанием ответственности является наличие в деянии состава неоконченного преступления.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

_____________________________________________

Процесс совершения преступления, как было показано выше, во многих случаях складывается из нескольких этапов и может быть не доведен до завершения преступления по различным обстоятельствам. Если этот процесс прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного, то в зависимости от степени выполнения объективной стороны состава преступления он образует стадию приготовления к преступлению или покушения на преступление. Такое прекращение преступной деятельности образует неоконченное преступление, влекущее за собой уголовную ответственность. Однако прекращение преступной деятельности до момента ее завершения возможно и по воле человека при наличии реальной возможности довести преступление до конца. Такие ситуации с позиции закона расцениваются как добровольный отказ от преступления.

В ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Таким образом, наличие добровольного отказа от преступления возможно не в любой момент осуществления преступной деятельности, а только на ее незавершенной стадии — приготовления или покушения³⁷. Причинами же, по которым преступная деятельность прерывается, должны быть не объективные обстоятельства, делающие невозможным продолжение преступления, а причины субъективно-психологического характера.

Правовым последствием добровольного отказа при указанных условиях является исключение уголовной ответственности за фактически совершенные действия, направленные на совершение преступления. Однако если приготовительные действия образуют иной самостоятельный состав преступления, лицо, не подлежащее ответственности за то преступление, к которому готовилось и от доведения которого до конца добровольно отказалось, подлежит уголовной ответственности за преступление, признаки которого содержатся в приготовительных действиях. Например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.

Отказ от доведения преступления до конца означает прекращение преступных действий. В этой связи вполне обоснованно, что такой поведенческий акт может иметь место только на том этапе, когда преступление еще не завершено и преступные действия выполнены не в полном объеме. Эти условия имеются на стадии приготовления и частично на стадии покушения. Вполне понятно, что добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления без всяких ограничений. Это обусловлено тем, что приготовление означает создание условий для выполнения объективной стороны состава преступления, а сама объективная сторона еще не начала выполняться. Прекращение же преступных действий на стадии покушения возможно только тогда, когда виновный еще не выполнил всех действий, которые образуют объективную сторону преступления. Именно это невыполнение всех действий и дает возможность отказаться от продолжения преступления, прекратить его совершение. Если же все действия выполнены в должном объеме, то продолжение их является невозможным, а следовательно, невозможен и добровольный отказ. Иными словами, на стадии покушения добровольный отказ от преступления возможен только при неоконченном покушении. Так, добровольный отказ невозможен в случае, если лицо, намереваясь убить человека, стреляет в него, но промахивается. В этой ситуации все действия, направленные на причинение смерти другому человеку, выполнены, продолжение их невозможно, а возможно только повторение. Поэтому отказ от повторения, а не от продолжения преступных действий не может быть расценен как добровольный отказ от преступления.

Добровольный отказ как правовое основание исключения уголовной ответственности за неоконченное преступление характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.

Добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступление. Не имеет значения мотив отказа. Он может быть позитивным или негативным, может возникнуть под влиянием других лиц, но сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления человека. Если субъект отказывается от продолжения преступной деятельности вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств, значительно затрудняющих или делающих невозможным доведение преступления до конца, то налицо все признаки приготовления или покушения как юридически значимых стадий. В таких ситуациях при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события. Например, непредвиденные обстоятельства или события могут объективно не создавать препятствия к доведению преступления до конца, но как бы выбивать субъекта психологически «из преступной колеи». На это специально указывал в свое время А. А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий³⁸. Очевидно, что рассматриваемые непредвиденные обстоятельства могут быть неадекватно оценены субъектом и восприняты им как препятствие к доведению преступления до конца. В таком случае при субъективно вынужденном отказе будет иметь место покушение, что влечет уголовную ответственность. В аналогичных ситуациях те же самые обстоятельства могут быть адекватно оценены лицом как незначительные для продолжения преступной деятельности, но повлиять на возникновение или формирование мотива на прекращение преступной деятельности, т. е. отказа от совершения преступления.

Итак, наличие добровольности предполагает отказ от продолжения совершения преступлении при осознании возможности довести преступление до конца. Осознание реальности такой возможности является важным признаком добровольного отказа. При этом лицо, отказываясь от продолжения преступления, полагает, что никаких препятствий к подобному продолжению не имеется или они настолько незначительны, что могут быть преодолимы. Заблуждение лица относительно этих обстоятельств не влияет на признание отказа добровольным. Так, если лицо полагает, что, проникнув в квартиру, может беспрепятственно продолжить совершение кражи, но отказывается от ее продолжения, его действия подпадают под признаки добровольного отказа, несмотря на то что объективно успешного продолжения кражи быть не может, поскольку сработала сигнализация и к месту преступления уже подъехал наряд полиции. Таким образом, именно субъективный фактор осознания возможности доведения преступления до конца и свобода волеизъявления по отношению к прекращению преступных действий являются основой добровольного отказа. В то же время, если решение о прекращении совершения преступления принимается под воздействием обстоятельств, объективно препятствующих продолжению преступления, добровольность отказа исключается. К примеру, присутствие соседей мешает виновному открыть дверь в квартиру, и он отказывается от продолжения кражи, или виновный не смог отключить сигнализацию и т. п. Подобного рода обстоятельства объективно препятствуют или делают весьма затруднительным продолжение преступления, а отказ от продолжения преступления является в таких случаях не добровольным, а вынужденным.

Отказ от преступления будет добровольным только в том случае, если он является действительным, т. е. реально существующим, а не притворным. Последнее обстоятельство тесно связано со вторым признаком добровольного отказа — его окончательностью.

Окончательность отказа означает, что лицо не временно приостановило преступление, перенеся момент реализации задуманного на другой, более благоприятный период, а полностью и бесповоротно (навсегда). В этой связи не будут признаваться добровольным отказом случаи, когда лицо лишь прервало преступную деятельность в ожидании более удачного случая либо устранения возникших препятствий. Таким образом, не будет, например, добровольного отказа в том случае, если лицо отложило разбойное нападение, узнав, что на данный момент в кассе магазина имеется лишь незначительная сумма денег, или перенесло момент совершения кражи, решив подождать до тех пор, когда хозяева квартиры уедут в отпуск, и т. д. Не образует добровольного отказа, как отмечалось выше, и отказ от повторения преступных действий при неудачной первой попытке.

По общему правилу добровольный отказ от преступления возможен только на стадиях неоконченного преступления. В связи с этим различают добровольный отказ и деятельное раскаяние, которое, являясь основанием освобождения от уголовной ответственности, предусматривает наряду с формальными признаками совершение лицом активных позитивных действий после совершения преступления, т. е. на стадии оконченного преступления.

Сущность добровольного отказа заключается в том, что, во-первых, прекращается выполнение объективной стороны состава преступления и, во-вторых, прекращается психическая деятельность лица по отношению к дальнейшему совершению преступления (субъективная сторона). Эти факторы свидетельствуют об отпадении общественной опасности деяния. Но проблема оснований освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является дискуссионной, и в теории уголовного права высказываются и иные позиции по данной проблеме.

Из содержания закона следует, что добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и на стадии покушения на преступление. При этом на стадии приготовления или при неоконченном покушении возможности добровольного отказа неограниченны, а его форма не имеет правового значения. Чаще всего она выражается в бездействии, т. е. в несовершении преступных действий. Но возможен добровольный отказ и в форме активных действий. Например, подложив яд в стакан с напитком, лицо отказывается от преступления и выливает этот напиток.

Многие криминалисты высказывают точку зрения, согласно которой добровольный отказ возможен и на стадии оконченного покушения (не преступления, а покушения), но при наличии ряда условий. К этим условиям относят следующие: активная форма добровольного отказа, наличие возможности прекращения дальнейшего развития объективной стороны, действительное прекращение ее развития активными действиями. При этом характер действий зависит от вида состава преступления по его объективной стороне. Применительно к материальным составам сторонники изложенной точки зрения добровольный отказ видят в предотвращении общественно опасных последствий. Например, желая убить человека, виновный наносит ему удары ножом, а затем, отказываясь от продолжения совершения преступления, перевязывает раны, вызывает скорую помощь.

В этом и подобных случаях оконченным покушение будет тогда, когда виновный полагает, что объективная сторона выполнена в полном объеме и им совершены все действия, необходимые для наступления смерти. В такой ситуации дальнейшее развитие событий, как правило, уже не зависит от воли виновного и, следовательно, его действия не образуют добровольного отказа, а могут быть расценены как деятельное раскаяние. Но в тех случаях, когда предотвращение последствий непосредственно зависит от действий виновного, и эти действия приводят к положительному результату, можно говорить о наличии добровольного отказа, поскольку преступление не доводится до завершения по воле виновного.

В таких ситуациях он подлежит ответственности за реально причиненный вред. Во всех иных случаях, если лицо полагает, что еще не все действия выполнены, будет иметь место неоконченное покушение, при котором в полной мере возможен добровольный отказ, а ответственность наступит за деяние, образующее иной состав преступления. Таким образом, позиция о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения в преступлениях с материальным составом заслуживает внимания.

Изложенный подход к решению вопроса о добровольном отказе на стадии оконченного покушения применим также и к преступлениям с формальным составом. Но поскольку специфика преступлений с формальным составом состоит в том, что их объективная сторона заключается только в деянии (действии или бездействии), добровольный отказ на стадии оконченного покушения будет иметь место только при наличии возможности недопущения завершения объективной стороны. В преступлениях с формальным составом наличие такой возможности является достаточно редким и в основном относится к тем преступлениям, полное завершение объективной стороны которых зависит не только от субъекта преступления. Так, например, объективная сторона дачи взятки или коммерческого подкупа заключается в передаче предмета взятки должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. Передача — это все действия, которые должен выполнить взяткодатель или лицо, совершающее подкуп. Но в полной мере объективная сторона дачи взятки будет завершена только тогда, когда соответствующее лицо приняло взятку. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»³⁹, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является).

В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ или соответствующей частью ст. 204 УК РФ.

Таким образом, в рассматриваемых случаях, с одной стороны, объективная сторона преступлений выполняется в полном объеме, а с другой стороны, преступление еще не завершено. В этих условиях виновный может отказаться от завершения преступления путем недопущения получения предмета взятки или подкупа соответствующим лицом, например вернуться в кабинет и забрать предмет взятки или подкупа. Но такие действия возможны только до того момента, пока предмет взятки или подкупа еще не принят.

Добровольный отказ может быть осуществлен и путем совершения требуемых действий до момента окончания преступления. К примеру, если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумму обязательного взноса уплатил (п. 4 ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ), то в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 198 или 199 УК РФ, отсутствует⁴⁰.

Действующее уголовное законодательство регламентирует условия добровольного отказа соучастников. Исполнитель должен прекратить совершение преступления при осознании возможности довести его до конца. Требования к добровольному отказу организаторов и подстрекателей заключаются в том, что их действия должны привести к ликвидации созданной ими возможности для исполнителя совершить преступление, если исполнитель еще не довел преступление до конца. То есть от них требуется совершение активных действий либо бездействия, направленных на предотвращение преступления. Если же, несмотря на их действия, преступление не было предотвращено, и организатор, и подстрекатель не освобождаются от уголовной ответственности. Наличие добровольного отказа для пособника связано также с активными действиями. При этом пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Таким образом, законодателем предусмотрены различные условия добровольного отказа в зависимости от роли виновного в совершении преступления. Для лиц, представляющих большую степень общественной опасности, организовавших совершение преступления или руководивших им или сформировавших у исполнителя намерение совершить преступление, установлено обязательное условие предотвращения преступления. Предотвращение преступления может быть осуществлено своевременным сообщением органам власти или иными мерами. Своевременность означает, что сообщение о готовящемся или совершаемом преступлении, во-первых, сделано до момента окончания преступления и, во-вторых, в такой период, когда органы власти еще имеют возможность повлиять на развитие событий и не допустить доведение преступления до конца. В этой связи понятие своевременности во многом носит оценочный характер и должно определяться в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела. При этом, на наш взгляд, если имело место своевременное сообщение, но преступление не было предотвращено, например, из-за халатности или волокиты представителей органов власти, вопрос о наличии добровольного отказа все же должен решаться положительно.

Под органами власти следует понимать, прежде всего, правоохранительные структуры, а также и иные государственные органы власти. Иными мерами могут быть любые другие действия организатора или подстрекателя, которые привели к предотвращению доведения преступления до конца. Например, подстрекатель отговаривает исполнителя от совершения преступления, угрожает сообщить о преступлении в правоохранительные органы, организатор отменяет заказ на совершение преступления, распускает организованную им группу, лишает исполнителя возможности передвижения и т. п. Думается, к иным мерам можно отнести и такие действия, как сообщение о готовящемся или совершаемом преступлении, например, в муниципальные органы, поскольку эти органы являются не органами власти, а органами местного самоуправления.

Действия пособника представляют меньшую общественную опасность и поэтому наличие добровольного отказа у этого лица связано с совершением зависящих от него действий, направленных на предотвращение преступления, но не с обязательным реальным его предотвращением. Например, пособник отбирает у исполнителя предоставленные орудия и средства совершения преступления, отказывается предоставить машину для перевозки похищенного и иные действия. Вопрос о том, все ли зависящие от него меры предпринял пособник, является вопросом факта и подлежит оценке, исходя из конкретной ситуации.

В свою очередь добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца влияет на пределы ответственности других соучастников. Так, при добровольном отказе исполнителя от преступления он не несет уголовной ответственности, в то время как остальные соучастники подлежат ответственности за приготовление к преступлению, от которого отказался исполнитель. В этом случае воля исполнителя является для остальных соучастников внешним обстоятельством, не зависящим от их воли. Тем не менее, не исключена ситуация, когда решение о добровольном отказе принимается несколькими или всеми соучастниками.

Глава 7.
Соучастие в преступлении

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

_____________________________________________

Законодательное понятие соучастия, закрепленное в ст. 32 УК РФ, указывает на четыре основных его признака:

1) два объективных признака: участие в преступлении двух или более лиц и совместность их участия;

2) два субъективных признака: умышленное участие и участие в умышленном преступлении.

Участие в преступлении двух и более лиц предполагает, что эти лица должны соответствовать признакам общего субъекта преступления (быть вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, указанного в ст. 20 УК РФ). Совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, не образует соучастия, в частности ввиду невозможности установления вины (в том числе умысла) у невменяемых и малолетних, не подлежащих уголовной ответственности. Вместе с тем в судебной практике в качестве групповых рассматриваются и преступления, совершенные двумя или более лицами, из которых только одно обладает признаками общего субъекта преступления. Так, в определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. № 35-О06-14 указано, что позиция, согласно которой действия виновного нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору в связи с признанием второго лица невменяемым, на законе не основана. Таким образом, квалифицирующие признаки «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа» могут быть вменены и при отсутствии соучастия в точном смысле этого слова, если только один из участников в деянии привлечен к уголовной ответственности, а другие участники не подлежат ответственности в силу возраста или невменяемости.

Изложенное выше правило об участии в преступлении двух и более лиц относится и к преступлениям со специальным субъектом. Однако исполнителем (соисполнителем) в таких преступлениях может быть только лицо, соответствующее признакам специального субъекта. Иные лица могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками в преступлении со специальным субъектом.

Совместность участия означает функциональную связь между деяниями соучастников. Они содействуют (помогают) друг другу в совершении преступления. При этом вредные последствия преступления связаны причинной связью с совместными действиями соучастников. Поэтому соучастие невозможно после совершения преступления. После совершения преступления возможно не соучастие, а «прикосновенность» к преступлению, некоторые виды которой влекут ответственность в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ: ст. 174 УК РФ — легализация доходов от преступления, совершенного другими лицами; ст. 205⁶ УК РФ – несообщение о преступлении; ст. 175 УК РФ — приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем; ст. 316 УК РФ — укрывательство преступлений.

Отсутствие функциональной связи исключает соучастие. Например, лицо, присутствовавшее при грабеже, но не совершившее никаких действий, направленных на завладение имуществом, может быть признано соучастником грабежа лишь при условии, что оно так или иначе помогало грабителям в совершении ими преступления (например, своим угрожающим видом подкрепляло угрозы, высказанные другим соучастником).

Считается, что умышленное участие не только означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю субъективную связь соучастников, осознание ими факта совершения преступления в соучастии, т. е. факта содействия (помощи) других соучастников. Также традиционно считается, что соучастие с односторонней субъективной связью невозможно, хотя в теории уголовного права высказывались и иные позиции. В практике такие ситуации случаются редко. Хрестоматийный пример — роль Яго в убийстве Отелло Дездемоны (трагедия У. Шекспира «Отелло»).

Соучастие с односторонней субъективной связью следует отличать от соучастия в соучастии, которое влечет ответственность как простое соучастие в преступлении (например, подстрекательство к пособничеству в убийстве может быть квалифицировано в зависимости от стадии совершения преступления как приготовление к убийству), подстрекательство к нему или подстрекательство к покушению на него.

Кроме того, следует учитывать положения ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которым лицо, создавшее организованную группу (сообщество, организацию) или руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все свершенные этой группой (сообществом, организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. При этом не имеет значения тот факт, знал ли исполнитель о роли такого организатора.

Умышленное участие в преступлении предполагает, что умыслом соучастников охватываются основные обстоятельства, характеризующие преступление. При соучастии имеет место осознание общественной опасности собственных действий, а также действий исполнителя преступления. Умыслом соучастников должны охватываться также общественно опасные последствия деяния, совершаемого исполнителем, и причинная связь между деянием и последствием. И наконец, соучастниками осознаются и основные признаки, свойственные субъекту преступления.

Соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное сопричинение вреда соучастием не является, хотя не исключено вменение причинения по неосторожности одних и тех же последствий всем сопричинителям (например, столкновение автомобилей, повлекшее смерть человека, произошло по вине двух водителей, каждый из которых пересек линию дорожной разметки, разделяющую встречные полосы движения, — к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего, могут быть привлечены оба водителя).

С одной стороны, считается, что подстрекательство к нарушению правил, повлекшему по неосторожности тяжкие последствия, не влечет уголовной ответственности (например, начальник требует от подчиненного водителя превысить скорость движения, и водитель, нарушив правила, причиняет тяжкий вред по неосторожности). С другой стороны, организация причинения другим лицом тяжких последствий по неосторожности, при наличии умысла, направленного на причинение таких последствий, квалифицируется как действия исполнителя умышленного преступления (разновидность посредственного причинения вреда), что не исключает ответственности непосредственного причинителя вреда за неосторожное преступление.

Квалифицирующие признаки состава преступления могут вменяться соучастникам только при условии установления у них умысла в отношении этих признаков.

Мотивация поведения соучастников может быть различной, что не препятствует установлению самого факта соучастия в преступлении, но может повлиять на квалификацию деяния конкретного соучастника, если ему не были известны мотивы, которыми руководствовался другой соучастник преступления (при условии, что мотивы эти являются признаком состава преступления).

Основное значение института соучастия состоит в том, что он позволяет привлекать к ответственности лиц, не совершивших непосредственно деяний, запрещенных статьями Особенной части УК РФ, а лишь содействовавших совершению этих деяний другими лицами. Само по себе соучастие в преступлении закон не относит к числу отягчающих обстоятельств. Отягчающим обстоятельством признается лишь совершение преступления в соучастии, выраженном в конкретных формах (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество или преступная организация).

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

_____________________________________________

В ст. 33 УК РФ регламентируется вопрос о видах соучастников преступления, которые определяются в зависимости от характера их действий, выполняемых при совершении преступления. В зависимости от этого показателя закон классифицирует участников преступления на следующие виды: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.

Исполнителем признается лицо:

а) непосредственно совершившее преступление (т. е. выполнившее объективную сторону преступления);

б) непосредственно участвовавшее в совершении преступления (т. е. выполнившее объективную сторону преступления или ее часть) совместно с другими лицами (соисполнители). Говоря о непосредственном участии в совершении преступления, следует обратить внимание на то обстоятельство, что таковым является не только личное и непосредственное выполнение действий, образующих объективную сторону состава преступления, но и совершение преступления в составе организованной группы, когда действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ;

в) совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств (например, в силу отсутствия вины или той формы или вида вины, которые необходимы для квалификации содеянного по соответствующей статье УК) (посредственное причинение). Так, если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (например, отсутствия вины), организовавшее преступление либо склонившее к совершению преступления указанных лиц, его действия следует квалифицировать как действия исполнителя этого преступления.

Опосредованное выполнение объективной стороны состава преступления (посредственное причинение) может иметь место и в некоторых иных случаях. Так, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» «в тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК РФ как исполнителя данного преступления».

Как действия исполнителя в ряде случаев оцениваются и действия лица, отдавшего распоряжение, направленное на совершение преступления подчиненным. Так, «должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, — при наличии оснований, по ст. 2911 УК РФ за посредничество во взяточничестве» (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что как действия посредника предлагается оценивать действия работника, выполнившего поручение, хотя подобное выполнение поручения образует объективную сторону состава соответствующего преступления, что на основании ч. 2 ст. 33 УК РФ должно оцениваться как действия исполнителя.

Если лицо непосредственно или опосредованно не выполняет объективную сторону состава преступления, оно не может быть признано исполнителем. Так, «действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т. п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ» (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо:

а) организовавшее совершение преступления;

б) руководившее его исполнением;

в) создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию);

г) руководившие организованной группой или преступным сообществом (организацией).

Организация совершения преступления выражается как минимум в планировании преступных действий других соучастников, даче им указаний, которые они соглашаются выполнять. Например, простая оплата «заказного» убийства будет не организацией преступления, а подстрекательством к его совершению.

Руководство совершением преступления или группой (сообществом, организацией) предполагает подчинение соучастников (их части) воле организатора. Под созданием организованной группы или преступного сообщества (организации) понимается совершение любых действий, результатом которых стало их образование (сговор, приискание соучастников и т. п.).

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за все совершенные этой группой (сообществом, организацией) преступления, которые охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» отметил следующее: «исходя из смысла ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее преступное сообщество (преступную организацию), его (ее) руководитель, а также лица, осуществляющие коллективное руководство таким сообществом (организацией), несут уголовную ответственность по ч. 1 ст. 210 УК РФ за совершение хотя бы одного из указанных в ней преступных действий, а также по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации за все совершенные другими участниками преступного сообщества (преступной организации) преступления без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ и в том случае, когда указанные лица непосредственно не участвовали в совершении конкретных преступлений, но они охватывались их умыслом». Таким образом, Верховный Суд РФ рассматривает «лицо, создавшее преступное сообщество (преступную организацию), его (ее) руководителя, а также лиц, осуществляющих коллективное руководство преступным сообществом (организацией)», не в качестве организаторов (как это прямо указано в ч. 3 ст. 33 УК РФ), а в качестве исполнителей преступления.

В ряде случаев при установлении вида соучастника в преступлении правоприменительные органы не всегда правильно определяют функциональную роль, которую выполняют лица при совместном совершении преступления. Так, при квалификации действий соучастника, включающих в себя признаки подстрекателя и организатора, следует иметь в виду следующее. Основное отличие организатора от подстрекателя заключается в том, что последний не планирует совершение преступления и не руководит его подготовкой или совершением. В тех же случаях, когда лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления, но впоследствии выполнило и организационные действия, действия соучастника следует квалифицировать только как организационные, поскольку по своей сути они являются более опасными, чем подстрекательские. Организация преступления при этом включает в себя действия, направленные на склонение другого лица к совершению преступления.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Таким образом, подстрекательство представляет собой активное действие, направленное на возбуждение у лица желания совершить преступление. Одобрение какого-либо действия не может квалифицироваться как подстрекательство. Совершение подстрекательства путем бездействия невозможно.

В законе приведен лишь примерный перечень способов подстрекательства. Все их перечислить невозможно, поскольку они многообразны и применяются в зависимости от конкретной ситуации, свойств и особенностей конкретного лица, склоняемого к совершению преступления. Наиболее часто способом подстрекательства являются уговоры, обман, угрозы. Но подстрекательство может быть осуществлено и, например, путем отдачи распоряжения, приказа, которые являются обязательными для исполнения определенным лицом, например военнослужащим.

Подстрекательство может быть осуществлено лишь в отношении конкретного преступления. Общие призывы к совершению преступлений нельзя рассматривать как подстрекательство.

Подстрекатель во всех случаях действует с прямым умыслом. Его сознанием охватывается характер своих действий, действий, которые должно совершить лицо, склоняемое к совершению преступления, и причинная связь между собственными действиями и возникновением у другого лица желания совершить преступление. Неосторожное подстрекательство в принципе возможно, но оно не образует состава преступления. Так, если субъект хвастается тем, что достиг материального благополучия путем совершения преступлений, но при этом не имеет намерения возбудить желание совершить конкретное преступление, то его действия, безусловно, могут способствовать формированию желания совершить преступление, но такие действия не являются уголовно наказуемыми.

В ряде случаев законодатель придает подстрекательству и самостоятельное значение, устанавливая самостоятельную уголовную ответственность за конкретные виды подстрекательства. К примеру, ст. 150 УК РФ устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, ст. 2051 УК РФ — за содействие террористической деятельности, которое может выразиться в том числе и в склонении к совершению преступления.

Пособниками признаются лица:

а) содействовавшие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее обещавшие скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно приобрести или сбыть такие предметы (интеллектуальное пособничество);

б) содействовавшие совершению преступления предоставлением средств или орудий совершения преступления (физическое пособничество);

в) содействовавшие совершению преступления устранением препятствий (может быть как интеллектуальным, так и физическим).

Принято различать два вида пособничества — физическое и интеллектуальное. К первому виду относятся действия пособника, направленные на облегчение выполнения исполнителем объективной стороны состава преступления физическими действиями, предоставлением орудий и средств его совершения. Интеллектуальное пособничество заключается в действиях, направленных на психическую сторону деяния: укрепление решимости совершить преступление, найти пути совершения наиболее эффективных действий. Формами интеллектуального пособничества выступают дача советов, указаний по совершению преступления, информационное обеспечение действий исполнителя, заранее обещанное укрывательство или попустительство (как устранение препятствий).

Пособничество возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Сознанием пособника охватываются как собственные действия и их результаты, так и деяние исполнителя, необходимо осознание последствий совершения преступления (хотя бы в обобщенном виде) и желание или сознательное допущение возможности их наступления. Мотивы и цели пособника и исполнителя могут не совпадать.

Следует учитывать, что заранее обещанное укрывательство, приобретение или сбыт предметов, добытых преступным путем, является не физическим, а интеллектуальным пособничеством. Пособничество образует само обещание совершить указанные в законе действия. Реального исполнения этого обещания и даже намерения его исполнить не требуется для квалификации содеянного в качестве пособничества.

К обещанию приобрести или сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, в практике приравниваются иные обстоятельства, например систематическое совершение таких действий, что давало основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»).

Закон предусматривает исчерпывающий перечень деяний, образующих пособничество. Иное содействие совершению преступления закон в качестве пособничества не рассматривает. Например, заранее обещанное недонесение (если лицо не обязано было донести или иным образом воспрепятствовать совершению преступления) или содействие преступнику путем снабжения его продуктами питания, необходимыми для поддержания сил во время совершения преступления, пособничеством не являются.

Исчерпывающий перечень форм пособничества, закрепленный в ч. 5 ст. 33 УК, влечет проблемы в судебной и следственной практике, которые решаются путем расширительного толкования закона.

Так, возникает проблема при квалификации преступлений со специальным субъектом, объективная сторона которых выполнена лицами, признаками специального субъекта не обладающими. К примеру, нет единообразия при квалификации содеянного в случае совершения насильственных действий в отношении начальника (преступление против военной службы, предусмотренное ст. 334 УК РФ), когда насилие применяется совместно военнослужащим и иным лицом, военнослужащими не являющимся. С одной стороны, лицо, не являющееся военнослужащим, не обладает признаками специального субъекта этого преступления. Поэтому предлагается квалифицировать его деяние как пособничество. Но, очевидно, что деяние лица, непосредственно применявшего насилие, т. е. фактически выполнившего объективную сторону состава преступления, посягающего на личность военнослужащего, ни под одну из форм пособничества из числа перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК РФ не подпадает. Поэтому квалификация содеянного им по ч. 5 ст. 33 УК РФ приемлема быть не может. Представляется, что в подобных ситуациях каждое лицо согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ должно нести ответственность как исполнитель за то преступление, субъектом которого оно является. Данный вывод не противоречит и положениям ч. 4 ст. 34 УК РФ, которая определяет основания для привлечения к уголовной ответственности иных, кроме исполнителей, соучастников, не являющихся субъектами совершенного преступления. Думается, такой подход является более верным, хотя он и страдает определенными недостатками.

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

_____________________________________________

Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом (ст. 8 УК РФ). Однако применительно к соучастникам (кроме исполнителей) эти признаки определены в статье Особенной части не в полном объеме. Поэтому действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье (ее части, пункту) Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Если лицо, будучи организатором, подстрекателем или пособником, затем приняло участие в совершении преступления в качестве исполнителя, его деяние в целом квалифицируется как деяние исполнителя без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Если лицо выступило в роли подстрекателя и пособника, его деяние квалифицируется со ссылкой на две части ст. 33 УК РФ (ч. 4 и 5). Если лицо, будучи организатором преступления, выполнило функции подстрекателя или пособника, содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как деяние организатора без указания ч. 4 или 5 этой статьи.

Часть 4 ст. 34 УК РФ прямо предусматривает, что лицо, не обладающее признаками специального субъекта преступления, участвовавшее в совершении преступления со специальным субъектом, несет уголовную ответственность за данное преступление не в качестве исполнителя, а в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 9 июля 2013 г. № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснил, что в организованную группу при получении взятки помимо одного или нескольких должностных лиц могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта. В случае признания получения взятки либо предмета коммерческого подкупа организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации без ссылки на ст. 33 УК РФ. Ранее действовавшее постановление разъясняло, что в такой ситуации действия лиц, не являющихся должностными, следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ, что соответствовало закону.

Закон не предусматривает обязательного ужесточения или смягчения наказания в зависимости от вида соучастника. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, при решении вопросов об освобождении от ответственности или от наказания учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, рецидив), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

В науке уголовного права существует давний спор о юридической природе соучастия. Сторонники акцессорной теории соучастия полагают, что соучастники несут ответственность за деяние исполнителя (ответственность соучастников представляется им дополнительной к ответственности исполнителя). Противники этой теории исходят из того, что соучастники несут ответственность не за деяние исполнителя, а за свои собственные деяния независимо от деяния исполнителя. Изучая закон и практику его применения, можно обнаружить аргументы как за, так и против акцессорной теории соучастия. В целом можно констатировать, что соучастники несут ответственность скорее за свои собственные деяния, хотя определенные элементы акцессорности в сложившейся доктрине соучастия присутствуют. Самый сильный аргумент в пользу акцессорной теории соучастия — действия всех соучастников квалифицируются одинаково. Существует лишь несколько исключений из этого правила:

а) соучастники не несут ответственности за деяние, не охватываемое их умыслом;

б) при квалификации деяния соучастника не учитываются обстоятельства, которые относятся к личности другого соучастника (например, возраст соучастника или факт убийства матерью своего новорожденного ребенка);

в) при квалификации действий организаторов, подстрекателей и пособников делается ссылка на ст. 33 УК РФ;

г) особые правила применяются при квалификации соучастия, разделенного законом на разные составы преступлений, например получения и дачи взятки. Дача взятки охватывает подстрекательство к ее получению, а получение взятки – подстрекательство к ее даче.

Наиболее ярко акцессорная теория соучастия иллюстрируется правилом квалификации подстрекательства к преступлению: если преступление было пресечено на стадии покушения, содеянное квалифицируется со ссылкой не только на ст. 33, но и на ст. 30 УК РФ (т. е. как подстрекательство к покушению), хотя лицо подстрекало вовсе не к покушению на преступление, а к его совершению. Другой аргумент в пользу акцессорной теории: усложненный порядок добровольного отказа соучастников от доведения преступления до конца. Так, пособник обязан не просто изъять свой вклад в преступление, но предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Организатор и подстрекатель для применения к ним нормы о добровольном отказе и вовсе обязаны предотвратить совершение преступления (добросовестных действий в этом направлении недостаточно). В пользу акцессорного понимания соучастия свидетельствует и возможность соучастия в преступлении со специальным субъектом лица, не обладающего признаками специального субъекта (оно не может быть исполнителем, в том числе и при посредственном причинении, но может выступать в роли организатора, подстрекателя или пособника).

Вместе с тем существуют убедительные аргументы против акцессорного понимания соучастия:

а) закрепленное в законе (ст. 8 УК РФ) единое основание уголовной ответственности;

б) добровольный отказ исполнителя не исключает ответственности иных соучастников за приготовление к преступлению;

в) неудавшееся подстрекательство квалифицируется как приготовление к преступлению (также квалифицируется удавшееся подстрекательство, если преступление пресечено на стадии приготовления);

г) понятие эксцесса исполнителя сформулировано в законе неоправданно узко, в действительности возможен эксцесс и со стороны иных соучастников (например, подстрекатель склоняет лицо к убийству сотрудника правоохранительного органа, разжигая в нем ревность, имея при этом цель воспрепятствовать законной деятельности этого сотрудника, неизвестную исполнителю);

д) невозможность соучастия после совершения преступления;

е) возможность привлечения соучастников к ответственности до или без привлечения к ответственности исполнителя (например, если исполнитель скрылся или умер).

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ.)

5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205⁴, 208, 209, 210 и 282¹ настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205⁴, 208, 209, 210 и 282¹ настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

(Часть в ред. Федеральных законов от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ.)

6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

_____________________________________________

В теории уголовного права принято различать два вида соучастия, критерием которых являются уголовно-правовые роли соучастников. Это:

1) простое соучастие (соисполнительство);

2) сложное соучастие (соучастие с распределением ролей в уголовно-правовом смысле этого слова, т. е. участие в преступлении организатора, подстрекателя или пособника).

Кроме того, в ст. 35 УК РФ законодательно закреплены формы соучастия, выделяемые в зависимости от степени согласованности действий соучастников:

1) группа лиц;

2) группа лиц по предварительному сговору;

3) организованная группа;

4) преступное сообщество (преступная организация).

По общему правилу, все указанные формы соучастия являются разновидностями простого соучастия (соисполнительством). Исключение из этого правила связано с соучастием в преступлениях со специальным субъектом в форме организованной группы. Участниками организованной группы при совершении преступления со специальным субъектом могут быть признаны лица, не обладающие признаками специального субъекта. При этом их действия в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ не могут быть квалифицированы в качестве действий соисполнителей, они могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками (см. тем не менее комментарий к ст. 34).

В судебной практике в качестве групповых признаются деяния, совершенные несколькими лицами, из числа которых только одно подлежит уголовной ответственности, а другие не подлежат ответственности в силу невменяемости или возраста, т.е. соучастия как такового нет. В этом контексте понятие «группы» выходит за рамки соучастия, «группы» вменяется и при отсутствии соучастия, когда вменяемое и достигшее возраста, предусмотренного ст. 20 УК РФ, лицо использует при совершении преступления невменяемых и малолетних.

Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Чаще всего такое соисполнительство имеет место в ситуации, когда одно лицо начинает совершать преступление, а другое к нему присоединяется. При этом не исключено и участие в преступлении организаторов, подстрекателей и пособников (не являющихся исполнителями и не входящих в состав группы), их действия квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ как соучастие в групповом преступлении (если они осознавали этот факт).

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления. Сговор может быть как в словесной, так и в иной форме, например в форме жеста. Достаточно, если один из соучастников предложит совершить преступление, а другой согласится с этим (в том числе выразив свое согласие молчанием). Сговор должен быть предварительным, т. е. иметь место на стадии приготовления, до начала выполнения кем-либо из соучастников объективной стороны преступления.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является соисполнительством. Для данной формы соучастия необходимо как минимум два соисполнителя. Следует учитывать, что в практике применительно к разным преступлениям имеют место некоторые различия в понимании роли исполнителя. Так, при квалификации насильственных преступлений против личности, например убийства или изнасилования, исполнитель понимается очень узко. «Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)» (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»; см. также п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»). Гораздо шире понимается исполнитель при совершении хищений. «Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ» (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). В качестве действий исполнителя рассматривается даже наблюдение за обстановкой с целью «подстраховать других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления», причем это относится и к насильственным формам хищения, в том числе и к разбою (см. постановление президиума Верховного Суда РФ № 641-П06 по делу Гарифуллина и Матренина // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г., утвержденный постановлением президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.). Применительно к убийству и изнасилованию подобные действия могут рассматриваться лишь в качестве пособничества, даже если они совершены по предварительному сговору согласно предварительной договоренности между соучастниками.

При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не исключено и участие в преступлении организаторов, подстрекателей и пособников (не являющихся исполнителями и не входящих в состав группы), их действия квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ как соучастие в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Группа лиц по предварительному сговору будет иметь место не только тогда, когда все соисполнители выполнили в полном объеме объективную сторону конкретного состава преступления, но и в тех случаях, когда некоторые из них выполнили лишь часть объективной стороны. Так, групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера без ссылки на ст. 33 УК РФ. Кроме того, изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»).

При определении такой формы соучастия, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, необходимо выяснять, имел ли место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, когда и где он состоялся, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. При этом действия лиц, осведомленных о целях участников преступления, оказавших им содействие, например, в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества.

При квалификации действий двух и более лиц, совершивших преступление, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Отягчающие обстоятельства совершения преступления могут вменяться лицам, совершившим преступление группой лиц по предварительному сговору, если они охватывались их умыслом. К примеру, если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Закон указывает на два основных признака организованной группы: ее устойчивость и объединение участников. Организованная группа создается, как правило, для совершения неопределенного количества преступлений (систематической преступной деятельности). Реже она создается для совершения нескольких преступлений или одного преступления (продолжаемого во времени, например сложного многоэпизодного мошенничества, либо требующего длительной подготовки, например сложного организованного нападения на инкассаторов). Иногда в юридической литературе и в разъяснениях пленумов Верховного Суда РФ указываются и иные признаки организованной группы (наличие лидера, постоянство состава группы, распределение ролей и др.), которые, однако, не имеют определяющего значения. Следует отметить, что распределение ролей в организованной группе имеет не уголовно-правовое, а функциональное значение, действия участников организованной группы по общему правилу квалифицируются как действия соисполнителей (с учетом приведенного выше исключения в части совершения организованной группой преступления со специальным субъектом).

Необходимо обратить внимание на то, что оба признака организованной группы, указанные в законе, являются признаками оценочными. Группа может быть более или менее устойчивой, более или менее единой. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Как уже было отмечено, организованная группа представляет собой соисполнительство. Однако логика квалификации преступления, совершенного организованной группой, прямо противоположна логике квалификации преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Если для квалификации преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо первоначально найти не менее двух соисполнителей, то для квалификации преступления как совершенного организованной группой необходимо первоначально установить признаки организованной группы (устойчивость, объединение). Затем действия всех участвовавших в совершении преступления организованной группой лиц (участников организованной группы) квалифицируются как действия соисполнителей.

Однако при совершении преступления организованной группой не исключено и участие в преступлении организаторов, подстрекателей и пособников (не входящих в состав организованной группы), их действия квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ как соучастие в преступлении, совершенном организованной группой.

Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Преступное сообщество и преступная организация являются разновидностью организованной группы, поэтому квалификация преступлений, совершенных в данной форме соучастия, подчиняется тем же правилам, что и квалификация преступлений, совершенных организованной группой.

От простой организованной группы эта форма отличается более сложной внутренней структурой (наличие устойчивых структурных подразделений или относительно самостоятельных организованных групп в ее составе), наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.

Некоторые из указанных признаков содержат в себе элемент оценки (например, структурированность). Кроме того, следует отметить, что de jure данная форма соучастия может быть установлена только применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям, хотя de facto такие организованные группы могут создаваться и для совершения иных преступлений.

Преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством.

Признаки преступного сообщества (организации) подробно рассматриваются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)». Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т. п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации). Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения⁴¹.

Признаком преступного сообщества (организации) является получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Если совершение указанных преступлений направлено на достижение иного, чем получение материальной выгоды, результата, то организованная группа не может быть признана преступным сообществом (преступной организацией).

При этом прямая финансовая или иная материальная выгода извлекается в результате совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких корыстных преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т. п.

Под косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества (организации), но и другими лицами.

Закон не дифференцирует признаки преступного сообщества и преступной организации. Исторически понятие преступного сообщества формировалось применительно к «общеуголовной» преступности, а понятие «преступной организации» — к преступлениям, совершаемым по политическим мотивам. Изначально понятие «преступного сообщества» было разработано для определения формы соучастия в преступлениях, характерной для бандитизма. Однако затем, в связи с усилением борьбы с бандитизмом, банда стала пониматься более широко как организованная группа, а не как преступное сообщество.

Уголовная ответственность по ст. 210 УК РФ за создание преступного сообщества (преступной организации) или за участие в нем (ней) наступает в случаях, когда руководители (организаторы) и участники этого сообщества (организации) объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества (организации) и своей принадлежности к нему (ней).

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных законом, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Следует учитывать, что в некоторых статьях УК РФ термины «сообщество» и «организация» используются для обозначения преступных групп, не отвечающих требованиям к преступному сообществу (организации), указанным в ст. 35 УК РФ. Так, для террористического сообщества (ст. 2054 УК РФ) и экстремистского сообщества (ст. 282¹ УК РФ) достаточно признаков организованной группы. В качестве террористической и экстремистской организации (ст. 205⁵ и 282² УК РФ) понимается любая организация, запрещенная решением суда в соответствующем качестве.

Уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 1 ст. 210 УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества (преступной организации), т. е. с момента создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества (организации) запланированное тяжкое или особо тяжкое преступление. О готовности преступного сообщества (преступной организации) к совершению указанных преступлений может свидетельствовать, например, приобретение и распространение между участниками орудий или иных средств совершения преступления, договоренность о разделе территорий и сфер преступной деятельности.

Под руководством преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации), его (ее) структурных подразделений, а также отдельных его (ее) участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Такое руководство может выражаться, в частности, в определении целей, в разработке общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в его (ее) структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, в конспирации и в распределении средств, полученных от преступной деятельности).

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) может осуществляться как единолично руководителем преступного сообщества (преступной организации), так и двумя и более лицами, объединившимися для совместного руководства (например, руководителем преступного сообщества (преступной организации), руководителем структурного подразделения, руководителем (лидером) организованной группы)⁴².

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) является отягчающим обстоятельством (если это обстоятельство не учтено при квалификации содеянного) и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных законом.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

_____________________________________________

Правило об эксцессе исполнителя основано на принципе вины, закрепленном в ст. 5 УК РФ, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение не допускается.

Эксцесс исполнителя возможен как при «неоформленном» (сложном) соучастии (участии в совершении преступления организатора, подстрекателя или пособника), так и при любой форме соучастия (совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом или преступной организацией).

Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом.

Различают количественный и качественный эксцессы исполнителя. При количественном эксцессе совершается более опасное, но однородное преступление, посягающее на тот же самый или однородный объект (например, жизнь и здоровье следует считать объектами разными, но однородными). Количественным эксцессом следует признать также причинение вреда двум объектам вместо одного. Качественный эксцесс означает причинение вреда иному неоднородному объекту. Практическое значение разграничения качественного и количественного эксцессов исполнителя сводится в основном к квалификации действий тех соучастников преступления, умыслом которых эксцесс исполнителя не охватывался. При количественном эксцессе исполнителя подстрекатель несет ответственность за подстрекательство к тому преступлению, к совершению которого он склонял исполнителя. Так, если подстрекатель склоняет исполнителя к применению насилия в отношении потерпевшего (например, призывает бить потерпевшего), но умыслом его не охватывается лишение потерпевшего жизни, он подлежит ответственности за подстрекательство к применению насилия (в той мере, в которой оно уголовно наказуемо) даже в том случае, если исполнитель совершит убийство. При качественном же эксцессе, когда исполнитель принимает решение совершить иное неоднородное преступление, соучастие как таковое отсутствует, действия подстрекателя могут быть квалифицированы лишь как приготовление к преступлению (неудавшееся подстрекательство). Следует учитывать при этом, что эксцесс исполнителя предполагает различия в направленности умысла соучастников. Если же направленность умысла тождественна, но исполнитель просто фактически не может выполнить объективную сторону преступления, эксцесс исполнителя в такой ситуации места не имеет. Подстрекательство к преступлению, совершение которого прервано на стадии покушения, квалифицируется со ссылками как на ст. 30, так и на ст. 33 УК РФ.

Действия лица, совершившего преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы (группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества или организации). Так, в случаях, когда лицо, являющееся участником преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников преступного сообщества (преступной организации), его действия в этой части как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 210 УК РФ, если содеянное таким лицом не связано с планами преступного сообщества (преступной организации).

Глава 8.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2¹. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(Часть введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ.)

_____________________________________________

Необходимая оборона является неотъемлемым правом личности. Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 45) признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Цель необходимой обороны, ее значение состоит в осуществлении защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств. Право на защиту является естественным правом любого человека независимо от профессиональной или иной подготовки, социального статуса. Любой гражданин может воспользоваться правом на необходимую оборону, но закон не обязывает его это право реализовывать. При необходимой обороне посягающему причиняется вред. Формально такие действия могут подпадать под признаки какого-либо преступного деяния. Но действия обороняющегося не являются общественно опасными. Более того, они общественно полезны, поощряемы государством, поскольку не только направлены на защиту правоохраняемых интересов, но и способствуют повышению социальной активности граждан. Институт необходимой обороны призван обеспечить права обороняющихся и иных субъектов на защиту от общественно опасных посягательств, защитить обороняющегося от возможного необоснованного привлечения к уголовной ответственности за деяние, внешне похожее на преступление, обеспечить гарантии прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из содержания этой нормы следует, что если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то необходимая оборона будет являться правомерной вне зависимости от того, какие средства и способы были применены при обороне и какой вред был причинен при этом посягающему. Закон признает в таких случаях правомерность причинения любого вреда, вплоть до причинения смерти. Фактически речь идет об отсутствии каких-либо ограничений (за отдельными исключениями, о которых будет сказано ниже) при защите такого объекта, как жизнь человека. Тем самым в таких ситуациях исключается превышение пределов необходимой обороны.

Общественно опасное посягательство, о котором идет речь, должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом опасность для жизни должна быть объективно существующей, реальной. В противном случае действия обороняющегося могут быть расценены как мнимая оборона, что влечет за собой уголовную ответственность. При добросовестном заблуждении обороняющегося и наличии оснований полагать о существовании опасности для жизни действия обороняющегося следует оценивать как невиновное причинение вреда.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

• причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

• применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под таким посягательством следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Следует иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, т. е. с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния⁴³. Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т. п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.

В положении, установленном ч. 2 ст. 37 УК РФ, законодатель акцентирует внимание на следующих моментах. Первое: при защите иных объектов, кроме жизни человека, должны быть соблюдены ограничения, установленные законом.

Второе: несоблюдение указанных в законе ограничений, т. е. превышение пределов необходимой обороны, должно заключаться в умышленных действиях, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Как известно, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично. В этой связи следует сделать вывод о том, что при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, превышение пределов необходимой обороны связано с осознанием обороняющимся неправильности, опасности своих действий в момент причинения вреда. Иными словами, обороняющийся должен с очевидностью осознавать, что защититься от посягательства, пресечь его он имеет возможность, применяя иные средства защиты, с меньшей ее интенсивностью, с причинением посягающему значительно меньшего вреда по сравнению с реально причиненным. Таким образом, обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Но при этом правового значения не имеет возможность обороняющегося убежать, позвать на помощь, иным образом уклониться от посягательства. Наличие такой возможности ни в коем случае не должно расцениваться как фактор превышения пределов необходимой обороны.

В тех же случаях, когда при защите иных объектов кроме жизни вред посягающему, в том числе и смерть, причиняется по неосторожности, превышение пределов необходимой обороны отсутствует. Так, например, на наш взгляд, следует признать правомерным причинение смерти посягающему, когда при защите от изнасилования женщина хватает случайно подвернувшийся острый предмет и наносит смертельный удар, при этом специально не целясь в жизненно важные органы.

К числу посягательств, при осуществлении которых посягающему может быть причинен вред в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует отнести посягательства, сопряженные с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), а также иные деяния, совершаемые в том числе по неосторожности, которые с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам, например, можно отнести умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

В ч. 21 ст. 37 УК РФ говорится о том, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В таких ситуациях при отсутствии объективной оценки обстоятельств нападения умысел на превышение пределов необходимой обороны отсутствует, и поэтому причинение вреда в таких ситуациях признается правомерным.

О факторе неожиданности могут свидетельствовать обстоятельства совершения посягательства, например ночное время, безлюдная дорога, внезапное появление перед обороняющимся и т. п. Следует также принимать во внимание и эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т. п.).

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право, как отмечалось выше, принадлежит лицу и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Данное положение, закрепленное в ч. 3 ст. 37 УК РФ, уточняет положение о необходимой обороне применительно к лицам, в чьи профессиональные обязанности входит пресечение общественно опасных посягательств.

Так, в ст. 18 Федерального закона от 17 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» содержится положение, толкование которого говорит, что на деятельность сотрудника полиции распространяются нормы уголовного законодательства Российской Федерации о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости. В то же время предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений является обязанностью полиции, при исполнении которой в установленных законом случаях сотрудники полиции вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие⁴⁴.

Аналогичные законодательные положения имеются и в отношении сотрудников ряда других служб. Общее право на необходимую оборону, в том числе и указанных сотрудников, не может быть ограничено. Поэтому в случае противоречия иных законодательных актов положениям ст. 37 УК РФ применяться должны последние. Однако это не исключает необходимости учета при решении вопроса о необходимой обороне таких факторов, как физическая и психологическая подготовка сотрудников полиции и иных лиц, наличие у них специальных средств и оружия.

Право на необходимую оборону не может не иметь границ, определяющих состояние необходимой обороны и отделяющих это состояние от состояния превышения ее пределов. Правомерность необходимой обороны определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы:

а) относящиеся к посягательству;

б) относящиеся к защите.

Обстоятельством правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, прежде всего, является общественная опасность последнего, что выражается в причинении вреда или возможности причинить вред охраняемым уголовным или иным законом общественным отношениям. Здесь следует обратить внимание на то, что, регламентируя институт необходимой обороны, законодатель акцентирует внимание на факторе именно общественной опасности, а не преступности посягательства. Этот подход означает, что необходимая оборона может иметь место и в случаях, когда права и законные интересы личности, общества, государства нарушаются не только преступлением, но и иным общественно опасным посягательством, например посягательством, относящимся к категории административных правонарушений. Кроме того, наличествует общественная опасность и в неправомерных действиях должностных лиц. Поэтому при соблюдении иных условий, установленных законом, необходимая оборона возможна, с нашей точки зрения, и против подобных посягательств.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» содержится положение, согласно которому «не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности». На этом основании делаются выводы о невозможности применения правил о необходимой обороне к защите от административных правонарушений. Мы же исходим из того, что и административное правонарушение обладает признаком общественной опасности. Поэтому в подобных ситуациях можно говорить о состоянии необходимой обороны при соблюдении всех условий правомерности.

Косвенно эта позиция подтверждается и тем обстоятельством, что основным фактором, позволяющим говорить о состоянии необходимой обороны является не факт уголовной противоправности, а именно наличие общественной опасности посягательства, является и позиция Пленума Верховного Суда РФ (п. 5 постановления № 19), в соответствии с которой «необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность». В таких же случаях, как известно, деяние является общественно опасным, но не признается преступным.

Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т. п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.

Вторым условием правомерности признается наличность посягательства. Установление этого обстоятельства связано с определением начального и конечного моментов посягательства. Осуществление права на необходимую оборону возможно только в период осуществления общественно опасного посягательства. Так, неправомерной будет оборона от возможного посягательства в будущем. Однако состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. При этом переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

Действительность или реальность посягательства также относится к условиям правомерности необходимой обороны и состоит в том, что оборона возможна только от реального, объективно существующего посягательства, а не от посягательства, существующего только в воображении обороняющегося. Этим необходимая оборона отличается от обороны мнимой.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В ситуациях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно реально происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях также квалифицируется на общих основаниях.

К условиям правомерности, относящимся к защите, относятся: 1) наличие объектов, которые можно защищать, реализуя право на необходимую оборону; 2) причинение вреда только посягающему; 3) отсутствие действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.).

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств.

Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.

Уголовный закон устанавливает ответственность только за следующие деяния, совершенные при превышении пределов необходимой обороны: убийство (ч. 1 ст. 108 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК РФ). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности, также следует квалифицировать по указанной норме. Устанавливая круг деяний, совершение которых в условиях превышения пределов необходимой обороны может влечь за собой уголовную ответственность, законодатель не включил в их число умышленное причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести. Следовательно, причинение такого вреда посягающему ни при каких обстоятельствах не может быть признано превышением пределов необходимой обороны в связи с отсутствием явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Не является таким превышением и причинение любого вреда посягающему по неосторожности.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

_____________________________________________

Задержание лица, совершившего преступление, является правом, а порой и моральной обязанностью любого гражданина. Служебной обязанностью оно является для ряда работников правоохранительных органов и других ведомств. В соответствии со ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Указанная норма уголовного закона применяется только в тех случаях, когда вред при задержании причиняется лицу, совершившему преступление.

К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.

Таким образом, законодатель устанавливает первые два признака, позволяющие разграничить институты необходимой обороны и задержания. Во-первых, необходимая оборона применяется не только в случаях, когда совершается преступление, но и иное общественно опасное посягательство, а причинение вреда при задержании будет являться правомерным только в случае совершения задерживаемым преступления.

Во-вторых, задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При необходимой обороне вред посягающему причиняется в период осуществления посягательства, до его завершения. Задержание осуществляется после окончания преступления или при его пресечении, но в период, когда посягательство по тем или иным причинам уже прекращено. В случаях, когда преступник оказывает сопротивление, применяет насилие к лицам, осуществляющим задержание, у последних возникает право на необходимую оборону, что является очень важным обстоятельством при оценке правомерности действий задерживающего, поскольку причинение вреда при необходимой обороне ограничено менее строгими рамками, чем причинение вреда при задержании. Отличает институт задержания от необходимой обороны и их целевое назначение. Необходимая оборона осуществляется в целях защиты личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а задержание лица, совершившего преступление, — в целях доставления органам власти и пресечения возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, будет являться правомерным, если не было допущено превышения мер, необходимых для задержания, и если иными средствами задержать лицо не представлялось возможным.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задержанным лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях убийства (ч. 2 ст. 108 УК РФ), а также умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ). Указанные преступления являются преступлениями умышленными. Поэтому в случае причинения вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, виновный осознает общественную опасность своих действий, его сознанием охватывается факт явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, в частности и то, что причиняемый вред является чрезмерным, не вызванным необходимостью. В этой связи причинение по неосторожности вреда при задержании не влечет за собой уголовной ответственности.

При решении вопроса о превышении мер, необходимых для задержания, следует учитывать характер и опасность совершенного преступления. Так, вряд ли следует причинять тяжкий вред здоровью лицу, совершившему преступление небольшой тяжести.

Подлежит учету и обстановка осуществления задержания. Здесь закон устанавливает достаточно жесткие условия, допуская возможность причинения вреда при задержании только тогда, когда иными средствами задержать лицо не представлялось возможным. Поэтому, с нашей точки зрения, нельзя признать правомерным задержание, совершенное с применением огнестрельного оружия даже в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, если это лицо могло быть задержано иными способами.

При оценке правомерности задержания учету подлежат и многие иные факторы, например количество задерживаемых, их возраст, физическое развитие, состояние на момент задержания (например, состояние опьянения), вооруженность задерживаемых и т. д. В этой связи оценка правомерности причинения вреда при задержании должна осуществляться с учетом конкретных обстоятельств в каждом конкретном случае.

Обязательным условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является цель задержания. Ее назначение состоит в реализации задач правосудия, привлечения лица к уголовной ответственности, восстановления справедливости, предупреждения преступлений. Цель задержания заключается в доставлении лица органам власти и пресечении им возможности совершения новых преступлений. Применительно к институту задержания к органам власти, в которые доставляется задержанный, следует отнести не только правоохранительные, но и иные органы, где могут быть приняты меры по недопущению совершения задержанным новых преступлений и передаче задержанного в органы, компетентные в решении вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Подводя итог, можно выделить следующие признаки, определяющие правомерность причинения вреда при задержании. Первая группа признаков характеризует основания и цель задержания, а вторая — условия осуществления задержания.

1. Задержание осуществляется:

• только в отношении лица, совершившего преступление. При этом право задержания сохраняется со времени совершения преступления до истечения сроков давности;

• только с целью доставления задерживаемого органам власти или пресечения возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

2. При задержании:

• причинение вреда допустимо только тогда, когда невозможно задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами;

• причиненный вред должен соответствовать характеру и степени опасности совершенного задерживаемым деяния, его личности и обстоятельствам задержания; превышение мер по задержанию лица, совершившего преступление, может иметь место лишь в случае причинения чрезмерного вреда умышленно и не может признаваться при причинении вреда по неосторожности (или в результате казуса, случая).

При добросовестном заблуждении задерживающего относительно обстоятельств задержания правовая оценка содеянного осуществляется так же, как и при необходимой обороне. Исходя из положений ст. 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.

Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

_____________________________________________

Институт крайней необходимости регламентирует ситуации, при которых опасность, угрожающую одному охраняемому законом интересу, можно устранить, только причинив вред другому или другим интересам, также охраняемым законом, например личности, собственности, общественной безопасности и др. При этом в отличие от необходимой обороны источником возникновения опасности может быть не только общественно опасное деяние, но и иные источники: поведение животных, природные катаклизмы, технические аварии и т. п. Опять же в отличие от необходимой обороны, где вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное деяние, т. е. непосредственно посягающему на личность и права обороняющегося или других лиц, на интересы общества или государства, при крайней необходимости опасность охраняемому объекту устраняется путем причинения вреда не источнику опасности, а другим объектам.

Опасность, устраняемая в рамках крайней необходимости, должна быть непосредственной, т. е. создающей такие условия, при которых немедленное неустранение этой опасности приведет к причинению вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства. Поэтому условия крайней необходимости будут отсутствовать, если опасность является только возможной, вероятной. В этой связи для правильной правовой оценки ситуации очень важно установить субъективное отношение лица к имеющим место событиям, его восприятие ситуации. Если лицо заблуждалось в оценке ситуации, хотя по обстоятельствам дела могло и должно было правильно ее оценить, то в его действиях может иметь место преступление, связанное с причинением вреда по неосторожности. Если же имело место добросовестное заблуждение лица и обстановка происшествия не давала возможности правильной оценки ситуации, речь может идти о невиновном причинении вреда. Однако указанные выводы могут быть сделаны только на основе всей совокупности данных о происшествии в каждом конкретном случае.

Обязательным требованием закона, обуславливающим правомерность причинения вреда в условиях крайней необходимости, является невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда другим правоохраняемым интересам. Установление этого фактора опять же сопряжено с оценкой всей совокупности объективных и субъективных условий происшествия и должно осуществляться так же, как и в предыдущем случае.

В случае же, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости отсутствует.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости соотнесена в законе и с условием недопущения превышения ее пределов.

В ч. 2 ст. 39 УК РФ превышение пределов крайней необходимости определяется как причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Итак, основным признаком превышения пределов крайней необходимости является явное (очевидное, не подлежащее сомнению) причинение вреда, который не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Признак явности должен охватываться сознанием лица, причинившего вред. Явность же проявляется в причинении вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

Оценка соотношения объема вреда представляет собой определенную проблему, особенно с учетом того обстоятельства, что вред причиненный и вред предотвращенный могут быть весьма разноплановыми. В этом отношении ориентиром при решении поставленного вопроса может служить существующая, в том числе на законодательном уровне, иерархия ценностей нашего общества и государства. В частности, в ч. 1 ст. 2 УК РФ включен не только перечень объектов, охраняемых уголовным законом, но и предусмотрена их определенная последовательность. Именно она, хотя и с достаточной мерой условности, определяет ценность объектов. Поэтому, например, права и свободы человека и гражданина признаются более ценным объектом, чем собственность, и причинение им вреда при защите собственности будет свидетельствовать о явном несоответствии причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности. И наоборот, причинение вреда собственности при защите прав и свобод человека и гражданина следует признать правомерным, так как в этом случае причиняется меньший вред по сравнению с предотвращенным. Однако и в подобных ситуациях окончательная оценка степени предотвращенного и причиненного вреда может быть дана только с учетом всех обстоятельств дела, например с учетом того, каким именно правам человека угрожала опасность, в какой степени эти права могли быть поражены, какой вред причинен собственности, какое имущество утрачено или уничтожено, какова значимость этого имущества для потерпевшего и т. п. И безусловно, если опасность угрожала жизни человека, то все иные охраняемые объекты следует признавать второстепенными. Но жизнь одного человека не является большей ценностью, чем жизнь другого человека. Поэтому спасение собственной жизни за счет причинения смерти другому лицу не может рассматриваться как правомерное причинение вреда при крайней необходимости.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Это положение закона означает, что лицо, причиняющее вред, должно осознавать, что, устраняя опасность, непосредственно угрожающую личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества или государства, оно причиняет равный или более значительный вред охраняемым уголовным законом интересам, желает причинить такой вред или сознательно допускает его причинение. Если же лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, но могло и должно было предвидеть это обстоятельство, или предвидело возможность причинения такого вреда, но самонадеянно рассчитывало на его предотвращение, уголовная ответственность не наступает. Здесь важно обратить внимание на то обстоятельство, что превышение пределов крайней необходимости может быть осуществлено при наличии условий крайней необходимости. При отсутствии таких условий (отсутствовала опасность, опасность не имела непосредственного характера, опасность могла быть устранена иными средствами) может наступать ответственность за неосторожное преступление или ответственность может исключаться в связи с невиновным причинением вреда.

Подводя итог рассмотрению вопроса о крайней необходимости, можно отметить следующее.

Правомерность крайней необходимости определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы: а) относящиеся к опасности; б) относящиеся к действиям по ее устранению.

Институт крайней необходимости следует разграничивать с институтом необходимой обороны.

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости проводится по следующим основаниям:

1) по источникам опасности — при необходимой обороне таким источником является общественно опасное деяние человека, а при крайней необходимости опасность могут представлять как действия человека, так и стихийные силы природы, техника, животные и т. д.;

2) по способу причинения вреда — при необходимой обороне причинение вреда допускается независимо от имевшейся возможности у обороняющегося избежать посягательства или обратиться к органам власти; при крайней необходимости причинение вреда является единственным способом устранения опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества и государства;

3) по направленности причиняемого вреда — при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам;

4) по соразмерности предотвращенного и причиненного вреда — при необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный; при крайней необходимости обязательно причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

_____________________________________________

Физическое или психическое принуждение выделено законодателем в самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Физическое принуждение представляет собой воздействие на волю человека внешних сил с целью заставить его совершить общественно опасное деяние. Осуществляться такое воздействие может путем побоев, пыток, причинения телесных повреждений и другими способами, причиняющими физическую боль и (или) вред телу человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Отсутствие возможности руководить своими действиями может возникнуть в ситуациях, когда сила воздействия на человека является непреодолимой.

В соответствии с законом деяние признается преступлением, если осуществляется по воле лица и является ее выражением. Отсутствие волевого характера производимых лицом деяний исключает его уголовную ответственность. Причинение вреда охраняемым правом интересам под принуждением означает совершение общественно опасного деяния вопреки воле человека под действием внешних факторов, угрожающих значимым для него благам (жизни и здоровью). Если лицо не может руководить своими действиями, оно не отвечает за причиненный ущерб в уголовно-правовом аспекте.

Как представляется, в подобного рода случаях речь должна идти об отсутствии субъективной стороны состава преступления, поскольку воля лица на причинение вреда отсутствует, его поведение не является волевым и, следовательно, не может расцениваться как преступное за отсутствием состава преступления, а не в силу ст. 40 УК РФ, хотя в таких случаях имеет место и отсутствие состава преступления, и наличие физического принуждения. Следует отметить, что на практике превалирует тенденция прекращения уголовных дел при физическом принуждении за отсутствием состава преступления.

Если физическое принуждение не приводит к состоянию, при котором лицо не может руководить своими действиями, то уголовная ответственность исключается лишь при наличии состояния крайней необходимости и при соблюдении условий ее правомерности. Во всех иных случаях лицо подлежит уголовной ответственности в связи с наличием волевого поведения и отсутствием обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Аналогично решается вопрос об ответственности и при наличии психического принуждения, которое представляет собой воздействие на психику человека с целью подавления его воли. Психическое принуждение реализуется в различного рода угрозах причинения вреда как лицу, к которому оно применяется, так и другим лицам, а также обществу или государству. Не признается психическим принуждением обман, подкуп, уговоры и иные подобные средства воздействия. Возможно прямое воздействие на психику лица с помощью психотропных веществ, гипноза и других способов. При психическом принуждении воля лица подавляется не до такой степени, что оно лишается возможности осознавать свои действия и руководить ими. Это означает, что деяния, совершенные под воздействием такого принуждения, являются уголовно наказуемыми (ч. 2 ст. 40 УК РФ). В противном случае состав преступления отсутствует по указанным выше основаниям.

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ — крайняя необходимость.

И физическое, и психическое принуждение рассматриваются как обстоятельства, смягчающие наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ), если они не признаются обстоятельствами, исключающими преступность деяния или не создавшими состояния крайней необходимости.

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

_____________________________________________

Общественно полезный результат порой нельзя достичь действиями (бездействием), не связанными с обоснованным риском. Риск означает такое деяние, которое может привести к неблагоприятному исходу, причинению вреда, но рискующий надеется на исход позитивный, на достижение требуемого результата.

Статья 41 УК РФ регламентирует ситуации, при которых действия, связанные с риском, привели к причинению ущерба. Формально, да и по существу такое деяние может означать наличие определенного состава преступления и соответственно наступление уголовной ответственности. Однако, учитывая возможную социальную значимость действий, связанных с риском, законодатель устанавливает ряд условий, при соблюдении которых действия лица, причинившего вред при риске, не признаются преступлением.

Первым таким условием является целевая направленность действий, сопряженных с риском. Указанные действия должны быть в обязательном порядке направлены на достижение общественно полезной цели. Это означает, что прогнозируемый, но не достигнутый результат мог бы быть полезен всему обществу или его значительной части. Например, введение в действие нового эффективного медицинского препарата, разработка нового источника энергии, создание новых транспортных коммуникаций и т. п. При этом личная заинтересованность в результате отнюдь не исключает общественную полезность поставленной цели, но, напротив, зачастую сопутствует ей.

Вторым условием правомерности риска является его обоснованность. Понятие обоснованности приведено в ч. 2 ст. 41 УК РФ. В этой норме говорится о том, что риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Таким образом, фактор обоснованности риска также определяется двумя условиями. Во-первых, это невозможность достижения цели действиями, не связанными с риском. Данное требование закона, на наш взгляд, не означает того, что способ иного (без риска) достижения цели в конкретной ситуации объективно вообще отсутствует. Приведенное требование понуждает лицо, которое собирается осуществить деяние, связанное с риском, рассмотреть возможные варианты способов достижения цели и при наличии возможности избрать вариант действий, не сопряженный с риском. Важное значение при определении рассматриваемого условия имеет субъективный фактор. Так, если лицо убеждено, что избрало единственный возможный вариант поведения и его сознанием не охватывается, не могла и не должна была охватываться возможность иных менее рискованных вариантов, на наш взгляд, следует говорить о соблюдении условия невозможности достижения цели действиями, не связанными с риском, несмотря на объективно существующую возможность такого варианта действий.

Второе условие обоснованности риска — принятие достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. При любых мерах, связанных с риском, существует вероятность того, что в результате совершенных действий (бездействия) будет причинен вред интересам, охраняемым уголовным законом. Отсутствие такой вероятности означало бы и отсутствие риска. Однако если, несмотря на принятые меры, вред все же был причинен, значит, объективно меры предотвращения вреда оказались недостаточными. Можно ли в таком случае говорить о достаточности указанных мер, как этого требует закон? Вероятно, да. Но и в данном случае следует также обратиться к субъективному восприятию лицом фактора обстоятельства достаточности мер предотвращения вредных последствий. Лицо должно осознавать, что им приняты все, по его мнению, необходимые и возможные меры недопущения вреда или сведения его к минимальному уровню.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Понятие угрозы жизни многих людей не определено в законодательстве. Отсутствуют четкие критерии и в судебной практике, но в основном к содержанию данного понятия относят существование угрозы жизни более чем двух лиц.

Экологическая катастрофа означает наличие существенного ущерба, причиненного природе, в результате которого прекращают свое существование или сокращаются до критических размеров популяции организмов, их виды, сообщества, происходит нарушение равновесия экосистемы или биосферы в целом.

Общественное бедствие (землетрясение, наводнение, пожары, эпидемии и т. п.) представляет собой условия, при которых существенно нарушается нормальное функционирование государственных и общественных институтов, обычная жизнедеятельность населения, создается опасность гибели людей и имущества.

При таких условиях риск не может быть оправдан общественной значимостью результата. Возможность причинения указанного масштабного вреда, осознание и предвидение лицом подобных последствий, по мнению законодателя, делают риск необоснованным, что влечет за собой уголовную ответственность.

Несоблюдение условий правомерности обоснованного риска означает отсутствие данного фактора как обстоятельства, исключающего преступность деяния. В такой ситуации в деянии будут иметь место признаки определенного состава преступления, но совершение преступления при несоблюдении условий правомерности обоснованного риска должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом совершенное преступление может быть как умышленным, так и неосторожным. Несоблюдение условий обоснованности риска возможно в тех ситуациях, когда лицо совершает какие-либо действия (бездействие), направленные на достижение общественно полезной цели, но эта цель могла бы быть достигнута и в условиях отсутствия риска, или когда лицо не предприняло достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам, несмотря на то что имело реальную возможность предпринять такие меры.

Обоснованный риск следует разграничивать с институтом крайней необходимости. При обоснованном риске лицо причиняет вред в условиях его вероятности или отсутствия непосредственной опасности, когда опасность причинения вреда является следствием действий самого лица. Причинение вреда в условиях крайней необходимости, напротив, осуществляется тогда, когда существует именно непосредственная опасность, которая, как правило, возникает не в связи с действиями лица.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

_____________________________________________

В ч. 1 ст. 42 УК РФ установлено общее правило, согласно которому ответственность за вред, причиненный в результате исполнения обязательных для лица приказа или распоряжения, несет не лицо, непосредственно причинившее вред, а лицо, отдавшее приказ или распоряжение.

Приведенное положение особенно важно для лиц, на которых в полном объеме распространяются нормы об обязательности для исполнения приказов или распоряжений вышестоящих лиц. Например, военная служба, ряд иных служб (полиция, МЧС и др.) требуют безусловного выполнения отданных приказа или распоряжения. В частности, в соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ представляет собой распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. При этом обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы⁴⁵. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Только выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

Обязательность приказа (распоряжения) помимо порядка исполнения службы определяется и рядом формальных параметров. Во-первых, приказ должен быть отдан надлежащим лицом. Как правило, это приказ начальника своему подчиненному. Во-вторых, приказ должен быть отдан в надлежащей форме. Например, в соответствии со ст. 39 упомянутого выше Устава приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные же приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). В-третьих, приказ должен быть отдан в пределах полномочий лица, отдающего приказ. Так, суточный наряд назначается приказом командира полка для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, но не может назначаться командиром взвода. И последний признак обязательности приказа (распоряжения) — он не должен являться заведомо незаконным. Так, в соответствии со ст. 41 того же Устава командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заведомость означает, что для лица, выполняющего приказ, абсолютно ясна, не вызывает сомнений его незаконность. В тех же случаях, когда незаконность приказа является неочевидной, ответственность за причинение вреда, как отмечалось выше, несет лицо, отдавшее приказ. Его действия в такой ситуации рассматриваются как действия исполнителя.

Если же лицо причиняет вред во исполнение заведомо незаконного приказа, то его действия в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ признаются преступлением. Преступность деяния в этом случае помимо других признаков обусловлена и тем, что, выполняя заведомо незаконный приказ, лицо действует умышленно, на что указывает признак заведомости, и, следовательно, в таких ситуациях лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает возможность наступления таких последствий либо относится к ним безразлично. В таких случаях, в отличие от предыдущего, действия лица, отдавшего приказ, следует квалифицировать как действия организатора, а лица, исполнившего приказ, как действия исполнителя. При совместном выполнении объективной стороны преступления и подчиненным, и лицом, отдавшим заведомо незаконный приказ, их действия следует рассматривать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В то же время закон учитывает, что подчиненный, совершая в рассматриваемой ситуации преступление, все же выполняет приказ своего руководителя и относит это обстоятельство к категории обстоятельств, смягчающих наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, что приказ или распоряжение одновременно является и психическим принуждением лица к совершению определенных действий, что также может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При таком совпадении, на наш взгляд, следует учитывать в качестве смягчающего наказания лишь одно из обстоятельств, наиболее подходящее к конкретной ситуации. Кроме того, наличие заведомо незаконного приказа или распоряжения может создавать для подчиненного и условия крайней необходимости, когда, исполняя заведомо незаконный приказ, лицо причиняет меньший вред по сравнению с тем вредом, который мог бы иметь место вследствие неисполнения приказа. В подобного рода случаях деяние оценивается с позиции правил, установленных ст. 39 УК РФ.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Раздел III.
НАКАЗАНИЕ

Глава 9.
Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний

Статья 43. Понятие и цели наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

_____________________________________________

Первая законодательная попытка определения наказания⁴⁶ в отечественном уголовном праве была предпринята в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., где ст. 7 устанавливала, что наказание — это меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников). Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. оперировал понятием «меры социальной защиты».

В дальнейшем, до 1996 г., отечественные уголовные кодексы вообще не содержали определения наказания. Действующий отечественный уголовный закон закрепляет дефиницию наказания в ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

В современной отечественной науке уголовного права отсутствует единообразие в понимании института наказания. М. Д. Шаргородский определял наказание как лишение преступника каких-либо принадлежащих ему благ, выражающее отрицательную оценку преступника и его деятельности государством⁴⁷. Н. А. Беляев рассматривал наказание как меру государственного принуждения, применяемую судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступлений, в целях общего и специального предупреждения преступлений⁴⁸. С. И. Дементьев высказывал точку зрения, что наказание есть кара, т. е. преднамеренное причинение виновному установленных в законе страданий и лишений, специально рассчитанных на то, что он будет их претерпевать⁴⁹. Аккумулируя все позитивные моменты перечисленных точек зрения, а также общепризнанные принципы международного права и положения национального законодательства, полагаем наиболее полным следующее определение наказания как уголовно-правового института.

Наказание — это выражающая отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества мера государственного принуждения, назначаемая от имени государства к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления, способному нести ответственность, и заключающаяся в предусмотренных уголовным законом лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного⁵⁰. В то же время как социально-правовой феномен наказание можно определить следующим образом: это формально определенная, процедурно обусловленная мера государственного принуждения, детерминирующая в процессе своей реализации изменение сознания субъекта, к которому оно применяется, его поведения в обществе и структурно-функциональное развитие самого общества. То есть применение наказания направлено на развитие мировоззрения наказанного лица, его отношения к государству и обществу и отношения государства и общества к нему (прямая и обратная зависимости). Подобная дихотомия определения наказания (как уголовно-правового института и социально-правового явления) способна наиболее полно раскрыть его природу.

Как писал еще в 1889 г. И. Я. Фойницкий, наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние. Принуждение это может принимать различные формы физического и психического воздействия на личность; угроза его оказывает воздействие психическое, исполнение его — главным образом воздействие физическое; но качество принуждения принадлежит каждому наказанию. Принуждение — это какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направлено против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому. В то же время наказание есть мера охранения системы правопорядка⁵¹.

Содержанием уголовного наказания является применяемое в качестве возмездия за совершенное преступление принудительное ущемление правового статуса гражданина. По справедливому замечанию Н. С. Таганцева, всякое наказание является известным ограничением или стеснением преступника в его благах и интересах⁵². «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание неизбежно причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой»⁵³. Принудительность наказания означает не то, что оно применяется вопреки воле наказуемого (например, при явке с повинной он вполне может сам желать претерпеть наказание), а то, что воля наказуемого при назначении наказания (в аспекте: назначать или не назначать наказание) юридически не значима (что не отменяет правового значения волевого посткриминального поведения при решении судом вопросов об избрании вида, меры, порядка отбытия наказания или даже освобождения от наказания).

Основные признаки наказания⁵⁴:

1. Наказание выражает негативную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества. Необходимо разграничивать это явление от осуждения преступника за совершенное им деяние в кругу семьи (например, родительское проклятие), в обществе (забаллотировка на выборах) и т. д.

2. Наказание — это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом (принуждение может быть непосредственным — физическое воздействие на личность наказуемого, и посредственным — психическое воздействие на личность потенциального преступника самим фактором возможного причинения страданий за возможное совершение преступления, что создает личные мотивы поведения человека, образует систему табу). Наказанием могут быть лишь меры, предусмотренные в качестве таковых уголовным законом. Так, не являются наказанием действия обороняющегося при отражении им преступного посягательства в порядке необходимой обороны.

3. Наказание назначается судом от имени государства (публичный характер наказания) в специальном судебном акте — обвинительном приговоре. При этом возможен внесудебный порядок освобождения от наказания в порядке амнистии или помилования.

4. Наказание назначается физическому лицу, способному нести уголовную ответственность; если по состоянию здоровья лицо не может отбывать наказание, то в порядке ст. 81 УК РФ оно освобождается от наказания или от отбывания наказания (вопрос об ответственности юридических лиц в отечественном уголовном праве в настоящее время является открытым).

5. Наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишениях или физических ограничениях прав и свобод осужденного. Объем закрепленных уголовным законом лишений и ограничений корреспондируется (конкретизируется, расширяется…) с положениями УИК РФ. Несмотря на определенную схожесть, принудительные меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшему (например, денежные взыскания в порядке гражданского иска в уголовном процессе) наказанием не являются. Наказание как мера государственного принуждения имеет объектами своего воздействия наиболее значимые для личности блага: жизнь, свободу, имущество преступника⁵⁵.

6. Лицо, претерпевающее наказание, должно быть в установленном законом порядке признано виновным в совершении преступления. Основанием назначения наказания является присутствие в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного в норме Особенной части уголовного закона.

7. Наказание — это возмездие преступнику за содеянное преступление.

8. Наказание порождает у осужденного специальный юридический статус — судимость.

Факультативные признаки наказания:

1. Наказание по своей тяжести должно быть пропорционально тяжести содеянного преступления (что проявляется как при конструировании санкции нормы Особенной части УК РФ, так и при назначении наказания конкретному осужденному). Наказание применяется на основании принципа справедливости, т. е. соответствия наказания тяжести преступления, обстоятельствам дела и личности виновного (индивидуализация наказания).

2. Наказание применяется к лицу, совершившему преступление, по принципу личной ответственности (различного рода представительства, правопреемство, солидарная или субсидиарная ответственность за чужую вину исключены, оно безусловно отпадает со смертью виновного, невозможно участие третьих или заинтересованных лиц в назначении и отбытии наказания). Исключением является предусмотренная ч. 2 ст. 88 УК РФ возможность взыскания уголовного штрафа с родителей осужденного несовершеннолетнего (с их согласия).

3. Соотношение объективного и субъективного в наказании. Наказание характеризуется признаком объективности, поскольку зависит от окружающей действительности, отражает ее (степень соответствия санкции существующим общественным отношениям) и способно изменять те или иные общественные отношения (в плане общей превенции). Объективность — залог успешного и эффективного применения наказания. Объективность (в силу закономерности единства и борьбы противоположностей) сосуществует с субъективностью. Субъективность также является неотъемлемым признаком наказания, так как санкция — это преломленная в сознании определенных представителей общества неизбежность защиты существующих общественных отношений и мера интенсивности воздействия на сознание преступника. При этом не следует смешивать субъективность как атрибутивный признак наказания и субъективизм как неоправданный, необоснованный подход к решению тех или иных вопросов создания уголовно-правовой санкции и назначения наказания.

Наказание, как правоотношение, имеет следующую структуру. Юридическим основанием возникновения правоотношения наказания является совершение наказуемым лицом деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Субъектами этого правоотношения выступают, с одной стороны, государство в лице конкретного юрисдикционного органа, с другой стороны, физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, способное нести наказание, совершившее преступление. Объектом правоотношения наказания является правовой статус личности виновного, т. е. совокупность существующих в конкретно личностно-пространственно-временных границах прав, свобод и обязанностей лица. Данный статус определяется всей системой права в целом (причем как национального, так и международного). Фактическим содержанием рассматриваемого правоотношения является совокупность встречных прав и обязанностей его субъектов. Так, государство несет обязанность покарать злодея, но в то же время вправе его помиловать; преступник обязан претерпеть применяемые в отношении него меры государственного принуждения, но в то же время вправе рассчитывать на условно-досрочное освобождение от наказания, освобождение от наказания по нереабилитирующим основаниям… При этом следует учитывать многоуровневый характер понимания феномена наказания. С точки зрения преступника, наказание есть последствие совершенного им преступления, выраженное в определенном комплексе страданий. С точки зрения государства — это мера принуждения, применяемая к преступнику. Юридическим содержанием правоотношения наказания выступает направленное на ущемление правового статуса наказуемого государственное порицание, выраженное в форме мер государственного принуждения, подкрепленное дополнительной репрессией за уклонение от него. Так, если наказанный уклоняется от отбытия наказания в форме побега из мест лишения свободы, помимо обязательного отбытия первичного наказания, он подлежит еще дополнительной (совокупной) ответственности по ст. 313 УК. Нормативной основой анализируемого правоотношения является уголовный закон, а также в необходимых случаях уголовно-исполнительное законодательство. Правообразующий юридический факт этого правоотношения: вступление в силу обвинительного приговора суда. Правоизменяющими фактами могут быть целая система различных обстоятельств, связанных с зачетами мер пресечения, особенностями отбывания или освобождения от наказания. Например, акт об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного. Правопрекращающим фактом является факт погашения судимости. По своему типу правоотношения наказание является императивным, публичным, регулятивным.

Наказание как реалия социально-правовой действительности имеет два взаимосвязанных вектора направленности. Один обращен в прошлое (ретроспективный аспект), карая лицо за совершение общественно опасного деяния; другой направлен в будущее (перспективный аспект), создавая необходимые предпосылки для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений в грядущем. Такая дихотомия содержания уголовного наказания влияет и на функциональные особенности его назначения.

По мнению ряда ученых⁵⁶, объектами наказания могут выступать честь и достоинство личности. Если под объектом наказания понимать социальное благо, на которое направлена уголовная репрессия в конкретном случае правоприменения (ортодоксальная концепция), то данное мнение противоречит ряду международно-правовых норм — ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым наказание не может преследовать цель унижения человеческого достоинства. Необходимо разграничивать отношения, неизбежно страдающие при применении наказания, и объекты уголовного наказания. Как говорил известный криминолог прошлого Н. С. Таганцев: объектом наказания является личность, учинившая запрещенное уголовным законом деяние⁵⁷.

Также немаловажный для понимания природы наказания вопрос: назначение наказания — это право или обязанность государства? Ответ на данный вопрос представляется многоуровневым. Карательная деятельность, как фактор, обеспечивающий правопорядок в обществе, — разумеется, обязанность государства. Но любой обязанности соответствует право. Так, общество имеет право требовать от государства исполнения данного права. Но, с другой стороны, наказание — это исключительное право государства. Исключительное потому, что никому кроме государства эта функция принадлежать не может. Право — потому, что государство по своему усмотрению, когда этого требует необходимость и целесообразность, в лице различных органов может либо покарать злодея, либо помиловать его или амнистировать. Неслучайно такую двойственную природу наказания Н. С. Таганцев охарактеризовал в свое время термином «правообязанность»⁵⁸.

Соотношение понятий «уголовная ответственность» и «наказание» характеризуется сочетанием взаимосвязанности и самостоятельности этих понятий. Наказание — это производное от уголовной ответственности явление. Анализируемые понятия отличаются друг от друга по своим основаниям: основанием уголовной ответственности является только лишь наличие в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного нормой Особенной части уголовного закона, основанием же уголовного наказания помимо этого является наличие обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и не нашедших отражение в квалификации. Их автономность подтверждается предусмотренной законодателем возможностью привлечения к уголовной ответственности с освобождением от отбытия наказания. Уголовное наказание есть материально-правовая мера уголовной ответственности, т. е. их соотношение подчиняется диалектической закономерности отношения количества, меры и качества. При этом уголовная ответственность, переходя очерченные законодателем границы (меры наказания), превращается в иное качество — произвол судебный. Говоря о соотношении уголовной ответственности и уголовного наказания, следует отметить, что эти категории взаимосвязаны и структурно, и функционально, уголовное наказание без ответственности не существует. Но не наоборот, законодательством предусмотрено множество случаев привлечения к уголовной ответственности с освобождением от наказания⁵⁹. В связи с чем можно не согласиться с мнением некоторых авторов, утверждающих, что соотношение уголовной ответственности и уголовного наказания соответствует соотношению содержания и формы, что без наказания нет ответственности, а освобождение от наказания есть освобождение от ответственности⁶⁰.

Уголовное наказание следует отграничивать от иных мер воздействия, предусмотренных уголовным законом. Меры медицинского характера, несмотря на свою принудительность, не преследуют цель заставить лицо претерпеть какие-либо лишения или ограничения, более того, они даруют лицу определенное благо — возможность стать полноправным, психически здоровым членом общества. Меры принудительного воспитательного характера выполняют профилактическую функцию, не влекут судимости и самим законодателем исключены из видов наказания. Меры общественного или дисциплинарного воздействия лишены признака государственной принудительности. Уголовным законом предусмотрены меры воздействия на преступника со стороны частных лиц в рамках институтов необходимой обороны, задержания лица, виновного в совершении преступления, крайней необходимости. По уровню своей репрессивности, по восприятию преступником они могут быть тождественны уголовному наказанию. Более того, иногда они даже могут быть подкреплены государственным принуждением (например, при задержании преступника). Но все они лишены функции восстановления социальной справедливости, они направлены лишь на пресечение общественно опасной деятельности лица. Кроме того, они не исключают в последующем применения наказания. Так, после задержания виновного его следует привлечь к ответственности. И наоборот, если наказание за злодеяние уже наложено, ни о какой необходимой обороне или крайней необходимости речи идти не может.

Соотношение терминов «наказание» и «кара»

Основы уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. определяли кару как одну из целей наказания. Многие авторы полагают, что кара — это один из признаков наказания (А. Ф. Истомин, Г. В. Назаренко, С. И. Дементьев...). Н. А. Стручков считал, что кара является сущностью, неотъемлемым свойством наказания, но рассматривать ее в качестве цели нельзя⁶¹. Е. А. Наташев⁶² и ряд других ученых утверждали, что эти термины по своему значению тождественны. И. С. Ной полагал, что кара — это лишь средство для достижения поставленных перед наказанием целей⁶³. С. Г. Келина — что рассмотрение наказания как кары с позиции преднамеренного причинения виновному страданий и лишений противоречит принципу гуманизма, отраженному в ряде международных документов⁶⁴. Представляет интерес воззрение на данную проблему М. Д. Шаргородского. Анализируя кару как возможную цель наказания, он писал: «Признание кары одной из целей наказания неизбежно вызывает вопрос о том, почему законодатель в ряде случаев отказывается от достижения этой цели, и тогда, когда нет необходимости в применении наказания для достижения других целей, в частности, если лицо перестало быть общественно-опасным, если исправить виновного возможно без применения наказания и т. д., наказание не применяет»⁶⁵.

Кара как возмездие, причинение наказуемому страданий и лишений, соразмерных по характеру совершенному им преступлению, является одной из форм проявления (ипостасью) уголовного наказания. Так, в содержательном плане (в аспекте государственного принуждения и ущемления правового статуса осужденного) кара в достаточной мере раскрывает феномен наказания, но в функциональном плане и плане целеполагания она несостоятельна (для кары чужды функции исправления и перевоспитания, принцип гуманизма и т. д.).

Следует отграничивать уголовное наказание от мер юридической ответственности, присутствующих в других отраслях права. Санкции иных отраслей права не исключают ответственность за чужую вину или без вины (гражданское, таможенное право и т. д.). Уголовное наказание в сравнении с иными санкциями имеет своими объектами более существенные блага; так, ни в какой другой отрасли права репрессия не направлена на жизнь и свободу гражданина. Средства принуждения не уголовно-правового характера не преследуют целей исправления, перевоспитания виновного или общей превенции. Несмотря на кажущееся тождество, штраф в уголовном праве и в цивилистике существенно отличаются друг от друга: отличаются методики их исчисления, различны и бенефициарии (выгодоприобретатели) — в уголовном праве это государство, в цивилистике это истец... Уголовное наказание применяется только судом, а меры ответственности в иных отраслях права могут быть реализованы и во внесудебном порядке. И даже судебный порядок применения иных мер правовой ответственности не порождает судимости ответчика.

В этом плане отдельно следует рассмотреть соотношение уголовного наказания и принудительных мер восстановления нарушенных преступлением интересов потерпевшего. Например, гражданский иск в уголовном процессе. Их схожесть обуславливается многими факторами. То и другое являются юридическими последствиями преступления. Меры возмещения ущерба способны влиять на наказание: так, добровольное возмещение преступником причиненного потерпевшему ущерба является обстоятельством либо смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ), либо особо смягчающим (ч. 1 ст. 62 УК РФ), либо исключительным (ст. 64 УК РФ), либо даже обстоятельством, освобождающим от ответственности (ст. 75 УК РФ). И наказание, и меры возмещения обладают признаками государственного принуждения: налагаются от имени государства и гарантируются государственным принуждением. Но в то же время по своей сущности — это различные институты. Наказание, являясь публичным институтом, призвано защищать интересы государства. Меры восстановления, будучи институтом частного права, направлены на удовлетворение интересов частных лиц. Кроме того, по чисто формальному признаку — несмотря на свою роль в уголовном судопроизводстве, меры восстановления не включены законодателем в систему видов наказания.

Цели наказания

Еще Ч. Беккариа полагал, что цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы воспрепятствовать, сделать несуществующим уже совершенное преступление, цель наказания заключается в том, чтоб воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же⁶⁶.

Понятие «цель» употребляется в значении осознанного образа предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека; таким образом, цель наказания — это идеальный результат, к которому стремится государство в своей репрессивной деятельности.

Цели уголовного наказания — это социально значимые позитивные результаты, к достижению которых стремится законодатель, устанавливая в законе определенные характер и меру государственного принуждения. К ним относятся:

1. Восстановление социальной справедливости (отдельные авторы полагают, что для уголовного права как охранительной отрасли права чужда функция восстановления⁶⁷, что, на наш взгляд, противоречит тексту закона — п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). О наличии такой цели у уголовного наказания говорил в свое время еще А. М. Яковлев⁶⁸. В дореволюционной уголовно-правовой литературе эта цель именовалась целью удовлетворения — преступлением оскорбляется общая воля (закон, общество, государство), но объективно им оскорбляется еще и частная воля (потерпевшего). Как та, так и другая воля должны быть удовлетворены, т. е. наказание должно возвратить как обществу, так и потерпевшему чувство и сознание господства справедливости. Если конкретное преступление есть преимущественно оскорбление частной воли (например, оскорбление чести), то и наказание должно преимущественно удовлетворять ущемленную частную волю; если же преступление оскорбило преимущественно общественную волю, то и наказание должно быть направлено на удовлетворение последней⁶⁹. Термин «социальная справедливость» весьма абстрактен. Его следует отличать от термина «просто справедливость», как соразмерность деяния и воздаяния. Социальный характер справедливости придает учет таких моментов, как интересы общества, государства, осужденного и потерпевшего. Поскольку перечисленные интересы в большей части противоположны, социальная справедливость заключается в том, чтобы при назначении наказания было установлено равновесие между всеми ними.

2. Исправление осужденного⁷⁰, т. е. формирование у него устойчивых навыков честного отношения к труду, точного исполнения законов и уважительного отношения к ним, уважения к правилам общежития и нравственности (при этом не исключено, что за внешним проявлением социальной лояльности может скрываться негативная личность с антиобщественной системой ценностей — по принципу: думать можешь что угодно, но веди себя достойно). Так, по мнению представителя немецкой школы уголовного права ХIХ в. В. Штельцера: «Цель наказания — исправление преступника так, чтобы он по своему почину перестал быть опасным для общества. Против дурного пристрастия — хорошая привычка, и пусть эта привычка будет достигнута принудительным способом». Некоторые авторы полагают, что это не самостоятельная цель, а средство достижения цели предупреждения⁷¹.

3. Перевоспитание (такая цель ставится законодателем только в отношении наказания несовершеннолетних; это скорее не конечный результат деятельности, к которому стремятся законодатель и правоприменитель, а процесс) — это попытка изменить отрицательные внутренние качества осужденного. Как утверждал еще в ХIХ в. немецкий криминолог Ф. Гроос, преступник — это человек, нуждающийся в дополнительном образовании, корень его дурных поступков лежит в недостаточном или неправильном понимании добра. Наказание должно привить ему иные представления о добре.

4. Частная (специальная) превенция⁷² — предупреждение совершения новых преступлений в будущем со стороны осужденного. Отдельные авторы⁷³ отождествляют цели частной превенции и исправления осужденного; однако если достижение первой цели означает создание объективных предпосылок, препятствующих совершению преступлений в будущем осужденным лицом (например, в силу его изоляции от общества, запрета занимать определенные должности, заниматься определенным видом деятельности, установления контроля за его поведением при ограничении свободы и т. д.), то достижение второй цели влечет создание субъективных предпосылок, препятствующих совершению преступлений в будущем наказанным субъектом (т. е. формирование системы социальных тормозов). Законодательное отражение частной превенции прослеживается в отношении законодателя к установлению ответственности за рецидив преступлений: с усилением рецидива усиливается и наказание.

5. Общая превенция (исторически гипертрофированная функция устрашения, ее закрепление мы встречаем и в «Дигестах» и «Пандектах» Юстиниана, и в «Каролине», и в «Уложении» Алексея Тишайшего) — предупреждение совершения преступлений другими лицами, которые в силу субъективных особенностей при определенных условиях в будущем могут их совершить (по принципу: наказывая одного, устрашаем многих). На жизненность взглядов на устрашение как цель наказания указывают многие авторы. И. И. Карпец писал о том, что наказание, органически включая в себя начала убеждения и принуждения, кары и воспитания, содержит и элемент устрашения для неустойчивых людей⁷⁴. В отличие от предыдущей цели, общая превенция способна предотвратить не только последующие преступления, но и совершение первого. Сдерживающим фактором может выступать сам факт закрепления в законе определенного наказания за преступление.

Антицель. Уголовное наказание не ставит перед собой цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства. «Могут ли вопли несчастного пытаемого вернуть из глубин безвозвратно ушедшего уже совершенное деяние» — Чезаре Беккариа. «Методы, которые несовместимы с человеческим достоинством, никогда не могут использоваться теми, кто находится на службе человеческого прогресса»⁷⁵.

Исторически уголовное наказание преследовало цель стигматизации (клеймения/обозначения) преступника (выжигание различных клейм на различных частях тела, вырывание ноздрей и т. д.) с тем, чтоб законопослушные лица в своем общении с преступниками были осведомлены о том, с кем имеют дело. На сегодняшний день преследование данной цели приобрело более-менее гуманные формы: до недавнего времени эту функцию выполнял статус особо опасного рецидивиста, ныне — статус судимости лица, отбывшего наказание.

Традиционно в отечественной уголовно-правовой доктрине отрицается цель возмещения причиненного вреда⁷⁶. Такая цель «отдается на откуп» гражданскому праву. Однако стремление законодателя придать такому виду посткриминального поведения, как возмещение вреда, юридическое значение — очевидно. Данный фактор имеет множество статусов в уголовном законодательстве Российской Федерации: и обстоятельство, смягчающее наказание, и обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности, в силу чего игнорировать возмещение вреда как цель наказания не представляется возможным. Ее можно условно обозначить как факультативную цель, в связи с чем представляет интерес концепция германских криминологов. Такая цель закреплена в уголовном законодательстве большинства государств⁷⁷.

Говоря о целях уголовного наказания, следует иметь в виду, что наказуемый преступник — это не исходный материал, из которого посредством наказания государство желает создать какой-то образцовый экспонат. Преступник — это живой человек, личность, в связи с чем также полагаем уместным определить в качестве факультативной цели наказания — соблюдение прав и свобод наказуемого. Наказание содержательно обусловливается преступлением, но функционально сориентировано на личные особенности преступника. Такая дихотомия отражает сущность наказания: единство его перспективных и ретроспективных аспектов.

Интересное (хотя и не бесспорное) мнение по поводу целей наказания в начале ХХ в. высказывал Н. Д. Сергиевский⁷⁸: применение наказания не нуждается в особых абсолютных принципах и в специальных целях; оно вытекает из сущности правопорядка, государство налагает наказания на том основании, что оно не может существовать без уголовного правосудия. Следовательно, единственная цель наказания — это обеспечение правопорядка; все дискуссии об иных целях наказания — либо проявление юридического ханжества (исправление и перевоспитание преступника), либо правовая схоластика (частная и общая превенции).

По вопросу о соотношении целей уголовного наказания в уголовно-правовой литературе сложилось несколько точек зрения. Одни авторы⁷⁹ считают исправление, перевоспитание и специальное предупреждение самостоятельными целями наказания. Другие утверждают, что исправление и перевоспитания поглощают специальную превенцию⁸⁰. Третьи полагают, что только предупреждение является целью наказания, а исправление и перевоспитание — лишь средства достижения этой цели⁸¹. А. Л. Цветинович⁸² высказал мнение, что исправление, перевоспитание и специальное предупреждение являются промежуточными целями наказания, достижение которых обеспечивает осуществление конечной цели — предупреждение преступлений; различие между ними состоит в том, что первые достигаются за счет формирования в сознании осужденного нравственной позиции, отвергающей совершение преступления, а достижение последней — за счет устрашения и лишения физической возможности совершить новое преступление.

Дискуссию вызывает и вопрос: все ли виды наказания преследуют обозначенные законом цели наказания? А. Л. Цветинович⁸³ утверждал, что применение наказания оправдано лишь в тех случаях, когда перед ним ставятся все цели, предусмотренные для наказания законом, взятые в их взаимной связи и совокупности; недопустим отрыв целей наказания друг от друга, назначение наказания ради одной из его целей в ущерб другим. Однако в возражение этому мнению можно задать вопрос: какой исправительный эффект может иметь применение смертной казни (во многих странах она еще применяется; норма, закрепляющая этот вид наказания, присутствует и в тексте действующего УК РФ)? Следовательно, разные виды наказания в различной степени преследуют цели, поставленные законодателем перед уголовным наказанием в общем.

Система наказаний: понятие, признаки и ее значение

Система наказаний (в узком значении этого понятия) — это предусмотренный уголовным законом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в порядке возрастающей их строгости — от менее к более строгим видам наказаний.

С точки зрения общей теории систем система наказаний в уголовном праве — это неорганичная (т. е. не самовоспроизводящаяся, не отторгающая и т. д.) замкнутая (т. е. не предполагающая спонтанное расширение) упорядоченная совокупность элементов, каждый из которых представляет собой нормативно определенную форму политической репрессии как реакции государства на совершенное преступление. Данная система работает за счет политической энергии — закрепленные в тексте нормативного правового акта понятия претворяются в правовую реальность в результате правоприменительной деятельности судебных органов (в отличие, например, от системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые могут быть реализованы частной волей участников правоотношений). Все элементы системы находятся в иерархично-структурных связях и зависимостях друг по отношению к другу: что позволяет подразделять виды наказания на основные и дополнительные, производить зачеты одного вида наказания за другой и т. д.). Системообразующим признаком выступает удельная тяжесть видов наказания (что позволило нормативно представить систему наказаний в форме порядкового ряда от самого легкого вида — штрафа, к самому тяжкому — смертной казни). Феномен удельной тяжести наиболее наглядно может быть проиллюстрирован на примере такого вида наказания, как штраф: в абсолютном большинстве случаев он является наиболее льготной формой уголовно-правовой репрессии, но в порядке исключения предусмотрены кратные штрафы за совершение коррупционных преступлений; в результате в частном случае штраф в размере 500 млн руб. откровенно более репрессивен, чем максимальные значения большинства иных видов наказаний.

Системе уголовных наказаний, как и любой другой системе, свойственны определенные признаки:

1) система наказаний устанавливается исключительно уголовным законом. Иное бы противоречило основному принципу уголовного права — принципу законности (ст. 3 УК). Ни одно наказание не может определяться произвольно, его вид, пределы (размеры), порядок и основания применения могут быть указаны только в уголовном законе;

2) система уголовных наказаний представляет собой их перечень, обязательный для суда. Это означает, что суд при назначении наказания не имеет права отступить от этого перечня и применить не предусмотренное действующим УК наказание;

3) перечень входящих в эту систему наказаний является исчерпывающим. Иными словами, с точки зрения законодателя, действующая система наказаний представляет собой завершенный перечень последних, закрепленный в ст. 44 УК. Других уголовных наказаний действующий уголовный закон не предусматривает;

4) система уголовных наказаний носит внутренне упорядоченный характер — ее элементы расположены в определенном порядке от менее к более строгому, образующие так называемую в теории уголовного права «лестницу наказаний». Такой подход имеет важное практическое значение. В частности, он обязателен для законодателя при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (виды наказаний должны располагаться в указанной «лестничной» прогрессии); рассматриваемый принцип обязателен для правоприменителя — судья должен сначала рассмотреть возможность применения наиболее мягкого наказания. Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания (что, в общем, дублирует положения ч. 1 ст. 60 УК РФ). Кроме того, «лестница наказаний» позволяет суду решать, какое из наказаний является более строгим или, напротив, менее строгим (суровым). Эти вопросы возникают, например, при изменении приговора в апелляционной или кассационной инстанции, при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе в порядке ст. 64 УК, при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и приговоров (ст. 70 УК), при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);

5) система наказаний представляет собой одновременно объективно-субъективное явление, ее субъективность состоит в том, что она создается волей людей, но создание отдельных элементов системы должно быть социально обусловленным. В процессе функционирования система существует в реальности и претерпевает некоторые изменения под влиянием изменений в социальной среде.

В связи с этим в литературе выделяются две системы наказаний: идеально-юридическая — закрепленная в уголовном законе; и фактическая — функционирует в правоприменительной практике. Так, арест и смертная казнь предусмотрены в ст. 44 УК, но они по причинам, которые будут изложены ниже, не применяются.

Статья 44. Виды наказаний

Видами наказаний являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) пункт утратил силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ;

з) ограничение свободы;

з¹) принудительные работы;

(Пункт введен Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_____________________________________________

По порядку назначения, согласно ст. 45 УК, все наказания делятся на: 1) основные; 2) дополнительные; 3) смешанные наказания, назначаемые как в качестве основных, так и в качестве дополнительных.

Основными являются виды наказаний, которые в силу своего характера и содержания призваны обеспечивать основную главную, определяющую задачу по достижению стоящих перед наказанием целей, а также потому, что могут назначаться только самостоятельно и не могут присоединяться к другим наказаниям. К этим наказаниям относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Основной вид наказания может быть назначен судом только в случае, если он прямо закреплен в санкции применяемой статьи Особенной части УК. Исключение из этого правила предусмотрено ст. 64 УК, согласно которой при наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Дополнительными являются те наказания, которые не могут назначаться судом самостоятельно, они как бы присоединяются к основному наказанию, увеличивая таким образом объем правовых обременений. Только в качестве дополнительного вида наказания применяются: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Данное наказание не закреплено в санкциях норм Особенной части уголовного закона. Суд вправе применить эти виды наказания по своему усмотрению, если сочтет, что присутствует такая необходимость, за любое тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 48 УК).

К смешанным наказаниям, которые способны выполнять роль как основного, так и дополнительного, относятся: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре указываются основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, по ч. 3 ст. 131 УК РФ), то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

В уголовно-правовой доктрине сформулированы следующие правила сочетания основного и дополнительного наказаний:

а) дополнительное наказание не может быть более строгим, чем основное. В противном случае теряется смысл в разграничении наказаний на данные категории, стирается грань между ними (так, если штраф назначен в качестве основного наказания, то назначение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы нежелательно). Однако одновременно со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

б) дополнительное наказание не может быть ни тождественным основному, ни однородным с ним (так, нельзя одновременно назначать штраф и как основное наказание, и как дополнительное за одно и то же преступление).

Статья 46. Штраф

1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы таких подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

(Часть в ред. Федеральных законов от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ; от 27 октября 2020 г. № 352-ФЗ.)

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ.)

_____________________________________________

Штраф является разновидностью имущественных наказаний, как правило, применяемых к лицам, совершившим преступления невысокой степени общественной опасности, а также к совершившим более серьезные преступления, в отношении которых цели наказания могут быть достигнуты без изоляции их от общества.

В уголовном законе указаны три способа исчисления штрафа (ч. 2 ст. 46 УК):

1) в размере, соответствующем определенной денежной сумме от 5 тыс. до 5 млн руб.;

2) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет.

Под иными понимаются доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством;

3) в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, — устанавливается в размере до стократной их суммы, но не менее 25 тыс. руб. и не более 500 млн руб. (ч. 2 ст. 46 УК).

Штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания. Минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже 5 тыс. руб., а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного — за период менее 2 недель. Размер кратного штрафа не может быть менее 25 тыс. руб., даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше 25 тыс. руб. В таком случае штраф назначается в размере 25 тыс. руб. При назначении в качестве основного наказания кратного штрафа в случае применения ст. 64 УК РФ может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в таком случае размер штрафа также не может быть менее 25 тыс. руб.). Изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности) в таком случае не допускается.

Штраф в размере от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше 3 лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Это правило не распространяется на случаи, когда размер штрафа исчисляется исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Определение конкретного размера штрафа связано с вопросом установления факта. По этому поводу в уголовном законе предусмотрено то, что размер штрафа определяется судом с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи. Таким образом, назначая штраф, суд в определенной мере должен прогнозировать будущее развитие определенных событий. Данные же обстоятельства учитываются при назначении выплаты штрафа с рассрочкой определенными частями на срок до 5 лет.

Штраф может применяться как основное, так и дополнительное наказание, в зависимости от того, в каком качестве он закреплен в санкции применяемой статьи Особенной части УК.

Как основное наказание штраф также может применяться и при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК).

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или суммы коммерческого подкупа или взятки, назначенный за совершение преступлений, предусмотренных ст. 204, 290, 291 и 2911 УК РФ, может быть заменен в том числе и на лишение свободы.

Согласно ст. 31–32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, признается осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный срок, — 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (если имела место рассрочка уплаты штрафа — то 60-дневный срок применяется к уплате первой части, по остальным частям — не позднее последнего дня каждого последующего месяца).

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации — в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

УИК РФ предусмотрел различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разд. VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ.)

3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_____________________________________________

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления (например, лишение права заниматься педагогической деятельностью при осуждении по ч. 5 ст. 131 УК РФ).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.

Данный вид наказания содержит две его разновидности:

1) лишение права занимать определенные должности;

2) лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Суд указывает не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т. д.). При этом обозначение такой деятельности должно быть не результатом фантазии правоприменителя, деятельность должна именоваться терминами, закрепленными в соответствующих нормативных актах, ее регулирующих. Также необходимо иметь в виду, что одна и та же по характеру деятельность в зависимости от обстоятельств может быть и профессиональной или иной (например, управление транспортным средством).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается, если этот вид наказания закреплен в санкции применяемой статьи Особенной части УК, а также при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК).

Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. В этом случае суд принимает такое решение с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного (ч. 3 ст. 47 УК). При этом не имеет значения, выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо ориентироваться на целесообразность его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть назначено одновременно и в качестве основного, и в качестве дополнительного за одно и то же преступление.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если эти наказания назначены за разные преступления или по разным приговорам. Кроме этого, в таких случаях не исключается назначение лишения права занимать несколько определенных должностей и заниматься несколькими видами определенной деятельности, если запреты касаются разных должностей или сфер деятельности. При этом сроки таких наказаний сложению не подлежат.

В то же время, если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ (например, в случае назначения по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний).

Сроки наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью дифференцируются в зависимости от того, назначается ли оно в качестве основного или дополнительного наказания. В ч. 2 ст. 47 УК РФ срок этого наказания, как основного, установлен в пределах от 1 года до 5 лет; а дополнительного — от 6 месяцев до 3 лет. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, данный вид наказания назначается на срок до 20 лет в качестве дополнительного наказания (например, ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Способы исчисления сроков также зависят от порядка назначения рассматриваемого вида наказания. В случае назначения данного наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, т. е. сроки основного и дополнительного наказания начинают исчисляться одновременно. Если же оно присоединяется к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы, то распространяется на все время отбывания основного наказания, но его срок начинает исчисляться только с момента отбытия основного наказания. При назначении данного наказания в качестве основного его срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

_____________________________________________

Данный вид наказания может применяться только в качестве дополнительного вида наказания. В отличие от иных этот вид наказания не включен ни в одну из санкций положений Особенной части УК. Суд применяет его по своему усмотрению в случае совершения виновным тяжкого или особо тяжкого преступления, с учетом личности виновного (ст. 48 УК).

Перечень правоограничений, указанных в ст. 48 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер (например, «Мастер спорта международного класса», профессор, доцент, доктор наук, кандидат наук и т. д.).

По своему содержанию лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград состоит в аннулировании юридически закрепленных заслуг осуждаемого перед обществом и государством. Суд вправе лишить одновременно всех званий, чинов и наград либо ограничиться лишением отдельного звания, чина, награды. Вместе с лишением звания, чина или награды осужденный лишается тех льгот и иных преимуществ, которые связывались с ними.

Перечень специальных званий носит ведомственный характер и закреплен нормативно: акты, регламентирующие деятельность морского, железнодорожного, воздушного транспорта, органов внутренних дел, таможенной службы и т. д. Перечень воинских званий закреплен в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих». Присвоение почетных званий является актом признания профессиональных заслуг человека, они могут сопровождаться установлением различных ведомственных поощрений. Например, «Заслуженный деятель науки Российской Федерации», «Заслуженный юрист Российской Федерации» и т. д.

Реестр государственных наград установлен «Положением о государственных наградах РФ» (утв. Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г.). К ним не относятся различные поощрительные знаки общественных организаций: казачества, религиозных объединений и т. д.

Суд вправе лишать осужденного одновременно и званий, и наград, и чинов.

Статья 49. Обязательные работы

1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_____________________________________________

В силу ст. 2 Конвенции МОТ № 29 (10 июня 1930 г., Женева) данный вид наказания, равно как и рассматриваемые далее исправительные и принудительные работы, как мера воздействия со стороны государства по приговору суда, исключающая эксплуатацию частными лицами, не относится к разновидности запрещенного международным правом принудительного труда.

Ни в УК, ни в УИК не определяется вид и характер обязательных работ. Как правило, это неквалифицированные виды работ (благоустройство улиц, уборка территорий, ремонтно-строительные работы и др.). С учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства. Бесплатность работ предполагает, что обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе.

Время обязательных работ не может превышать 4 часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни — 2 часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного — 4 часов. В течение недели это время, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов (ч. 2 ст. 27 УИК).

Окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК.

Отбывающие этот вид наказания лица обязаны подчиняться правилам трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину тех учреждений и организаций, в которых они трудятся.

Если этот вид наказания назначается к несовершеннолетним, то предъявляется дополнительное требование: вмененные к исполнению работы должны быть посильными для конкретного субъекта. В силу ч. 3 ст. 88 УК РФ корректируются и сроки обязательных работ для несовершеннолетнего — не свыше 160 часов в общем и не более 2 часов в день для лиц моложе 15 лет и 3 часов для лиц в возрасте от 15 до 16 лет.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный (ст. 30 УИК):

• более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

• более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

• скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Статья 50. Исправительные работы

1. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

3. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 106-ФЗ.)

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

5. Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_____________________________________________

Сущность исправительных работ прежде всего заключается в обязанности осужденного трудиться. Но, как было сказано ранее, они не относятся к запрещенному международным правом принудительному труду.

Этот вид наказания характеризуется:

• имеет место принудительное привлечение к труду на определенный срок;

• наказание отбывается по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного. В связи с этим в приговоре не указывается место отбывания осужденным исправительных работ, оно определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы;

• осуществляется удержание в доход государства определенной доли заработка осужденного.

Исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, — день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно. Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 2, 3 и 4 ст. 44 УИК).

При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в ч. 2 ст. 50 УК.

Исполнение данного вида наказания налагает на осужденного дополнительные обременения: в течение срока наказания он не имеет права расторгнуть с работодателем трудовой договор по собственному желанию без согласования этого вопроса с уголовно-исполнительной инспекцией, с данным же органом согласуется и предоставление очередного отпуска. Во время отбытия этого наказания лицо подчиняется трудовому распорядку и соблюдает трудовую дисциплину, установленные актами локального нормотворчества.

Отбывающая данный вид наказания женщина при наступлении беременности имеет право на обращение в суд с ходатайством об отсрочке отбывания этого наказания с момента предоставления ей отпуска по беременности и родам. Также и при наступлении инвалидности 1-й группы лицо подлежит освобождению от этого вида наказания.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания (к ним относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения) после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ст. 46 УИК). Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Поскольку наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Статья 51. Ограничение по военной службе

1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_____________________________________________

Ограничение по военной службе относится к группе специальных наказаний, применяемых лишь к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. К военнослужащим, проходящим службу по призыву, этот вид наказания не применяется.

Данное наказание является основным и назначается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующими статьями гл. 33 УК, либо вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Содержанием этого вида наказания является исключение возможности повышения военнослужащих во время отбывания наказания в должности и воинском звании, незасчитывание срока наказания в срок выслуги лет; удержание из денежного довольствия осужденного в доход государства денег в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы.

Размер удержания исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат (содержания). Удержания не могут осуществляться с неденежного содержания: продовольственного пайка, компенсации вместо невыданного продовольственного пайка, вещевого обеспечения, компенсации расходов на медицинское лечение и т. д., доходы от разрешенной «дополнительной деятельности» (от подсобного хозяйства, творчества…).

При назначении наказания в виде ограничения по военной службе по совокупности преступлений и совокупности приговоров применяются правила назначения по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ.

Если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено ограничение по военной службе. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК в таких случаях не требуется.

До истечения установленного приговором суда срока наказания осужденный военнослужащий может быть уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В этом случае командир воинской части направляет представление в суд о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания.

Статья 52. Конфискация имущества

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Статья 53. Ограничение свободы

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ.)

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

(Статья в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

_____________________________________________

Ограничение свободы применяется в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

Следует подчеркнуть, что установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. Вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

При установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений). Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность — после назначения окончательного наказания.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 1 ст. 60 УИК).

Срок ограничения свободы как основного наказания исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения; при назначении ограничения свободы дополнительно к принудительным работам — со дня освобождения осужденного из специального учреждения (исправительного центра).

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин (ч. 3 ст. 49 УИК).

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 471 УК (ч. 4 ст. 58 УИК).

Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК.

Статья 53.1. Принудительные работы

1. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

2. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.)

3. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

4. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.)

5. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

6. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ.)

7. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

(Статья введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_____________________________________________

Несмотря на определенное созвучие в названиях, данный вид наказания, как уже указывалось ранее, также не может быть отнесен к запрещенному международным правом принудительному труду.

Принудительные работы применяются только как основной вид наказаний.

Осужденный, отбывающий данный вид наказания, вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст. 60 УИК из расчета 1 день содержания под стражей, 1 день следования в исправительный центр под конвоем, 1 день краткосрочного выезда за 1 день принудительных работ.

В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше суток.

Уголовным законом предусмотрены случаи применения принудительных работ:

• как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые;

• при злостном уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, от отбывания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ — совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств), принудительные работы не назначаются.

В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем — на замену лишения свободы принудительными работами.

Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 531 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

При замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном п. 2 ст. 397 УПК РФ, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (ст. 80 УК РФ). В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований ч. 7 ст. 531 УК РФ. Данное правило с учетом положений ч. 5 ст. 46 УК РФ не распространяется на замену штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, они заменяются лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ. Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный:

• уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

• не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

• не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

• самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, не являющихся злостными. Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. Нарушениями, не являющимися злостными, являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Статья 54. Арест

1. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

2. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ.)

3. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

_____________________________________________

Арест назначается только как основной вид наказания, когда он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК.

Осужденные к аресту должны отбывать наказание по месту осуждения в арестных домах и содержатся в условиях строгой изоляции. В настоящее время данный вид наказания не применяется, так как не созданы необходимые условия для его исполнения.

На осужденных распространяются условия содержания, установленные для общего режима в тюрьме. Осужденным не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; не разрешается получение посылок, передач и бандеролей, за исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону. Общее образование, профессиональное образование и профессиональное обучение осужденных не осуществляются; передвижение без конвоя не разрешается. Осужденные имеют право ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на сумму 400 руб.

Военнослужащие, осужденные к аресту, отбывают наказание на гауптвахтах. Время отбывания ареста в общий срок военной службы и выслугу лет для присвоения очередного воинского звания не засчитывается.

Во время отбывания ареста осужденный военнослужащий не может быть представлен к присвоению очередного воинского звания, назначен на вышестоящую должность, переведен на новое место службы и уволен с военной службы, за исключением случаев признания его негодным к военной службе по состоянию здоровья. Осужденным военнослужащим за время отбывания ареста денежное содержание выплачивается в размере оклада по воинскому званию.

Статья 55. Содержание в дисциплинарной воинской части

1. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

2. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

_____________________________________________

Содержание в дисциплинарной воинской части является основным видом наказания и заключается в отбывании его в отдельных дисциплинарных батальонах или отдельных дисциплинарных ротах.

В соответствии с Положением о дисциплинарной воинской части (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июня 1997 г. № 669) дисциплинарные воинские части создаются и ликвидируются приказами министра обороны РФ по представлению начальника органа военной полиции Вооруженных Сил РФ, который осуществляет и общее руководство ими.

Дисциплинарная воинская часть размещается отдельно от других воинских частей гарнизона.

В период отбывания содержания в дисциплинарной воинской части все осужденные военнослужащие независимо от их воинского звания и ранее занимаемой должности находятся на положении солдат (матросов) и носят единые установленные для данной дисциплинарной воинской части форму одежды и знаки различия.

Время отбывания наказания в дисциплинарной воинской части осужденным военнослужащим в общий срок военной службы не засчитывается.

Данное наказание применяется в двух случаях:

• при совершении военнослужащим преступлений против военной службы (если этот вид наказания закреплен в санкции нормы Особенной части УК РФ, инкриминируемой осужденному);

• при совершении военнослужащим общеуголовных преступлений.

При замене лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое со ссылкой на ч. 1 ст. 55 УК РФ заменяется на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено содержание в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таких случаях не требуется.

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

3. Часть утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ.)

5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210¹, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров – более тридцати пяти лет.

(Часть введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ.)

_____________________________________________

Лишение свободы назначается только как основной вид наказания, оно предполагает наивысшую степень правоограничений, налагаемых на осужденного в сравнении с иными применяемыми видами наказаний (ограничению подлежит почти весь спектр гарантированных Конституцией РФ свобод: свобода передвижения, личная неприкосновенность, неприкосновенность личной жизни, почтовых, телеграфных, интернет- и иных сообщений, телефонных переговоров, личная свобода и пр. Уровень ограничений обозначенных благ обуславливается режимом отбывания этого вида наказания). В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ этот вид наказания может быть назначен, если иные (более мягкие) виды наказания, закрепленные в альтернативной санкции нормы Особенной части уголовного закона, не способны достичь целей наказания. Законодатель предъявляет особые требования к суду, избирающему этот вид наказания. Если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания лишением свободы на срок менее чем 2 месяца (соответственно из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ или 3 дня исправительных работ либо 2 дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также и в случае зачета меры пресечения возможно назначение лишения свободы на срок менее 2 месяцев.

Статья 57. Пожизненное лишение свободы

1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(Часть в ред. Федеральных законов от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ; от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ.)

2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

_____________________________________________

Пожизненное лишение свободы применяется только в качестве основного вида наказания. В большинстве случаев уголовный закон рассматривает этот вид наказания как альтернативу смертной казни. Например, ч. 2 ст. 105 УК за совершение умышленного убийства предусматривает оба этих вида наказания. Пожизненное лишение свободы, исходя из смысла ст. 59 и 85 УК, может применятся также и в порядке помилования осужденных к смертной казни. Такой вид наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Данный вид наказания отбывается в исправительных колониях особого режима.

Пожизненное лишение свободы состоит в бессрочной изоляции осужденного от общества. Однако это положение носит относительный характер, так как согласно ч. 5 ст. 79 УК лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Если суд отказал осужденному в таком условно-досрочном освобождении, то повторное ходатайство о том же возможно не ранее, чем через 10 лет.

Данный вид наказания не назначается:

• за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ);

• при вердикте присяжных заседателей о признании виновного заслуживающим снисхождения (ч. 1 ст. 65 УК РФ);

• при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 3 ст. 62 УК РФ);

• при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 4 ст. 62 УК РФ);

• при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ;

• при исключении судом возможности освободить лицо от уголовной ответственности за совершение преступления, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК РФ);

• при исключении судом возможности освободить лицо от отбывания наказания за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ч. 3 ст. 83 УК РФ).

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

1. Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима.

2. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 205², частью второй статьи 205⁴, частью первой статьи 206, частью первой статьи 211, статьями 220, 221, 360 настоящего Кодекса, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ.)

2¹. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205¹, 205³, частью первой статьи 205⁴, статьей 205⁵, частями второй – четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй – четвертой статьи 211, статьями 277–279, 281, 317, 361 настоящего Кодекса, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Определение вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, осуществляется по правилам, установленным настоящей статьей.

(Часть введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ.)

3. Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

4. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

(Статья в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

_____________________________________________

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст. Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.

По правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения:

а) лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей;

б) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие — умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести;

в) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При осуждении к лишению свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии любого вида рецидива преступлений суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

В случае если лицо мужского пола осуждено к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение особо тяжкого преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ ему назначено отбывание части срока наказания в тюрьме, суду надлежит мотивировать принятое решение в приговоре и указать в его резолютивной части, какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме, и вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать оставшуюся часть срока лишения свободы.

Если лицо мужского пола совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суду следует назначить ему наказание по совокупности приговоров и указать, какая его часть должна отбываться в тюрьме. При этом такой срок не может быть менее неотбытой части наказания в тюрьме, назначенного по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения для отбывания оставшейся части наказания определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ в резолютивной части приговора.

В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний. В тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы.

Уголовное наказание в виде лишения свободы реализуется в исправительных учреждениях, которыми, согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ, являются: исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 771 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше 6 месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма (ч. 2 ст. 74 УИК РФ).

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. 21, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало;

б) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в ч. 2 и ч. 5 ст. 82 УК РФ или ч. 2 и ч. 5 ст. 821 УК РФ, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало;

в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 и 821 УК РФ;

д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 531 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы:

• лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

• лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении его приговор отменен в кассационном или надзорном порядке с прекращением дела либо изменен и если ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

• лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора, либо по другим основаниям;

• лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

• лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, а равно если новым законом в соответствующей статье Особенной части УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено;

• лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;

• лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 751 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение;

• лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение) (п. 12).

В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, требующие медицинского обслуживания (ч. 2 ст. 101 УИК РФ). В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как колонии-поселения.

В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 19 лет. В воспитательных колониях устанавливаются обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания. В таких учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет.

В случае осуждения лица мужского пола за преступления, часть из которых совершена им до достижения возраста 18 лет, а другая часть — после, суду необходимо учитывать, преступления какой категории были совершены в каждый из этих периодов. Например, если особо тяжкое преступление было совершено лицом до достижения возраста 18 лет, а после достижения этого возраста совершено умышленное преступление средней тяжести, то лицу надлежит назначить исправительную колонию общего режима. Если же до достижения возраста 18 лет лицом совершено умышленное преступление средней тяжести, а после достижения этого возраста совершено особо тяжкое преступление, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Статья 59. Смертная казнь

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

2¹. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

(Часть введена Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ.)

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

_____________________________________________

Смертная казнь применяется только в качестве основного вида наказания. Она представляет собой исключительную меру наказания и может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. К последним относятся пять преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317 и 357 УК.

В силу исключительного характера смертной казни на лиц, осужденных к данному виду наказания, не распространяются акты амнистии, однако в порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на срок 25 лет.

Согласно ст. 184 УИК, осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию.

При обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом России. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет акт в присутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд РФ и Генеральную прокуратуру РФ для проверки уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту РФ. Исполнение приговора в этом случае приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.

Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются: вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента Российской Федерации об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных.

При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол, который подписывается вышеуказанными лицами.

Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается (ст. 186 УИК).

В ст. 20 Конституции РФ закреплено, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Помимо положений ст. 59 УК РФ, смертная казнь не назначается также:

• при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 3 ст. 62 УК РФ);

• при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 4 ст. 62 УК РФ);

• при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ;

• при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ);

• при неоконченном преступлении (ст. 66 УК РФ);

• при исключении судом возможности освободить лицо от уголовной ответственности за совершение преступления, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК РФ);

• при исключении судом возможности освободить лицо от отбывания наказания за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ч. 3 ст. 83 УК РФ).

Вступив в Совет Европы, Российская Федерация приняла обязательство отменить смертную казнь. Согласно Протоколу № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни 1983 г. государства — члены Совета Европы выражают общую тенденцию в пользу отмены смертной казни. Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями.

В сложившейся ситуации Президент России своим Указом от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» ввел в стране так называемый «мораторий» на ее исполнение, очевидно, что легитимность такого «моратория» вызывала много вопросов (с позиции реализации базового конституционного принципа разделения властей): не в полномочиях Президента РФ корректировать Федеральный закон.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П и в определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р подтвердил невозможность российским судам назначать наказание в виде смертной казни. Представляет интерес динамика позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу:

2 февраля 1999 г. Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что каждый подсудимый, при наличии риска назначения ему за совершенное преступление наказания в виде смертной казни, имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных. На момент вынесения указанного судебного акта суды присяжных были введены не во всех субъектах Федерации. Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом, до тех пор, пока суды присяжных не будут учреждены во всех субъектах Федерации и не будет гарантировано право каждому подсудимому (при наличии риска назначения ему смертной казни) на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей, применение уголовного наказания является неконституционным. В 2008 г. суды присяжных были учреждены на всей территории Российской Федерации. Казалось бы, отлагательное условие исчерпано; и обозначился вопрос о возможности с 2009 г. применения уголовного наказания в виде смертной казни. Верховным Судом РФ был направлен соответствующий запрос в Конституционный Суд РФ.

19 ноября 2009 г. Конституционный Суд РФ, сославшись на ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров, определил: обязанность государства привести свое национальное законодательство в соответствии с нормами международного права возникает после ратификации соответствующего международного договора (если иное не указано в самом договоре, в упомянутой конвенции такой оговорки не содержится, присоединение к ней и к прилагаемых к ней протоколам подлежит ратификации). Протокол к конвенции № 6 о запрете смертной казни был подписан Россией 16 апреля 1997 г. (см. распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. № 53рп). 30 марта 1998 г. принят Федеральный закон № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»; протокол № 6 в числе ратифицированных не обозначен. Протокол подписан, но не ратифицирован (юридически процесс ратификации продолжается и поныне). Основания для соответствующей ревизии национального права отсутствуют. Однако на период между подписанием международного договора и его ратификации, действует специфический правовой режим «юридической связанности» — подписавшее такой договор государство до того момента, пока не определится, ратифицирует оно подписанный договор или откажет в ратификации, обязано воздержаться от действий, запрещенных таким договором. Таким образом, в любой момент отечественный парламент может принять соответствующее решение по обозначенному вопросу: а) ратифицировать присоединение к Протоколу № 6 к Конвенции СЕ «О защите прав и основных свобод человека» «Относительно отмены смертной казни» (28 апреля 1983 г., Страсбург), тогда возникнет обязанность исключить ст. 59 из текста Общей части УК РФ и провести соответствующую ревизию иных норм; б) отказать в ратификации этого международного нормативного правового акта, в таком случае без какой-либо дополнительной юридической реформы появится возможность применения положений о смертной казни на территории РФ. Представляется, что дискуссия в юридической литературе о смертной казни (вводить этот вид наказания на территории РФ или нет) во многом является искусственной.

Глава 10.
Назначение наказания

Статья 60. Общие начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

_____________________________________________

Назначение уголовного наказания в Российской Федерации осуществляется только судом. Только суд может признать человека виновным в совершении преступления и назначить наказание за его совершение. Эти положения закреплены в ст. 49 Конституции РФ, прямо установившей, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что исключительной прерогативой суда является установление виновности. Невиновность же лица может быть установлена и иными процессуальными решениями, в том числе выносимыми органами предварительного расследования постановлениями о прекращении уголовного дела⁸⁴. Вместе с тем определенные правовые вопросы, связанные с внесудебным прекращением уголовного дела, остаются, так как не все основания освобождения от уголовной ответственности соотнесены с невиновностью лица. Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова», «решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает (в силу части первой статьи 50 УК РСФСР) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), т. е. вопрос о его виновности остается открытым»⁸⁵.

При этом прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только в том случае, если с таким решением согласен подозреваемый или обвиняемый. Иное положение противоречило бы положениям конституционного права на судебную защиту и презумпции невиновности.

Поэтому в ч. 2 ст. 27 УПК РФ заложено правило, согласно которому прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 251, 28 и 281 УПК РФ, а также п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Итак, признание лица виновным в совершении преступления возможно только по приговору суда и только суд решает вопрос о назначении виновному наказания. Однако эту меру государственного принуждения суд назначает не произвольно, а на основе конкретных установлений уголовного закона, который определяет и общие принципиальные положения о назначении наказания, и конкретные правила его назначения, выбора вида наказания, его срока или размера.

Указанные общие положения назначения наказания закреплены в ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания».

Эти начала являются гарантией справедливого и целесообразного наказания. Они способствуют соблюдению требований закона при выборе индивидуального наказания конкретному лицу за конкретное преступление.

Как отмечалось выше, только суд может сделать окончательный вывод о виновности лица в предъявленном обвинении и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но и с учетом положений его Общей части. Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК РФ, по которым лицо признается виновным.

Содержание принципа справедливости раскрыто в ст. 6 УК РФ, где говорится о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Итак, справедливое наказание, прежде всего, должно быть адекватным характеру совершенного преступления, который определяется исходя из объекта посягательства, признаков определенного состава преступления. Так, очевидно, различными по характеру являются, например, такие преступления, как убийство и кража. Первое преступление посягает на самый охраняемый и значимый объект — жизнь человека, второе — на отношения собственности. Таким образом, по характеру указанные преступления различны, и суд должен отразить эту разницу в наказании, назначаемом за каждое преступное деяние.

Однако учету при назначении наказания подлежит не только характер преступления, но и степень его общественной опасности. Она определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии и т. д.). К примеру, приготовление к преступлению менее опасно, чем покушение, а покушение обладает меньшей степенью общественной опасности, чем оконченное преступление. Большей степенью опасности по сравнению с другими преступлениями обладают те деяния, которые причинили крупный вред, повлекли тяжкие последствия, совершены общеопасным способом и т. д. Эти и другие значимые для определения степени общественной опасности деяния обстоятельства также должны учитываться судом при назначении наказания.

В жизни преступления отличаются одно от другого по самым различным характеристикам. Так, одно и то же преступление, например кража, может быть совершено из желания добыть средства для приобретения спиртных напитков, а может быть совершено и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Поэтому совершенно ясно, что все обстоятельства совершения преступления в обязательном порядке должны быть учтены при назначении наказания, поскольку обеспечить справедливость наказания без их учета невозможно. Обстоятельства, характеризующие само деяние или личность виновного, могут быть и смягчающими, и отягчающими наказание. И те и другие должны быть приняты во внимание при назначении наказания.

Справедливого наказания не может быть также, если не учитывается личность виновного. Например, значительно большую опасность представляет профессиональный вор-карманник по сравнению с несовершеннолетним, совершившим аналогичную кражу впервые. Наказания, назначаемые первому и второму, должны быть различными.

В совокупности характер и степень общественной опасности деяния представляют его целостную характеристику, являются параметрами преступления, которым и должно соответствовать наказание.

В соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать и все сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников) и т. п.

Как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П, «конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств»⁸⁶.

И наконец, при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исправление — одна из основных целей наказания. Оно означает такое воздействие наказания на осужденного, при котором его дальнейшее поведение будет правопослушным. Достижение этого результата связано со многими факторами. Это переоценка жизненных ценностей и уяснение того, что соблюдение закона более выгодно, чем нарушение закона, и боязнь нового наказания, и др. Наказание в обязательном порядке сопряжено с исправительным воздействием на осужденного, но на момент назначения наказания важно определить, какое именно наказание и в каких пределах будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления осужденного. Поэтому общие начала назначения наказания и включают в себя положение, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи в случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Возможно, именно такое наказание будет более действенным. В случае же назначения лишения свободы это решение в обязательном порядке должно быть мотивировано в приговоре.

Уголовное наказание влияет не только на права осужденного. Во многих случаях оно затрагивает интересы и членов его семьи. Например, лишение свободы лица, у которого находятся на иждивении дети, безусловно, повлияет на материальное положение семьи. Влияние наказания на интересы других лиц вполне объективно и неизбежно, но его отрицательное воздействие необходимо минимизировать, что также является обязанностью суда, решающего вопрос о наказании.

Условия жизни семьи осужденного как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, могут быть признаны как положительными для виновного (престарелые родители, виновный — единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательными (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи), а задачей наказания является изменение по возможности этих условий в положительном для семьи направлении.

Справедливость наказания будет иметь место в том случае, когда наказание будет отражать все вышеперечисленные обстоятельства. Их недооценка или, напротив, переоценка могут привести к назначению неадекватного и, следовательно, несправедливого наказания. Между тем справедливость наказания имеет очень важное значение для достижения целей наказания, к которым относятся и восстановление социальной справедливости, и предупреждение преступлений, и исправление осужденного. Чрезмерно мягкое наказание может создать и у преступника, и у населения впечатление слабости власти, безнаказанности преступлений, а чрезмерно суровое наказание — привести к обратному результату: обоснованной озлобленности осужденного, отношению к наказанию как к расправе. Несправедливое наказание влечет за собой и иные негативные последствия. Вот почему наказание должно осознаваться, прежде всего, осужденным, а затем и иными лицами как закономерное и справедливое последствие совершенного преступления.

Именно в этой связи в ст. 60 УК РФ содержится положение о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данное требование обусловлено тем, что каждое преступление подлежит соответствующей юридической оценке, т. е. квалифицируется. Квалификация преступления означает установление того, какому пункту, части и статье УК РФ соответствует реально совершенное деяние. Такая оценка дается, прежде всего, органами дознания или предварительного следствия. Но она не является окончательной, и суд может ее изменить. Лишь правовая оценка деяния, данная судом в обвинительном приговоре, является определяющей для назначения наказания. Наказание за преступление устанавливается законодателем в санкции статьи Особенной части УК РФ. Это наказание на законодательном уровне и является отражением характера и степени общественной опасности преступления. В установленных законом пределах суд обязан с учетом всех обстоятельств дела назначить справедливое наказание. Выход за пределы санкции по общему правилу не допускается, но законом, опять же с учетом многообразия проявлений различных жизненных ситуаций, в ряде случаев (например, ст. 64 УК РФ) предоставляется возможность для суда сделать исключение из общего правила. В таких случаях суд может назначить и более мягкое наказание по сравнению с наказанием, установленным санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Помимо пределов, установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ, назначение наказания в соответствии с общими началами назначения наказания должно осуществляться и с учетом положений Общей части УК РФ. Эти положения позволяют суду и обязывают его в зависимости от конкретных обстоятельств дела и личности виновного, использовав возможности, предоставленные законом, назначить адекватное наказание.

Первое из направлений, связанных с учетом положений Общей части УК РФ, было показано выше — возможность назначить более мягкое наказание по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Второе направление состоит в необходимости учета положений Общей части УК РФ, которые устанавливают ограничения (ст. 62, 65–66 УК РФ) в применении наиболее строгого наказания (его вида, срока, размера), предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицируются деяния. Так, например, ч. 2 ст. 66 УК РФ установлено положение, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При вердикте присяжных о снисхождении не применяются смертная казнь и пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 65 УК РФ) и т. п.

Третье направление заключается в возможности выхода при назначении наказания за максимальные пределы, установленные для каждого вида наказания. К примеру, по ст. 56 УК РФ максимальный срок лишения свободы составляет 20 лет, а в соответствии с ч. 4 этой статьи лишение свободы, назначенное по совокупности преступлений, может составить 25 лет, а по совокупности приговоров — 30 лет. В соответствии же с ч. 5 этой статьи в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210¹, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет, а по совокупности приговоров — более 35 лет. Это те случаи, когда наказание назначается не за одно, а за совершение нескольких преступлений, что должно отразиться и на объеме наказания.

Четвертое направление учета положений Общей части УК РФ реализуется в установлении возможности при назначении наказания применять не только наказания, предусмотренные санкцией статьи Особенной части УК РФ, но и наказания, не включенные в санкцию.

Так, наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) не включено ни в одну санкцию статей Особенной части УК РФ, но оно может применяться за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ) может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Пятое направление, связанное с учетом положений Общей части УК РФ, состоит в необходимости игнорирования обстоятельств, отягчающих наказание, в случаях, установленных законом. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Таким образом, общие начала назначения наказания устанавливают принципиальные подходы к назначению наказания, значимые для всех ситуаций без исключения. Эти правила должны применяться и тогда, когда законом предписывается применение специальных правил назначения наказания.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

_____________________________________________

В Уголовном кодексе РФ приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а не ответственность, как это было в УК РСФСР. Это справедливо, поскольку указанные обстоятельства не могут воздействовать на установление признаков преступления или самого состава преступления, но могут существенно повлиять на назначение наказания. Например, оказание помощи потерпевшему при совершении автодорожного преступления не может повлиять на квалификацию действий виновного, если он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Эти действия, при доказанности вины, будут квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ. А вот при решении вопроса о назначении наказания – это обстоятельство может сыграть значительную роль, и суд в этом случае может назначить наказание значительно более мягкое, чем лицу, например, скрывшемуся после совершения преступления и не оказавшему помощи пострадавшему.

Следует обратить внимание на тот факт, что законодатель, устанавливая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, акцентирует свою позицию на том, что таковыми такие обстоятельства признаются. Это означает, что перечни обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не автоматически учитываются судом и отражаются в приговоре, а должны устанавливаться в судебном заседании и признаваться таковыми в суде и только после исследования в судебном заседании всех обстоятельств совершения преступления в совокупности. Поэтому даже в тех случаях, когда то или иное обстоятельство указано в соответствующем перечне, оно может быть и не признано, как будет показано ниже, смягчающим или отягчающим с учетом обстоятельств дела и при наличии обоснованного решения в приговоре.

Обстоятельства, смягчающие наказание, приведены в ст. 61 УК РФ и каждое из них обладает свойствами, которые требуют определенных комментариев.

Первым из обстоятельств, смягчающих наказание, в законе названо совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Здесь, в первую очередь, следует определить позицию судебной практики по вопросу о необходимости наличия всех трех указанных в п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ факторов или достаточности одного из указанных для признания наличия смягчающего обстоятельства. Как показывает практика, одно из направлений в решении указанного вопроса заключается в признании необходимости наличия всех трех факторов, перечисленных в законе. Именно поэтому, например, суды в ряде случаев не признают смягчающим обстоятельством, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что лицо совершило преступление впервые, но оно совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств или не является преступлением небольшой или средней тяжести. Вероятно, данный подход является в определенной мере оправданным, поскольку законом предлагаются четкие дефиниции обстоятельств, смягчающих наказание и, в частности, рассматриваемого обстоятельства, что обязывает правоприменителя использовать именно законодательные формулировки. Поэтому, думается, что невозможно, например, признать обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления небольшой тяжести, хотя правоприменительная практика в ряде случаев и исходит из того, что в качестве смягчающего суд может учитывать любое обстоятельство. Это почти верно. Суд может учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не указанные в законе, но, если они в законе указаны, менять их содержание суд не вправе.

Подтверждением этого тезиса может служить определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 93-О09-10сп по делу Г., где говорится, что «совершение преступлений впервые, согласно п. „а“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку им совершены преступления, не относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, и совершены они не вследствие случайного стечения обстоятельств».

Теперь рассмотрим три составляющих первого из смягчающих наказание обстоятельств.

Понятие преступлений небольшой или средней тяжести определяется исходя из положений ст. 15 УК РФ.

Далее. Впервые совершившим преступление считается лицо, ранее не совершавшее преступления или ранее совершившее преступление, за которое оно не привлекалось к уголовной ответственности, и вновь совершившее преступление, а также лицо, ранее совершившее преступление, за которое оно в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или уголовная ответственность реализована в полной мере и судимость за совершенное преступление снята или погашена на общих основаниях.

К примеру, на практике может случиться так, что лицо одновременно привлекается к уголовной ответственности за совершение сразу нескольких преступлений. В этом случае лицо все равно считается совершившим преступления впервые, если ранее оно ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, не привлекалось к уголовной ответственности. Но будет ли такое лицо считаться совершившим преступление впервые небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, если в совокупность будет входить преступление иной категории, например тяжкого? Думается, что и в этом случае ситуация не изменится, но с одной поправкой. Рассматриваемое смягчающее обстоятельство должно быть учтено только при назначении наказания за совершение преступления небольшой тяжести. При этом очередность совершения преступлений роли не играет, если речь идет о совокупности преступлений.

К впервые совершившим преступление относятся также и лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении них истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ).

Решая вопрос о наличии такого признака, как совершение преступления впервые, следует также учесть, что впервые совершившим преступление необходимо также признать лицо, освобожденное от наказания и вновь совершившее преступление, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под угрозой немедленной физической расправы, под влиянием взрослого лица и др.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является и несовершеннолетие виновного. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет (ст. 87 УК РФ)⁸⁷. За совершение подавляющего большинства преступлений, перечисленных в УК РФ, уголовная ответственность наступает в несовершеннолетнем возрасте.

В то же время закон учитывает, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных участников преступной группы, под влияние взрослых лиц.

Законом несовершеннолетие виновного рассматривается как одно из обстоятельств, смягчающих наказание. В то же время суды исходят и из того, что несовершеннолетие в силу положений гл. 14 УК РФ учитывается как особенность при назначении наказания, в связи с чем срок и размер наказания должны определяться в соответствии со ст. 88 УК РФ, что не мешает учитывать несовершеннолетие и как смягчающее наказание обстоятельство. Говоря о несовершеннолетии виновного, необходимо учесть и еще одно обстоятельство. Несовершеннолетие виновного должно признаваться смягчающим обстоятельством, даже если к моменту рассмотрения дела в суде виновный достиг совершеннолетия.

Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания, однако в каждом конкретном случае указанное обстоятельство подлежит тщательному исследованию, и ему должна быть дана соответствующая оценка.

Закон не ограничивает круг преступлений, при совершении которых беременность может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание.

Не влияют на возможность признания этого обстоятельства смягчающим наказание и сроки беременности.

Беременность виновной может иметь место и на момент совершения преступления, и на момент вынесения приговора. Однако возможны и иные ситуации. К примеру, на момент совершения преступления виновная являлась беременной, а к моменту вынесения приговора ею был сделан аборт. Или на момент совершения преступления она не была беременна, а к моменту вынесения приговора забеременела. На наш взгляд, рассматриваемое смягчающее обстоятельство должно учитываться во всех случаях. В первой ситуации оно должно учитываться, поскольку психофизическое состояние женщины могло повлиять на ее поведение в момент совершения преступления, а во второй необходимо учитывать, что наказание назначается беременной и это в соответствии с требованиями уголовного закона должно отразиться на наказании.

Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки.

Понятие малолетних детей раскрывается в ст. 82 УК РФ, регулирующей вопросы отсрочки отбывания наказания. Эта отсрочка может быть предоставлена осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, и мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем.

Рассматриваемое обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Так, например, не должно признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание этого ребенка, а также в случаях, когда виновный длительное время не проживает с семьей и не оказывает ей помощи, лишен родительских прав, жестоко относится к детям и т. д. Поэтому сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Ранее эта практика была несколько иной, и суды ориентировались на то, что согласно ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного без каких-либо дополнительных условий признается обстоятельством, смягчающим наказание⁸⁸.

До конца не решенным остается и вопрос о признании смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетних детей в тех случаях, когда виновный не является их биологическим родителем. Безусловно, наличие детей должно признаваться у усыновителей (удочерителей). Этот же подход, на наш взгляд, должен иметь место и в иных ситуациях, когда малолетний реально находится на иждивении какого-либо лица, которое заботится о нем, занимается воспитанием, т. е. исполняет в отношении ребенка обязанности родителей.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано.

Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы — при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких — при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия — при даче взятки для улучшения жилищных условий; проживание в семье, где систематически злоупотребляют спиртными напитками и устраивают скандалы, — при причинении вреда здоровью и т. д. Поэтому совершенно справедливо не было признано наличие тяжелых жизненных обстоятельств, когда виновный похитил чужое имущество, мотивировав деяние ссылкой на необходимость изыскания денежных средств на похороны брата, но не принял никаких мер по оказанию материальной помощи при организации похорон брата и на похороны не пошел.

Следует обратить внимание на то, что «стечение тяжелых жизненных обстоятельств» — понятие оценочное и зависит от многих факторов как объективного, так и субъективного плана.

В этом отношении достаточно полное определение тяжелых жизненных обстоятельств, хотя и применительно к специфическим условиям жизни, приведено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», где говорится, что под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обуславливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь)⁸⁹.

В каждом конкретном случае вопрос о наличии этих обстоятельств должен решаться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом не исключены ситуации, когда одни и те же факторы при разных условиях могут быть признаны тяжелыми либо нет.

Так, Верховным Судом РФ по делу П. наличие у него денежных долгов не было признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого П. и не снижали общественной опасности совершенных им в том числе особо тяжких преступлений против личности и собственности⁹⁰.

Мотив сострадания, т. е. жалости, сочувствия, вызываемого чьим-либо несчастьем, горем, может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой заведомо для виновного наступит смерть больного, совершении кражи в пользу иных лиц, у которых отсутствуют средства для проживания, и т. п.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется, но такое подавление не полностью лишает лицо возможности противостоять принуждению. В противном же случае речь должна идти о невиновном причинении вреда, об отсутствии в действиях виновного состава преступления. В частности, в судебной практике по делам о преступлениях против военной службы сложилась следующая тенденция при установлении обстоятельств, расцениваемых как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение либо уважительные причины (ст. 337 УК РФ).

Такими обстоятельствами применительно к уклонениям признаются только те, которые объективно лишают военнослужащего возможности продолжить прохождение военной службы. К ним, в частности, могут быть отнесены неуставные действия сослуживцев, командиров и начальников, систематическое ненадлежащее обеспечение продовольствием, отсутствие необходимой медицинской помощи, иные обстоятельства, которые представляли реальную и неустранимую в конкретной ситуации угрозу для жизни или здоровья, прав военнослужащего или других лиц.

Если же, как говорилось выше, лицо сохраняет возможность сопротивления принуждению, но по каким-то причинам не делает этого, виновный подлежит уголовной ответственности. Например, пригрозив избиением, соисполнитель потребовал совершить вместе с ним кражу из магазина. При этом сам проник в помещение, а другое лицо, в отношении которого было применено физическое насилие, осталось на улице, имея возможность уйти с места преступления, однако этого не сделало и через некоторое время по просьбе соисполнителя проникло в магазин, где совершило кражу совместно с другими лицами.

В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости.

Например, захваченных сторожей автопредприятия под угрозой применения оружия заставили вскрыть помещение, где находилась грузовая машина, перегнать ее на территорию садоводческого товарищества и, продолжая угрожать оружием и избив их, заставили взламывать двери в домах и погребах, совершать хищение вещей и продуктов питания, грузить их в машину. Аналогичным образом решается вопрос об ответственности и наказании в тех случаях, когда в результате физического или психического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Физическое принуждение может быть выражено в избиении, причинении вреда здоровью, истязании, лишении возможности передвижения (например, приковывание к батарее отопления), лишении еды, питья и иных действиях. Таким образом, физическое принуждение представляет собой любую форму воздействия на биологическую, телесную составляющую человека с целью добиться от него совершения желаемых для виновного действий или воздержаться от их совершения.

Психическое принуждение означает воздействие в тех же целях на сознание человека путем угроз различного характера (причинения вреда здоровью, убийства, причинения вреда близким, уничтожения имущества, разглашения сведений, составляющих семейную тайну, и др.). Важно при этом, чтобы угроза осознавалась как реальная и направленная на причинение значимого вреда, что могло бы повлиять на поведение человека.

Любое принуждение по существу означает посягательство на определенные интересы лица, которое вынуждено совершать (или воздержаться от совершения) какие-либо действия. При этом, поскольку законодатель, говоря о принуждении, не ставит его наличие в зависимость от характера затрагиваемых принуждением интересов, следует прийти к выводу о том, что принуждение будет иметь место как в случае угрозы законным интересам (например, причинения вреда здоровью), так и в случае угрозы интересам незаконного плана (например, угроза разглашения сведений о совершенном преступлении). Кроме того, принуждение может иметь место в отношении самого потерпевшего, его родных или близких лиц.

Материальная зависимость предполагает такое состояние, при котором лицо имеет лишь один источник существования и его утрата окажет существенное влияние на условия проживания лица или его близких. В этой связи нельзя признать материальной зависимостью прекращение выплаты средств, например, на приобретение предметов роскоши, невыплата заработной платы при наличии у виновного существенных денежных накоплений и т. п. Как правило, материальная зависимость имеет место у детей от родителей, жен от мужей, опекаемых от опекунов и т. д. Так, к примеру, материальная зависимость может иметь место в связи с обязанностью выплатить долг.

Служебная зависимость связана с наличием отношений подчиненности по службе вне зависимости от места работы, формы собственности предприятия, учреждения, организации, когда одно лицо в связи со служебным положением обладает правами или возможностями причинения вреда другому лицу (объявление взысканий, снижение размера заработной платы, понижение по службе, увольнение и т. п.).

Служба может быть определена как профессиональная служебная деятельность, осуществляемая за денежное вознаграждение, лиц на определенных должностях в соответствии с нормативным актом о назначении на должность и служебным контрактом, трудовым договором в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, в коммерческой или иной организации. Таким образом, понятие «служебная зависимость» не будет охватывать отношения, не вытекающие из понятия «служба», например отношения, возникающие вследствие гражданско-правовых договоров, таких как договор подряда (ст. 702 ГК РФ) и др.

Иная зависимость возникает тогда, когда она вытекает из других, по сравнению с ранее рассмотренными, оснований. С учетом сферы и условий жизнедеятельности иная зависимость по характеру может быть весьма разнообразной. Так, зависимость от соответствующего лица может иметь место при оформлении на работу, получении водительских прав, поступлении в учебное заведение, у пациента от врача и т. д. Но при всех видах зависимости правовое значение она будет иметь только тогда, когда послужила стимулом совершения преступления, что подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В УК РФ достаточно широко представлены обстоятельства, исключающие преступность деяния. И если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. 37–42 УК РФ, уголовная ответственность наступает, однако эти обстоятельства признаются смягчающими наказание. Здесь важно одно условие — данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими, если не являются составной частью диспозиции статьи Особенной части УК РФ, как, например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ) и т. д. Если эти обстоятельства включены в диспозицию уголовно-правовой нормы, они повторно не могут учитываться как обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому в последнем качестве рассматриваемые обстоятельства могут выступать только тогда, когда статьей Особенной части УК РФ они не предусмотрены.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, если они явились поводом совершения преступления, также могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, по одному из дел, как отметил Верховный Суд РФ, совершенно необоснованно не было признано смягчающим обстоятельством убийство на почве, возникшей к потерпевшему личной неприязни — то, что потерпевший пытался совершить изнасилование знакомой виновного, т. е. поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего (надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. № 11 Д06-175).

Понятие противоправности не ограничивается только совершением преступления. Оно включает в себя и иные действия, запрещенные другими отраслями права, например административным, трудовым, гражданско-правовым законодательством. Так, противоправное поведение может выражаться в побоях, издевательстве (глумлении), тяжких оскорблениях, унижении человеческого достоинства, а также может заключаться в злоупотреблении служебным положением, шантаже и других действиях, т. е. действиях, не являющихся насилием, издевательством, тяжким оскорблением, но носящих противоправный характер.

К примеру, по делу Д. судом было установлено, что потерпевший не выплатил Д. заработную плату, что послужило мотивом совершения преступления. И как отметил Московский областной суд, «противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим обстоятельством»⁹¹.

Установление аморальности поведения потерпевшего требует его оценки с позиции общепринятых в обществе моральных, нравственных и этических правил, представлений о таких категориях, как справедливость, честь, добро и зло и т. п. Мораль не является правовой категорией. Поэтому аморальность поведения означает нарушение правил поведения, принятых обществом, но не закрепленных нормативно. Аморальность поведения влечет за собой физические или нравственные страдания потерпевшего, причиняемые действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие потерпевшему другие нематериальные блага.

К проявлениям аморального поведения можно отнести обман, предательство, подсиживание, растрату вверенных на сохранение денег, распускание сплетен, нравственную нечистоплотность, сексуальные домогательства, супружескую измену и др. Однако степень выраженности такого аморального поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление.

Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, нередко связано с состоянием аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Состояние аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, издевательства, истязаний, постоянного психологического давления со стороны потерпевшего. В этих условиях вопрос о наличии смягчающего наказание обстоятельства решается так же, как и в предыдущих случаях. Если состояние аффекта включено в диспозицию статьи Особенной части УК РФ, оно не может быть признано смягчающим наказание, и наоборот. Однако следует иметь в виду, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего может и не привести к состоянию аффекта, но все же служить поводом для совершения преступления. В таких ситуациях указанное поведение потерпевшего может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. К примеру, если при нанесении удара, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, поводом послужила нецензурная брань и оскорбления со стороны потерпевшего, такое обстоятельство может быть признано смягчающим наказание.

В ряде случаев признаки противоправности и аморальности поведения совпадают. Действительно, подавляющее большинство действий, запрещенных законом, одновременно и противоправны, и аморальны. Но в отдельных случаях противоправные действия могут иметь и моральную основу. Примером такой ситуации может служить совершение преступления по мотиву сострадания.

Говоря о противоправности поведения потерпевшего, следует обратить внимание еще на один аспект проблемы. Дело заключается в том, что противоправность поведения потерпевшего, как повод совершения преступления, в ряде случаев может конкурировать с таким обстоятельством, смягчающим наказание, как, например, нарушение условий правомерности необходимой обороны.

Так, при противоправном посягательстве на здоровье человека причинение вреда посягающему при нарушении условий правомерности необходимой обороны признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но оно же является и обстоятельством, предусмотренным п. «з» этой же нормы, т. е. противоправным поведением потерпевшего. Одно и то же обстоятельство дважды учитывать в качестве смягчающего, естественно, нельзя. Поэтому в данном случае следует пользоваться правилом общего и частного. Общим в рассматриваемой ситуации будет противоправность поведения потерпевшего, что означает необходимость оценивать рассматриваемое обстоятельство как нарушение условий правомерности необходимой обороны.

Пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих предусмотрена группа обстоятельств, свидетельствующих о стремлении виновного оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления. Прежде всего, это явка с повинной. Она признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращается внимание на следующие моменты при решении вопроса о наличии явки с повинной⁹².

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ). Представляется, что адресатом сообщения должен быть орган, имеющий право осуществлять уголовное преследование.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. На наш взгляд, явка с повинной будет отсутствовать и в тех случаях, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, иными процессуальными документами и т. п.) и виновному было известно об этом. В такой ситуации подтверждение им факта участия в совершении преступления может расцениваться в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличения других участников преступления) в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не в качестве явки с повинной. Таким образом, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение рассматривается как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т. д.).

Активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления — это формы активного поведения виновного в раскрытии преступления выражающиеся, например, в указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении их данных, места нахождения, сообщение данных, подтверждающих участие соучастников в совершении преступления, указании места сокрытия похищенного, лиц, которые приобрели похищенное имущество, и т. д.

Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Однако круг действий по способствованию содействия правоохранительным органа нельзя рассматривать слушком узко. Как отметил Верховный Суд РФ по делу Т., «выводы суда о том, что под активными действиями, направленными на оказание помощи следствию, необходимо понимать такие действия, которые „единственно и неопровержимо“ изобличают виновное лицо в содеянном, являются ошибочными. Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения»⁹³.

О меньшей степени опасности личности виновного свидетельствует и его посткриминальное поведение, направленное на заглаживание причиненного вреда. Это оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оказание медицинской помощи может выразиться, например, в таких действиях, как принятие мер к остановке кровотечения у потерпевшего, изготовление и накладка ему шины при переломе, вызов скорой помощи, доставление в больницу и др.

Возмещение имущественного вреда может состоять в его компенсации в виде выплаты денежных средств, возмещении вреда аналогичными уничтоженным предметами, иными предметами, удовлетворяющими потерпевшего, и т. д.

Возмещение морального ущерба состоит в моральном удовлетворении потерпевшего, например принесении извинений, выражении просьбы о прощении или в компенсации морального вреда в материальном выражении. Возможно и сочетание этих видов возмещения.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут быть самыми разнообразными и во многом зависят от характера причиненного вреда, например производство самим виновным ремонта помещения, которому причинен вред, опровержение ложных измышлений при клевете, восстановление на работе при нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина и др.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии виновного в содеянном и могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие наказание.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не исчерпывающий. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре должно быть указано, какое обстоятельство признается смягчающим, и доводы суда по принятому решению.

Так, при назначении осужденному наказания в качестве смягчающих обстоятельств было учтено, что подсудимый ранее преступлений не совершал, характеризуется только положительно, имеет семью, а также то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание⁹⁴. Однако следует иметь в виду, что признание смягчающими каких-либо обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Если же суд не признает указанное в законе обстоятельство смягчающим наказание, такое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Так, например, не может быть учтено как смягчающее обстоятельство противоправное поведение потерпевшего в случае совершения убийства в состоянии аффекта, поскольку этот признак является конструктивным применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 107 УК РФ.

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226⁹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

(Часть введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.)

_____________________________________________

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК РФ и таким образом максимально индивидуализировать наказание.

В принципе целевое назначение ст. 62 УК РФ состоит в том, чтобы стимулировать позитивное посткриминальное поведение, направленное на содействие следствию и оказание помощи потерпевшим, путем установления правила снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предельный срок или размер наказания не может превышать двух третей от установленного законом максимума. При этом рассматриваемое правило применяется только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Например, лицо, совершившее хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, — 5 лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более 3 лет 2 месяцев и 12 дней лишения свободы.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признав их таковыми, суд может назначить и менее двух третей максимального срока или размера наказания, но в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время при указанных условиях суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ.

Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что рассматриваемое правило применяется лишь относительно наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если же санкция статьи альтернативна и предусматривает несколько наказаний, то более мягкие наказания могут назначаться в максимальном сроке или размере. Так, в приведенном выше примере вместо лишения свободы, максимальный срок которого, как было показано, ограничен, суд может назначить 2 года исправительных работ, т. е. максимально возможный срок этого вида наказания. Таким образом, правила комментируемой нормы, а также ст. 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на приведенную выше ситуацию и на назначение дополнительных наказаний.

Определяя максимальный срок наказания, от которого исчисляются соответствующие доли, следует обратить внимание на то, что в случае совершения неоконченного преступления соответствующая часть наказания должна исчисляться от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. При этом такая часть (части) наказания могут выходить за низшие пределы санкции, предусматривающей наиболее строгое наказание.

В ч. 3 ст. 62 УК РФ установлено ограничение, касающееся снижения максимального размера или срока наказания при смягчающих обстоятельствах. Это ограничение состоит в том, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ без каких-либо ограничений по сроку или размеру наказания.

Таким образом, снижение максимального срока или размера наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а именно применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, не осуществляется, если за совершенное преступление может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также при наличии отягчающих обстоятельств.

В таких ситуациях, исходя из текста закона, суд даже при наличии смягчающих обстоятельств может назначить максимально строгие наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Если же законодательные ограничения в применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, то они могут применяться при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

Статьей 62 УК РФ предусмотрено еще одно обстоятельство, которое хотя и не включено в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, но оказывающее существенное влияние на решение вопроса о сроках и размерах наказания. Речь идет о досудебном соглашении о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Правом после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве обладает прокурор.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение 3 суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать уже не двух третей, а половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как видно из содержания закона, само по себе заключение досудебного соглашения еще не обязывает суд к назначению наказания в пределах половины максимального срока или размера наказания. Суд будет обязан назначить наказание в этих пределах лишь при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве и одновременном наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст. 64, 73 и 801 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

При досудебном соглашении о сотрудничестве действует еще одно правило назначения наказания.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, в рассматриваемом случае правила назначения наказания, установленные ч. 4 ст. 62 УК РФ, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, при досудебном соглашении о сотрудничестве, заключенном в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Наличие досудебного соглашения о сотрудничестве не является препятствием и для применения правил ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств.

В ч. 5 комментируемой статьи установлены правила назначения наказания при смягчающих обстоятельствах в тех случаях, когда дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, или когда обвинительный приговор постановляется по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

В случае же, указанном в ст. 2269 УПК РФ, т. е. при судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если по делу установлены как обстоятельства, предусмотренные ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то должна применяться совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем — ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих — при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и две трети от одной второй — в случае, указанном в ст. 2269 УПК РФ.

В тех случаях, когда в особом порядке рассматривается дело о преступлении небольшой тяжести, когда назначение лишения свободы невозможно (ч. 1 ст. 56 УК РФ), «необходимо применение совокупности правил: во-первых, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление небольшой тяжести, т. е. о выполнении требования ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы; во-вторых, об учете правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т. е. об исчислении 2/3 не от срока лишения свободы, а от срока (размера) следующего по строгости наказания из числа указанных в санкции статьи УК РФ. В ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничен верхний предел срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление (а не верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи УК РФ)»⁹⁵.

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(Пункт в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.)

е¹) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

(Пункт введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.)

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

(Пункт в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ.)

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

(Пункт в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

(Пункт введен Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ.)

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

(Пункт введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

(Пункт введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ.)

1¹. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

(Часть введена Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ; в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ.)

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

_____________________________________________

Так же, как и обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, подлежат установлению в суде. В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Статьей 63 УК РФ установлен перечень обстоятельств, которые свидетельствуют о большей общественной опасности деяния или личности виновного и учитываются судом при назначении наказания. Рассмотрим эти обстоятельства с позиции их содержания.

Первым из них законодатель называет рецидив преступлений. Рецидив будет иметь место, когда лицо не встало на путь исправления и, имея не погашенную или не снятую судимость за умышленное преступление, вновь совершило умышленное преступление, которое явилось основанием к признанию у него любого из видов рецидива, предусмотренного ст. 18 УК РФ. По смыслу этой статьи при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.

Как показывает практика, наиболее частые ошибки при определении рецидива преступлений связаны с отсутствием учета положений ч. 4 ст. 18 УК РФ. В частности при определении рецидива в ряде случаев учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а условное осуждение не отменялось и т. д. Особое внимание при определении рецидива преступлений следует обратить на то обстоятельство, что срок погашения судимости исчисляется отдельно за каждое преступление, но истечение срока погашения судимости за одно из преступлений не является основанием для пересмотра вопроса о рецидиве преступлений. К примеру, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести назначено наказание в виде штрафа. В период срока действия судимости за первое преступление лицо совершает новое умышленное преступление, за совершение которого ему назначается наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В этом случае будет иметь место рецидив преступлений, что отражается и на наказании. Но в период отбытия наказания в виде лишения свободы истекает срок погашения судимости за первое преступление. Это не влечет за собой пересмотра приговора⁹⁶.

В отдельных случаях суды при признании рецидива преступлений учитывают судимости за преступления, которые затем были декриминализированы. Это является безусловным основанием изменения или отмены приговора⁹⁷.

Наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание, порядок назначения которого определен ст. 68 УК РФ.

Наступление тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК является признаком состава преступления, особенно квалифицированного состава преступления, и в силу этого в подобных случаях они не могут быть обстоятельствами, отягчающими наказание. Например, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ — Небрежное хранение огнестрельного оружия, — наступление тяжких последствий является составообразующим признаком. Для состава же преступления, предусмотренного ст. 228² УК РФ — Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, — наступление тяжких последствий является признаком квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 2 указанной статьи УК РФ. При совершении этих преступлений во избежание двойного учета одного и того же тяжкие последствия не следует признавать обстоятельствами, отягчающими наказание.

Тяжкие последствия могут быть следствием как преступлений, совершаемых по неосторожности, так и преступлений, совершаемых умышленно. И в том и в другом случае наступление тяжких последствий в результате совершения преступления может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем УК РФ включает в себя и преступления, где тяжкие последствия не являются его конструктивным признаком, однако в результате их совершения такие последствия наступают (ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 УК РФ и т. д.). В таких случаях суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения преступлений. Понятие тяжких последствий является во многих случаях оценочным, поскольку законодатель довольно часто применяет такой прием как указание на одно или несколько последствий, признаваемых тяжкими, и на иные тяжкие последствия, виды которых не раскрываются, или просто на наличие тяжких последствий. Например, в п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ указано на смерть потерпевшего и иные тяжкие последствия, а в ч. 3 ст. 145¹ УК РФ — на деяния, если они повлекли тяжкие последствия.

Таким образом, тяжкие последствия — это и вопрос факта, и вопрос его оценки.

В тех случаях, когда понятие тяжких последствий не раскрывается или не в полной мере раскрывается в уголовном законе, оно является оценочным, подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, причем в зависимости от характера преступления содержание тяжких последствий может быть весьма различным. Так, тяжкими последствиями в зависимости от характера преступления могут быть признаны: смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение значительного имущественного ущерба, оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения, существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию и т. д.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, отнесено и совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Понятие этих форм соучастия дано в ст. 35 УК РФ. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что рассматриваемое отягчающее обстоятельство может иметь место только в отношении преступлений, совершаемых умышленно, что вытекает из понятия соучастия.

Формы соучастия изложены в ст. 35 УК РФ по мере нарастания их общественной опасности, что зависит от целевого создания группы, ее устойчивости, сплоченности, организованности и других обстоятельств. Все формы соучастия отнесены законом к обстоятельствам, отягчающим наказание, поэтому учет опасности каждой из форм осуществляется применительно к каждому конкретному делу.

Определение форм соучастия в ряде случаев осложняется спецификой и совершения преступления и субъекта преступления.

Так, взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, или при определенных условиях должностное лицо и лицо, выполняющее управленческие функции, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них и так далее. Собственная специфика решения вопросов соучастия имеется и применительно к другим категориям преступлений, что необходимо учитывать при решении вопроса о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Диспозиции многих статей Особенной части УК РФ не предусматривают форм соучастия в качестве составообразующих или квалифицирующих признаков, поэтому в этих случаях они могут быть признаны отягчающими обстоятельствами (например, доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких виновных путем угроз, жестокого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; совершение развратных действий несколькими виновными одновременно; заведомо ложное сообщение об одном и том же акте терроризма несколькими лицами по договоренности между собой и т. д.).

Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена и особо активная роль виновного в совершении преступления. Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления.

Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться на стадии приготовления преступления (создание плана преступления), преступник первым совершает нападение на жертву, наносит наибольшее количество ударов, подстрекает других членов группы нанести еще удары и т. п. При совершении оконченного преступления особая активность может выражаться в организации и руководстве преступлением в процессе его совершения, участии в его совершении в качестве исполнителя, принятии решений по непредвиденным ситуациям в процессе совершения преступления и др.

Особо активная роль должна быть отражена в приговоре с указанием того, в чем она конкретно выразилась. При этом строго необходимо использовать именно ту терминологию, которая используется в законе. Так, по одному из дел Президиум Верховного Суда РФ указал, что «согласно п. „г“ ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается „особо активная роль в совершении преступления“, которая должна определяться судом с учетом роли в преступлении других соучастников. Понятия „наиболее активная роль“ и „особо активная роль“ по своему смыслу и содержанию не являются тождественными, тем более что в приговоре не указано, в каких именно действиях и в сравнении с кем суд усмотрел это обстоятельство»⁹⁸.

Существенно повышает общественную опасность виновного и потому отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры, у них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица совершают преступные действия. Виновный часто создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т. д., хотя он и осознает опасность этих действий и желает наступления последствий. Поэтому привлечение указанных лиц к совершению преступления должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, следует иметь в виду, что привлечение к совершению преступления лиц, не подлежащих уголовной ответственности (в силу недостижения соответствующего возраста или невменяемости), означает, что исполнителем становится вовлекающий, который использует лиц, не подлежащих ответственности, как инструмент совершения преступления.

Привлечение к совершению преступления лиц, указанных в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, означает не только вовлечение их в непосредственное исполнение объективной стороны состава преступления, но и использование на более ранних стадиях преступной деятельности, например для сбора информации, осуществления наблюдения за кем-либо и т. д. Действия по вовлечению в совершение преступления направлены на возбуждение желания участвовать в его совершении.

В УК РФ законодатель использует термин «привлечение к совершению преступления». На наш взгляд, этот термин соотносится с понятием «вовлечение в совершение преступления» как общее и частное. О привлечении лица к совершению преступления можно говорить во всех случаях, когда любое лицо в том или ином варианте объективно принимает участие в совершении преступления. А вот вовлечение в совершение преступления может иметь место только тогда, когда привлекаемое лицо обладает признаками субъекта преступления. Поэтому, например, невменяемого можно привлечь к совершению преступления, использовав его в качестве инструмента, а вот вовлечь в качестве участника преступления невозможно.

В то же время, решая вопрос о наличии рассматриваемого обстоятельства, отягчающего наказание, следует иметь в виду, что за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и иных антиобщественных действий предусмотрена ответственность по ст. 150 и 151 УК РФ. Эти преступления являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 151 УК РФ (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством). Если последствия, предусмотренные диспозициями названных норм, не наступили по не зависящим от виновных обстоятельствам, то их действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ и по ст. 150 УК РФ либо ст. 151 УК РФ.

В таких ситуациях, как и ранее, важно не допустить двойного учета одних и тех же обстоятельств.

Отягчающими наказание обстоятельствами уголовный закон признает также совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, УК РФ защищает конституционные положения, во-первых, о политическом и идеологическом многообразии в Российской Федерации (ст. 13 Конституции РФ) и, во-вторых, о равенстве прав человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и запрете любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой (ст. 19 Конституции РФ).

Все преступления, совершаемые с указанной мотивацией, в конечном итоге направлены на дестабилизацию, раскол общества и государства, создание состояния напряженности между отдельными группами населения, перерастание напряжения в открытую конфронтацию. Поэтому вне зависимости от характера мотива совершения преступления, любой из перечисленных выше мотивов, несомненно, должен быть признан отягчающим наказание.

Преступные действия по своему характеру могут быть самыми разнообразными (посягательство на жизнь, здоровье, собственность, общественный порядок и т. д.), они могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера, но объединяющим их фактором служит экстремистская мотивация.

Отягчающим наказание обстоятельством является также совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц является отягчающим обстоятельством, поскольку это ведет к запугиванию граждан, соблюдающих требования закона, созданию препятствий в их правомерном поведении, снижении гражданской активности, нежелании сотрудничать с органами правопорядка. Например, из мести за действия отца может быть изнасилована дочь, за действия сына может быть подожжен дом его родителей, за действия мужа может быть искалечена жена и т. д. Месть за правомерные действия предполагает стремление виновного причинить зло, рассчитаться за правомерные действия других лиц, которые он воспринимает как повод для отмщения.

Вместе с тем на практике иногда возникают затруднения в разграничении такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления из мести за правомерные действия и в связи с осуществлением служебной деятельности или общественного долга. Так, по делу С. установлено, что он, считая, что причиной его увольнения с работы послужило сообщение сторожа автостоянки Т. об отсутствии его в период дежурства на рабочем месте, и желая отомстить Т., пришел вместе с Б. на территорию автостоянки и убил Т. Мотивом совершения преступления была признана месть за правомерные действия (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г.). Однако этот же мотив мог быть расценен как совершение преступления в связи с выполнением служебного долга. Очевидно, что критерием разграничения подобных ситуаций может быть только один фактор — нормативное закрепление действовать определенным образом. Его отсутствие будет означать наличие совершения преступления из мести за правомерные действия.

Для сокрытия другого преступления могут быть совершены: избиение свидетеля, который должен дать показания в суде, уличающие виновного, угроза уничтожением имущества в отношении эксперта с тем, чтобы он составил нужное заключение, убийство с целью скрыть изнасилование, уничтожение имущества путем поджога с целью скрыть убийство и т. д.

Преступления, совершаемые с целью облегчить совершение другого преступления, весьма многообразны. Но все они направлены на создание условий совершения иного преступления. Такими преступлениями могут быть незаконное приобретение оружия для совершения разбоя, приобретение наркотических средств для склонения несовершеннолетнего к их употреблению и другие.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является признаком преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также ряда иных преступлений (например, ст. 277, 295, 317 УК РФ др.).

Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в том случае, когда будет установлено, что указанное обстоятельство не входит в содержание диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а совершение преступления тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга, воспрепятствованием лицу в осуществлении своих обязанностей. Например, в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника с целью оказания на него давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т. д.

К числу близких относятся как родственники лица, выполняющего служебную деятельность или общественный долг, так и другие лица, которые в силу сложившихся отношений дороги потерпевшему.

Лицом, выполняющим служебную деятельность, могут быть признаны лица, являющиеся представителями власти, должностными лицами, государственные и муниципальные служащие, осуществляющие предоставленные им полномочия, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также служащие этих организаций.

Под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Выполнение общественного долга включает в себя осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Это, например, деятельность гражданина в качестве представителя общественного объединения или индивидуальные инициативные действия любого гражданина, направленные на достижение общественно полезных целей, при защите охраняемых законом интересов других лиц, общества и государства (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

Нередко на практике к выполнению общественного долга относят именно действия лица, совершаемые по собственной инициативе, не вытекающие из каких-либо обязанностей.

Среди обстоятельств, отягчающих наказание, имеются и такие обстоятельства, как совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Совершение преступления в отношении заведомо беременной женщины, малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор. В этой связи, а также в связи с необходимостью усилить охрану незащищенных лиц перечисленные обстоятельства и отнесены законом к числу отягчающих наказание.

Говоря о беременности, следует сказать, что наличие этого обстоятельства будет иметь место при любом сроке беременности. Главное в этом отношении, чтобы виновный точно знал о наличии беременности.

Теория уголовного права, судебная практика исходят из того, что «заведомость» означает точное, достоверное знание виновным того или иного юридически значимого факта.

Добросовестное заблуждение лица, например возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу рассматриваемого отягчающего обстоятельства.

Аналогичным образом следует решать вопрос о заведомости и в иных случаях. Наличие заведомости следует соотносить с достоверным знанием о наличии юридически значимого факта или с наличием обстоятельств, явно указывающих на такой факт, когда ошибка является практически невозможной. Последнее, на наш взгляд, все-таки свидетельствует о наличии элемента допущения в знании юридически значимого факта.

В такой ситуации думается, что сознательное допущение, исходя из принципа субъективного вменения, дает основание говорить о наличии заведомости при реальном существовании юридически значимого факта. Поэтому, например, если лицо допускает факт беременности женщины, но достоверных сведений об этом не имеет, убийство женщины в этой ситуации следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишь при фактическом наличии беременности. Отсутствие беременности потребует квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Итак, заведомость означает осознание или сознательное допущение на основе явно свидетельствующих обстоятельств беременности. Заведомость может быть основана как на визуально обнаруживаемых свидетельствах беременности женщины, так и на знании виновным об этом обстоятельстве из других источников: от самой потерпевшей, от других лиц, на основе ознакомления с медицинскими документами и т. п.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины.

Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет. Исходя из действующей формулировки закона, малолетство само по себе предполагает беспомощность или беззащитность, с учетом физического или интеллектуального развития субъекта. Вместе с тем в отдельных случаях, рассматривая вопрос о малолетстве, суды требуют и дополнительных критериев беспомощности. Так, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. № 69-О06-25 было отмечено, что беспомощное состояние потерпевшей оценивается в зависимости от реальной способности потерпевшей, в силу своего физического или психического состояния, понимать характер совершаемых с ней действий и неспособности оказать сопротивление виновному, причем последний, вступая в половое сношение, должен сознавать, что потерпевшая находится в таком состоянии.

При этом само по себе малолетство потерпевшей, по мнению суда, не является единственным условием для признания ее состояния как «беспомощного». Для установления «беспомощного состояния» необходимо не только установить действительный возраст потерпевшей, но и определить, понимала ли она фактическую сторону отношений между мужчиной и женщиной, установить уровень ее развития, осведомленность о сексуальных отношениях и их социальном значении. Существенное значение имеет и установление факта сексуального опыта у малолетней потерпевшей.

Подобный подход, с нашей точки зрения, несколько выходит за позиции, обозначенные законом, где малолетство названо отягчающим обстоятельством вне связи с иными факторами.

Беззащитными и беспомощными могут быть признаны и лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые.

К примеру, по делу М. наличие беспомощного состояния было признано в связи с тем, что потерпевшему в силу физического недостатка было «затруднительно своевременно позвать кого-либо на помощь»⁹⁹.

Понятие беззащитного лица практика связывает в основном с возрастом (престарелые, малолетние), физиологическим состоянием (беременность, заболевание).

Содержание понятия беспомощности во многих случаях совпадает с понятием беззащитности. Так, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» беспомощное состояние соотносится с неспособностью в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Состояние сна, опьянение не относятся к состоянию беспомощности.

Таким образом, основными показателями и беспомощности, и беззащитности являются неспособность защитить себя и (или) неспособность правильно воспринимать происходящее.

Зависимость представляет собой такое состояние, при котором благополучное положение зависящего находится во власти иного лица, поэтому свое поведение зависящий должен соотносить с его волей и пожеланиями во избежание негативных для себя последствий. Зависимость от виновного, как обстоятельство, отягчающее наказание, по своему характеру может быть любой — материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т. д.

Способ совершения преступления также характеризует деяние и личность преступника. Поэтому совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего указывает на повышенную общественную опасность и преступления, и лица, его совершившего, и отнесено к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед совершением преступления или в процессе его совершения к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, причинение многократной, длительной боли, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая жестокость может выражаться в совершении преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Все указанные и иные обстоятельства дела необходимо учитывать при определении признака особой жестокости. Так, суд не признал наличия особой жестокости в действиях виновного, который железным гвоздодером нанес жертве не менее четырех ударов по голове, не менее трех ударов в область головы и шеи, не менее трех ударов по рукам, указав, что по смыслу закона под особой жестокостью понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. При этом при признании преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение именно таких действий. Само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания преступления совершенным с особой жестокостью (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. № 6-УД15-1).

Садизм — это особо изощренная и извращенная жестокость, при которой преступник получает удовлетворение, наслаждается мучениями жертвы. При садизме причиняются в основном физические страдания.

Издевательство, в первую очередь, предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий. Нередко мотивом издевательства является желание покуражиться, показать свое «превосходство», утвердиться в собственной значимости. Зачастую издевательство сопровождается применением насилия. И именно обстановка применения насилия, его характер, систематичность, незаслуженность и т. д. причиняют потерпевшему указанные страдания. Так, издевательством признаются, например, такие действия, как удары по наиболее болезненным местам, плевки в лицо, систематические избиения, сопровождающиеся оскорблениями, обязывание выполнять унижающие действия, например прилюдно обнажиться, чистить туалет своей зубной щеткой и т. д. Издевательство с правовых позиций представляет собой сложное явление и проявляется в основном в сочетании физического, морального, нравственного унижения, попрания достоинства человека.

В отдельных случаях характер действий виновного таков, что их трудно отнести к какой-либо из рассматриваемых категорий. Так, поскольку Щ. отказывался выполнять требования С. и Г., они на протяжении нескольких часов, в течение которых незаконно лишили Щ. свободы, наносили ему множество ударов по телу, а также прижигали тело раскаленным на огне ножом и окурками сигарет, а С., кроме того, наносил потерпевшему ножом неглубокие резаные раны на теле, а затем сорвал ему с мизинца ногтевую пластину и, раскалив нож, лезвием прижег тело Щ. Перечисленные действия были расценены как издевательство, хотя они подпадают под признаки и другого жестокого обращения с человеком, в том числе и под понятие пытки (определение ВК Верховного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 5-0114/00). Этот пример еще раз показывает, что определение обстоятельств, отягчающих наказание, должно основываться на всех обстоятельствах дела как объективного, так и субъективного характера.

Совершение преступления с мучениями для потерпевшего означает причинение ему длительных физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, сна, крова, возможности отправлять естественные потребности; совершение преступления на глазах у его близких с тем, чтобы доставить ему дополнительные страдания.

С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только против жизни или здоровья личности, но и по другим составам преступлений (надругательство над телами умерших и местами их захоронения; незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными и др.).

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и других объектов, перечисленных в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, представляет повышенную опасность в связи со следующим. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют или могут причинить больший вред гражданам и обществу по сравнению с вредом от совершения преступления без оружия и иных средств, увеличивающих фактор поражения или усиливающих эффект подавления сопротивления. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному. Здесь следует отметить, что к отягчающим наказание обстоятельствам закон относит не только использование оружия и иных приспособлений, но также физическое или психическое принуждение. Последнее обстоятельство также повышает общественную опасность деяния, поскольку указанное насилие подавляет волю другого человека, и он может не только выполнить действие, нужное виновному, но и сам совершить преступление под воздействием насилия. Вопрос об уголовной ответственности в этом случае решается с учетом положений ст. 40 УК РФ.

Роль отягчающих обстоятельств в ряде случаев играют и условия, при которых совершаются преступления. К числу таких условий законодатель отнес совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий. Наличие самих указанных условий само по себе существенно осложняет жизнь граждан, выполнение задач общества и государства. Поэтому совершение преступлений в такие моменты говорит о значительной опасности виновного. Именно это позволило отнести рассматриваемое обстоятельство к числу отягчающих наказание.

К условиям чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия относятся наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, войны, эвакуация населения после экологических катастроф, крупных аварий и т. д. В этих условиях часто остаются без присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную общественную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения, достижения иных антиобщественных целей.

Содержание понятия чрезвычайного положения раскрывается в законодательстве Российской Федерации¹⁰⁰. Это особый правовой режим деятельности органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, допускающий установленные законом ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц, а также возложение на них дополнительных обязанностей. К стихийному бедствию относят наличие стихийных обстоятельств, вызванных силами природы, угрожающих жизни и здоровью населения (землетрясение, наводнение, эпидемии, эпизоотии и др.). Общественное бедствие — явления, техногенного и иного порядка, нарушающие нормальные условия жизнедеятельности граждан, государства, общества (например, прорыв плотины гидроэлектростанции, разрушение энергоблоков атомной станции, крушение поезда и т. п.).

Вооруженный конфликт представляет собой ситуацию, при которой противоборствующие стороны пытаются решить имеющиеся противоречия политического, экономического, религиозного или иного характера путем применения вооруженных сил и (или) военизированных формирований.

Военные действия означают действия указанных сил формирований, направленные на достижение поставленных целей путем нанесения вреда противнику.

Понятие массовых беспорядков определено в ст. 212 УК РФ. Массовые беспорядки представляют собой посягательство на общественную безопасность, выражающееся в массовом насилии, поджогах, погромах, уничтожении имущества, вооруженном сопротивлении власти и т. д. При массовых беспорядках в совершении указанных действий участвует большое количество людей (толпа), которые не подчиняются требованиям власти и зачастую действуют под внезапно сформировавшимся порывом или вброшенным в толпу призывом.

Следующим обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенного с ним договора, причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, общественных организаций, коммерческих и иных структур. Они совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей; лжепредпринимательство; незаконное получение кредита; уклонение от уплаты налогов с организаций; злоупотребление полномочиями и т. д.). Служебное положение или наличие договора существенно облегчают возможность совершения преступления, ведут к увеличению ущерба, подрывают доверие к власти и иным общественным институтам.

Еще одним обстоятельством, отягчающим наказание, закон признает совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Совершение преступления при этих обстоятельствах приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления.

Выдавая себя за работника определенной властной службы и используя при этом форменную одежду либо предъявляя удостоверение личности представителя власти, виновный свободно проникает в жилище или входит в доверие граждан, что дает ему возможность совершить преступление. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверяет противопожарную безопасность и берет за это деньги с домовладельцев, или в форме сотрудника прокуратуры обещает оказать содействие в решении какого-либо вопроса и т. п.

Безусловно, указанные выше действия имеют повышенную опасность.

Однако преступление является еще более общественно опасным и совершается более легко, если умышленное деяние осуществляется сотрудником органов внутренних дел. Такие действия порочат власть, вызывают недоверие к ней у граждан, вызывают широкий общественный резонанс. Сотрудники органов внутренних дел по закону наделены существенными полномочиями. Наличию таких полномочий должна корреспондировать и более строгая ответственность при совершении сотрудниками противозаконных действий. Поэтому выделение в качестве обстоятельства субъектного признака представляется весьма обоснованным.

Как отметил Конституционный Суд РФ, «совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру — даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов — ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния, в том числе при определении общих начал назначения уголовного наказания»¹⁰¹.

Еще одним обстоятельством, включенным в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

Вводя в закон это обстоятельство, законодатель учитывал близость виновного к потерпевшему, возможность более легкого влияния на несовершеннолетнего, его зависимость от виновного и наличие определенной власти над ним.

Последним в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, указано совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. Идеология терроризма получила широкое распространение в современном мире. Терроризм представляет угрозу не только национальной безопасности России, но является и международной угрозой. Это положение обязывает противопоставить терроризму эффективные средства противодействия, в том числе и уголовно-правовые средства. Поэтому любые действия по поддержке терроризма должны влечь за собой строгую ответственность.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания, о дифференциации и индивидуализации наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения. Вместе с тем, если суд установит иные обстоятельства, негативно характеризующие виновного, но не включенные в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, установленный ст. 63 УК РФ, суд вправе отразить их в приговоре как данные о личности виновного, но не как обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня обстоятельств, отягчающих наказание, из приговоров совершенно справедливо исключаются такие, как «наиболее активная роль в совершении преступления», «дерзость преступления, его умышленный характер и непринятие мер к погашению ущерба», «непризнание вины», «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», «нераскаяние подсудимого и невозмещение ущерба», «неоднократность преступлений» и многие другие.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако само по себе состояние опьянения не может быть признано отягчающим обстоятельством. При решении этого вопроса важно установить наличие связи между состоянием личности и совершенным преступлением. Именно эта тенденция является превалирующей в судебной практике.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Здесь следует обратить внимание и еще на одно обстоятельство. При решении вопроса о наличии состояния опьянения в целях признания его отягчающим обстоятельством подобный вывод может быть основан на медицинских документах, показаниях подсудимого, потерпевшего или иных доказательствах. Если же речь идет о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264¹ УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ.

Как отмечалось выше, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Так, например, убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, уже учтено законодателем при конструировании квалифицированного состава убийства, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поэтому повторный учет этого же обстоятельства в качестве отягчающего наказание является недопустимым.

Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

В случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса.

(Статья введена Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.)

_____________________________________________

В комментарии к ст. 62 УК РФ говорилось о правилах назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суть этого института заключается в том, что если виновный заключает соответствующее соглашение, помогает следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то суд в обязательном порядке назначает ему наказание с учетом понижения максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В досудебном соглашении оговариваются действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить. Как правило, такими действиями является предоставление правдивой и полной информации по позициям, интересующим правосудие. При этом для заключения досудебного соглашения недостаточно того, чтобы обвиняемый взял на себя обязательство лишь сообщить сведения о его собственном участии в преступной деятельности. Информация должна быть более широкого плана: о планах преступной деятельности других лиц, об их роли в совершенных преступлениях, о наличии соучастников совершения преступления, об источниках финансирования преступной деятельности и т. п.

Подобные действия являются обязательным элементом соглашения, а их выполнение подлежит обязательной проверке. Поэтому прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 УПК РФ, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения вносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В таком представлении указываются:

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Далее выполнение обязательств обвиняемым проверяется и судом. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Если же суд установит, что условия соглашения не были соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Соответственно в общем порядке без применения положений ч. 2, 3, 4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ, назначается и наказание.

Если же нарушение условий соглашения будет обнаружено уже после назначения подсудимому наказания, если будет установлено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разд. XV УК РФ.

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210¹, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

(Часть введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ.)

_____________________________________________

Статья 64 УК Российской Федерации в рамках общих начал назначения уголовного наказания предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, в случае, если судом отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность будут признаны исключительными, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. «Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Применение ее положений при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело» (определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 1532-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. № 770-О).

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Эти обстоятельства — единственное основание применения ст. 64 УК РФ.

Понятие исключительности обстоятельств закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и указать в приговоре. Исключительными могут быть признаны обстоятельства, как смягчающие наказание, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Это могут быть как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. В приговоре должны быть указаны основания принятого решения.

Часть 1 ст. 64 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Однако ни теория, ни судебная практика не выработали достаточно четких критериев исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность преступления. Поэтому на практике исключительными обстоятельствами признают и обстоятельства, относящиеся к личности виновного, так и обстоятельства, относящиеся к деянию. В отдельных случаях, но крайне редко, исключительным признается лишь одно обстоятельство. К примеру, по делу Красицкого суд признал исключительным лишь одно обстоятельство в отношении Красицкого — его психическое развитие (умеренная умственная отсталость с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями), в силу которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако в силу чего психическое развитие Красицкого существенно уменьшало степень общественной опасности совершенного им преступления, что является необходимым условием применения ст. 64 УК РФ, в приговоре не указано (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год» // БВС РФ. 2004. № 9).

В отношении Голикова суд исключительными обстоятельствами признал его второстепенную роль и отсутствие каких-либо тяжких последствий его действий (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 9).

Обстоятельством, смягчающим наказание Т., и основанием применения ст. 64 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении данных об обстоятельствах его совершения («Обзор судебной практики по уголовным делам за февраль 2020 года» (подготовлен Белгородским областным судом) // СПС «КонсультантПлюс»).

В большинстве же случаев исключительными признается некая совокупность обстоятельств, причем их набор может быть произвольным.

Так, по одному из дел суд первой инстанции пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Однако указанное решение в приговоре суд не мотивировал, и этот вывод противоречил установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, а именно: виновный не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3-й группы, состоит на учете у врача-онколога, характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путем выдачи сотрудникам полиции наркотического средства и даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления, заявление виновного о раскаянии в содеянном, наличие инвалидности 3-й группы в связи с онкологическим заболеванием и ампутацией голени. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, который находился под подпиской о невыезде, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу лишь после провозглашения приговора, при этом до постановления приговора осужденный ни в чем предосудительном замечен не был.

При таких обстоятельствах, отметил Верховный Суд РФ, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ нельзя признать обоснованными (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 64-УД19-5).

По другому делу Верховный Суд РФ указал, что «наличие у Малова С. Е. и Шарифуллина Р. Р. обстоятельств, смягчающих их наказания, само по себе не влечет за собой назначение им наказаний ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются» (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. № 11-О20-1).

Установление исключительных обстоятельств — процесс сложный, требующий учета всех объективных и субъективных данных по делу. Он должен основываться и на правосознании судьи, принимающего решение. Все это обуславливает то обстоятельство, что одни и те же данные могут получать различные оценки, что вовсе не означает неправильности принятого решения, которое до своего окончательного варианта может пройти долгий путь.

При установлении исключительных обстоятельств оценке подлежат цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, поведение потерпевшего и т. д.

При применении положений ст. 64 УК РФ важно определить, что установленные судом обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Вместе с тем изучение практики показывает, что суды часто вообще не соотносят (во всяком случае, это не отражается в приговоре) наличие исключительных обстоятельств с уменьшением степени общественной опасности, либо, что делается реже, в приговоре только упоминается о снижении степени общественной опасности деяния без обоснования этого вывода. Возможно, с практической точки зрения эта позиция оправдана, поскольку наличие исключительных обстоятельств априори свидетельствует о снижении опасности деяния. Тем не менее отсутствие соответствующего обоснования в приговоре может служить основанием его изменения или отмены. Например, по делу Д. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 29 октября 2019 г. № 92-АПУ19-5 отметила, что суд оставил без внимания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, согласно которым исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в приговоре суд не указал, какие же обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Особо закон подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Это обстоятельство само по себе поставлено законом на уровень исключительного обстоятельства, при наличии которого могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, законодатель установил три варианта назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление:

а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ;

в) неприменение дополнительного вида наказания, если оно предусмотрено в качестве обязательного.

Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление.

Однако наказание, назначенное в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ, не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, определенный осужденному срок лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ не должен быть менее 2 месяцев.

При назначении виновному более мягкого наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ. С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой, более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений ст. 44 и ч. 1 и 2 ст. 45 УК РФ не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания.

Например, при назначении более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК РФ (находящихся выше п. «и»).

Думается, что положения ст. 64 УК РФ относятся и к санкциям, содержащим такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Наличие исключительных обстоятельств в этих случаях дает основания неприменения указанных видов наказаний.

Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК РФ — от 6 до 15 лет лишения свободы), то, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания.

Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного дополнительного наказания. К таким преступлениям, например, относятся производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 1711 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 1–6 ст. 264 УК РФ) и т. д.

За многие преступления законом предусмотрена альтернативная санкция. Например, ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста. За указанное преступление нельзя назначить более мягкий вид наказания, так как штраф, предусмотренный санкцией данной нормы, является самым мягким видом наказания в системе наказаний по УК.

Суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не применяя дополнительное наказание, которое является обязательным, или назначить наказание ниже предусмотренной санкции по конкретному виду наказания. Например, за незаконное изготовление оружия (ч. 1 ст. 223 УК РФ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет. Статьей 56 УК РФ нижний предел лишения свободы установлен в 2 месяца. Следовательно, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить осужденному по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы менее 3 лет, но не менее 2 месяцев.

Если суд, решая вопрос о назначении меры наказания, приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить меру наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание назначается отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, а окончательное наказание определяется по правилам ст. 69 УК РФ.

И наконец, следует иметь в виду, что по смыслу закона наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не исключает возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Такой запрет законом не установлен (см., например, апелляционное определение Тульского областного суда от 8 июня 2015 г. по делу № 22-1026/2015).

Рассматривая вопрос о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, следует обратить внимание и еще на некоторые обстоятельства.

Так, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ. Иными словами, эти обстоятельства уже не могут по данному конкретному делу входить в число исключительных обстоятельств.

В отдельных случаях санкции некоторых статей Особенной части УК РФ предусматривают (фактически или юридически) только наказание в виде лишения свободы. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 283 УК РФ) наказывается арестом на срок от четырех до 6 месяцев либо лишением свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Арест как уголовное наказание в действие не введен. Поэтому суд, при отсутствии исключительных обстоятельств, может назначить только наказание в виде лишения свободы.

Для отдельных категорий виновных закон предусматривает определенные дополнительные ограничения в применении ст. 64 УК РФ. Так, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210¹, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В заключение рассмотрения вопроса о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, следует отметить, что суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что ст. 64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Часть утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_____________________________________________

По делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, наказание назначается по правилам гл. 10 УК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 65 УК РФ.

Правовые последствия назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении закреплены в ст. 349 УПК РФ, в которой, в свою очередь, имеются ссылки на положения ст. 64 и 65 УК РФ.

В соответствии с нормами УПК РФ (ч. 4 ст. 349) и УК РФ (ч. 1 ст. 65) перед присяжными заседателями в случае признания ими виновным подсудимого ставится вопрос о том, заслуживает ли это лицо при назначении наказания снисхождения. Если присяжные заседатели укажут на это, то наказание такому лицу должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем при совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении эти виды наказаний не применяются, однако иное наказание может быть назначено в пределах установленных санкций за данное преступление, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если в санкции статьи Особенной части УК РФ за конкретное преступление предусматривается альтернативная санкция, то менее строгое наказание может быть назначено в полном объеме, а наиболее строгое наказание — только в пределах двух третей.

Присяжные заседатели вправе также признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях правила ст. 65 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении исчисляются две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т. е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение).

Как отметил Верховный Суд РФ: «По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. „и“ и (или) „к“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст. 65 УК РФ, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п. „и“ и „к“ ч. 1 ст. 61 УК РФ) ст. 64 УК РФ (ч. 2 ст. 349 УПК РФ)»¹⁰².

Законом предусмотрено, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении суд при назначении наказания не должен учитывать обстоятельств, отягчающих наказание.

Правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

_____________________________________________

Законодатель дифференцированно подошел к назначению наказания за неоконченное преступление, отделяя стадию приготовления от стадии покушения.

На стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно способствовать пресечению, раскрытию преступления и т. д. Наконец, приготовление — это первый этап на пути к преступлению. Он считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поскольку приготовление в общем плане означает лишь создание условий для совершения преступления или облегчения его совершения. Поэтому закон предусматривает и более мягкий подход к назначению наказания при приготовлении, чем при покушении, а тем более оконченном преступлении.

Этот подход выражается в том, что законом устанавливается максимальная доля размера (срока) наказания, которая может быть реализована при назначении наказания за приготовление. Доля эта одинакова для всех видов преступлений, а вот конкретный размер или срок наказания, который максимально может быть назначен, зависит от максимального размера (срока) наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за совершение преступления конкретного вида (предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ). Например, санкция ч. 1 ст. 205 УК РФ — Террористический акт — предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет. Согласно правилам назначения наказания, установленным ст. 66 УК РФ, за приготовление к террористическому акту назначенный срок лишения свободы не может превышать 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, поскольку срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. В рассматриваемом случае таким видом наказания является лишение свободы. В случае если санкция статьи Особенной части УК РФ является альтернативной, правила ст. 66 УК РФ на более мягкие виды наказания не распространяются, т. е. они могут назначаться в максимальных пределах. При этом следует помнить положения ч. 2 ст. 30 УК РФ о том, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Покушение на преступление — более опасная стадия, поскольку в отличие от приготовления она означает не создание условий для совершения преступления, а уже непосредственное выполнение объективной стороны конкретного состава преступления, т. е. реальное посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Однако покушение — это также неоконченное преступление и назначаемое наказание, так же как и в предыдущем случае (при приготовлении), исходя из принципа справедливости, должно быть менее строгим, чем наказание за преступление оконченное. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Ответственность за покушение на преступление наступает независимо от категории преступления. При назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все, в том числе смягчающие и отягчающие, обстоятельства по делу.

Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное преступление, т. е. три четверти от одной второй — при приготовлении к преступлению или три четверти от трех четвертей — при покушении на преступление.

Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ). Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ. За покушение на изнасилование может быть назначено не более 4 лет 6 месяцев лишения свободы (три четверти от 6 лет). Применяя нормы ст. 62 УК РФ, суд должен назначить виновному не более 3 лет и 20 дней лишения свободы (две трети от 4 лет и 6 месяцев). При назначении такому лицу наказания при наличии рецидива преступлений и применении ст. 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ.

При особом порядке судебного разбирательства уголовных дел установлен определенный алгоритм назначения наказания при неоконченном преступлении. При наличии оснований, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации)¹⁰³.

В отдельных случаях допускаются ошибки при назначении наказания за неоконченное преступление, поскольку суды не всегда принимают во внимание специфику назначения наказания отдельным категориям осужденных.

Так, по делу несовершеннолетнего П. было изменено судебное решение, поскольку судом было назначено наказание за неоконченное преступление с нарушением требований ст. 66 УК РФ.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. На основании ст. 88 п. 6 УК РФ лишение свободы несовершеннолетним назначается на срок не свыше 10 лет.

Следовательно, учитывая требования закона при назначении наказания несовершеннолетнему П. за совершенное преступление, суд не должен был выходить за пределы 7 лет и 6 месяцев лишения свободы (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. № 1132-П00). Судебной практике известны и иного рода ошибки, связанные с недостаточностью учета положений ст. 66 УК РФ. В частности, следует отметить, что законом не предусмотрена возможность применения правил ст. 66 УК РФ к наказаниям, назначаемым в качестве дополнительных. Не во всех случаях максимальные сроки наказания определяются с учетом положений ст. 62 УК РФ. (См. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) // БВС РФ. 2018. № 12.)

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, может быть назначено не более 6 лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — 7 лет лишения свободы).

Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

_____________________________________________

По общему правилу все соучастники преступления ответственны в равном объеме за совершенное преступное деяние. Однако наказание назначается персонально каждому из них.

Соисполнители, как правило, несут более строгую ответственность по сравнению с другими соучастниками (организатором, подстрекателем, пособником), которые не принимают непосредственного участия в исполнении самого преступления, его объективной стороны. Однако роль организатора, пособника или подстрекателя при этом бывает порой не менее значимой, опасной, чем исполнителя преступления. Нередко именно действия иных лиц, например организатора, подстрекателя, изначально обуславливают совершение преступления. Так, думается, вина взрослого, заставившего несовершеннолетнего совершить кражу, по отношению к этому преступлению не менее, а, скорее, более велика, чем вина несовершеннолетнего, непосредственно исполнившего преступление.

Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, учитывать характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние его действий на характер и размер причиненного или возможного вреда, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Особым обстоятельством при назначении наказания соучастникам преступления является факт совершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников (эксцесс исполнителя).

В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные соучастники — только за действия, которые охватывались их общим умыслом.

При назначении наказания соучастникам преступления должны учитываться и данные, характеризующие личность, и положение каждого из них (например, кража совершена двумя соучастниками, один впервые совершает преступление, другой при имеющемся у него опасном рецидиве: ранее он уже дважды осуждался за умышленные преступления к лишению свободы; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления осуществляется несколькими лицами, один из которых — родитель несовершеннолетнего; и т. д.). Все эти и иные обстоятельства необходимо учесть, чтобы назначить индивидуальное наказание каждому из соучастников.

При назначении наказания важно отношение каждого соучастника к характеру и размеру причиненного или возможного вреда. Например, соучастник во время совершения преступления просил не причинять вреда, а во время расследования дела и рассмотрения его в суде принимал активное участие в возмещении причиненного ущерба или морального вреда, и это должно учитываться при назначении наказания.

Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_____________________________________________

Уголовным кодексом РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с УК РФ является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (ч. 1 ст. 86).

Судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в отношении лиц, имеющих судимость, возможность установления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания¹⁰⁴.

Следует отметить, что ст. 68 УК РФ, по смыслу содержащихся в ней норм, не допускает повторное осуждение за одно и то же преступление — ни путем назначения лицу наказания, дополнительного к уже отбытому им наказанию за преступление, ни путем двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания — и не нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.

Статья 86 УК Российской Федерации, согласно которой судимость в соответствии с этим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания, не содержит положений о квалификации преступлений и назначении наказания, а значит, и не может определять двойную ответственность за одно и то же (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 133-О-О).

В то же время в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений являются одним из уголовно-правовых средств дифференциации и индивидуализации наказания. Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, в период или после отбытия наказания, совершили новое умышленное преступление. Условия признания вида рецидива определены в ст. 18 УК РФ, в ней же указано на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в ст. 68 УК РФ. Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд при любом из видов рецидива должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного. Суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Законодатель предусмотрел возможность назначения более строгого наказания при рецидиве преступлений и определил, что оно по общему правилу не должно быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при любом из вида рецидива. В то же время это наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Это означает, что, например, при опасном рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание осужденному могло бы быть назначено в пределах менее 5 лет лишения свободы (не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания (в данном случае наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до 15 лет)), однако оно должно быть назначено не менее 6 лет, поскольку наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы назначается от 6 до 15 лет, а наказание при рецидиве преступлений должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или не снятые на момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, если нет оснований для ее неприменения в силу части третьей той же статьи, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров — в соответствии со ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ.

В ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрены два обстоятельства, при наличии которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 этой статьи, т. е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Первым таким обстоятельством является установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. В этом случае наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, по ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 2 до 7 лет. Одна треть от 7 лет составляет 2 года 4 месяца, следовательно, при общих условиях меньше указанного срока при рецидиве преступления суд назначить не может. Однако при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание может быть менее 2 лет 4 месяцев, но не может быть менее 2 лет.

Второй фактор, дающий возможность снизить наказание при рецидиве преступлений — наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Если таковые будут установлены судом, то в том же примере о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК РФ при рецидиве преступлений, может быть назначено наказание менее 2 лет лишения свободы.

В ст. 68 УК РФ указаны только два приведенных обстоятельства, предоставляющих суду возможность назначить наказание менее чем одна треть от максимального строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Фактически же и положения иных норм УК РФ могут привести к таким же последствиям. Так, например, за совершение разбоя в крупном размере предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от семи до 12 лет. При любом виде рецидива, отсутствии смягчающих и исключительных обстоятельств, наказание не могло бы составить менее 4 лет лишения свободы. Но минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, составляет 7 лет. Поэтому наказание не должно быть ниже этого срока. Однако если деяние квалифицируется как приготовление к указанному разбою, наказание не должно превышать половины максимального срока наказания, т. е. оно не должно превышать 6 лет лишения свободы. Таким образом, и в этом случае, а также в ряде иных ситуаций, например, когда имеется вердикт присяжных о снисхождении, наказание при рецидиве преступлений, помимо случаев, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, может выходить за рамки санкции статьи Особенной части УК РФ.

Как представляется, не решен законодательно и еще один вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, а именно: должны ли одновременно применяться все правила, предусматривающие возможность снижения верхнего предела наказания? К примеру, если взять приведенный пример с разбоем в крупном размере, то возникает следующий вопрос: одна треть, ниже которой не может быть назначено наказание при рецидиве преступлений, должна составлять 4 года лишения свободы (без учета стадии совершения преступления) или 2 года с учетом применения правил назначения наказания при неоконченном преступлении? С нашей точки зрения, последнее решение представляется более правильным, так как наиболее полно отвечает принципу справедливости и правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

_____________________________________________

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Таким образом, из дефиниции совокупности преступлений, закрепленной в законе, можно сделать несколько упрощенный вывод о том, что совокупностью являются два или более преступлений (несколько преступлений), и применительно к каждому из них должен быть решен вопрос о наказании. Поэтому, например, в совокупность преступлений не могут входить преступления, применительно к которым на момент рассмотрения дела уже решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности по тем или иным основаниям (ст. 75, 76,78, 84 УК РФ).

Не образуют совокупности преступлений два или более преступления, когда их совершение предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Иными словами, совокупность преступлений отсутствует в тех случаях, когда согласно законодательной конструкции состава преступления два самостоятельных состава объединены в единое сложное преступление, например, похищение человека (ст. 126 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) могут составлять одно преступление — похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ). Совокупность преступлений будет отсутствовать также и в том случае, если деяние, предусмотренное одной статьей Особенной части УК РФ, характеризуется различными квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями этой статьи. Поэтому, к примеру, грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, будет квалифицироваться не как совокупность преступлений, а как единое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Но такое деяние может образовать и совокупность преступлений, если оно не будет объединено единым умыслом, совершено в различное время и т. д. Поэтому грабеж, совершенный группой лиц, а затем совершение еще одного грабежа группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере образуют совокупность преступлений.

Но если два деяния могут составить единое преступление, то и одно действие (бездействие) может образовать совокупность (несколько) преступлений, если оно содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Так, убийство, совершенное путем взрыва автомашины, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 105 и 167 УК РФ (более подробно вопрос о совокупности преступлений рассмотрен при комментарии к ст. 17 УК РФ).

Следует также учитывать, что при решении вопроса о совокупности преступлений и назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Подводя некоторый итог изложенному, можно сказать, что совокупность преступлений — это несколько преступлений, по каждому из которых необходимо принятие судебного решения. А вот порядок и правила принятия такого решения регламентируются нормами ст. 69 УК РФ.

Статья 69 УК Российской Федерации предусматривает, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Затем назначенные наказания, как правило, складываются. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет, а в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210¹, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет.

Приведенные положения призваны обеспечить принцип справедливости при применении уголовного закона, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, в частности, характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Обеспечение такого соответствия в случаях, когда вред был причинен нескольким группам охраняемых уголовным законом общественных отношений, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений.

Иное решение могло бы привести к тому, что в случае причинения вреда одновременно нескольким объектам, вся совокупность которых не охраняется той или иной конкретной нормой уголовного закона, вред, причиненный некоторым из этих объектов, не получил бы необходимой правовой оценки, а интересы потерпевших в таком случае оказались бы незащищенными.

Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности и назначения наказания. Таким образом, за каждое деяние назначается самостоятельное наказание. Здесь следует обратить внимание именно на то обстоятельство, что наказание назначается за каждое преступление. Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по одному из дел совершенно справедливо исключила из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений с учетом того, что все пункты ст. 105 УК РФ, по которым осужден виновный, входят в одну часть данной статьи и не имеют своих санкций, в связи с чем суд не вправе был назначать наказание отдельно по каждому пункту одной части статьи, а затем по совокупности преступлений¹⁰⁵.

Назначив отдельное наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, суд должен затем назначить окончательное наказание по совокупности преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания следует обратить внимание на обстоятельство, что, даже рассматривая в одном судебном заседании дела о различных преступлениях, ни за одно из которых виновный не был осужден, правила назначения наказания по совокупности преступлений не всегда могут быть применимы. Так, например, эти правила неприменимы, если по одному из преступлений постановляется обвинительный приговор, назначается наказание, но виновный освобождается от его отбывания или если обвинительный приговор постановляется без назначения наказания. В таких случаях правовые последствия каждого преступления определяются самостоятельно. Так, например, если за одно из преступлений виновный подлежит освобождению от наказания в силу акта об амнистии, то наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ ему не может быть назначено.

В УК РФ предусмотрены два принципа назначения наказания по совокупности преступлений, основанные на категориях преступлений или стадиях преступлений, входящих в совокупность.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Следовательно, при указанном сочетании категорий преступлений (в любой последовательности) суд может сложить наказания частично, сложить наказания полностью и поглотить одно наказание другим.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поглощается менее строгое наказание более строгим. Строгость наказания определяется на основе «лестницы наказаний», приведенной в ст. 44 УК РФ.

Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием. Принцип частичного или полного сложения наказаний основан на том, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При этом максимальный срок наиболее строгого наказания устанавливается исходя именно из санкции статьи Особенной части УК РФ, а не из реально назначенного наказания, хотя такие случаи известны судебной практике. Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них судом назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более 3 лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + (2 : 2) = 3). В данном случае применен принцип полного сложения наказаний. При частичном сложении наказаний окончательный срок лишения свободы может быть менее 3 лет, но более 6 месяцев. Части складываемых наказаний определяются судом. При поглощении наказаний закон предписывает поглощать менее строгое наказание более строгим, но в рассматриваемом случае все наказания, назначенные за каждое преступление, одинаковы. Поэтому, применяя принцип поглощения наказаний, суд вправе назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, поглотив одним наказанием все равнозначные.

Другой пример. Лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении максимального наказания за каждое из указанных преступлений окончательное наказание при полном их сложении может быть 9 лет лишения свободы. Однако исходя из принципа назначения окончательного наказания, которое не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, это наказание не должно быть более 7 лет 6 месяцев (5 + (5 : 2) = 7,5).

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд не ограничен применением какого-либо одного принципа. Возможно и сочетание реализации нескольких принципов. Так, например, совокупность составляют три преступления и за первое из них назначаются исправительные работы сроком на 1 год, за второе — лишение свободы сроком на 2 года, а за третье — лишение свободы сроком на 4 года. В этом случае (с соблюдением правил ст. 71 УК РФ) исправительные работы могут быть поглощены лишением свободы сроком на 2 года, а последние могут быть частично присоединены к наказанию за последнее преступление и в итоге назначено окончательное наказание.

Три принципа назначения наказания по совокупности преступлений могут быть реализованы только при сочетании преступлений небольшой или средней тяжести или при покушениях на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Но если в совокупность преступлений входит хотя бы одно оконченное из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом правила установления пределов сложения тождественны изложенным выше — окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исключение составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет 20 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 205 УК РФ и т. д.). В данном случае назначить при полном сложении окончательное наказание по совокупности преступлений до 30 лет (20 + (20 : 2) = 30) нельзя, так как в ч. 4 ст. 56 УК РФ предусмотрен общий принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который указывает, что максимальный срок наказания в виде лишения свободы на определенный срок, назначаемый по совокупности преступлений, не может превышать 25 лет лишения свободы (об исключении из этого правила говорилось выше).

Фактическое и юридическое отступление от принципа сложения наказаний (полного или частичного) при наличии в совокупности тяжкого или особо тяжкого преступления будет иметь место и тогда, когда санкция статьи Особенной части УК РФ включает в себя наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. При выборе судом одного из этих видов наказания окончательное наказание определяется всегда путем поглощения остальных наказаний пожизненным лишением свободы или смертной казнью.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного