А. Я. Анцупов, С. Л. Кандыбович, С. Л. Прошанов

Актуальные проблемы социологии.
Указатель 1088 докторских диссертаций (1990–2019 гг.)

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 316

ББК 60.5

А74

Авторы:
Анцупов А. Я., доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры экономической психологии и психологии труда Института мировых цивилизаций, главный научный сотрудник Научного центра БИОР «Умней»;
Кандыбович С. Л., доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, четырежды лауреат государственных премий Российской Федерации, академик Российской академии образования;
Прошанов С. Л., доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры международных отношений и практической политологии Института мировых цивилизаций.

Рецензенты:
Кибакин М. В., доктор социологических наук, профессор;
Лапшов В. А., доктор социологических наук, профессор;
Шепель В. М., доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

В работе рассматривается важнейшая методологическая проблема социологии – проблема объекта и предмета социологического исследования. В первой и второй главах раскрываются общенаучные принципы исследования и предлагается вариант понимания принципов социологии. В третьей и четвертой поднимаются теоретические актуальные проблемы современной российской социологии, а также стратегические проблемы развития человека и человечества. В пятой главе излагаются основы психологических знаний, которые могут быть полезны социологам. В приложениях приводятся полный указатель 1088 докторских диссертаций по социологии (1990–2019 гг.), именной указатель их авторов, частотный указатель категорий, понятий, терминов, использованных в темах докторских диссертаций, и др.

Книга адресована студентам, аспирантам, адъюнктам, докторантам, преподавателям и руководителям высших учебных заведений, интересующимся проблемами социологии.

УДК 316

ББК 60.5

© Анцупов А. Я., Кандыбович С. Л., Прошанов С. Л., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Введение

История развития отечественной социологии в ХХ – начале ХХI века в чем-то напоминает бег социологов по кругу с быстро возрастающей скоростью. Количество дипломированных социологов, защищаемых диссертаций, издаваемых книг по социологии последние 28 лет лавинообразно растут. В то же время российское общество, являющееся объектом изучения и оптимизации со стороны социологии, сочетает в своем развитии скромные позитивные и явные негативные тенденции. Огромные массы людей в стране деградируют, стратегические цели развития общества отсутствуют, государство разлагается, коррупция процветает, семьи лихорадит, очень многие организации занимаются имитационной деятельностью, молодежь выбирает «пепси», а нередко и героин.

Любые экономические проблемы любого масштаба первоначально возникают и набирают силу в микросоциальных явлениях. Их дальнейшее развитие и последствия завершения также определяются реакцией на них тех людей и социальных групп, которые принимают решения. Решения любых проблем всегда сначала прорабатываются в группах руководителей либо ученых и только затем претворяются в жизнь, материализуются. Поэтому сказать, что мы — социологи не причастны к тем масштабным и мощным деструктивным социальным процессам, развивающимся сегодня в нашем Отечестве, не несем за них своей доли ответственности, было бы малодушием. Если социология — наука об обществе, то социологи в определенной степени отвечают за объективную оценку состояния этого общества, определение тенденций и перспектив его развития, выявление причин, генерирующих социальные проблемы, предложение способов их предупреждения и решения.

Генератором развития социологической науки всегда было и будет социологическое исследование. Российская социология и социологи пока не оказывают, как нам кажется, заметного влияния на радикальные изменения, происходящие в социальных общностях разного масштаба, социальных процессах и явлениях. Более того, мы не знаем или не хотим знать глубинных причин этих изменений. И, наконец, создается впечатление, что мы даже не видим или не хотим видеть объективной картины деградации личности, коллектива, общества. Все это позволяет, по крайней мере, предположить, что не все в порядке в отечественной социологической науке. На основе 1088 защищенных на сегодняшний день докторских диссертаций по социологии на федеральном уровне внедрено не так уж много практических рекомендаций. Решение 1088 крупных научных социальных проблем должно было как-то позитивно сказаться на развитии нашего общества. К сожалению, этого не заметно. Налицо довольно слабая связь нашей науки с практикой.

Функциональным сердцем науки является исследовательская деятельность. Проблемы в развитии социологии, как правило, одной из основных причин имеют системные ошибки, допускаемые в методологии социологических исследований. Мы либо исследуем не совсем то, либо применяем не совсем те методы.

Естественно, социологи не могут отвечать и не отвечают за возникновение тех деструктивных социальных проблем, на которые они не могут влиять. Основные задачи социологии состоят в том, чтобы объективно, глубоко и разносторонне оценить состояние общества, вскрыть тенденции развития и причины такого состояния, сформулировать цели и предложить стратегию оптимизации общественного развития. Если социология не указывает направления движения общества к прогрессу, не формулирует общественные идеалы и национальную идею, то она превращается в пустую болтовню, констатировал еще в конце ХIХ века известный русский социолог П. Л. Лавров.

Внедрение результатов социологических исследований гораздо больше зависит от понимания их значимости органами власти, а не от организаторских способностей социологов. Именно органы власти несут основную ответственность за оптимальное решение тех многочисленных проблем, с которыми сталкивается сегодня российское общество. Справедливости ради важно отметить, что и наши достижения во многом связаны с грамотными решениями российской власти на всех ее уровнях. Однако, как нам кажется, отечественная социология все же далеко не полностью реализует свой научный потенциал, крайне необходимый российскому обществу в наше сложное, весьма динамичное, во многом кризисное время.

В предлагаемой работе делается попытка сформулировать некоторые наиболее понятные авторам причины слабой связи с реальной жизнью проблематики, а, главное, результатов социологических исследований. Наиболее качественными социологическими исследованиями, естественно, должны быть работы на соискание ученой степени доктора социологических наук. В книге представлен наиболее полный, насколько нам известно, указатель 1088 докторских диссертаций, защищенных отечественными социологами в период с 1990 по 2018 годы. За 2018 г. докторские диссертации представлены не полностью, так как еще не завершился процесс утверждения ВАКом РФ работ, защищенных в течение этого периода. В работе предложены некоторые пути преодоления скрытого, затяжного методологического кризиса, в котором, как мы полагаем, находится отечественная социология.

В работе рассматриваются некоторые аспекты проблемы объекта и предмета социологического исследования. Раскрываются общенаучные принципы исследования и принципы социологии. В третьей и четвертой главах поднимаются теоретические актуальные проблемы социологического исследования и стратегические проблемы развития человека и человечества. В пятой и шестой главах произведен общий анализ количества и проблематики докторских диссертаций, защищенных по проблемам социологии.

В приложении представлен полный указатель 1088 докторских диссертаций, защищенных в нашей стране по проблемам социологии за последние 29 лет.

Авторы выражают глубокую признательность Крухмалеву А. Е. — сотруднику редакции журнала «Социологические исследования», Ивановой В. И. — старшему библиотекарю Российской Государственной библиотеки и Прошанову А. С. за большую помощь в составлении указателя докторских диссертаций по социологии.

Мы понимаем, какая сложная, многоуровневая и трудноразрешимая проблема затронута в данной книге. Поэтому авторы с благодарностью примут любые отзывы, пожелания и замечания читателей.

Авторы надеются, что читатели будут оценивать данную книгу по тому, что в ней есть, а не по тому, чего в ней нет. Процесс познания бесконечен. Поэтому в нашей работе нет многого из того, что в принципе можно сказать об актуальных проблемах отечественной социологии.

Глава I.
Проблема объекта и предмета социологии

§ 1. Проблема объекта социологии

Авторы не ставят целью представить развернутое понимание проблемы объекта и предмета социологии. Это очень сложная, многоуровневая и объемная проблема. Она поставлена без малого два столетия назад и до сих пор не нашла общепринятого решения.

Мы рассчитываем кратко рассмотреть три ее важных аспекта. Во-первых, предложить новый вариант понимания первичной структуры объекта социологии как науки. Этому посвящен 1-й параграф данной главы. Во-вторых, показать и обосновать логику изучения социологом реального объекта исследования. Этому посвящен 2-й параграф первой главы. В-третьих, предложить возможный вариант понимания предмета социологии. Этому посвящен 3-й параграф. Авторы надеются показать возможности психологического подхода к углублению понимания объекта и предмета социологии.

Во II веке н. э. александрийский астроном К. Птолемей разработал геоцентрическую систему мира. Она считалась верной на протяжении примерно 1400 лет. В XVI веке Н. Коперник создал гелиоцентрическую систему, доказав, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, Земля вокруг Солнца. Как известно, «благодарные» современники сожгли на костре выдающегося последователя Н. Коперника, итальянского философа Дж. Бруно за развитие и распространение идеи грандиозности Вселенной. Затем в течение более двух столетий теория Коперника постепенно вытесняла теорию Птолемея. Многими и сегодня на уровне обыденного сознания Земля воспринимается как центр Вселенной.

Данный факт говорит о том, что смена научных парадигм даже в такой точной науке, как астрономия происходит достаточно медленно, путем борьбы между старым и новым, конфликтов, часто жестоких и кровавых, между новаторами и консерваторами. Похожие процессы характерны и для социологии. Один из них связан с пониманием объекта социологического исследования.

Проблема объекта и предмета социологии важна, сложна и поэтому довольно запутана. Одна из главных причин ее сложности и запутанности связана с трудностью определения границы между социологией и социальной психологией. Еще Э. Дюркгейм в конце ХIХ века писал: «Социальные факты не только качественно отличаются от фактов психических: у них другой субстрат, они развиваются в другой среде и зависят от других условий. … состояния коллективного сознания по сути своей отличаются от состояний сознания индивидуального; это представления другого рода. Мышление групп иное, нежели отдельных людей; у него свои собственные законы»¹. «Нам нужно, следовательно, рассматривать социальные явления сами по себе, отделяя их от сознающих и представляющих их себе субъектов. Их нужно изучать извне, как внешние вещи, ибо именно в таком качестве они предстают перед нами».

При этом Э. Дюркгейм не только не описывал механизм рассмотрения социальных явлений «самих по себе», но даже не ставил проблемы понимания этого механизма. Он говорил о «другом субстрате» социальных фактов, но не называл его. Он подчеркивал, что «состояния коллективного сознания» и «группового мышления» по сути отличаются от индивидуальных сознания и мышления, но не раскрывал, в чем же именно состоит это отличие.

Для того времени такой подход был, видимо, естественен и неизбежен. Для такого выдающегося социолога как Э. Дюркгейм вполне простителен. Социология выделялась в самостоятельную науку, поэтому первые социологи видели только ее отличия от психологии и старались подчеркнуть их.

П. Сорокин отмечал: «Первый вопрос, который встает перед нами, гласит: что за наука социология? Каков предмет ее изучения и, наконец, каковы главные отделы этой дисциплины?

Самым общим и распространенным ответом на эти вопросы является ответ: социология — это наука об обществе и закономерности, проявляющейся в общественных явлениях. Такое определение социологии вытекает из смысла самого слова «социология», что буквально означает «слово (наука) об обществе». Из него следует, что предметом изучения социологии является общество или общественные явления»². «…социология — это генерализующая наука о социокультурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных взаимосвязях… Социальное явление есть мир понятий, мир логического (научного — в строгом смысле этого слова) бытия, получающийся в процессе взаимодействия (коллективный опыт) человеческих индивидов»³.

В течение прошлого века зарубежные и отечественные социологи медленно, но неуклонно продвигались в направлении углубления понимания объекта и предмета социологии. Однако, как нам кажется, и сегодня мы еще недостаточно ясно представляем, что же мы конкретно исследуем, изучая социальные общности. Ведь любая социальная общность имеет в принципе миллионы разных характеристик. Какие из них исследуют социологи?

Вторая нерешенная проблема заключается в понимании механизма социологического исследования. У человека пять органов чувств. Социальные общности, социальные процессы, социальные явления ни на один из наших органов чувств непосредственно не воздействуют. Следовательно, есть промежуточные звенья между тем, что воспринимает социолог с помощью органов чувств и объектом социологического исследования. Каковы эти промежуточные звенья? Ниже мы предлагаем свою версию ответов на эти методологические вопросы.

Социальная общность, процесс, явление, взятые изолированно, сами по себе, не могут быть объектом социологического исследования, т. к. при таком подходе они в принципе не познаваемы. У человека нет органов чувств, а у человечества приборов, которые воспринимали бы социальные общности непосредственно. Так что же может и должна изучать социология?

Прежде, чем ответить на него, важно понять, что не может и поэтому не должна изучать социология. Мы не можем изучать социальное явление непосредственно, поскольку оно не материально. Человек ощущает и воспринимает окружающий мир только через пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Ни на один из этих органов чувств социальное явление непосредственно не воздействует и воздействовать не может. Наши органы чувств фиксируют либо изменения в явлениях материального мира, причиной которых являются социальные процессы, либо изменения в явлениях материального мира, которые могут повлиять на социальные процессы. Больше никаким образом получить первичную информацию о социальных процессах мы не можем в принципе. Причем наши органы чувств способны фиксировать лишь незначительную часть изменений в материальном мире: а именно только вещественные изменения.

Затем на основе этой первичной информации мы начинаем строить предположения или обосновывать выводы о том, какие социальные явления могут выступать причиной или быть следствием зафиксированных нами изменений в явлениях материального мира.

Покажем механизм формирования социологического факта на примере одного из наиболее часто изучаемых социальных явлений такого как общественное мнение. Для изучения общественного мнения по какой-то проблеме социолог составляет соответствующую анкету. Он раздает анкеты опрашиваемым, а затем обобщает их единичные индивидуальные ответы. Тот конкретный индивидуальный ответ, который повторяется и содержится в большинстве собранных анкет, считается общественным мнением. Психологи изучают групповое или коллективное мнение, обобщая конкретные мнения обычно не более 50–70 людей. Социологи изучают общественное мнение, обобщая конкретные единичные индивидуальные мнения обычно более 500–700 респондентов.

Материальным носителем любых социальных явлений выступает исключительно и только конкретный человеческий мозг, носитель которого имеет конкретные фамилию, имя и отчество. Социальные явления могут исследоваться по элементам или по единицам. Единицей является такое элементарное социальное явление, которое содержит в себе все основные признаки изучаемого объекта, но далее не разложимо. Единицей анализа любых социальных явлений выступает его конкретный эквивалент, содержащийся в мозгу конкретного человека. Как только вслед за Э. Дюркгеймом мы утверждаем, что существует «мышление групп, иное нежели отдельных людей; у него свои собственные законы», что «…социальные явления… нужно изучать извне, как внешние вещи, ибо именно в таком качестве они предстают перед нами», мы должны задать себе неизбежный вопрос: «Что является материальным носителем мышления групп и социальных явлений как внешних по отношению к человеку вещей»? Ответ на данный вопрос отсутствует, по крайней мере научный. Не существует «мышления групп» так как нет его материального носителя. Существует индивидуальный стиль мышления, наиболее распространенный в конкретной группе людей. Не существует социальных явлений «внешних» по отношению к человеку. Все социальные явления первичной единицей своего анализа имеют индивидуально-психологические явления, содержащиеся «внутри» психики конкретных людей. Социальные факты, как писал Э. Дюркгейм, отличаются от психических не только качественно, но имеют другой субстрат, развиваются в другой среде, зависят от других условий.

Все четыре отличия социальных фактов от психических, названные выше Э. Дюркгеймом на самом деле скорее всего отсутствуют. Все социальные явления представляют собой такие индивидуально-психологические явления, которые наиболее часто встречаются в конкретной выборке людей, в их индивидуальных психиках. Качественное отличие социальных фактов от фактов психологических состоит в том, что первые являются обобщенной, абстрактной характеристикой последних. Такая зависимость социальных фактов от психологии ничуть не умаляет значимость и самостоятельность социологии как науки.

Социолог изучает объект своей науки опосредованно, косвенно. Такой принцип познания не уникален. Он применяется во всех гуманитарных науках. В естественных и технических науках принцип косвенного исследования «по следам» также используется часто. Изучая, например, общественное мнение, социолог, обобщает индивидуальные ответы респондентов на, предположим, 2000 анкет. Наиболее часто встречающийся вариант ответа считается общественным мнением. Для его объяснения социолог анализирует материальную и социальную среду, в которой жили и работали опрашиваемые в период, предшествующий исследованию. Он выявляет материальные факторы, которые, по его оценке, влияли на психику респондентов и способствовали формированию конкретного общественного мнения. Социолог изучает общественное мнение косвенно через те «следы», которые оно оставляет в материальном мире и те материальные факторы, которые способствовали формированию выявленного общественного мнения.

Объект социологии имеет несколько уровней. На первичном уровне он триедин и включает: во-первых, те изменения в материальном мире, которые непосредственно и опосредованно являются следствием социальных процессов; во-вторых, ту часть материального мира, которая непосредственно и опосредованно влияет на социальные процессы; в-третьих, собственно социальные процессы, объясняемые сначала как причина, а затем как следствие фиксируемых материальных индикаторов, показателей и критериев оценки социальных процессов (см. рис. 1.1.).

Рис. 1.1. Структура объекта социологии

Социальное явление, как и «черная дыра» в космосе, может быть обнаружено и изучено только за счет тех материальных изменений, которые оно производит в окружающей материальной среде и никак иначе. Второй составляющей объекта социологии выступают те внешние факторы и причины, которые оказывают влияние на возникновение и развитие изучаемого социального явления. Поэтому именно эти материальные объективные изменения являются первой и второй составляющими триединого объекта социологии как науки.

Первичной единицей анализа социального явления всегда выступает определенная часть психики конкретного человека. Для многих социологов это положение будет неожиданным. Немало социологов с этим в принципе не согласится. Тем не менее, это так. Покажем это на примере изучения такого популярного социального явления как общественное мнение. Социолог конструирует вопрос с целью выяснения общественного мнения по конкретной проблеме. Затем он обосновывает репрезентативную выборку и определяет конкретных опрашиваемых — выборочную совокупность. Собрав заполненные анкеты, он в качестве первичной единицы анализа имеет мнения конкретных людей. Они выражены в ответах на вопрос и являются отражением индивидуальных оценок, содержащихся в психике конкретных людей. Индивидуальные оценки респондентов субъективны и являются объектом изучения психологии. Обобщенная оценка более 1000 человек объективна и является объектом исследования социологов.

Психика человека крайне сложна и имеет много уровней. Степень субъективности разных ее компонентов существенно отличается. Например, читатель сегодня знает о том, что Земля круглая. 1000 лет назад читатель того времени был убежден, что Земля — плоская. Эта индивидуальная оценка по форме проявления субъективна. Конкретный человек в любые времена мог иметь собственное особое мнение о форме Земли, отличающееся от общепринятого. Однако, по генезису и содержанию эта индивидуальная оценка объективна. Она формируется, распространяется и влияет на поведение человека не зависимо от него.

Психологи исследуют те компоненты психики человека, в которых велико влияние субъективного. В качестве первичной единицы анализа для социологов так же выступают компоненты индивидуальной психики. Однако, социологи изучают те компоненты, которые в большей степени объективны по происхождению и по содержанию. Эти компоненты, кстати, в значительной мере находятся на бессознательном и подсознательном уровнях психического отражения.

Поэтому конечным объектом социологического исследования выступает часть психики человека, формирующаяся в результате социального взаимодействия и влияющая на социальное поведение личности. Изучается она только через материальные результаты жизнедеятельности общества, других социальных общностей и отдельных личностей.

Все, что изучают социологи, так же входит в объект психологии как науки. Поэтому чем лучше социолог знает психологию, тем более глубоко он будет понимать исследуемое им социологическое явление. Справедливо и обратное утверждение. Чем лучше психолог знаком с результатами социологических исследований, тем более разностороннее представление он будет иметь о психологических явлениях.

Объект социологии и психологии один: психика. Однако психологи изучают психику человека и животных. Социологи исследуют только психику человека. Психологов интересуют те психологические явления, которые присущи индивиду или являются общими для небольших групп людей, обычно от 30 до 100–200 человек. Иногда психологи изучают и пытаются оптимизировать конкретные единичные психологические явления. Такие задачи решают в психоанализе и многих видах психотерапии. Социологи изучают те психологические явления, которые повторяются похожими в психиках тысяч людей и называют их социальными явлениями.

Объект социологии как науки в реальности не существует. Нет материальных носителей ни общественного мнения, ни коллективного мышления, ни средней продолжительности жизни, ни других социальных явлений. Есть абстрактные, усредненные характеристики повторяющихся, похожих особенностей психики тысяч людей, которые в результате дополнительного обоснования можно переносить на миллионы индивидов. Однако это нимало не снижает значимость и информативность таких обобщенных характеристик, называемых социальными явлениями. Например, средняя продолжительность жизни россиянина содержит для нас в десятки раз более значимую информацию по сравнению с конкретной продолжительностью жизни любого конкретного россиянина. Правда есть единственное исключение: собственная реальная продолжительность жизни любого конкретного читателя данного текста.

Палеонтологи составили достоверное описание, классификацию, дали характеристику многих особенностей животных, вымерших более 60 млн. лет назад, например, динозавров. Никто не сомневается в научности этих знаний. Физики давно и энергично изучают материальный мир, принципиальное устройство которого на уровне элементарных частиц они до сих про однозначно объяснить не могут. Поэтому объект и предмет социологии изучаем и важен. Его исследование оказывает на развитие российского общества не меньшее влияние, чем изучение объекта и предмета психологии, а также любой другой гуманитарной науки.

Ни одна из наук не имеет сегодня исчерпывающего понимания своего объекта и предмета. Гуманитарные, естественные и даже технические науки нечасто, но регулярно возвращаются к проблеме своего объекта и предмета. Нередко углубление понимания объекта и предмета приводит к качественному скачку в развитии парадигмальных границ науки. Ведь проблема объекта и предмета является системообразующей в методологических основах любой науки. Концептуальное ядро в методологических основах науки составляют три проблемы: объекта и предмета; принципов и методов изучения объекта и предмета; целей, принципов, методов либо использования знаний об объекте и предмете, либо оптимизация их состояния.

В данной главе авторы предлагают одно из возможных направлений движения мысли социологов в углублении понимания объекта и предмета нашей науки.

§ 2. Показатели, критерии, индикаторы оценки социальных явлений

Как было показано выше социальное явление иначе как через материальные последствия активности психики ни обнаружить, ни оценить, ни изучить невозможно. Социальная деятельность человека приводит к громадному количеству изменений в той части материального мира, с которой социальное явление в данной ситуации взаимодействует. Незначительную часть этих изменений социолог сознательно или неосознанно использует для оценки исследуемого социального явления. Те характеристики материального мира, которые социолог сознательно использует для оценки изучаемого социального явления, называются его показателями. Образно говоря, через показатели данное социальное явление «показывается» нам. Показатели позволяют социологу зафиксировать наличие изучаемого социального явления и как-то оценить его. Только через показатели мы, собственно, и воспринимаем исследуемое социальное явление. Часть социальных явлений может иметь значительное количество показателей. Многие социальные явления обладают малым числом показателей. Естественно, социолог должен обладать методиками и инструментами измерения данных показателей, а также хорошо владеть ими.

Некоторые из показателей позволяют оценить изучаемое социальное явление по сути и наиболее глубоко. Их мы называем критериями, или критериальными показателями. На рис. 1.2. такими критериями являются П₃ = Кр.1, П₅ = Кр.2, П₈ = Кр.3, П₁₂ = Кр.4.

Рис. 1.2. Система показателей, критериев и индикаторов оценки социального явления

Например, показателями, характеризующими качество деятельности преподавателя социологии в ВУЗе, являются: знание студентами тех дисциплин, которые он читает; его собственные знания предмета; посещаемость его занятий; количество опозданий на занятия; ученая степень преподавателя; его ученое звание; экзаменационные оценки; внешний вид преподавателя; его методическое мастерство; возраст; умение студентов применять знания на практике; количество дипломных работ, выбираемых студентами по тем дисциплинам, которые читает данный преподаватель; нравственные качества педагога; оценка качества его деятельности руководством кафедры, коллегами, студентами; образование преподавателя и т. д. Среди этих показателей к числу критериев можно отнести: знание студентами тех дисциплин, которые преподаватель социологии читает; умение студентов применять знания на практике; нравственные качества педагога; знание самим преподавателем читаемых дисциплин. Читатель сам может значительно расширить перечень показателей и предложить другие критерии оценки качества деятельности преподавателя. Правильными будут те показатели и особенно критерии, выбор которых лучше обоснован.

Однако ни показатели, ни критерии не воспринимаются оценивающим их человеком непосредственно. Например, такой критерий оценки качества деятельности преподавателя социологии как знание студентами тех дисциплин, которые он читает, фиксируется: путем выслушивания ответов студентов на курсовых и государственных экзаменах; оценкой результатов применения этих знаний в дипломных и курсовых работах; в ходе индивидуальных оценивающих бесед со студентами. Тот признак, который измеряется непосредственно и по которому оценивается степень выраженности показателя или критерия, называется индикатором. Индикатор — та характеристика материального мира, которая непосредственно воздействует на наши органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Изменение индикатора, как мы предполагаем, всегда вызвано тем социальным явлением, которое мы исследуем. Критерий или показатель может оцениваться по нескольким, редко по одному-двум индикаторам.

Триада — показатели, критерии, индикаторы — должна обязательно разрабатываться при оценке любого социального явления или процесса. Иначе как через эту материальную триаду мы никакое социальное явление ни обнаружить, ни оценить, ни изучить не сможем. Когда мы считаем, что оцениваем социальное явление, не используя показателей и индикаторов, то на самом деле это не так. В этом случае показатели и критерии, а также их индикаторы просто не осознаются. Они все равно существуют, но применяются на уровне бессознательного.

Качество любого, особенно диссертационного исследования невозможно отделить не зная, какие показатели, критерии и индикаторы использовал автор для оценки изучаемого социального явления. Поэтому первым шагом после определения объекта социологического исследования будет разработка материальных показателей, критериев и индикаторов оценки изучаемого явления. Они представляются в виде таблицы, которая так и называется: «Материальные показатели, критерии и индикаторы оценки…». Табличная форма представления минимизирует словоблудие, обретающее благодатную почву при изложении результатов решения этой ключевой проблемы любого исследования в виде текста.

Начиная социологическое исследование, социолог должен составить две таблицы. Первая из них раскрывает материальные показатели и критерии оценки изучаемого социального явления. К ним относятся те явления объективного мира, которые изменяются под воздействием исследуемого социального явления. Вторая таблица раскрывает материальные факторы, влияющие на исследуемое социальное явление, которое будет фиксировать и изменять социолог.

Рассмотрим в общем виде как могут выглядеть эти таблицы при изучении межличностного конфликта руководителя и подчиненного.

Таблица 1

Материальные показатели и критерии социологической оценки конфликтных ситуаций

Исследуемое социальное явление

Материальные показатели оценки

Материальные критерии оценки

Конфликт руководителя и подчиненного

1. Оценка конфликтной ситуации оппонентом-руководителем.

2. Оценка конфликтной ситуации оппонентом-подчиненным.

3. Оценки конфликтной ситуации второстепенными участниками конфликта.

4. Оценка конфликтной ситуации неформальными лидерами того коллектива, в котором возник конфликт.

5. Оценка конфликтной ситуации свидетелями конфликта.

6. Состояние отношений между оппонентами до конфликта.

7. Состояние отношений между оппонентами во время конфликта.

8. Настроение каждого из оппонентов до, во время и после конфликта.

9. Качество деятельности каждого из оппонентов.

10. Отношение к конфликту и каждому из оппонентов со стороны окружающих членов команды.

11. Качество деятельности группы, в которой конфликт происходит.

12. Действия, предпринимаемые каждым из оппонентов, в процессе возникновения, развития и разрешения конфликта.

13. Другие показатели, выявляемые с помощью бланка оценки конфликтной ситуации

1. Оценка конфликтной ситуации оппонентом-руководителем.

2. Оценка конфликтной ситуации оппонентом-подчиненным.

3. Оценка конфликтной ситуации неформальными лидерами того коллектива, в котором возник конфликт.

4. Действия, предпринимаемые каждым из оппонентов, в процессе возникновения, развития и разрешения конфликта

Таблица 2

Материальные факторы, влияющие на конфликт руководителя и подчиненного

Исследуемое социальное явление

Материальные факторы, влияющие на конфликт

Конфликт руководителя и подчиненного

Предмет и причина конфликта;

Социальный статус оппонентов;

Отношения подчиненности;

Продолжительность нахождения каждого оппонента в занимаемой должности;

Уровень и характер образования каждого из них;

Прежние личные отношения до конфликта;

Продолжительность совместной деятельности;

Профессиональный опыт каждого из оппонентов;

Возраст;

Характер оппонентов и их психофизические характеристики и др.

Индикаторами, позволяющими оценить степень выраженности используемых при изучении конфликтных ситуаций показателей или критериев, в большинстве случаев будут письменные либо устные ответы опрашиваемых на вопросы, задаваемые в опросных листах. Для некоторых показателей индикаторами будут сведения, содержащиеся в документах. Например, для такого показателя как уровень и характер образования оппонентов.

Читателя не должен смущать, на первый взгляд, психологический характер приведенных выше показателей и критериев. Во-первых, проблема межличностных конфликтов чаще изучается психологами чем социологами. Во-вторых, в параграфе 1.1. было показано, что психологи изучают те повторяющиеся характеристики конфликтов, которые получены в результате исследования не более 100–300 конфликтных ситуаций. Социологи же изучают не менее 1000 конфликтных ситуаций. Объект социологии и психологии одинаков: психика человека и социально-психологические явления, возникающие вследствие взаимодействия людей. Разными являются только уровни их анализа.

Объект и предмет социологии как науки обычно обосновывается и формулируется в учебниках и словарях. Знакомство с пониманием объекта и предмета социологии в более чем десятке отечественных учебников и словарей, изданных в течение последнего десятилетия, выявило следующую картину. В ряде работ проблема объекта и предмета социологии затрагивается вскользь и ограничивается указанием на то, что объектом науки выступают социальные общности, процессы, явления. Каков механизм познания этих социальных явлений не раскрывается. Во второй группе работ проблема объекта и предмета рассматривается более детально. В качестве предмета социологии предлагаются закономерности развития социальных общностей, процессов, явлений.

Ни в первой, ни во второй группе работ проблема связи социальных явлений с материальным миром не поднимается. Создается впечатление, что отечественные социологи пока не понимают, что первичными единицами в структуре социальных явлений, по сути, выступают явления психические. Из этого следует, что социологу неплохо бы иметь солидные психологические знания. Проблема материальных показателей, критериев и индикаторов оценки социального явления, сознательно или неосознанно решаемая при любом социологическом исследовании, так же далека от решения. Возможно, в большинстве работ она даже не ставится.

Последовательность деятельности социолога при определении материальных показателей, критериев и индикаторов оценки социального явления относительно проста и включает восемь шагов.

1. Определяется весь перечень материальных показателей оценки изучаемого социального явления, существующих в принципе.

2. Обосновывается какие стороны, уровни, компоненты изучаемого социального явления отражают материальные показатели его оценки.

3. Обосновывается, какие из выявленных показателей, могут быть взяты в качестве критериев оценки в интересах решения задач конкретного социологического исследования.

4. Определяется ограниченный перечень показателей изучаемого социального явления, для измерения которых существуют отработанные методики.

5. Определяются критерии, для измерения которых существуют отработанные методики.

6. Из перечня показателей, определенных в п. 3 обосновано выбираются те несколько, которые будут реально измеряться в конкретном социологическом исследовании.

7. Из перечня критериев, определенных в п. 4 обосновано выбираются те несколько, которые будут реально измеряться в конкретном социологическом исследовании.

8. Для каждого из реально измеряемых показателей и критериев определяются вещественные индикаторы, фиксируя которые, социолог будет оценивать степень выраженности критерия (показателя).

§ 3. Проблема предмета социологии

Проблема взаимосвязи объекта науки и ее предмета не так проста и однозначна, как это может показаться на первый взгляд. Наиболее распространенным во многих науках является понимание предмета как части, компонента, уровня объекта, который изучается наукой наиболее глубоко и детально. Авторы разделяют такой подход. Но он не единственен. Например, профессора факультета психологии МГУ понимают сущность и соотношение предмета и объекта следующим образом. «Предмет исследования включает в себя объект изучения, исследовательскую задачу, систему методологических средств и последовательность их применения.

В более упрощенной интерпретации предмет исследования рассматривается как сторона, или аспект объекта, который непосредственно вычленяется в нем сквозь призму проблемы. …

Объект исследования — та область непосредственно наблюдаемой реальности, для которой выявлены устойчивые и необходимые связи между отдельными ее составляющими и закреплены в системе научных абстракций». (14, с. 26).

Необходимость выделения предмета из объекта вызвана тем, что науки обычно изучают сложные и важные компоненты материального мира, в котором живет человек. Объект науки имеет огромное число характеристик. Изучить их все с необходимой для практики глубиной невозможно. Поэтому любая наука выделяет из своего объекта ту относительно ограниченную подсистему характеристик, которая для данной науки наиболее важна и интересна.

В параграфе 1.1. было показано, что социальные явления, процессы, объекты, традиционно определяемые как объект социологии, не могут быть познаны непосредственно. Их изучение возможно только косвенно. Во-первых, через те изменения в материальном мире, которые происходят по причине развития социальных явлений, процессов, объектов. Во-вторых, через те материальные факторы и причины, которые оказывают влияние на изучаемые социальные явления, процессы, объекты.

Объект социологии состоит из трех компонентов. Следовательно, предмет социологии как науки так же должен включать три составляющие.

Первым компонентом предмета социологии являются те причинные связи, которые существуют между изучаемым социальным явлением и измеряемыми показателями, критериями. Здесь важно определить какие именно стороны, особенности, уровни, черты исследуемого социального явления отражают показатели, критерии, индикаторы. Желательно также оценить вариативность существующих причинных связей между идеальным и материальным. Обоснованная оценка вероятности таких связей сделал бы честь любому социологу-исследователю.

Например, один из вопросов социологической анкеты задается с целью выявления отношения респондентов к «плоской» шкале подоходного налога. Социологу желательно учесть, что не все опрашиваемые могут адекватно понимать содержание термина «плоская шкала». У части респондентов может быть еще не сформировано отношение к этой шкале. Эти опрашиваемые могут выбирать вариант ответа фактически наугад. Не исключены и другие варианты связи между выбором ответа на вопрос и реальным отношением респондента к «плоской» шкале подоходного налога. Важно понимать, что знаки, которые оставил опрашиваемый в анкете, отвечая на ее вопросы, и реальное социальное (психологическое) явление, существующее в его психике, это всегда не одно и то же. Иногда это разные, а бывает и противоположные вещи. Связи между оставленными знаками и изучаемым социальным явлением вариативны и вероятностны. Именно эти связи составляют первый компонент социологии как науки.

Типичной ошибкой, допускаемой в процессе социологического исследования, является отождествление измеряемых показателей, критериев, индикаторов с изучаемым социальным явлением. Кроме того, на качестве работы социолога отрицательно сказывается поверхностное обоснование показателей, не точное выделение критериев, легкое отношение к определению главных индикаторов, позволяющих оценивать изучаемое социальное явление.

Вторым компонентом предмета социологии являются следственные связи между материальными факторами, влияющими на изучаемое социальное явление, и последствиями этого воздействия.

Например, изучая отношение респондентов к «плоской» шкале подоходного налога, социолог предполагает, что на данное социальное явление влияют такие материальные факторы как пол, возраст, среднемесячный денежный доход, регион проживания опрашиваемого и др. Существование реальной связи между названными факторами и отношением к «плоской» шкале подоходного налога нужно еще доказать. Кроме того, желательно выявить характер и вероятность таких связей.

Второй компонент в предмете социологии гораздо более очевиден по сравнению с первым. Обычно он четче понимается, лучше анализируется и, следовательно, более глубоко изучается. Тем не менее в исследовании этого компонента предмета социологии существуют с вои трудности. Основные среди них заключаются в том, что влияние материального фактора на изучаемое социальное явление практически никогда не бывает одинаковым у всех без исключения респондентов. Кроме того, влияние материального на идеальное крайне редко носит линейный характер. Обычно нон нелинейно и вероятностно.

Третьим компонентом предмета социологии выступают причинно-следственные связи между разными социальными явлениями или процессами.

Например, можно предположить, что такое социальное явление как знание респондентом характера налогообложения в странах «первого», «второго» и «третьего» миров, влияет на их отношение к «плоской» шкале подоходного налога в России. Если опрашиваемый знает, что в Швеции верхнее значение подоходного налога на богатых составляет 56,9%, в Великобритании, Германии, Франции — примерно 45%, а в Испании — 51%, то это скорее всего будет влиять на оценку того, что в России максимальный подоходный налог, которым облагаются сверхбогатые составляет 13%. Точно такой же подоходный налог 13% у нас платят и сверхбедные. Во многих европейских странах бедные освобождены от уплаты подоходного налога.

Сложность изучения третьего компонента предмета социологии состоит в том, что оба социальных явления, взаимосвязи между которыми исследуются, познаются косвенно. Косвенный характер информационных моделей обоих изучаемых социальных явлений естественно затрудняет обоснования наличия определенных причинно-следственных связей между ними. Усложняется также оценка характера взаимосвязей и определение вероятности их существования.

Исходя из вышесказанного, предметом социологии как науки являются, во-первых, взаимосвязи между материальными результатами социальной активности и социальными явлениями их вызвавшими, а также закономерности развития самих этих социальных явлений; во-вторых, взаимосвязи между материальными причинами изменений в социальных явлениях, возникшими как следствие данных причин, а также закономерности развития самих этих социальных явлений и, наконец, в-третьих, взаимосвязи между собственно социальными явлениями, закономерности их возникновения и развития.

Выводы

Мы не можем изучать социальные явления или социальные общности непосредственно, поскольку они не материальны. Человек ощущает и воспринимает окружающий мир только через пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Ни на один из этих органов чувств социальное явление непосредственно не воздействует и воздействовать не может. Наши органы чувств фиксируют либо изменения в явлениях материального мира, причиной которых являются социальные процессы, либо изменения в явлениях материального мира, которые могут повлиять на социальные процессы. Больше никаким образом получить первичную информацию о социальных процессах мы не можем в принципе. Причем наши органы чувств способны фиксировать лишь незначительную часть изменений в материальном мире: а именно только вещественные изменения.

Объект социологии триедин и включает: во-первых, те изменения в материальном мире, которые непосредственно и опосредованно являются следствием социальных процессов; во-вторых, ту часть материального мира, которая непосредственно и опосредованно влияет на социальные процессы; в-третьих, собственно социальные процессы, объясняемые сначала как причина, а затем как следствие фиксируемых материальных индикаторов, показателей и критериев оценки социальных процессов.

Социальная деятельность человека приводит к громадному количеству изменений в той части материального мира, с которой социальное явление в данной ситуации взаимодействует. Незначительную часть этих изменений социолог сознательно или неосознанно использует для оценки исследуемого социального явления. Те характеристики материального мира, которые социолог сознательно использует для оценки изучаемого социального явления, называются его показателями. Образно говоря, через показатели данное социальное явление «показывается» нам. Показатели позволяют социологу зафиксировать наличие изучаемого социального явления и как-то оценить его. Только через показатели мы, собственно, и воспринимаем исследуемое социальное явление.

Некоторые из показателей позволяют оценить изучаемое социальное явление по сути и наиболее глубоко. Их мы называем критериями, или критериальными показателями.

Тот признак, который измеряется непосредственно и по которому оценивается степень выраженности показателя или критерия, называется индикатором. Индикатор — та характеристика материального мира, которая непосредственно воздействует на наши органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Изменение индикатора, как мы предполагаем, всегда вызвано тем социальным явлением, которое мы исследуем. Критерий или показатель может оцениваться по нескольким, иногда по одному-двум индикаторам.

Триада — показатели, критерии, индикаторы — должна обязательно разрабатываться при оценке любого социального явления или процесса. Иначе как через эту материальную триаду мы никакое социальное явление ни обнаружить, ни оценить, ни изучить не сможем. Когда мы считаем, что оцениваем социальное явление, не используя показателей, критериев и индикаторов, то на самом деле это не так. В этом случае показатели и критерии, а также их индикаторы просто не осознаются. Они все равно существуют, но применяются на уровне бессознательного.

Глава II.
Методологические принципы социологического исследования

§ 1. Общенаучные принципы социологического исследования

В интересах обеспечения результативного исследования социальных общностей и социальных явлений важно использовать принципы, сформулированные на разных уровнях методологии: философском, общенаучном, конкретно-научном. К философским и общенаучным относятся следующие восемь принципов изучения социальных общностей и процессов.

Важнейшим общенаучным принципом социологического исследования выступает принцип материалистического детерминизма социальных явлений. В соответствии с ним закономерности развития социальных общностей определяются действием главным образом материальных факторов и причин. Материя — первична, социальные процессы — вторичны. Однако такое противопоставление возможно в единственном случае: при решении основного вопроса философии. Во всех остальных ситуациях не только материальный мир оказывает детерминирующее влияние на социальные общности, но и он сам со стороны социальных общностей может испытывать не менее значительное воздействие. Социальные общности по отношению ко многим материальным явлениям могут быть не менее объективны, чем любые другие вещественные объекты. Например, этот материальный текст несколько минут назад был объектом дискуссии такой социальной общности, как два автора. Содержание и форма текста на 100% детерминированы психикой его авторов.

В соответствии с принципом детерминизма социальная общность развивается и функционирует закономерно в соответствии со сложнейшей системой причинно-следственных связей. Закономерности развития социальных общностей познаваемы. Раскрывая причинно-следственные связи социальной общности с той частью материального мира, с которой она взаимодействует в конкретной ситуации, мы можем получить достоверные знания о самой общности. Социальная общность, взятая изолированно, сама по себе, в принципе пока не познаваема. Это общность — невидимка. Поэтому, определяя социологию как науку только об социальных общностях, мы сразу же захлопываем «методологический капкан», способный «обездвижить» любого социолога. Мы ставим перед социологами задачу, которая в принципе не выполнима. Может быть, именно поэтому история отечественной социологии в конце ХХ и начале ХХI века в чем-то напоминает бег социологов по кругу с быстро возрастающей к концу столетия скоростью.

Однако причинно-следственные взаимосвязи социальной общности с материальным миром не механические, однозначные, а диалектические, вероятностные. Социальная общность гибко и неоднозначно реагирует на изменения объективной обстановки. Последствия воздействия социальной общности на окружающий материальный мир менее вероятностны, но все же неоднозначны.

Принцип детерминизма — принцип оптимизма. Зная данный принцип, мы можем не тратить интеллектуальные силы и время на то, чтобы дать ответ, например, на вопрос: «Насколько случайна социальная катастрофа, которую официально чаще всего называют распадом СССР?». Термин «распад» в целом обозначает явление скорее естественное, в чем-то неизбежное, не имеющее крупных трагических последствий. Можно использовать целый спектр прилагательных, характеризующих факт исчезновения СССР с политической карты мира: развал, разгром, уничтожение и др. З. Бжезинский, который разбирался в геополитике, по-нашему мнению, лучше, чем оба автора и любой из читателей этой книги втроем вместе взятые, писал: «…мы уничтожили Советский Союз…». Согласно принципу детерминизма «распад, развал, разгром, уничтожение» СССР — закономерное явление, имеющее сложную систему объективных факторов и субъективных причин, вызвавших данное социальное событие. Важно понимать, что оно с одной стороны вызвано объективными факторами, с другой — является результатом сознательной стратегической деятельности. Задача социолога, политолога, психолога состоит в том, чтобы выявить все основные факторы, причины, а также определить их взаимосвязи и соотношения.

Принцип детерминизма — принцип пессимизма. Согласно данному принципу, существование системы объективных факторов, исключающих достижение желательной для нас цели, делает бессмысленной и авантюрной ее постановку. Нельзя достичь того, что на данный момент не достигаемо в принципе. Например, Россия не может достичь к 2020 году того международного и внутреннего положения, в котором находился СССР в 1980 году. Прогнозирование действия всех факторов, влияющих на решение стратегических задач, обычно стимулирует мотивацию избегания неудачи, а не достижения успеха. Принцип детерминизма приводит нас к логическому выводу о том, что пороки человеческие исторически не искоренимы и бороться с ними практически бесполезно.

Принцип детерминизма — принцип реализма. В современных условиях степень управляемости социальных явлений, процессов, объектов многократно возросла по сравнению с началом прошлого века. Принцип детерминизма ориентирует нас на реальную оценку соотношения роли объективных факторов и субъективных, управляемых причин в развитии социальных явлений. Субъективные причины сегодня нередко выступают одним из основных факторов, детерминирующих социальные процессы. Не исключено, что развал СССР стал результатом в первую очередь сознательной деятельности глобальных стратегов, а во вторую — следствием действия объективных факторов. О. Уайльд еще в конце позапрошлого века писал: «Если что-то и стоит делать, так только то, что принято считать невозможным».

Принцип развития. В наиболее общем виде он сформулирован Ф. Энгельсом:

«Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу». (…)

Все непрерывно развивается и изменяется не только от простого к сложному, низшего к высшему, но и наоборот.

Данный принцип требует при изучении, например, социологии конфликтов выявлять тенденции в их эволюции — постепенном, длительном, непрерывном развитии конфликта от одних форм к другим, чаще от простых к более сложным. Знание закономерностей эволюции конфликтов помогает гораздо более глубоко понять содержание актуальных конфликтов и давать более точный и долговременный прогноз возможных вариантов их развития. Если сравнить число крокодилов и число людей, погибающих во внутривидовых конфликтах, то сравнение скорее всего будет явно в пользу крокодилов. Наиболее масштабным вариантом принципа развития является принцип эволюционизма. Анализ тенденций эволюции за последние 500 млн. лет такого социального явления как конфликт позволяет по-иному, гораздо более глубоко оценить конфликты, возникающие в обществе.

Каждое конкретное конфликтное взаимодействие также находится в непрерывном изменении, имеет свою динамику. Оценивая конфликт, важно помнить о том, что он был иным ранее, и неизбежно будет изменяться в последующем.

Принцип всеобщей связи. Познавательный смысл этого принципа заключается в том, что, изучая социальное явление, необходимо не ограничиваться рассмотрением его отдельных элементов, а стремиться исследовать максимально большее количество существенных связей этого явления с другими явлениями и между его подструктурами. Полностью исследовать все взаимосвязи социальной общности со средой, в которой она развивается, и внутри нее, естественно, невозможно, таких связей бесчисленное множество. Однако важно учесть характер хотя бы основных связей, поскольку их потеря может привести к существенным упрощениям в понимании явления. Это в свою очередь отрицательно скажется на качестве практических рекомендаций.

Методологическую роль в процессе изучения социальных явлений выполняют основные законы и парные категории диалектики. Закон единства и борьбы противоположностей показывает внутренний источник развития социального явления: единство и борьбу противоположных сторон, сил, тенденций.

С точки зрения действия этого закона, например, конфликты, возникающие, развивающиеся и разрешающиеся в организациях, сами по себе не являются только негативным явлением. Они объективны и, более того, служат одной из движущих сил развития организаций. В реальной жизни мы практически не встречаем организаций, в которых бы полностью отсутствовали конфликты. Если мы узнаем, что в каком-то коллективе нет конфликтов, то это не значит, что их в нем действительно нет. Как правило, в этом случае просто отсутствует информация о конфликтах, скорее всего они протекают скрыто.

Закон перехода количественных изменений в качественные раскрывает способ эволюции и динамику социального явления, ориентирует на поиск закономерностей, которым подчиняется развитие социальной общности, определение качественных и количественных изменений, происходящих при этом, выявление связей между ними. Закон отрицания отрицания дает возможность прогнозировать направление развития социального явления: от простого — к сложному, от низшего — к высшему, от одного — к другому.

Парные категории диалектики, такие, как материя и движение, время и пространство, качество и количество, единичное, особенное и всеобщее, сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, причина и следствие, и другие позволяют определить общий подход к изучению социального явления, сориентироваться в общей оценке правильности полученных выводов.

Принцип диалектического единства теории, эксперимента и практики. В процессе научного познания этот принцип раскрывает диалектику движения нашего знания к истине и определяющую роль практики в процессе познания. Известный отечественный ученый К. К. Платонов указывал, что «…Эксперимент, обосновываясь теорией, ее проверяет и уточняет и, вместе с ней проверяясь практикой как высшим критерием истины, служит ей, улучшая ее».

Нарушение оптимального соотношения и логики взаимовлияния теории, эксперимента и практики в процессе социологического исследования приводит к заметному уменьшению результативности работы социолога, превращению ее в имитационную деятельность.

Исследование любого социального явления с точки зрения соотношения его теоретического и эмпирического компонентов может быть построено в соответствии с двумя стратегиями (рис. 2.1).

Эмпирическая база исследования, образно говоря, является тем фундаментом, от качества которого зависит устойчивость «здания» теоретических обобщений к тем серьезным испытаниям практикой, которыми так богата реальная, а не придуманная жизнь. К сожалению, трудоемкость исследований, проводимых в соответствии со стратегией 2, во много раз больше, чем тех, в основе которых лежит стратегия 1. Очевидно, что практическая ценность теоретических обобщений и рекомендаций, полученных на солидной эмпирической базе, заметно выше, чем ценность выводов, в основе которых лежит только личный опыт исследователя, дополненный небольшим количеством других эмпирических данных, а также информацией, почерпнутой из нескольких десятков книг и статей, посвященных исследуемому социальному явлению.

Рис. 2.1. Две стратегии изучения социального явления

Развивать понятия, строить сложные теоретические конструкции, организовывать мыслительные эксперименты, неспешно «путешествовать» по просторам своей психики, социологу, конечно, гораздо легче, чем проводить эмпирические исследования. Поэтому объективно «теоретический» компонент как социологического исследования, так и любого другого имеет тенденцию к «разбуханию», доминированию над экспериментом и практикой. Для оправдания этого теоретики могут предлагать много убедительных аргументов. Однако в основе этих аргументов в пользу «чистой теории» лежит вполне естественное для любого человека стремление минимизировать усилия по достижению цели. Социологу необходимо уметь противостоять этим часто неосознанным стремлениям.

Важной проблемой социологического исследования является логика взаимосвязи теории, эксперимента и практики в процессе изучения социальных общностей. Социология будет развиваться более динамично, если проводить исследования следующим образом.

На каждом из трех уровней развития (описательном, объяснительном, управленческом) социология прибегает к построению содержательных моделей трех типов (рис. 2.2):

1) теоретических (концептуальных) — КМ;

2) процедурных (методов науки) — ПМ;

3) эмпирических (достоверное эмпирическое знание) — ЭМ.

Рис. 2.2. Логика процесса исследования социального явления
(Б. Я. Шведин, 1989)

Модели всех трех типов должны быть тесно связаны между собой. Трудно и практически невозможно строить концептуальные модели без обоснованных процедурных и эмпирических моделей. Однако в социологии, даже в некоторых диссертационных исследованиях, в большой степени публикуются лишь теоретические обобщения и выводы, а сама эмпирическая база, на основе которой они получены, обнажается частично или вообще не показывается. Знания, полученные умозрительным образом, обладают гораздо меньшей ценностью по сравнению со знаниями, соответствие которых практике доказано.

В процессе анализа социальных явлений и процессов социолог должен постоянно обращаться к практике, оценивать полученные предварительные результаты с точки зрения их соответствия реальному положению дел, совершенствовать методику анализа и дорабатывать выдвинутые гипотезы в соответствии с той новой информацией, которую он получает в ходе самого процесса изучения. Важно не сводить изучение социальных явлений к анализу бумаг или мнений, отражающих эти явления. Наиболее ценная и достоверная информация может быть получена лишь при непосредственном изучении реальных социальных явлений и процессов в реальной жизни.

Изучая социальные явления, нельзя забывать, что это изучение — не самоцель, а лишь средство последующего улучшения положения дел в организации. Анализ социальных явлений и процессов проводится не только для того, чтобы объяснить механизм их возникновения и развития, но и в целях управления ими, в интересах повышения качества жизни и деятельности людей.

Особое место практики в процессе познания связано с тем, что она: во-первых, является источником наших знаний, поскольку все проблемы, нуждающиеся в разрешении, а, следовательно, и в познании, социолог находит в практике реальной жизни, а не в собственной психике или в чужих текстах; во-вторых, практика выступает критерием истинности полученных знаний, а также в-третьих, конечным результатом познания.

Принцип системного подхода. Анализируя социальные явления, необходимо рассматривать их как сложно организованные объекты, состоящие из иерархически связанных подсистем и входящие в свою очередь в качестве подсистем в системы более высокого уровня. Важно выявлять все многообразие элементов, входящих в структуру социального явления, связи между ними, а также взаимоотношения изучаемого социального явления с внешними по отношению к нему явлениями.

Принцип системного подхода ориентирует социолога в методологии поиска причин позитивных или негативных тенденций в развитии того или иного социального явления. Если не в одном, а в нескольких элементах системы появились сходные положительные или отрицательные моменты, то причины этого следует искать, прежде всего, не в этих элементах, а в самой системе.

В науке применяются следующие виды системного подхода: системно-структурный, системно-функциональный, системно-генетический, системно информационный.

Принцип конкретно-исторического подхода. Показывает необходимость учета в процессе изучения социальных явлений всех конкретных условий, в которых они развиваются: места, времени, конкретной сложившейся обстановки в конкретной социальной общности.

Каждое социальное явление уникально по своей природе. В мире никогда не было, нет и не будет, двух полностью одинаковых социальных явлений. Принцип конкретно-исторического подхода ориентирует социолога на поиск этой уникальности. Нельзя ограничиваться в характеристике конкретного социального явления применением к нему знаний, уже имеющихся для явлений подобного вида. Общее и особенное для социальных явлений всегда проявляется в виде единичного знания о конкретной социальной общности.

Принцип объективности. Это один из важнейших принципов научного анализа социальных явлений. Он требует от социолога минимизации влияния личных и групповых интересов, установок, других субъективных факторов на процесс и результаты исследования социальных явлений.

Изучая социальные явления, необходимо видеть их такими, какие они есть на самом деле, не приукрашивать сложившуюся ситуацию, не выдавать желаемое за действительное, не забегать вперед, трезво оценивать обстановку, учитывать, как позитивные, так и негативные моменты в развитии событий. Только на основе знания реального положения дел можно принять верное решение, реально, а не на словах, управлять социальными общностями, людьми, конфликтами, организациями.

Быть высоко профессионально подготовленным, чтобы понять суть вещей, увидеть и узнать правду, быть мужественным и честным социологом, чтобы не отвернуться и не «закрыть глаза» на нее тогда, когда она горька и нелицеприятна, — в этом сегодня состоит одно из главных требований объективного подхода к анализу социальных явлений и процессов.

Чем выше уровень социологического явления, тем сложнее выполнять при его исследовании требования принципа объективности.

§ 2. Принципы социологического исследования

Принципы науки формулируются на определенном этапе ее развития. Наука должна накопить достаточно значительный теоретический и эмпирический материал, чтобы на основе него сформулировать свои принципы. Отечественная социология, на наш взгляд, обладает сегодня таким запасом знаний, который позволяет сформулировать принципы социологического исследования.

«Принцип — основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации»⁴. «Принцип — первоначало, руководящая идея, основное правило поведения»⁵. Методологическое значение принципов социологического исследования трудно переоценить. Принципы подобны лучам прожекторов во тьме. Они освещают путь и указывают направление движения. «…главный род деятельности, который дает социологии интеллектуальное оправдание, — это формулировка обобщенных объяснительных принципов, организованных в модели глубинных процессов, порождающих социальный мир»⁶.

Анализ 1088 докторских диссертаций по социологии, изучение другой научной литературы, собственные размышления позволили авторам сформулировать следующие пять принципов социологического исследования.

Принцип единства объективных факторов и субъективных причин развития социальных явлений. Сущность данного принципа состоит в следующем: все социальные явления развиваются под воздействием комплекса объективных факторов и субъективных причин. Понимание социального явления, а тем более управление им требует выявления системы как объективных, так и субъективных факторов, определяющих развитие исследуемого явления. Важно определять соотношение и роль объективного и субъективного компонентов в содержании и генезисе социального явления.

«Основополагающий методологический принцип и социальной психологии, и социологии — принцип, без которого они никогда не достигнут научного объяснения, — следовательно, таков: причиной социального и личностного феномена никогда не бывают только социальный или личностный феномен, но всегда сочетание социального и личностного феномена»⁷.

Важной характеристикой данного принципа является тенденция возрастания роли субъективного фактора в развитии социальных явлений. В ХХ и начале ХХI веков эта тенденция стала особенно выраженной. Развал СССР стал переломным моментом, ярко показавшим высокую управляемость социальными явлениями в глобальном масштабе. Серия «цветных революций», агрессия США и НАТО против Югославии, Афганистана, Ирака, управляемые выборы руководителей государства в большинстве стран подтверждают определяющую роль субъективного фактора в развитии многих социальных явлений. Если до ХХ века субъективный фактор определял исторические события главным образом через деятельность гениев, то в современных условиях стратегическое социальное управление стало практически повседневностью. Им может заниматься любая группа людей или даже любой человек, обладающий соответствующим финансовым и интеллектуальным ресурсом.

На возрастание роли субъективного фактора в развитии социальных явлений указывали ранее крупные отечественные социологи. «… первый тезис данного подхода — утверждение принципа изменчивости самих социальных закономерностей и превращении истории в социально-исторический процесс»⁸.

Принцип поиска скрытого содержания социальных явлений.

Данный принцип ориентирует социолога на то, чтобы при анализе социальных явлений он не ограничивался изучением только доступной, лежащей на поверхности информации. Важно всегда искать и находить скрытые, глубинные причины социальных процессов и явлений, видеть их зерно, обычно скрываемое шелухой, прогнозировать отсроченные, часто не очевидные тенденции и последствия развития социального взаимодействия. Поиск скрытого содержания социальных явлений означает:

1. необходимость выявления неосознаваемых мотивов поведения людей в ходе возникновения, развития и завершения социальных явлений;

2. важно обнаруживать осознаваемые, но скрываемые, маскируемые, часто основные цели, которые люди преследуют в социальном взаимодействии;

3. необходимо находить не только скрытые элементы в действиях людей, но и глубинные механизмы развития социальных явлений в целом, постоянно продвигаться в бесконечном процессе углубления и расширения знаний о социальных явлениях и процессах.

Образно говоря, социальные явления вообще и конкретные социальные явления в частности представляют собой «айсберг», у которого доступная наблюдению часть составляет 10%, а 90% скрыто под водой. Принцип поиска скрытого содержания социальных явлений предостерегает социолога от поспешных выводов и рекомендаций, делаемых на основе анализа обширной, но поверхностной информации. Суть социального явления обычно не лежит на поверхности. Пока объем скрытой информации, добытой социологом, не превысит в несколько раз объем очевидной, общедоступной информации, рано говорить о понимании социального явления и возможности его конструктивного регулирования.

Содержательную сложность того Мира, в котором мы живем увидеть и «пощупать» невозможно. Тем не менее, любые явления, процессы, объекты окружающего мира имеют внешние проявления, и целую систему скрытых неочевидных сущностей. Покажем это на относительно простом примере, связанном с популярной в свое время национальной российской игрой, называемой «наперстки». Представим рядового «наперсточника», сидящего где-нибудь в районе метро «Выхино» и мирно делающего свой нехитрый бизнес. На примере «наперсточника» достаточно легко отличить само явление и целую систему скрытых сущностей первого, второго, третьего и др. порядков.

Социальное явление — «наперсточник» и небольшая группа людей вокруг его. Это: играющие в наперстки, заинтересовавшиеся наблюдатели и просто зеваки.

Сущность 1-го порядка. Подойдя, мы наблюдаем за перемещением наперстков, под одним из которых находится маленький шарик. Спустя небольшое время мы понимаем, что если внимательно следить за перемещением наперстков, то можно определить под которым из них находится шарик. Мы делаем обоснованный вывод — выигрыш в принципе возможен.

Сущность 2-го порядка. Мы не подозреваем о том, что «наперсточник» полностью контролирует шарик. На какой бы наперсток мы не указали, шарика под ним не будет. Сущность этого второго уровня заключается в том, что выигрыш принципиально исключен. Игрок всегда гарантированно проигрывает «наперсточнику». Удивительно, но сущность второго порядка не просто отличается, а полностью противоположна сущности первого порядка. Если мы будем разрабатывать стратегию, опираясь на знание только сущности первого порядка — полный проигрыш гарантирован.

Сущность 3-го порядка. Мы не знаем, что случайные прохожие, собравшиеся вокруг «наперсточника» и заинтересовавшиеся игрой, вовсе не «случайные» и совсем не «прохожие». Эта «случайная» группа на самом деле — сплоченная и слаженная команда. В ней есть подставные «игроки», которые «выигрывают» крупные суммы у вас на глазах. В группе есть охрана, которая готова оказать на вас физическое воздействие, если вы заподозрите неладное и потребуете вернуть проигранные деньги. Сущность этого порядка заключается в том, что мы играем не против одинокого «наперсточника», а против слаженной и беспощадной преступной группы. Как только «наперсточник» взял в руки наши деньги, мы их потеряли навсегда при любом варианте дальнейшего развития событий.

Сущность 4-го порядка. Она заключается в том, что «наперсточник» и его команда не самостоятельные фигуры. Они входят в структуру более организованой преступной группировки. «Наперсточник» оставляет себе в лучшем случае 50% украденных денег. Остальные он отдает руководству ОПГ. Поэтому борьба с «наперсточником» как самостоятельной фигурой обречена на неудачу. Необходимо бороться со всей ОПГ.

Сущность 5-го порядка. Обращение за помощью к полицейскому, на участке которого «трудится» «наперсточник», может не дать результат. Полиция может быть материально заинтересована в том, чтобы смотреть «сквозь пальцы» на этот на первый взгляд относительно безобидный «бизнес».

В этой ситуации могут присутствовать сущности еще более глубокого порядка. Возможно, не случайно на территории России игра в «наперстки» появилась, приобрела массовые масштабы, а затем постепенно исчезла. Прошли свои циклы и самые разные виды финансовых пирамид.

Самые глубинные нити скрытых связей обычного уличного «наперсточника» может быть опосредованно начинаются в мозгах хозяев Виндзорского замка. Мало сомнений в том, что такие неявные, опосредованные, тайные связи существуют между «наперсточниками», которые сегодня позиционируют себя лидерами российских «либералов» и нынешними Капитанами человечества. Эти подозрения, разумеется, касаются не всего руководящего люда, кормящегося за счет зарубежного финансирования, а лишь его отдельных представителей.

«Российская структура власти представляла собой трехгранную пирамиду: бандиты, бизнесмены, государственные чиновники». (Пол Хлебников, с. 16).

«Самое важное — это то, что невидимо». (А. Сент-Экзюпери).

Большинство событий, явлений, процессов при поверхностной оценке воспринимаются одним образом. Их скрытый смысл уже совершено другой. Тайный смысл этих событий также может сильно отличаться от скрытого смысла. Проникновение в сущность более глубокого порядка составляет ядро расширения содержательных границ картины мира у социолога. Сущностная структура социального явления или процесса имеет «матрешечное» строение. За сущностью первого порядка скрывается сущность второго порядка, за ней — сущность третьего порядка и далее до границы наших наиболее глубоких знаний, которыми владеют единицы избранных. Класс социолога определяется именно глубиной проникновения его в скрытые и тайные смыслы событий, явлений, процессов, которые он исследует.

Настоящий социолог должен если не понимать, то хотя бы догадываться обо всем этом.

Принцип информационной глобализации социальных явлений. При исследовании любых социальных явлений необходимо: во-первых, учитывать влияние на них социальных явлений более высокого уровня, вплоть до глобальных; во-вторых, всегда оценивать воздействие на личность целевых источников информации: телевидения, прессы, Интернета, радио, средств мобильной связи и др.

Глобализация жизнедеятельности общества быстро и заметно усилила влияние более масштабных социальных явлений на менее масштабные. Социальные процессы, происходящие в человечестве в целом, в разных типах цивилизаций и разных странах заметно сильнее влияют на иерархически более «низкие» процессы, по сравнению с тем, как это было ранее. То, что сейчас происходит с личностью россиянина и российской семьей нельзя ни понять, ни объяснить без учета влияния глобальных социальных процессов и социальной ситуации, сложившейся в российском обществе в целом.

Поэтому приоритетными направлениями исследований отечественной социологии сегодня должны быть именно глобальные социальные процессы, социальная ситуация в славянской цивилизации, на постсоветском пространстве и в российском обществе. Без глубокого понимания того, что происходит на этих четырех наиболее масштабных уровнях социальных общностей, объяснить происходящее на более низких уровнях социальных структур будет весьма затруднительно.

Вторым положением данного принципа выступает необходимость выявления и учета воздействия на исследуемое социальное явление главных целевых источников информации. СМИ и другие новые масштабные источники информации оказывают сегодня столь сильное влияние буквально на все социальные процессы в обществе, включая воздействие на социальное поведение личности, что его специальное изучение и учет становятся обязательными.

«Социология — это наука с максимальным множеством методов и минимальными результатами». (А. Пуанкаре).

Принцип единства социальных явлений и материальных показателей, критериев и индикаторов их проявления. В главе 1, § 2 было показано, что социальные явления по своему генезису не материальны. Поэтому взятые самостоятельно, сами по себе они не познаваемы в принципе. У социолога нет ни органов чувств, ни приборов, позволяющих непосредственно фиксировать не материальные социальные явления. Изучить любое социальное явление можно исключительно и только по тем «следам» в материальном мире, которые оно оставляет. Другого способа пока нет.

Начиная любое исследование, социолог должен определить материальные показатели, критерии и индикаторы, посредством которых он будет оценивать изучаемое социальное явление. Если материальные показатели, критерии и индикаторы социального явления не найдены, то исследовать его невозможно.

Последовательность работы социолога в процессе реализации данного принципа включает семь этапов.

1. Определяются материальные показатели исследуемого социального явления, существующие в принципе.

2. Определяются материальные показатели исследуемого социального явления, которые могут быть измерены.

3. Обосновываются те из измеряемых показателей, которые могут быть критериями оценки конкретного социального явления в конкретном социологическом исследовании.

4. Обосновываются показатели, которые реально будут измеряться в конкретном социологическом исследовании.

5. Обосновываются критерии, которые реально будут измеряться в конкретном социологическом исследовании.

6. Определяются индикаторы оценки показателей и критериев.

7. Прорабатываются конкретные методики измерения показателей, критериев, индикаторов.

Принцип борьбы за Истину и Справедливость. Сущность данного принципа состоит в том, что в современных условиях социолог не должен ограничиваться поиском истины. Он должен в меру своих сил бороться за распространение Истины в науке и Справедливости в обществе.

В ХХ веке социологи боролись за право давать независимую объективную оценку состояния общества. Они отстаивали свою независимость от буржуазной или коммунистической идеологии. Для того времени это было правильно. Однако, сегодня ситуация принципиально отличается от той, которая существовала в прошлом веке. Процесс деградации цивилизации быстро и заметно обострился. Ситуация, сложившаяся сейчас в российском обществе, по многим параметрам напоминает катастрофу. «Если за период 1988–1992 годов смертность возросла на 15%, то только за один 1993 год — на 18%. В специальной литературе подчеркивается, что такое явление отмечается только в военные годы. Более того, детальный анализ показывает, что даже в годы Первой и Второй мировых войн прирост смертности у гражданского населения европейских стран, включая Германию, был значительно ниже, чем в сегодняшней России»⁹. В ситуации войны нельзя жить по законам мирного времени. Точнее жить можно, но эта жизнь будет трудной и короткой. Социолог не может сегодня ограничиться ролью «фотографа», объективно и бесстрастно фиксирующего развивающиеся в обществе процессы. Именно к такой роли по-прежнему тяготеет современная отечественная социология.

«Социология как таковая не может быть ни апологетической, ни оппозиционной. Она призвана давать реальную научно обоснованную картину существующей действительности, которая является результатом действия не каких-то мистических законов и случайностей, а вполне определенных властных структур. Именно эти структуры, причем персонифицированные, должны отвечать перед народом за социальные и экономические последствия своих действий»¹⁰.

Российский социолог должен сегодня энергично превращаться из фотографа-информатора в бойца, который в меру своих сил, но все же не щадя их, борется с социальным Злом, масштабно поразившим наше общество.

Одним из следствий данного принципа является необходимость решительного переноса центра тяжести социологических исследований с описательных моделей состояния общества к объяснительным моделям, раскрывающим причины и темпы нашей деградации. Но и эти модели должны быть лишь промежуточным звеном социологических исследований. Их конечная цель: прогноз развития российского общества, определение его стратегических целей, разработка и апробация содержательных и технологических моделей наших действий в ближайшем, отсроченном и перспективном будущем. Социолог может предлагать свои разработки тем социальным силам, которые заинтересованы в спасении и прогрессе России. Если он лично будет участвовать в реализации таких планов, то это сделает ему честь.

«…самая характеристическая черта нашего народа — жажда справедливости». (Ф. М. Достоевский).

Данный принцип отличается от принципа партийности тем, что партийные ценности всегда временны и ограничены своим носителем — партией. Принцип борьбы за Истину и Справедливость — вечен. Российский социолог сегодня не имеет права занимать позицию созерцателя. Он не только ученый, но и гражданин в прошлом великой державы. Разве он не должен бороться за ее возрождение и против ее врагов, поголовно спрятавшихся под масками друзей? Если произойдет Чудо и в нашем обществе появятся, наконец, гражданин Минин и князь Пожарский, то социологи должны предоставить им обоснованные планы конкретных действий, а не прогноз явки электората на ближайших выборах или анализ мнения олигархов о плоской шкале подоходного налога. Пассивное, безоружное, неорганизованное Добро — Зло. Главная задача российского социолога сегодня — сделать Добро активным, вооруженным, организованным. По крайней мере, научить его этому.

Выводы

Общенаучными принципами социологического исследования являются принципы: принцип материалистического детерминизма социальных явлений; развития; всеобщей связи; руководства основными законами и парными категориями материалистической диалектики; диалектического единства теории, эксперимента и практики в процессе научного познания; системного подхода; конкретно-исторического подхода; объективности.

В качестве принципов отечественной социологии могут быть использованы следующие положения:

Принцип единства объективных факторов и субъективных причин развития социальных явлений. Сущность данного принципа состоит в следующем: все социальные явления развиваются под воздействием комплекса объективных факторов и субъективных причин.

Принцип поиска скрытого содержания социальных явлений.

Данный принцип ориентирует социолога на то, чтобы при анализе социальных явлений он не ограничивался изучением только доступной, лежащей на поверхности информации. Важно всегда искать и находить скрытые, глубинные, тайные причины социальных процессов и явлений, видеть их зерно, обычно скрываемое шелухой, прогнозировать отсроченные, часто не очевидные тенденции и последствия развития социального взаимодействия.

Принцип информационной глобализации социальных явлений. При исследовании любых социальных явлений необходимо: во-первых, учитывать влияние на них социальных явлений более высокого уровня, вплоть до глобальных; во-вторых, всегда оценивать воздействие на личность целевых источников информации: телевидения, прессы, Интернета, радио, средств мобильной связи и др.

Принцип единства социальных явлений и материальных показателей, критериев, индикаторов их проявления. Социальные явления по своему генезису не материальны. Поэтому взятые самостоятельно, сами по себе они не познаваемы в принципе. Начиная любое исследование, социолог должен определить материальные показатели, критерии и вещественные индикаторы, посредством которых он будет оценивать изучаемое социальное явление. Если материальные показатели, критерии и индикаторы социального явления не найдены, то исследовать его невозможно.

Принцип борьбы за Истину и Справедливость (борьбы с социальным Злом). Сущность данного принципа состоит в том, что в современных условиях социолог не может ограничиваться только поиском истины. Он должен в меру своих сил бороться за распространение Истины в науке и Справедливости в обществе

Социолог сегодня в России не должен, уже не имеет права ограничиваться ролью мастера социальной диагностики или ее имитации. В меру своих сил он обязан быть гражданином и бойцом в батальоне Добра против армии Зла.

Глава III.
Теоретические проблемы социологии

§ 1. Понятийная схема описания социального явления

Сложность социальных явлений необходимо требует использования системного подхода в интересах их исследования. На основе системного анализа могут быть разработаны системы понятий, описывающих социальные явления. Принцип системного подхода предполагает:

— рассмотрение изучаемого явления как системы, то есть как отграниченного множества взаимодействующих элементов;

— определение состава, структуры, организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними;

— выявление внешних связей системы, выделение из них главных;

— определение функций системы и ее роли среди других систем;

— обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы.

Анализируя социальные явления, необходимо рассматривать их как сложно организованные объекты, состоящие из подсистем и входящие в свою очередь в качестве подсистем в системы более высокого уровня. Важно выявлять все многообразие элементов, входящих в структуру социального явления, все основные связи между ними, а также взаимоотношения изучаемого социального явления с внешними по отношению к нему явлениями. Принцип системного подхода ориентирует социолога в методологии поиска причин позитивных или негативных тенденций в развитии того или иного социального явления. Если не в одном, а в нескольких элементах системы появились схожие положительные или отрицательные моменты, то причины, прежде всего следует искать не в этих элементах, а в самой системе.

Известно четыре вида системного анализа, которые можно использовать в социологическом исследовании: системно-структурный, системно-функциональный, системно-генетический и системно-информационный (рис. 3.1.).

Рис. 3.1. Виды системного анализа социальных явлений

С учетом вышесказанного можно предложить вариант понятийной схемы системного описания социального явления. Она включает следующие одиннадцать групп понятий: сущность социального явления; его классификация; структура; функции; генезис; эволюция; динамика; системно-информационное описание социального явления; управление; показатели, критерии, индикаторы оценки; методы диагностики (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Общая понятийная схема описания социального явления

Данная схема уже была успешно апробирована при описании конфликта.

В сокращенном варианте понятийная схема описания конфликта может выглядеть следующим образом. Представляется, что сущность конфликта заключается не столько в возникновении противоречия, столкновении интересов, сколько в способе разрешения создавшегося противоречия, в противодействии субъектов социального взаимодействия. Всевозможные социальные противоречия возникают везде и всегда, но только их незначительная часть разрешается путем конфликтов. Интересы и взгляды также сталкиваются довольно часто. Однако сущность конфликта «шире» этого столкновения: она заключается в противодействии субъектов конфликта в целом.

Таким образом, под социальным конфликтом понимается проблемный способ развития значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу. Если субъекты конфликта противодействуют, но не испытывают при этом негативных эмоций (например, в процессе дискуссии, спортивного единоборства) или, наоборот, испытывают, но внешне не проявляют их, не противодействуют друг другу, то такие ситуации являются предконфликтными.

Конфликты можно классифицировать по разным основаниям.

П. А. Сорокин (1913) выделяя три вида конфликтов; — внутригрупповые (междуиндивидуальные — конфликты между индивидами); — междугрупповые конфликты; конфликты между личностью и группой отмечал, что при отсутствии конфликтов «социальная жизнь стояла бы на одном месте и не эволюционировала…»¹¹.

А. С. Звоницкая — первая российская женщина-социолог (1914) рассматривает различные виды социальных конфликтов, среди которых ею выделяются: — внутриличностные конфликты; — конфликты между двумя индивидами; — конфликты между личностью и обществом; — конфликты между двумя группами. «Трудно представить себе общество, между отдельными членами которого не существовало бы борьбы интересов, борьбы честолюбий, борьбы взглядов и т. д.»¹²

Н. Ф. Феденко и В. П. Галицкий (1981) отмечают, что в основе классификации конфликтов могут быть следующие параметры: длительность течения, содержание конфликта, его объект, сила воздействия на участников, форма проявления, источник возникновения, последствия и др.

Например, в общественном транспорте конфликт может быть коротким, длящимся несколько секунд. Столетняя же война между Англией и Францией длилась 116 лет. Если в качестве основания выбрать особенности сторон, участвующих в конфликте, то можно предложить следующий вариант классификации:

— социальные конфликты — межличностные, между личностью и группой, между малыми, средними и большими социальными группами, межгосударственные;

— внутриличностные конфликты — борьба двух позитивных или двух негативных тенденций, борьба позитивной и негативной тенденций в психике одного субъекта;

— зооконфликты — интрапсихические и между животными (территориальные, иерархические, ресурсные, связанные с борьбой за воспроизводство потомства и др.).

Эволюция конфликта является важнейшей проблемой, хотя ни одной наукой, изучающих конфликт, она пока не рассматривается. Эволюция конфликта представляет собой его постепенное, непрерывное развитие от простых к более сложным формам и может рассматриваться на трех уровнях: межвидовом, внутривидовом и онтогенетическом. Не исключено, что конфликт как способ социального взаимодействия не претерпевал пока принципиального совершенствования ни по мере эволюции видов животных, ни по мере развития отдельных видов, в том числе человека. Отсюда возможно, что конфликт не имеет «прогрессивной эволюции», а имеет лишь историю развития.

Генезис конфликта — описание зарождения и последующего процесса развития конфликта как результата действия определенной системы причин и факторов развития.

А. Г. Здравомыслов (1995), считая, что в основе противодействия сторон в конфликте лежат потребности, интересы и ценности, а сам конфликт разворачивается в трех сферах жизнедеятельности — экономической, политической и культурной предлагает следующую схему перекрестного анализа движущих сил конфликта и сфер жизнедеятельности.

Таблица. 3.1

Перекрестный анализ движущих сил конфликта и сфер жизнедеятельности

Движущие силы

Сферы жизнедеятельности

Экономика

Политика

Духовная жизнь

Потребности

Варианты использования ресурсов

Варианты самоорганизации

Человек: рациональный- эмоциональный

Интересы

Институты распределения

Интеграция – раскол

Тип культуры

Ценности

Ориентации на рынок — государство

Власть как средство или самоцель

Интерпретация высших ценностей

«Предложенная схема позволяет выявить наиболее существенные причины глубинных конфликтов между субъектами разного уровня. В сфере экономики это будут конфликты, сопряженные с вариантами распределения ресурсов, конфликты, связанные с функционированием институтов распределения, и конфликты, раскрывающие противоположность экономических установок разного типа. В сфере политики вся совокупность жизненных интересов вращается вокруг способов организации общества, уровня его сплоченности и характера властных отношений. В сфере духовной жизни конфликты связаны с внутренним миром человека, характером свободы, типом культуры и интерпретацией высших ценностей: добра, справедливости, высшего блага»¹³.

Мы полагаем, что причины социальных конфликтов можно объединить в четыре группы: объективные, организационно-управленческие, социально-психологические и личностные.

Структура конфликта — совокупность устойчивых элементов конфликта, динамически взаимосвязанных и организующих конфликт в целостную систему и процесс. Структурно любой социальный конфликт состоит из конфликтной ситуации и конфликтного взаимодействия, которые в свою очередь включают в себя структурные элементы, являющиеся необходимыми сущностными параметрами конфликта. Данные элементы обусловливают существование конфликта как динамически взаимосвязанной целостной системы. Конфликтная ситуация представляет собой совокупность условий, создающих социальную напряженность и выступает субъектно-объектной базой конфликта, которая включает в себя следующие элементы: противоборствующие стороны — участников конфликта; группы поддержки — второстепенные участники конфликта; предмет конфликта; последствия конфликта; социальные условия (социальная среда), в которых находятся и противодействуют участники конфликта. Конфликтное взаимодействие — особая, специфическая форма социального взаимодействия, представляющая собой совокупность способов и приемов противоборства участников конфликта, действия участников конфликта, направленные на разрешение конфликта (овладение предметом конфликта), в ходе которого они испытывают негативные переживания (эмоции) различной интенсивности по отношению друг к другу.

Функции конфликта — воздействие конфликта или его результатов на оппонентов, их отношения и на социальную и материальную среду. По направленности воздействия выделяют деструктивные и конструктивные функции конфликта. А. С. Звоницкая (1914) изучая функциональность и закономерности внутригрупповых конфликтов одной из первых российских социологов выделила функциональные особенности социальных конфликтов. Наряду с деструктивной функцией конфликта она показывает «солидаризующую» функцию, выполняемую социальным конфликтом (кризисом), который способствует укреплению внутреннего единства социальных групп¹⁴. (Впоследствии, известным американским ученым-социологом Льюисом Козером в 1956 году будут более детально и конкретно изложены «группосозидающие функции конфликта», однако это будет через 40 лет после публикации «Опыта теоретической социологии» Агнессы Звоницкой)¹⁵.

В зависимости от сферы влияния можно выделить следующие основные функции конфликта воздействие на взаимоотношения оппонентов; на качество их индивидуальной деятельности; на социально-психологический климат группы, в которой развивался конфликт; на качество совместной деятельности членов группы, воздействие на психические состояния и, как следствие, на здоровье участников. Социальный конфликт — чаще деструктивный способ разрешения социальных противоречий.

Информация в конфликте — пока практически не разработанная, но в будущем — обширная группа понятий, описывающих процесс и результаты системно-информационного анализа конфликта. Характеризует основные информационные потоки, прежде всего связанные с формированием информационных моделей конфликта у его участников и их информационным взаимодействием в процессе развития конфликта.

Динамика конфликта включает три этапа, каждый из которых состоит из нескольких фаз. Первый этап — развитие доконфликтной ситуации — включает четыре фазы: возникновение объективной проблемной ситуации социального взаимодействия; ее осознание субъектами конфликта; попытки разрешить ее неконфликтными способами; возникновение предконфликтной ситуации (начало противодействия или появление негативных эмоций у оппонентов по отношению друг к другу). Второй этап — развитие собственно конфликта — также включает четыре фазы: инцидент — переход предконфликтной ситуации в открытый конфликт; конфликтное взаимодействие; попытки завершить конфликт; завершение конфликта. Третий этап — развитие послеконфликтной ситуации — включает две фазы: частичная нормализация взаимодействия участников конфликта после его разрешения; полная нормализация взаимодействия участников конфликта.

Показатели, критерии и индикаторы оценки конфликта — группа понятий, описывающих обоснование материальных показателей, позволяющих оценить конфликт, выделение из этих показателей критериев, а также описание индикаторов, посредством которых конфликт будет фиксироваться непосредственно.

Методы диагностики конфликта — группа понятий, описывающих деятельность по определению сущности и особенностей конфликта на основе его изучения, а также систему принципов, методов и методик исследования конфликтов. Учет пяти принципов повышает результативность работы социолога: междисциплинарный, системный (системно-структурный, системно-генетический, системно-функциональный, системно-информациионный); личностно-социально-деятельностный; эмпирический; ситуационный. В интересах диагностики конфликтов используют наблюдение, опрос, беседу, модульный социотест комплексной оценки взаимоотношений и выявления конфликтов в группе, опросники К. Томаса, Т. Лири, Басса-Дарки, Q-сортировку и др. При исследовании межличностных конфликтов хорошо зарекомендовал себя системно-ситуационный метод ретроспективного анализа реальных конфликтов (А. Я. Анцупов, 1992).

Предупреждение конфликта — в широком смысле — такая организация жизнедеятельности субъектов социального взаимодействия, которая сводит к минимуму вероятность возникновения конфликтов между ними; в узком смысле — деятельность субъектов взаимодействия, а также третьих лиц по устранению причин назревающего конфликта, разрешению обостряющегося противоречия неконфликтными способами. В основе предупреждения лежит устранение или блокирование объективных, организационно-управленческих и субъективных причин конфликтов.

Завершение конфликта — одна из наиболее значимых фаз в динамике конфликта, заключающаяся в его прекращении по любым причинам. Основные формы завершения конфликтов: разрешение противоречия, являющегося основой конфликта; урегулирование; затухание; перерастание в другой конфликт; устранение конфликта. (А. И. Шипилов, 2016). Конфликт может завершиться благодаря усилиям его участников или вмешательству третьей стороны.

Социальное явление может считаться системно описанным, если по каждой из названных одиннадцати его характеристик разработана группа понятий и категорий, достаточно полно раскрывающая данную его сторону. В процессе социологического исследования социолог должен стремиться разработать максимально полную понятийную схему системного описания интересующего его социального явления. Важно помнить, что понятийные схемы описания всегда выступают не более чем упрощенной моделью социального явления. Если обнаруживается несоответствие между реальностью и понятиями, описывающими данную социальную реальность, то понятия приводятся в соответствии с реальностью, а не наоборот.

§ 2. Семь вопросов российского общества к социологам

На этапе зарождения отечественной социологии главным недостатком дискуссий социологов о предмете науки была их целевая установка. Она заключалась в том, чтобы «…не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находится в противоречии с марксистско-ленинской философией и марксистским мировоззрением… По преимуществу, это была дискуссия идеологического свойства, в которой понятия идеологии и науки нередко смешивались»¹⁶.

Наконец, социологи доказали свою лояльность марксизму, затем мягко, но быстро отмежевались от него. После этого продолжился процесс определения предмета социологии. Чем предмет социологии отличается от предметов других гуманитарных наук, прежде всего социальной антропологии и социальной психологии? В этот период отечественные социологи поставили вопросы о придании социологии статуса самостоятельной науки, создании Института социологии в системе РАН, расширении перечня научных специальностей по социологии, преподавания науки в вузах и др.

В целом в ХХ веке социологи реализовывали подход, суть которого заключалась в определении предмета науки, его изучении, институционализации социологии. Социологи исследовали то, что их интересовало, и стремились получить от общества ресурсы на проведение этих исследований.

На наш взгляд, сегодня, в условиях глобализации, развитие социологии будет более быстрым и содержательным, если главный вектор ее прогресса дополнить, или даже развернуть в следующем направлении. Важно определить не только то, что нужно социологам и социологии от общества, но и то, что необходимо обществу от социологов. Цивилизация находится в явном кризисе. Российское общество находится в кризисе тяжелом, системном и остром. Российская социология так же «переживает ныне трудные времена. Многие социологи потеряли вкус к теоретическим, методологическим и историко- социологическим проблемам. По сути, в стране не проводятся репрезентативные социологические исследования»¹⁷.

Поэтому социологу, выбирая объект и предмет исследования, желательно учитывать не только свои личные научные интересы, но и интересы общества. Более того, социологи должны определить и в первую очередь решать ключевые проблемы выживания российского общества. Решение второстепенных и внутринаучных проблем нам лучше отложить на то время, когда мы выберемся из кризиса.

Какие же проблемы, на наш взгляд, являются центральными для современного российского общества?

Вопрос № 1. Кто мы? В каком состоянии находится наше общество? По каким показателям, критериям и индикаторам мы оцениваем это состояние? Какое реальное место занимает Россия сегодня в мировом сообществе? Какова структура общества и основные функциональные связи между его компонентами? Каковы социальные группы, из которых состоит российское общество, и каким образом эти группы влияют на жизнедеятельность страны?

Вопрос № 2. Каковы тенденции нашего развития? Как мы развиваемся в течение последние 1000 лет? Тенденции развития за последние 100 и 20 лет необходимо обосновать детально. Каковы позитивные и негативные тенденции развития? В чем состоят их причины? Как тенденции нашего развития выглядят на фоне тенденций развития всех остальных стран?

Вопрос № 3. Почему мы такие? Какова система движущих факторов и причин, определяющих состояние и тенденции развития российского общества? Каково соотношение внешних и внутренних факторов развития? Как оно изменяется за последние 100 лет? Важно сравнить систему движущих факторов и причин развития нашего общества с аналогичными системами других стран.

Вопрос № 4. Что нас ждет в будущем? Каков прогноз развития России и человечества на 5, 10, 20, 50 и 100 лет? Естественно, он должен быть не астрологическим, а обоснованным. Что с нами будет на разных уровнях социальной организации через эти промежутки времени?

Вопрос № 5. Чего мы хотим? Каковы стратегические и тактические цели развития российского общества, организаций, человека? Каковы будут показатели, критерии и индикаторы степени достижения этих целей? К чему мы, в конце концов, стремимся? Какова наша национальная идея?

Вопрос № 6. Что делать? Какой должна быть стратегия жизнедеятельности Российского общества и россиян на ближайшие 5, 10, 20, 50 и 100 лет? Какова приоритетность и последовательность наших действий? Каковы программа максимум, программа минимум, реалистическая программа стратегического развития России? Какова вероятность их выполнения? Кто наши внешнеполитические союзники, соперники, враги? Что они будут делать для того, чтобы помочь или помешать нам?

Вопрос № 7. Как делать? Каковы технологии выполнения обоснованных стратегий? Каковы наши моральные, интеллектуальные, материальные и другие ресурсы? Какие трудности мы встретим при выполнении наших стратегических планов? Как их будем минимизировать и преодолевать?

В нынешней конкретной социальной ситуации — ситуации кризиса, первым условием выбора проблемы социологического исследования, видимо, должна стать значимость проблемы для развития российского общества, а уж затем ее научное значение и методические возможности познания.

Выводы

Можно предложить следующий вариант понятийной схемы системного описания социологического явления. Она включает следующие одиннадцать групп понятий: сущность социологического явления; его классификация; структура; функции; генезис; эволюция; динамика; системно-информационное описание социологического явления; управление; показатели, критерии, индикаторы оценки; методы диагностики социального явления.

Сегодня, в условиях глобализации, развитие социологии будет более быстрым и содержательным, если главный вектор ее прогресса дополнить, или даже развернуть в следующем направлении. Важно определить не только то, что нужно социологам и социологии от общества, но и то, что необходимо обществу от социологов. Цивилизация находится в явном кризисе. Российское общество находится в кризисе тяжелом, системном и остром. Поэтому социологу, выбирая объект и предмет исследования, важно учитывать не только свои личные научные интересы, но и интересы общества. Более того, социологам желательно определить и в первую очередь решать ключевые проблемы выживания российского общества. Решение второстепенных и внутринаучных проблем мы должны отложить на то время, когда мы выберемся из кризиса.

Крайне желательно, чтобы отечественные социологи дали российскому обществу максимально глубокие ответы на следующие 7 ключевых вопросов: «Кто мы?»; «Каковы тенденции нашего развития?»; «Почему мы такие?»; «Что нас ждет в будущем?»; «Чего мы хотим?»; «Что делать?»; «Как делать?». Причем хотелось бы получить эти ответы как можно быстрее, поскольку время сейчас работает против России и каждого из нас.

В нынешней конкретной социальной ситуации — ситуации кризиса, первым условием выбора проблемы социологического исследования, видимо, должна стать значимость проблемы для развития российского общества, а уж затем ее научное значение и методические возможности познания.

Глава IV.
Стратегические социологические проблемы развития человека и человечества

Одним из наиболее слабых мест современной отечественной социологической мысли, по-нашему мнению, является отсутствие целостного понимания состояния и тенденций развития человека и человечества. Этот недостаток, как нам кажется, присущ и мировой социологии. Социологи в подавляющем большинстве исследований решают в общем-то частные вопросы, имея довольно смутное представление о состоянии глобальных проблем, элементами которых эти частные вопросы являются. Однако без стратегического понимания состояния и закономерностей развития социальных общностей даже частные социологические проблемы не могут быть решены полностью. Стратегия определяет тактику, а не наоборот. Не определив стратегических социологических проблем развития человечества, России, организации, человека мы не сможем правильно построить тактику социологических исследований. Ниже мы попытаемся сформулировать некоторые из этих проблем. Наши возможности не позволяют претендовать ни на системность, ни на глубину их изложения. Своей целью мы ставим лишь желание обратить внимание социологов на стратегический масштаб некоторых проблем, обострившихся сегодня на уровне от человека до человечества.

§ 1. Глобальные проблемы развития человечества

Эти проблемы настолько сложны, глубоки, во многом не лежат на поверхности, что их анализ возможен лишь крупными мазками. Системность и детальность такого макроанализа ограничена информированностью и интеллектуальным потенциалом авторов, а также объемом книги.

Для понимания основных тенденций эволюции человечества социологу необходимо хотя бы в самом общем виде представлять характер эволюции орудий уничтожения (оружия и боевой техники), средств труда, самого человека и характера социального взаимодействия людей. Один из возможных вариантов такой сравнительной оценки представлен на рис. 4.1.

Наиболее высокими темпами Homo sapiens (человек разумный?!) совершенствует орудия уничтожения своих собратьев. Сегодня орудия уничтожения человека человеком настолько «совершенны», что с их помощью можно гарантированно и многократно стереть с лица Земли все человечество, а заодно и значительную часть остальных ни в чем не повинных 2 млн. видов животных на планете.

Степень совершенства боевого копья неандертальца и термоядерной бомбы генерала, имеющего три высших образования в выполнении своей функции — убить как можно больше людей, просто не сопоставимы. Удивительно, но, создав атомную бомбу, человечество не только не поставило точку в деле совершенствования орудий самоуничтожения, но даже не притормозило этот процесс. Нейтронная бомба, биологическое оружие, лазеры, высокоточное оружие и т. д. Перечень послеатомных видов оружия может занять целую страницу. Население России с 1990 года по 2001 год сокращалось ежегодно в среднем примерно на 800 тыс. человек. Может быть, наш несчастный народ стал полигоном для полевого испытания новейшего еще невиданного оружия массового уничтожения?

Рис. 4.1 Сравнительная эволюция орудий уничтожения, средств труда, человека и социального взаимодействия

Анализ тенденций технической, социальной и личностной эволюции позволяет выявить две угрозы самому существованию человечества. Первая связана с огромным противоречием между крайне несовершенным человеком, социальным взаимодействием и «сверхсовершенными» орудиями самоуничтожения. Это противоречие может завершиться мировой войной, испепеляющей все живое. Вторая угроза связана с противоречием между мощными орудиями труда и теми же, далеко отставшими по развитию, личностью и социумом. Данное противоречие может завершиться экономической катастрофой. Орудия труда при дураке-хозяине просто уничтожат среду обитания.

Что собой представляет современный российский олигарх? По своей социо-психологической сути это гладко выбритая обезьяна в смокинге от Версаче. Таковы, конечно, не все олигархи, но большинство. Главные потребности доминирующего самца шимпанзе — добыть как можно больше бананов и самок. Основные потребности нашего и не только нашего олигарха — «приватизировать» как можно больше нефтяных вышек, заводов, дворцов, яхт, денег, загрузить два самолета отборных самок и в Куршавель.

Самое смешное, что это не оскорбление нашего олигарха. Это крупный и незаслуженный комплимент ему. Доминирующие самцы у обезьян причиняют сородичам в тысячи раз меньше ущерба по сравнению с нашими олигархами. Это, во-первых. Во-вторых, мы с вами дорогой читатель, конечно, отличаемся от этих олигархов в лучшую сторону, но не всегда. У нас денег на смокинги нет. Попробуем доказать обоснованность этих замечаний.

Человек — это звучит гордо!

                                     М. Горький

Сотни миллионов лет матушка-Земля кормила, поила, давала кров и все остальное бесчисленным миллиардам самых разных живых существ. Им всем всего хватало. Для планеты ее живое население никогда не было нагрузкой. Земля-кормилица жила своей насыщенной жизнью. Но вот появился человек. Он почти сразу без ложной скромности назвал себя венцом творения, царем природы, подобным богу, полновластным хозяином на планете. В редкие минуты самобичевания мог согласиться на роль старшего брата для остальных животных. Не только не подвергается никакому сомнению, но даже не обсуждается тот факт, что мы самые совершенные живые существа на Земле и, скорее всего в Галактике тоже.

Попробуем посмотреть на себя непредвзято, глазами наивного, но умного восьмиклассника. Причем телепортируемся в созвездие Лебедя и посмотрим на Землю и человечество на ней со стороны, очень издалека. Это крайне трудно. Приложим максимум усилий.

1. Человек — единственное живое существо на планете, производящее мусор. Никто и никогда до нас планету не засорял. Земля существует примерно 4,5 млрд. лет. Еще 10 тыс. лет назад на ней не было ни одного (!) килограмма мусора. Мы приняли планету у предшественников абсолютно идеально, совершенно чистой. Сейчас мы заваливаем ее миллионами тонн мусора, в том числе ядовитого, опасного, ужасного. Пройдитесь по любому городу, деревне, поселку. Посмотрите вокруг наивным взглядом: банки, бутылки, пакеты, грязные тряпки, ржавое железо и т. д. Во что превращены обочины междугородных авто и железных дорог? Это — свалки мусора, протянувшиеся на сотни километров.

По этой характеристике на фоне всех остальных животных мы выглядим как полные уроды.

2. Человек — единственное живое существо на планете, беспощадно и массово убивающее своих же еще не родившихся младенцев. Процесс продолжения рода, воспроизводство потомства — главная центральная функция в мире животных и растений. До нас на то, что является ядром жизни во Вселенной в течение уже более 10 млрд лет руку никто не поднимал. Нет ни малейших сомнений в том, что такое святотатство для человечества без наказания не останется. Уже не осталось. Россия, кстати, по числу абортов занимает позорное одно из ведущих мест в мире.

Здесь человек в семье остальных животных выглядит порочнее, чем Чикатило в детском садике.

3. Во всех сообществах животных во главе группы стоит самая сильная, умная, достойная особь. Одной из главных функций внутривидовых конфликтов в животном мире является отбор на роль лидера самого лучшего животного. Молодые, достигающие расцвета сил животные, периодически вступают в силовой конфликт с доминирующим в группе самцом или самкой. Если старый лидер уже не соответствует по своему основному лидерскому качеству — силе, высшему стандарту — он проигрывает конфликт и уступает роль вожака более достойному. Никаких выборов. Все по-честному. Сравните качество отбора лидера группы у животных и качество аналогичного процесса идущих сейчас, в момент написания этой книги, выборов в Украине.

В любую эпоху самых злостных представителей рода человеческого
следует искать среди народных вождей.

                                                                                                                      Т. Маколей

Главными лидерскими качествами руководителя являются порядочность, ум, опыт. Зададим себе тяжелый вопрос, и, главное, попытаемся ответить на него честно. Как часто наши руководители являются самыми порядочными, мудрыми и опытными в том социуме, который они возглавляют?

У кого-то остались сомнения в том, что проблема отбора лидеров у животных решена несоизмеримо лучше, чем у «царя природы». У них во главе — всегда лучшие. У нас во главе — часто худшие.

Ни одно животное не уничтожает своих собратьев в таких масштабах и с таким остервенением как это делает человек. Животные не устраивают мировых войн, региональных войн и локальных конфликтов. У них вообще нет войн. На такой изуверский способ решения надуманных проблем способен только «венец творения». У животных есть межгрупповые конфликты. Однако они достаточно редки. Всегда «по делу». Количество летальных исходов в этих конфликтах по сравнению с человеком мизерно.

По нашей приближенной, скорее всего заниженной оценке в XX веке конфликты явились прямой и косвенной причиной гибели на планете более 300 млн. человек.

Если бы по количеству жертв социальных конфликтов человечеству в XXI веке удалось бы подняться до уровня крокодилов, то это стало бы величайшим достижением цивилизации, намного превосходящим по значению выход человека в космос. Однако такая цель находится не только за рамками наших возможностей, но и похоже за границами понимания.

4. Давление, которое оказывает человек на свою среду обитания в сотни раз превосходит аналогичное воздействие у любого из животных. Во многих сегментах мы просто уничтожаем среду, в которой живем и от которой полностью зависим. Леса вырубили, изъятие всех запасов угля, нефти и газа заканчивается, пресную воду отравили, воздух в городах и не только испортили, ледники растопили, течение рек изменили, радиацией четверть суши заразили, силу электромагнитных и других полей многократно увеличили и т. д. почти до бесконечности.

По такой характеристике как разрушение среды обитания мы не худшие среди животных. Мы гораздо хуже, самых худших.

5. Ни один вид животных не обладает и тысячной долей тех пороков, в которых погряз человек. Буквально по уши. Животные не пьют, не колются, не курят, не берут и не дают взяток, не лгут, не заключают однополых браков, не устраивают пошлых и других шоу, не живут воровством, спекуляцией и разбоем, не «пилят» бюджеты, не делают пластических операций, не предают свою стаю, не шпионят, никогда никого «не закладывают» вожаку, не тратят миллионы на золото, бриллианты, макияж и т. п.

6. «Царь природы» более 50% своих ресурсов и усилий тратит на самоуничтожение или на нанесение вреда себе же. Еще около 30% ресурсов затрачивается впустую. Эта деятельность не приносит вреда, но и пользы от нее нет. Ни один вид животных не наносит такого как мы вреда себе же и не тратит столько ресурсов без пользы.

Производство всех видов оружия и боевой техники, содержание армии, МВД и т. д. ведение непрерывных войн, разработка новых видов оружия, производство и распространение наркотиков, алкоголя, табака, бесчисленные разновидности игорного бизнеса, проституция и порнография, вызывающие дебилизацию человека телепрограммы, кинофильмы, шоу, спектакли, печатная продукция, почти вся реклама — на все это человечество тратит более половины своих усилий и ресурсов. Но все эти затраты в конечном счете приводят к деградации и уничтожению людей.

У животных нет армии, милиции, прокуратуры, судей, нет министров промышленности, торговли, иностранных дел, образования, культуры, здравоохранения, нет тюрем и лагерей, академий наук, нет профессионального и любительского спорта и т. д. Несмотря на это большинство видов процветает. Если бы человек не перекрывал многим видам животных кислород, то процветали бы почти все.

Наверное, это говорит о том, что в стратегическом плане жизнь у животных, на их уровне, организована как минимум не хуже, чем у нас. Миллионное стадо антилоп гну мигрирует по саванам Африки на 1000 км, даже страшно об этом сказать, не имея никакой вертикали власти. И решает эту сложную задачу обычно весьма успешно уже многие тысячи лет. Животные не тратят силы на проведение реформ и перестроек, которые приносят 80% вреда и 20% пользы.

7. У животных лучше живет лучшее животное, а хуже — худшее. Лучший или худший определяются по критериям животного мира. Лучший — это почти всегда более сильный и умный. Заметим, что добывает себе пищу он лично сам, часто рискуя жизнью. Слабый и неопытный хуже питается. У сильного высокий статус в группе животных. У слабого — низкий.

Посмотрим, как обстоит дело с социальной справедливостью у нас — людей. Наиболее значимой для человека деятельностью занимаются те, кто непосредственно производят необходимые для жизни и развития человека материальные и духовные блага. Это, прежде всего, крестьяне, рабочие, строители, инженеры, учителя, преподаватели, врачи, авторы произведений высокой духовной культуры, ученые, военные. Все эти труженики у нас или с трудом сводят концы с концами, или живут от зарплаты до зарплаты. Олигархов, миллионеров, состоятельных людей среди них нет.

Кому на Руси жить хорошо? Что сделали для российского народа Дерипаска, Чубайс, Билан, Аршавин и К°? Они представляют бизнес, руководство, культуру, спорт и являются очень высокооплачиваемыми людьми. Они изобрели вечный двигатель, создали лекарство от рака, построили Останкинскую телебашню, написали «Евгения Онегина», задержали по 250 преступников или уничтожили 50 боевиков-террористов? Что хорошего и полезного ими сделано? Ответ: абсолютно ничего! Вреда все они, наверное, приносят больше, чем пользы. Они наносят ущерб уже тем, что потребляют очень много, а обществу не возвращают ничего.

От чего под ношей крестной
Весь в крови влачится правый?
Почему везде бесчестный
Встречен деньгами и славой?

                                              Г. Гейне

У людей, обычно, лучше живет тот, кто хуже, а хуже живет тот, кто лучше. Лучший или худший определяется по нравственным качествам и приносимой пользе. Если бы астраханский скорпион мог превратиться в человека, то он бы через месяц наверняка запросился обратно. Потому что у скорпионов как работаешь, так и получаешь? А у людей, чем больше и честнее трудишься, тем хуже живешь.

8. Ни один вид животных не эксплуатирует своих же собратьев в такой чудовищной степени, в которой это организовал человек. Тигры, орлы, анаконды, акулы живут исключительно личным, причем, честным трудом. Никого не эксплуатируют, а вполне могли бы. По своим физическим данным практически все хищники могли бы заставить более слабых собратьев обеспечивать сильных едой, строить им жилье, ублажать и развлекать. Ни одно хищное животное, проявляя благородство, не опускается до этого.

Только у людей один олигарх, не самая достойная особь — «с жиру бесится» именно за счет того, что обирает целый миллион не самых худших особей.

9. Среди двух с половиной миллионов видов животных, обитающих сегодня на планете, самым сволочным, мерзким и мстительным характером обладает человек. Большая белая акула по данным американцев убивает ежегодно примерно 25 человек. В этой связи люди поднимают вопли на весь мир. Снимается ужастик «Челюсти». Затем делают «Челюсти-2». Акулу называют людоедом, убийцей, монстром океана и т. п. Человек в течение года убивает более 15 млн. акул. При этом мы называем себя единственными гуманистами на планете. Причем даже не краснея.

Посмотрим каких 25 человек убивают акулы. Они убивают тех, кто нагло тычет им пасть кинокамерой, хватает за плавники, на их территории бесцеремонно вторгается в их личное пространство. Они убивают тех, кто их совсем уже достал, т. е. убивают мотивированно, защищая свое акулье элементарное достоинство.

За что же человек уничтожает 15 млн акул. Некоторые из людей, видите ли, не могут и дня прожить не отведав акульих плавников. Ради этих только плавников уничтожаются сотни тысяч акул. Из остальных человек делает масла, жиры, кормит акульим мясом домашний скот и т. п.

Если бы большая белая акула обладала таким же мстительным характером как человек, то за миллионы уничтоженных собратьев она бы ликвидировала десятки миллионов людей. Заставила бы всех хищных и ядовитых рыб набрасываться на человека, как только он зайдет по колено в любой водоем. Но акулы не только не мстят нам. Они даже того огромного зла, которое мы им приносим, не помнят.

По данным биологов в XX веке гуманный человек, «царь природы» уничтожил 97% популяции синих китов на планете. Почему именно китов? Потому, что барыш максимальный! Выращивать китов и кормить их не надо. Убил, и сразу получай максимальные деньги.

Возьмем в качестве еще одного примера тараканов. Как мы их только не травим! При том, что они имеют такое же право на жизнь на Земле, как и мы. Уничтожили уже, наверное, сотни миллиардов этих, лицемерно называемых нами, «братьев наших меньших». Как реагирует таракан на геноцид с нашей стороны. Он не только не мстит человеку, но даже не злится и не обижается.

Если бы у таракана был характер человека, он моментально заразил бы наши продукты чумой, холерой, птичьим и свиным гриппом одновременно. Планета была бы полностью очищена от людей в течение года, максимум двух. Но тараканы возлюбили нас — смертных врагов своих, как самих себя и все нам прощают.

Так кто более совершенен, таракан или человек? Кстати, мы боремся с ними, опираясь на всю нашу научную, химическую и технологическую мощь. Таракан отбивается от нас так, как от надоедливых мух, так, между делом. Результаты этой неравной борьбы видны на любой кухне. Достаточно на месяц вывести с нее наши химические войска.

Можно еще продолжить перечень характеристик, по которым мы — люди занимаем самое последнее место среди всех животных на планете. Но мы думаем, что и этого достаточно. Первенство принадлежит нам только в двух сферах. Во-первых, вне всякого сомнения, мы — самые сильные. Легко мы можем стереть с лица Земли почти всех, включая себя. Такое не по плечу ни одному животному. Во-вторых, мы — самые сложные. Мы настолько сложны, что уже сами себя не только не понимаем, но и не знаем, не можем даже объективно оценить. Это не юмор. Это на самом деле так. Мы самые сильные, самые сложные и самые несовершенные.

Львы, проголодавшись, охотятся на антилоп. Убивают антилопу и съедают ее, одну на семерых. Затем они спят, общаются, решают бытовые проблемы, размышляют о смысле жизни. На следующую охоту они выходят только тогда, когда изрядно захотят есть, т. е. в силу жизненной необходимости

Если бы львы поступали как люди, то они наваливали антилоп и буйволов штабелями. Затем нажирались бы до рвоты, валились в траву и страдали бы от обжорства и кишечной непроходимости.

Животные охотятся, чтобы не умереть. Люди охотятся и рыбачат ради забавы. При этом они от нечего делать убивают животных, у которых есть «папы и мамы, братья и сестры, дети». Но мы об этом не думаем. Ведь мы — цари природы. На самом деле самый кровавый диктатор в истории человечества не приносил обществу и 5% от того ущерба, который человек наносит животному миру планеты. Мы не цари природы. Мы ее тираны. Человек — хищник № 1. Человек — хищник № 2, 3 … № 99, 100. Хищник № 101, возможно, лев.

Недавно по одному из каналов центрального телевидения был показан западный фантастически — документальный фильм «После нас». В нем прогнозировался сценарий развития ситуации на Земле после исчезновения по какой-то причине человечества. Рассказывалось и показывалось, как постепенно разрушаются заводы и жилые дома, зарастут травой и лесом железные и автодороги, проржавеет вся техника и т. п. У авторов не хватило объективности и самокритичности, чтобы спрогнозировать главное событие после нашего исчезновения. Это непрерывный, глобальный трехмесячный карнавал, который устроили бы все животные планеты в связи с освобождением от кровавого ига человека. Поголовно все бы животные буквально ошалели от радости и не верили бы своему счастью. Поставьте себя на их место, и вы с этим согласитесь. Весь живой мир Земли нас давно, тихо и люто ненавидит.

Насколько нам известно, в США ежегодно тратится несколько миллионов долларов на программу по поиску внеземных цивилизаций. Гораздо эффективнее, а главное безопаснее было тратить эти деньги на объективную оценку роли человечества в эволюции жизни на Земле. Одноклеточные, американцы, не понимают, что ищут проблемы на свое седалище, по их выражению. На Руси бы сказали — на свою голову. У них не хватает воображения посмотреть на человечество глазами инопланетян. Предположим, удалось установить контакт с приличными инопланетянами. После этого наиболее вероятны три сценария развития событий.

Сценарий № 1 — инопланетяне засыплют нашу цивилизацию дустом, чтобы зараза под названием человечество не, дай бог не распространилась на всю Галактику.

Сценарий № 2 — инопланетяне телепортируют всех людей на самые дальние задворки Галактики, на безжизненную, холодную планету. Там мы все будем за миску похлебки добывать уран и золото без выходных. Инопланетяне будут надеяться, что за 10–20 лет труд и лишения, может быть, превратят людей в более или менее приличных существ. По крайней мере, тех, кто останется в живых.

Сценарий № 3 — самый для нас благоприятный. Нас телепортируют опять-таки на задворки Галактики, но на планету под названием Желтый дом. Так организовать совместную жизнь и деятельность, как ее организовали мы, способны только существа, полностью выжившие из ума. Причем не просто сумасшедшие, а довольно буйные. Поэтому в лучшем случае инопланетяне отправят нас в галактическую психбольницу. На планету для буйных.

Посмотрим на человечество еще раз в масштабах космоса, например, с Марса. Родилось на Земле 100 млн. младенцев. Все 100% новорожденных честные, доброжелательные, искренние, доверчивые, одним словом, абсолютно порядочные люди. Во что превращаются эти идеальные люди под влиянием общества. Многие десятки тысяч будут просто убиты в военных конфликтах и в результате преступлений. Десятки тысяч покончат жизнь самоубийством. Тысячи станут преступниками, наркоманами, алкоголиками, коррупционерами подхалимами и тунеядцами. Миллионы будут проявлять чудеса изобретательности исключительно для того, чтобы стать паразитами: чтобы получать от общества как можно больше, а отдавать обществу как можно меньше. Но паразитами они станут не сразу, а после мощного деформирующего воздействия на их молодую доверчивую психику со стороны общества. Они будут маниакально пробиваться в певцы, актеры, спортсмены, банкиры, продавцы, чиновники, депутаты, руководители всех рангов, народные целители и т. п. только для того, чтобы не заниматься созидательным трудом. Потому что такой труд, а именно на нем держится общество, оплачивается этим тяжело больным обществом по-минимуму. Футболист, гоняющий абсолютно никому не нужный мяч по совершенно никому не нужному полю, согласен заниматься этой имитационной деятельностью не менее чем за 10 тыс. евро в месяц. А в это время простой рабочий человек, работающий электриком на небольшом механическом заводе, например, в г. Лабинске Краснодарского края, заходит на работу по магнитной карте в 8.45. Выходит с завода тоже по карте в 16.18. В месяц получает 8830 рублей. Работает 5–6 дней в неделю.

Сколько процентов новорожденных проживут в нашем обществе полноценную, счастливую жизнь, смогут реализовать свои способности, будут жить без вранья, в обстановке справедливости? Не более 5%. Остальные умрут духовными и физическими калеками, многие не своей смертью. Это доказывает, что наше общество тяжело больно.

Последний пример — коррида. 10–20 тыс. человек собираются вместе, чтобы посмотреть, как будет медленно убивать без всякой на то нужды ни в чем не повинное, и к тому же практически беззащитное животное. Самое ужасное, что эти тысячи людей получают истинное удовольствие, наблюдая этот полностью аморальный процесс. Если бы быки на планете были самыми сильными и умными, они могли бы так же организовать свою корриду, в которой роль центральной жертвы играл бы человек. Они выгоняли бы его на арену, издевались бы над ним. С помощью красной тряпки делали бы из него идиота, а затем в течение получаса с наслажденьем убивали на глазах у ревущей от удовольствия бычьей толпы. Как мы бы оценили поведение быков? Смотреть корриду и получать от нее удовольствие могут только психически нездоровые люди. Нормальный человек никогда не увидит ничего хорошего в убийстве сильным слабого. В убийстве ради спортивного интереса. В убийстве ради удовольствия. Это отвратительно.

Третья глобальная проблема развития человечества заключена в том, что мы не знаем самих себя. Мы не видим себя со стороны, не можем себя целиком оценить, не знаем кто мы на самом деле.

Если оценить ситуацию в космическом масштабе, то человечество — раковая опухоль на теле Жизни на планете. Раковые клетки пожирают здоровые ткани. Здоровые клетки не в силах бороться с раковыми. Человечество последние 100 лет быстро уничтожает тот организм, компонентом которого оно само является. Мы, кажется, уже осознали, что, отравив свою среду обитания, погибнем сами. Но пока практически ничего существенного не делаем, чтобы остановить этот смертельный процесс. Многочисленные попытки хотя бы снизить темпы саморазрушения пока ни к чему не приводят.

Человечество — самая несовершенная и деструктивная социальная общность на Земле. Человек — хищник № 1. Если читатель захочет увидеть космического монстра, то не нужно тратить деньги на покупку видеофильма. Достаточно повнимательнее посмотреть в зеркало. Там не один раз в день и не виртуально, а живьем мы видим самого настоящего космического монстра. Человек — ночной кошмар и дневной ужас планеты Земля. Осознать и согласиться с этим крайне трудно. В свое время так же трудно было понять, что Земля — круглая. Однако понимание нашего несовершенства и деструктивности в космических масштабах является первым и важнейшим условием выработки правильной стратегии развития человечества в XXI веке.

Четвертая глобальная проблема развития цивилизации — развитие человечества в ближайшем и отдаленном будущем.

Попробуем применить к анализу глобальных проблем развития человечества концепцию оптимизированного цикла стратегического управления. С учетом того, что никакими организационными источниками информации кроме личных мы сейчас не располагаем, сделать это можно только крайне поверхностно и приблизительно.

I. Оценка состояния человечества. Главные критерии оценки связаны с состоянием человека и социумов.

Технические достижения огромны. В сфере воздействия на окружающий материальный мир человек выглядит если не богом, то полубогом точно. Имеем представление о пространстве на расстояние до 13,7 млрд. лет от Земли. Есть какое-то понятие об истории Вселенной за последние 13,7 млрд. лет. Успешно осваиваем ближний космос. Тысячи технических достижений просто великолепны. Можем пересаживать человеку сердце, почки, руки и т. д.

Сам человек превратился в самое несовершенное живое существо на планете. Его разрушительное воздействие на биосферу многократно превосходит созидательное. Человек — хищник № 1. Человек не погряз в грехах. Он давно утонул в них. Эпидемия из семи смертных грехов (тщеславие, зависть, гнев, уныние, скупость, чревоугодие, расточительность) поразила народы и континенты. Половину ресурсов и сил люди тратят на разработку и применение средств самоуничтожения. Еще 30% ресурсов уходит на производство бесполезных для человека продуктов. Во главе социумов часто стоят не лучшие, а худшие представители рода человеческого.

Состояние человечества — кризисное. По некоторым параметрам — катастрофическое. Последние 200 лет человечество в теле Жизни на Земле развивается по законам раковой опухоли.

II. Тенденции развития человечества. Технический прогресс имеет практически идеальные тенденции развития. «Прогресс» в развитии средств самоуничтожения угрожает самому существованию цивилизации. Социальный прогресс противоречив и неочевиден. Наши предки 200 лет назад знали намного меньше нас. Но и вреда природе и самим себе они приносили неизмеримо меньше. Величина и темпы отставания социального прогресса от технического приобрели опасные масштабы.

III. Главные факторы, влияющие на состояние и тенденции развития человечества. Это проблема ключевая и крайне сложная. Лучшие умы человечества бьются над ее решением уже не менее 5000 лет. Поразительно, но заметного прогресса в понимании законов развития общества за эти тысячелетия не достигнуто. Оружие за это время эволюционировало от копья до водородной бомбы. «Прогресс» просто фантастический. Прогресс в области знаний об обществе вообще не виден. Яркое подтверждение — современный глобальный финансово-экономический кризис. Масштабы его огромны. Он прямо или косвенно затронул интересы большинства населения планеты. Каковы его причины? Каков прогноз развития событий? Каковы экономические и социальные последствия? Как с ним бороться? Как избежать в будущем? Ни на один из этих важнейших вопросов ни ученые, ни политики не дают внятного ответа. Вместо глубокого анализа причин и возможных последствий мы слышим лишь вялые, поверхностные и противоречивые комментарии происходящих событий. Научная обоснованность этих комментариев воспринимается, конечно, несколько выше, чем гадание на кофейной гуще. Однако их убедительность все же явно ниже по сравнению с астрологическими прогнозами.

Естественные и технические науки на практике доказали свою мощь, объяснив суть сложнейших природных явлений и обеспечив великолепный технический прогресс. Общественные науки, в том числе и социология, постоянно демонстрируют немощь, поскольку не предлагают никаких эффективных мер по лечению многочисленных болезней общества. Более того, они не знают причин этих болезней и даже не могут объективно, глубоко и всесторонне оценить состояние общества.

На фоне громадных успехов естественных и технических наук полный провал в области общественных наук сегодня выглядит уже довольно подозрительно. Усредненный потенциал интеллекта у группы ученых, занимающихся изучением естественнонаучных, технических и общественных проблем примерно одинаков. Поразительное отставание ученых обществоведов уже трудно объяснить только сложностью объекта их исследований. Может быть более важной причиной является плохое финансирование. Или первопричины лежат еще глубже?

Руководство СССР выделяло громадные материальные ресурсы на решение проблемы выхода человека в космос. И эта фантастическая задача была решена. Причем довольно в короткие сроки. Руководство США направило астрономические суммы на решение проблемы полета человека на Луну. И человек облетел Луну и высадился на ней. Хотя многие серьезные ученые и политики доказывают, что полеты астронавтов США на Луну — глобальная информационно-психологическая инсценировка.

Главные факторы, влияющие на состояние и тенденции развития человечества можно не только выявить. Можно научиться грамотно управлять ими. Ученым это по силам. Необходимо только выделить на решение этих проблем соответствующие ресурсы. Они не выделяются. Почему? Неужели проблемы прекращения войн, которые непрерывно уже ведутся несколько тысяч лет, эксплуатация человека человеком, улучшение образования людей, развития их культуры менее важны, чем освоение ближнего космоса? Конечно, нет. Выделение малых ресурсов на оценку и решение глобальных гуманитарных проблем — стратегическая ошибка. Есть даже небольшая вероятность того, что она совершается осознано. Стратеги, которые смогут выделить ресурсы на решение проблем такого масштаба, не выделяют их, так как боятся. Они боятся того, что исследование законов развития нашего общества может выявить весьма неприглядную картину. Фигуры Глобальных и других стратегов на этом полотне могут быть изображены не только светлыми красками.

Факторов, влияющих на состояние и тенденции развития человечества, естественно очень много. Все они исследованы весьма поверхностно. Существует группа мощных объективных факторов. Они тоже пока плохо изучены. Есть группа важных субъективных факторов. К их числу можно отнести следующие.

Во-первых, плохое знание учеными и как следствие стратегами состояния и тенденций развития общества. Основная причина этого заключена, скорее всего, в отсутствии желания, а не возможностей. Еще одна причина связана с неумением перейти от глобальных масштабов анализа к космическим. Сегодня жизненно необходимо оценивать место и роль человечества уже не в масштабах Земли, а в границах галактики Млечный Путь. Нельзя не понимать, ни тем более управлять тем, что узко оцениваешь и плохо знаешь.

Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно постодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув комья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: «Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды Земли — для всех, а сама она — ничья.

Ж.-Ж. Руссо

Во-вторых, весьма проблемной представляется роль частной собственности на средства производства как краеугольного камня современной экономики. Необходимость и важность личной собственности никаких сомнений не вызывает. Но как только мы позволяем одному человеку присваивать себе, становиться единоличным хозяином того, что создавалось многими людьми, мы ступаем на путь, который сначала ведет в тупик, а затем — в пропасть. С одной стороны — где справедливость? Завод строят и на нем работают тысячи людей, а плоды их труда принадлежат одному. Причем этот один часто данный завод не строил и лично на нем не работает. С другой стороны, частная собственность на средства производства позволяет накапливать богатство и стимулирует в человеке развитие его худших черт: алчности, безразличия, эгоизма. Ж.-Ж. Руссо немного ошибся, утверждая, что земля ничья. Она не ничья, она — общая. Если бы человек человеку был друг, товарищ и брат общность земли никаких раздоров не вызывал бы. Общими должны быть также заводы, нефтяные вышки, дороги — все то, что создается общим трудом. Частная собственность на средства производства позволяет присваивать чужое. Это нехорошо, мягко говоря.

Опыт СССР показал, что при отсутствии частной собственности на средства производства страна в экономической, а, главное в социальной сфере, развивалась все же заметно лучше, чем при капитализме. Да, у социализма есть свои родимые пятна, есть проблемы. Некоторые из них достаточно серьезны. Однако в целом проблемы социализма менее остры и опасны, по сравнению с проблемами, которые создает капитализм. Подтверждение тому — нынешний кризис, заметное сокращение продолжительности жизни, наркомания, преступность и т. п.

В-третьих, важным субъективным фактором, влияющим на развитие общества, является устаревшая система стратегического управления социумами. Система власти, по сути, стала сегодня тормозом развития цивилизации. Это, конечно, предположение, нуждающееся в проверке и серьезных доказательствах. Но именно таким доказательством являются многие значимые деструктивные масштабные события, которые происходят на планете последние 150 лет. В качестве примера можно привести не прекращающиеся ни на минуту кровавые, беспощадные войны.

IV. Прогноз развития человека. Такой прогноз возможен, но весьма затруднителен. Основной причиной трудностей в обоснованном стратегическом прогнозе является низкое качество проработки трех предыдущих этапов разработки оптимальной стратегии развития цивилизации. Если бы мы имели объективную, глубокую и всестороннюю оценку состояния человечества, а также тенденций его развития, знали бы основные факторы, определяющие развитие, добротный обоснованный прогноз был бы возможен. Учитывая то, что ничего из вышесказанного мы не имеем, прогноз может быть только субъективным, весьма ориентировочным и на относительно небольшой промежуток времени.

В XXI веке возможные сценарии развития человечества будут варьировать между наилучшим и наихудшим вариантами.

Наилучший вариант. Глобальные и другие группы влиятельных Стратегов поймут, что нужно основательно переучиваться и радикально менять ориентацию. Переучивание заключается в усвоении новых концепций стратегического управления, многократном увеличении ресурсов, затрачиваемых на изучение общества, изменении критериев оценки прогресса, перехода от глобального мышления к космическому. Смена ориентации состоит в том, что для Стратега главным должен стать не индивидуальный успех, а групповой, общественный. Если это происходит, то почти все глобальные проблемы, кажущиеся сегодня неразрешимыми, будут решены относительно легко и быстро.

Наихудший вариант. Человечество в XXI веке переживает (а может и не пережить) серию катастроф, первичным генератором большинства из которых будем мы сами. Значительная часть людей в этих катастрофах погибнет, но оставшиеся в живых не сильно поумнеют. Ведь не поумнели мы после двух мировых войн.

Наиболее вероятный вариант. Принципиальных, обоснованных и осознанных действий по изменению вектора развития человечества осуществить, скорее всего, не удастся. Будут предприниматься вялые, половинчатые попытки сделать как лучше, но получится, как всегда. Потери человечества за столетие будут измеряться не миллиардами, как при худшем сценарии, а сотнями миллионов людей, как это было в XX веке. Катастрофы будут частично предупреждаться или оттягиваться. Их последствия будут пытаться преодолеть. XXI век будет в принципе похож на XX, только амплитуда достижений и провалов человечества станет заметно масштабнее.

V. Цели развития человечества. Основные цели развития человечества в XXI веке, скорее всего будут связаны не с достижением успехов, а с избеганием крупных неудач. Главная цель — преодоление смертельно опасного разрыва между мощным техническим и убогим социальным прогрессами. Важной целью является радикальная модернизация типовой системы власти. Стратегическими лидерами на всех уровнях вместо умных бойцов-эгоистов должны стать мудрые созидатели-альтруисты. Чем выше уровень лидера, тем более мудрым и альтруистичным он должен быть. Системообразующая цель — формирование с момента рождения порядочного, честного, умного, культурного, образованного человека-коллективиста. Подготовка его в последующем как высоконравственного профессионала экстра-класса.

Промежуточные цели заключаются в том, что человечество должно наконец оценить роль и понять свое место в космическом масштабе, в масштабе галактики Млечный Путь, выявить тенденции и определить систему факторов, влияющих на наше развитие, дать обоснованный прогноз и сформулировать достойные стратегические цели, разработать реальную и выполнимую стратегию действий по достижению этих целей.

VI. Что делать? Основное мероприятие заключается в модернизации системы стратегического управления на всех уровнях. Глобальные и другие группы влиятельных стратегов должны заметно переучиться и радикально перевоспитаться. Переучивание состоит в усвоении концепций стратегического управления XXI века. Они отличаются от концепций XX века: во-первых, большими системностью и масштабами стратегий; во-вторых, переходом от экономических приоритетов к человеческим, прежде всего нравственным. Перевоспитание заключается в смене эгоистической ориентации стратегов всех уровней на альтруистическую. Такая смена ориентации в перспективе выгодна Глобальным Стратегам и в эгоистическом плане, но они этого не понимают, пока.

Необходимо создать междисциплинарную группу из 10–15 стратегов-ученых, которые решили бы следующие основные социологические проблемы.

1. Оценили бы нынешнее состояние человечества:

— не в глобальном, а в космическом масштабе;

— главная оценка не экономики и техники, а человека и социумов;

— оценить роль и место человечества в живом мире на планете, в мире, растений и неживом мире;

— оценить состояние стратегического управления в глобальном масштабе, его состояние в объединениях стран (например, НАТО) и в отдельных государствах, главным из которых для нас, естественно, является Россия.

2. Выявили бы тенденции развития человечества:

— выявили эволюционные тенденции развития жизни на Земле за последние 500 млн. лет;

— выявили эволюционные тенденции развития человечества за последние 500 тыс. лет;

— выявили эволюционные тенденции развития человечества за последние 50 тыс. лет;

— выявили динамические тенденции развития человечества за последние 50 лет.

3. Вскрыли систему факторов, определяющих нынешнее состояние и тенденции развития человечества.

4. Сделали обоснованный прогноз развития человечества на ближайшие 200–300 лет.

5. Определили систему стратегических целей развития человечества.

6. Разработали содержательную стратегию развития человечества в XXI веке.

7. Разработали технологическую стратегию развития человечества в XXI веке.

В принципе, если бы стратегия руководства цивилизацией была бы умной, то необходимо было вводить чрезвычайное положение на Земле еще в 1920–1930 гг. Это было бы нормальной, здоровой реакцией на глобальные катастрофы в конце ХIХ и начале ХХ века в виде войн и революций. Что делать сейчас? Разработать обоснованную глубокую, мудрую стратегию и для ее выполнения ввести на планете чрезвычайное положение.

VII. Как делать? Ответа на этот вопрос, к сожалению, нет. Причем не просто нет. Нет даже набросков технологической стратегии. Это естественно, потому что не обработаны на качественном уровне предыдущие шесть этапов обоснования стратегии развития человечества в XXI веке.

Однако, у авторов нет ни малейших сомнений в том, что ситуация не безнадежна. Выход есть, и он вполне может быть найден. Наука, в том числе и гуманитарная, прежде всего социологическая обладает потенциалом, позволяющим вскрыть причины кризиса цивилизации и разработать выполнимую стратегию ее спасения. Было бы желание. Его, к глубокому сожалению у Стратегов пока нет. Это однозначно. Нынешние капитаны человечества как личности и профессионалы, возможно принципиально не отличаются от Эдварда Смита — капитана «Титаника».

§ 2. Стратегические проблемы развития России в XXI веке

Россия уникальная страна. Мы — россияне уникальный народ. Однако, свои особенности имеет каждое государство и любой народ. С другой стороны, Россия — часть человечества. Поэтому основные глобальные проблемы, с которыми сейчас столкнулось человечество, есть и в нашей стране. Краткий анализ этих проблем, так как их понимают авторы, дан в предыдущем параграфе.

Часть стратегических проблем развития России в XXI веке являются общими для всех народов. Некоторые стратегические проблемы характерны только для России. Третьим, наиболее обширным видом российских проблем являются проблемы, которые с одной стороны характерны для всего человечества, с другой стороны, они имеют существенную отечественную специфику.

Исходной стратегической проблемой выступает наше поверхностное, фрагментарное и необъективное представление о том, в каком состоянии сейчас находятся наша страна и наш народ. Кто мы? На этот вопрос нет аргументированного ответа. Только на основе такого ответа можно было бы начать разработку стратеги развития российского общества в XXI веке.

Крайние оптимисты говорят, что страна, наконец, освободилась от ига тоталитаризма. Народ почувствовал, что такое свобода, частная инициатива, получил возможность бывать в других странах, на других континентах. Нынешнее состояние России если не прекрасное, то все же намного лучше, чем состояние СССР в 70-е – 80-е гг. прошлого века.

Крайние пессимисты утверждают, что СССР был на голову разгромлен в информационно-психологической войне. Россия сейчас превращена в сырьевую колонию Запада. Из России интенсивно выкачивают человеческие (специалисты, девушки, дети), финансовые, сырьевые и др. ресурсы. Все вырученные за сырье деньги мы вкладываем в экономику нашего заклятого друга — США. Страна наводнена предателями, «агентами влияния» всех мастей и калибров.

Где истина? Возможно посередине. Возможно, нет. Однако она существует, и ее необходимо найти. Не ответив на вопрос: «Кто мы?», «В каком состоянии находимся»? — невозможно начинать работу по решению стратегических проблем развития России.

Вторая стратегическая проблема связана с ответом на вопрос: «Откуда мы?». Каков вектор развития России за последние 500 лет? Каковы критерии прогресса и регресса? Как выглядит эволюция нашей страны на фоне эволюций других стран?

Новая Россия строится на развалинах, точнее на руинах социализма. Был ли социализм результатом верхушечного переворота? Или в 1917 году произошла прогрессивная революция, позволившая, в конечном счете, превратить СССР в сверхдержаву? Социализм — это шаг назад по сравнению с капитализмом или все же два шага вперед?

Наконец, что же произошло в 1991–1992 гг.? Демократическая бескровная революция, освободившая народы СССР от ярма тоталитаризма, и давшая толчок прогрессивному развитию свободной страны? Или реакционный переворот, совершенный по сценарию наших американских друзей, и превосходящий, в целом, по людским, территориальным, экономическим и другим потерям потери СССР в Великой Отечественной войне.

Ни на один из поставленных вопросов пока нет убедительного ответа. Следовательно, разговоры о разработке научно обоснованной стратеги развития России в XXI веке пока могут быть только разговорами. Не более того. Ведь мы не то чтобы не знаем, мы, судя по всему, не имеем даже общего представления о том, откуда мы вышли, каково наше прошлое. Что в нем хорошо и что в нем плохого. Что было достижениями, а что было ошибками.

Следующая стратегическая проблема связана с отсутствием ответа на вопрос: «Почему мы такие?» Не ответив на этот ключевой вопрос никакую стратегию разработать невозможно. В основе разработки и реализации любой даже самой плохонькой стратегии лежит знание факторов, влияющих на тот объект, стратегия развития которого разрабатывается. Мы не знаем глубинных скрытых, мощных, факторов, определяющих развитие России — СССР — России последние 500 лет. Мы имеем лишь смутное представление о соотношении и взаимосвязи внутренних и внешних факторов, объективных и субъективных, оказывающих существенное и несущественное влияние на развитие нашей страны.

Почему последнее поколение советских высших и крупных руководителей оказалось недостойным своей Родины? А мы — нынешнее поколение россиян, достойны богатой, славной и трудной истории нашей страны? Возможно, до нас бывали поколения и похуже, послабее. А вдруг таких не было? Почему жизнь большинства сегодняшних «новых русских» напоминает пир во время чумы? Почему среди российских управленцев почти мгновенно появился, вырос и заматерел класс руководителей с психологией бродячих собак? Они стараются урвать и продать все, что плохо лежит и многое из того, что лежит хорошо. Почему перед этой стратегической угрозой оказалась бессильна служба «отлова и стерилизации» этих бродячих управленцев?

Все эти проблемы нуждаются в серьезном и глубоком изучении. Практика последних десятилетий показала, что одного здравого смысла для получения ответов на эти вопросы явно не хватает. Без решения данных проблем нельзя разрабатывать обоснованную стратегию развития страны в XXI веке.

Но не до конца прогневается Господь и не попустит разрушиться до конца Земле Русской, потому что в ней одной преимущественно сохраняется еще Православие и остатки благочестия христианского... У нас вера Православная, Церковь, не имеющая никакого порока. Ради сих добродетелей Россия всегда будет славна и врагам страшна и непреоборима, имущая веру и благочестие — сих врата адовы не одолеют. Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе...

Серафим Саровский

Четвертая стратегическая проблема заключается в отсутствии ясного понимания нашего будущего. «Что с нами будет?» — кто-нибудь сможет аргументировано ответить на этот вопрос? Скорее всего, нет.

Отчаянные оптимисты полагают, что Россия в ближайшие десятилетия полностью возродится, на нее будут равняться другие народы, она станет лидером или одним из них на новом более прогрессивном этапе развития человечества.

Отчаянные пессимисты утверждают, что если не произойдет чуда, то в относительно недалеком будущем Россия будет расчленена, также как был расчленен СССР. Российский народ сломлен, потерял волю к борьбе и даже сопротивлению. Его будущее состоит в то, что он либо уйдет с исторической арены, как древние римляне, либо будет изгнан с нее под плохо скрываемые насмешки и улюлюканье наших давних врагов и недоброжелателей.

«Распад в конце 1991 года самого крупного по территории государства в мире способствовал образованию «черной дыры» в самом центре Евразии. Это было похоже на то, как если бы центральную и важную в геополитическом отношении часть суши стерли с карты земли»¹⁸.

Куда несешься ты тройка-Русь?
Дай ответ. Нет ответа.

                                        Н. В. Гоголь

Наличие обоснованных сценариев будущего необходимое и важное условие разработки хорошей стратегии. Ведь формулировка стратегических целей просто невозможна без добротного прогноза будущего. Если мы не знаем, что будет с нами через 10, 25 и 50 лет, то стратегические цели нашего развития могут быть сформулированы разве что наугад, пусть и с умным выражением лица.

Пятая стратегическая проблема состоит в необходимости четкого, развернутого и обоснованного ответа на вопрос: «Чего мы хотим?» Уже лет 30, если не больше, мы безуспешно пытаемся сформулировать национальную идею. Мудро сформулированная национальная идея — великая сила. Отсутствие национальной идеи порождает великое бессилие. Это показывает и доказывает история не только нашей страны. Национальная идея исполняет роль маяка, когда корабль плывет в густом тумане. Именно в таком тумане высокой неопределенности Россия и блуждает уже более 30 лет. Поэтому национальная идея нам просто крайне необходима.

Не так давно мы хотели удвоить ВВП. Сегодня мы хотим удержать ВВП на приличном уровне в условиях беспрецедентного экономического давления со стороны наших западных «партнеров», выражающемся во всевозможных санкциях. Согласитесь, что такая амплитуда колебаний в стратегических целях свидетельствует, мягко говоря, не очень серьезном отношении к их формулировке. Но стратегическая цель развития страны — вещь очень важная и очень серьезная.

Пока существует полная ясность только в отношении того, чего хотят от нас. «Старая сова» М. Олбрайт, по-видимому, переболев птичьим гриппом, заявила, что Сибирь является слишком большой ценностью, чтобы принадлежать одному народу. Но ведь Олбрайт не девочка с улицы. Она бывший государственный секретарь США. Такое отношение к Сибири у нее сформировалось не вдруг. Оно было у нее и в то время, когда она официально отвечала за идеологию и организацию вешней политики США. Только тогда она его не озвучивала, а просто проводила в жизнь в меру своих сил и возможностей. От нас хотят, чтобы мы по максимуму освободили занимаемые территории, желательно без большого шума. Тем более, что плотность населения в Сибири у нас, кажется, меньше, чем в Сахаре. Народа в России наши «друзья» хотят оставить ровно столько, сколько необходимо для обслуживания сырьевого комплекса.

Мы этого, естественно, не хотим. Во-первых, потому что все земли наши предки присоединяли к России и осваивали, обильно поливая их потом и кровью. Во-вторых, у нас есть дети и внуки. Надеемся, будут и правнуки. Им так же нужно где-то, на что-то и как-то жить. Расширяя территорию России, наши предки думали о нас и работали на нас. Сегодня мы живем в основном за счет того, что нам оставили стратеги — предки. Теперь мы просто обязаны отдать долг и подумать о наших потомках.

Чего же хотим мы? Какова наша главная стратегическая цель? На этот вопрос нет ответа. Его отсутствие наша главная первая стратегическая проблема.

…Россия никогда ничего не имела общего с остальной Европою…
история ее требует другой мысли, другой формулы.

                                                                                                   А. С. Пушкин

Следующей стратегической проблемой является проблема наших отношений с Западом. Эта проблема не только важна, но и весьма остра. Она требует быстрого решения. Во-первых, Запад и его отношение к нам следует оценивать не по словам, а по делам. Дела же Америки, да и Европы давно и постоянно демонстрируют не дружественность Запада по отношению к России.

Америка многим обязана России, она состоит должником России во многих отношениях, и в особенности за неизменную дружбу в годины ее великих испытаний… Только безумный может предположить, что Америка когда-нибудь нарушит верность этой дружбе предумышленно-несправедливым словом или поступком.

Марк Твен

Не дружественность, это еще мягкое выражение. Сохранение, расширение и укрепление НАТО после прекращения деятельности организации Варшавского договора, создание военных баз на территориях бывших стран социалистического лагеря и даже республик, входивших в состав СССР, непрерывное приближение военных структур НАТО и США к России, явное поощрение любых недружественных действий по отношению к России со стороны любых стран, особенно соседей и т. п. Этот список можно продолжать, наверное, до бесконечности. С момента ввода американских войск в Афганистан производство наркотиков там возросло в 3 раза. Львиная их доля потребляется в России, в 2,4 раза больше чем в Европе. Все наши громадные потери и уступки только усиливают аппетиты западных политиков — любителей свежей русской медвежатины.

Во-вторых, слепое подражание Западу, как чума распространившееся сегодня по России, ни к чему хорошему привести не может. Каждая страна, как и человек, имеет свой Путь. Она должна его найти и развивать. Если любой из нас, дорогой читатель, начнет слепо подражать своему кумиру, то это закончится как минимум потерей своего лица. Таким как наш кумир, мы даже теоретически стать не можем, так как у нас способности, возможности, характер и многое другое не такие как у кумира. Поэтому обезьянничание — способ саморазрушения. Наилучшая стратегия — найти свои сильные стороны, определить свою индивидуальность и развивать их. Нужно делать то, что лучше всего получается у нас, а не то, что отлично получается у других. Учиться у других, конечно, нужно. Но не подражать, а усваивать с учетом нашей традиции, истории, специфики.

…Что делала Россия во все эти два века в своей политике, как не служила Европе, может быть, гораздо более, чем самой себе?

Ф. М. Достоевский

90% наших либералов западников не понимают, что они направили страну на стратегически ложный путь. 10% из них понимают это слишком хорошо.

Чтоб истребил Господь нечистый этот дух
Пустого, рабского слепого подражанья.

                                                            А. С. Грибоедов

Еще одной важной стратегической проблемой развития России в XXI веке является проблема принципиального выбора вектора действий. В каком направлении и каким образом нам нужно выбираться из тех медвежьих капканов, в которых мы накрепко схвачены? Соотношение сил Добра и Зла на территории современной России таково, что стратегическая победа Добра может быть достигнута только в случае Чуда. Причем обыкновенное чудо, скорее всего, уже не поможет. Необходимо Чудо необыкновенное. Оно в принципе не исключено, но маловероятно. Только своими силами, ухвативши, как барон Мюнхгаузен, себя за волосы, из той трясины, в которой мы увязли нам своими силами вряд ли выбраться. Нужно искать нестандартное решение.

И оно есть. Необходимо его только найти и обосновать. Один из вариантов может быть связан с изменением направления главного удара. Соотношение сил Добра и Зла в мире сегодня так же сложилось не в пользу Добра. Однако это соотношение все же не такое безнадежное, как в России. Победить мировое Зло в современных условиях очень тяжело. Однако сделать это намного легче, чем победить Зло отечественное. Поэтому российские силы Добра должны войти в стратегический священный Союз с мировыми силами Добра. Его главная задача — радикально ограничить, а лучше свалить глобальную империю Зла. Ее можно «зачехлить» за 2–3 года. Эта Империя может быть «стерта с политической карты мира» (выражение З. Бжезинского), так же как был стерт СССР: быстро, решительно, красиво и беспощадно. Устойчивость Империи как социально-экономической системы сейчас гораздо ниже, чем устойчивость Советского Союза в 1980 г.

Для разработки и реализации главного удара необходимо большое желание, участие нескольких Больших Стратегов, нескольких сот умных, честных, смелых бойцов и небольшие деньги.

Как только глобальная Империя Зла будет поставлена на подобающее ей место, позиции отечественного Зла резко ослабнут. У Кащея Бессмертного вся сила заключалась в игле, которая была спрятана в яйце. Любая атака на самого Кащея была обречена на поражение. Бороться нужно не с Кащеем, а искать иглу, в которой заключена его сила. Почти вся сила отечественного Зла заключена в мощной поддержке его Мировым Злом. Стоит разделаться с Империей Зла и основные российские носители Зла могут сами «посыпаться» из страны. По крайней мере, борьба с ними облегчится многократно. Стратегический вектор действий прогрессивных сил нашей страны на ближайшее десятилетие может быть следующим.

Во-первых, создание священного Союза мировых сил Добра. Не нужно говорить о том, что это должна быть мощная, дееспособная, не имеющая равных в нравственном и интеллектуальном потенциале организация. Мозговым центром ее могли бы стать российские и европейские теоретики справедливого мирового устройства.

Во-вторых, изоляция и лишение возможности определять ход истории цивилизации в ХХI веке глобальной Империи Зла.

В-третьих, зачистка территории России от носителей сил Зла.

Спасая только самих себя, мы уже вряд ли спасемся. Участвуя в спасении человечества, может быть, даже организовав это Святое дело, мы обязательно спасем и Россию.

Более детальный анализ данной стратегической проблемы выходит за рамки этой книги. Время сегодня работает против нас. Стратегия выжидания для России гибельна.

§ 3. Стратегические проблемы развития организации

Главной стратегической проблемой развития современной российской организации является серьезное расхождение ее стратегических целей и стратегических целей общества. Центральной стратегической целью типичной российской организации является получение прибыли или обеспечение рентабельности. Такая цель, выдвинутая в качестве главной, сегодня уже порочна. Прибыль достигается в том числе, сокращением заработной платы, многочисленных социальных выплат, разрушением среды обитания человека, снижением качества продукции, деградацией неприбыльных, но крайне необходимых видов деятельности, бурным развитием рынка порочных, но прибыльных услуг и т. д. Опыт Запада показывает, что из тисков этой стратегической цели трудно выбраться. Классик-теоретик американского стратегического менеджмента И. Ансофф в конце 80-х годов обосновал новую парадигму в теории стратегического управления. Суть ее в том, что стратегическим является управление не только обеспечивающее получение быстрой прибыли, но и создание условий, гарантирующих получение прибыли в перспективе. Мы видим, что новая парадигма является по сути вариацией старой песни «о главном» — о Прибыли. Раньше стратегия заключалась в получении максимальной прибыли завтра. Теперь стратегия состоит в получении максимальной прибыли завтра, в ближайшие годы, а еще лучше — всегда.

Главной стратегической целью нормального общества должно быть совершенствование человека. Организации, которые производят разрушающее в нравственном и физическом плане воздействие на людей в них работающих, в XXI веке не должны иметь права на существование. Пусть даже они приносят большую прибыль. Погоня за прибылью неизбежно порождает эксплуатацию слабых сильными, наемных рабочих хозяевами. Человек, поступая на работу в организацию, отработав должен уходить из нее более порядочным, профессиональным, культурным. Все виды деятельности, оказывающие деградирующее воздействие на людей, особенно детей и молодежь, необходимо запретить. Отсутствие такого запрета говорит о серьезной болезни организации, общества, системы стратегического управления.

Организации, занимающиеся формированием человека, должны быть избавлены от такого критерия их оценки как прибыльность. Даже степень их самоокупаемости может быть одним из второстепенных показателей, но никак не критерием оценки успешности их деятельности. К таким организациям относятся все структуры, занимающиеся здравоохранением, образованием, культурой, СМИ, детские учреждения и т. п.

Необходимо теоретически проработать новые системы типовых критериев оценки качества деятельности типовых организаций. Главным критерием всегда является характер воздействия организации и продуктов ее деятельности на нравственность, профессионализм, здоровье и культуру человека. Во-первых, деятельность организации не должна оказывать разрушающего влияния на сотрудников, в ней работающих. Во-вторых, продукты деятельности должны способствовать совершенствованию людей, их потребляющих, улучшению условий жизнедеятельности, не приводить к разрушению среды обитания человека.

Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемой бараном.

Наполеон

Второй стратегической проблемой развития российских организаций является проблема отбора, оценки, подготовки и воспитания их руководителей. Организация может насчитывать от десятков до нескольких десятков тысяч сотрудников. Среди них первый руководитель всегда занимается наиболее сложной и ответственной деятельностью. В бригаде, отделе или управлении наиболее значимой деятельностью так же занимаются начальники, возглавляющие эти подразделения. Наиболее сложной деятельность руководителя является потому, что он должен в целом знать работу всех подчиненных. Кроме того, он организует взаимодействие организации с внешней средой. Это сложная работа. Он отвечает за разработку и реализацию стратегии развития организации. Эту функцию кроме первого лица никто обычно не выполняет. Высокая ответственность вызвана тем, что именно решения руководителя имеют наиболее масштабные позитивные, либо негативные последствия для организации.

Если деятельность руководителя наиболее значима, то начальники должны быть самыми крутыми профессионалами и самыми порядочными людьми среди всех сотрудников возглавляемой ими организации. Теоретически по-другому быть не должно. Чем выше ранг руководителя, тем значимее его деятельность. Тем, следовательно, более нравственным и более высоко профессиональным он обязан быть.

На практике, и это наше великое горе, все обстоит иначе. Нередко бывает даже наоборот. Чем выше ранг руководителя, тем ниже его нравственность и профессионализм. Нарушение принципа возрастания нравственности и профессионализма руководителя по мере повышения его ранга может иметь самые серьезные последствия. Даже для такой могучей сверхдержавы, какой был Советский Союз, нарушение данного принципа стало главной причиной летального исхода. Безнравственность и непрофессионализм горбачевых и яковлевых, ельциных и чубайсов явились одним из основных факторов, приведших Россию к самой масштабной катастрофе в ее тысячелетней истории.

Нравственность руководителя важнее его профессионализма. Нравственность начальника в стратегической перспективе оказывает более значительное влияние на качество деятельности организации по сравнению с его управленческими способностями. Порядочного человека всегда можно обучить почти всем видам деятельности. Проходимец, являющийся хорошим профессионалом, нередко использует свои отличные профессиональные знания для достижения личных, обычно корыстных целей. Он нанесет больший ущерб организации, чем порядочный, но недостаточно компетентный сотрудник. Поэтому воспитание руководителя не менее важно, чем его обучение. Воспитание руководителя, как и любого россиянина, должно начинаться не позднее чем через сутки после его рождения. Заканчиваться воспитание человека должно не ранее чем за сутки до его перемещения из реанимации в морг.

Проблема соответствия нравственных и профессиональных качеств руководителя требованиям XXI века не может быть решена без объективной и глубокой оценки результатов деятельности начальника. Психология человека такова, что если регулярно и объективно не оценивать его деятельность, он теряет один из важнейших факторов мотивации труда и начинает работать не на организацию, а на себя. В современной России проблема качества деятельности руководителя решена на пещерном уровне. Критериев нет, стандартных процедур нет, гласности нет, объективности и глубины нет никакой. Причем чем выше ранг руководителя, тем хуже решена проблема его оценки. Должно быть наоборот.

Частично решить проблему повышения качества оценки деятельности руководителя может использование модульного социотеста. Этот тест позволяет получить социально-психологическую оценку личности и деятельности всех сотрудников организации, в том числе начальника.

Третьей стратегической проблемой развития организации является проблема деловых и личностных взаимоотношений между руководителями и подчиненными. Исследование более 1000 конфликтов в разных организациях показали, что примерно 78% из них происходит в звене «начальник-подчиненный». Это говорит об общем неблагополучии взаимоотношений «по вертикали». Одной из главных причин такой напряженности взаимоотношений выступает разное понимание начальниками и подчиненными той роли, которую они играют в деятельности организации. Эволюционно функция руководства появилась несколько тысяч лет назад, как ответ на потребность в координации групповой деятельности. Первые руководители обслуживали и обеспечивали деятельность непосредственных исполнителей, делая ее более эффективной. Сами они как все последующие и нынешние начальники абсолютно никакого продукта не производили. Затем координаторы первобытной деятельности, пользуясь своим широким видением ситуации, плавно развернули вектор взаимодействия с исполнителями в свою пользу.

Начальник существует для того, чтобы решать проблемы подчиненных. Больше ни для чего в организации он в стратегическом плане не нужен. Вся организация существует для того, чтобы сделать более эффективной деятельность тех сотрудников, которые непосредственно производят конечный продукт. У нас же взаимоотношения «по вертикали» организованы практически наоборот. Не начальники работают для подчиненных, а подчиненные существуют для выполнения авантюрных решений и капризов начальников. Без радикальных ограничений произвола начальников российская организация в XXI веке эффективно работать не сможет. Одним из простых и надежных способов ограничения