Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации

Под общей редакцией
кандидата юридических наук,
доцента Д. Н. Кожухарика

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.7(470+571)(094.4.072)

ББК 67.408(2Рос)

К63

Редакционная коллегия:

Кожухарик Д. Н., кандидат юридических наук, доцент (Московская академия СК России), председатель редколлегии;

Бычков В. В., кандидат юридических наук, доцент (Московская академия СК России);

Розовская Т. И., кандидат юридических наук, доцент (Санкт-Петербургская академия СК России);

Саркисян А. Ж., кандидат юридических наук, доцент (Московская академия СК России).

Комментарий подготовлен сотрудниками Московской и Санкт-Петербургской академий Следственного комитета Российской Федерации.

Статьи Уголовного кодекса РФ в редакции от 31 июля 2020 г. прокомментированы на основе федерального законодательства, ведомственных нормативных актов и судебной практики Конституционного и Верховного судов РФ.

Для студентов, курсантов, магистрантов, аспирантов, слушателей высших учебных заведений, ученых-юристов, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и других правоохранительных органов.

УДК 343.2/.7(470+571)(094.4.072)

ББК 67.408(2Рос)

© Московская академия Следственного
комитета Российской Федерации, 2021

© ООО «Проспект», 2021

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Багмет А. М., канд. юрид. наук, доцент (ГУК СК России) – гл. 24, ст. 212–217².

Быков А. В., канд. юрид. наук, доцент (Хабаровский филиал Московской академии СК России) – гл. 30.

Быкова Е. Г., канд. юрид. наук (Екатеринбургский филиал Московской академии СК России) – гл. 4, 6, 7, 9, 13, гл. 17, ст. 126, 127.

Бычков В. В., канд. юрид. наук, доцент (Московская академия СК России) – гл. 24, ст. 205–211, 218–227; гл. 25, ст. 243⁴.

Галкин Д. В., канд. юрид. наук (Хабаровский филиал Московской академии СК России) – гл. 22, ст. 169–185².

Голик Ю. В., д-р юрид. наук, профессор (Московская академия СК России) – гл. 3.

Гущев М. Е., канд. юрид. наук (Нижегородский филиал Санкт-Петербургской академии СК России) – гл. 34.

Ермолович Я. Н., д-р юрид. наук (Московская академия СК России) – гл. 33.

Загрядская Е. А. (Нижегородский филиал Санкт-Петербургской академии СК России) – гл. 20.

Иванов А. Л., канд. юрид. наук, доцент (Московская академия СК России) – гл. 16, ст. 105–109.

Изосимов В. С., канд. юрид. наук (Нижегородский филиал Санкт-Петербургской академии СК России) – гл. 23, 29.

Ильюк Е. В., канд. юрид. наук, доцент (Екатеринбургский филиал Московской академии СК России) – гл. 15, 15¹, 15².

Калинкина А. Б. (Санкт-Петербургская академия СК России) – ст. 228–235¹, 240–242².

Киселев Е. А., канд. юрид. наук, доцент (Хабаровский филиал Московской академии СК России) – гл. 1, 2.

Климанов А. М., канд. психол. наук (Ростовский филиал Санкт-Петербургской академии СК России) – гл. 14, 19.

Кожухарик Д. Н., канд. юрид. наук, доцент (Московская академия СК России) – гл. 18.

Кондраткова Н. В., канд. экон. наук (Новосибирский филиал Московской академии СК России) – гл. 21; гл. 25, ст. 236, 237, 239.

Кравцов Д. А., канд. юрид. наук (Московская академия СК России) – гл. 28.

Кузнецов С. В., канд. мед. наук, доцент (Санкт-Петербургская академия СК России) – ст. 233–235¹, 244.

Лушин Е. А., канд. юрид. наук (Нижегородский филиал Санкт-Петербургской академии СК России) – гл. 5.

Минязева Т. Ф., д-р юрид. наук, профессор (Московская академия СК России) – гл. 11; гл. 16, ст. 111–125.

Морозова Н. А. (Новосибирский филиал Московской академии СК России) – гл. 31; гл. 25, ст. 238–238¹.

Олейник П. М., канд. юрид. наук (Нижегородский филиал Санкт-Петербургской академии СК России) – гл. 23.

Пешков Д. В., канд. юрид. наук (Ростовский филиал Санкт-Петербургской академии СК России) – гл. 14, 19.

Розовская Т. И., канд. юрид. наук, доцент (Санкт-Петербургская академия СК России) – гл. 22, ст. 185³–200⁶; гл. 25, ст. 243–243³, 245.

Рыжов Э. В., канд. юрид. наук (Московская академия СК России) – гл. 16, ст. 110–110.2.

Савин П. Т., канд. юрид. наук (Московская академия СК России) – гл. 8.

Самойлова Ю. Б., канд. юрид. наук (Ростовский филиал Санкт-Петербургской академии СК России) – гл. 26.

Саркисян А. Ж., канд. юрид. наук, доцент (Московская академия СК России) – ст. 108, 109; гл. 27.

Скобелин С. Ю., канд. юрид. наук, доцент (Московская академия СК России) – гл. 10, 12.

Яшков С. А., канд. юрид. наук, доцент (Екатеринбургский филиал Московской академии СК России) – гл. 17, ст. 127¹–128¹; гл. 32.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Суды, правоохранительные органы, организации

ВАС
–
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Верховный Суд
–
Верховный Суд Российской Федерации.

ВМФ
–
Военно-морской флот Российской Федерации.

Войска национальной гвардии
–
войска национальной гвардии Российской Федерации.

Вооруженные Силы
–
Вооруженные Силы Российской Федерации.

ВСО СК
–
военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

ГД
–
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

ГПН ФПС
–
Государственный пожарный надзор Федеральной противопожарной службы Российской Федерации.

Конститу-
ционный Суд
–
Конституционный Суд Российской Федерации.

Минздрав
–
Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Минкультуры
–
Министерство культуры Российской Федерации.

Минфин
–
Министерство финансов Российской Федерации.

Минэконом-
развития
–
Министерство экономического развития Российской Федерации.

МВД
–
Министерство внутренних дел Российской Федерации.

МО
–
Министерство обороны Российской Федерации.

ОВД
–
органы внутренних дел.

ОВП
–
органы Военной прокуратуры Российской Федерации.

ОГО
–
органы Государственной охраны Российской Федерации.

Росгвардия
–
Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Роспатент
–
Федеральная служба по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

СВР
–
Служба внешней разведки Российской Федерации.

СКР
–
Следственный комитет Российской Федерации.

СП
–
Счетная палата Российской Федерации.

СФ
–
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

ФАС
–
Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.

ФНС
–
Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

ФС
–
Федеральное Собрание Российской Федерации.

ФСБ
–
Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

ФСИН
–
Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Нормативные акты

АПК
–
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

БК
–
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 07.04.2020).

Водный кодекс
–
Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 02.08.2019).

Воздушный кодекс
–
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 01.04.2020).

ГК
–
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019).

ГПК
–
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Градост-
роительный кодекс
–
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 27.12.2019).

ДУ
–
Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 21.02.2019).

ЗК
–
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 18.03.2020).

КАС
–
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019).

ЛК
–
Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018).

Закон об увековечении памяти о защитниках Отечества
–
Закон РФ от 14.01.1993 № 4292-1 (ред. от 01.04.2020) «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Закон об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы
–
Закон от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 27.12.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Закон о ветеринарии
–
Закон от 14.05.1993 № 4979-1 (ред. от 27.12.2019) «О ветеринарии».

Закон о вывозе и ввозе культурных ценностей
–
Закон от 15.04.1993 № 4804-1 (ред. от 28.12.2017) «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Закон о Государственной границе
–
Закон от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 27.12.2019) «О Государственной границе Российской Федерации».

Закон о государственной тайне
–
Закон от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне».

Закон о защите потребителя
–
Закон от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей».

Закон о недрах
–
Закон от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 27.12.2019) «О недрах».

Закон о передвижении, месте пребывания и жительства
–
Закон от 25.06.1993 № 5242-I (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Закон о поправке к Конституции РФ
–
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

Закон о психиатрической помощи
–
Закон от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Закон о СМИ
–
Закон от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации».

Закон о статусе судей
–
Закон от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации».

Закон о судьях
–
Закон от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации».

Закон о трансплантации органов
–
Закон от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека».

Закон о частной детективной и охранной деятельности
–
Закон от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 02.08.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

КоАП
–
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020).

КВВТ
–
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 02.08.2019).

Конституция
–
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ).

КТМ
–
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 01.03.2020).

КУ ВМФ
–
Корабельный устав Военно-морского флота, утвержденный приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом от 01.09.2001 № 350.

НК-ч.1
–
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020).

НК-ч.2
–
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 01.04.2020).

ОВУ
–
Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 21.02.2019).

ПДД
–
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020).

Правила производства полетов
–
Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра обороны РФ от 24.09.2004 № 275.

СК
–
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020).

СУ
–
Строевой устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом министра обороны РФ от 11.03.2006 № 111.

ТК ЕАЭС
–
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).

ТК
–
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019).

УВП
–
Устав военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 25.03.2015 № 161 (ред. от 24.10.2018).

УВС
–
Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 21.02.2019).

УГКС
–
Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 21.02.2019).

УИК
–
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019).

УК
–
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020).

УПК
–
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020).

УСС ВМФ
–
Устав службы на судах Военно-морского флота, утвержденный приказом министра обороны РФ от 22.07.2010 № 999.

Устав железно-
дорожного транспорта
–
Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

ФКЗ об арбитражных судах
–
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

ФКЗ о Верховном Суде
–
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации».

ФКЗ о военном положении
–
Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2017) «О военном положении».

ФКЗ о военных судах
–
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) «О военных судах Российской Федерации».

ФКЗ о Государственном гербе
–
Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 2-ФКЗ (ред. от 20.12.2017) «О Государственном гербе Российской Федерации».

ФКЗ о Государственном флаге
–
Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О Государственном флаге Российской Федерации».

ФКЗ о Конститу-
ционном Суде
–
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации».

ФКЗ о Правительстве РФ
–
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Правительстве Российской Федерации».

ФКЗ о референдуме
–
Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) «О референдуме Российской Федерации».

ФКЗ о судебной системе
–
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации».

ФКЗ о чрезвычайном положении
–
Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О чрезвычайном положении».

ФЗ об автомобильных дорогах
–
Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ об адвокатской деятельности
–
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

ФЗ об админист-
ративном надзоре
–
Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФЗ об азартных играх
–
Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ об актах гражданского состояния
–
Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об актах гражданского состояния».

ФЗ об акционерных обществах
–
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах».

ФЗ об альтернативной гражданской службе
–
Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об альтернативной гражданской службе».

ФЗ об архивном деле
–
Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об архивном деле в Российской Федерации».

ФЗ об атмосферном воздухе
–
Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об охране атмосферного воздуха».

ФЗ об атомной энергии
–
Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об использовании атомной энергии».

ФЗ об аудиторской деятельности
–
Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «Об аудиторской деятельности».

ФЗ об избирательных правах и референдуме
–
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ФЗ об иммунопро-
филактике инфекционных болезней
–
Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

ФЗ об инвестиционных фондах
–
Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об инвестиционных фондах».

ФЗ об информации
–
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

ФЗ об исключительной экономической зоне
–
Федеральный закон от 17.12.1998 № 191-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

ФЗ об исполнительном производстве
–
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве».

ФЗ об обеспечении плодородия земель сельскохо-
зяйственного назначения
–
Федеральный закон от 16.07.1998 № 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

ФЗ об обороне
–
Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об обороне».

ФЗ об оборонном заказе
–
Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О государственном оборонном заказе».

ФЗ об обороте земель
–
Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ФЗ об образовании
–
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «Об образовании в Российской Федерации».

ФЗ об обращении лекарственных средств
–
Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об обращении лекарственных средств».

ФЗ об обращении с животными
–
Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ об обращении с пестицидами и агрохимикатами
–
Федеральный закон от 19.07.1997 № 109-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью
–
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ФЗ об общественных объединениях
–
Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об общественных объединениях».

ФЗ об объектах культурного наследия
–
Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

ФЗ об обязательном экземпляре документов
–
Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном экземпляре документов».

ФЗ об окружающей среде
–
Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об охране окружающей среды».

ФЗ об опеке и о попечительстве
–
Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «Об опеке и попечительстве».

ФЗ об органах принудительного исполнения
–
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

ФЗ об организации законо-
дательных (предста-
вительных) и исполни-
тельных органов государс-
твенной власти субъектов РФ
–
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 27.02.2020) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

ФЗ об ОРД
–
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФЗ об оружии
–
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оружии».

ФЗ об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)
–
Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».

ФЗ об отходах производства и потребления
–
Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления».

ФЗ об охоте
–
Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ об охране атмосферного воздуха
–
Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об охране атмосферного воздуха».

ФЗ об охране здоровья
–
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

ФЗ об охране общественного порядка
–
Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии граждан в охране общественного порядка».

ФЗ об увековечении Победы в ВОВ
–
Федеральный закон от 19.05.1995 № 80-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

ФЗ об уничтожении химического оружия
–
Федеральный закон от 02.05.1997 № 76-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об уничтожении химического оружия».

ФЗ об участии в долевом строительстве
–
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ об экологической экспертизе
–
Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об экологической экспертизе».

ФЗ об экспортном контроле
–
Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об экспортном контроле».

ФЗ об электро-
энергетике
–
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об электроэнергетике».

ФЗ о банках
–
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности».

ФЗ о Банке России
–
Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

ФЗ о банкротстве
–
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)».

ФЗ о безопасности дорожного движения
–
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения».

ФЗ о безопасности критической информационной инфраструктуры
–
Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».

ФЗ о безопасности опасных производственных объектов
–
Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

ФЗ о безопасности ТЭК
–
Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

ФЗ о бухгалтерском учете
–
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете».

ФЗ о валютном регулировании и валютном контроле
–
Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О валютном регулировании и валютном контроле».

ФЗ о ведомственной охране
–
Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О ведомственной охране».

ФЗ о внесении изменения в ст. 138¹ УК
–
Федеральный закон от 02.08.2019 № 308-ФЗ «О внесении изменения в статью 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФЗ о внеуличном транспорте
–
Федеральный закон от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне
–
Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

ФЗ о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами
–
Федеральный закон от 19.07.1998 № 114-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами».

ФЗ о водоснабжении и водоотведении
–
Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О водоснабжении и водоотведении».

ФЗ о воинской обязанности и военной службе
–
Федеральный закон от 28.03.1998 № 55-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О воинской обязанности и военной службе».

ФЗ о войсках
национальной
гвардии
–
Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

ФЗ о выборах депутатов ГД ФС
–
Федеральный закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ (ред. от 27.02.2020) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

ФЗ о выборах Президента РФ
–
Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 27.02.2020) «О выборах Президента Российской Федерации».

ФЗ о выезде из РФ и въезде в РФ
–
Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФЗ о генно-инженерной деятельности
–
Федеральный закон от 05.07.1996 № 86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности».

ФЗ о гидротехнических сооружениях
–
Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О безопасности гидротехнических сооружений».

ФЗ о государственной гражданской службе
–
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ФЗ о государственной службе
–
Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации».

ФЗ о государственной охране
–
Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О государственной охране».

ФЗ о гражданстве
–
Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О гражданстве Российской Федерации».

ФЗ о декларировании активов и счетов
–
Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ о детях, оставшихся без попечения родителей,
–
Федеральный закон от 16.04.2001 № 44-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

ФЗ о днях воинской славы
–
Федеральный закон от 13.03.1995 № 32-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О днях воинской славы и памятных датах России».

ФЗ о драгоценных металлах и драгоценных камнях
–
Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

ФЗ о железнодорожном транспорте
–
Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

ФЗ о животном мире
–
Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О животном мире».

ФЗ о запрете открывать и иметь счета в иностранных банках
–
Федеральный закон от 07.05.2013 № 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

ФЗ о защите конкуренции
–
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите конкуренции».

ФЗ о защите от чрезвычайных ситуаций
–
Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ФЗ о защите судей, должностных лиц правоохра-
нительных и контро-
лирующих органов
–
Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

ФЗ о защите участников уголовного судопроизводства
–
Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

ФЗ о кадастровой деятельности
–
Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О кадастровой деятельности».

ФЗ о карантине растений
–
Федеральный закон от 21.07.2014 № 206-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О карантине растений».

ФЗ о коммерческой тайне
–
Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О коммерческой тайне».

ФЗ о конституционных избирательных правах
–
Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

ФЗ о континентальном шельфе
–
Федеральный закон от 30.11.1995 № 187-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О континентальном шельфе Российской Федерации».

ФЗ о контрактной системе
–
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.04.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФЗ о лицензировании
–
Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ФЗ о международных договорах
–
Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации».

ФЗ о местном самоуправлении
–
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ФЗ о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства
–
Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФЗ о мировых судьях
–
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации».

ФЗ о Музейном фонде и музеях
–
Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

ФЗ о муниципальной службе
–
Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О муниципальной службе в Российской Федерации».

ФЗ о наркотиках
–
Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ФЗ о национальной платежной системе
–
Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О национальной платежной системе».

ФЗ о некоммерческих организациях
–
Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях».

ФЗ о пенсионном обеспечении
–
Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ФЗ о платежной системе
–
Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О национальной платежной системе».

ФЗ о пищевых продуктах
–
Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

ФЗ о похоронном деле
–
Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О погребении и похоронном деле».

ФЗ о пожарной безопасности
–
Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности».

ФЗ о полиции
–
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции».

ФЗ о порядке опубликования законов
–
Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

ФЗ о порядке предоставления персонала для поддержания и восстановления мира и безопасности
–
Федеральный закон от 23.06.1995 № 93-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности».

ФЗ о пособиях гражданам, имеющим детей,
–
Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

ФЗ о почтовой связи
–
Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи».

ФЗ о правах ребенка
–
Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

ФЗ о правовом положении иностранных граждан
–
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФЗ о природных территориях
–
Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об особо охраняемых природных территориях».

ФЗ о прокуратуре
–
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 06.02.2020) «О прокуратуре Российской Федерации».

ФЗ о промышленной политике
–
Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О промышленной политике в Российской Федерации».

ФЗ о противодействии финансирования терроризма
–
Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ФЗ о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком
–
Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ о противодействии терроризму
–
Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О противодействии терроризму».

ФЗ о противодействии экстремизму
–
Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О противодействии экстремистской деятельности».

ФЗ о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершен-
нолетних
–
Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

ФЗ о радиационной безопасности
–
Федеральный закон от 09.01.1996 № 3-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О радиационной безопасности населения».

ФЗ о радиоактивных отходах
–
Федеральный закон от 11.07.2011 № 190-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ о развитии жилищного строительства
–
Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О содействии развитию жилищного строительства».

ФЗ о регистрации недвижимости
–
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости».

ФЗ о регистрации ТС
–
Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
–
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФЗ о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
–
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФЗ о регламенте зданий и сооружений
–
Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ФЗ о регулировании внешнеторговой деятельности
–
Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

ФЗ о регулировании производства, оборота и потреблении алкогольной продукции
–
Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФЗ о регулировании торговой деятельности
–
Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

ФЗ о рекламе
–
Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О рекламе».

ФЗ о религиозном имуществе
–
Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

ФЗ о рынке ценных бумаг
–
Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О рынке ценных бумаг».

ФЗ о рыболовстве и водных биологических ресурсах
–
Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

ФЗ о санитарно-эпидемио-
логическом благополучии
–
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ФЗ о свободе совести и о религиозных объединениях
–
Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О свободе совести и о религиозных объединениях».

ФЗ о связи
–
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «О связи».

ФЗ о Следственном комитете
–
Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Следственном комитете Российской Федерации».

ФЗ о службе в органах внутренних дел
–
Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ о службе в таможенных органах
–
Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

ФЗ о стандартизации
–
Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О стандартизации в Российской Федерации».

ФЗ о публичных мероприятиях
–
Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФЗ о содержании под стражей
–
Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

ФЗ о социальной защите инвалидов
–
Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ФЗ о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профес-
сиональных заболеваний
–
Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

ФЗ о статусе военнослужащих
–
Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О статусе военнослужащих».

ФЗ о статусе члена СФ и депутата ГД ФС
–
Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

ФЗ о стипендиях и социальных выплатах
–
Федеральный закон от 07.08.2000 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».

ФЗ о страховании вкладов в банках
–
Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

ФЗ о страховых пенсиях
–
Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О страховых пенсиях».

ФЗ о судебных приставах
–
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О судебных приставах».

ФЗ о Счетной палате
–
Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О Счетной палате Российской Федерации».

ФЗ о таможенном регулировании
–
Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ о теплоснабжении
–
Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О теплоснабжении».

ФЗ о техническом регулировании
–
Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О техническом регулировании».

ФЗ о транспортной безопасности
–
Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О транспортной безопасности».

ФЗ о центральном депозитарии
–
Федеральный закон от 07.12.2011 № 414-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О центральном депозитарии».

ФЗ о физической культуре и спорте
–
Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

ФЗ о ФСБ
–
Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О федеральной службе безопасности».

ФЗ Устав о дисциплине работников радиационных производств
–
Федеральный закон от 08.03.2011 № 35-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии».

Судебная практика

ППВС № 1-1997
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

ППВС № 1-1999
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

ППВС № 1-2011
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

ППВС № 1-2012
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

ППВС № 2-1994
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».

ППВС № 3-2005
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

ППВС № 3-2008
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

ППВС № 5-2002
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

ППВС № 5-2003
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

ППВС № 5-2011
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ППВС № 6-2011
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

ППВС № 8-1995
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

ППВС № 8-2006
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 (ред. от 17.12.2013) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

ППВС № 8-2009
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

ППВС № 9-1989
–
постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22.09.1989 № 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка».

ППВС № 9-2014
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

ППВС № 10-2018
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ППВС № 11-2011
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

ППВС № 12-2010
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

ППВС № 12-2017
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде».

ППВС № 13-1993
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 № 13 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации».

ППВС № 14-2002
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

ППВС № 14-2006
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ППВС № 14-2007
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

ППВС № 15-2017
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

ППВС № 16-2010
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации ”О средствах массовой информации“».

ППВС № 16-2014
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

ППВС № 17-2010
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

ППВС № 17-2018
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

ППВС № 18-2019
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ППВС № 19-2009
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

ППВС № 19-2012
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

ППВС № 19-2013
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

ППВС № 21-2011
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

ППВС № 21-2012
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

ППВС № 23-1929
–
постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

ППВС № 23-2004
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве».

ППВС № 24-2013
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

ППВС № 25-2008
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

ППВС № 26-2010
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 (ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

ППВС № 27-2010
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство».

ППВС № 29-2002
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

ППВС № 32-2015
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 (ред. от 26.02.2019) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».

ППВС № 41-2013
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

ППВС № 41-2018
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов».

ППВС № 45-2007
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

ППВС № 45-2015
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

ППВС № 46-2018
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

ППВС № 48-2016
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

ППВС № 48-2017
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

ППВС № 48-2019
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».

ППВС № 55-2016
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

ППВС № 56-2015
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

ППВС № 58-2015
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

ППВС № 58-2019
–
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми».

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

абз. | – | абзац
ВС | – | Верховный Суд
г. | – | город
ГД | – | Государственная Дума
ГК | – | Гражданский кодекс
КоАП | – | Кодекс об административных правонарушениях
КС | – | Конституционный Суд
П | – | Постановление
ПП | – | Постановление Пленума
п. | – | пункт / пункты
подп. | – | подпункт / подпункты
ред. | – | редакция
РСФСР | – | Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ | – | Российская Федерация
ст. | – | статья / статьи
СФ | – | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
УИК | – | Уголовно-исполнительный кодекс
УК | – | Уголовный кодекс
УПК | – | Уголовно-процессуальный кодекс
ФЗ | – | Федеральный закон
ФКЗ | – | Федеральный конституционный закон
ч. | – | часть / части

Уголовный кодекс
Российской Федерации

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года
Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

ИЗМЕНЕНИЯ:

Федеральные законы от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ; от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ; от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ; от 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 156-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ; от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 83-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 84-ФЗ; от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 145-ФЗ; от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ; от 4 марта 2002 г. № 23-ФЗ; от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 48-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 50-ФЗ; от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ; от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ; от 11 марта 2003 г. № 30-ФЗ; от 8 апреля 2003 г. № 45-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ; от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ; от 26 июля 2004 г. № 78-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 175-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ; от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ; от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ; от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ; от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ; от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ; от 10 мая 2007 г. № 70-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 203-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; от 4 ноября 2007 г. № 252-ФЗ; от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ; от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ; от 14 февраля 2008 г. № 11-Ф3; от 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ; от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 145-ФЗ; от 25 ноября 2008 г. № 218-ФЗ; от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ; от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ; от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ; от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ; от 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ; от 3 июня 2009 г. № 106-ФЗ; от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ; от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ; от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ; от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ; от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ; от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 9 ноября 2009 г. № 247-ФЗ; от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ; от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ; от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ; от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ; от 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ; от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ; от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 92-ФЗ; от 17 июня 2010 г. № 120-ФЗ; от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ; от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 197-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 263-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 270-ФЗ; от 29 ноября 2010 г. № 316-ФЗ; от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 388-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ; от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ; от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ; от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ; от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ; от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 257-ФЗ; от 7 ноября 2011 г. № 304-ФЗ; от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ; от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.); от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ; от 5 июня 2012 г. № 54-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 106-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 107-ФЗ; от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ; от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ; от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ; от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ; от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ; от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 308-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ; от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ; от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ; от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ; от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 186-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 198-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ; от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 380-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 381-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 433-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 5-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 96-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 98-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 105-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 195-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 274-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 376-ФЗ (в ред. от 15 февраля 2016 г.); от 22 декабря 2014 г. № 430-ФЗ; от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 529-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ; от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 45-ФЗ; от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ; от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 153-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 192-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 193-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 194-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 267-ФЗ; от 28 ноября 2015 г. № 346-ФЗ; от 30 декабря 2015 г. № 441-ФЗ; от 30 марта 2016 г. № 78-ФЗ; от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ; от 2 июня 2016 г. № 162-ФЗ; от 23 июня 2016 г. № 199-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 329-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 330-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 22 ноября 2016 г. № 392-ФЗ; от 19 декабря 2016 г. № 436-ФЗ; от 28 декабря 2016 г. № 491-ФЗ; от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ; от 7 марта 2017 г. № 33-ФЗ; от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ; от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ; от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ; от 18 июля 2017 г. № 159-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 194-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 248-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 249-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ; от 20 декабря 2017 г. № 412-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 445-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 494-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ; от 19 февраля 2018 г. № 35-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 114-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 156-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ; от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 227-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ; от 2 октября 2018 г. № 348-ФЗ; от 3 октября 2018 г. № 352-ФЗ; от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 520-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 530-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ; от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ; от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ; от 29 мая 2019 г. № 112-ФЗ; от 6 июня 2019 г. № 132-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 206-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 207-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 209-ФЗ; от 2 августа 2019 г. № 304-ФЗ; от 2 августа 2019 г. № 308-ФЗ; от 16 октября 2019 г. № 340-ФЗ; от 4 ноября 2019 г. № 354-ФЗ; от 2 декабря 2019 г. № 410-ФЗ; от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ; от 18 февраля 2020 г. № 22-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 94-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 95-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ; от 7 апреля 2020 г. № 112-ФЗ; от 8 июня 2020 г. № 170-ФЗ; от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ.

Пояснения к порядку и условиям применения:

Постановления Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П; от 19 ноября 2013 г. № 24-П; от 17 июня 2014 г. № 18-П; от 11 декабря 2014 г. № 32-П; от 16 июля 2015 г. № 22-П; от 25 апреля 2018 г. № 17-П.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ положения о наказании в виде обязательных работ введены в действие.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ положения о наказании в виде ограничения свободы введены в действие.

Положения Кодекса в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.).

Положения Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 г. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

ГЛАВА 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

_______________________

Характеризуя уголовное законодательство РФ, необходимо отметить, что оно состоит из УК, который является единственным законодательным актом в Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность.

Уголовный кодекс представляет собой кодифицированный нормативный правовой акт, включающий две части, состоящие из 12 разделов и 34 глав, объединяющих 492 статьи.

Разделы и главы Особенной части УК систематизированы и расположены по родовому и видовому признаку, т. е. по группам общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Уголовный кодекс – федеральный закон, являющийся нормативным правовым актом, принятый высшим федеральным представительным органом государственной власти (ФС), содержащий юридические нормы, которые определяют основание и принципы уголовной ответственности, устанавливают, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, и определяют виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Структура норм Общей и Особенной частей УК различна. Нормы статей Общей части УК носят декларативный характер (нормы-принципы) и определяют базовые институты уголовного права, устанавливающие: задачи и принципы действия уголовного закона; понятие преступления и виды преступлений; лиц, подлежащих уголовной ответственности; основания привлечения к уголовной ответственности; понятие, виды и цели наказаний; порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания; особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних; применение иных мер уголовно-правового характера.

Для норм уголовного права, закрепленных в статьях Особенной части УК, закрепляющих конкретные составы преступлений и определяющих меры наказания, применяемые в случае их совершения, характерен такой тип изложения, как отсылочный. В нормах Особенной части УК явно не выделяется гипотеза, т. е. не излагается условие, при котором действует норма. Оно является общим положением (общей гипотезой) для всех норм Особенной части УК и вытекает из ст. 8 УК (деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК). В свою очередь, структурный элемент уголовно-правовой нормы, в котором указываются признаки деяния (действия, бездействия), называется диспозицией, а элемент, в котором устанавливается наказание, называется санкцией.

Применение нового закона, криминализирующего какое-либо деяние, т. е. устанавливающего уголовную ответственность за него, в соответствии с ч. 1 УК, возможно только путем внесения изменений и дополнений в действующий УК. Исключением из данного правила является ч. 3 ст. 331 УК, устанавливающая, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени. Правовыми актами, составляющими такое законодательство, в настоящее время являются ФКЗ о военном поло жении и ФЗ об обороне. При этом нормативное закрепление ответственности в этих правовых актах имеет отсылочный характер на действующее законодательство (ст. 20 ФКЗ о военном положении, ст. 27 ФЗ об обороне).

Закрепленное в ч. 2 положение о том, что УК основывается на Конституции (ч. 1 ст. 15), – в этой норме закреплено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. В соответствии с ППВС № 8-1995 суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; когда Конституционным Судом выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда, если они в нем указаны.

При осуществлении правосудия судом общей юрисдикции любой инстанции, установив несоответствие Конституции закона, подлежащего применению в деле, суд в соответствии со ст. 101 ФКЗ о Конституционном Суде обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, о чем выносится мотивированное определение (постановление), а производство по делу приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом.

Конституция, являясь отправной точкой формирования всей правовой системы РФ, создает правовые основы и для такой отрасли российского права, как уголовная. В Основном законе не находят закрепление нормы, напрямую предусматривающие уголовно-правовые санкции, вместе с тем Конституция на высшем уровне формулирует конституционные принципы регулирования уголовно-правовых отношений.

Конституцией в соответствии с п. «о» ст. 71 к исключительному ведению Российской Федерации отнесено уголовное законодательство. В силу этого конституционного положения только на федеральном уровне допустимо осуществлять законодательное регулирование уголовно-правовых отношений. Данное федеральное полномочие в настоящее время реализовано путем принятия кодифицированного нормативного правового акта – УК.

В ч. 2 закреплено, что УК основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Данное положение соотносится с ч. 4 ст. 15 Конституции, которая гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Следует обратить внимание на две составляющие закрепления в ч. 4 ст. 15 Конституции примата норм международного права – во-первых, на положения международных договоров РФ и, во-вторых, на общепризнанные принципы и нормы международного права, а также на их особенность применения в уголовном праве РФ. Необходимо отметить, что нормы международных договоров РФ напрямую могут являться источниками уголовного права. При этом прямое действие общепризнанных принципов и норм международного права допустимо только к положениям Общей части УК, а имплементация норм международных договоров в национальное уголовное законодательство возможна посредством принятия соответствующих законов о внесении изменений в УК.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ о международных договорах применение положений официально опубликованных международных договоров РФ не требует издания внутригосударственных актов и эти договоры действуют в Российской Федерации непосредственно. В качестве примера можно привести Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 г.). В соответствии с этим международным договором суды договаривающихся стран учитывают предусмотренные их законодательством смягчающие и отягчающие обстоятельства независимо от того, на территории какой из договаривающихся сторон они возникли, а также при решении вопросов о признании лица особо опасным рецидивистом, об установлении фактов совершения преступления повторно и нарушения обязанностей, связанных с условным осуждением, отсрочкой исполнения приговора или УДО; учреждения юстиции договаривающихся сторон могут признавать и учитывать приговоры, вынесенные судами (трибуналами) бывшего Союза ССР и входивших в его состав союзных республик, а также судами договаривающихся сторон.

По отношению к конкретным видам преступлений нормы международного права непосредственно не могут быть применены. Применение таких норм международного права, предусматривающих уголовную ответственность, возможно только после того, как они найдут закрепление в соответствующих внутригосударственных правовых актах, т. е. в соответствии с ч. 1 подлежат включению в УК.

Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.) (п. 6 ППВС № 5-2003).

Однако в ряде случаев международно-правовые акты имеют непосредственное уголовно-правовое значение без их включения в УК. Это, например, касается вопросов уголовной ответственности лиц, пользующихся иммунитетом в силу международных договоров РФ¹.

Под общепризнанными принципами международного права понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (ППВС № 5-2003), к которым, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

_______________________

Частью 1 определены две задачи уголовного закона: охранительная и предупредительная.

Первая, самая главная задача – охранительная, которая в соответствии с конституционной парадигмой нацеливает на приоритеты правовой охраны общественных отношений, расставляя их по значимости для демократического общества. Эти конституционные приоритеты – человек, его права и свободы, собственность, общество, государство, мир и безопасность человечества – также служат основой построения Особенной части УК: преступления против личности; в сфере экономики; против общественной безопасности и общественного порядка; против государственной власти; против военной службы; против мира и безопасности человечества. Но из этого не следует, что какой-либо из объектов уголовно-правовой охраны подлежит большей или меньшей охране по сравнению с другими.

Вторая, предупредительная (превентивная) задача уголовного закона состоит в общей и частной превенции. Общая превенция заключается в предупреждении совершения преступления неопределенным кругом субъектов, что достигается путем воздействия запретов уголовно-правовых норм, а также установлением норм, специально стимулирующих правомерное поведение. Примерами таких поощрительных норм являются: специальные виды освобождения от уголовной ответственности, например при добровольной сдаче оружия (примечание к ст. 222 УК), при добровольном освобождении заложника (примечание к ст. 206 УК), при добровольном сообщении органам власти или иным образом способствовании предотвращению дальнейшего ущерба Российской Федерации (примечание к ст. 275 УК). Частная превенция, как второй аспект предупредительной задачи уголовного закона, проявляется в предупреждении совершения новых преступлений лицами, ранее совершавшими преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовного наказания либо (в соответствующих случаях) принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК) или медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (гл. 15 УК).

В ч. 2 конкретизируются способы решения задач УК путем норм, устанавливающих в соответствующих статьях Общей части УК: основания и принципы уголовной ответственности (ст. 3–8); определение, виды опасных для личности, общества или государства деяний, признаваемых преступлениями (ст. 14); виды наказаний (ст. 44) и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 90, 91).

В соответствии с ППВС № 58-2015 решение такой важнейшей задачи, как предупреждение преступлений и охрана личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно только при исполнении судами требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом того, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК.

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

_______________________

Законность в государственно-правовом смысле есть строгое, неуклонное и единообразное соблюдение юридических норм всеми участниками общественных отношений (государственными органами, предприятиями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами). Охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общежития (частную и публичную), законность вносит в него соответствующую гармонию, обеспечивает справедливую дифференциацию интересов людей. Законность является отражением необходимости правового урегулирования общественных отношений и в этом качестве выступает в виде своеобразного ориентира, руководящей идеи при осуществлении любыми лицами, в том числе органами государственной власти и местного самоуправления, своих прав и обязанностей. Идея законности – верховенства права является базисным элементом российского конституционного строя как цели построения правового государства.

Данный общеправовой принцип находит отражение в Конституции и вытекает из ее положений: ст. 1 – «Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»; ст. 2 – «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»; ч. 2 ст. 15 – органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы, а также ст. 19, 49, 51 Конституции. Одним из базовых принципов законности, характеризующих ее юридическую природу, является неотвратимость наказания за совершенные правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции, «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Эта норма имплементирована в российскую Конституцию из ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Принцип законности пронизывает всю отрасль российского уголовного права. В ч. 1 законодательно нашла закрепление норма римского права Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legāli (лат.) – «Нет преступления без наказания, нет наказания без закона, нет преступления без законного наказания». Данное положение, возведенное в букву закона, воспроизводится в действующем уголовном законе.

Зафиксированная в ч. 1 норма, устанавливающая, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Отсюда логично вытекает, что признаки каждого преступления должны быть указаны в статьях уголовного закона. Деяние считается не предусмотренным уголовным законом в случае, когда у него отсутствует хотя бы один признак из тех, которые названы в УК и характеризуют его как определенное преступление. При уголовно-правовой оценке конкретного общественно опасного деяния (действия, бездействия) необходимо точно установить соответствие между всеми признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными нормами уголовного закона.

Развитием главенствующего принципа законности является положение, закрепленное в ч. 2 и предусматривающее запрет применения уголовного закона по аналогии, а именно восполнение пробелов в уголовном законе при отсутствии в действующем УК норм в отношении конкретных жизненных обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования УК и требуют юридического воздействия. Этот нормативный запрет логично вытекает из ч. 1 этой же статьи, так как преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

Тем самым УК исключает возможность применения уголовного закона, т. е. привлечения к уголовной ответственности за аналогичные, но прямо не предусмотренные УК деяния, даже если они и причиняют вред общественным отношениям.

Пробелы в уголовном законодательстве могут быть устранены только путем правотворческой деятельности ФС – посредством внесения изменений и дополнений в УК.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

_______________________

В ст. 4 закреплен принцип юридического равенства граждан перед законом, суть которого – равенство общественного положения людей по закону, отсутствие каких-либо ограничений прав и свобод граждан, а также отсутствие каких-либо привилегий. В уголовно-правовом смысле равенство граждан перед законом заключается в том, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип равенства граждан перед законом и судом находит конституционное закрепление, прежде всего в ст. 19 Конституции, согласно которой:

1) все равны перед законом и судом;

2) государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

3) мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Следует отметить, что идея равенства всех перед законом и судом имеет глубокие исторические корни. Первое упоминание об этом демократическом принципе можно найти в Великой хартии вольностей 1215 г. (Англия), Декларации независимости 1776 г. (США) и Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (Франция).

В международном гуманитарном праве данная идея приобрела статус общепризнанного принципа с принятием Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международного пакта об экономических, о социальных, культурных, гражданских и политических правах 1966 г. Сущность данного принципа заключается в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, вероисповедания, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

В уголовном законодательстве РФ принцип равенства граждан перед законом проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых условий погашения уголовно-правовых последствий судимости. Также этот принцип означает, что при применении норм уголовного законодательства ничто не должно ухудшать положение человека по сравнению с положением других преследуемых в уголовно-правовом порядке лиц.

Необходимо отметить, что принцип равенства граждан перед законом предполагает равенство всех лиц при привлечении к уголовной ответственности, но он не относится к мере уголовного наказания, которая всегда индивидуализируется. Такое положение также вытекает из ППВС № 58-2015.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

_______________________

Согласно ч. 1, привлечение к уголовной ответственности какого-либо лица возможно только за то общественно опасное действие (бездействие) и за те наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Отсюда следует, что вина является ключевой уголовно-правовой категорией. Вина отражает психическое отношение лица к совершенному им деянию и его общественно опасным последствиям.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 8 декабря 2017 г. № 39-П² наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права. Уголовный кодекс исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 и ч. 1 ст. 14 УК). Объективное же вменение, как указал Конституционный Суд в постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П³, не допускается.

Не может быть привлечено к ответственности лицо, если оно действовало без умысла либо в его поведении отсутствовала неосторожность. Невиновное причинение вреда не влечет уголовной ответственности. Принцип вины связан с субъективным вменением, т. е. вменением лицу деяния только при наличии его вины. Иной подход необоснованно расширял бы пределы уголовной ответственности и наказания и тем самым позволял бы, вопреки принципу законности, применять меры уголовно-правового воздействия, привлекая к уголовной ответственности лиц без установления вины.

Виды и содержание форм вины раскрываются в гл. 5 УК. Действующий УК предусматривает ответственность за преступления, совершенные умышленно (ст. 25 УК) – с прямым либо косвенным умыслом, преступления, совершенные по неосторожности (ст. 26 УК) – по легкомыслию или небрежности, а также преступления, совершенные с двумя формами вины (ст. 27 УК). При этом в теории уголовного права определение двойной формы вины зависит от психического отношения как к совершенным действиям, так и к наступившим последствиям. В качестве примера преступления с такой двойной формы вины выступают преступления, совершенные на транспорте (например, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269 УК). Нередко такие преступления в уголовно-правовой доктрине именуются совершенными со «смешанной», «сложной» формой вины.

Установление таких преступлений, несомненно, имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае дает возможность отграничить указанные деяния от иных преступлений. Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного тяжкого причинения вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК), от умышленного убийства (ст. 105 УК). Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное должно квалифицироваться как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как неосторожное причинение смерти.

Говоря о формах вины, необходимо отметить, что форма вины, позволяет отграничить преступление от иного правонарушения в тех случаях, когда закон устанавливает преступность лишь деяния, совершенного с определенной формой вины. Форма вины влияет на квалификацию преступления в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершенные умышленно и неосторожно (например, убийство и причинение смерти по неосторожности), она является критерием классификации преступлений, влияет на ответственность и наказание (умышленные деяния, как правило, расцениваются как более опасные, влекущие более строгое наказание, чем неосторожные; от формы вины могут зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу; форма вины может быть условием применения иных мер уголовно-правового характера).

Любое общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, преступлением становится лишь тогда, когда оно совершено виновно. «Виновным в преступлении, – говорится в ст. 24 УК, – признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Указание на вину содержится во многих институтах уголовного права. Так, ст. 30 УК связывает приготовление к преступлению и покушение на преступление только с умышленной формой вины, в понятие соучастия также включено указание на умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК) и т. д.

Таким образом, субъективное вменение, являясь основополагающим началом уголовного права, означает, что юридическая оценка деяния и применение к лицу мер уголовно-правового воздействия возможны лишь в том случае, когда содеянное явилось результатом его воли и сознания.

Значение принципа вины усиливается закрепленным в ч. 2 положением о том, что объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Понятие невиновного причинения вреда раскрывается в ст. 28 УК. Указанные положения имеют существенное практическое значение. Какими бы тяжкими ни были последствия, если они причинены невиновно, уголовная ответственность за них исключается.

Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Запрет объективного вменения, т. е. наказания лица, действовавшего без вины, является антиподом принципа вины, сформулированного в ч. 1. Согласно действующему законодательству, в соответствии с принципом вины не могут привлекаться к уголовной ответственности и нести наказание иные лица, даже при наличии их воли на это. Уголовная ответственность строго индивидуализирована и направлена на лиц, в чьих деяниях содержатся признаки преступления, и одним из важнейших выступает вина (ч. 1 ст. 14 УК). Запрет объективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК) в свою очередь является принципом – гарантией от незаконного привлечения к уголовной ответственности, обеспечивающим гарантированность прав и свобод человека.

В целом положения ст. 5 УК, закрепляющие принцип вины и запрет объективного вменения, корреспондируют конституционному принципу презумпции невиновности, установленному ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обязанность установления вины возлагается на органы расследования.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

_______________________

Закрепление в ст. 6 УК принципа справедливости, этой нравственно-этической категории в качестве основополагающего начала регулирования уголовно-правовых отношений показывает демократический характер российского уголовного права. Справедливость является одной из главных ценностей современного общества. Принцип справедливости в уголовно-правовом смысле закрепляет соответствие уголовно-правового воздействия деянию и личности виновного.

Необходимо отметить, что принцип справедливости в уголовно-правовом смысле ст. 6 УК имеет ограничительное значение, действие его адресовано в отношение лица, совершившего преступление. При этом данный принцип в уголовном праве проявляется в трех аспектах – они должны быть справедливыми по отношению к процессу и правилам назначения уголовного наказания, определения мер наказания, т. е. санкций статей Особенной части УК, формирования круга преступных деяний в части криминализации либо декриминализации деяний. В законодательном регулировании данный принцип может воплотиться в снижении уголовно-правового воздействия. Примером этого является дополнение ст. 15 УК частью 6 о праве суда понижать в определенных случаях категорию преступления⁴. Конкретизируя правоприменительную практику, Верховный Суд в п. 1 ППВС № 58-2015 указал, что «согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Данный принцип проявляется в восстановлении социальной справедливости. Так, ст. 60 УК к общим началам назначения наказания относит назначение справедливого наказания за совершенное преступление.

В ч. 2 формулируется важнейший правовой принцип – формула римского права non bis in idem (лат. «Не дважды за одно и то же») – принцип прав человека, закрепленный в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым «никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства».

В российском национальном законодательстве данный принцип получил верховное закрепление в ч. 1 ст. 50 Конституции: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Закрепление в уголовном законе в качестве одного из элементов принципа справедливости правила, в силу которого никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК), является гарантией прав человека от повторного осуждения.

Запрет повторного привлечения лица к уголовной ответственности за одно деяние распространяется только в отношении уголовной ответственности. Другие виды юридической ответственности могут быть применены совместно с уголовной ответственностью.

В целях недопущения повторного осуждения лица за преступление, совершенное вне пределов России, если ответственность за него установлена российским уголовным законодательством, ст. 12 УК предусмотрено, что такое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве.

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

_______________________

Норма закрепляет принцип гуманизма. Гумани́зм (от лат. humanitas – человечность, humanus – человечный, homo – человек) – мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности. Этот высший правовой принцип, выработанный демократическими движениями и закрепленный конституционным опытом народов Западной Европы, США и многих других стран, осуществляет стремления либеральных и демократических движений России по крайней мере с начала XIX в., обобщен рядом международно-правовых актов, в разное время признанных Россией и обязательных также для нее, – в Уставе ООН 1945 г., Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах, а также Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.

Гуманизм в уголовно-правовом смысле выражается в обеспечении уголовно-правовыми средствами неприкосновенности прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств как высшей ценности, защита которых – обязанность государства по ст. 2 Конституции. В этих целях в Особенной части УК закреплены конкретные виды преступлений, за которые лица, их совершившие, подлежат наказанию.

Частью 2 предусматривается, что применяемые к лицу, совершившему преступление, наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это в свою очередь второй аспект принципа гуманизма, вытекающего из приоритета прав и свобод человека и гражданина и подразумевающего, что любое справедливое наказание будет гуманным.

При этом не следует трактовать гуманизм как снисхождение к лицам, совершившим преступления, назначение им мягкого наказания, предоставление различных послаблений и льгот.

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

_______________________

В УК отсутствует законодательное определение понятия уголовной ответственности.

В юридической литературе общепризнанным является следующее доктринальное определение юридической ответственности – как мера государственного принуждения, применяемая к лицу, совершившему правонарушение. И, в свою очередь, уголовная ответственность – это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные уголовным законом. Уголовная ответственность, как вид юридической ответственности, является ретроспективной или негативной, исходя из метода правового регулирования запретительных норм данной отрасли права. Она возникает только в связи с совершением каким-либо лицом уголовно-наказуемого деяния и только при наличии в этом деянии всех признаков состава преступления.

Норма предусматривает единственное основание уголовной ответственности – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В данном определении законодательно объединены три понятия – деяние, преступление и состав преступления.

Наличие состава преступления в конкретном общественно опасном деянии является необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

В римском праве термин «состав преступления» именовался corpus delicti – структура преступления. Элементы состава преступления, по существу, выступают в качестве уголовно-правовых категорий, имеют важное юридическое значение и используются при правовой оценке совершенного преступного деяния.

Состав преступления – совокупность предусмотренных уголовным законом, юридически значимых, объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Это совокупность элементов и признаков, характеризующихся внутренним единством и системностью.

Значение состава преступления заключается в том, что, во-первых, состав является основанием уголовной ответственности, во-вторых, используется для определения вида и размера наказания за конкретное преступление и, в-третьих, выступает для определения возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Правильное установление всех признаков состава преступления является залогом правильной квалификации совершенного преступления и привлечения виновного к уголовной ответственности.

Признаками (элементами) состава преступления являются:

1) объект преступления;

2) объективная сторона преступления;

3) субъективная сторона преступления;

4) субъект преступления.

Объект преступления – охраняемые уголовным законом общественные отношения (блага и интересы), на которые посягает преступное деяние.

Объективная сторона – внешняя (часто видимая) сторона преступления, выражающаяся в деянии (действии либо бездействии) и последствиях деяния (причинно-следственная связь).

Субъективная сторона – внутренняя сторона преступления, характеризующаяся психическим отношением виновного к совершенному общественно опасному деянию и наступившим последствиям, выраженным виной и другими признаками.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения деяния возраста уголовной ответственности и виновное в его совершении.

В структуре состава преступления принято выделять обязательные и факультативные, а также объективные и субъективные признаки.

Обязательными считаются те признаки, которые имеются в любом составе, – действие или бездействие, умысел или неосторожность.

Факультативные – признаки, которые обязательны не для всех составов, а лишь для тех, для которых они непосредственно указаны в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы.

Факультативные признаки состава преступления имеют следующее значение:

– могут выступать в качестве обязательных признаков, без которых нет состава преступления, например способ совершения преступления имеет решающее значение при разграничении кражи и грабежа, поскольку он указан в диспозициях соответствующих статей;

– являются квалифицирующими признаками, влияющими на усиление ответственности;

– при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств, имеющих место за рамками конкретного состава преступления.

Приведенная классификация признаков является условной, и деление признаков на обязательные или факультативные происходит только в связи с общим учением о составе преступления. При квалификации деяния все признаки, указанные диспозициями статей, являются обязательными.

Назначение состава преступления – в том, что он является юридической основой квалификации преступных деяний, а квалификация состоит в установлении через конкретные признаки (например, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью) соответствия между совершенным общественно опасным деянием и описанием его в конкретной статье УК. Отграничение касается и смежных преступлений, отличающихся степенью общественной опасности и суровостью наказания, например ч. 1 ст. 105 (убийство) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) УК.

Состав преступления отражает строго определенный набор признаков преступного деяния. Структура состава преступления – это отражение преступного деяния, нормативно закрепленного в конкретных статьях УК. Признаки конкретного состава преступления определяют общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость деяния, в которых выражается его отличие от других составов преступлений. Каждый конкретный состав преступления образуют лишь определенные признаки, в совокупности отражающие сущность конкретного преступления.

Существует несколько оснований классификации составов преступлений. Разделение составов преступлений на виды имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

В зависимости от особенностей нормативной конструкции составы преступлений можно разделить:

1) на формальные;

2) материальные;

3) формально-материальные;

4) усеченные.

Такое разделение составов необходимо для правильного установления момента окончания конкретного преступления.

Объективная сторона формального состава включает только признаки, характеризующие действие (бездействие), и в целом преступление признается оконченным в момент их совершения. В таком составе последствия деяния лежат за рамками состава преступления и учитываются только при назначении наказания. К формальным составам, в частности, относятся изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК).

Конструкция материальных составов – это наряду с действием (бездействием) наступление преступных последствий. К таким составам относятся, например, убийство (ст. 105 УК), кража (ст. 158 УК) и др. Отсутствие в этих составах последствий указывает на незавершенность деяния и может свидетельствовать о покушении на преступление.

Отдельные составы УК сформулированы как формально-материальные. Например, в ч. 1 ст. 213 УК, предусматривающей ответственность за хулиганство, состав хулиганства сформулирован в виде формально-материального. В случаях, когда хулиганство сопровождается применением насилия к потерпевшему или сопряжено с уничтожением либо повреждением чужого имущества, состав преступления – материальный. Когда же хулиганство сопровождается угрозой применения насилия к потерпевшему, то налицо формальный состав преступления. О том, относится ли конкретный состав преступления к формальному или материальному, необходимо судить, исходя из конструкции основного состава преступления.

В данной классификации выделяются усеченные составы. При усеченных составах момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления, например бандитизм (ст. 209 УК), или на стадию покушения, например разбой (ст. 162 УК). От формальных составов усеченные отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, образующие состав преступления, но и их результат, находящийся за пределами данного состава преступления.

Следующая классификация разделяет составы преступлений в зависимости от степени общественной опасности деяния, в соответствии с ней составы подразделяются:

1) на основной;

2) квалифицированный;

3) привилегированный.

Общественная опасность деяния отражается в санкциях различных частей одной и той же статьи УК. Однако не все преступления одного и того же вида подпадают под приведенную классификацию. Иногда в законе закреплены только основной и квалифицированный составы. Как правило, законодатель прибегает к такой конструкции применительно к преступлениям, отличающимся повышенной общественной опасностью: убийство (ст. 105–109 УК), разбой (ст. 162 УК), бандитизм (ст. 209 УК), получение взятки (ст. 290 УК) и др.

Основной состав – это состав того или иного конкретного преступления без отягчающих или смягчающих обстоятельств. В УК он выражается, как правило, в виде части статьи (ч. 1 ст. 105, 158 УК и др.).

Квалифицированный состав – это состав конкретного преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицирующими признаками), содержащимися в частях статей УК, следующих за описанием основного состава (ч. 2 ст. 105, 158 УК и др.). Среди квалифицированных составов выделяют еще и особо квалифицированные, характеризующие повышенную тяжесть деяния, влекущего наиболее суровое наказание (ч. 3, 4 ст. 158, 162 УК). Отягчающие обстоятельства квалифицированного состава могут быть признаками объекта или объективной стороны либо признаками субъекта и субъективной стороны преступления.

Привилегированный состав – это состав преступления, характеризующийся наличием смягчающих обстоятельств (ст. 107, 108 УК). Наличие смягчающих обстоятельств обусловливает назначение менее сурового наказания по сравнению с санкцией статьи, предусматривающей ответственность основного состава. В случае конкуренции норм, т. е. одновременного наличия в содеянном признаков как квалифицированного, так и привилегированного состава, предпочтение отдается последнему. Например, если убийство с особой жестокостью (п. «д» ст. 105 УК) совершено в состоянии аффекта (ст. 107 УК), то его подлежит квалифицировать по ст. 107 УК.

В зависимости от структуры составы преступления классифицируются:

1) на простые;

2) сложные.

Простой состав содержит описание признаков одного конкретного уголовно-наказуемого деяния, и норма с признаками конкретного состава имеет своей задачей защиту определенного общественного отношения. Например, норма ст. 158 УК ставит перед собой задачу защиты собственности от кражи. При этом кража имеет один объект преступления – право собственности.

В сложном составе уголовно-правовая норма направлена одновременно на защиту нескольких объектов от преступных посягательств, например разбой (ст. 162 УК), который одновременно посягает и на собственность, и на личность и таким образом имеет два объекта уголовно-правовой охраны.

В ст. 8 УК закреплено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Для того чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо выяснить, содержит ли совершенное деяние состав какого-либо преступления. Отсюда вытекает главное назначение состава преступления, которое заключается в том, что он является юридической основой квалификации преступных деяний, т. е. основой для выбора соответствующей нормы права при определении деяния как преступления и привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

ГЛАВА 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

_______________________

В общей теории права действие закона – порождение законом определенных правовых последствий.

Для правильного применения нормативного правового акта необходимо установить пределы его действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Не является исключением и уголовный закон, который действует во времени и в определенном пространстве. Правильное определение правоприменителем действующего закона на момент совершения преступления является начальной точкой процесса его применения к лицу, совершившему деяние, и, соответственно, привлечения виновного к уголовной ответственности.

Частью 1 установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Действующим признается уголовный закон, вступивший в силу и не отмененный на момент совершения преступления другим законом.

Уголовный закон признается действующим, если он принят, подписан и опубликован в установленном порядке. Такая процедура установлена Конституцией (п. «д» ст. 84, ст. 107, 108). Кроме того, ч. 3 ст. 15 Конституции устанавливает: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». В соответствии с ФЗ о порядке опубликования законов, принятые ФС и подписанные Президентом РФ законы должны быть в течение десяти дней официально опубликованы в изданиях «Парламентская газета», «Российская газета» и в Собрании законодательства Российской Федерации на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). Официальным опубликованием считается публикация их текстов в названных источниках. Федеральный закон, если в нем не оговорен иной порядок, вступает в силу одновременно на всей территории РФ по истечении семи дней после дня его первого официального опубликования, т. е. с ноля часов восьмого дня.

Существует и другой порядок вступления уголовного закона в силу – когда в самом тексте закона или в отдельном акте парламента – постановлении указывается конкретная дата вступления уголовного закона в силу.

Действие уголовного закона во времени связано не только со вступлением его в силу, но и с прекращением действия. Прекращение действия уголовного закона, т. е. утрата его юридической силы, возможно в следующих случаях:

1) прямая официальная отмена уголовного закона или признание уголовного закона неконституционным;

2) фактическая отмена уголовного закона (когда принят новый акт, регулирующий те же отношения, а старый формально не отменен);

3) вступление в силу международного договора, которому противоречит уголовный закон.

Истечение срока действия как способ прекращения действия нормативного правового акта не свойственно для уголовного закона. Это обусловлено бессрочным характером действия норм уголовного права.

Время действия уголовного закона, подлежащего применению для квалификации деяния, непосредственным образом связано со временем совершения этого деяния – они должны совпадать.

В ч. 2 закреплено, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Данное законодательное положение четко разрешает следующее противоречие: какой уголовный закон применить в условиях, когда процесс совершения преступления растянут во времени и от момента преступного деяния до момента наступления в результате этого деяния общественно опасных последствий действовал один уголовный закон, а к моменту наступления общественно опасных последствий – другой уголовный закон.

В этой связи определение времени совершения преступления имеет важное значение.

Под совершением преступления понимаются в части определения времени как оконченные, так и не оконченные своим составом преступления (покушение на преступление или приготовление к преступлению).

Для правильного установления времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений необходимо применять уголовный закон, действовавший в момент их фактического окончания. При этом следует руководствоваться ППВС № 23-1929, которым установлено:

– длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти);

– началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия.

Как определил Конституционный Суд в постановлении от 15 октября 2018 г. № 36-П⁵, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ст. 9 УК), – решением о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатируется, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой – отсутствие в нем преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона.

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

_______________________

В соответствии с общим правилом действие нормативного правового акта распространяется лишь на те общественные отношения, которые возникли после его вступления в действие (т. е. закон не имеет обратной силы). Из этого правила есть два исключения:

1) в случаях, когда распространение акта на отношения, возникшие до его вступления в силу, прямо предписывается в самом акте;

2) в случаях, когда смягчается или отменяется юридическая ответственность.

В указанных случаях нормативный акт оказывает регулирующее воздействие на отношения, возникшие до его принятия и вступления в действие, тогда нормативному правовому акту придается обратная сила (т. е. закон имеет обратную силу).

Конкретизируя положения ч. 2 ст. 54 Конституции, ч. 1 ст. 10 УК закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Конституционный Суд в ряде постановлений высказал правовые позиции в отношении обратной силы уголовного закона: от 20 апреля 2006 г. № 4-П⁶, от 15 октября 2018 г. № 36-П⁷. В частности, о том, что действие обратной силы уголовного закона является проявлением принципа гуманизма российского уголовного права. Приданием – в развитие предписаний ст. 54 Конституции – обратной силы положениям уголовного закона, устраняющим преступность деяния или смягчающим наказание, в уголовно-правовых отношениях обеспечиваются принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом; соответственно, исходя из тех же конституционных принципов, вследствие устранения преступности и наказуемости деяния утрачивается и сама предпосылка уголовного судопроизводства, назначению которого в равной мере отвечают как уголовное преследование и справедливое наказание виновных, так и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, которые не могут осуществляться в противоречии с положениями уголовного закона.

Новеллой УК 1996 г. по отношению к УК РСФСР 1960 г. стало то, что наряду с уголовными законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, обратную силу имеют также законы, которые «иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление». Это законодательное положение дает предпосылку для того, что обратную силу могут иметь не только нормы статей Особенной части УК, предусматривающие санкции за конкретные преступления, но и нормы Общей части УК, определяющие конкретные институты уголовного права, в частности возраст, с которого наступает уголовная ответственность, давность, судимость, наказание, УДО от наказания, обстоятельства, исключающие преступность деяния, и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Под смягчающим наказание уголовным законом понимается закон, который снижает максимальные либо минимальные пределы наказания по сравнению с ранее действовавшими. Если новым законом снижается максимальный размер наказания и при этом повышается минимальный размер либо повышается максимальный размер и понижается минимальный, в этом случае обратная сила закона придается лишь той части санкции, которая смягчает наказание по сравнению с ранее действовавшим законом, так как улучшает положение лица.

Также законом, смягчающим наказание, является закон, который вводит альтернативную санкцию и в соответствии с которым может быть назначено более мягкое наказание по сравнению с действовавшим законом, например наряду с лишением свободы предусматривается возможность применения ограничения свободы.

Законом, смягчающим наказание, признается такой уголовный закон, где максимальный и минимальный пределы основного наказания снижены или предусмотрен более мягкий вид наказания.

Законом, иным образом улучшающим положение лица, обвиняемого в совершении преступления, признается закон, который:

а) смягчает вид основного или дополнительного наказания либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;

б) при квалификации создает возможность скорейшего по сравнению с ранее действовавшим законом УДО либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

в) предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК (ст. 126, 204–206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК), если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

г) устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

д) относит преступление к иной категории, снижающей, согласно ст. 15 УК, степень его общественной опасности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения.

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

(Часть в ред. Федерального закона от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ.)

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

_______________________

В уголовном законе под лицом, совершившим преступление, понимается любое физическое лицо – гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства.

Действие уголовного закона в пространстве основано на четырех принципах, закрепленных в ст. 11 и 12 УК:

1) территориальный;

2) гражданства;

3) реальный;

4) универсальный.

Территориальный принцип – закреплен в ч. 1 ст. 11 УК в качестве основного принципа действия уголовного закона в пространстве; согласно ему, все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК. Данный принцип основан на государственном суверенитете РФ, который распространяется на всю ее территорию, и проявляется в юридическом верховенстве Конституции и федерального законодательства, имеющих верховенство на всей территории РФ (ст. 4 Конституции).

Под территорией РФ понимается ее сухопутное и водное пространство внутри государственных границ, воздушное пространство над ними, недра. К ней относятся также территория российских дипломатических представительств за рубежом, военные и торговые суда в открытом море, воздушные корабли, находящиеся в полете за пределами Государственной границы РФ.

При определении понятия «территория РФ» следует руководствоваться положениями Конституции и Закона о Государственной границе. В ч. 1 ст. 67 Конституции установлен состав территории РФ, которая включает территорию ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Этим положения Конституции конкретизируются в Законе о Государственной границе, где подробно раскрывается содержание понятия территории РФ, под которой понимаются:

1) суша в пределах Государственной границы РФ;

2) внутренние воды (реки, озера, моря);

3) воздушное пространство в пределах Государственной границы РФ;

4) недра;

5) прибрежные (территориальные) воды – 12 морских миль от линии наибольшего отлива;

6) континентальный шельф;

7) исключительная экономическая зона РФ.

К территории РФ относятся так называемые в международном праве квазитерритории, на которые распространяется суверенитет государства и, соответственно, действие УК, в их числе:

1) военный корабль под флагом РФ в любых водах;

2) невоенный корабль под флагом РФ, когда он находится за пределами иностранных территориальных вод;

3) военное воздушное судно под флагом РФ, где бы оно ни находилось;

4) невоенное воздушное судно под флагом РФ, находящееся в полете за пределами воздушного пространства иностранных государств. Если же оно находится в аэропорту иностранного государства, то его территория считается территорией данного государства, где действуют его законы;

5) земельные владения, где размещаются дипломатические представительства и консульские учреждения РФ;

6) космические корабли под флагом РФ.

Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства РФ, признаются совершенными на территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УК действие кодекса распространяется и на деяния, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне (также см. комментарий к ст. 253 УК).

Согласно ч. 3 ст. 11 УК, лицо, совершившее преступление на судне под флагом РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности по УК, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Согласно ч. 3 ст. 11 УК, уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне РФ независимо от места их нахождения. Применение территориального принципа действия уголовных законов в пространстве основано на точном определении места совершения преступления.

Как уже отмечалось, по УК несут ответственность все лица, совершившие преступления на территории РФ, под которыми понимаются граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК для лиц, обладающих правовым иммунитетом (дипломатические представители), делается исключение из принципа территориальности. В случае совершения ими преступления на территории РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей разрешается в соответствии с нормами международного права. Эти лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия правительства страны, гражданами которой они являются. Указанные лица не могут также подвергаться аресту, обыску, принудительным мерам, обеспечивающим явку в следственные органы или в суд. Они могут быть допрошены только с их согласия. Круг лиц, которые пользуются дипломатическим иммунитетом, определен Венской конвенцией о дипломатических сношениях (г. Вена, 18 апреля 1961 г.) и Положением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г.

Лица, посещающие страну в туристических целях, дипломатическим иммунитетом не пользуются.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

_______________________

Норма определяет действие уголовных законов в отношении лиц, совершивших преступления вне Российской Федерации. В данной статье территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве дополняется принципом гражданства, суть которого заключается в том, что граждане РФ, совершившие преступления за границей и привлеченные к уголовной ответственности на территории РФ, подлежат уголовной ответственности по УК. На тех же основаниях несут ответственность находящиеся в России лица без гражданства, совершившие преступление за пределами России.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 УК граждане РФ и постоянно проживающие в нашей стране лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов России, отвечают по уголовному законодательству РФ только в случае, если их преступные деяния направлены против интересов, охраняемых УК. Указанные интересы отражены в ст. 2 УК. Как уже отмечалось, согласно ч. 1 ст. 2 УК, задачами кодекса является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, а также обеспечение мира и безопасности человечества и предупреждение преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 12 УК, военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами России, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено ее международным договором. Представляется, что эти нормы должны действовать и в отношении военнослужащих, выполняющих обязанности в соответствии с ФЗ о порядке предоставления персонала для поддержания и восстановления мира и безопасности.

В ч. 3 ст. 12 УК нашел свое отражение реальный принцип ответственности, согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно не проживающие в России и совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности в случаях, когда преступление было направлено против России либо против ее граждан или постоянно проживающих в нашей стране лиц без гражданства. При этом имеются в виду все иностранные граждане, находящиеся на территории РФ, за исключением лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом. За преступления, совершенные вне пределов России, указанные в ч. 3 ст. 12 УК лица несут уголовную ответственность в тех случаях, когда они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

Универсальный принцип также нашел закрепление в ч. 3 ст. 12 УК. Суть его в том, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России и совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности также в случаях, предусмотренных международным договором, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ. Данный принцип основывается на международных обязательствах, установленных конвенциями: по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г., по борьбе с захватом воздушных судов 1970 г., по борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др.

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

_______________________

В норме закреплен принцип выдачи лиц, совершивших преступление, именуемый в международном праве экстрадицией.

Под экстрадицией (лат. extraditio) понимается выдача одним государством другому иностранному государству лица, не являющегося гражданином данного государства, для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вынесенного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 13 УК, граждане РФ, совершившие преступления на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Данное положение корреспондируется с ч. 1 ст. 61 Конституции, согласно которой гражданин РФ не может быть выслан за пределы России или выдан другому государству.

В ч. 2 ст. 13 УК закреплена норма, в соответствии с которой иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов России и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда:

1) преступление совершено на его территории;

2) преступник является гражданином этого государства;

3) преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

При этом выдача преступников предполагает соблюдение ряда условий:

а) преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаваться преступлением и по законам страны, в которой находится преступник;

б) если по законам страны, требующей выдачи, за преступление предусмотрена смертная казнь, то условием выдачи, как правило, служит предоставленная властями государства, требующего выдачи, гарантия того, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.

Процедура экстрадиции позволяет запрашивающей стороне представить запрашиваемой стороне необходимые доказательства, подтверждающие наличие повода для экстрадиции и основания выдачи, а та не имеет права уклониться от их рассмотрения в установленном законом порядке.

Запрос о выдаче должен быть сделан в письменной форме, с приложением необходимых документов, включая указание на то, совершение каких деяний инкриминируется лицу, которое требуется выдать, на основании какого закона оно будет привлекаться к уголовной ответственности. По требованию государства, запрашиваемого о выдаче, государство, требующее выдачи, должно предоставить дополнительную информацию. В порядке пресечения государство, запрашиваемое о выдаче, на период рассмотрения запроса об экстрадиции вправе арестовать лицо, которое требуется выдать.

Вопросам экстрадиционной деятельности посвящены многие международно-правовые документы и решения. В их числе: документы ООН – Типовой договор о выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г., Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. и др.; международные соглашения, принятые в рамках Европейского союза, – Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 г.

Согласно п. 2 ст. 63 Конституции, в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в России преступлением. Этой же конституционной нормой предусмотрено, что выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора РФ.

Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ГЛАВА 3. Понятие преступления и виды преступлений

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.)

_______________________

Уголовные законы многих стран мира считают преступлением то, что указано таковым в самом законе. Как правило, преступность деяния связывается с установлением определенного наказания за его совершение. Это формальный подход, который восходит еще к древнеримскому праву.

Российский УК еще с 1922 г. использует другой подход и определяет преступление, опираясь на материальный признак – общественную опасность, но не забывает и о формальном.

При определении преступления в современный период законодатель использует несколько признаков.

Преступление – это всегда деяние. Деяние – это действие или бездействие. Действие – это всегда активное поведение человека, включающее различные телодвижения (как отдельные, так и их совокупность), либо сложные формы человеческой активности, что особенно характерно для хозяйственных и экономических преступлений. Словесные высказывания, например угрозы или оскорбления, также являются действием.

Не являются действием мысли, намерения, убеждения, желания, стремления человека даже в случае их обнародования или записи, например, в дневнике. Только после их воплощения в некотором запрещенном законом поведенческом акте, если таковой происходит, можно ставить вопрос о преступлении.

«По уголовному законодательству преступные мысли, настроения, даже замысел совершить преступление, хотя бы высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним (так называемое обнаружение умысла), сами по себе не влекут уголовной ответственности»⁸.

Бездействие означает именно бездействие, т. е. неделание чего-то, что этот человек должен был делать в конкретной ситуации: перевести стрелку, подать сигнал, вызвать специалистов и т. д. При этом у человека была реальная возможность это сделать, но он не сделал.

Преступление – это всегда вопрос факта, речь всегда идет о реальном действии или бездействии.

Преступление – это не просто деяние, а общественно опасное деяние. Общественная опасность есть материальный признак преступления и представляет объективную способность причинять существенный вред охраняемым уголовным законом ценностям.

Преступление есть не просто общественно опасное деяние, а общественно опасное деяние, запрещенное Российской Федерацией. То, что не указано как преступление, таковым признаваться не может. Речь идет о нормативном признаке преступления. При этом такое деяние должно быть указано в качестве преступного именно в УК, а не где-то в другом законе. Если такой казус произойдет, то уголовной ответственности не будет.

Преступление – это не просто общественно опасное деяние, указанное в качестве такового в Российской Федерации, а наказуемое деяние. То есть за него в УК предусмотрена возможность назначения конкретного наказания. Такое положение восходит к древнеримской максиме Nulla crimen, nulla poena sine lege («Нет преступления – нет наказания без указания о том в законе»).

Любое преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние. Это означает, что преступление может совершить только вменяемый субъект по достижении им возраста уголовной ответственности при его особом психическом отношении к совершенному деянию. Это отношение выражается в форме умысла или неосторожности.

Часть 2 ст. 14 УК говорит о том, что есть случаи, когда формально присутствуют все признаки преступления, но причиненный вред настолько мал, настолько незначителен, что общественной опасности нет (например, кража пачки сигарет с прилавка уличного киоска прохожим).

Признание деяния малозначительным происходит с учетом объема и размера причиненного вреда, размера причиненного материального ущерба, мотива и цели совершенного деяния, личности виновного и других обстоятельств дела. Верховный Суд неоднократно указывал в конкретных решениях, что кража шнурков, тюбика крема или пасты, пачки печенья, бутылки воды и прочего не может квалифицироваться как преступление в силу своей малозначительности.

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.)

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.)

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

(Часть введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_______________________

Категоризация преступлений происходит в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Характер общественной опасности – это качественная характеристика преступления и определяется в основном объектом преступного посягательства. От этого зависят виды и мера наказания, предусмотренные санкциями конкретной статьи Особенной части УК. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления (п. 1 ППВС № 58-2015).

Степень общественной опасности – количественная характеристика, что подразумевает определение конкретного размера вреда, причиненного охраняемому объекту. При определении степени общественной опасности учитывается и состояние причинителя (аффект, необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д.).

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Закон выделяет четыре категории преступлений:

1) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы (ч. 2);

2) преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотренное максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотренное максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 3);

3) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотренное максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы (ч. 4);

4) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5).

Согласно ч. 6, суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. При этом суд исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Обязательно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности (п. 2 ППВС № 10-2018).

Смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК, но указанные судом в приговоре, также учитываются судом при изменении категории преступления (п. 3 ППВС № 10-2018).

В ч. 6 перечислены формальные ограничения на применение этой нормы. Категория может быть изменена, если за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В случае если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вопрос об изменении категории преступления решается судом отдельно в отношении каждого преступления (п. 6 ППВС № 10-2018).

Статья 16. Неоднократность преступлений

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Статья 17. Совокупность преступлений

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ.)

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

_______________________

Совокупность преступлений – совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Часть 1 говорит о так называемой реальной совокупности преступлений (закон этот термин не использует, но им давно пользуются теория и практика).

Признаки реальной совокупности преступлений: наличие двух или более деяний; каждое из этих деяний является самостоятельным преступлением; эти преступления обычно совершены в разное время; ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено.

Реальную совокупность образуют только те преступления, за которые не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Часть 2 говорит об идеальной совокупности, при которой одно совершенное деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Признаки идеальной совокупности: преступления, входящие в совокупность, совершает одно и то же лицо; все преступления совершаются одним деянием лица; это деяние образует два или более преступления, предусмотренных разными статьями УК; объекты посягательства, как правило, разные.

При реальной совокупности лицо совершает несколько разных действий, при идеальной совокупности действие совершается одно.

Часть 3 говорит о коллизии правовых установлений: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Статья 18. Рецидив преступлений

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(Часть в ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, рецидив возможен только при совершении умышленных преступлений, что принципиально важно. При этом, согласно ч. 4, при признании рецидива преступлений не учитываются:

– судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК);

– судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

– судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

Законодатель делит рецидив на простой, опасный и особо опасный. В основу такого деления положены категория совершаемых преступлений, количество судимостей за ранее совершенные преступления и вид наказания, назначенного за новое преступление и по предыдущей судимости.

Часть 1 описывает простой рецидив.

Часть 2 говорит об опасном рецидиве. Он возможен при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы. Он также возможен при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Часть 3 признает особо опасный рецидив при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Часть 5 устанавливает, что рецидив влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

К числу правовых последствий рецидива относится установление за лицами, допустившими рецидив, административного надзора после их освобождения из мест лишения свободы. Административный надзор предполагает определенные, предусмотренные законом, ограничения, что разумно.

В теории рецидив подразделяют на общий и специальный (совершение нового тождественного или однородного преступления), простой (однократный) и сложный (многократный), а также пенитенциарный (осужденный вновь приговаривается к лишению свободы). Все это в той или иной форме учитывается судом при назначении наказания.

ГЛАВА 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

_______________________

В действующем уголовном законодательстве не употребляется термин «субъект преступления», тем не менее в гл. 4 УК предусмотрены признаки указанного элемента состава преступления. В комментируемой статье определено минимальное количество признаков, которыми должно обладать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности (признаки общего субъекта преступления).

По смыслу действующего уголовного законодательства к уголовной ответственности может быть привлечено только физическое лицо: гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства (см. комментарии к ст. 11–13 УК). Таким образом, физическая природа лица выступает первым необходимым признаком субъекта преступления.

В теории уголовного права активно обсуждается вопрос о возможности привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за отдельные преступления. Не вдаваясь в подробности научной дискуссии по этому вопросу, хотелось бы отметить, что соответствующий законопроект разрабатывается СКР.

Вторым обязательным признаком субъекта преступления является достижение установленного законом возраста уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 20 УК).

Третий признак, необходимый для привлечения лица к ответственности, – вменяемость (см. комментарий к ст. 21 УК).

По отдельным категориям преступлений недостаточно установить соответствие лица признакам общего субъекта. Совершить такие деяния могут только специальные субъекты, поэтому в некоторых статьях Особенной части УК предусмотрены дополнительные признаки (могут содержаться как в основном, так и в квалифицированном составе конкретного преступления).

Признаки специального субъекта могут относиться к определенной сфере деятельности, семейным отношениям, кругу полномочий субъекта посягательства, гражданству, правовому статусу и т. д. Данные признаки становятся обязательными для привлечения лица к уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей Особенной части УК.

Например, родственные отношения являются обязательными признаками специального субъекта в таких преступлениях, как убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное родителем (ч. 2 ст. 150 УК).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации (п. 5 ППВС № 18-2019).

Субъектом злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) или превышения должностных полномочий (ст. 286 УК) признается только должностное лицо, обладающее признаками, содержащимися в примечании к ст. 285 УК (п. 2 ППВС № 19-2009).

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК, является лицо, наделенное в установленном законом порядке полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности.

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205³), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205⁴), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205⁵), несообщение о преступлении (статья 205⁶), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222¹), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223¹), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

(Часть в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

_______________________

В норме определен возраст, с которого лицо возможно привлечь к уголовной ответственности. Это обстоятельство неразрывно связано с возможностью лица осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. Наличие такой возможности по общему правилу связано с достижением лицом 16-летнего возраста.

Установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку это входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица (п. 5 ППВС № 1-2011).

В ч. 2 ст. 20 УК содержится исчерпывающий перечень преступлений, за которые предусмотрен пониженный возраст уголовной ответственности. По мнению законодателя, по достижении лицом 14-летнего возраста несовершеннолетний способен осознавать фактический характер и общественную опасность некоторых общественно опасных деяний. Эта возможность основана на усвоении подростком норм морали, нравственности, правил человеческого общежития. Все преступления, за которые установлен пониженный возраст уголовной ответственности, являются умышленными.

Недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность за конкретное преступление, исключает привлечение лица к уголовной ответственности.

Если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет совершает несколько преступлений, то он может быть привлечен к уголовной ответственности лишь за те из них, за которые предусмотрена ответственность с 14-летнего возраста (например, п. 14 ППВС № 1-1997, п. 22 ППВС № 12-2010.).

В ряде составов преступлений предусмотрен повышенный возраст уголовной ответственности. Это может презюмироваться исходя из особенностей признаков специального субъекта преступления (например, субъектом преступлений против военной службы является лицо, достигшее 18 лет⁹) или прямо устанавливаться в конкретной статье Особенной части УК (ответственность по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 151, п. «в» ч. 4 ст. 228¹ УК наступает с 18 лет).

Несмотря на то что в уголовном законе отсутствует максимальный возраст привлечения к уголовной ответственности, совершение преступления в пожилом возрасте учитывается при назначении наказания. Так, наказание в виде пожизненного лишения свободы не назначается мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК).

Достижение возраста, определенного в ч. 1 или ч. 2 ст. 20 УК, не является безусловным основанием для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, поскольку необходимо учитывать возможность осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) и (или) руководить ими. Далеко не всегда отсутствие такой возможности связано с психическим расстройством.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста (п. 14 ППВС № 1-2011).

Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, может быть обусловлено, в частности, педагогической, социальной запущенностью, изоляцией несовершеннолетнего, в результате которой исключалось его общение с людьми, не было возможности получать информацию о внешнем мире, морали, правилах поведения в обществе.

Положения ч. 3 ст. 20 УК применяются только в отношении лиц, достигших возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет), но не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста¹⁰.

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

_______________________

Вменяемость является обязательным признаком субъекта преступления. Законодательного определения этого термина не имеется. Вменяемость лица, совершившего преступление, презюмируется.

При возникновении сомнений во вменяемости подозреваемого, обвиняемого, подсудимого обязательно назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 196, 283 УПК). При ее назначении на разрешение экспертов рекомендуется ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (п. 6 ППВС № 6-2011).

Вменяемость либо невменяемость лица устанавливается только применительно к совершенному конкретному общественно опасному деянию.

Невменяемость характеризуется совокупностью двух критериев: юридического (психологического) и медицинского (биологического, психиатрического). Для признания лица невменяемым необходимо наличие одновременно медицинского критерия и одного из элементов юридического критерия.

Юридический критерий состоит из интеллектуального и волевого элементов.

Интеллектуальный элемент – отсутствие возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия).

Волевой элемент – невозможность руководить своими действиями (бездействием).

По смыслу ч. 1 ст. 21 УК для признания лица невменяемым достаточно наличия только одного из элементов юридического критерия, поскольку в законодательной конструкции диспозиции статьи используется союз «либо».

Медицинский критерий характеризуется наличием у лица одного из четырех видов болезненного состояния психики: хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Характер и степень психического расстройства устанавливается экспертами.

В ч. 2 ст. 21 УК предусмотрена возможность назначения лицу, признанному невменяемым, принудительных мер медицинского характера.

В связи с этим при назначении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертами рекомендуется ставить вопросы о связи психического расстройства лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а также о необходимости применения в отношении него принудительной меры медицинского характера и том, какой именно (п. 6 ППВС № 6-2011).

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

_______________________

В ст. 22 УК содержатся условия привлечения к уголовной ответственности лиц, которые признаны вменяемыми, однако в связи с имеющимися у них психическими расстройствами не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это не препятствует признанию таких лиц субъектами преступления, однако учитывается при назначении наказания.

Для признания лица ограниченно вменяемым¹¹ необходимо учитывать совокупность нескольких обстоятельств: лицо признано вменяемым; у лица установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость (медицинский критерий); именно это психическое расстройство является причиной возникновения юридического критерия ограниченной вменяемости, т. е. невозможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный элемент) либо руководить ими (волевой элемент).

В ч. 2 ст. 22 УК предусмотрена возможность назначения лицу, признанному ограниченно вменяемым, принудительных мер медицинского характера. При решении этого вопроса учитывается заключение соответствующей экспертизы.

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

(Статья в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ.)

_______________________

Уголовной ответственности подлежит лицо, находившееся в момент совершения преступления в состоянии физиологического (алкогольного, наркотического или токсического) опьянения. Такое опьянение вызывает нарушение самоконтроля, координации движений, при таком опьянении снижается быстрота реакции, однако лицо не утрачивает контроля за своими действиями, его поступки носят мотивированный характер.

Конституционный Суд подчеркнул, что физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости. Установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовной ответственности, но может учитываться при ее индивидуализации¹².

Нахождение лица в состоянии опьянения в момент совершения преступления в некоторых случаях существенно повышает общественную опасность содеянного, поэтому в ряде составов преступления это обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака (например, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК).

По усмотрению суда состояние опьянения может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ч. 1¹ ст. 63 УК). При этом в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством (п. 31 ППВС № 58-2015).

Если лицо оказалось в состоянии опьянения в силу стечения обстоятельств (под влиянием обмана, принуждения, ошибочного употребления вместо иных средств и т. д.), то суд, оценив всю совокупность фактических обстоятельств дела, может учесть данное обстоятельство как смягчающее наказание.

Патологическое опьянение относится к числу временных психических расстройств и составляет медицинский критерий невменяемости. Данный вид опьянения влечет признание лица невменяемым и, следовательно, не подлежащим уголовной ответственности.

ГЛАВА 5. Вина

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.)

_______________________

В данной статье раскрывается и детализируется понятие принципа вины, закрепленного в ст. 5 УК. Также виновность как один из обязательных признаков преступления упоминается и в ст. 14 УК. Согласно ст. 5, 14 УК, виновность является обязательным элементом преступного деяния. Лицо может нести ответственность за содеянное и за причиненные им последствия только при наличии вины. Кроме того, вина лица должна устанавливаться не сама по себе, а по отношению ко всем юридически значимым обстоятельствам преступления, являющимся признаками соответствующего состава преступления или отягчающим наказание. Российское уголовное законодательство стоит на позиции субъективного вменения, т. е. устанавливает уголовную ответственность только в том случае, если лицо осознавало или в конкретных условиях должно было и могло осознавать характер совершаемых деяний и их последствий и проявило к ним свое отношение. Объективное вменение, напротив, предусматривает уголовную ответственность за деяние, совершенное лицом независимо от психического отношения к нему. В основу ответственности в этом случае кладется только опасность действий человека и их последствия.

Прежде чем говорить о формах вины, указанных в данной статье, остановимся на понятии вины. Законодатель не дает понятия вины. В теории уголовного права на основе положений психологии и судебной практики сложилось определение вины как психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и наступившим в результате этого последствиям.

Вина в теории уголовного права характеризуется двумя элементами: интеллектуальным и волевым.

Под интеллектуальным элементом подразумевается осознание лицом общественно опасного характера своих действий (бездействия) и предвидение наступления их общественно опасных последствий.

Волевым элементом обозначается отношение лица к последствиям своего деяния – желание их наступления, либо сознательное их допущение, либо безразличное к ним отношение.

Вина является отражением искаженного отношения лица к основным общественным ценностям, которые он либо отрицает, либо которыми пренебрегает, либо к которым относится недостаточно бережно.

В ч. 1 ст. 24 УК указаны две формы вины: умысел и неосторожность.

Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния (действия или бездействия), но и его общественной опасности, т. е. его способности причинить вред охраняемым законом объектам уголовно-правовой охраны.

Законодатель не включил в содержание интеллектуального элемента умысла осознание противоправности совершаемого виновным общественно опасного действия или бездействия, т. е. лицо, совершающее преступление, может и не знать, что соответствующее деяние противоправно и наказуемо. В этом случае уголовное право исходит из общего принципа «незнание закона не освобождает от ответственности» (в данном случае – от уголовной). Однако в ряде статей УК законодатель конструирует состав преступления как нарушение определенных законодательных или иных нормативных актов. В этих случаях ответственность за умышленное совершение таких преступлений связывается с тем, было ли лицо знакомо с нормативными актами, которые оно нарушило. В подобных ситуациях интеллектуальный элемент умысла охватывает не только осознание общественной опасности совершения деяния, но и осознание их противоправности (например, ст. 169 УК).

При совершении неосторожного преступления виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, будет преступлением, только когда это предусмотрено соответствующей статьей кодекса. В ряде статей Особенной части УК прямо указано, что соответствующее преступление может быть совершено только умышленно (ст. 105, 111–115 УК и др.). В других статьях, наоборот, подчеркнута неосторожность как единственно возможная форма вины (ст. 109, 118, 143, 168 УК и др.).

Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается с учетом особенностей объективной стороны преступления и включенных в число его признаков характеристик мотива и цели деяния.

Например, в ППВС № 1-1999 указано: «По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания».

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

_______________________

Умысел, в зависимости от характера предвидения общественно опасных последствий и отношения к наступившим последствиям, подразделяется на прямой и косвенный.

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием лицом общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидением реальной возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Здесь следует подчеркнуть, что лицо предвидит не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и их неизбежность.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием лица наступления этих последствий.

При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), но предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий, понимая также, что эти последствия могут и не наступить. Он не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Преступное последствие при косвенном умысле является побочным результатом действия или бездействия виновного, к достижению которого он не стремится, но соглашается с возможностью его наступления. При этом лицо может даже надеяться на то, что последствия не наступят, однако эта надежда лишь на случайные обстоятельства, благодаря которым предвиденные им последствия могут не наступить.

Таким образом, уголовный закон проводит различие между прямым и косвенным умыслом как по интеллектуальному, так и по волевому элементу.

Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) означает осознание этой общественной опасности в общих чертах, в общем виде. Например, перед производством выстрела в человека из огнестрельного оружия лицо может не осознавать, куда попадет пуля: в голову, в сердце, в брюшную полость и т. д., – важно, что стреляющий осознает, что этим выстрелом может причинить смерть потерпевшему.

Предвидение наступления общественно опасных последствий деяния означает представление лица о вреде, который в результате его действия или бездействия будет причинен охраняемым уголовным законом интересам (объектам). Предвидение должно носить конкретный характер, т. е. виновный предвидит не последствия вообще, а последствия определенного характера и тяжести (например, предвидение смерти или тяжести телесных повреждений), наступающие именно от совершенного им действия или бездействия.

При предвидении общественно опасных последствий виновный осознает (в общих чертах) и развитие причинной связи между действием (бездействием) и последствием, т. е. он должен осознавать, что, например, при сбрасывании потерпевшего с балкона, расположенного на пятнадцатом этаже здания, последнему может быть причинена смерть.

Предвидение наступления общественно опасных последствий носит различный характер: виновный может предвидеть как неизбежность, так и возможность (вероятность) наступления этих последствий.

В случае прямого умысла наиболее типичным является предвидение неизбежности наступления последствий, а при косвенном – лишь предвидение возможности (вероятности) наступления преступных последствий.

Необходимо учитывать, что законодательное определение умысла, даваемое в комментируемой статье, касается только преступлений с материальным составом, т. е. тех, объективная сторона которых включает наступление преступных последствий, которые указаны в диспозиции статьи, описывающей данное преступление.

Относительно преступлений с формальным составом, т. е. тех, объективная сторона которых предусматривает только общественное деяние независимо от наступлений его последствий, умысел отличается осознанием общественно опасного характера действий (бездействия) и желанием их совершения. Предвидения наступления общественно опасных последствий в этом случае не требуется. Из этого следует, что преступления с материальным составом могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, а преступления с формальным составом – только с прямым умыслом.

Статья 25 УК дает определение только прямого и косвенного умысла. Однако теория уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла. Так, в связи с особенностями возникновения и формирования умысла он делится на заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления, когда лицо предварительно обдумывает средства и способы совершения преступления, может даже составить определенный план его совершения. Обычно заранее обдуманный умысел свидетельствует о повышенной опасности преступления и лица, его совершившего.

При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает у лица неожиданно, чаще всего в связи с также неожиданно возникшим поводом. По общему правилу внезапно возникший умысел свидетельствует о меньшей общественной опасности содеянного и лица, совершившего преступление (хотя возможно и обратное, например при убийстве из хулиганских побуждений умысел на преступление может возникнуть и внезапно, по самому ничтожному поводу, что, конечно, значительно повышает опасность совершенного убийства).

По степени определенности различается также неопределенный (неконкретизированный) и определенный (конкретизированный) умысел.

Неопределенный умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидит и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к наступлению не какого-то определенного вреда, а вреда без точной конкретизации его объема. Например, лицо бросает в потерпевшего камень, предвидя и желая или сознательно допуская либо безразлично относясь к тому, что может тем самым причинить ему смерть, тяжкие или, допустим, менее тяжкие телесные повреждения (то же самое может быть и в случае нанесения потерпевшему удара палкой по голове). В этих случаях содеянное квалифицируется исходя из фактически причиненного вреда. Это может быть обосновано тем, что виновный допускает возможность наступления любого вреда.

При определенном умысле виновный предвидит наступление определенного результата и желает либо сознательно допускает его наступление (либо относится к этому безразлично), т. е., например, желает именно смерти, а не телесного повреждения.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

_______________________

В норме раскрывается понятие преступления, совершенного по неосторожности. Неосторожность, как и умысел, характеризует психическое отношение лица к содеянному. И также характеризуется интеллектуальным и волевым элементами. Законодатель выделил два вида неосторожности: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия включает предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), волевой элемент – самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий. При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

Необходимо отличать преступное легкомыслие от косвенного умысла.

По законодательной формулировке содержание интеллектуального элемента преступного легкомыслия похоже на содержание интеллектуального элемента при умысле. И в том, и в другом случае лицо предвидит наступление общественно опасных последствий. Но при преступном легкомыслии лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий. Кроме того, предвидение при преступном легкомыслии носит абстрактный характер. Это значит, что лицо предвидит, что в результате его деяния вообще (в принципе) могут наступить такие-то последствия. Однако в своем конкретном случае оно исключает наступление таких последствий и, соответственно, лично для себя их не предвидит. Таким образом, лицо, действующее с преступным легкомыслием, не осознает реальной причинной связи между своим поведением и наступившими в итоге преступными последствиями.

Основное различие преступного легкомыслия и косвенного умысла касается волевого элемента. При преступном легкомыслии лицо не только не желает наступления преступного результата, но и надеется на его предотвращение и стремится к этому. Виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, которые способны, по его мнению, предотвратить наступление общественно опасных последствий. К ним относится, например, надежда на собственные силы, на опыт, мастерство или на действия других лиц либо на иные обстоятельства. При косвенном умысле лицо предвидит, так же как и при преступном легкомыслии, возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их наступление.

Типичным примером преступного легкомыслия является психическое отношение лица, которое управляет транспортным средством, к нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и к наступившим в результате этого последствиям (ст. 264 УК). Когда водитель автомобиля едет с превышением допускаемой скорости, он предвидит, что вообще от превышения скорости могут наступить преступные последствия, что, например, в результате такого превышения он не сможет предотвратить наезд на пешехода и, следовательно, причинение ему вреда. Как водитель, он знает, что ограничение скорости и существует для предотвращения причинения подобного вреда. Несмотря на это, лично для себя водитель исключает наступление такого результата, надеясь при этом на собственный опыт вождения автомобиля, его исправное техническое состояние, качество и состояние дорожного полотна и т. п. Однако все эти надежды могут оказаться неосновательными и виновный не сумеет избежать наезда на пешехода, а наоборот, причинит ему тяжкие телесные повреждения.

При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Интеллектуальный элемент преступной небрежности выражается в том, что лицо не предвидело возможности наступления опасных последствий своих действий (бездействия) – ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Волевой элемент данной формы вины характеризуется тем, что при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Последнее означает, что виновный имел реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, но не напряг психические силы (возможности), волю, чтобы превратить указанную реальную возможность в действительность и предотвратить наступление преступного результата.

Выделяют два признака, характеризующих небрежность, – отрицательный и положительный.

Отрицательный признак включает отсутствие осознания виновным общественной опасности совершаемого деяния и отсутствие предвидения его преступных последствий. Положительный признак подразумевает, что лицо должно было и могло предвидеть наступление преступного результата, если бы проявило необходимую внимательность и предусмотрительность.

Для установления положительного признака используют объективный и субъективный критерии.

Объективный критерий означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий. Эта обязанность может быть основана на усредненном понимании степени предусмотрительности, присущей лицам определенной профессии, деятельности, должной меры предусмотрительности, предъявляемой к любому «среднему» человеку в обществе. Кратко его можно выразить словосочетанием «должно быть». Объективный критерий не учитывает индивидуальных особенностей психических возможностей лица и в силу этого имеет вспомогательное значение.

Субъективный критерий небрежности подразумевает персональную возможность виновного предвидеть возможность наступления преступного результата («мог предвидеть»). Данный критерий учитывает индивидуальные психические особенности конкретного субъекта, вытекающие из его жизненного опыта, образования, квалификации, состояния психики и здоровья, а также из той конкретной обстановки, в которой действовало (бездействовало) лицо, допустившее наступление общественно опасного последствия.

От преступного легкомыслия небрежность отличается тем, что при небрежности лицо не осознает общественной опасности совершаемого деяния и не предвидит возможности наступления вредных последствий. Воля лица при преступной небрежности направлена на достижение других целей, не препятствующих наступлению опасных последствий.

Преступление считается совершенным по неосторожности, только если эта форма вины прямо предусмотрена статьей Особенной части УК (ч. 2 ст. 24 УК).

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

_______________________

Большинство преступлений совершается с какой-то одной формой вины.

Однако иногда в результате совершения умышленного преступления по неосторожности причиняются более тяжкие последствия, нежели предусмотренные основным составом. В этом случае законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, рассматривая последствия, причиненные по неосторожности, в качестве квалифицирующего признака. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В указанных преступлениях сочетаются две формы вины: умысел и неосторожность. В УК две формы вины встречаются только в квалифицированных составах преступлений.

Физиологической основой существования преступлений с двумя формами вины является то, что в силу объективных свойств физиологии и психологии человека ближайшие изменения, которые могут возникнуть в окружающем мире в результате его действий, человек предвидит легче, а более отдаленные – труднее. В силу этого, совершая сложное по структуре преступление, лицо может не осознавать в полной мере последствия своего деяния. Таким образом, может сложиться ситуация, когда часть преступления (чаще это ближайшее последствие) лицом осознается, а отдаленное последствие не предвидится, хотя лицо должно и могло его предвидеть.

Правовая основа для выделения преступлений с двойной формой вины заложена законодателем в конструкции отдельных составов преступлений. В них юридически объединены два самостоятельных преступления, которые могут существовать отдельно, но при сочетании друг с другом порождают иное преступление со специфической субъективной стороной. Оно содержит в себе как бы два преступления: одно преступление – умышленное, а второе – неосторожное.

Среди преступлений с двойной формой вины встречаются преступления, основной состав которых является материальным и в качестве квалифицирующего признака которых выступает более тяжкое последствие, чем предусмотрено в основном составе. К таким преступлениям относятся, например, предусмотренные ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 164 УК и др.

К преступлениям с двойной формой вины относятся и некоторые деяния, имеющие основной формальный состав. Вина при совершении таких преступлений характеризуется психическим отношением лица к действию или бездействию независимо от последствий (основной состав) и наступившему тяжкому последствию (квалицированный состав), например ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126 УК и др.

Понятие двойной формы вины необходимо для квалификации преступлений, особенно для разграничения некоторых смежных составов. Так, установление двойной формы вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, позволяет отграничить этот состав преступления, с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой – от состава причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

_______________________

В ч. 1 речь идет о невиновном причинении вреда – о казусе (субъективном случае). Если говорить о преступлениях с формальным составом, то при казусе лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), например приобретение похищенного имущества лицом, которое не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что имущество добыто преступным путем. Относительно преступлений с материальным составом, то субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Невиновное причинение вреда отличается от умышленной и неосторожной вины.

От умысла казус отличается как по интеллектуальному, так и по волевому элементу. При прямом или косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих деяний, при субъективном случае – не осознает и по обстоятельствам дела не может ее осознавать. Таким образом, отсутствует необходимое для умысла предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент казуса отличается от умысла отсутствием желания или сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

От вины в форме неосторожности, в форме небрежности казус отличается по интеллектуальному элементу. При небрежности лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но должно и могло предвидеть эти последствия. При казусе лицо не только не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Для установления субъективного случая нет необходимости в установлении обоих критериев небрежности объективного и субъективного, достаточно наличия хотя бы одного из них.

В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается разновидность невиновного причинения вреда, когда лицо, его допустившее, хотя и предвидело возможность наступления вредных последствий, но не могло их предотвратить в результате несоответствия его психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В такой ситуации лицо признается невиновным вследствие объективной невозможности предотвратить общественно опасные последствия. В законе указаны две причины такой невозможности.

Первая причина связана с несоответствием психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий. К таким условиям относятся неожиданно возникшие ситуации, к которым лицо не было готово по своим психофизиологическим качествам, например в обстановке стихийного бедствия. Во втором случае отсутствие вины обусловлено невозможностью предотвратить общественно опасные последствия ввиду несоответствия психофизиологических качеств лица тем нервно-психическим перегрузкам, которые оно испытывает. Это относится, например, и к пилотам, вылетающим в рейс и не отдохнувшим от предыдущего, и к водителям большегрузных автомашин, вынужденным по тем или иным причинам не одни сутки проводить за рулем. Во многих случаях эти лица, допустившие наступление тех или иных общественно опасных последствий, предвидели возможность их наступления, однако в силу указанных выше причин не могли их предотвратить.

Это правило является развитием принципа субъективного вменения, в соответствии с которым лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, может быть признано виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации и оно предвидело общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общественно опасные последствия либо не предвидело, но могло по своим субъективно личностным качествам их предвидеть и предотвратить.

Сформулированное в ч. 2 ст. 28 УК правило не распространяется на те случаи, когда общественно опасные последствия возникли по вине самого лица, связанные, например, с сокрытием им своих психофизиологических недостатков, препятствующих выполнению определенного рода деятельности или профессии, занятием обманным путем соответствующей должности, требующей специальных знаний, навыков и подготовки, а также на случаи добровольного приведения себя в определенное состояние вследствие принятия алкоголя, наркотических, психотропных или иных сильнодействующих веществ.

Случай (казус), в отличие от вины, следует считать не психическим отношением (его не существует), а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность, а значит, преступность и наказуемость содеянного им. Уголовная ответственность в этом случае не наступает, так как в действиях (бездействии) лица, причинившего общественно опасные последствия, отсутствует вина.

ГЛАВА 6. Неоконченное преступление

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

_______________________

В ст. 8 УК установлено, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Вместе с тем в силу различных обстоятельств субъекту не во всех случаях удается осуществить задуманное противоправное деяние в полном объеме.

В теории уголовно права этапы развития преступной деятельности принято именовать стадиями совершения преступления. В научной литературе отсутствует единство мнений относительно их количества. Чаще всего к числу таковых относят:

– формирование умысла на совершение преступления;

– обнаружение умысла;

– приготовление к преступлению;

– покушение на преступление;

– оконченное преступление.

Следует отметить, что не всегда в преступлениях присутствуют все перечисленные стадии. Например, если убийство происходит в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, то субъект без какой-либо предварительной подготовки осуществляет действия, направленные на лишение жизни своего оппонента.

В ст. 29 УК определено, что к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, совершившее как оконченное, так и неоконченное преступление.

В ч. 2 ст. 29 УК конкретизируется, что уголовно наказуемыми являются две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на него.

Этапы формирования и обнаружения умысла не являются уголовно наказуемыми, поскольку в этот период лицо не совершает действий, направленных на создание условий для совершения преступления, и не осуществляет посягательства на объект уголовно-правовой охраны. Однако при наличии к тому оснований этой информацией могут воспользоваться сотрудники правоохранительных органов для своевременного предупреждения совершения планируемого преступления.

Например, у субъекта появились финансовые проблемы и он, анализируя возможные варианты их решения, задумывает совершить тайное хищение денежных средств, незаконно проникнув в квартиру соседа (этап формирования умысла). В ходе беседы со своими приятелями он озвучивает этот вариант как один из наиболее легких способов решения вопроса (обнаружение умысла). Однако субъекту, планирующему обогатиться незаконным путем, предложили заработать требуемую денежную сумму за счет ремонта автомобиля одного из присутствующих. Он согласился, избрав альтернативный (законный) выход из сложившейся ситуации. В связи с тем, что субъект еще не приступил к умышленному созданию условий для совершения квартирной кражи, отсутствуют основания для его привлечения к уголовной ответственности.

В ч. 1 ст. 29 УК подчеркивается, что для признания преступления оконченным необходимо наличие в совершенном лицом деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК.

Определение момента окончания преступления зависит от конструкции объективной стороны состава преступления. Особенности момента окончания отдельных преступлений нередко конкретизируются в постановлениях Пленума Верховного Суда.

Преступления с материальным составом (например, ст. 105–115, 158–161, 195–197, 264, 285–286 УК) окончены с момента наступления общественно опасных последствий, предусмотренных диспозицией конкретной статьи Особенной части УК (см. п. 6 ППВС № 29-2002, п. 5, 6 ППВС № 48-2017).

Преступления с формальным составом окончены (например, ст. 119–120, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1, 2 ст. 127, ст. 128¹, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 133–135, 139, ч. 1, 2 ст. 145¹, ст. 150, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 292 УК) с момента выполнения всех действий, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК (см. п. 7 ППВС № 16-2014, п. 7 ППВС № 56-2015, п. 8 ППВС № 32-2015, п. 9 ППВС № 12-2017).

Преступления с усеченным составом (например, ст. 162, 209, 210, 317 УК) являются разновидностью преступлений с формальным составом. Ввиду повышенной общественной опасности законодатель связывает момент их окончания с действиями, схожими с приготовлением к преступлению или покушением на преступление.

Например, разбой окончен с момента нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия (п. 6 ППВС № 29-2002). Иными словами, моментом окончания разбоя признается начало посягательства на объекты уголовно-правовой охраны (собственность, а также жизнь и здоровье), независимо от результата.

Банда считается созданной с момента образования организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации независимо от того, были ли совершены ею конкретные преступления (п. 7 ППВС № 1-1997). Исходя из повышенной общественной опасности банды, законодатель посчитал необходимым привлекать к уголовной ответственности даже за ее формирование, хотя на этом этапе осуществляется приготовление к последующему совершению насильственных преступлений групповым способом.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти) (п. 4 ППВС № 23-1929).

Например, незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК) может признаваться оконченным с момента потребления указанных веществ, их добровольной сдачи либо их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК) окончено с момента прекращения возможности его использования.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия (п. 5 ППВС № 23-1929).

Стадия совершения преступления характеризует степень общественной опасности содеянного и учитывается при назначении наказания (ст. 66 УК). В этой связи неверное определение момента окончания преступления может повлечь назначение наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного.

В ч. 3 ст. 29 УК регламентирована формула обвинения с учетом стадии совершения преступления. Законом предписано делать ссылку на ст. 30 УК при квалификации неоконченного преступления. Системное толкование положений ч. 2 и 3 ст. 29 и ст. 30 УК позволяет сделать вывод, что лицу, привлекаемому к ответственности за неоконченное преступление, необходимо вменять конкретную статью Особенной части УК со ссылкой на ч. 1 (приготовление к преступлению) либо ч. 3 (покушение на преступление) ст. 30 УК.

Например, если субъект обвиняется в приготовлении к мошенничеству в особо крупном размере, то ему вменяется ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК; если им совершено покушение на мошенничество в особо крупном размере – то ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК.

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

_______________________

В ч. 1 ст. 30 УК установлена совокупность объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению.

Объективным признаком является создание условий для совершения преступления, а также недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Субъективный признак заключается в умышленном характере создания условий для совершения преступления.

Перечень деяний, которые могут оцениваться как создание условий для совершения преступления, является открытым. Наиболее распространенные из них отдельно выделены в диспозиции ч. 1 ст. 30 УК и представляют собой активные действия.

Под приисканием орудий и средств совершения преступления понимаются умышленные активные действия, направленные на их возмездное или безвозмездное приобретение как законным (покупка, обмен, находка, получение во временное пользование и т. д.), так и незаконным способом (например, хищение, приобретение предметов, ограниченных в гражданском обороте). Незаконные действия по приисканию орудий и средств совершения преступления нередко требуют отдельной уголовно-правовой оценки (например, незаконное приобретение оружия для убийства следует оценивать при отсутствии квалифицирующих признаков по совокупности ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК; угон автомобиля для последующего совершения разбоя квалифицируется по совокупности соответствующих частей ст. 166 и ч. 1 ст. 30, ст. 162 УК).

Орудия совершения преступления – вещи материального мира, которые непосредственно используются субъектом при выполнении объективной стороны преступления (нож либо огнестрельное оружие для причинения телесных повреждений, отмычка для открывания замка и т. д.).

Средства преступления – предметы, которые способствуют совершению преступления (автомобиль, на котором вывозят похищенное; форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов для облегчения доступа в помещение с целью совершения разбойного нападения; оборудование промышленных альпинистов, используемое для проникновения в квартиру с крыши многоэтажного дома, и пр.).

Изготовление орудий и средств совершения преступления – умышленное их создание (оформление документа, содержащего ложные сведения, дубликата ключа и т. д.). При наличии к тому оснований такие действия могут потребовать отдельной правовой оценки (например, подделку лицом официального документа в целях его дальнейшего использования для совершения мошенничества в крупном или особо крупном размере следует оценивать по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30, ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК (п. 7 ППВС № 48-2017)).

Приспособление орудий и средств совершения преступления – умышленные действия (в частности, внесение конструктивных изменений, обработка), в результате которых предметы материального мира приводятся в состояние, пригодное для выполнения объективной стороны преступления (например, оборудование автомобиля тайником для доставления наркотических средств или психотропных веществ к местам сбыта, укорачивание ствола ружья для дальнейшего использования в разбойном нападении, смешивание лекарственного препарата и нейтрального вещества в целях последующего использования смеси для убийства).

Приискание соучастников – действия, направленные на умышленное склонение любыми способами (уговоры, подкуп, угрозы и т. д.) иных лиц к совершению планируемого преступления. При этом лицо может предварительно изучить свойства личности будущего соучастника, профессиональные навыки, наличие связей в правоохранительных органах и иные обстоятельства.

Сговор на совершение преступления – договоренность между двумя или более лицами о совместном совершении преступления.

Иное умышленное создание условий – любые деяния, в результате которых осуществляется подготовка к совершению преступления (изучение распорядка дня потенциального потерпевшего, получение доступа к техническому плану помещения для определения места хранения товарно-материальных ценностей, сбор информации о количестве денежных средств в кассе торговой точки, распространение заведомо ложной информации о реализации товара в целях привлечения потенциальных покупателей и совершения мошенничества, поиск сведений о схеме изготовления наркотического средства, психотропного вещества и т. д.).

В науке уголовного права дискуссионным является вопрос о возможности приготовления к преступлению путем бездействия. Не вдаваясь в подробности дискуссии, хотелось бы присоединиться к мнению авторов, считающих, что создание условий для совершения преступления возможно как путем действия, так и путем бездействия (например, сотрудник офиса, уходя домой, не закрывает открытое коллегами окно в целях последующего совершения хищения материальных ценностей).

Стадия приготовления к преступлению ограничивается только умышленным созданием условий для его совершения. На этом этапе не осуществляется посягательство на объект уголовно-правовой охраны, иными словами, лицо не приступает к выполнению объективной стороны запланированного преступления.

Недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам означает, что, во-первых, преступная деятельность прервана на этапе умышленного создания условий для совершения преступления и посягательство на объект уголовно-правовой охраны еще не осуществлено, во-вторых, препятствием для дальнейшей реализации задуманного выступают внешние (объективные) обстоятельства (например, лицо отказывается от совершения разбойного нападения, поскольку в запланированное время в торговом зале оказалось большое количество посетителей, либо субъект задержан сотрудниками правоохранительных органов после совершения деяния, направленного на умышленное создание условий для совершения преступления).

Правильная оценка обстоятельств, в результате которых приготовление к преступлению не было доведено до конца, требует тщательного исследования, поскольку по этому признаку происходит отграничение приготовления к преступлению от добровольного отказа от совершения преступления.

Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает в том случае, если лицо, желая совершить планируемое преступление, осознавало, что не имеет возможности осуществить задуманное ввиду обстоятельств, на которые не сможет повлиять.

Приготовление к любому преступлению возможно только с прямым умыслом¹³. Лицо осознает общественную опасность создания условий для совершения преступления, предвидит реальную возможность или неизбежность дальнейшего совершения преступления с их помощью и желает действовать таким образом.

Для привлечения к уголовной ответственности за создание условий для совершения преступления необходимо доказать, что лицо действует целенаправленно, готовится к совершению конкретного преступления. Например, покупка кухонного ножа не является уголовно наказуемым деянием, однако если доказано, что нож приобретается не для использования в быту, а для совершения убийства, то это действие следует квалифицировать как приготовление к убийству. Интерес к информации о принадлежности квартиры неблагополучному соседу по подъезду и о наличии у него родственников не является уголовно наказуемым, если на момент ее получения отсутствует умысел на дальнейшее хищение принадлежащего ему жилого помещения. В противном случае содеянное следует оценивать как иное умышленное создание условий для совершения преступления.

В ч. 2 ст. 30 УК установлено, что уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям (подробно о категориях преступлений – см. ст. 15 УК).

В ч. 3 ст. 30 УК установлена совокупность объективных и субъективных признаков покушения на преступление.

К объективным признакам покушения относятся, во-первых, умышленные действия (бездействие), направленные на совершение преступления, во-вторых, недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Субъективный признак состоит в умышленном характере действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления.

На стадии покушения на преступление лицо оказывает непосредственное воздействие на объект уголовно-правовой охраны, приступив к выполнению объективной стороны конкретного состава преступления, но не выполняет ее в полном объеме по независящим от него обстоятельствам.

Разграничение покушения и оконченного преступления зависит от конструкции объективной стороны конкретного состава преступления.

Покушение на преступление может быть оконченным и неоконченным. Это не влияет на квалификацию содеянного, но учитывается при решении вопроса о добровольном отказе от преступления и при назначении наказания. Оконченное покушение характеризуется большей степенью общественной опасности, поскольку максимально приближено к стадии оконченного преступления.

При оконченном покушении лицо выполняет все необходимые, по его мнению, действия, но общественно опасные последствия не наступают по независящим от него обстоятельствам. Например, лицо передает в регистрирующие органы оформленные им подложные документы для приобретения путем обмана права собственности на жилое помещение (при этом он осознает, что сделал все возможное для наступления преступного результата), однако государственная регистрация права собственности приостанавливается (решение об этом принимается государственным регистратором и не зависит от воли субъекта) (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК).

Неоконченным покушение является в тех случаях, когда лицо частично совершило действия, направленные на достижение преступного результата, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Например, субъект задержан в момент, когда он разрезал сумку, находящуюся при потерпевшем, с целью хищения его имущества (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК). В данной ситуации лицо выполнило не все запланированные им действия, поскольку этому воспрепятствовали объективные обстоятельства (задержание на месте совершения преступления).

Покушение на преступление с материальным составом возможно всегда. Покушение на преступление с формальным составом может иметь место в тех случаях, когда объективная сторона состоит из нескольких действий.

Недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам означает, что объективная сторона конкретного состава преступления не выполнена в полном объеме, поскольку реализации задуманного воспрепятствовали внешние (объективные) обстоятельства (удар ножом в сердце в процессе совершения убийства не привел к смерти потерпевшего, поскольку очевидцы своевременно оказали ему помощь; лицу не удалось похитить несовершеннолетнего ввиду того, что в момент захвата последний вырвался и убежал, и т. д.).

Умышленный характер действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, означает, что лицо осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. В связи с этим обязательно устанавливать направленность умысла посягающего.

Например, лицо желало тайно похитить из сейфа денежные средства в размере 500 тыс. руб. (совершить кражу в крупном размере). Если денег в сейфе не оказалось либо лицо завладело суммой менее 250 тыс. руб. (не образует признака «в крупном размере»), то по направленности умысла содеянное квалифицируется как покушение на кражу в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК). Факт завладения деньгами в сумме 260 тыс. руб. (образует признак «в крупном размере») следует оценивать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК как оконченную кражу в крупном размере.

В отличие от приготовления к преступлению, уголовно наказуемым является покушение на преступление любой категории (см. ст. 15 УК). Например, лицо невозможно привлечь к уголовной ответственности за изготовление дубликата ключа от склада с целью совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, поскольку оно относится к категории преступлений средней тяжести. Если лицо задержано при незаконном проникновении в складское помещение (неоконченное покушение) или в момент, когда оно покидает указанное помещение с похищенным имуществом, стоимость которого не превышает 1 млн руб. (оконченное покушение), то содеянное надлежит оценивать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК.

Одной из разновидностей покушения является негодное покушение, при котором преступление не доведено до конца ввиду фактической ошибки в предмете преступления, потерпевшем или средствах совершения преступления.

При покушении, связанном с ошибкой в предмете преступления, лицо заблуждается относительно предмета посягательства, в результате чего по независящим от него обстоятельствам объекту уголовно-правовой охраны фактически не причиняется вред. Например, если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (п. 13 ППВС № 5-2002).

При покушении, связанном с ошибкой в потерпевшем, лицо заблуждается относительно возможности причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны путем посягательства на конкретного потерпевшего, однако по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, объект преступления не страдает. В таком случае содеянное оценивается как покушение на преступление. К примеру, лицо производит выстрел в труп, ошибочно считая, что перед ним человек, находящийся в бессознательном состоянии.

Покушение с негодными средствами имеет место в случае, когда лицо использует для совершения преступления предметы, которые объективно не способны причинить вред объекту уголовно-правовой охраны, но посягающий заблуждается относительно их свойств (к примеру, в напиток подмешивает сахарную пудру вместо яда; заблуждается относительно мощности приобретенного взрывного устройства, применяемого для подрыва автомобиля потерпевшего). При отсутствии фактической ошибки содеянное создает реальную опасность причинения вреда охраняемым законом объектам.

Если совершается покушение с использованием средств и способов, которые в принципе не создают опасности для объекта уголовно-правовой охраны (к примеру, наведение порчи, проклятия), то действия лица не являются уголовно наказуемыми.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

_______________________

По смыслу ч. 1 ст. 31 УК добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления, т. е. на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 31 УК, прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, возможно лишь до того момента, когда лицом в полном объеме выполнены действия (бездействие), которые, по его мнению, необходимы и достаточны для причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, т. е. при неоконченном покушении на преступление.

Добровольный отказ от преступления невозможен на стадии оконченного покушения на преступление. Эта позиция является дискуссионной в науке уголовного права, однако подтверждается материалами судебной практики.

Добровольный отказ от преступления может быть активным (в частности, оказание медицинской помощи потерпевшему, уничтожение подложного документа, изготовленного с целью совершения мошенничества) либо пассивным (не произвел выстрел в потерпевшего, хотя оружие было исправно и заряжено; подошел к квартире и не стал открывать дверь дубликатом ключа; не подписал государственный контракт, предусматривающий закупку товаров по завышенным ценам, и т. д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК лицо освобождается от уголовной ответственности при наличии совокупности двух условий: добровольности и окончательности принятого решения.

Добровольность предполагает, что лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, но отказалось от его совершения. Ключевым моментом является отсутствие внешних обстоятельств, препятствующих совершению преступления, и осознание лицом объективной возможности доведения преступления до конца.

Например, субъект разработал план похищения несовершеннолетнего, однако, прибыв к детской площадке, пожалел его и окончательно отказался от совершения преступления. При этом он, осознавая возможность доведения преступления до конца и отсутствие препятствий для его совершения, решил не похищать несовершеннолетнего. Однако ситуация изменится, если субъект был замечен родителями ребенка в тот момент, когда он пытался увести его с детской площадки, поэтому покинул место преступления. Решение отказаться от совершения похищения принято вынужденно под влиянием объективных обстоятельств (вмешательство иных лиц) и обусловлено невозможностью довести преступление до конца по независящим от лица обстоятельством. Следовательно, содеянное надлежит оценивать по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 126 УК как покушение на похищение несовершеннолетнего.

Окончательность добровольного отказа означает, что лицо принимает решение полностью прекратить преступную деятельность, а не отсрочить реализацию задуманного на некоторое время. Например, участники банды запланировали совершить нападение на автозаправочную станцию. Прибыв к месту совершения преступления, они увидели, что там много клиентов, и решили совершить нападение в более удобный момент. Через несколько дней они реализовали задуманное. При таких обстоятельствах отказ от совершения преступления не был окончательным, поскольку через некоторое время им удалось совершить преступление.

С субъективной стороны добровольный отказ представляет собой умышленное деяние. Мотивы принятия решения значения не имеют, они могут быть любыми (жалость, страх привлечения к уголовной ответственности и иные).

При добровольном отказе от преступления лицо не подлежит уголовной ответственности лишь за то преступление, от совершения которого оно отказалось добровольно и окончательно.

В ч. 3 ст. 31 УК установлено исключение, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности, если в фактически совершенном деянии содержится иной состав преступления. Например, готовясь совершить убийство, лицо приобрело кухонный нож, однако в дальнейшем приняло решение не лишать жизни потерпевшего (добровольный отказ на стадии приготовления к преступлению). В связи с тем, что приобретение кухонного ножа не является уголовно наказуемым деянием, а от совершения убийства лицо добровольно отказалось, оно не подлежит уголовной ответственности. Ситуация меняется, если для совершения убийства было незаконно приобретено огнестрельное оружие. Поскольку указанное деяние образует самостоятельный состав преступления, то лицо должно быть привлечено к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК.

В ч. 4 и 5 ст. 31 УК предусмотрены условия, при которых организатор, подстрекатель и пособник не подлежат привлечению к уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления.

Ответственность организатора преступления и подстрекателя к преступлению зависит от того, насколько результативны принятые ими меры по предотвращению совершения преступления.

К числу таких мер относится своевременное сообщение органам власти о готовящемся или совершаемом преступлении либо принятие иных мер, направленных на предотвращение доведения исполнителем преступления до конца.

Если организатору преступления и подстрекателю к преступлению удалось предотвратить доведение исполнителем преступления до конца, то они не подлежат уголовной ответственности (ч. 4). В случае совершения преступления исполнителем, несмотря на принятые ими меры, организатор и подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях, но принятые меры учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (ч. 5).

Пособник в случае принятия всех зависящих от него мер для предотвращения совершения преступления не подлежит уголовной ответственности даже в случае совершения преступления исполнителем, несмотря на принятые меры. К числу таких мер могут относиться как действия, направленные на предотвращение преступления (например, уничтожение орудий и средств совершения преступления), так и бездействие (например, не передает исполнителю необходимую для совершения преступления информацию). Достаточность мер, принятых пособником для предотвращения преступления, определяется в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Добровольный отказ от преступления следует отличать от деятельного раскаяния.

Добровольный отказ возможен от преступления любой категории, тогда как при деятельном раскаяния лицо освобождается от уголовной ответственности только в случае, если им впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести.

Добровольный отказ возможен только в отношении неоконченного преступления, а деятельное раскаяние – это посткриминальное поведение лица, совершившего преступление.

Целью добровольного отказа является предотвращение преступления, деятельное раскаяние призвано способствовать раскрытию и расследованию преступления, а также возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

ГЛАВА 7. Соучастие в преступлении

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

_______________________

Преступление, совершенное в соучастии, безусловно, обладает повышенной общественной опасностью. В этой связи очень важно оценить содеянное всеми соучастниками. Применение положений о соучастии вызывает определенные сложности по причине наличия большого количества дискуссий по вопросам их толкования.

В ст. 32 УК определены объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

К числу объективных признаков в уголовном законе отнесены:

1) участие двух или более лиц (количественный признак);

2) совместное участие в совершении преступления (качественный признак).

Субъективными признаками являются:

1) возможность соучастия лишь в умышленном преступлении;

2) наличие умысла у каждого соучастника в отношении совместного совершения преступления;

3) взаимная осведомленность соучастников о совместном совершении преступления.

Участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления наличествует при условии, что каждое из этих лиц обладает признаками субъекта преступления (см. комментарий к гл. 4 УК).

Совместное участие в совершении преступления означает, что:

1) действия соучастников взаимосвязаны за счет объединения их усилий;

2) в результате совместных действий соучастников наступает единый для всех преступный результат;

3) между содеянным каждым соучастником и преступным результатом имеется причинно-следственная связь.

Взаимосвязанность действий соучастников предполагает, что все они в рамках единого умысла совершают определенные действия, направленные на достижение желаемого преступного результата.

Взаимосвязанность действий может выражаться в том, что:

а) лица участвуют в преступлении в качестве организаторов, подстрекателей или пособников; либо

б) лица действуют как соисполнители преступления, выполняя его объективную сторону одновременно или частично.

Если несколько лиц действуют одновременно, но при этом разрозненно, не объединяя своих усилий к достижению преступного результата, то совместность и, следовательно, соучастие в преступлении в их действиях отсутствуют. К примеру, два приятеля, проходя мимо грузового автомобиля, из которого выгружают товар, не договариваясь между собой и не оказывая друг другу помощь, одновременно каждый для себя похищают продукты и покидают место совершения преступления.

Единый для всех соучастников преступный результат предполагает, что созданная угроза или причиненный объекту уголовно-правовой охраны вред являются следствием совместных усилий всех соучастников преступления. В зависимости от выполняемой роли каждый соучастник вносит свой вклад в достижение преступного результата. В некоторых случаях такой вклад выражается в осознанном бездействии, направленном на достижение единого для всех соучастников преступного результата (к примеру, офисный работник оставляет открытым окно, чтоб в ночное время соучастники смогли беспрепятственно проникнуть в помещение с целью совершения хищения).

Причинно-следственная связь между содеянным каждым соучастником и преступным результатом имеет ряд особенностей.

Во-первых, соучастие возможно лишь до момента начала выполнения объективной стороны преступления либо в момент его совершения, но до наступления преступного результата.

Во-вторых, активное содействие каждого из соучастников, не являющихся исполнителями преступления, – это обязательное условие совершения преступления исполнителем (т. е. соучастники создают для него реальную возможность выполнить объективную сторону преступления) и наступления преступного результата деяния, совершенного исполнителем.

Указание на возможность соучастия только в умышленном преступлении (см. комментарий к ст. 25 УК) исключает соучастие в ситуации, когда единый преступный результат наступил вследствие неосторожных деяний нескольких лиц. Например, если смерть пациента наступила в результате ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей двумя или более медицинскими работниками и нарушения, допущенные каждым из них, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то каждый из субъектов привлекается к ответственности за собственное неосторожное преступление (ч. 2 ст. 109 УК).

Наличие умысла у каждого соучастника в отношении совместного совершения преступления несколько отличается от умысла лица, совершающего преступление единолично.

Соучастники осознают общественную опасность своих деяний, а также деяний других соучастников и осведомлены о характере совершаемого преступления (необязательно достоверное знание всех его деталей, достаточно иметь представление об основных элементах состава совершаемого преступления). При этом каждый из них должен осознавать все объективные признаки, которые повышают общественную опасность преступления. Например, если соучастники не осознавали, что похищают женщину, находящуюся в состоянии беременности, то вменять им квалифицирующий признак, предусмотренный п. «е» ч. 2 ст. 126 УК, нельзя.

Соучастники предвидят реальную возможность или неизбежность наступления преступного результата и желают его наступления (если состав совершаемого преступления материальный) либо желают действовать совместно (если состав формальный).

Взаимная осведомленность соучастников о совместном совершении преступления означает, что каждый из соучастников осознает, что совместно с другим (другими) совершает одно и то же преступление.

Такая субъективная связь обязательно должна присутствовать между исполнителем и иными соучастниками (организатор, подстрекатель, пособник). Причем соучастники могут быть не знакомы и общаться, например, посредством электронной переписки. В частности, соисполнители могут быть не знакомы между собой и их действия координирует организатор преступления; исполнитель знает о наличии организатора, подстрекателя, но ни разу не общался с этими соучастниками лично. Такие ситуации нередко встречаются при совершении в соучастии незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228¹ УК).

Наличие осведомленности друг о друге иных соучастников (к примеру, пособника о наличии подстрекателя и наоборот) необязательно.

Мотивы и цели соучастников могут не совпадать. При квалификации учитываются лишь те из них, при помощи которых соучастники склонили исполнителя к совершению преступления и которыми он руководствовался в момент совершения преступления. К примеру, пособник, желая навредить потерпевшему, передает исполнителю вымогательства видеозапись, под угрозой распространения которой последний потребует от потерпевшего передачи имущества. Отсутствие у пособника корыстной цели не влияет на квалификацию его действий как соучастия в корыстно-насильственном преступлении.

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

_______________________

В ч. 1 ст. 33 УК содержится исчерпывающий перечень видов соучастников преступления.

Исполнитель преступления. В ч. 2 ст. 33 УК перечислены три альтернативных вида исполнителя:

1) лицо, непосредственно совершившее преступление;

2) лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнители);

3) лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК.

Лицо, непосредственно совершившее преступление, – исполнитель, который единолично в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления.

Соисполнители – это лица, которые совместно с другими лицами выполнили объективную сторону состава преступления (в полном объеме либо частично). Например, в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование, либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. 14 ППВС № 56-2015).

Действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера (п. 10 ППВС № 16-2014).

Исполнитель всегда действует умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и действий соучастников, а также то, что совершает преступление не один, а с помощью объединения усилий с другими соучастниками, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общего для всех соучастников результата и желает или сознательно допускает его наступление (в преступлениях с материальным составом) либо желает действовать таким образом (в преступлениях с формальным составом).

Посредственным исполнителем признается лицо, выполнившее объективную сторону преступления не самостоятельно, а используя лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу:

а) возраста;

б) невменяемости; или

в) других обстоятельств, предусмотренных УК.

Посредственное исполнение не образует соучастия в преступлении. Лица, не достигшие установленного законом возраста уголовной ответственности либо невменяемые, являются лишь орудием совершения преступления, поэтому действия того, кто использует названных лиц, квалифицируются как действия непосредственного исполнителя преступления (п. 12 ППВС № 29-2002).

В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (п. 42 ППВС № 1-2011, п. 13 ППВС № 29-2002).

Перечень иных обстоятельств, относящихся к посредственному исполнению преступления, законом не установлен. К их числу относятся, в частности, физическое или психическое насилие, вследствие которого лицо совершает преступление помимо своей воли и желания, а также невиновное или неосторожное поведения лица.

Посредственный исполнитель осознает общественную опасность своих действий, а также то, что совершает преступление, используя лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости либо иных обстоятельств, предусмотренных УК, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает или сознательно допускает их наступление (в преступлениях с материальным составом) либо желает действовать таким образом (в преступлениях с формальным составом).

Организатор преступления. В ч. 3 ст. 33 УК названо четыре вида действий, которые совершаются организатором преступления:

1) организация совершения преступления;

2) руководство исполнением преступления;

3) создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

4) руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Организация совершения преступления – деятельность, направленная на подготовку к совершению преступления. Например, разработка плана совершения преступления, подыскание соучастников, распределение ролей между ними, обучение навыкам или приемам, необходимым для совершения конкретного преступления, иное создание условий для его совершения.

Руководство исполнением преступления – деятельность лица по осуществлению управленческих функций в отношении иных соучастников в процессе совершения преступления.

Если руководитель преступления одновременно является его соисполнителем, то он дает указания и корректирует действия соучастников непосредственно на месте совершения преступления. Однако такие указания могут быть отданы исполнителю преступления или пособнику дистанционно (например, при телефонном разговоре, в ходе переписки в мессенджерах).

Создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) – любые действия, в результате которых фактически образовалась организованная группа или преступное сообщество (преступная организация) (п. 7 ППВС № 1-1997, п. 7 ППВС № 12-2010). В частности, они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, создании в составе организованной группы структурных подразделений.

Руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) – это осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении соучастников преступления.

Не во всех случаях руководитель является одновременно лицом, создавшим организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию).

Организатор всегда действует только с прямым умыслом.

Поскольку деятельность организованных преступных объединений обладает повышенной общественной опасностью, то за создание и руководство некоторыми из них в Особенной части УК предусмотрена ответственность (например, ст. 205⁴, 208, 209, 210, 282¹ УК).

Если организатор одновременно являлся подстрекателем и пособником в преступлении, то его действия оцениваются только со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК.

Подстрекатель к преступлению. Подстрекатель к преступлению является фигурой, очень близкой по своей сути к организатору. Различие заключается в том, что подстрекатель, в отличие от организатора, вызывает решимость совершить преступление, но в дальнейшем не контролирует действия соучастников, не прорабатывает его детали. Подстрекатель от пособника отличается тем, что последний содействует совершению преступления лицом, у которого уже сформировался преступный умысел.

Подстрекательство представляет собой склонение к преступлению способами, предусмотренными ч. 4 ст. 33 УК.

Склонение к преступлению – возбуждение у лица желания совершить конкретное преступление либо выступить его пособником. Подстрекатель всегда склоняет к совершению определенного преступления, а не преступления вообще.

Подстрекательство может совершаться устно, письменно, конклюдентными действиями, открыто, завуалированно.

Уговор – способ подстрекательства, представляющий собой убеждение, подтвержденное аргументами.

Подкуп – способ подстрекательства, заключающийся в обещании каких-либо материальных благ (денег, имущества, выгод имущественного характера и т. д.). При этом не имеет значения, планировал ли подстрекатель выполнять данное обещание.

Угрозы – психическое насилие, применяемое подстрекателем к лицу, склоняемому к совершению преступления. Поскольку вид угроз не конкретизируется в ч. 4 ст. 33 УК, то к их числу следует относить угрозу применения насилия, угрозу уничтожения или повреждения имущества, угрозу распространения сведений, позорящих лицо, склоняемое к преступлению, или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам указанных лиц. Угроза должна восприниматься реально.

К другим способам относятся: просьба (в отличие от уговоров, не применяется убеждение, подстрекатель рассчитывает добиться желаемого, как правило, за счет доверительных отношений), приказ, обман, физическое насилие, эмоциональное воздействие (возбуждение в исполнителе решимости за счет ревности, мести, неприязни, зависти), использование родительского авторитета.

Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что определенными способами склоняет к совершению преступления или пособничеству в преступлении, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления преступного результата от совместного совершения преступления и желает его наступления (для преступлений с материальным составом) либо желает действовать таким образом (для преступлений с формальным составом).

Мотивы и цели подстрекателя значения не имеют. Они могут не совпадать с теми мотивами и целями, которые он внушает исполнителю или пособнику в преступлении.

В некоторых случаях подстрекательство образует оконченный состав преступления (например, ст. 150, 151, 205¹, 230, 230¹, 240, 282¹, 282² УК).

Подстрекатель не выполняет объективную сторону конкретного преступления. Его действия квалифицируются со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК. Если же подстрекатель одновременно является соисполнителем преступления, то ссылки на ст. 33 УК не требуется.

Пособник преступления. В ч. 5 ст. 33 УК содержится исчерпывающий перечень деяний, которые признаются пособничеством в преступлении. Пособничество осуществляется на этапе подготовки или совершения преступления, а также после окончания преступления (при условии, что это было оговорено заранее).

Пособничеством признается содействие совершению преступления путем действия или бездействия. При этом пособник не выполняет объективную сторону конкретного преступления, а только помогает исполнителю. Поэтому при квалификации содеянного пособником необходима ссылка на ч. 5 ст. 33 УК.

Пособничество может быть интеллектуальным и физическим. Оба вида пособничества должны быть необходимым условием совершения деяния исполнителем.

Интеллектуальное пособничество призвано укрепить решимость исполнителя совершить преступление и выражается в советах, указаниях, предоставлении информации, заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы.

Советы – разъяснения по поводу того, как лучше совершить преступление (к примеру, каким образом лучше отключить сигнализацию на объекте, какой товар целесообразнее указать в налоговой декларации при необоснованном возмещении НДС при совершении мошенничества).

Указания – наставления относительно того, как действовать в конкретном случае.

Предоставление информации – действия, направленные на передачу информации. В отличие от советов и указаний, при которых пособник проявляет интерес к непосредственному совершению преступления, предоставление информации ограничивается лишь передачей сведений, необходимых для совершения преступления (об объекте посягательства, о способах охраны, о маршруте потерпевшего, о количестве денежных средств в кассе и т. д.). Сама по себе информация в данном случае не относится к механизму совершения преступления (к примеру, сведения о наличии крупной суммы денег при потерпевшем необходимы для того, чтобы исполнитель выбрал подходящее, по его мнению, время для нападения в целях хищения).

Заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, приобрести или сбыть такие предметы – добровольное принятие на себя обязательства совершить перечисленные действия (в ходе личной беседы, письменно, иными действиями). Именно этот факт укрепляет у исполнителя решимость совершить преступление, вселяет дополнительную уверенность, в связи с чем уголовным законом такие действия рассматриваются как пособничество в совершении преступления. Неисполнение обещания в дальнейшем не влияет на правовую оценку содеянного как пособничества в преступлении. А исполненное обещание не влияет на квалификацию, но может быть учтено при назначении наказания.

Физическое пособничество – предоставление средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий в его совершении.

Предоставление средств или орудий совершения преступления – совершение действий, направленных на облегчение возможности доведения преступления до конца вследствие того, что исполнитель использует дополнительные механизмы, приспособления, вещества. Например, пособник передает исполнителю наркотическое вещество, которое вводится в организм потерпевшего в целях преодоления его сопротивления при похищении, пособник обеспечивает исполнителя обрезом охотничьего ружья.

Устранение препятствий в совершении преступления может совершаться как путем действия, так и путем бездействия. В последнем случае обязанность действовать определенным образом должна быть возложена на пособника (служебное положение, профессиональные обязанности и т. п.).

При пособничестве лицо осознает, что определенным образом способствует совершению преступления, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления преступного результата совместной деятельности и желает или сознательно допускает его наступление (для преступлений с материальным составом) либо желает действовать таким образом (для преступлений с формальным составом).

Содеянное пособником должно находиться в причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Если исполнитель преступления не воспользовался помощью пособника, то между действиями (бездействием) последнего и совершенным преступлением отсутствует причинно-следственная связь и, следовательно, пособник не привлекается к уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

Если действия (бездействие) пособника образуют состав самостоятельного преступления, то он привлекается к уголовной ответственности. Например, изготовил подложный официальный документ с целью передачи его исполнителю мошенничества. Если исполнитель не воспользовался этим документом, то действия пособника квалифицируются по ч. 1 ст. 327 УК. В случае использования этого документа исполнителем содеянное пособником оценивается по ч. 1 ст. 327 и ч. 5 ст. 33, ст. 159 УК.

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

_______________________

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Вместе с тем особенность ответственности соучастников заключается в том, что усилия, прилагаемые ими к совершению преступления, различны. Законодатель не мог оставить этот факт без внимания, поскольку основополагающим принципом уголовного закона является принцип справедливости. С этой целью в комментируемой статье определены общие основания и пределы ответственности соучастников преступления. Отдельные вопросы уточняются в ч. 5 ст. 35 УК.

Пределы ответственности соучастников преступления определяются характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК).

Характер фактического участия в совершении преступления зависит от той роли, которую выполнял соучастник.

Степень фактического участия в совершении преступления – характеристика уровня интенсивности его деятельности при выполнении отведенной ему роли. Например, пособник, предоставляющий информацию, выполняет менее активную роль, чем пособник, проявивший заинтересованность и способствующий совершению преступления указаниями.

В ч. 2 и 3 ст. 34 УК установлены правила квалификации содеянного в зависимости от характера участия в совершенном преступлении.

Содеянное исполнителем или соисполнителями квалифицируется по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК.

Если организатор, подстрекатель, пособник являлись одновременно соисполнителями преступления, то их действия оцениваются по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК.

Деяния организатора, подстрекателя и пособника, которые не выполняли объективную сторону состава преступления, квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК. Например, действия пособника в убийстве двух лиц квалифицируются по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

По смыслу уголовного закона ссылка на ст. 33 УК необходима с целью конкретизации в формуле квалификации характера участия каждого в совершаемом преступлении, поэтому, несмотря на отсутствие в ч. 3 ст. 34 УК предписания ссылаться на соответствующую часть ст. 33 УК, такое уточнение необходимо.

Исходя из системного толкования положений уголовного закона (ст. 5, ч. 1, 3, 5 ст. 34, ст. 36 УК), действия соучастников и исполнителей преступления могут быть квалифицированы по разным статьям или разным частям одной и той же статьи Особенной части УК, в зависимости от фактических обстоятельств, к примеру от мотивов их преступного поведения, от целей, которые они преследовали, участвуя в преступлении.

В ч. 4 ст. 34 УК предусмотрены особенности квалификации содеянного соучастниками преступления со специальным субъектом (см. комментарий к ст. 19 УК). Если соучастники не обладают дополнительными признаками, которые содержатся в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК, то они не могут признаваться его исполнителями. Поэтому их действия оцениваются в зависимости от характера участия как организация, подстрекательство и пособничество в преступлении и, следовательно, при квалификации делается ссылка на соответствующую часть ст. 33 УК. Особенности применения данного положения дополнительно разъясняются в отдельных постановлениях Пленума Верховного Суда (см. п. 27, 29 ППВС № 48-2017).

В ч. 5 ст. 34 УК определены особенности привлечения к уголовной ответственности соучастников преступления при неоконченном преступлении, когда деятельность исполнителя была прервана по независящим от него обстоятельствам.

По общему правилу в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Так, в случае, когда пособник в убийстве предоставил исполнителю кухонный нож, а исполнитель был задержан на пути к месту убийства, содеянное пособником квалифицируется по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Если же исполнитель был задержан после того, как ударил ножом потерпевшего, но последний остался жив, то действия пособника оцениваются по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 УК неудавшееся соучастие, когда лицу по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, является уголовно наказуемым. Действия лица, которое пыталось склонить других лиц к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае их отказа квалифицируются как приготовление к преступлению.

Об особенностях ответственности соучастников при добровольном отказе от совершения преступления см. комментарий к ч. 4 и 5 ст. 31 УК.

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ.)

5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205⁴, 208, 209, 210 и 282¹ настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205⁴, 208, 209, 210 и 282¹ настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

(Часть в ред. Федеральных законов от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ.)

6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

_______________________

В ст. 35 УК содержится перечень преступных групп и определяются их признаки. Совершение преступления групповым способом повышает его общественную опасность (ч. 7 ст. 35 УК), поэтому во многих статьях Особенной части УК данный способ предусмотрен в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака. Если в конкретном составе преступления отсутствует квалифицирующий признак, учитывающий групповой способ совершения преступления (например, ст. 285, 286 УК), то при назначении наказания данное обстоятельство принимается во внимание судом как отягчающее (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Ссылка на соответствующую часть ст. 35 УК не делается, поскольку такая формула квалификации не предусмотрена ст. 34 УК.

Группа лиц (простая, без предварительного сговора) (ч. 1). Это соучастие без предварительного сговора. Законодательно определено, что преступление признается совершенным группой лиц, только если в нем принимали участие два соисполнителя. В литературе их деятельность именуется присоединяющейся. Все соисполнители осознают, что совершают преступление путем совместного объединения усилий. Этим группа лиц отличается от двух лиц, одновременно совершающих самостоятельные преступления.

Если в конкретной статье Особенной части УК отсутствует квалифицирующий признак «группа лиц», то содеянное оценивается по ч. 1 статьи Особенной части УК (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Групповой способ совершения преступления учитывается при назначении наказания (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Например, два соисполнителя, действуя без предварительного сговора, тайно похитили чужое имущество. Каждого из них следует привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК.

Группа лиц по предварительному сговору (ч. 2). Предварительный сговор означает, что соучастники договорились о совместном совершении преступления до начала выполнения его объективной стороны. Для признания сговора предварительным не имеет значения промежуток времени, по истечении которого было совершено преступление (минута, час, сутки, год).

Детали предстоящего преступления могут оговариваться в общих чертах либо подробно. Следует принимать во внимание направленность умысла всех соучастников.

Следует учитывать, что, согласно сложившейся судебной практике, преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, только если в нем участвовали два или более соисполнителей (п. 27, 28 ППВС № 48-2017, п. 26 ППВС № 14-2007).

Если же согласно предварительной договоренности один соучастник выступал в качестве организатора, подстрекателя, пособника, а другой выполнял объективную сторону преступления, то действия исполнителя квалифицируются по конкретной статье Особенной части УК без учета признака «группа лиц по предварительному сговору», а действия соучастника квалифицируются по той же статье Особенной части УК со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК (п. 8 ППВС № 29-2002).

По буквальному смыслу уголовного закона в группу лиц по предварительному сговору могут входить только физические вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности. Однако в судебной практике имеются примеры вменения лицу, подлежащему уголовной ответственности, квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», если преступление было совершено им совместно с невменяемым или лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности¹⁴.

В составах преступления со специальным субъектом (к примеру, присвоение и растрата) квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» вменяется только в случае совместного совершения преступления двумя или более соисполнителями, обладающими соответствующими признаками. Действия иных лиц надлежит оценивать со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК (п. 28 ППВС № 48-2017, п. 15 ППВС № 24-2013).

Организованная преступная группа (ч. 3). По смыслу закона организованная группа может состоять из двух или более лиц.

Признаки организованной группы: организованность, устойчивость, цель совершения одного или нескольких преступлений.

Организованность представляет собой, в частности, согласованность действий участников группы, планирование преступной деятельности, специальную подготовку участников группы, беспрекословное подчинение организатору (руководителю) группы, наличие технической оснащенности, постоянство форм и методов преступной деятельности, распределение ролей между участниками организованной группы.

Об устойчивости организованной группы свидетельствуют, в частности, стабильность состава, период существования, количество совместно совершенных ее участниками преступлений.

Целью создания организованной группы является совершение нескольких преступлений либо совершение одного, но требующего тщательной подготовки преступления.

Действия всех соучастников, умыслом которых охватывалось совершение преступления, независимо от их роли в содеянном квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК (п. 13 ППВС № 12-2017, п. 28 ППВС № 48-2017, п. 14 ППВС № 56-2015, п. 15 ППВС № 29-2002, п. 15 ППВС № 32-2015, п. 10 ППВС № 1-1999).

Преступное сообщество (преступная организация) (ч. 4). Отдельные положения ч. 4 ст. 35 УК разъяснены в п. 2–5 ППВС № 12-2010. В п. 3 акцентируется внимание, что понятия «преступное сообщество» и «преступная организация» идентичны.

Признаки преступного сообщества (преступной организации): более сложная по сравнению с организованной группой структура; организованность, структурированность; цель создания – совместное совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Законодательно определены две формы преступного сообщества (преступной организации): структурированная организованная группа либо объединение организованных групп, действующих под единым руководством (п. 3 ППВС № 12-2010).

Под структурированной организованной группой понимается группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящая из подразделений (подгрупп, звеньев и т. п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации) (п. 3 ППВС № 12-2010).

Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, которая состоит из двух или более лиц (включая руководителя этой группы) и в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления (дачу взятки, подделку документов и т. п.), но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации) (п. 4 ППВС № 12-2010).

Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения (п. 3 ППВС № 12-2010).

Организованность представляет собой, в частности, наличие дисциплины и единого руководства, распределение функций и обязанностей среди участников преступного сообщества (преступной организации), наличие правил конспирации.

Под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т. п. (п. 2 ППВС № 12-2010).

Под косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества (организации), но и другими лицами (п. 2 ППВС № 12-2010).

В ч. 5 ст. 35 УК определены особенности ответственности лиц, создавших организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководивших ими.

Указанные лица подлежат ответственности за само создание или руководство такими преступными объединениями в случаях, предусмотренных Особенной частью УК. В ч. 5 ст. 35 УК к числу таковых относятся составы преступлений, предусмотренных ст. 205⁴, 208, 209, 210 и 282¹ УК.

Кроме того, лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившие ими, подлежат ответственности за все совершенные указанными преступными объединениями преступления, если они охватывались их умыслом. Ссылка на ч. 3 ст. 33 УК не требуется.

Иные участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) подлежат ответственности, во-первых, за участие в соответствующем преступном объединении в случаях, предусмотренных Особенной частью УК (ст. 205⁴, 208, 209, 210, 282¹ УК), во-вторых, за преступления, в подготовке и совершении которых они участвовали.

Согласно ч. 6 ст. 35 УК, участники организованной группы, деятельность которой пресечена до начала совместного выполнения объективной стороны конкретного преступления, подлежат уголовной ответственности за приготовление к преступлениям, для совершения которых создана организованная группа (за исключением случаев, предусмотренных Особенной частью УК (ст. 205⁴, 208, 209, 210, 282¹ УК)).

В соответствии с ч. 7 ст. 35 УК групповое совершение преступления влечет более строгое наказание. Таким образом, законодатель акцентирует внимание правоприменителя на повышенной общественной опасности преступлений, совершенных в соучастии.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

_______________________

В норме определяются особенности ответственности соучастников в случаях, когда исполнитель совершает преступление, которое не охватывалось их умыслом, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями иных соучастников и действиями исполнителя.

Если исполнитель совершает только преступление, которое не охватывалось умыслом соучастников, то он подлежит ответственности как за совершенное преступление, так и за приготовление к тому преступлению, которое изначально планировалось совершить. Иные соучастники отвечают только за приготовление к преступлению, которое охватывалось их умыслом.

Если исполнитель совершает преступление, которое охватывалось умыслом соучастников, и иное преступление, то он подлежит ответственности за преступление, совершенное в соучастии, и за другое совершенное преступление. Соучастники привлекаются к ответственности только за преступление, которое охватывалось их умыслом.

В случае, когда исполнитель совершает преступление, которое охватывалось умыслом соучастников, но избирает несколько иной вариант посягательства, он несет ответственность за фактически совершенное преступление, а соучастники – только за то преступление, которое охватывалось их умыслом.

ГЛАВА 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2¹. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(Часть введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ.)

_______________________

Право на необходимую оборону относится к естественным правам человека и гражданина.

Необходимая оборона является одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы, права и свободы других лиц, а также осуществлять защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства всеми способами, не запрещенными законом (ППВС № 19-2012).

Как правовой институт необходимая оборона представляет собой совокупность норм ст. 37 УК, собственно и обеспечивающих правовую регламентацию исследуемого права.

Условия правомерности необходимой обороны делятся на две группы:

1) условия, характеризующие посягательство;

2) условия, характеризующие защиту от посягательства.

В свою очередь, они подразделяются следующим образом.

Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство:

1) общественная опасность посягательства;

2) наличность посягательства;

3) действительность посягательства.

Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие защиту от посягательства:

1) цель необходимой обороны выражается в защите от общественно опасного посягательства следующих альтернативных объектов: личности и прав обороняющегося, личности и прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства;

2) применяемое обороняющимся лицом насилие и вызванный им вред направлены против посягающего лица, но не третьих лиц;

3) защита не должна превышать пределы необходимой обороны.

Анализируя и раскрывая содержание общественной опасности как одного из условий, характеризующих посягательство, следует обратить внимание на характер и степень общественной опасности посягательств, описанных в ч. 1 и 2 ст. 37 УК.

В ч. 1 речь идет об общественно опасном посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляющем собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства, как указано в п. 2 ППВС № 19-2012, могут свидетельствовать, в частности:

– причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

– применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

В ч. 2 законодателем упоминаются пределы необходимой обороны.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК, понимается совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. К таковым деяниям относятся побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и др. (п. 3 ППВС № 19-2012).

Кроме того, к посягательствам, порождающим право необходимой обороны, относится совершение и иных деяний, в том числе и по неосторожности, которые предусмотрены Особенной частью УК и которые хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Также при оценке пределов необходимой обороны необходимо учитывать положения ч. 2¹ ст. 37 УК и выяснять вопрос, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2¹ ст. 37 УК), необходимо принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т. п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства (п. 4 ППВС № 19-2012).

Так как не все общественно опасные деяния совершаются виновно, то не все из них можно назвать преступлениями. Необходимая оборона признается правомерной в том числе и в случае защиты от посягательства лица, находившегося в состоянии невменяемости, или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Однако необходимой обороной не может признаваться ситуация, когда лицо причинило вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо предусмотренного УК деяния, но заведомо для причинившего вред не представлявших общественной опасности в силу своей малозначительности (п. 5 ППВС № 19-2012).

Наличность посягательства, как один из характеризующих его признаков, определяет его временные пределы и находится в прямой связи с условием своевременности защиты от него. Наличным может быть названо лишь такое посягательство, которое начато, продолжается, однако еще не окончено. При этом необходимо учитывать, что состояние необходимой обороны может возникнуть не только в момент непосредственного осуществления посягательства, но в ситуации, когда имеет место непосредственная угроза применения насилия.

Состояние необходимой обороны может возникнуть не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, т. е. с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. При этом необходимо устанавливать, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства (п. 3 ППВС № 19-2012).

Так как необходимая оборона возможна и в ситуации, сопряженной с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица (ч. 1 ст. 37 УК), необходимо заметить, что данная угроза может быть выражена самыми разнообразными способами, в том числе и высказываниями о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрацией нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (п. 2 ППВС № 19-2012).

Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, истязание, незаконное лишение свободы, захват заложников и др.). В подобных случаях право обороняющегося лица на необходимую оборону сохраняется до момента окончания такого посягательства. В случае совершения деяний, которые предусмотрены Особенной частью УК и, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право обороняющегося лица на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания такого посягательства (п. 5 ППВС № 19-2012).

Не признаются необходимой обороной ситуации, когда оборонявшееся лицо причиняет вред ранее посягавшему на него лицу, осознавая в то же время, что посягательство было предотвращено или пресечено либо окончено и отпала явная необходимость в применении мер защиты. В подобных случаях в зависимости от конкретных обстоятельств либо причинение вреда должно оцениваться по правилам, предусмотренным ст. 38 УК, либо же оборонявшееся лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях (п. 7 ППВС № 19-2012).

Действительность посягательства, как характеризующий признак, означает его существование в объективной реальности. Оно необходимо для отграничения правомерной обороны от мнимой, когда лицо, дав неверную оценку происходящему и не понимая отсутствия общественно опасного посягательства, причиняет вред охраняемым уголовным законом объектам. Вопрос об ответственности лица, причинившего вред в состоянии мнимой обороны, следует решать исключительно по правилам квалификации при фактической ошибке.

В правоприменительной практике имеют место три варианта решения обозначенного вопроса:

1) когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, то его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом действия лица, превысившего пределы защиты, допустимой в условиях реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, признаются превышением пределов необходимой обороны;

2) в случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия квалифицируются как соответствующее преступление, но совершенное по неосторожности;

3) в случаях, когда общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица квалифицируются на общих основаниях (п. 16 ППВС № 19-2012).

Собственно посягательство предопределяет особенности защиты от него.

Целью необходимой обороны может выступать защита от общественно опасного посягательства одного из следующих охраняемых уголовным законом объектов: личности и прав обороняющегося, личности и прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.

Положения ст. 37 УК одинаково распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия УК, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Особенности, определяющие процесс достижения цели защиты:

1) вне зависимости от какой-либо профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения любой человек обладает правом на защиту от общественно опасного посягательства;

2) причинение вреда допустимо при защите не только своих прав либо прав других лиц, но и охраняемых законом интересов общества или государства;

3) возможность избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти не лишает обороняющееся лицо права на защиту (п. 1 ППВС № 19-2012).

Именно защита как цель необходимой обороны позволяет отграничить ее от общественно опасных деяний, у которых совершенно иные цели. При этом нельзя признать необходимой обороной действия лица, спровоцировавшего посягательство с целью в дальнейшем использовать его как основание для совершения заведомо противоправных действий, к которым можно отнести причинение вреда здоровью, хулиганские действия, сокрытие другого преступления и др. В таких случаях содеянное надо квалифицировать на общих основаниях (п. 9 ППВС № 19-2012).

Применяемое обороняющимся лицом насилие и вызванный им вред всегда направлены против посягающего лица, но не третьих лиц. В ситуации, когда при защите от общественно опасного посягательства вред все же причиняется законным интересам третьих лиц, существует три возможных варианта оценки содеянного в зависимости от конкретных обстоятельств:

1) либо как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным ст. 39, 41 или 42 УК;

2) либо как невиновное причинение вреда, детально регламентированное ст. 28 УК;

3) либо как соответствующее преступление – умышленное или неосторожное (п. 25 ППВС № 19-2012).

Важно заметить, что соисполнителей посягающего лица ни в коем случае нельзя признать третьими лицами. При защите от посягательств нескольких лиц обороняющийся вправе применить к любому из них такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы (п. 12 ППВС № 19-2012).

Защита не должна превышать пределы необходимой обороны, среди которых следует выделить временной предел и предел интенсивности. Временной предел представляет собой условие своевременности защиты от посягательства, предел интенсивности – соразмерности защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.

Решение вопроса о наличии или об отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны осуществляется с учетом оценки следующих обстоятельств: объекта посягательства; избранного посягавшим лицом способа достижения результата; тяжести последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца; наличия необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; места и времени посягательства; предшествовавших посягательству событий; неожиданности посягательства; числа лиц, посягавших и оборонявшихся; наличия оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможности оборонявшегося лица отразить посягательство в силу его возраста и пола, физического и психического состояния и т. п.; иных обстоятельств, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося (п. 13 ППВС № 19-2012).

Временной предел необходимой обороны непосредственно связан как с наличностью посягательства, так и со своевременностью защиты, но прежде всего определяется именно последним условием, так как именно защита не должна превышать пределы необходимой обороны.

Состояние необходимой обороны может иметь место и в случаях, когда:

– защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств, для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

– общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам (п. 8 ППВС № 19-2012).

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства (п. 8 ППВС № 19-2012). В нормах ст. 37 УК указано на необходимость соразмерности защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, но не сказано о значении вреда, причиняемого в порядке защиты от посягательства, для определения пределов необходимой обороны. Предел интенсивности необходимой обороны находит непосредственное выражение в характере и объеме причиняемого обороняющимся лицом вреда:

– при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК), а также в случаях, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2¹ ст. 37 УК), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу;

– уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, т. е. когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства (ч. 2 ст. 37 УК) такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства (п. 11 ППВС № 19-2012).

Установленные законодателем правила, касающиеся института необходимой обороны, распространяются и на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Однако при причинении посягающему лицу вреда, явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности посягательства, содеянное надлежит оценивать исключительно как превышение пределов необходимой обороны. В условиях отсутствия общественно опасного посягательства срабатывание или приведение в действие указанных средств либо приспособлений следует квалифицировать на общих основаниях (п. 17 ППВС № 19-2012).

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

_______________________

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти является:

1) средством обеспечения неотвратимости уголовной ответственности;

2) способом пресечения совершения новых преступлений;

3) обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Правовая природа рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, отличает его от необходимой обороны. Признаки разграничения:

1) задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства;

2) при этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений (п. 18 ППВС № 19-2012).

Главным критерием отграничения необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, следует назвать цель правомерных действий.

Причинение вреда при задержании лица при определенных условиях может перейти в состояние необходимой обороны. Так, если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (п. 18 ППВС № 19-2012).

Условия правомерности, характеризующие причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, подразделяются на две группы: 1) условия правомерности, определяющие наличие права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

2) условия правомерности, определяющие пределы причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Условия правомерности, определяющие наличие права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление:

1) целями причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, выступает его доставление в правоохранительные органы и пресечение возможности совершения нового преступления;

2) правом на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обладает любое лицо вне зависимости от должностного либо служебного положения;

3) право на причинение вреда возникает исключительно при совершении преступления, но не административного или иного правонарушения либо малозначительного деяния.

Условия правомерности, определяющие пределы причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

1) применение насилия при задержании допустимо лишь в случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным;

2) вред причиняется именно лицу, совершившему преступление, но не третьим лицам;

3) вред, причиненный при задержании лица, совершившего преступление, должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также иным обстоятельствам задержания.

Цель причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, позволяет отграничить его от иных обстоятельств, предусмотренных гл. 8 УК, и в частности от необходимой обороны.

Правом на задержание лица, совершившего преступление, обладают не только уполномоченные на то представители власти, но и все иные лица, к которым следует отнести и пострадавших от преступления, равно как и ставших его непосредственными очевидцами, или лицами, которым стало достоверно известно о его совершении (п. 19 ППВС № 19-2012).

Право на причинение вреда возникает лишь в случае совершения преступления, но не административного или иного правонарушения либо малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УК). К лицам, совершившим преступление, необходимо отнести лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не препятствует решению вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение либо деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, или лица, находившегося в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК. Данное положение касается и решения вопроса о допустимых пределах причинения вреда. Если обозначенные обстоятельства отсутствуют, то действия по причинению вреда лицу при его задержании подлежат квалификации на общих основаниях (п. 24 ППВС № 19-2012).

Когда задерживающее лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать обстоятельства, свидетельствующие о непреступном характере противоправного деяния или о личности лица, совершившего преступление, его действия подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

Применение насилия при задержании допустимо лишь в случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. При совершении преступления несколькими лицами причинение вреда возможно лишь в отношении тех соучастников, задержать которых иными средствами возможным не представлялось (п. 21 ППВС № 19-2012).

Вред должен быть причинен лицу, совершившему преступление, но не третьим лицам. Причиняющее вред лицо должно быть уверено в том, что не причиняет вреда третьим лицам. Основаниями для обозначенной уверенности могут быть случаи, когда:

– задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления;

– на задерживаемого как на лицо, совершившее преступление, непосредственно указали его очевидцы;

– на задерживаемом либо на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления (п. 24 ППВС № 19-2012).

Когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда. При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании следует квалифицировать на общих основаниях.

Если при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред законным интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным ст. 39, 41 или 42 УК, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление (п. 25 ППВС № 19-2012).

Вред, причиненный при задержании лица, совершившего преступление, должен быть соразмерен: характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления; иным обстоятельствам задержания. Под обстоятельствами задержания, которые необходимо учитывать при определении размеров допустимого вреда, следует понимать те обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому:

– место и время преступления, за которым следует задержание;

– количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность;

– наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, о террористической организации и др. (п. 22 ППВС № 19-2012).

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти (ч. 2 ст. 108 УК), тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК). Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 114 УК, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

_______________________

Крайняя необходимость представляет собой вызванное крайностью столкновение двух правоохраняемых интересов, одному из которых необходимо причинить вред в целях защиты второго – более ценного. Поэтому формально преступное деяние, сопряженное с причинением вреда объектам уголовно-правовой охраны, не является преступлением, так как:

– общественная опасность исключается посредством достижения общественно-полезной цели;

– противоправность исключается путем включения законодателем соответствующего обстоятельства, исключающего преступность деяния, в Общую часть УК.

Условия правомерности крайней необходимости делятся на две группы:

1) условия правомерности, характеризующие угрожающую общественным отношениям опасность;

2) условия правомерности, характеризующие причинение вреда, направленное на устранение грозящей общественным отношениям опасности.

К условиям правомерности, характеризующим угрожающую общественным отношениям опасность, относятся:

– угроза опасности непосредственно личности и правам человека и гражданина, законным интересам общества или государства;

– наличность опасности;

– действительность (реальность) опасности.

К условиям правомерности, характеризующим причинение вреда, направленным на устранение грозящей общественным отношениям опасности, относятся следующие:

– невозможность предотвратить грозящую опасность способом, не сопряженным с причинением вреда;

– причинение вреда третьим лицам в целях устранения грозящей опасности;

– размер причиненного вреда – он должен быть меньше вреда предотвращенного.

При крайней необходимости опасность, непосредственно угрожающая личности и правам человека и гражданина, законным интересам общества или государства, может иметь разнообразные источники происхождения, которые можно условно разделить на следующие виды:

1) общественно опасные процессы, связанные с противоправным поведением человека (преступления или иные правонарушения);

2) физиологические процессы, связанные с опасностью для организма человека (ранение, бытовая травма, болезнь и др.);

3) общественно опасные процессы техногенного характера (аварии, катастрофы и др.);

4) общественно опасные процессы природного характера (землетрясения, наводнения, оползни и др.).

Условие наличности опасности при крайней необходимости определяет временной период, в течение которого опасность угрожала охраняемым законом объектам. Для признания опасности наличной необходимо, чтобы она угрожала непосредственным причинением вреда в ближайшее время, когда продолжительность временного промежутка не дает возможности лицу, находящемуся в состоянии крайней необходимости, избрать не сопряженные с причинением вреда средства устранения опасности. В случае, когда опасность миновала, рассматриваемое условие правомерности крайней необходимости отсутствует.

Действительность опасности как условие правомерности крайней необходимости указывает на то, что опасность, грозящая личности и правам человека и гражданина, законным интересам общества и государства, должна быть реальной, а не мнимой – существующей лишь в воображении причиняющего вред лица.

Невозможность предотвратить грозящую опасность способом, не сопряженным с причинением вреда, как условие правомерности крайней необходимости напрямую корреспондирует условиям, определяющим грозящую опасность, и должно соответствовать обусловленным ими требованиям:

– избранные меры по устранению опасности были последними из возможных;

– неприменение указанных мер повлекло бы причинение вреда охраняемым законодательством общественным отношениям;

– объективные обстоятельства вынуждают человека определить менее ценный объект и причинить ему вред.

В случае, когда у лица, находившегося в состоянии крайней необходимости, имелась возможность использовать способ, не сопряженный с причинением вреда для устранения грозящей опасности, и он осознавал это, его действия влекут уголовную ответственность на общих основаниях.

При крайней необходимости в целях устранения грозящей опасности вред причиняется третьим лицам, что отличает ее от необходимой обороны, в состоянии которой причиняется вред посягающему лицу, и от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Однако необходимо учитывать, что в категорию третьих лиц, причинение вреда правам и свободам которых оправдано состоянием крайней необходимости, относятся и лица, совершившие противоправные деяния, ставшие причиной возникновения опасности. Надлежит исходить из того положения, что основным критерием разграничения крайней необходимости, необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является именно цель совершения соответствующих правомерных действий, наличие и содержание которой и предопределяет конечный адресат причинения вреда.

Причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного. При этом вред должен быть меньшим, но не наименьшим. Однако если вред будет причинен равный или больший, то таким образом будут превышены пределы крайней необходимости. Из этого следует, что недопустимо спасать жизнь одного лица за счет жизни другого лица. Нельзя спасать имущество, уничтожая равноценное ему имущество другого лица. Лишение жизни человека возможно признать крайней необходимостью только в исключительных случаях, когда предотвращается гибель нескольких людей.

В УК отсутствуют привилегированные составы, связанные с превышением пределов крайней необходимости, по этой причине умышленное причинение вреда, равного или превышающего вред предотвращенный, влечет уголовную ответственность по соответствующей статье Особенной части УК, т. е. на общих основаниях. Однако следует учитывать, что состояние крайней необходимости подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Обзор практики применения судами положений гл. 8 УК об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, показал, что вред в состоянии крайней необходимости преимущественно причиняется в сфере экономической деятельности, в том числе совершенный руководителями коммерческих организаций и предпринимателями. Ситуации, связанные с причинением вреда в состоянии крайней необходимости, могут возникать и в других сферах, в том числе в рамках общественных отношений, обеспечивающих различные конституционные права и свободы человека и гражданина. При оценке данных ситуаций необходимо обращать внимание на такие обязательные условия, указывающие на правомерность предпринятых лицом действий, как наличие и действительный характер возникшей опасности, а также невозможность ее устранения без нарушения прав и свобод другого лица и отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности¹⁵.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

_______________________

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

В ч. 2 ст. 40 УК сказано, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК.

Значение физического или психического принуждения отражается и в практике Верховного Суда, который, зная неоднозначную позицию нижестоящих судов, разрешает частные случаи. Например, в п. 30 ППВС № 24-2013 разъяснено, что от передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (ст. 39 и ч. 2 ст. 40 УК), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.

Необходимо заметить, что уголовный закон в рамках ст. 40 УК определяет три различных вида принуждения: непреодолимое физическое принуждение, преодолимое физическое принуждение, психическое принуждение.

Под физическим принуждением понимается физическое либо физиологическое воздействие одного лица на другое с целью совершения принуждаемым тех или иных требующихся принуждающему деяний в форме действия либо бездействия, которое может быть реализовано разнообразными способами:

1) непосредственным применением насилия (нанесение ударов, удушение и т. д.);

2) ограничением либо лишением свободы (похищение человека, связывание, запирание в помещении и др.);

3) использованием против принуждаемого лица физиологических процессов его организма (лишение сна, воды, пищи и иных жизненно-важных для принуждаемого благ).

Под психическим принуждением понимается адресованная принуждаемому лицу угроза совершения противоправных действий в отношении него или его близких, которая может находить выражение в угрозах:

– физической расправы;

– уничтожения или повреждения имущества;

– разглашения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию принуждаемого, и др.

Непреодолимое физическое принуждение законодательно отграничивается от преодолимого посредством оценки содержания волевого элемента вины как внутреннего психического отношения лица к совершаемому деянию и наступлению причинно-обусловленных им общественно опасных последствий:

– если вследствие физического принуждения лицо потеряло возможность руководства собственными действиями или бездействием, то следует признать принуждение непреодолимым;

– если в результате физического принуждения лицо все же сохранило возможность руководства своими действиями, то вопрос о его уголовной ответственности должен быть решен с учетом положений ст. 39 УК.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние по причине непреодолимого физического принуждения, уголовной ответственности не подлежит – вне зависимости от характера и степени вреда, причиненного объектам уголовно-правовой охраны. При этом лицо, выступившее в роли принуждающего и использовавшее подавление воли принуждаемого как средство реализации своей преступной воли, должно подлежать уголовной ответственности в качестве исполнителя преступления с учетом положений уголовного законодательства о посредственном причинении вреда (ч. 2 ст. 33 УК).

Вопрос об уголовной ответственности лица, действовавшего в состоянии преодолимого физического принуждения либо психического принуждения, решается на основании условий правомерности крайней необходимости, рассмотренных ранее, и, как следствие, возможны два варианта правовой оценки содеянного:

1) лицо, не превысившее пределы крайней необходимости, уголовной ответственности не подлежит;

2) лицо, умышленно превысившее пределы правомерности крайней необходимости и причинившее вред, равный либо больший, нежели вред предотвращенный, подлежит уголовной ответственности с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ст. 61 УК.

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

_______________________

Обоснованный риск, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст. 41 УК, представляет собой причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для достижения общественно полезной цели.

Условиями правомерности обоснованного риска законодатель признает:

1) наличие общественно полезной цели;

2) невозможность достижения цели посредством совершения не сопряженного с риском деяния (действия либо бездействия);

3) достаточные меры, принятые для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

4) несопряженность риска заведомо для идущего на него лица с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

В отличие от состояния крайней необходимости, одним из условий правомерности которого выступает меньший размер причиненного вреда в сравнении с вредом предотвращенным, для обоснованного риска причиненный вред соотносится именно с содержанием общественно полезной цели.

Под общественно полезной целью обоснованного риска понимается конечный результат его осуществления, отвечающий интересам общества, а не отдельно взятой личности либо группы лиц. Например, изобретение новых лекарственных препаратов, способных спасти и (или) продлить жизнь человека, требует испытаний на организме человека, сопряженных с угрозой причинения вреда жизни или здоровью. Обозначенная цель с позиции общественных интересов представляется актуальной и оправдывает риск своей практической ценностью. Общественно полезная цель должна быть реальной (действительной), а не существующей в воображении идущего на риск лица, которое в противном случае допускает фактическую ошибку и может быть привлечено к уголовной ответственности по правилам квалификации при фактической ошибке.

Невозможность достижения цели посредством совершения не сопряженного с риском деяния (действия либо бездействия) выступает важным условием правомерности обоснованного риска. При наличии возможности достичь поставленной цели способом, не сопряженным с риском и заведомо известным пошедшему на риск лицу, вопрос об уголовной ответственности будет решаться на общих основаниях в соответствии с вредом, причиненным объектам уголовно-правовой охраны. В то же время необходимо помнить, что, согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК, совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска должно учитываться судом при индивидуализации уголовного наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Для правомерности обоснованного риска, для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам должны быть приняты достаточные меры. В данном случае достаточные меры выступают оценочным понятием, содержание которого суд определит исходя из оценки:

1) фактических знаний, умений, навыков и иных индивидуальных свойств пошедшего на риск лица;

2) конкретных обстоятельств, при которых обоснованный риск имел место.

Таким образом, рискующее лицо должно действовать в соответствии со сложившейся обстановкой, исходя из имеющихся у него реальных возможностей и личных профессиональных знаний, умений, навыков и иных личностных качеств.

В отличие от состояния крайней необходимости, когда вред охраняемым уголовным законом благам причиняется целенаправленно и умышленно – ради спасения более ценных благ, при обоснованном риске вред представляется рискующему лицу лишь вероятным неблагоприятным последствием, возможность наступления которого не является для него неизбежной. Иными словами, при крайней необходимости причинение вреда – неотъемлемое условие ее правомерности, а при обоснованном риске – побочный, маловероятный и нежелательный вариант развития событий.

Риск заведомо для идущего на него лица не должен быть сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Необходимо обратить внимание и на то, что речь идет именно об угрозе для жизни, а не здоровья, при этом об угрозе, для рискующего лица заведомой. Законодатель не раскрывает понятия «многие люди» применительно к ст. 41 УК. В теории уголовного права существует мнение, что обоснованный риск не должен быть сопряжен с угрозой для жизни более чем трех человек.

Под угрозой общественного бедствия понимается опасность возникновения ситуации, характеризующейся нарушением полноценного функционирования государственных, муниципальных и общественных институтов, а равно возникновением условий для причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, нарушению иных охраняемых законом прав и свобод (эпидемии, массовые беспорядки, пожары, землетрясения и др.).

Под угрозой экологической катастрофы понимается опасность наступления устойчивых отрицательных изменений в окружающей природной среде, угрожающих здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных, приостановка и предотвращение которых невозможны только за счет организационно-управленческого потенциала и материально-финансовых ресурсов данной территории (загрязнение атмосферного воздуха, разрушение экологических систем, нарушение равновесия экосистемы и др.)¹⁶.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

_______________________

Столкновение обязанности исполнения приказа или распоряжения с обязанностью соблюдения законодательства порождено сложностью общественных отношений, отдельные из которых носят субординационный характер. Например, неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, влечет уголовную ответственность военнослужащего.

В Указе Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» сказано: «Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: ”Есть“ – и затем выполняет его. При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, – обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику. Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 42 УК, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Исполнение приказа или распоряжения является обстоятельством, исключающим преступность деяния не только для военнослужащих как лиц, исполняющих должностные обязанности (не все военнослужащие являются должностными лицами), но и для должностных лиц. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК) (п. 7 и 14 ППВС № 19-2009).

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УК лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК приказ (распоряжение) должен быть обязательным. Обязательность приказа или распоряжения для лица связывается со следующими условиями (критериями):

1) он должен быть отдан соответствующим компетентным лицом (начальником), наделенным распорядительными полномочиями в отношении других лиц в силу вышестоящего положения по службе (должности), а также в связи с обладанием соответствующим воинским (специальным) званием или вследствие выполнения функций представителя власти. Так, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию;

2) приказ (распоряжение) должен быть отдан в рамках распорядительных полномочий субъекта, которые определяются его компетенцией. Так, согласно ч. 3 ст. 37 ФЗ о воинской обязанности и военной службе, командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства РФ. Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ;

3) должна быть соблюдена соответствующая надлежащая форма отдачи приказа или распоряжения. Например, в Вооруженных Силах приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы;

4) по своему содержанию приказ (распоряжение) должен соответствовать федеральным законам и подзаконным нормативным правовым актам. Например, приказ для военнослужащего должен соответствовать как федеральному законодательству, так и общевоинским уставам, приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения. Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства РФ. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

Не может признаваться обязательным для исполнения лишенное вышеуказанных четырех условий частное мнение по тому или иному вопросу.

Уголовную ответственность за вред, причиненный в результате незаконного приказа или распоряжения, несет отдавшее его лицо. Так, в Вооруженных Силах командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия. Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник. Данный вопрос уточняет постановление Пленума Верховного Суда: должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления (п. 14 ППВС № 19-2009).

В ч. 2 ст. 42 УК сказано, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное ст. 285 или 286 УК, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 3 или 4 ст. 33 УК.

Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. В данном случае речь идет прежде всего о военнослужащих и составе преступления, предусмотренном ст. 332 УК; для иных категорий граждан речь идет об иных видах ответственности, например о дисциплинарной.

Раздел III. НАКАЗАНИЕ

ГЛАВА 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний

Статья 43. Понятие и цели наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

_______________________

В ч. 1 ст. 43 УК содержится законодательное определение понятия «наказание», из которого выделяют его признаки:

1) мера государственного принуждения;

2) назначается по приговору суда;

3) применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления;

4) заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица;

5) влечет правовое последствие в виде судимости.

Наказание как мера государственного принуждения является реакцией государства на совершение преступления. Наказание обязательно как для лица, совершившего преступление, так и для учреждений и органов, обязанных его исполнить.

Назначение наказания по приговору суда означает, что суд от имени государства в предусмотренном федеральным законом порядке постановляет обвинительный приговор.

Наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, т. е. к тому лицу, виновность которого установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции).

Лишение или ограничение прав и свобод, которые претерпевает лицо, совершившее преступление, – это ответная реакция со стороны государства на факт совершения преступления, которая направлена на достижение целей наказания. Объем прав и свобод, подлежащих лишению или ограничению, зависит от характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Правовым последствием наказания является судимость. Об этом не указано в ч. 1 ст. 43 УК, однако, согласно ч. 1 ст. 86 УК, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Следует учитывать, что судимость связана не просто с обвинительным приговором суда, а с фактом исполнения или отбывания наказания. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (см. комментарий к ст. 86 УК).

В ч. 2 ст. 43 УК определены цели наказания:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений.

Цель восстановления социальной справедливости взаимосвязана с соответствующим принципом, предусмотренным ст. 6 УК, согласно которой справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления принимается во внимание прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред (п. 1 ППВС № 58-2015).

Степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Цель исправления осужденного предполагает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК).

Цель предупреждения совершения новых преступлений состоит из двух видов: общее предупреждение (направлено на неопределенный круг лиц, которые не нарушают уголовный закон, осознавая, что будут подвергнуты наказанию) и специальное предупреждение (комплекс мер ограничительного, психологического и воспитательного воздействия, направленных на недопущение совершения осужденным преступлений в будущем).

Статья 44. Виды наказаний

Видами наказаний являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) пункт утратил силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ;

з) ограничение свободы;

з¹) принудительные работы;

(Пункт введен Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

_______________________

В норме содержится исчерпывающий перечень видов наказания.

Наказания располагаются не в произвольном порядке, а в определенной последовательности – от менее строгого к более строгому. Таким образом, законодательная классификация наказаний представляет собой их систему.

Практическое значение системы наказаний многоаспектно. Она учитывается, в частности, при применении положений об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК), в общих началах назначения наказания (ст. 60 УК), назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК), назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК), назначении наказания при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК), назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК), назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК), назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК), назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК), условном осуждении (ст. 73 УК).

Положения УК о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний.

Наказания в виде ареста и смертной казни в настоящее время не применяются.

Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

В ч. 1 ст. 45 УК перечислены виды основных наказаний. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь назначаются самостоятельно и не могут сочетаться друг с другом.

Санкция статьи Особенной части УК содержит, как правило, несколько основных наказаний. Например, санкция ст. 158¹ УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до 180 часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до двух месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года. Суд назначает только одно из них в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Назначив наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не может назначить в качестве дополнительного наказания обязательные работы.

В ч. 2 ст. 45 УК содержится перечень наказаний, которые могут применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. К числу таковых относятся штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы. Если они назначаются в качестве дополнительного наказания, то обязательно присоединяются к основному наказанию. Дополнительные наказания применяются судом для индивидуализации наказания.

Штраф и ограничение свободы могут быть назначены в качестве дополнительного наказания только в случаях, когда это предусмотрено санкцией конкретной статьи Особенной части УК. Например, санкция ч. 4 ст. 111 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Лишение свободы на определенный срок является основным наказанием. Наряду с ним по усмотрению суда с указанием в приговоре соответствующих мотивов может быть назначено ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 УК лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний. Оно не предусматривается санкцией статьи Особенной части УК и может быть назначено лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, по усмотрению суда с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Статья 46. Штраф

1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы таких подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

(Часть в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ.)

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ.)

_______________________

В ч. 1 ст. 46 УК предусмотрено, что штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК.

Штраф может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания.

Одновременно со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных ч 3 ст. 47 и ст. 48 УК (п. 5 ППВС № 58-2015).

В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или 70 УК, а также на самостоятельное исполнение штрафа (п. 7 ППВС № 58-2015).

При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72 УК). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК для конкретного способа исчисления штрафа (п. 4 ППВС № 58-2015).

Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 4 ст. 46 УК).

При назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления, поскольку ч. 2 и 3 ст. 32 УИК предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа (п. 7 ППВС № 58-2015).

В ч. 2 ст. 46 УК предусмотрены альтернативные способы исчисления штрафа:

1) в определенной денежной сумме;

2) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за установленный законом период;

3) в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

В резолютивной части приговора судам необходимо указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении (п. 2 ППВС № 58-2015).

Кроме того, определен минимальный и максимальный пределы для каждого конкретного способа его исчисления. Эти границы необходимо учитывать судам при назначении наказания с применением положений ст. 64 УК, а также при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) или совокупности приговоров (ст. 70 УК).

При назначении штрафа в определенной денежной сумме минимальный предел его исчисления – 5 тыс. руб., максимальный – 5 млн руб.

Штраф в размере от 500 тыс. руб. может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 2 ст. 46 УК).

При назначении штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного минимальный период исчисления составляет две недели, максимальный – пять лет.

Штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством (п. 2 ППВС № 58-2015). К числу таковых, в частности, относятся: пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты; доходы, полученные от использования авторских или смежных прав; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества; доходы от реализации имущества.

Для исчисления штрафа в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, установлен только максимальный предел – в размере до стократной суммы таких подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. При этом в ч. 2 ст. 46 УК предусмотрены минимальная и максимальная границы денежной суммы, исчисленной таким способом – от 25 тыс. до 500 млн руб.

Размер штрафа, исчисляемый указанным способом, не может быть менее 25 тыс. руб., даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше 25 тыс. руб. В таком случае штраф назначается в размере 25 тыс. руб. (п. 3 ППВС № 58-2015).

При назначении в качестве основного наказания штрафа, исчисляемого указанным способом, в случае применения ст. 64 УК может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК (в таком случае размер штрафа также не может быть менее 25 тыс. руб.). Изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности) в таком случае не допускается (п. 3 ППВС № 58-2015).

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т. п. (п. 2 ППВС № 58-2015).

Штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет (ч. 3 ст. 46 УК).

Штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 31 УИК).

При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока (п. 6 ППВС № 58-2015).

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК, в таком случае осужденный к штрафу обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда о рассрочке выплаты штрафа в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа понимается неуплата штрафа либо части штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК срок (ч. 1 ст. 32 УИК).

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, предусмотренного уголовно-исполнительным законодательством, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания (ч. 2 ст. 32 УИК).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, исчисленного в определенной денежной сумме или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Например, санкция ч. 1 ст. 292 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Если осужденному назначено наказание в виде штрафа в определенной сумме и он злостно уклоняется от уплаты, то назначенное наказание по представлению судебного пристава-исполнителя заменяют на любое из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 292 УК наказание, кроме лишения свободы.

Если осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. При этом назначенное наказание не может быть условным (ч. 5 ст. 46 УК). Таким образом, данной категории осужденных наказание в виде штрафа может быть заменено и лишением свободы.

Если осужденный совершил два преступления или более, за каждое из которых назначено основное наказание в виде штрафа и окончательная сумма штрафа определена на основании положений ст. 69 или 70 УК, то в случае злостного уклонения от его уплаты необходимо учитывать правила, предусмотренные ч. 5 ст. 46 УК.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ (ч. 3 ст. 32 УИК).

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76² УК лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разд. VI УК «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (п. 7¹ ППВС № 58-2015).

Исполнение наказания в виде штрафа регламентировано гл. 5 УИК.

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ.)

3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_______________________

Нормой регламентируется назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оно может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.

Поскольку в законе употребляется союз «или», то за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью¹⁷. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление (п. 11 ППВС № 58-2015).

В случаях, когда статья Особенной части УК предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления (например, лишение права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, при осуждении по ч. 5 ст. 131 УК) (п. 8 ППВС № 58-2015).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления (п. 8 ППВС № 58-2015).

Лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления (п. 9 ППВС № 58-2015).

Государственная служба РФ – профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий РФ, федеральных государственных органов, субъектов РФ, органов государственной власти субъектов РФ, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ (ст. 1 ФЗ о государственной службе).

Реестр должностей федеральной государственной службы образуют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, перечни типовых воинских должностей, перечни типовых должностей федеральной государственной службы иных видов (ст. 9 ФЗ о государственной службе). Реестр утвержден Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы»).

Реестр должностей государственной гражданской службы субъекта РФ утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта РФ.

Муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (ст. 2 ФЗ о муниципальной службе).

Реестр должностей муниципальной службы в субъекте РФ представляет собой утвержденный законом субъекта РФ перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 7 ФЗ о муниципальной службе). Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с указанным реестром.

В приговоре суду необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий) (п. 9 ППВС № 58-2015).

Невыполнение этого требования влечет изменение судебных решений¹⁸.

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т. д.).

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судам рекомендовано обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Судам необходимо отграничивать право занимать определенные должности от права заниматься определенной деятельностью¹⁹.

В ч. 2 ст. 47 УК предусмотрены сроки назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Если данное наказание назначается в качестве основного, то минимальный срок составляет один год, а максимальный – пять лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается на срок от шести месяцев до трех лет.

В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Правила исчисления сроков дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрены ч. 4 ст. 47 УК.

В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если эти наказания назначены за разные преступления или по разным приговорам. Кроме того, в таких случаях не исключается назначение лишения права занимать несколько определенных должностей и заниматься несколькими видами определенной деятельности, если запреты касаются разных должностей или сфер деятельности. При этом сроки таких наказаний сложению не подлежат (п. 11 ППВС № 58-2015).

В ч. 3 ст. 47 УК предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Для применения ч. 3 ст. 47 УК не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК другой вид дополнительного наказания (например, в случае назначения по ч. 3 ст. 160 УК наказания в виде лишения свободы со штрафом допускается назначение и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) (п. 10 ППВС № 58-2015).

Если соответствующая статья Особенной части УК предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения ч. 3 ст. 47 УК (например, в случае назначения по ч. 3 ст. 160 УК наказания в виде лишения свободы может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний).

Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК (например, по ч. 1 ст. 264 УК данное дополнительное наказание может быть определено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Несовершеннолетним может быть назначено только наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (п. «б» ч. 1 ст. 88 УК).

Исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью регламентировано гл. 6 УИК.

Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

_______________________

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград назначается только в качестве дополнительного наказания (ч. 3 ст. 45 УК).

В ст. 48 УК предусмотрено, что назначить это наказание можно только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (о категориях преступления – см. ст. 15 УК).

Особенность лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград заключается в том, что оно не предусматривается санкциями статей Особенной части УК. Суд применяет его по своему усмотрению, учитывая наряду с тяжестью преступления другие указанные в ст. 60 УК обстоятельства (п. 12 ППВС № 58-2015).

Перечень правоограничений, указанных в ст. 48 УК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер (п. 13 ППВС № 58-2015).

В приговоре суду следует конкретизировать, какого именно специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград лишен осужденный.

Специальные звания – ведомственные звания, присваиваемые отдельным категориям государственных служащих.

Перечень специальных званий устанавливается законодательством. Например, ст. 20 ФЗ о Следственном комитете, ст. 8 ФЗ о службе в органах внутренних дел, гл. 3 ФЗ о службе в таможенных органах.

Воинские звания, присваиваемые военнослужащим Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов (ФСБ, ФСО, СВР), устанавливаются в ст. 46 ФЗ о воинской обязанности и военной службе.

Классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы. Они предусматриваются ст. 11 ФЗ о государственной гражданской службе.

Государственные награды в соответствии с Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», являются высшей формой поощрения граждан РФ за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством. Государственных наград могут быть удостоены иностранные граждане и лица без гражданства.

Устанавливаются следующие виды государственных наград:

а) высшие звания РФ (Герой РФ, Герой Труда РФ);

б) ордена РФ (орден Святого апостола Андрея Первозванного, орден Святого Георгия, орден «За заслуги перед Отечеством», орден Святой великомученицы Екатерины, орден Александра Невского, орден Суворова, орден Ушакова, орден Жукова, орден Кутузова, орден Нахимова, орден Мужества, орден «За военные заслуги», орден «За морские заслуги», орден Почета, орден Дружбы, орден «Родительская слава»);

в) знаки отличия РФ (Георгиевский крест, «За благодеяние», «За наставничество», «За безупречную службу»);

г) медали РФ (медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», медаль «За отвагу», медаль Суворова, медаль Ушакова, медаль Жукова, медаль Нестерова, медаль Пушкина, медаль «Защитнику свободной России», медаль «За отличие в охране общественного порядка», медаль «За отличие в охране Государственной границы», медаль «За отвагу на пожаре», медаль «За спасение погибавших», медаль «За труды по сельскому хозяйству», медаль «За развитие железных дорог», медаль «За заслуги в освоении атомной энергии», медаль «За заслуги в освоении космоса», медаль ордена «Родительская слава»);

д) почетные звания РФ (например, звания «Народный артист РФ», «Народный учитель РФ», «Заслуженный врач РФ», «Заслуженный деятель науки РФ», «Заслуженный сотрудник органов внутренних дел РФ», «Заслуженный сотрудник следственных органов РФ», «Заслуженный юрист РФ»).

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

При условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения (п. 12 ППВС № 58-2015).

Исполнение наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград регламентировано ст. 61 УИК.

Статья 49. Обязательные работы

1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

Обязательные работы могут применяться только как основной вид наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УК, обязательные работы могут быть назначены лицам, имеющим основное место работы или обучающимся.

Поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 УК (п. 14 ППВС № 58-2015).

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Осужденный не имеет права отказаться от их выполнения.

Суд не указывает в приговоре вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются. Это определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С этой целью они согласовывают предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов обязательных работ и объектов, на которых осужденные отбывают наказание²⁰. Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) (ч. 2 ст. 25 УИК).

В ч. 2 ст. 49 УК предусмотрен срок обязательных работ, исчисляемый в часах.

Минимальный срок составляет 60 часов, максимальный – 480 часов.

Окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельный срок, установленный ч. 2 ст. 49 УК (п. 16 ППВС № 58-2015).

В ч. 2 ст. 49 УК содержится ограничение, согласно которому обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Время обязательных работ не может превышать: четырех часов – в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни – двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного – четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов (ч. 2 ст. 27 УИК). Предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ (ч. 2 ст. 26 УИК).

Обязанность по ведению суммарного учета отработанного осужденным времени возложена на уголовно-исполнительные инспекции (ч. 3 ст. 25 УИК).

В ч. 3 ст. 49 УК предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который:

– более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин;

– более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину;

– скрылся в целях уклонения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 30 УИК).

Поскольку время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы, то суду следует сначала установить оставшийся неотбытый срок обязательных работ, а затем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК произвести расчет срока наказания в виде принудительных работ или лишения свободы.

Например, приговором суда осужденному назначено 100 часов обязательных работ. Отбывая наказание, он более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину, отработав при этом 44 часа. Таким образом, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 56 часов. Определение срока лишения свободы осуществляется из расчета «один день лишения свободы – восемь часов обязательных работ», т. е. оставшаяся часть обязательных работ заменяется наказанием в виде лишения свободы на срок семь дней.

В ч. 4 ст. 49 УК содержится исчерпывающий перечень лиц, которым не назначаются обязательные работы:

1) лицам, признанным инвалидами первой группы;

2) беременным женщинам;

3) женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет;

4) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву;

5) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Исполнение наказания в виде обязательных работ регламентировано гл. 4 УИК.

Статья 50. Исправительные работы

1. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

3. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 106-ФЗ.)

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

5. Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

Исправительные работы могут применяться только в качестве основного наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УК, обязательные работы могут быть назначены лицам, имеющим основное место работы или обучающимся.

Поскольку наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК (п. 14 ППВС № 58-2015).

Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Назначение наказания в виде исправительных работ влечет для осужденного правоограничения в виде невозможности отказаться от предложенной ему работы (если у него отсутствует основное место работы), запрета на увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, принудительного отчисления части заработной платы в доход государства.

На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных УИК; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы (ч. 1 ст. 43 УИК).

Указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы (п. 15 ППВС № 58-2015).

В ч. 2 ст. 50 УК определены сроки исправительных работ, исчисляемые в месяцах и годах.

Минимальный срок исправительных работ составляет два месяца, максимальный – два года.

Окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельный срок, установленный ч. 2 ст. 50 УК (п. 16 ППВС № 58-2015).

Обязанность по ведению суммарного учета отработанного осужденным времени возложена на уголовно-исполнительные инспекции (ч. 3 ст. 39 УИК).

В ч. 3 ст. 50 УК предусмотрены пределы удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, исчисляемые в процентах.

Минимальный размер удержания из заработной платы осужденного составляет 5%, максимальный – 20%.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК).

По общему правилу размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не должен превышать 50%. Данное ограничение не распространяется на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ. Размер удержа-
ний из заработной платы в этом случае не может превышать 70% (ст. 138 ТК).

Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пособия по временной нетрудоспособности осужденного исчисляются из его заработной платы без учета удержаний в размере, установленном приговором суда (ч. 4, 5 ст. 44 УИК).

Если приговором суда установлен только срок отбывания наказания в виде исправительных работ, но не определен размер удержаний, производимых из заработной платы осужденного, то наказание в виде исправительных работ фактически считается не назначенным²¹.

Обязанность по контролю за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет возложена на уголовно-исполнительные инспекции (ч. 1 ст. 41 УИК).

В ч. 4 ст. 50 УК предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме: за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК).

Поскольку время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы, то суду следует сначала установить оставшийся неотбытый срок исправительных работ, а затем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК произвести расчет срока наказания в виде принудительных работ или лишения свободы из расчета «один день принудительных работ или один день лишения свободы – три дня исправительных работ».

Например, приговором суда осужденному назначено пять месяцев исправительных работ. На момент замены исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный отработал четыре месяца. Таким образом, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил месяц (21 рабочий день). Определение срока лишения свободы осуществляется из расчета «один день лишения свободы – три дня исправительных работ», т. е. оставшаяся часть исправительных работ заменяется наказанием в виде лишения свободы на 47 дней.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются (п. 16 ППВС № 58-2015).

При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

В ч. 5 ст. 50 УК содержится исчерпывающий перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ:

1) лица, признанные инвалидами первой группы;

2) беременные женщины;

3) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;

4) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, а также проходящие военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Указанные в ч. 5 ст. 50 УК обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ, должны быть установлены на момент рассмотрения судом уголовного дела.

Исполнение наказания в виде исправительных работ регламентировано гл. 7 УИК.

Статья 51. Ограничение по военной службе

1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

В ч. 1 ст. 51 УК определены категории военнослужащих и условия назначения им наказания в виде ограничения по военной службе.

Ограничение по военной службе назначается только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. К военнослужащим, проходящим службу по призыву, этот вид наказания применяться не может (п. 23 ППВС № 58-2015).

Ограничение по военной службе относится к основным наказаниям и назначается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за преступления против военной службы, либо вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Наказание в виде ограничения по военной службе исполняется командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу по контракту (ст. 143 УИК).

В случаях, когда ограничение по военной службе предусмотрено санкциями соответствующих статьей Особенной части УК за совершение преступлений против военной службы, минимальный срок данного наказания, назначаемого осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, составляет три месяца, максимальный – два года.

Окончательное наказание в виде ограничения по военной службе, назначенное по совокупности преступлений или приговоров, не может превышать предельный срок, установленный ч. 1 ст. 51 УК.

В ч. 2 ст. 51 УК предусмотрен перечень правоограничений, которые претерпевает осужденный военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в случае назначения ему наказания в виде ограничения по военной службе:

1) удержания из денежного довольствия осужденного в доход государства;

2) запрет на повышение осужденного в должности, воинском звании;

3) срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

В ч. 2 ст. 51 УК предусмотрено, что предельный размер удержаний, которые производятся из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе в доход государства, составляет 20%. Конкретный размер удержаний устанавливается приговором суда.

Определенный приговором суда размер удержания из денежного содержания осужденного военнослужащего исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат (ст. 144 УИК).

Если приговором суда установлен только срок отбывания наказания в виде ограничения по военной службе, но не определен размер удержаний, производимых из денежного довольствия осужденного военнослужащего, то наказание в виде ограничения по военной службе фактически считается не назначенным.

При назначении наказания в виде ограничения по военной службе по совокупности преступлений и совокупности приговоров применяются правила назначения по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначено ограничение по военной службе, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки ограничения по военной службе. Проценты удержаний не складываются.

При назначении наказания в виде ограничения по военной службе по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки ограничения по военной службе. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде ограничения по военной службе с удержанием из денежного довольствия определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок ограничения по военной службе по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Исполнение наказания в виде ограничения по военной службе регламентировано гл. 18 УИК.

Статья 52. Конфискация имущества

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Статья 53. Ограничение свободы

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ.)

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

(Статья в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

_______________________

Ограничение свободы может назначаться в качестве основного вида наказания за преступления небольшой или средней тяжести либо в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Суть этого наказания состоит в том, что осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан в течение всего срока отбывания наказания соблюдать установленные судом обязанности и ограничения.

Перечень ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК, закрытый:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

5) не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция (ч. 7 ст. 16 УИК).

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК (п. 17 ППВС № 58-2015).

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены:

1) ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) обязанность (должна быть возложена) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Перечень остальных ограничений и запретов устанавливается судом по его усмотрению из числа установленных ч. 1 ст. 53 УК в зависимости от обстоятельств дела и личности осужденного.

Поскольку ограничения, установленные осужденному по приговору суда при назначении наказания в виде ограничения свободы, не являются безусловными, то в приговоре применительно к каждому из них должно быть указано, что осужденный не вправе совершать действия, установленные им в качестве ограничений, только при отсутствии на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца (п. 19 ППВС № 58-2015). В ч. 1 ст. 53 УК предусмотрено, что минимальное количество явок – один раз в месяц, предельное – четыре раза в месяц.

Ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является для осужденного обязательным.

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу РФ, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (ст. 2 Закона о передвижении, месте пребывания и жительства).

Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в котором он проживает временно.

Согласие на изменение места постоянного проживания (пребывания) дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

1) изменение семейного положения осужденного;

2) предоставление осужденному либо близким родственникам, с которыми он проживает, или приобретение осужденным либо близкими родственниками, с которыми он проживает, жилого помещения;

3) тяжелая болезнь близкого родственника осужденного, угрожающая жизни больного;

4) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

5) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в медицинских организациях, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования;

6) необходимость прохождения промежуточной или итоговой аттестации при получении осужденным образования в заочной форме обучения за пределами территории соответствующего муниципального образования (ч. 5 ст. 50 УИК).

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входит несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующее ограничение в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничение устанавливается в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта (п. 18 ППВС № 58-2015).

Исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК, вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующее ограничение, указывает в приговоре, что оно действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47¹ УИК, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Запрет покидать место постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, устанавливается по усмотрению суда в зависимости от обстоятельств дела и личности осужденного.

При установлении ограничения на посещение определенных мест без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений) (п. 19 ППВС № 58-2015). Данное ограничение применяется по усмотрению суда в зависимости от обстоятельств дела и личности осужденного.

Согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

1) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

2) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

4) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

– явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

– прохождение предварительного собеседования;

– прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

– заключение трудового договора;

– заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

– государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

– осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством РФ) (ч. 4 ст. 50 УИК).

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия. Данное ограничение применяется по усмотрению суда в зависимости от обстоятельств дела и личности осужденного.

Ограничение в виде запрета изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, устанавливается по усмотрению суда в зависимости от обстоятельств дела и личности осужденного.

Согласие на изменение места работы и (или) обучения дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному в следующих случаях:

1) изменение осужденным места постоянного проживания (пребывания);

2) прекращение трудового договора в связи с изменением работодателем определенных сторонами условий трудового договора;

3) истечение срока трудового договора, заключенного осужденным с работодателем;

4) расторжение трудового договора по инициативе осужденного в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора;

5) поступление (перевод) осужденного в организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

6) наличие медицинских противопоказаний, препятствующих продолжению работы и (или) учебы (ч. 6 ст. 50 УИК).

В ч. 2 ст. 53 УК предусмотрены сроки назначения наказания в виде ограничения свободы.

Минимальный срок ограничения свободы как основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести составляет два месяца, максимальный срок – четыре года.

Минимальный срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, составляет шесть месяцев, максимальный – два года.

Окончательное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные ч. 2 ст. 53 УК.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК частичная отмена либо дополнение ранее установленных осужденному ограничений в период отбывания ограничения свободы является исключительной прерогативой суда, который принимает указанные решения на основании представления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В ч. 4 ст. 53 УК предусмотрено, что надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством РФ, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 60 УИК надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Порядок осуществления надзора и порядок применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля определяется приказом Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы».

В ч. 5 ст. 53 УК предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Поскольку время, в течение которого осужденный отбывал ограничение свободы в качестве основного вида наказания, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы, то суду следует сначала установить оставшийся неотбытый срок ограничения свободы, а затем в соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК произвести расчет срока наказания в виде принудительных работ или лишения свободы из расчета «один день принудительных работ – два дня ограничения свободы» или «один день лишения свободы – два дня ограничения свободы».

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

1) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

2) осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля;

3) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

4) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием о выезде к месту жительства в случаях, установленных ч. 3 ст. 47¹ УИК (освобождение из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы либо после отбытия наказания в виде лишения свободы, если ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы) (ч. 3 ст. 58 УИК).

Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК.

В ч. 6 ст. 53 УК установлен исчерпывающий перечень лиц, которым не назначается наказание в виде ограничения свободы:

1) военнослужащие;

2) иностранные граждане;

3) лица без гражданства;

4) лица, не имеющие места постоянного проживания на территории РФ.

При решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания (п. 20 ППВС № 58-2015).

В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 УК (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению (п. 21 ППВС № 58-2015).

При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – после назначения окончательного наказания (п. 22 ППВС № 58-2015).

Исполнение наказания в виде ограничения свободы регламентировано гл. 8 УИК.

Статья 53¹. Принудительные работы

1. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

2. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.)

3. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

4. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.)

5. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

6. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ.)

7. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

(Статья введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_______________________

Принудительные работы могут применяться только в качестве основного наказания.

В ч. 3 ст. 53¹ УК предусмотрено, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60¹ УИК осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях – исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии на территории субъекта РФ по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду). При исправительных учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные центры.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53¹ УК, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК (п. 22¹ ППВС № 58-2015).

В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с положениями п. 7¹ ч. 1 ст. 299 УПК при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53¹ УК (п. 22² ППВС № 58-2015).

Согласно ч. 2 ст. 53¹ УК, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53¹ УК. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами.

В ч. 2 ст. 53¹ УК содержится запрет на применение принудительных работ при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет. Исключением являются случаи замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания).

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, к принудительным работам (п. 22³ ППВС № 58-2015).

При замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном п. 2 ст. 397 УПК, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (ст. 80 УК). В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований ч. 7 ст. 53¹ УК. Данное правило с учетом положений ч. 5 ст. 46 УК не распространяется на замену штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания (п. 22⁶ ППВС № 58-2015).

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 53¹ УК, принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет. Исключение составляют случаи замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания).

В соответствии с ч. 5 ст. 53¹ УК из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В ч. 5 ст. 53¹ УК пределы удержаний из заработка осужденного к принудительным работам определены в размере от 5 до 20%. Размер таких удержаний устанавливается приговором суда.

В ч. 6 ст. 53¹ УК предусмотрены правила замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам:

1) уклоняющийся от получения направления к месту отбывания наказания, указанного в ч. 2 ст. 60² УИК;

2) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

3) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

4) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов (ч. 1 ст. 60¹⁷ УИК).

Злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ является осужденный, который совершил злостное нарушение (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания), а также совершил в течение года три нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 60¹⁵ УИК (нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами) (ч. 3 ст. 60¹⁵ УИК).

Поскольку время, в течение которого осужденный отбывал принудительные работы, учитывается при определении срока лишения свободы, то суду следует сначала установить оставшийся неотбытый срок принудительных работ, а затем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53¹ УК произвести расчет срока наказания в виде лишения свободы из расчета «один день лишения свободы – один день принудительных работ».

В ч. 7 ст. 53¹ УК установлен исчерпывающий перечень лиц, которым принудительные работы не назначаются:

1) несовершеннолетние;

2) лица, признанные инвалидами первой или второй группы;

3) беременные женщины;

4) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;

5) женщины, достигшие 55-летнего возраста;

6) мужчины, достигшие 60-летнего возраста;

7) военнослужащие.

Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два преступления и более, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений (п. 22⁴ ППВС № 58-2015).

В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 53¹ УК заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

При исчислении сроков погашения судимости в отношении лиц, которым назначено наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53¹ УК, необходимо руководствоваться положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК о погашении судимости по истечении одного года после отбытия наказания (п. 22⁵ ППВС № 58-2015).

Исполнение наказания в виде принудительных работ регламентировано гл. 8¹ УИК.

Статья 54. Арест

1. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

2. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ.)

3. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

_______________________

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК о наказании в виде ареста вводятся в действие после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения данного вида наказания, но не позднее 2006 г. Поскольку до настоящего времени соответствующие условия не созданы, то наказание в виде ареста не применяется. Несмотря на это, в судебной практике имеются прецеденты ошибочного назначения данного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УК арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества.

Срок отбывания ареста предусмотрен ч. 1 ст. 54 УК. Минимальный срок ареста составляет два месяца, максимальный срок – шесть месяцев.

Арест может быть назначен на срок менее одного месяца в случае замены обязательных или исправительных работ данным видом наказания.

В ч. 2 ст. 54 УК установлен перечень лиц, которым не назначается наказание в виде ареста:

1) лица, не достигшие к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста;

2) беременные женщины;

3) женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет.

В ч. 3 ст. 54 УК предусмотрена особенность отбывания наказания в виде ареста военнослужащими. Местом отбывания военнослужащими наказания в виде принудительных работ является гауптвахта.

Исполнение наказания в виде ареста регламентировано разд. III УИК.

Статья 55. Содержание в дисциплинарной воинской части

1. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

2. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

_______________________

Содержание в дисциплинарной воинской части может применяться только в качестве основного вида наказания.

Содержание в дисциплинарной части назначается как в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями УК (за совершение преступлений против военной службы), так и в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок (ч. 1 ст. 55 УК) (п. 24 ППВС № 58-2015).

В ч. 1 ст. 55 УК перечислены категории осужденных военнослужащих, которым назначается наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части:

1) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;

2) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено содержание в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК другого вида наказания ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК в таких случаях не требуется (п. 25 ППВС № 58-2015).

Срок содержания дисциплинарной воинской части предусмотрен ч. 1 ст. 55 УК. Минимальный срок, на который может быть назначено данное наказание, составляет три месяца, максимальный – два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 УК при содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета «один день лишения свободы – один день содержания в дисциплинарной воинской части».

При замене лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое со ссылкой на ч. 1 ст. 55 УК заменяется на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок (п. 24 ППВС № 58-2015).

Замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со ст. 64 УК назначено лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Исполнение наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части регламентировано гл. 20 УИК.

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

3. Часть утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ.)

5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210¹, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров – более тридцати пяти лет.

(Часть введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ.)

_______________________

Лишение свободы может применяться только в качестве основного наказания. Этот вид наказания предусматривает наибольшее количество ограничений для осужденного.

В случае если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре (п. 26 ППВС № 58-2015).

В ч. 1 ст. 56 УК предусмотрено, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

По общему правилу наказание в виде лишения свободы не назначается за совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В ч. 1 ст. 56 УК предусмотрены исключения из этого правила.

Во-первых, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК.

Во-вторых, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК.

В-третьих, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только если соответствующей статьей Особенной части УК лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК, в санкциях которых предусмотрено только лишение и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК.

В ч. 2 ст. 56 УК предусмотрены сроки назначения наказания в виде лишения свободы. Минимальный срок лишения свободы составляет два месяца, максимальный – 20 лет.

В ч. 4 ст. 56 УК установлено общее правило исчисления срока лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров. При частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров – более 30 лет.

Исключение из этого правила содержится в ч. 5 ст. 56 УК.

В ч. 5 ст. 56 УК предусмотрены особенности исчисления срока лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210¹, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК. При таких обстоятельствах при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет, а по совокупности приговоров – более 35 лет.

Исполнение наказания в виде лишения свободы регламентировано разд. IV УИК.

Статья 57. Пожизненное лишение свободы

1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(Часть в ред. Федеральных законов от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ; от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ.)

2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

_______________________

Пожизненное лишение свободы назначается только в качестве основного вида наказания. В настоящее время это самое строгое из всех применяемых видов наказаний.

В ч. 2 ст. 57 УК предусмотрено, что пожизненное лишение свободы может назначаться только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста

Наказание в виде пожизненного лишения свободы предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 3 ст. 205, ч. 1¹, 2, 4 ст. 205¹, ст. 205³, ч. 1 ст. 205⁴, ч. 1 ст. 205⁵, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ч. 4 ст. 211, ч. 5 ст. 228¹, ч. 4 ст. 229¹, 277, ч. 3 ст. 281, 295, 317, 357, ч. 1–3 ст. 361 УК.

В ч. 2 ст. 57 УК содержится перечень лиц, которым, исходя из принципа гуманизма, пожизненное лишение свободы не назначается:

1) женщины;

2) лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет;

3) мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

1. Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима.

2. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 205², частью второй статьи 205⁴, частью первой статьи 206, частью первой статьи 211, статьями 220, 221, 360 настоящего Кодекса, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ.)

2¹. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205¹, 205³, частью первой статьи 205⁴, статьей 205⁵, частями второй – четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй – четвертой статьи 211, статьями 277–279, 281, 317, 361 настоящего Кодекса, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Определение вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, осуществляется по правилам, установленным настоящей статьей.

(Часть введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ.)

3. Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

4. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

(Статья в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

_______________________

В ст. 58 УК предусмотрены правила определения осужденным вида исправительного учреждения.

Уголовный закон не допускает возможности назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК (п. 1 ППВС № 9-2014).

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

В случае изменения судом категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК вид исправительного учреждения назначается осужденному с учетом измененной категории преступления (п. 15 ППВС № 9-2014).

При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения (п. 13 ППВС № 9-2014).

По правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, следует назначать отбывание наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях в случае осуждения:

1) лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей;

2) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие – умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести;

3) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы (п. 2 ППВС № 9-2014).

Не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, в частности:

1) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

2) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении него приговор отменен в кассационном или надзорном порядке с прекращением дела либо изменен и если ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

3) лицо, раннее осужденное к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования, либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора, либо по другим основаниям;

4) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

5) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, а равно если новым законом в соответствующей статье Особенной части УК наказание в виде лишения свободы не предусмотрено;

6) лицо, ранее осужденное к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;

7) лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75¹ УИК по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение;

8) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст. 74 УК, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение) (п. 12 ППВС № 9-2014).

Законом допускается по усмотрению суда назначение указанным лицам отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данное решение должно быть мотивировано судом. При этом нужно учитывать: обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др. (п. 2 ППВС № 9-2014).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) (п. 3 ППВС № 9-2014).

Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима (п. 8 ППВС № 9-2014).

Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления (п. 11 ППВС № 9-2014).

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:

1) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. 2¹, 3, 4 и 5 ст. 74 УК, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало;

2) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в ч. 2 и 5 ст. 82 УК или ч. 2 и 5 ст. 82¹ УК, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало;

3) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

4) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 и 82¹ УК;

5) лицо, раннее осужденное к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53¹ УК, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

6) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении РФ в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

В п. «в» ч. 1 ст. 58 УК установлено, что суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при осуждении к лишению свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии любого вида рецидива преступлений (п. 4 ППВС № 9-2014), а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК).

Рецидив преступлений признается опасным:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза или более было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч. 2 ст. 18 УК).

Поскольку наличие рецидива влияет на назначение вида исправительного учреждения, то указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте или постановлении) отсутствует решение о рецидиве преступлений (п. 13 ППВС № 9-2014).

Судимости, снятые или погашенные в установленном порядке (ст. 84, 85 и 86 УК), судимости за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

По правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК).

В ч. 2 ст. 58 УК перечислены категории осужденных, которым суд по своему усмотрению может назначить отбывание части срока наказания в тюрьме:

1) мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет;

2) мужчины, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205², ч. 2 ст. 205⁴, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 211, ст. 220, 221, 360 УК;

3) мужчины при особо опасном рецидиве преступлений.

При принятии решения о назначении тюрьмы суд должен учитывать обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступления, данные о его поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам (п. 5 ППВС № 9-2014).

В случае если лицу мужского пола в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК назначено отбывание части срока наказания в тюрьме, суду надлежит мотивировать принятое решение в приговоре и указать в его резолютивной части, какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме, и вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать оставшуюся часть срока лишения свободы.

Лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений или приговоров, в том числе за особо тяжкое преступление на срок свыше пяти лет, отбывание наказания в тюрьме может быть назначено на часть срока наказания за особо тяжкое преступление. Лицу мужского пола, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров (п. 6 ППВС № 9-2014).

Если лицо мужского пола совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суду следует назначить ему наказание по совокупности приговоров и указать, какая его часть должна отбываться в тюрьме. При этом такой срок не может быть менее неотбытой части наказания в тюрьме, назначенного по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения для отбывания оставшейся части наказания определяется в соответствии со ст. 58 УК в резолютивной части приговора (п. 7 ППВС № 9-2014).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

В ч. 2¹ ст. 58 УК предусмотрены случаи, в которых суд обязан назначить отбывание части наказания в тюрьме. Отбывание части срока наказания в тюрьме назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205³, ч. 1 ст. 205⁴, ст. 205⁵, ч. 2–4 ст. 206, ст. 208, ч. 2–4 ст. 211, ст. 277–279, 281, 317, 361 УК.

В ч. 2¹ ст. 58 УК предусмотрена особенность исчисления срока отбывания указанными лицами наказания в виде лишения свободы в тюрьме. Период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Определение вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, осуществляется по правилам, установленным ст. 58 УК.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК отбывание наказания в воспитательных колониях назначается лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста.

Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста 18 лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК (п. 10 ППВС № 9-2014).

В случае осуждения лица мужского пола за преступления, часть из которых совершена им до достижения возраста 18 лет, а другая часть – после, суду необходимо учитывать, преступления какой категории были совершены в каждый из этих периодов. Например, если особо тяжкое преступление было совершено лицом до достижения возраста 18 лет, а после достижения этого возраста совершено умышленное преступление средней тяжести, то лицу надлежит назначить исправительную колонию общего режима. Если же до достижения возраста 18 лет лицом совершено умышленное преступление средней тяжести, а после достижения этого возраста совершено особо тяжкое преступление, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ч. 4 ст. 58 УК предусмотрено, что изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения устанавливаются ст. 78 УИК. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения (п. 20 ППВС № 9-2014).

Судам следует учитывать, что, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (ч. 9 ст. 16 УИК), в которых в соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание (п. 16 ППВС № 9-2014).

Если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 82 или 82¹ УК), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда (п. 17 ППВС № 9-2014).

При условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или 5 ст. 74 УК, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2¹ или 3 ст. 74 УК, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК (п. 18 ППВС № 9-2014).

Статья 59. Смертная казнь

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

2¹. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

(Часть введена Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ.)

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

_______________________

В настоящее время в Российской Федерации действует мораторий на применение наказания в виде смертной казни.

В 1999 г. в связи с вступлением России в Совет Европы и подписанием Протокола № 6 предполагалось, что введенный на этой основе в правовой системе РФ временный мораторий на применение смертной казни – после ратификации Протокола № 6 (т. е. не позднее 28 февраля 1999 г.) – трансформируется в постоянно действующую норму, согласно которой никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Одновременно с ратификацией Протокола № 6 соответствующие изменения, связанные с отменой этой санкции, должны были быть внесены в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, о чем свидетельствует законопроект, направленный в ГД Президентом РФ.

Поскольку Протокол № 6 до сих пор не ратифицирован, он как таковой не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего в Российской Федерации смертную казнь в смысле ч. 2 ст. 20 Конституции. При этом в федеральном законодательстве сохраняются положения, предусматривающие данный вид наказания и, соответственно, процедуры его назначения и исполнения.

В Российской Федерации на основе Конституции и конкретизирующих ее правовых актов смертная казнь как наказание уже длительное время не назначается и не исполняется. В результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни, элементом правовой основы которого является постановление Конституционного Суда от 2 февраля 1999 г. № 3-П во взаимосвязи с другими его решениями, сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого – с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, – происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания²².

Смертная казнь может применяться только в качестве основного вида наказания.

В ч. 1 ст. 59 УК предусмотрено, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357 УК).

В ч. 2 ст. 59 УК определен перечень лиц, которым смертная казнь не назначается:

1) женщины;

2) лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет;

3) мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

В соответствии с ч. 2¹ ст. 59 УК смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

В ч. 3 ст. 59 УК предусмотрена возможность замены смертной казни менее строгим наказанием – пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Такое решение может быть принято только в порядке помилования.

ГЛАВА 10. Назначение наказания

Статья 60. Общие начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

_______________________

Общие начала назначения наказания – это установленные законом критерии, положения, которыми обязательно должен руководствоваться суд при назначении наказания по конкретному делу.

Требование справедливости назначаемого наказания тождественно аналогичной цели применения наказания и предполагает, что к лицу, совершившему преступление, будет применена мера государственного принуждения, соответствующая тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Соблюдение пределов наказания, определенных в законе (как минимальных, так и максимальных), назначение наказания только с учетом видов, указанных в санкции нормы Особенной части УК, в соответствии с общими началами назначения наказания является обязательным требованием.

В ч. 1 ст. 60 УК закреплено положение о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Имеются в виду такие цели применения наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение (общее и частное) преступлений. Разумеется, не всегда допустимо применение наказания, например, не связанного с лишением свободы при большой опасности содеянного, при рецидиве преступлений, даже если в санкции предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказаний. Ведь в таких случаях наказание не будет справедливым и, скорее всего, окажется неспособным влиять на предупреждение преступлений.

В ч. 2 ст. 60 УК предусмотрена возможность отступления от правила о назначении наказания в пределах санкции. Так, во-первых, законом предусмотрена возможность назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и приговоров (ст. 70 УК). Во-вторых, определена возможность назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК).

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

При назначении наказания следует учитывать личность виновного, что связывается с целью его исправления. Поэтому выбор конкретного вида наказания или меры наказания зависит в том числе от возможности их исправительного и предупредительного воздействия. В характеристику личности виновного входят различные признаки (физические – возраст, пол; психологические, социальные, в частности данные о семейном и об имущественном положении совершившего преступление лица, о состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников)). При определении наказания принимаются во внимание поведение виновного до и после совершения преступления, его отношение к учебе, работе, образ жизни (антиобщественный или, напротив, социально полезный) и т. п. Не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Большое значение для определения меры наказания имеет учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих как деяние, так и деятеля, поскольку они имеют отношение к санкции статьи Особенной части УК, обусловливают возможность варьирования наказания в пределах санкции либо изменения установленных пределов санкции (например, при особых смягчающих или отягчающих обстоятельствах).

Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства имеют двоякое значение:

1) могут влиять на определение (варьирование) меры наказания;

2) могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, выступая в качестве признаков состава преступления.

Однако данный критерий общих начал назначения наказания указывает на необходимость учета прежде всего обстоятельств, оказывающих влияние на определение меры наказания и ее индивидуализацию виновному. При одновременном наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств наказание назначается с их обязательным совместным учетом, т. е. судом определяется конкретное значение, вес данных обстоятельств и их влияние на ослабление или усиление наказания.

При назначении наказания следует учитывать влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения (ППВС № 58-2015).

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

_______________________

Обстоятельства, смягчающие наказание, как подлежат установлению в ходе расследования преступления, так и имеют важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. К преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК относятся умышленные и неосторожные преступления, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.

Впервые совершенным признается в данном случае преступление, совершенное лицом, которое:

– ранее вообще не совершало никаких преступлений;

– хотя и совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения за него к уголовной ответственности истек;

– хотя и совершило какое-либо преступление и было за него осуждено, но судимость погашена или снята в установленном порядке.

Случайное стечение обстоятельств – это непредвиденные виновным обстоятельства, совокупность которых спровоцировала совершение преступления (например, материальная нужда, необходимость дорогостоящего лечения и т. п.).

Несовершеннолетие виновного. Указанное обстоятельство относится к характеристике личности виновного. Несовершеннолетними считаются лица, не достигшие 18-летнего возраста. Несовершеннолетие должно учитываться на момент совершения преступления, даже если к моменту судебного разбирательства виновный достиг соответствующего возраста. При этом следует подчеркнуть, что особенность выбора меры наказания заключается не в учете самого по себе данного смягчающего обстоятельства, а в принятии во внимание данных о личности, связанных в том числе с возрастными особенностями, условиями воспитания или причинами совершенного преступления.

Беременность. Данное обстоятельство также относится к характеристике личности виновной. В этом случае учитывается особое физиологическое состояние женщины, законодатель руководствуется принципом гуманизма, принимает во внимание возможные изменения в психике женщины и их влияние на ее поведение. При этом ставится цель охраны здоровья беременной женщины и будущего ребенка. Указанное обстоятельство учитывается тогда, когда преступление совершено беременной женщиной или она находится в таком состоянии в момент вынесения приговора независимо от срока беременности.

Наличие малолетних детей у виновного. Малолетними признаются дети до 14-летнего возраста. Признание этого обстоятельства смягчающим наказание продиктовано стремлением учесть интересы семьи виновного лица, физического и нравственного развития его малолетних детей, которые находятся в зависимости от родителей. Необходимо устанавливать действительное участие виновного в воспитании и содержании детей, поскольку рассматриваемое обстоятельство отсутствует в случаях, если виновный лишен родительских прав или преступление совершено в отношении данного ребенка.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Тяжелыми жизненными обстоятельствами как причинами совершения преступления могут быть признаны разнообразные обстоятельства личного и иного плана (например, состояние душевных переживаний, потеря близкого человека, болезнь виновного или членов его семьи, длительное неполучение вовремя заработной платы, увольнение с работы, отсутствие средств для проживания и т. п.) В основе мотива сострадания лежат переживания по поводу страданий другого человека (например, при лишении врачом жизни неизлечимо больного человека и т. п.) Указанные обстоятельства не следует рассматривать безотносительно к определенной ситуации, важно выяснять, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств, мотив сострадания выступают побудительной силой к совершению преступления.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Физическое и психическое принуждение оказывают воздействие на волю лица и могут обусловить совершение им преступления, желаемого для принуждающего лица. Физическое принуждение – это насильственное воздействие одного человека на другого (причинение вреда здоровью, нанесение ударов, применение различных болевых приемов). Психическое принуждение – это психическое воздействие в виде угроз в отношении лица или его близких (угроз избиением, убийством, уничтожением имущества и т. п.). Материальная зависимость связана с содержанием лица, когда виновный не имеет других источников к существованию и т. п. Служебная зависимость связана с подчинением по службе руководителю, начальнику, склонившему к совершению преступления. Иная зависимость может предполагать зависимость студента от преподавателя, спортсмена от тренера и т. п.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Указанное обстоятельство при соблюдении условий, установленных в уголовном законе (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК), исключает преступность деяния. В тех же случаях, когда такие условия правомерности не соблюдены, лицо несет ответственность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние, однако наличие самой ситуации необходимой обороны, задержания преступника и т. п. (направленных, в частности, на достижение общественно полезных целей) служит основанием для смягчения наказания.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Поскольку большое значение в генезисе преступного поведения имеет поведение жертвы, при назначении наказания необходим учет виктимологических особенностей преступления. Условием смягчения по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК является то, что поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление, должно быть обязательно либо противоправным, либо аморальным. Противоправное поведение нарушает какие-либо правовые нормы (например, уголовно-правовые: при развязывании драки, постоянных оскорблениях, превышении должностных полномочий, нападении и т. п.), аморальное поведение нарушает нормы морали, правила поведения в обществе (например, развязное поведение женщины, супружеские измены, пьянство и т. д.). Подобные действия провоцируют преступление, являются толчком к его совершению, и именно по этой причине снижается опасность содеянного и личности виновного.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Данные обстоятельства представляют собой варианты позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. Кроме того, эти смягчающие обстоятельства признаются особыми, поскольку при их наличии предусмотрены специальные правила назначения наказания (ст. 62 УК).

Под явкой с повинной понимается добровольное, сделанное независимо от способов, обращение виновного лица в правоохранительные органы с намерением раскрыть факт своего участия в совершенном преступлении, если изложенные в заявлении обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 142 УПК, лицо может в устном или письменном виде добровольно сообщить органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК или при наличии к тому оснований – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, проявляется в виде:

– оказания помощи правоохранительным органам в установлении события и обстоятельств преступления (преступлений);

– дачи последовательных, непротиворечивых, полных и правдивых показаний об обстоятельствах содеянного, участии в следственных и иных процессуальных действиях;

– представления органам дознания или следствия информации о соучастниках преступления и об их изобличении (сообщение их анкетных данных и мест нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления, а также указание лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество);

– указания на местонахождение возможных вещественных доказательств, орудий преступления, имущества, добытого преступным путем, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

– оказания помощи в их отыскании, добровольной их выдачи, помощи в установлении источников их приобретения и сбыта;

– установления причин и условий совершения преступления и т. п.

Причем признак активности способствования означает невынужденность действий, их инициативный характер, предоставление новой, неизвестной информации.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Названные обстоятельства также являются особыми и служат основанием для применения правил ст. 62 УК. Медицинская помощь может выражаться в обработке и перевязке ран, даче потерпевшему лекарств и т. д. Важна сама позитивная направленность действий виновного, преследующая цель предотвращения наступления вредных последствий. Практика свидетельствует о том, что это обстоятельство учитывается даже при оказании посильной помощи. Иная помощь потерпевшему может выражаться в доставлении его домой, в больницу на транспортном средстве, в даче в зимнее время теплой одежды, вызове скорой помощи и т. д. Добровольное возмещение имущественного ущерба может быть в формах:

– фактического возвращения виновным имущества;

– денежной компенсации ущерба (взамен утраченного, поврежденного имущества);

– восстановления имущества;

– предоставления имущества, эквивалентного утраченному.

Добровольное возмещение морального вреда имеет место в случаях, когда, например, виновное лицо приносит извинения потерпевшему, оказывает ему необходимую помощь. Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, – это оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплата лечения), действия, совершенные в пользу близких потерпевшего (например, детей), принятие виновным на себя расходов, понесенных потерпевшим в связи с совершенным преступлением, и т. п.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Таким образом, законодательный перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (а не закрытым, как это имеет место в отношении обстоятельств, отягчающих наказание). Возможен учет:

1) возраста виновного (молодой, престарелый);

2) состояния здоровья, наличия инвалидности;

3) положительных характеристик с работы, по месту жительства;

4) чистосердечного раскаяния в содеянном, признания вины, в том числе и частичного, правдивых показаний;

5) совершения преступления впервые;

6) наличия на иждивении виновного престарелых лиц либо несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них;

7) наличия государственных и ведомственных наград, участия в боевых действиях по защите Отечества и др.

Правило, указанное в ч. 2 ст. 61 УК, основано на том, что круг таких обстоятельств обширен, поэтому все их в законе предусмотреть невозможно.

В ч. 3 ст. 61 УК закреплено положение, согласно которому, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, нельзя повторно учитывать при назначении наказания за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК) смягчающее обстоятельство, указанное в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК, так как данное обстоятельство уже учтено законодателем при конструировании признаков преступления и санкции статьи.

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226⁹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

(Часть введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.)

_______________________

Уголовно-правовое значение смягчающих наказание обстоятельств состоит в том, что при их наличии суд может принять решение о назначении менее строгой меры наказания (ее ослаблении) в рамках санкции статьи Особенной части УК. Как правило, при назначении наказания суд исходит из медианы санкции или средней меры наказания (которая определяется путем сложения минимального и максимального пределов санкции и деления суммы на два). Естественно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств может обусловить назначение наказания, близкого к минимальному пределу санкции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, смягчающие наказание обстоятельства могут учитываться при применении условного осуждения (ст. 73 УК) либо при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК), когда данные обстоятельства признаются исключительными.

Степень смягчения наказания определяется в каждом конкретном случае с учетом значимости, выраженности того или иного обстоятельства, исходя из степени общественной опасности содеянного, а также наличия отягчающих обстоятельств по делу.

Законодателем подчеркнуто и особое значение смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (явка с повинной) и «к» (оказание медицинской помощи) ч. 1 ст. 61 УК. При их наличии и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции нормы.

Это правило не распространяется на преступления, за которые предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при следующих условиях:

1) осужденный заключил досудебное соглашение о сотрудничестве (пожизненное лишение свободы или смертная казнь в таких случаях не применяются, а срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы);

2) имеется смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

3) отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Важным с точки зрения поощрения лица к сотрудничеству со следствием и судом является положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК. Так, если обвиняемый заявит о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы), следует особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В случае судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(Пункт в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.)

е¹) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

(Пункт введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.)

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

(Пункт в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ.)

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

(Пункт в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

(Пункт введен Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ.)

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

(Пункт введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

(Пункт введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ.)

1¹. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

(Часть введена Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ; в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ.)

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

_______________________

Рецидив преступлений. Данное обстоятельство свидетельствует о повышенной опасности личности виновного в совершении преступления, поскольку, несмотря на предшествующее осуждение, лицо вновь совершает умышленное преступление. Для признания рецидива необходимо, чтобы при осуждении за преступление не была погашена или снята судимость (ст. 86 УК). Значение отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений конкретизируется правилами ст. 68 УК, определяющей минимальные пределы наказания при любом из видов рецидива, оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключение составляет лишь наличие смягчающих обстоятельств либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК.

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Тяжкие последствия относятся к так называемым оценочным понятиям, определяемым в каждом конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Имеются в виду случаи, когда указанное обстоятельство не входит в число признаков состава преступления, так как в этом случае его значение уже учтено законодателем при конструировании санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с совершенным лицом преступным деянием. Такими последствиями могут быть гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного материального ущерба, самоубийство потерпевшей после ее изнасилования и т. п. Поэтому обоснованно, что отягчающее обстоятельство – «тяжкое последствие в виде смерти двух лиц» – было исключено из приговора, поскольку выступило квалифицирующим признаком состава преступления – убийства (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Избрание виновными группового способа совершения преступления более опасно по сравнению с совершением преступления одним лицом, так как повышает вероятность достижения преступного результата, способствует причинению большего вреда, обусловливает возможность успешного сокрытия следов преступления и т. п. Содержание понятия группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) раскрывается в ст. 35 УК. Совершение преступления любой из указанных групп расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание для всех участников группы, независимо от фактической роли, которую в преступлении выполняет каждый участник.

Особо активная роль в совершении преступления. Учет данного обстоятельства допустим только при соучастии в преступлении, когда судом проводится сравнение действий всех соучастников. Однако не исключено также и наличие этого обстоятельства в случаях, когда с точки зрения закона соучастия нет, но имеется, к примеру, совершение деяния совместно с невменяемыми лицами или не достигшими возраста уголовной ответственности и при этом роль виновного – субъекта преступления более активна по сравнению с действиями иных участников. Под данной ролью понимается та роль, осуществляя которую лицо выполняет основную, наиболее значимую, наибольшую по объему часть объективной стороны преступления, проявляет инициативу совершения преступления или, будучи соисполнителем, одновременно выступает еще и как организатор, подстрекатель либо пособник. Чаще всего это обстоятельство относится к организатору преступления (как правило, длительно планирующему преступление) или наиболее активному соисполнителю преступления (например, в процессе избиения потерпевшего, наносившего потерпевшему, помимо ударов руками и ногами, еще и удары по голове каким-либо предметом).

Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Данное обстоятельство существенно повышает опасность совершенного преступления, так как оно свидетельствует о стремлении виновного избежать уголовной ответственности, этим затрудняется своевременное раскрытие преступления, а также по той причине, что привлечь к участию в совершении преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, достаточно просто. Виновный при этом должен осознавать, что привлекает к совершению преступления указанных лиц. Повышенная опасность данных действий состоит и в том, что преступник совершает «посредственное причинение», т. е. специфически, путем использования других лиц, выполняет объективную сторону состава преступления, оставаясь при этом в тени.

Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Проявление этнонационального и религиозного экстремизма, унижение человеческого достоинства по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии представляют повышенную общественную опасность. Особое внимание к данному признаку продиктовано целью обеспечения национальных интересов нашего государства в области нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий – социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма.

Под преступлениями экстремистской направленности понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК (примечание 2 к ст. 282¹ УК).

Например, убийство потерпевшего по мотивам национальной ненависти представителем неформального молодежного движения скинхедов следует квалифицировать по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. При этом отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч. 1 ст. 63 УК, повторно не учитывается при назначении наказания, так как названные мотивы уже нашли свое отражение при конструировании повышенной ответственности по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Мотив мести предполагает причинение зла за что-либо, совершенное в прошлом в результате правомерных действий. Цель облегчить другое преступление может иметь место, когда, например, должностному лицу передается предмет взятки за непроведение досмотра транспортного средства, в котором провозятся наркотические средства; цель скрыть другое преступление (например, хищение) может быть реализована виновным посредством совершения поджога склада с материальными ценностями, где было произведено их неправомерное изъятие.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, независимо от форм собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга понимается как осуществление гражданином специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение им других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.) (п. 6 ППВС № 1-1999).

Преступление совершается с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица либо по мотиву мести (воздаяния злом) этому лицу за указанное поведение. Данное отягчающее обстоятельство имеет место не только при совершении преступления в отношении самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких. Близкие потерпевшего – это не только его родственники, но и любые другие лица, чьи жизнь, здоровье, честь, достоинство, физическая свобода, иные права и охраняемые законом интересы дороги и небезразличны потерпевшему. В соответствии со ст. 5 УПК близкие лица – это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений, близкие родственники – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. При совершении преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, страдают интересы будущего ребенка, поскольку под угрозой может оказаться его здоровье или жизнь, а также жизнь или здоровье матери. Обязательным условием признания данного обстоятельства является то, что виновный должен осознавать факт беременности потерпевшей (если имеются явные признаки, лицо состоит в браке с женщиной и от нее узнает о ее беременности, если сама женщина говорит об этом и т. п.). Малолетнее лицо (лицо в возрасте до 14 лет) нуждается в особой защите, поэтому преступные действия в отношении него более опасны. Другое беззащитное или беспомощное лицо (тяжелобольной, престарелый и т. п.) является таковым, поскольку не способно оказать серьезное сопротивление виновному. Лицо, находящееся в зависимости от виновного, может являться подчиненным виновному по службе, находиться на иждивении последнего и т. п.

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Особая жестокость – совершение преступления сопровождается причинением потерпевшему особых страданий (например, при совершении насильственного преступления в отношении потерпевшего в присутствии близких последнего).

Садизм – проявление бесчеловечности, ненормальная страсть к жестокости, стремление получить удовольствие от страданий жертвы.

Издевательство – глумление над потерпевшим, его унижение и т. п.

Мучения – причинение потерпевшему сильной физической боли (долговременной), лишение пищи, воды, возможности дышать и т. п.

Необходимо устанавливать, что виновный стремится совершить преступление именно указанными способами и осознает особый характер данных действий, например причинение особых страданий.

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Основные понятия, касающиеся оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, даются в ст. 1 ФЗ об оружии, ППВС № 5-2002.

Под специально изготовленными техническими средствами понимаются различного рода устройства для причинения вреда здоровью, средства, облегчающие доступ к имуществу при его хищении, и т. п.

Ядовитыми веществами (причиняющими отравление) являются, например, цианистый калий и др.

Радиоактивные вещества испускают вредное ионизирующее излучение.

Использование названных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов также представляет повышенную опасность, поскольку облегчает совершение преступления, позволяет повысить возможность сокрытия следов преступления и достижения преступного результата. Помимо этого, указанные предметы и средства полностью или частично изъяты из гражданского оборота, а их использование может причинить большой вред. Понятие физического и психического принуждения раскрывалось ранее при анализе соответствующих смягчающих обстоятельств.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. Чрезвычайное положение может вводиться на территории государства при попытках захвата власти, массовых беспорядках, ситуациях природного и техногенного характера, могущих повлечь жертвы, причинение значительного материального ущерба и т. п.

Понятие «чрезвычайное положение» и обстоятельства его введения содержатся в ст. 1 и 2 ФКЗ о чрезвычайном положении.

Стихийные бедствия – обстоятельства, угрожающие здоровью, жизни людей, нормальной работе учреждений (наводнения, землетрясения, ураганы, лесные пожары и т. д.).

Под общественными бедствиями понимаются возникающие явления, связанные, например, с широким радиационным заражением местности, эвакуацией населения, массовыми эпидемиями и т. п.

Массовые беспорядки представляют собой нарушение общественного порядка большим количеством людей, которое должно сопровождаться насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти (ст. 212 УК).

Опасность совершения преступления при наличии указанных условий состоит в том, что усиливается дестабилизация обстановки, происходит существенное отвлечение сил правоохранительных органов, повышается возможность достижения преступного результата.

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Данное обстоятельство характеризуется использованием служебного положения вопреки интересам службы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, различных предприятиях и организациях, при этом происходит обман потерпевшего, подрывается авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, различных предприятий и организаций.

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. При указанном обстоятельстве потерпевший вводится в заблуждение относительно принадлежности виновного к числу представителей власти (сотруднику СКР, полиции, МЧС, прокуратуры и т. п.) и правомерности совершаемых действий. Опасность данных действий в том, что облегчается доступ на различные объекты, потерпевший может не оказывать сопротивления виновному, так как воспринимает действия как правомерные (обманное завладение вещами под видом обыска, личного досмотра), имеется внезапность нападения (например, разбойное нападение на автомашину виновными в форме сотрудников ДПС).

Совершение умышленного преступления сотрудником ОВД. Во-первых, сотрудником ОВД является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в ОВД и которому в установленном порядке присвоено специальное звание (ФЗ о полиции). Во-вторых, совершение таким должностным лицом преступления является отягчающим обстоятельством лишь в случаях умышленной формы вины и связи властных полномочий с преступной деятельностью.

Если же в состав преступления уже включен признак специального субъекта (должностное лицо, представитель власти, лицо, использующее свое служебное положение), рассматриваемое обстоятельство повторно не учитывается

Например, назначая наказание сотруднику ОВД за получение взятки (ст. 290 УК), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК), фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 303 УК), суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления сотрудником ОВД.

Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней). Повышенная опасность и, соответственно, охрана несовершеннолетних от преступных посягательств со стороны перечисленных субъектов преступной деятельности обусловлены тем, что в судебно-следственной практике стали распространены случаи, когда именно данные лица, на которых лежит обязанность по воспитанию несовершеннолетних, осуществлению надзора за их нормальным развитием, состоянием здоровья, совершают в отношении несовершеннолетних различные преступления (причинение вреда здоровью (ст. 111–115 УК), развратные действия (ст. 135 УК), использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (ст. 242² УК) и др.)

К таким субъектам, помимо родителей, могут быть отнесены бабушки, дедушки, опекуны, усыновители, воспитатели, педагоги, тренеры, врачи, психологи и т. п.

Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. Терроризм – идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий (ФЗ о противодействии терроризму).

Совершение преступлений в указанных целях выступает фоном террористической деятельности, создает почву для подобных преступлений. К таким преступлениям могут относиться убийства, похищение человека, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, кражи, угон транспортного средства, контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, неправомерный доступ к компьютерной информации и др.

Пропаганда терроризма – распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений для формирования общественного мнения. Это – распространение идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

Оправдание терроризма – признание идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

Поддержка терроризма может выражаться в финансировании террористов, пособнических действиях (советы, указания, предоставление информации, средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы).

Под финансированием терроризма понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из этих преступлений (п. 2 примечания к ст. 205¹. УК).

Такая деятельность сама по себе признается террористической и в ряде случаев предусмотрена специальными нормами Особенной части УК (ст. 205¹ «Содействие террористической деятельности», ст. 205² «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», ст. 205³ «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности»).

Большое количество преступлений совершается в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Более того, данные вещества часто детерминируют совершенное преступление.

Лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 23 УК). В то же время суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Речь идет о преступлениях против личности, половой свободы и половой неприкосновенности, собственности и других объектов уголовно-правовой охраны, когда состояние опьянения способствует совершению преступления.

Таким образом, следователь, дознаватель в ходе расследования уголовного дела обязаны отражать в процессуальных документах подобное состояние, назначать и проводить освидетельствование преступника, задержанного сразу после совершенного преступления, либо доказывать состояние субъекта преступления исходя из его показаний и показаний свидетелей, потерпевших.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Уголовно-правовое значение отягчающих наказание обстоятельств состоит в том, что при их наличии суд может принять решение о назначении более строгой меры наказания (ее усилении) в рамках санкции статьи Особенной части УК. Отягчающие наказание обстоятельства приведены в виде исчерпывающего, окончательного перечня, их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания, поэтому суд не вправе ссылаться на иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 63 УК, а также не вправе учитывать их и при определении меры наказания (это касается, например, ошибочного учета таких обстоятельств, как непризнание вины, изменение показаний, характер и степень опасности преступления, совершение преступления при сложной криминогенной ситуации).

Наличие отягчающих обстоятельств позволяет суду избрать наказание более строгого вида из числа содержащихся в санкции, а также избрать наказание ближе к максимальному пределу либо максимальное наказание, указанное в санкции статьи Особенной части УК.

В ч. 2 ст. 63 УК имеется указание, аналогичное содержащемуся в ч. 3 ст. 61 УК о том, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Например, обстоятельство в виде совершения преступления с особой жестокостью (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК) не может быть повторно учтено при назначении наказания по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК (убийство, совершенное с особой жестокостью), так как уже нашло свое отражение при конструировании признаков состава и санкции статьи Особенной части УК.

Между тем конкретное содержание того или иного отягчающего обстоятельства (например, тяжести последствий как оценочного понятия) может учитываться при определении размера наказания.

Статья 63¹. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

В случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса.

(Статья введена Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.)

_______________________

В следственно-судебной практике встречаются ситуации, когда подозреваемые или обвиняемые в расчете на смягчение наказания и особый порядок судебного решения подают на имя прокурора ходатайство о заключении досудебного соглашения в порядке гл. 40¹ УПК, указывают в нем, какие конкретно действия они обязуются совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, однако впоследствии дают ложные сведения или скрывают от следователя либо прокурора какие-либо существенные обстоятельства совершения преступления.

В таких случаях правила смягчения и сокращения срока наказания, указанные в ст. 62 УК, не применяются и суд назначает таким лицам наказание в общем порядке.

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210¹, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

(Часть введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ.)

_______________________

Применение положений данной статьи закон связывает с исключительностью обстоятельств, значимость которых влечет иной порядок назначения наказания, нежели на общих основаниях. Судебная практика придерживается той позиции, что исключительные обстоятельства определяются исходя не из общей характеристики степени общественной опасности деяния, а с учетом конкретных обстоятельств, специфичных для данного дела и являющихся в каждом случае предметом индивидуальной оценки.

Под исключительными обстоятельствами понимаются обстоятельства содеянного, значительно снижающие общественную опасность конкретного преступления и личности виновного. При наличии исключительных обстоятельств суд может принять решение о назначении менее строгой меры наказания (ее ослаблении) с выходом за нижние пределы санкции статьи Особенной части УК.

Исключительность обстоятельств дела в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК обусловлена целями и мотивами (например, принуждением к совершению преступления со стороны соучастников, длительным противоправным поведением либо единичными неправомерными действиями, аморальным поведением потерпевшего и т. п.).

Исключительность обстоятельств содеянного может быть связана с ролью виновного (как правило, незначительной, второстепенной при совершении преступления в соучастии: подстрекательство, пособничество, наименее активная роль при соисполнительстве). Исключительность обстоятельств дела определяется поведением во время и после совершения преступления (например, оказанием медицинской помощи, активным способствованием раскрытию преступления). В качестве самостоятельного основания признания обстоятельств дела исключительными закон называет активное содействие участника группового преступления его раскрытию. Противоположные действия – сокрытие факта совершения преступления в соучастии, искажение своей роли и роли соучастников и т. п. – свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК.

Исключительными могут быть признаны и другие обстоятельства (степень вины, степень осуществления преступного намерения, отсутствие тяжких последствий либо фактического ущерба по делу, совершение преступления в силу случайного стечения обстоятельств; сюда могут относиться и смягчающие обстоятельства – данные о личности виновного, рассматриваемые на одном фоне с содеянным: несовершеннолетие, болезнь, наличие на иждивении детей и т. п.). Как правило, они рассматриваются в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами.

Виновный наказывается в связи с совершенным им деянием, данные же о его личности рассматриваются наряду с обстоятельствами содеянного (исключительными в том числе, когда подтверждается подобный характер этих обстоятельств). При этом смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными лишь с учетом данных о личности виновного. Одни лишь положительные данные не могут выступать основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК, исключительные обстоятельства позволяют суду выбрать три варианта определения меры наказания.

Во-первых, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, К., осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК с применением ст. 64 УК, было назначено два года лишения свободы. Столь существенный выход за минимальные пределы санкции (восемь лет лишения свободы) был обусловлен достаточно тяжелыми обстоятельствами для виновной. Когда ей было около пяти лет, потерпевший Б. совершал с ней действия сексуального характера. Все это продолжалось много лет. Было учтено и то, что К. совершила преступление впервые, а также ее несовершеннолетний возраст, положительные характеристики. Была принята во внимание и отрицательная характеристика потерпевшего.

Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен этой статьей. Например, лицо совершает грабеж с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК). Санкция по ч. 2 ст. 161 УК предусматривает лишение свободы со штрафом или без такового, а также с ограничением свободы или без такового. При назначении наказания по данной статье и признании смягчающих обстоятельств исключительными (явка с повинной, состояние крайней материальной нужды и т. п.) возможен выбор вида наказания, не указанного в санкции данной статьи, но более мягкого, чем лишение свободы (например, исправительные работы). В то же время суд должен учитывать ограничения при назначении того или иного наказания, указанные в Общей части УК. Назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

В любом случае при определении степени мягкости наказания следует обращаться к системе наказаний в ст. 44 УК, в которой наказания размещены в порядке возрастания строгости карательного воздействия. Между тем следует помнить, что размер наказания, назначенного ниже низшего предела, а также более мягкого, чем предусмотренное за данное преступление, не может быть ниже минимального предела размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК применительно к каждому из видов наказания, например срок лишения свободы согласно ч. 2 ст. 56 УК не может быть менее двух месяцев.

В-третьих, существует возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. Например, санкция за разбой, совершенный с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК), предусматривает основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного. Суд с учетом исключительных обстоятельств может ограничиться только лишением свободы, не назначая наказание в виде штрафа.

Отметим, что применение правил ст. 64 УК допустимо в отношении преступлений любой категории и даже при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, однако в большинстве случаев учитывается совокупность смягчающих обстоятельств содеянного.

Исключительные обстоятельства дела не должны быть представлены лишь законодательным перечнем смягчающих обстоятельств, поэтому признавать исключительными обстоятельствами можно любые смягчающие обстоятельства, носящие особый характер.

Однако если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК, то по смыслу закона они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, допустимо и при наличии отдельных отягчающих обстоятельств, если они не влияют на существенность уменьшения общественной опасности содеянного. Существование в законе данной нормы является положительным, поскольку позволяет учесть нетипичность общественной опасности содеянного и личности виновного и назначить справедливое наказание.

Есть и ограничения в применении данной нормы. Описанные правила не применяются:

– к виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210¹, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК;

– виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК.

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Часть утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

Определенной спецификой обладает назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При положительном ответе на этот вопрос возникает необходимость определения формализованных пределов наказания при таком снисхождении.

Если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок и размер наказания этому лицу не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 65 УК). Заслуживающим снисхождения лицо может быть признано в том случае, если по делу установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств либо отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В некоторых случаях основанием для снисхождения может послужить наличие одного (но очень существенного) смягчающего обстоятельства (например, тяжелого стечения обстоятельств, длительного противоправного воздействия потерпевшего и т. п.). В ч. 1 ст. 65 УК определяется лишь максимальный (новый, измененный) предел возможного наказания, поэтому возможно назначение наказания в рамках от минимума санкции до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчение наказания допускается только в отношении тех видов наказаний, которые подлежат исчислению, т. е. имеющих определенный срок или размер, указанные в законе. При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Как отмечено в ч. 1 ст. 65 УК, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 65 УК, смягчение наказания в связи с вердиктом присяжных о снисхождении не влияет на правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69, 70 УК применительно к совокупности преступлений или совокупности приговоров, т. е. следует руководствоваться ими. Однако правила ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, окончательное же наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК. Кроме того, правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, если имеются отягчающие обстоятельства, то они на определение меры наказания не влияют (ч. 4 ст. 65 УК), таким образом, при назначении наказания учитываются лишь смягчающие обстоятельства, как указанные, так и не указанные в законе.

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

_______________________

Традиционно наказание за неоконченное преступление определяется менее строгое, чем за оконченное преступление. Выше уже отмечалось, что неоконченное преступление включает две стадии: приготовление и покушение, которые различаются между собой по объективным признакам и по тяжести содеянного. В связи с отсутствием общественно опасных последствий (при приготовлении – полностью, а при покушении – последствий как признака оконченного преступления) эти действия признаются менее опасными, чем оконченное преступление, поэтому законодатель дифференцированно подходит к назначению наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Поэтому естественно, что различие наказуемости приготовительных действий и покушения проводится по степени общественной опасности этих действий.

В целом же, исходя из того, что общественная опасность деяния есть его свойство причинения или создания угрозы причинения вреда общественным отношениям, следует сказать, что общественная опасность различается в зависимости от специфики действий виновного, причиняющих реальный вред (при оконченном преступлении) или создающих опасность его причинения (при приготовлении и покушении).

Согласно ч. 1 ст. 66 УК, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом следует принимать во внимание, что нереализованными до конца являются направленность воли виновного и действия, направленные на достижение результата. Поэтому такие обстоятельства носят объективный и субъективный характер.

О необходимости формализованных пределов наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление в теории говорилось достаточно давно. Уголовный закон предусматривает за приготовление более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение и оконченное преступление.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление.

Покушение на преступление – более опасный, чем приготовление, вид неоконченного преступления, но менее опасный, чем оконченное преступление, поэтому срок и размер наказания за покушение установлены несколько большие, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление.

Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Практическое значение для определения меры наказания имеет деление видов покушения на виды (более опасными являются оконченное покушение, покушение с годными средствами, на годный объект). Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 66 УК, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется.

Отметим, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК), за покушение – независимо от категории совершенных преступлений. В ч. 4 ст. 66 УК речь идет о запрещении применения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление, если такие санкции установлены применительно к оконченному преступлению. Данное правило вполне обоснованно, так как ослабление наказания за неоконченную преступную деятельность объясняется тем, что такими действиями лишь создается угроза вреда или имеет место фактическое отсутствие последствий.

Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

_______________________

Данная статья предусматривает, что если преступление было совершено в соучастии (независимо от вида и формы), то наказание должно назначаться каждому соучастнику индивидуально, с учетом характера и степени фактического участия каждого, значения фактического участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При этом смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, должны учитываться при назначении наказания только данному соучастнику.

Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, носит особый характер в силу высокой опасности и распространенности рецидивной преступности. Это обусловливает существование формализованных правил назначения наказания, устанавливающих фиксированные пределы наказания при наличии рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК, «при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений». О содержании характера и степени общественной опасности преступления говорилось выше при рассмотрении положений ст. 60 УК «Общие начала назначения наказания».

Количество ранее совершенных преступлений, за которые лицо было осуждено, либо их тождественный характер, вид вновь совершенного преступления, непродолжительность периода времени между вновь совершенным преступлением и предшествующим осуждением могут характеризовать опасность вновь содеянного и личность виновного, а также оказывать влияние на меру наказания. В ч. 2 ст. 68 УК закреплены формализованные правила назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений.

Так, независимо от вида рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Таким образом, законодатель предполагает, что наличие смягчающих обстоятельств (очевидно, что только предусмотренных законом в ч. 1 ст. 61 УК) препятствует применению правил ч. 2 ст. 68 УК в силу снижения опасности личности виновного и содеянного им. Необходимость исчисления наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК определяется тем, что нельзя выходить за минимальные рамки санкции при отсутствии исключительных обстоятельств. Однако в ч. 3 ст. 68 УК указано, что при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК (допустим, связанных с поведением после совершения преступления либо с целями и мотивами преступления), может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотренное за данное преступление (например, с выходом за нижний предел санкции).

Важен каждый элемент института назначения наказания при рецидиве:

1) указание на его понятие (ст. 18 УК);

2) указание на данное обстоятельство как на отягчающее наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК);

3) определение формализованных правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК).

Лишь в единстве эти элементы раскрывают значение данного обстоятельства, усиливающего ответственность. Поэтому одновременное указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива и применение пределов наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК не могут пониматься как дополнительный или двойной учет этого обстоятельства при назначении наказания. При назначении виновному окончательного наказания при наличии рецидива преступлений и признаков неоконченного преступления, применяя правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 УК, следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 или 40¹ УПК, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК одна треть исчисляется:

– за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

– за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК.

Можно сказать, что усиленная мера наказания при рецидиве определяется совершением преступления после осуждения за предыдущее, когда исправительное воздействие оказалось недостаточным.

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

_______________________

Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) предполагает определение меры наказания виновному при совершении двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В таких случаях законом предусматривается особый порядок назначения наказания, так как совершение двух и более преступлений представляет повышенную опасность личности виновного и содеянного в целом.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление. Это означает, что каждому преступлению должна быть дана самостоятельная юридическая оценка, назначено наказание и, исходя из этого, определена его общая окончательная мера. При этом не имеет значения временной промежуток между совершенными деяниями (например, при идеальной и реальной совокупности).

В основу правил назначения наказания по совокупности преступлений положена категоризация преступлений (ст. 15 УК), которая, как известно, основана на общественной опасности преступлений, а также стадии преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК, если все преступления, входящие в совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, либо приготовлению к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушению на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание определяется с учетом одного из трех правил:

1) поглощение менее строгого наказания более строгим;

2) частичное сложение наказаний;

3) полное сложение наказаний.

Допустимо различное сочетание преступлений, входящих в совокупность:

1) небольшой тяжести;

2) средней тяжести;

3) небольшой и средней тяжести.

Представляется, что принцип поглощения наказания, основанный на древнем правиле poena major absorbet minorem («более строгое наказание включает в себя и более умеренное» (лат.)), может иметь место лишь в случаях небольшой, но не равной опасности поглощаемого преступления. В ч. 2 ст. 69 УК также содержится указание на то, что окончательное наказание в таких случаях не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Например, лицо осуждается по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК к пяти годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 161 УК – к четырем годам лишения свободы. Принцип полного сложения наказания (4 года + 5 лет лишения свободы) неприменим, так как окончательное наказание будет назначено в пределах, превышающих более чем наполовину максимальный срок, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, – кражу. Допустимо применение принципа частичного сложения наказаний и определение максимального наказания, не превышающего семи лет шести месяцев лишения свободы.

Очевидно, что правило ч. 2 ст. 69 УК о недопустимости превышения более чем наполовину срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, применимо также к случаям, если совершены два преступления, одинаковые по степени тяжести, причинившие примерно равный вред, одинаково наказуемые (например, две кражи с одинаковыми признаками, предусмотренными ч. 2 ст. 158 УК).

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается с учетом одного из двух правил:

1) частичное сложение наказаний;

2) полное сложение наказаний.

В таких случаях исключена возможность поглощения наказаний в силу повышенной опасности содеянного. При этом законом предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, если лицо осуждено по ч. 2 ст. 162 УК к восьми годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 111 УК – к шести годам лишения свободы, окончательное наказание может быть назначено в размере до 14 лет лишения свободы (при полном сложении), т. е. в пределах, не превышающих более чем наполовину максимальный срок (10 лет лишения свободы) по ч. 2 ст. 162 УК.

Следует заметить, что при исчислении окончательного наказания нужно принимать во внимание положения ч. 4 ст. 56 УК, определяющие максимальные пределы наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений – не более 25 лет. Предельный срок лишения свободы в подобной ситуации назначения наказания увеличен до 30 лет в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210¹, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы.

Исходя из толкования ч. 2 и 3 ст. 69 УК, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, может быть меньшим или равным размеру наказания, предел которого соответствует сумме максимального срока наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений и половины этого срока. Поскольку применительно к другим видам наказаний (помимо лишения свободы) нет указания закона об их максимальном пределе при назначении наказания по совокупности преступлений, следует принимать во внимание их максимум, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК, и окончательное наказание соотносить с этим максимумом.

Существует возможность «вынужденного» применения принципа поглощения наказаний, если хотя бы одно из преступлений является особо тяжким и направленным против жизни (ч. 2 ст. 105 УК) или общественной безопасности (ч. 3 ст. 205 УК). Назначение виновному, например за убийство при отягчающих обстоятельствах, наказания в виде пожизненного лишения свободы по совокупности с другими преступлениями связано с поглощением этим наиболее строгим наказанием менее строгих видов наказаний.

Достаточно непростым является вопрос о том, в каких случаях допустимо применение принципов полного или частичного сложения наказаний. На выбор того или иного правила назначения наказания должны влиять опасность каждого из преступлений, входящих в совокупность, и опасность всей совокупности.

В ч. 4 ст. 69 УК предусматривается также возможность присоединения к основным видам наказаний (например, лишению свободы) дополнительных видов наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном их сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

Уголовным законом не исключена возможность сложения различных видов дополнительных наказаний (однородных или разнородных). Окончательное наказание при частичном или полном сложении однородных дополнительных наказаний (наказания одного вида, например штрафа) может быть назначено в соответствии с правилами ч. 2 и 3 ст. 69 УК, причем важно помнить, что это наказание также не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

Если же имеются разнородные дополнительные наказания (наказания разного вида, например ограничение свободы и лишение права занимать определенные должности), то они должны исполняться самостоятельно.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК, наказание также назначается по правилам ст. 69 УК, если после вынесения судом приговора по первому делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. При этом в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Практика применения данной нормы свидетельствует о том, что с точки зрения необходимости действительного усиления наказания окончательное наказание должно всегда быть строже максимального наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ.)

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

_______________________

Назначение наказания по совокупности приговоров предполагает определение усиленной меры наказания в случаях частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК). Иными словами, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Законом предусматривается особый порядок назначения наказания, так как предполагается, что опасность личности виновного и содеянного в целом более высока при совершении нового преступления после вынесенного приговора за предыдущее.

Например, лицо осуждено по ч. 1 ст. 162 УК к семи годам лишения свободы. После отбытия двух лет виновный совершает побег из места лишения свободы (ч. 1 ст. 313 УК), за что осуждается к трем годам лишения свободы. При назначении наказания в порядке ст. 70 УК к наказанию по ч. 1 ст. 313 УК полностью или частично может быть присоединена неотбытая часть наказания по последнему приговору суда (пять лет). Окончательное наказание может быть до восьми лет лишения свободы. Аналогичны правила назначения наказания при отмене условного осуждения (ч. 5 ст. 70 УК), когда к наказанию по последнему приговору суда полностью присоединяется наказание, назначенное условно.

В целом, следует сказать, что неотбытым наказанием является определенная его часть на тот момент времени, когда лицо вновь осуждается за новое преступление, как, например, в приведенном выше случае.

Кроме того, в п. 55 ППВС № 58-2015 отмечено, что неотбытым наказанием следует считать: весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст. 82, 82¹ УК.

Согласно ч. 2 ст. 70 УК, окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Законом установлен максимальный предел наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности, – он не может превышать 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК). Исключение составляют случаи совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210¹, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК. В таком случае при частичном или полном сложении сроков лишения свободы максимальный срок увеличен до 35 лет.

Положение ч. 4 ст. 70 УК о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, основывается на том, что каждому преступлению должна быть дана самостоятельная оценка и наказание существенно должно быть усилено ввиду осуждения во время неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров возможно также присоединение дополнительных наказаний по правилам ч. 4 ст. 69 УК.

Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

1. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений (приговоров) и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы зачастую возникает необходимость определения в количественном выражении соответствия лишению свободы размеров ряда иных, подлежащих исчислению видов наказаний.

В ч. 1 ст. 71 УК определено соответствие сроков наказаний при их частичном или полном сложении. Так, одному дню лишения свободы соответствуют:

1) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

2) два дня ограничения свободы;

3) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

4) 8 часов обязательных работ.

Однако следует учитывать, что, согласно ч. 2 ст. 71 УК, предусмотрено самостоятельное исполнение штрафа, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в случае их сложения:

1) с ограничением свободы;

2) арестом;

3) содержанием в дисциплинарной воинской части;

4) лишением свободы.

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ – в часах.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста – один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

3¹. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей² и третьей³ настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

(Часть введена Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

3². Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205–205⁵, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228¹, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277–279 и 360 настоящего Кодекса.

(Часть введена Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ.)

3³. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

(Часть введена Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

3⁴. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

(Часть введена Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

4. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 настоящего Кодекса засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей¹ настоящей статьи.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

_______________________

В ст. 72 УК закреплен общий подход к исчислению сроков наказаний путем определения единицы и меры исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК, в месяцах и годах исчисляются сроки:

1) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

2) исправительных работ;

3) ограничения по военной службе;

4) ограничения свободы;

5) принудительных работ;

6) ареста;

7) содержания в дисциплинарной воинской части;

8) лишения свободы.

Срок обязательных работ исчисляется в часах.

При замене наказания или сложении указанных выше наказаний, а также при зачете наказания сроки наказания могут исчисляться в днях.

При этом 240 часов обязательных работ соответствуют:

1) одному месяцу лишения свободы или принудительных работ;

2) двум месяцам ограничения свободы;

3) трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

В ч. 3 ст. 72 УК предусмотрено правило о зачете времени содержания лица до вступления приговора суда в законную силу под стражей в сроки лишения свободы. Так, одному дню содержания лица под стражей соответствуют:

1) полтора дня содержания в дисциплинарной воинской части;

2) два дня ограничения свободы, принудительных работ и ареста;

3) три дня исправительных работ и ограничения по военной службе;

4) 8 часов обязательных работ.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день:

1) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

2) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

3) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По этим же правилам засчитывается как время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, так и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов России, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК.

Исключением из этого правила (т. е. когда время содержания под стражей в любом случае засчитывается в срок лишения свободы из расчета «один день – один день») являются осужденные:

– при особо опасном рецидиве преступлений;

– которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет;

– за преступления, предусмотренные ст. 205–205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ст. 208, 209, ч. 4 ст. 211, ч. 2 и 3 ст. 228, ст. 228¹, 229, 275, 276, 361 УК, и за сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277–279 и 360 УК.

По таким же правилам (из расчета «один день – один день») рассчитывается время содержания лица под стражей, если осужденному в порядке применения мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ назначено отбывание лишения свободы в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа.

Если лицо до судебного разбирательства находилось под домашним арестом, а затем (либо до домашнего ареста) было заключено под стражу, после ему назначено наказание в виде лишения свободы, то срок исчисляется из расчета «два дня нахождения под домашним арестом – один день содержания под стражей или лишения свободы».

Согласно ч. 5 ст. 72 УК, возможно смягчение наказания или полное освобождение от его отбывания лицу, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении в качестве основного наказания:

1) штрафа;

2) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Статья 72¹. Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией

1. При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

2. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

(Часть в ред. Федерального закона от 6 июня 2019 г. № 132-ФЗ.)

(Статья введена Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ.)

_______________________

Большое количество преступлений совершается наркозависимыми лицами. Причем это не только преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, но и преступления, детерминированные наркотическим голоданием, посягающие на жизнь, здоровье и собственность граждан.

Если в отношении таких осужденных к лишению свободы проблема их недобровольного лечения частично решается за счет обязательного лечения как в обычных, так и в лечебных исправительных учреждениях, а осужденных условно с испытательным сроком – за счет возложения обязанности пройти соответствующее лечение, то в отношении наркозависимых осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества, она долгое время оставалась открытой.

Причем в силу ст. 82¹ УК осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК, и который признан больным наркоманией и изъявивил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Комментируемая статья предусматривает обязанность лица, которому по результатам медицинского освидетельствования поставлен диагноз «наркомания» и за совершенное преступление в качестве основного наказания назначено одно из наказаний, не связанных с изоляцией от общества (штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные или исправительные работы либо ограничение свободы), пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Лечение больных наркоманией – совокупность терапевтических мероприятий, направленных на устранение страданий этих лиц и восстановление их здоровья.

Медико-социальная реабилитация больных наркоманией – совокупность медицинских, психологических, педагогических, правовых и социальных мер, направленных на восстановление физического, психического, духовного и социального здоровья, способности функционирования в обществе (реинтеграцию) без употребления наркотиков.

Возложение такой обязанности на осужденного является правом, а не обязанностью суда.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией ФСИН.

Статья 73. Условное осуждение

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

а¹) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205¹, статьей 205², частью второй статьи 205⁴, частями первой – третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210¹ и 360 настоящего Кодекса;

(Пункт введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ.)

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

(Часть в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ.)

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

(Часть в ред. Федерального закона от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ.)

3¹. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

(Часть введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Примечание. Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131–135, 240, 241, 242¹ и 242² настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(Примечание введено Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

_______________________

Условное осуждение – форма реализации уголовной ответственности, которая состоит в неприменении в течение испытательного срока назначенного судом уголовного наказания при соблюдении осужденным условий, указанных в ст. 73 УК, после чего виновный автоматически освобождается от основного наказания, указанного в приговоре суда. По своей правовой природе условное осуждение является условным видом освобождения от реального отбывания назначенного наказания.

Основанием освобождения от реального отбывания назначенного наказания в порядке ст. 73 УК является незначительная степень общественной опасности личности преступника. С учетом этого суд делает вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

В порядке ст. 73 УК осужденный освобождается от реального отбывания назначенного наказания при наличии совокупности следующих условий:

1) осуждение к определенному виду наказания (ч. 1 ст. 73 УК) – отсрочка отбывания наказания может быть двух видов, в зависимости от времени ее применения:

1) отсрочка отбывания наказания одновременно со вступлением в силу обвинительного приговора суда (в этом случае осужденное лицо освобождается на определенный срок (до достижения ребенком 14-летнего возраста) от отбывания всего наказания, а не какой-либо его части);

2) отсрочка отбывания наказания в процессе отбывания осужденным наказания (порядок данного вида отсрочки регламентируется ст. 177 УИК).

Суд, принимая решение о предоставлении отсрочки наказания, учитывает мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, характеристику осужденного, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности – для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. Также учитываются условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления (п. 25 ППВС № 8-2009).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК к поведению таких осужденных предъявляется ряд условий, несоблюдение которых может повлечь или влечет отмену отсрочки и направление осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда для отбывания наказания. Подобная отмена отсрочки может производиться судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции в следующих случаях:

1) отказ от ребенка (отказ от ребенка должен быть оформлен с составлением всех необходимых в этом случае документов);

2) продолжение уклонения от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания было отсрочено, либо умышленное, без медицинских на то показаний прерывание беременности. Согласно ч. 4 ст. 178 УИК, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. Отмена отсрочки в рассматриваемом случае увязывается законом с обязательным вынесением осужденному предупреждения, после которого он продолжает уклоняться от воспитания ребенка;

3) совершение нового преступления. В таком случае суд однозначно отменяет отсрочку и назначает наказание по совокупности приговоров, независимо от категории и формы вины совершенного преступления.

Суд может досрочно принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Такая льгота возможна по представлению контролирующего органа, если все условия отсрочки были выполнены, осужденный исправился и до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания возлагается на уголовно-исполнительные инспекции ФСИН по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК по достижении ребенком 14-летнего возраста суд обязан решить дальнейшую судьбу осужденного следующим образом:

1) освободить его от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости; либо

2) заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

(Часть в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

2¹. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

(Часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (Часть в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.)

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.)

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

(Часть введена Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ.)

_______________________

В ст. 74 УК регламентированы вопросы отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Отмена условного осуждения может быть двух видов:

1) с положительными для осужденного последствиями в виде более раннего прекращения течения испытательного срока и снятия судимости;

2) с отрицательными для осужденного последствиями в виде исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Отмена условного осуждения с положительными последствиями возможна, если до истечения испытательного срока условно осужденный доказал свое исправление (ч. 1 ст. 74 УК). Представление об отмене условного осуждения в суд направляет орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отмена условного осуждения с отрицательными последствиями возможна по трем основаниям. Во-первых, это систематическое нарушение общественного порядка, за которое лицо привлекался к административной ответственности. Во-вторых, отмена условного осуждения возможна в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. И третьим основанием отмены является сокрытие условно осужденного от контроля (ч. 3 ст. 74 УК).

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденным действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Под злостным неисполнением возложенных на условно осужденного обязанностей понимается неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней.

Также отмена условного осуждения возможна в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести (ч. 4 ст. 74 УК). При этом вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается только судом.

Однако такая формулировка порождает достаточно серьезную проблему на практике. Из данного положения вытекает, что лицо может быть одновременно и условно осужденным, и реально отбывать наказание за вновь совершенное преступление. Именно по такому пути идет и судебная практика. Подобным образом решается вопрос, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. Правила ст. 69 УК применяться в таком случае не могут, поскольку в ст. 74 УК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Отмена условного осуждения носит уже не возможный, а обязательный характер в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 74 УК). В этом случае суд назначает наказание такому лицу по правилам, предусмотренным ст. 70 УК.

Помимо отмены условного осуждения, уголовный закон закрепляет еще одну форму реагирования на отрицательное поведение такого лица – продление испытательного срока. Так, согласно ч. 2 ст. 74 УК, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции ФСИН может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из этого следует, что для продления испытательного срока есть три альтернативных условия:

1) уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей;

2) уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда; либо

3) нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Первое условие уже было рассмотрено выше. Относительно второго условия продления испытательного срока необходимо пояснить следующее: к нарушениям общественного порядка должны относиться те, которые свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления (например, распитие спиртных напитков в общественных местах, мелкое хулиганство и т. п.).

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, вновь систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ

ГЛАВА 11. Освобождение от уголовной ответственности

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

(Часть в ред. Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 162-ФЗ.)

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

_______________________

Статья содержит два самостоятельных, безусловных, не зависящих от последующего поведения лица, совершившего преступление, не реабилитирующих основание прекращения его уголовного преследования вида освобождения от уголовной ответственности: необязательный (факультативный) (ч. 1) и обязательный (специальный) (ч. 2).

Обязательное освобождение от уголовной ответственности имеет место только в случаях, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК, например к ст. 126, 198, 222, 205, 205¹, 205⁴, 206, 275, 291, 291¹, 307, 337 и др. Оно применяется вне зависимости от категории преступления и в большинстве случаев от числа раз его совершения, исключение из этого правила указывается в примечаниях к отдельным статьям, например в примечании к ст. 127¹ УК указан критерий – совершение деяний, предусмотренных ч. 1 или п. «а» ч. 2 этой статьи, впервые.

Деятельное раскаяние любого вида имеет место только после того, как преступление окончено, независимо от времени его совершения. Исключение – случаи, требующие своевременного предупреждения органов власти (примечания к ст. 205, 205³, 205⁴, 275, 291 УК и др.) либо иного способствования предотвращению или пресечению преступления, например своевременное предупреждение своего партнера о наличии болезни и добровольное согласие партнера совершить действия, создавшие опасность заражения (см. примечание к ст. 122 УК), до вынесения судом обвинительного приговора.

Основание необязательного вида освобождения от уголовной ответственности – убеждение дознавателя с согласия прокурора, следователя – с согласия руководителя следственного органа, а также суда в отпадении общественной опасности лица и согласие этого лица на освобождение. Вопрос об утрате лицом общественной опасности решается с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, характеризующих условия освобождения, не является деятельным раскаянием.

Раскаяние означает «убиваться совестью», «казниться за прошлое». Оно имеет объективные критерии:

1) совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые;

2) добровольная явка с повинной;

3) способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления;

4) возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением.

У раскаяния есть и субъективные критерии: психическое отношение лица к совершаемым им действиям, направленным на частичное восстановление нарушенных преступлением отношений.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести в соответствии с ППВС № 19-2013 считается лицо:

1) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

2) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

3) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

4) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

5) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Ущербом, который следует возместить, признается имущественный вред, компенсируемый в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т. д.

Под заглаживанием вреда иным образом понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199¹ УК, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п. 2 примечания к ст. 199 УК).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения его от уголовной ответственности.

Основание обязательного освобождения от уголовной ответственности – наличие в примечании к статье Особенной части УК правоустанавливающей нормы, в которой определены его критерии. При этом один критерий (отсутствие у лица состава иного преступления) – общий, другие – разные, например своевременное предупреждение другого лица, поставленного в опасность заражения, либо зараженного ВИЧ-инфекцией о наличии у первого этой болезни и добровольное согласие на совершение действий, создавших опасность заражения, добровольное освобождение похищенного (примечания к ст. 122, 126 УК) и др. В отдельных нормах анализируемого освобождения указано совершение преступления впервые (примечание к ст. 127¹ УК).

Обязательное освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК, и хотя и не сдавшее огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явившееся с повинной и способствовавшее раскрытию и расследованию указанного преступления).

Закон не связывает деятельное раскаяние с его причинами – побудительными действиями со стороны органов, ведущих производство по делу, или внутренними побуждениями лица.

Лицо освобождается от уголовной ответственности судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем – с согласия прокурора в порядке, установленном ст. 28 УПК. До прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК лицо имеет право на возражение против этого.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

Примирение с потерпевшим – частный случай деятельного раскаяния.

Основания освобождения – см. комментарий к ст. 75 УК.

Критерии освобождения:

1) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести;

2) примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим состоялось до вынесения приговора;

3) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, – см. комментарий к ст. 75 УК.

При примирении с потерпевшим в случаях, когда таковым является несовершеннолетний, для защиты его прав и законных интересов к обязательному участию в уголовном деле привлекается его законный представитель (ч. 2 ст. 45 УПК), имеющий те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК).

В случаях если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Вопрос о применении положений комментируемой статьи к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, его права в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК переходят к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшей стороной не одного, а нескольких лиц. Примирение лица, совершившего преступление, с представителями потерпевшего может служить основанием для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Если в результате преступления пострадали несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности за данное преступление на основании комментируемой статьи.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (ч. 1 и 9 ст. 42 УПК).

Процедура примирения не связана с местом, приемами и причинами ее осуществления.

Понятие «загладить причиненный потерпевшему вред» более широкое, чем «возмещение ущерба». Оно включает возмещение материального и морального вреда и иное заглаживание вреда, направленное на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, – см. комментарий к ст. 75 УК.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При выяснении вопроса о том, заглажен ли вред (и в какой степени), в первую очередь следует ориентироваться на мнение потерпевшего. Не исключается и возможность доказывания заглаживания вреда.

Для освобождения лица от уголовной ответственности необходимы наличие оснований и совокупность всех условий.

Статья 76¹. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

(Наименование в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ.)

1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198–199¹, 199³, 199⁴ настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

(Часть в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ.)

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 146, частью первой статьи 147, частями пятой – седьмой статьи 159, частью первой статьи 159¹, частью первой статьи 159², частью первой статьи 159³, частью первой статьи 159⁵, частью первой статьи 159⁶, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, статьей 170², частью первой статьи 171, частями первой и первой¹ статьи 171¹, частью первой статьи 172, статьями 176, 177, частью первой статьи 178, частями первой – третьей статьи 180, частями первой и второй статьи 185, статьей 185¹, частью первой статьи 185², частью первой статьи 185³, частью первой статьи 185⁴, частью первой статьи 185⁶, частями второй и четвертой статьи 191, статьей 192, частью первой статьи 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 195–197 и 199² настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

(Часть в ред. Федеральных законов от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ; от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ.)

3. Лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 года либо до 1 января 2019 года деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198, 199, 199¹, 199² настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации. В этом случае не применяются положения частей первой и второй настоящей статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

(Часть введена Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 19 февраля 2018 г. № 35-ФЗ; от 29 мая 2019 г. № 112-ФЗ.)

(Статья введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_______________________

Статья содержит два самостоятельных, обязательных, специальных, безусловных и не реабилитирующих основание прекращения уголовного преследования лица вида освобождения от уголовной ответственности.

Для освобождения лица от уголовной ответственности необходимо наличие совокупности критериев, установленных ч. 1–3. Первый критерий – общий – совершение исчерпывающе перечисленных в ч. 1–2 преступлений впервые. Другие критерии зависят от вида совершенных преступлений.

Под совершением преступления впервые понимается либо несовершение лицом ранее преступлений, перечисленных в ч. 1 или 2, либо отсутствие у этого лица уголовно правовых последствий за ранее совершенные указанные преступления. Наличие у лица правовых последствий за совершенные им ранее иные преступления не является препятствием применения ч. 1 и 2 ст. 76¹ УК (см. также комментарий к ст. 75 УК).

Если лицом совершено преступление, предусмотренное ч. 1, то другой обязательный критерий – возмещение им в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления. Под ним в соответствии с ч. 2 ст. 28¹ УПК следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании ч. 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика – организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

Нормы об освобождении от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях к ст. 198, 199, 199¹ УК, являются специальными по отношению к норме, содержащейся в ч. 1 ст. 76¹ УК, и подлежат применению по правилу соотношения общих и специальных норм.

Если лицом совершено преступление, предусмотренное ч. 2, то другой обязательный критерий – альтернативный: либо возмещение лицом ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба; либо перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления; либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления; либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, и денежного возмещения в двукратном размере этой суммы.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т. п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

Если лицом совершено преступление, предусмотренное ч. 3, то необходима совокупность обязательных критериев:

1) выявление факта совершения лицом до 1 января 2015 г. либо до 1 января 2019 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198, 199, 199¹, 199² УК;

2) лицо должно являться декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с ФЗ о декларировании активов и счетов;

3) совершенные деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации. В этом случае не применяются положения ч. 1 и 2 в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

В соответствии со ст. 100 ФЗ о таможенном регулировании и п. 7 ст. 2, ст. 83 ТК ЕАЭС под декларантом следует понимать лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Это – российское лицо, являющееся стороной сделки, заключенной между российскими лицами либо между российским лицом и лицом другого государства – члена союза, в случае применения особенностей таможенного декларирования, установленных ст. 102 и 204 ФЗ о таможенном регулировании, на основании которой товары вывозятся с таможенной территории союза; иностранное лицо, дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства; перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Российским лицом являются юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена.

Это лицо: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу союза; от имени или по поручению которого заключена данная сделка; имеющее право владения, пользования или распоряжения товарами – если товары перемещаются через таможенную границу не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо, являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории; являющееся экспедитором – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита; организация, имеющая представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, – при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала (подп. 17 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Иностранное лицо – лицо, имеющее филиал, зарегистрированный (аккредитованный) в Российской Федерации, может выступать декларантом товаров в случаях, если иностранное лицо полномочно выступать декларантом, т. е.: являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные или зарегистрированные на территории государства – члена ЕАЭС, – при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала; являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена; имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, – при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры (абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС), а также в случае перемещения таким иностранным лицом товаров через таможенную границу союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства – члена союза, если иностранное лицо имеет право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основание его прекращения и право возражать против этого (ст. 28¹ УПК).

Статья 76². Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

(Статья введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.)

_______________________

Статья устанавливает необязательный, условный вид освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам. Это единственный вид освобождения от уголовной ответственности, предусматривающий назначение лицу иной меры уголовно-правового характера – судебный штраф, определяющий условие его отмены в случае неуплаты в установленный судом срок и привлечение лица в этом случае к уголовной ответственности.

Основания освобождения – см. комментарий к ст. 75 УК.

Критерии:

1) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести;

2) возмещение ущерба или иным образом заглаживание лицом причиненного преступлением вреда – см. комментарий к ст. 75 УК.

Содержание судебного штрафа как иной меры уголовно-правого характера и порядок определения его размера раскрываются в ст. 104⁴ и 104⁵ УК.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

Прекращение уголовного преследования по основанию данной статьи не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК).

Статья 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76² настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.)

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205¹, 205³, 205⁴, 205⁵, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

(Часть в ред. Федеральных законов от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

_______________________

Это обязательный (исключение – ч. 4, содержащая необязательное освобождение от ответственности), безусловный вид освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию ввиду существенного снижения степени общественной опасности лица и нецелесообразности в связи с этим привлечения его к уголовной ответственности.

Продолжительность срока давности связана с категорией совершенного лицом преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий и до момента вступления приговора суда в законную силу (с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления; заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока – ст. 128 УПК). В сложных составах преступлений с двумя действиями днем совершения преступления будет считаться день совершения второго действия. В длящихся преступлениях – день прекращения деяния как по воле лица, его совершившего (например, при явке с повинной в преступлениях – ст. 157, 313, 316 УК и др.), так и по независящим от его воли обстоятельствам (при отпадении обязанности прохождения военной службы, т. е. в день достижения лицом 27-летнего возраста, задержании – ст. 328, 338 УК и др.). В продолжаемом преступлении это день совершения последнего преступного действия.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности заканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 г. в 18:00, то срок давности в данном случае начинается 12 августа 2010 г., последний день срока давности – 11 августа 2012 г., по истечении которого, т.е. с 00:00 12 августа 2012 г., привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

Совершенное лицом после истечения установленных законом сроков давности новое преступление признается совершенным впервые.

Продолжительность срока давности зависит от категории и вида совершенного преступления.

Уклоняющимся от следствия и суда считается не только лицо, признанное в установленном законом порядке подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, но и лицо, официально вызванное, но не явившееся в соответствующие органы без уважительной причины. Уклонением от следствия и суда признаются любые умышленные действия лица, поставившие органы расследования или суд перед необходимостью проведения специальных мероприятий по его розыску (изменение паспортных данных, внешности, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи, и пр.). Не может признаваться уклоняющимся от следствия и суда лицо, которое любыми способами старается скрыть содеянное им и причастность которого к преступлению правоохранительными органами не установлена.

С учетом положений ч. 2 ст. 104⁴ УК лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76² УК, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

Приостановление срока давности означает его прекращение на все время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда. После задержания лица или его добровольной явки с повинной течение срока давности возобновляется. В этом случае период, истекший до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если эта сумма до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность исключается.

Прекращение дела за истечением сроков давности недопустимо, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК).

ГЛАВА 12. Освобождение от наказания

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

(Пункт в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

(Пункт в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

(Пункт в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, 210 и 361 настоящего Кодекса;

(Пункт в ред. Федеральных законов от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(Пункт введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

3¹. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

(Часть введена Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ.)

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4¹. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ.)

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.)

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.)

_______________________

Условно-досрочное освобождение (УДО) от отбывания наказания является разновидностью освобождения от частично отбытого наказания. Основаниями такого освобождения являются утрата или значительное снижение лицом общественной опасности. С учетом этого суд делает вывод о возможности исправления осужденного без необходимости полного отбывания, назначенного судом наказания.

Суть УДО заключается в условном и досрочном освобождении осужденного от отбывания оставшейся неотбытой части назначенного наказания. Другими словами, размер назначенного наказания делится на две части, одну из которых осужденный отбывает в исправительном учреждении (дисциплинарной воинской части, исправительном центре), а от отбытия другой его освобождает суд.

Освобождение от отбывания оставшейся неотбытой части наказания называется условным потому, что оно осуществляется при определенных, установленных в законе (ст. 79 УК) условиях, невыполнение которых влечет отмену УДО и исполнение оставшейся неотбытой части наказания. Данное освобождение досрочно потому, что оно происходит раньше отбытия всего срока наказания, назначенного по приговору суда. Таким образом, назначенное по приговору суда наказание при УДО не считается отбытым. Только по истечении определенного периода времени, равного неотбытой части наказания, УДО, не нарушивший условий УДО считается отбывшим наказание.

УДО от отбывания наказания применяется лишь в тех случаях, когда достигнут определенный в законе уровень исправления осужденного и при этом им фактически отбыта определенная часть срока наказания. В случае отказа суда в УДО от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в УДО осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

В ст. 79 УК закреплены четыре условия применения УДО от наказания.

1. Отбывание таких видов наказания, как:

а) содержание в дисциплинарной воинской части;

б) принудительные работы;

в) лишение свободы на определенный срок;

г) пожизненное лишение свободы.

Перечисленные виды наказаний относятся к основным (ч. 1 ст. 45 УК). Относительно дополнительных видов наказаний закон прямо говорит о возможности освобождения от их отбывания досрочно полностью или частично, хотя не исключено их реальное исполнение наряду с УДО от отбывания основного вида наказания.

2. Фактическое отбытие осужденным определенных сроков наказания:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также в случае, если лицо ранее условно-досрочно освобождалось и УДО было отменено;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, 210 и 361 УК;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Установление указанных минимальных сроков объясняется тем, что нельзя допустить необоснованное освобождение и поставить вопрос об УДО можно лишь в отношении лица, практически исправившегося.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК минимальный срок, отбытый лицом, которому назначен такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок, при постановке вопроса о его УДО должен быть не менее шести месяцев. В ч. 5 ст. 79 УК также устанавливается минимальный срок, после фактического отбытия которого возможно УДО осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы. Этот срок составляет 25 лет лишения свободы. УДО от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, УДО не подлежит.

3. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4¹ ст. 79 УК при рассмотрении ходатайства осужденного об УДО от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его УДО. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

4. Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания только на этом основании.

Условность данного вида освобождения заключается в том, что к осужденному предъявляется ряд требований, указанных в законе, а именно:

а) не нарушать общественный порядок, за что может быть наложено административное взыскание;

б) исполнять обязанности, возложенные судом;

в) не совершать новых преступлений.

Применение УДО связывается с определенной проверкой правильности вывода суда об отсутствии необходимости полного отбывания назначенного наказания для исправления осужденного. Такая проверка основывается на контролировании поведения лица в течение оставшейся неотбытой части назначенного наказания.

В этих целях на условно-досрочно освобожденного суд может с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК (именно к ней отсылает ч. 2 ст. 79 УК):

1) не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

2) не посещать определенные места;

3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

4) трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Так, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

Перечисленные обязанности осужденный должен выполнять в течение неотбытой части наказания.

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного возлагается на уполномоченный на то специализированный государственный орган (законодательно такой орган не определен, в настоящее время контроль за данной категорией преступников осуществляют участковые уполномоченные полиции), а в отношении военнослужащих – на командование воинских частей и учреждений.

Если данные условия соблюдены, то наказание, назначенное по обвинительному приговору суда, считается отбытым. В свою очередь, их нарушение влечет (может повлечь) следующие правовые последствия (ч. 7 ст. 79 УК).

Во-первых, суд может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Это происходит в случаях, когда во время неотбытой части наказания осужденный нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от обязанностей, возложенных на него судом, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК, понимается повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены УДО. Вместе с тем вопрос, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела (п. 23 ППВС № 8-2009).

Во-вторых, если осужденный в течение неотбытой части наказания совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т. е. по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд принимает решение не сохранять УДО.

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.)

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(Абзац в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.)

тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(Абзац в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.)

особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(Абзац в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, – не менее трех четвертей срока наказания;

(Абзац в ред. Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ.)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – не менее четырех пятых срока наказания.

(Абзац введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

(Часть в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

2¹. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

(Часть введена Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ.)

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.)

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ.)

_______________________

Статья 80 УК предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основаниями такого освобождения являются утрата или значительное снижение лицом общественной опасности. С учетом этого суд делает вывод о возможности исправления осужденного без полного отбывания назначенного ему наказания.

В ст. 80 УК закреплены четыре условия замены наказания.

1. Замена наказания применяется к лицам, отбывающим такие наказания, как:

а) содержание в дисциплинарной воинской части;

б) принудительные работы;

в) лишение свободы.

2. В ч. 2 ст. 80 УК говорится о фактическом отбытии осужденным к лишению свободы части срока:

– не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (преступления небольшой или средней тяжести);

– не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (тяжкие преступления);

– не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (особо тяжкие преступления);

– не менее трех четвертей срока наказания (преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступления, предусмотренные ст. 210 УК);

– не менее четырех пятых срока наказания (преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста).

В перечисленные сроки засчитывается и время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (ст. 72 УК).

3. Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

4. Положительное поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Так же как и при УДО, суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию.

Помимо замены неотбытой части назначенного наказания, суд может освободить осужденного (полностью или частично) от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК суд вправе при замене оставшейся неотбытой части наказания избрать любой более мягкий вид наказания. При решении этого вопроса суд исходит из перечня, установленного ст. 44 УК. Согласно данной норме, более мягкими по сравнению с лишением свободы считаются все виды наказаний, предусмотренные п. «а»–«к» ст. 44 УК. Сроки и размеры наказаний, определяемые в порядке замены, должны устанавливаться в пределах, предусмотренных УК для каждого из них.

Например, лицо, совершившее преступление средней тяжести, осуждается к четырем с половиной годам лишения свободы. После отбытия им полутора лет суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания решает заменить оставшуюся часть наказания (а это три года лишения свободы) на исправительные работы. В данном случае исправительные работы не могут быть назначены на срок более чем два года (ч. 1 ст. 50 УК), хотя неотбытый срок будет исчисляться в соответствии со ст. 72 УК и одному дню лишению свободы соответствует три дня исправительных работ (в нашем случае трем неотбытым годам лишения свободы должно соответствовать примерно девять лет исправительных работ, что полностью исключено). Таким образом, строгой привязки срока оставшейся неотбытой части наказания и срока вновь назначаемого наказания при замене неотбытой части наказания в порядке ст. 80 УК закон не устанавливает.

Рассматриваемый вид освобождения является безусловным. Другими словами, если суд заменил лишение свободы в порядке ст. 80 УК, например, исправительными работами, то в случае злостного уклонения от их отбывания со стороны осужденного обратная замена (исправительных работ на лишение свободы) может быть произведена судом не в порядке отмены (замены) неотбытой части наказания более мягким видом, которая была осуществлена в соответствии со ст. 80 УК, а в порядке замены данного наказания (уже исправительных работ) в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК.

Решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст. 73 УК, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь заменить ее более мягким видом наказания. Данный вид освобождения по основаниям и условиям применения практически идентичен УДО, и суды отдают предпочтение последнему виду освобождения, тогда как первый применяется крайне редко.

Статья 80¹. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

(Статья введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

До редакции УК от 8 декабря 2003 г. изменение обстановки являлось основанием освобождения от уголовной ответственности и предусматривалось ст. 77 УК.

Основанием рассматриваемого вида освобождения от наказания является отпадение вследствие изменения обстановки общественной опасности лица или отпадение общественной опасности совершенного им деяния.

В соответствии со ст. 80¹ УК условиями освобождения от наказания в связи с изменением обстановки являются:

1) совершение преступления впервые;

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3) изменение обстановки.

Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности деяния, означает какие-либо крупные события в мировых масштабах либо на уровне страны, которые свойственны всем членам общества, или характерные для определенного региона или всех работников какой-либо организации. Такие изменения происходят независимо от воли и желания виновного. К их числу обычно относятся переход страны от состояния войны к мирному времени, отмена карточной системы или периода чрезвычайной ситуации, экономическая или денежная реформа и т. п. Примером может служить факт незаконной охоты в заповеднике (ст. 258 УК), если через некоторое время любительская охота в нем будет официально разрешена вследствие чрезмерного размножения какого-либо вида животных.

Под изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности лица, понимаются изменения, происшедшие во внешних, объективных условиях.

Изменение объективных условий может происходить как по воле виновного лица (увольнение по собственному желанию с определенного места работы, добровольное изменение места жительства с целью порвать с преступной средой, изменение антиобщественного образа жизни, трудоустройство или поступление на учебу и т. д.), так и независимо от его воли и желания (истечение продолжительного периода времени со дня совершения преступления (но не свыше срока давности); реорганизация предприятия, что повлекло переход лица на другое место работы; осуждение за другое преступление к лишению свободы, призыв на военную службу и т. д.). Общим для перечисленных и подобных случаев является то, что изменение обстановки касается главным образом только конкретного лица, поэтому не само деяние (общественная опасность которого сохраняется), а именно лицо, его совершившее, в новых условиях приобретает иную социальную и юридическую оценку. При этом вывод суда об отпадении общественной опасности лица может строиться на двух основаниях:

а) новые условия, которые исключают возможность совершить новое тождественное или однородное преступление;

б) новый образ жизни виновного, подтверждающий вывод суда об исключении вероятности рецидива любого преступления.

Интерес в плане изучения данного вопроса представляет возможность лицу, достигшим 18-летнего возраста, впервые совершившему половое сношение, мужеложство или лесбиянство с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, избежать наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим (примечание к ст. 134 УК).

Важно также отметить, что освобождение от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае изменения обстановки носит императивный (обязательный) характер.

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.

4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

_______________________

Законодатель закрепил три основания освобождения от наказания вследствие болезни, в результате которых лицо теряет общественную опасность либо она снижается:

1) психическое расстройство, наступившее у лица после совершения преступления;

2) иная тяжелая болезнь лица, препятствующая отбыванию им наказания;

3) заболевание осужденных военнослужащих, делающих их негодными к военной службе.

Под психическим расстройством понимаются стойкие изменения в психике, хроническая душевная болезнь (устанавливается судебно-психиатрической экспертизой).

В законе указывается, что основанием освобождения от наказания может быть только такое психическое расстройство лица, совершившего преступление, которое лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК). Поэтому отсутствие таких условий, например при временных нестойких психических расстройствах, исключает применение ч. 1 ст. 81 УК. В данной норме говорится лишь о таких психических расстройствах лица, которые наступили после совершения преступления. Поэтому если лицо находилось в таком состоянии в момент совершения общественно опасного деяния, то оно признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК при психическом расстройстве лицо освобождается судом от наказания в обязательном порядке. Если же такое расстройство наступило в период отбывания уже назначенного наказания, то лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания. В том и другом случаях суду предоставляется право назначить таким лицам принудительные меры медицинского характера.

Иное условие освобождения от наказания закреплено в ч. 2 ст. 81 УК. В данной норме суду предоставляется право освободить от отбывания наказания лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью (имеется в виду не психическое расстройство, а какой-либо физический недуг), препятствующей отбыванию наказания. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, включая тяжесть и характер заболевания осужденного, а также общественную опасность преступления, которое тот совершил и за которое ему назначено определенное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК, болезнь, которая является основанием освобождения от наказания, должна характеризоваться тремя условиями:

1) болезнь должна быть тяжелой (тяжесть болезни устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом медицинских показаний и на основании специальных ведомственных нормативных актов (в настоящее время Минздрав и МВД), где закрепляются перечни таких заболеваний);

2) болезнь должна препятствовать отбыванию наказания (при наличии у осужденного какой-либо тяжелой болезни) – он не может в полной мере выполнять свои обязанности в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 11 УИК), заниматься общественно полезным трудом и вообще находиться в условиях установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима);

3) осужденный должен заболеть такой болезнью после совершения преступления.

Только при наличии всех перечисленных выше признаков болезни у лица суд вправе освободить его от отбывания наказания.

При обнаружении болезни, которая препятствует отбыванию наказания, у лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, следует руководствоваться совместным приказом Минздрава и МВД от 9 августа 2001 г. № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью». В остальных же случаях должно быть представлено медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы о том, что обнаруженная у осужденного болезнь является препятствием для дальнейшего отбывания им наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Согласно данному перечню, к таким заболеваниям относятся: туберкулез (прогрессирующий двухсторонний фиброзно-кавернозный туберкулез легких и др.), болезни органов кровообращения (болезни сердца с недостаточностью кровообращения III стадии, приобретенные и врожденные пороки сердца с недостаточностью кровообращения III стадии, гипертоническая болезнь III стадии и др.) и т. д.

На основании п. 24 ППВС № 8-2009 суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного). В таких случаях копия ходатайства осужденного направляется в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд учитывает также поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК осужденный военнослужащий, отбывающий арест или содержание в дисциплинарной воинской части, освобождается от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе. Военнослужащий, отбывающий указанные виды наказаний, помимо того что он является осужденным, также должен выполнять все обязанности, функции, связанные с военной службой. Если же он заболевает определенной болезнью, которая препятствует выполнению обязанностей по несению военной службы, то тогда такой человек уже не может быть военнослужащим и, следовательно, должен быть уволен с военной службы. Суд в этом случае обязан освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Помимо обязанности освободить военнослужащего от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в ч. 3 ст. 81 УК закрепляется также право суда на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (по правилам, указанным в ст. 80 УК).

Кроме всех перечисленных оснований и условий освобождения тех или иных лиц от уголовной ответственности или отбывания наказания в связи с болезнью, уголовный закон в ч. 4 ст. 81 УК предусматривает возможность привлечения лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 81 УК, к уголовной ответственности и исполнения в отношении них наказания в случае их выздоровления. Реализация этой возможности ограничивается лишь одним условием: необходимо, чтобы не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК.

Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

1. Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴ и 205⁵, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 марта 2017 г. № 33-ФЗ.)

2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

(Статья в ред. Федерального закона от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ.)

_______________________

В качестве разновидности освобождения от наказания в уголовном законе выступает отсрочка от отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, а также мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем (ст. 82 УК). Данный вид освобождения от наказания основывается на заботе государства о малолетних детях, нормальное развитие которых может пострадать, если их матери или отцы будут находиться не с ними, а отбывать наказание, исключая ситуации помещения детей в дома ребенка при исправительных учреждениях. Отсрочка отбывания наказания представляет собой перенос начала исполнения наказания с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу на более поздний срок, хотя необходимо оговориться, что по истечении срока отсрочки назначенное наказание не отбывается, а лишь может быть заменено на более мягкий вид, либо осужденный освобождается полностью.

Основанием такого переноса начала исполнения наказания является значительное снижение степени общественной опасности осужденных в связи с тем, что у них будет или уже имеется ребенок, не достигший 14 лет, которого нужно воспитывать, за которым нужно ухаживать. В связи с этим предполагается, что у осужденного не будет ни времени, ни сил, ни желания на совершение новых преступлений, что свидетельствует о возможности достижения целей наказания без его реального отбывания.

Условиями предоставления отсрочки отбывания наказания являются:

1) беременность осужденной или наличие у нее ребенка в возрасте до 14 лет;

2) наличие на иждивении у мужчины, являющегося единственным родителем, ребенка в возрасте до 14 лет;

3) указанные лица не должны быть осуждены:

– к ограничению либо лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста;

– лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (разд. VII УК);

– лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴ и 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК, и за сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК;

4) наличие позитивного постпреступного поведения, желания и возможности заниматься воспитанием ребенка.

Законом не очерчен круг уголовных наказаний, отбывание которых может быть отсрочено. В ч. 9 ст. 175 УИК предусмотрено, что в случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным, исправительным или принудительным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности.

Отсрочка отбывания наказания может быть двух видов, в зависимости от времени ее применения:

1) отсрочка отбывания наказания одновременно со вступлением в силу обвинительного приговора суда (в этом случае осужденное лицо освобождается на определенный срок (до достижения ребенком 14-летнего возраста) от отбывания всего наказания, а не какой-либо его части);

2) отсрочка отбывания наказания в процессе отбывания осужденным наказания (порядок данного вида отсрочки регламентируется ст. 177 УИК).

Суд, принимая решение о предоставлении отсрочки наказания, учитывает мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, характеристику осужденного, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности – для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. Также учитываются условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления (п. 25 ППВС № 8-2009).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК к поведению таких осужденных предъявляется ряд условий, несоблюдение которых может повлечь или влечет отмену отсрочки и направление осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда для отбывания наказания. Подобная отмена отсрочки может производиться судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции в следующих случаях:

1) отказ от ребенка (отказ от ребенка должен быть оформлен с составлением всех необходимых в этом случае документов);

2) продолжение уклонения от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания было отсрочено, либо умышленное, без медицинских на то показаний прерывание беременности. Согласно ч. 4 ст. 178 УИК, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. Отмена отсрочки в рассматриваемом случае увязывается законом с обязательным вынесением осужденному предупреждения, после которого он продолжает уклоняться от воспитания ребенка;

3) совершение нового преступления. В таком случае суд однозначно отменяет отсрочку и назначает наказание по совокупности приговоров, независимо от категории и формы вины совершенного преступления.

Суд может досрочно принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Такая льгота возможна по представлению контролирующего органа, если все условия отсрочки были выполнены, осужденный исправился и до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания возлагается на уголовно-исполнительные инспекции ФСИН по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК по достижении ребенком 14-летнего возраста суд обязан решить дальнейшую судьбу осужденного следующим образом:

1) освободить его от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости; либо

2) заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Статья 82¹. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

1. Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

(Часть в ред. Федеральных законов от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ; от 28 декабря 2016 г. № 491-ФЗ.)

2. В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

3. После прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

4. В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в части первой настоящей статьи, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным частью пятой статьи 69 настоящего Кодекса, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

5. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

(Статья введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_______________________

Условиями применения отсрочки выступают:

1) признание лица больным наркоманией (согласно ст. 1 ФЗ о наркотиках, больным наркоманией является лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с названным законом, поставлен диагноз «наркомания»);

2) осуждение лица впервые к реальному лишению свободы;

3) изъявление осужденным желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию;

4) осуждение лица за совершение одного из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК.

Добровольность изъявления желания пройти курс лечения от наркомании означает, что лицо по собственной инициативе выразило это желание на любой стадии уголовного судопроизводства до того, как будет официально установлено, что лицо болеет наркоманией, или после этого факта. При этом желание не должно ограничиваться лечением, но и распространяется на медицинскую и социальную реабилитацию. Побудительными мотивами сделанного осужденным заявления могут быть советы родственников или иных лиц, беседы с работниками органов МВД или ФСИН и т. д. Однако в любом случае заявление о прохождении курса лечения, а также медицинской и социальной реабилитации делается по собственной воле.

Курс лечения от наркомании предполагает детоксикацию, которая проводится до 14 дней, и лечение психических расстройств, вызванных приемом наркотических средств, до двух месяцев. Следует отметить, что в современной медицине существует множество методик лечения от наркомании, которые применяются индивидуально в зависимости от личностных особенностей наркозависимых. В то же время законодатель не конкретизировал виды лечения, в частности стационарное или амбулаторное, отдав это на откуп медицинским учреждениям. Здесь следует заметить, что, согласно ст. 55 ФЗ о наркотиках, лечение больных наркоманией осуществляется только в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Точно так же в законе не определяются формы медицинской и социальной реабилитации.

Законодатель лечение, медицинскую и социальную реабилитацию ограничивает сроком не более пяти лет. Причем в этот срок входят сроки и лечения, и медицинской реабилитации, и социальной реабилитации, а также ремиссии, которая составляет не менее двух лет. Хотя некоторые авторы срок применения положений ст. 82¹ УК определяют до семи лет, полагая, что ремиссия находится за рамками пятилетнего ограничения, содержащегося в ч. 1 ст. 82¹ УК. Отсюда отсрочка отбывания наказания больным наркоманией заканчивается не прохождением медицинской и социальной реабилитации, а моментом констатации стойкости ремиссии. Вместе с тем отмечается, что в среднем ремиссию проходит не более 16% пролеченных. Средняя длительность ремиссии составляет 10,7 месяца. Данные показатели свидетельствуют о том, что двухлетний срок достаточен для определения достижения целей исследуемого правового института, однако говорят и о необходимости поиска более эффективных правовых средств стимулирования лечения наркозависимых.

Оценка стойкости ремиссии должна опираться на объективно подтвержденные доказательства ремиссии. Такие данные в суд представляет уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за больным наркоманией лицом, которому была предоставлена отсрочка отбывания наказания. В соответствии с ч. 8 ст. 178¹ УК после прохождения осужденным курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом заключения врача и поведения осужденного направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

В законе предусмотрены правовые последствия, вызванные негативным поведением осужденного. Так, в случае если признанный больным наркоманией осужденный, отбывание наказания которому отсрочено, отказывается от прохождения курса лечения от наркомании, а также от медицинской либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае установления судом факта совершения признанным больным наркоманией осужденным, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в ч. 1, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

2. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

2¹. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 82 и частью третьей статьи 82¹ настоящего Кодекса, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.

(Часть введена Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ.)

3. Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок.

4. К лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205¹, 205³, 205⁴, 205⁵, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358 и 361 настоящего Кодекса, а равно осужденным за совершение сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

(Часть в ред. Федеральных законов от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

_______________________

В основе давности лежит погашающая сила времени, осознание бесцельности наказания, которое не исполнено в течение значительного промежутка времени. Поэтому основанием освобождения от отбывания наказания вследствие истечения сроков давности обвинительного приговора является утрата деянием, а часто и лицом, общественной опасности.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами (ст. 390 УПК). Однако в ряде случаев обвинительный приговор суда может не приводиться в исполнение по разным причинам, например в связи с халатностью отдельных судей или судебных приставов, небрежной работой канцелярии судов, различными стихийными бедствиями, вследствие которых уничтожаются необходимые для исполнения приговора документы, и т. п.

В порядке ст. 83 УК осужденный освобождается от отбывания наказания при наличии совокупности четырех условий.

1. Если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение по истечении следующих сроков со дня вступления его в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) 10 лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) 15 лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Обоснованность такого решения можно объяснить тем, что осужденный, не отбывающий наказание, при наличии у него обязанности его отбывать, и не испытывающий на себе карательного воздействия, за довольно длительный промежуток времени, указанный в законе, может исправиться и без такого воздействия, в связи с чем утрачивается или существенно снижается его общественная опасность, а значит, применение к нему наказания, назначенного в прошлом, по истечении этого промежутка времени становится излишним. Применение наказания через значительный период времени может противоречить целям наказания. Именно это и является основанием освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

2. Отсутствие факта уклонения от отбывания наказания.

Уклонение от отбывания наказания может выражаться в изменении осужденным места жительства, фамилии, документов, удостоверяющих личность, и других подобных действиях, совершенных с целью избежать кары, заключенной в наказании. Однако невыполнение осужденным обязанностей, связанных с исполнением приговора, по уважительным причинам и без указанной цели (болезнь, стихийные бедствия и т. п.) не должно расцениваться как уклонение от отбывания наказания. Вообще, факт уклонения осужденного от отбывания наказания свидетельствует о сохраняющейся его общественной опасности и, следовательно, о необходимости реального исполнения наказания в отношении такого осужденного даже через более или менее значительный промежуток времени.

Если осужденный уклоняется от отбывания наказания, то течение сроков давности приостанавливается (ч. 2 ст. 83 УК). Возобновление течения сроков давности связывается с моментом задержания осужденного или явки его с повинной. В свою очередь, сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Течение сроков давности также приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 82 и ч. 3 ст. 82¹ УК (позитивного окончания отсрочки), либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.

Как следует из ч. 1 ст. 83 УК, суд обязан освободить от отбывания наказания лицо, осужденное за совершение преступления, после истечения соответствующих сроков давности обвинительного приговора. Однако у этого общего правила есть два исключения:

1) если лицо осуждено к пожизненному лишению свободы или смертной казни. Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок. Неприменение сроков давности относительно осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни можно объяснить чрезвычайно высокой степенью его общественной опасности, которая не уменьшилась за период истечения сроков давности до такого уровня, когда его можно было бы освободить от отбывания наказания;

2) если лицо осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205³, 205⁴, 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357, 358 и 361 УК, а также за совершение сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК.

Данное исключение из общего правила об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора закреплено в ч. 4 ст. 83 УК. Оно представляет собой запрет на применение сроков давности к лицам, осужденным за совершение преступлений, связанных с террористической деятельностью, преступлений против мира и безопасности человечества. Запрет на применение давностных сроков к осужденным за совершение указанных преступлений соответствует существующим международным правовым актам и связан с наибольшей общественной опасностью как самих преступлений, так и лиц, их совершивших.

ГЛАВА 13. Амнистия. Помилование. Судимость

Статья 84. Амнистия

1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

_______________________

Амнистия в переводе с греческого языка означает «забвение», «прощение».

Амнистия представляет собой межотраслевой правовой институт, который включает нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права и уголовно-исполнительного права.

Амнистия находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции). Она объявляется ГД ФС (п. «ж» ч. 3 ст. 103 Конституции, ч. 1 ст. 84 УК).

Амнистия, как правило, объявляется по каким-либо важным государственным поводам и олицетворяет проявление гуманизма со стороны государства. Акт об амнистии не вносит каких-либо изменений в уголовный закон, не устраняет преступность и наказуемость предусмотренных им деяний, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговоров суда. При реализации конституционного полномочия по объявлению амнистии ГД исходит не только из политической или экономической целесообразности, но и прежде всего из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве.

Каких-либо ограничений по категориям амнистируемых лиц и перечню преступлений законодательно не установлено. В этой связи Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что установление конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой ГД, которая вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными. В большинстве случаев амнистия объявляется в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

Амнистия – это уникальный нормативный правовой акт, предусматривающий освобождение индивидуально неопределенного круга лиц от уголовной ответственности или наказания, либо влекущий снятие судимости с лиц, отбывших наказание за указанные в этом документе преступления.

ГД принимает, как правило, два взаимосвязанных постановления: об объявлении амнистии и о порядке применения постановления об объявлении амнистии. Эти нормативные акты императивны. Их исполнение не зависит от волеизъявления исполняющих ее органов и амнистируемого лица.

В постановлении об объявлении амнистии указываются категории лиц, на которых распространяется амнистия, условия ее применения, категории лиц, на которых амнистия не распространяется, момент вступления в силу (со дня принятия или с момента официального опубликования), а также срок исполнения амнистии (чаще всего шесть месяцев).

Акты об амнистии могут содержать предписания:

1) об освобождении от уголовной ответственности (возможно на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства до вынесения приговора);

2) об освобождении от наказания (возможно в момент вынесения приговора или в процессе его исполнения);

3) о сокращении наказания;

4) замене назначенного наказания более мягким видом;

5) об освобождении от дополнительного вида наказания;

6) о снятии судимости с лиц, отбывших наказание.

Постановление о порядке применения постановления об объявлении амнистии содержит перечень органов, на которые возлагается исполнение акта об амнистии (исправительные учреждения, органы дознания и предварительного расследования, суды и др.), разъяснение отдельных положений и терминов, используемых в постановлении об амнистии (например, злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, особенности применения акта об амнистии к отбывающим наказание осужденным, которым в установленном порядке назначены меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, активной формы туберкулеза, венерического заболевания).

По общему правилу под действие акта об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории РФ. Поэтому в процессе исполнения постановления об объявлении амнистии следует учитывать ряд нюансов.

Поскольку длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и окончено вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти), то амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется (п. 4 ППВС № 23-1929).

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия. Поэтому амнистия применяется к продолжаемым деяниям, оконченным до издания акта об амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено после его издания (п. 5 ППВС № 23-1929).

Если лицо совершило преступление в день вступления в силу постановления об объявлении амнистии, то положения данного нормативного акта в отношении него не применяются.

В случае если вопрос о применении акта об амнистии возникает по истечении срока его исполнения, определенного в постановлении об объявлении амнистии, оно продолжает исполняться. Например, на момент вступления в силу акта об амнистии предварительное следствие по уголовному делу о совершении преступления, указанного в постановлении об объявлении амнистии, было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК; по истечении срока исполнения акта об амнистии установлено лицо, совершившее это преступление; указанный субъект должен быть освобожден от уголовной ответственности по амнистии, если он относится к категории лиц, на которых она распространяется, поскольку преступление совершено им до момента вступления в силу акта об амнистии.

Акт об амнистии применяется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Поэтому для освобождения от уголовной ответственности или от наказания конкретного лица необходимо издание индивидуально определенного акта (юридическое основание). В частности, к числу таковых следует относить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии относится к числу нереабилитирующих оснований. Такое решение по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции. Однако оно предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Поэтому прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Лица, подпадающие под действие акта об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Это положение, как правило, предусматривается в постановлении об объявлении амнистии. Аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд.

В частности, применение органом предварительного расследования акта об амнистии к обвиняемому возможно после возмещения последним суммы причиненного преступлением ущерба, отраженной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Статья 85. Помилование

1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

_______________________

Помилование (от слова «миловать») – щадить, прощать кому-либо вину.

Помилование представляет собой межотраслевой правовой институт, который включает нормы конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного права.

Помилование находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции). Оно осуществляется исключительно Президентом РФ (п. «в» ст. 89 Конституции, ч. 1 ст. 85 УК).

Механизм реализации этого конституционного полномочия определен в Указе Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (далее – Указ № 1500). В данном документе определяются основные задачи, порядок формирования и осуществления деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов РФ, а также утверждается Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

Прошение о помиловании является конституционным правом каждого осужденного (ч. 3 ст. 50 Конституции).

Это право является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности и гарантирует каждому осужденному – независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения – возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором суда.

Осужденным именуется лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (ч. 2 ст. 47 УПК).

В Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденном Указом № 1500, уточняется, что помилование применяется: к осужденным судами РФ к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающим наказание на территории РФ; лицам, осужденным судами иностранного государства, отбывающим наказание на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ; лицам, отбывшим назначенное судами наказание и имеющим неснятую судимость.

В этом же документе предусмотрено, что помилование, как правило, не применяется в отношении шести категорий осужденных:

1) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;

2) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

3) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;

4) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;

5) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;

6) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием.

В целях реализации своего конституционного права осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ по месту жительства заявителя.

В законодательстве отсутствует ограничение в части длительности срока отбытого наказания, предшествующего подаче прошения о помиловании, и количества поданных ходатайств о помиловании. Однако в случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

При рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания; срок отбытого (исполненного) наказания; совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или УДО от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст), а также другие обстоятельства.

Право на обращение с просьбой о помиловании не означает, что данная просьба будет удовлетворена в обязательном порядке. Принятие решения о помиловании или об отклонении ходатайства о помиловании является прерогативой Президента РФ.

Указ Президента РФ о помиловании – это акт правоприменения, который распространяется на конкретное лицо или нескольких указанных в нем поименно лиц. Он является юридическим основанием для освобождения лица от наказания.

Помилование влечет юридические последствия в виде:

1) освобождения от дальнейшего отбывания наказания (предполагает освобождение не только от продолжения отбывания наказания, но и от отбывания наказания в будущем (например, при отсрочке отбывания наказания), что возможно независимо от того, отбывает уже лицо, обратившееся с ходатайством о помиловании, наказание или нет);

2) сокращения назначенного наказания;

3) замены назначенного наказания более мягким видом;

4) снятия судимости с лица, отбывшего наказание.

Статья 86. Судимость

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

(Часть в ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ.)

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания;

(Пункт в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ.)

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

(Пункт в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ.)

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

(Часть в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

(Часть в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 194-ФЗ.)

_______________________

Судимость представляет собой правовое состояние, в котором лицо пребывает с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда с назначением ему по приговору суда наказания и до момента погашения или снятия судимости.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, считается несудимым только в случае, когда при вынесении обвинительного приговора суд освобождает его от наказания (например, по болезни, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, по амнистии).

Судимость влечет негативные правовые последствия.

Уголовно-правовые последствия определены в УК: учет судимости при признании рецидива преступлений (ст. 18 УК) (п. 44 ППВС № 58-2015), влияние судимости при назначении вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), судимость за отдельные виды преступлений (например, против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста), препятствие назначению условного осуждения (ст. 73 УК) и иные последствия, предусмотренные УК.

К иным правовым последствиям относится, в частности, административный надзор за лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений, указанных в ст. 3 ФЗ об административном надзоре (например, за лицами, совершившими тяжкие или особо тяжкие преступления, при рецидиве преступлений и т. д.) (п. 24 и 26 ППВС № 15-2017); лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость, не подлежат призыву на военную службу (подп. «б» п. 3 ст. 23 ФЗ о воинской обязанности и военной службе), не могут быть приняты на гражданскую службу (п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ о государственной гражданской службе), не могут заниматься педагогической деятельностью (ст. 331 ТК).

Моментом начала исчисления срока судимости является дата вступления обвинительного приговора суда в законную силу. В ч. 6 ст. 86 УК названы два основания прекращения судимости: погашение и снятие.

Погашение судимости – это автоматическое прекращение правового статуса, обусловленного судимостью, по истечении сроков, регламентированных ч. 3 ст. 86 УК.

При исчислении сроков погашения судимости в отношении лиц, которым назначено наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53¹ УК, необходимо руководствоваться положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК о погашении судимости по истечении одного года после отбытия наказания (п. 22⁵ ППВС № 58-2015).

При совершении нескольких преступлений сроки погашения судимости за каждое из них исчисляются отдельно. Если лицу назначено наказание по совокупности приговоров, срок погашения судимости исчисляется после отбытия такого наказания.

В случае досрочного освобождения от отбывания наказания или замены наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК).

Снятие судимости означает аннулирование ее правовых последствий до истечения сроков погашения судимости.

Судимость может быть снята в судебном порядке при соблюдении условий, определенных ч. 5 ст. 86 УК (п. 27 ППВС № 21-2011), Государственной Думой вследствие принятия акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК), Президентом РФ при осуществлении помилования (ч. 2 ст. 85 УК).

Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ГЛАВА 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних

1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

2. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

_______________________

Привлечение к уголовной ответственности и вопросы уголовного наказания несовершеннолетних регламентируются нормами отдельной главы УК. Это вызывается особенностями развития (физического, нравственного, культурного и духовного) самостоятельной и крайне специфической части населения РФ – несовершеннолетних.

Особенности уголовного законодательства РФ в отношении несовершеннолетних вызваны ратификацией или признанием Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод²³, Конвенции о правах ребенка²⁴, Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил)²⁵, Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка²⁶, Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов)²⁷.

При расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего также подлежат учету и иные официальные международные документы, например Рекомендации № Rec(2003)20 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних (ППВС № 1-2011).

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, судам в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1 УПК надлежит применять правила международного договора.

Именно с учетом специфики такого контингента, как несовершеннолетние, их большей по сравнению со взрослыми уязвимости и меньшей способности защитить себя судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться лишь в случаях крайней необходимости. Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени (п. 6 ППВС № 1-2011).

При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В связи с тем, что законом предусмотрены особые условия привлечения к уголовной ответственности и наказания именно в отношении несовершеннолетних, принципиально важно установить точный возраст лица, подлежащего ответственности.

Установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам указанной категории (п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК). При этом необходимо учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток. Так, если днем рождения является 20 августа 2001 г., то днем совершеннолетия будет считаться 21 августа 2019 г.

В случае отсутствия документов проводится судебно-медицинская экспертиза установления возраста. В данном случае днем рождения подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного) считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица (п. 5 ППВС № 1-2011).

Если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК).

При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), в силу требований ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или об отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.

Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

При расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, органы следствия обязаны учитывать физический, интеллектуальный, психологический, социальный уровни развития подростка, условия его жизни, способность адекватно оценивать обстановку и свои действия и с учетом этих факторов давать соответствующую оценку совершенного несовершеннолетним деяния.

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (ч. 1 ст. 87 УК).

Именно данная категория несовершеннолетних может стать субъектом уголовно-правовых отношений, но опять же с учетом ряда ограничивающих факторов, например возраста и категории преступления (не за все преступления ответственность наступает с 14 лет – ч. 1 и 2 ст. 20 УК), возраста, вида и срока наказания, поскольку не все наказания могут быть применены к несовершеннолетним, а сроки или размеры наказаний существенно сокращены. Законом предусмотрены и иные особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Частью 2 ст. 87 УК установлены меры, которые могут быть применены к несовершеннолетним, совершившим преступления. Прежде всего, это принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90–91 УК), назначение наказания (ст. 88–89 УК), освобождение от наказания и помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 92 УК).

Ориентация следственных и судебных органов в первую очередь на применение к несовершеннолетним правонарушителям мер, не связанных с уголовным наказанием, а при невозможности этого – с применением наказаний, не связанных с лишением свободы, и только в крайних случаях – с применением лишения свободы, вытекает из основных направлений уголовной политики РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК) (п. 27 ППВС № 58-2015).

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы;

(Пункт в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

е) лишение свободы на определенный срок.

2. Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

3. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет – трех часов в день.

4. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.

5. Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

6. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

6¹. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

(Часть введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

6². В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

(Часть введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

7. Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.

_______________________

Перечень наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним, является меньшим по сравнению с общим перечнем наказаний, приведенным в ст. 44 УК и применяемым в отношении взрослого контингента. Данный перечень является исчерпывающим, т. е. за его пределами никакие иные виды наказаний применяться к несовершеннолетним не могут. Ограниченный перечень наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним, обусловлен рядом причин: определенным социальным положением, ограниченной трудоспособностью, правоспособностью, отсутствием полной степени социальной зрелости.

В связи с этим к несовершеннолетним, например, не могут применяться: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. Кроме того, к несовершеннолетним не может применяться и такое наказание, как лишение права занимать определенные должности, являющееся составной частью наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таким образом, 7 из 13 видов наказаний, т. е. более половины видов наказаний, несовершеннолетним не назначаются.

Однако даже те наказания, которые могут назначаться несовершеннолетним, имеют свои особенности (по срокам, размерам, порядку назначения, исчисления и т. п.) по сравнению с общими положениями, касающимися этих наказаний, установленных нормами Общей части УК.

Штраф. Данный вид наказания может быть назначен несовершеннолетнему в размере от 1 тыс. до 15 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК несовершеннолетнему подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Такое решение судом может быть принято по ходатайству родителей или иных законных представителей и после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК. В любом случае суд обязан удостовериться в добровольности такого согласия и платежеспособности родителей или иных законных представителей, а также обратить их внимание на последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

В том случае, если родители или иные представители несовершеннолетнего осужденного уклоняются от уплаты штрафа, то его взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ (исполнительный лист передается судебному приставу-исполнителю, который решает вопрос о взыскании штрафа в рамках исполнительного производства).

Здесь следует иметь в виду, что принудительное взыскание штрафа может быть обращено на заработную плату или иной доход осужденного, поэтому, например, взыскание не может быть наложено на ежемесячное пособие на ребенка, не являющееся доходом и, следовательно, объектом взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК если штраф назначен в качестве основного наказания, то при злостном уклонении от его оплаты он может быть заменен иным видом наказания. Однако такая замена возможна лишь по отношению к самому осужденному, но не к лицам, обязанным с их согласия уплатить штраф за несовершеннолетнего. Поэтому в данном случае штраф может быть исполнен только принудительно. Если же штраф назначен в качестве дополнительного наказания, то штраф при уклонении от его уплаты взыскивается в принудительном порядке. Таким образом, вне зависимости от того, назначен ли штраф в качестве основного или дополнительного наказания, при уклонении от его уплаты родителями или иными представителями несовершеннолетнего речь может идти только о принудительном взыскании штрафа. При уклонении от уплаты штрафа родителями или иными представителями с них штраф взыскан в принудительном порядке быть не может, поскольку последствия злостного уклонения распространяются только на самого осужденного. Но и с осужденного штраф не может быть взыскан принудительно, поскольку уклоняется от уплаты штрафа не он, а его родители или законные представители. В этой связи единственным выходом взыскания штрафа с родителей или иных представителей является взыскание в порядке гражданского судопроизводства.

В случае злостного уклонения самого несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он (штраф) в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК заменяется другим видом наказания с учетом положений ст. 88 УК.

Основные недостатки связаны с нарушением размеров штрафа, периодов их исчисления. Например, даже с применением ст. 64 УК нижний предел штрафа не может быть ниже размеров, установленных ст. 46 и 88 УК. В отдельных случаях без соответствующего обоснования суды не назначают штраф даже тогда, когда санкция статьи Особенной части УК предусматривает его в качестве обязательного дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным ст. 398 УПК.

Лишение права заниматься определенной деятельностью. К несовершеннолетним может быть применен только этот вид наказания – запрет заниматься деятельностью, хотя фактически несовершеннолетние могут занимать и должности в государственных и муниципальных учреждениях.

Требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

Указанные органы не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Осужденные к лишению права заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от 40 до 160 часов и заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего. Исполняются обязательные работы несовершеннолетним в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет – трех часов в день. Дифференцированная ежедневная продолжительность исполнения обязательных работ лицами в возрасте от 14 до 15, от 15 до 16 и от 16 до 18 лет относится к порядку его исполнения, поэтому указанный вопрос не подлежит отражению в приговоре.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

За нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. Суд, назначая несовершеннолетнему наказание в виде исправительных работ, должен иметь в виду, что данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом должно быть учтено и то обстоятельство, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье.

Назначение наказания в виде исправительных работ возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного года, а в случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо с согласия одного из родителей и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 63 ТК, – и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет соответственно.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ суд должен обсудить и вопрос о возможности его исправления без реального отбывания этого наказания.

На лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных и обязательных работ, распространяются нормы ТК об особенностях регулирования труда работников в возрасте до 18 лет.

В случае злостного уклонения несовершеннолетним от отбывания исправительных работ и замены их наказанием в виде лишения свободы необходимо иметь в виду, что такая замена невозможна в отношении тех категорий несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет. В качестве дополнительного наказания ограничение свободы несовершеннолетним не назначается.

В соответствии со ст. 53 УК ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Лишение свободы. Гуманное отношение к несовершеннолетним проявляется прежде всего в том, что закон запрещает применять наиболее строгий вид уголовного наказания – лишение свободы к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также к остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Как видно из приведенных положений закона, запрет на применение лишения свободы связан с тремя обстоятельствами: возрастом, категорией преступления, совершением преступления впервые. В первом случае запрет применения лишения свободы распространяется на лиц, не достигших 16 лет, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Во втором случае этот же запрет распространяется на лиц более старшего возраста (от 16 до 18 лет), впервые совершивших преступление небольшой тяжести. Таким образом, более льготные условия в плане назначения лишения свободы созданы для лиц более молодого возраста.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Впервые совершившими преступления будут также лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Назначение наказания вопреки установлениям закона влечет отмену или изменение приговора.

В связи с запретом применения лишения свободы указанным категориям осужденных несовершеннолетних, как отмечалось выше, на практике возникают затруднения при назначении наказания в тех случаях, когда в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК назначить наказание в виде лишения свободы осужденному несовершеннолетнему невозможно, а санкция статьи Особенной части УК не предусматривает иного вида наказания (например, санкция ч. 2 ст. 112 УК предусматривает только одно наказание – лишение свободы на срок до пяти лет). Законодательно эта проблема не урегулирована. Поэтому на практике суды назначают в подобного рода ситуациях наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).

В настоящее время этот вопрос решен в п. 26 ППВС № 58-2015, в котором указано, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК назначению наказания в виде лишения свободы по статьям Особенной части УК, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК.

Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет. Данное правило назначения лишения свободы несовершеннолетним указанной возрастной категории распространяется на случаи совершения несовершеннолетними преступлений любых категорий, за исключением особо тяжких преступлений.

В то же время, как было отмечено выше, закон устанавливает и полный запрет на назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Но если преступление небольшой или средней тяжести было совершено осужденным, не достигшим 16 лет, не впервые, то лишение свободы ему может быть назначено в пределах шести лет, в том числе при любых сочетаниях преступлений (совокупность преступлений), а также и при назначении наказания по совокупности приговоров.

Этой же категории несовершеннолетних, т. е. совершивших преступление в возрасте до 16 лет, но преступление особо тяжкое, лишение свободы может быть назначено на срок до десяти лет. Десять лет лишения свободы – это максимальный срок и для несовершеннолетних, и для более старших возрастных категорий (от 16 до 18 лет), совершивших преступления любой тяжести (исключения установлены ч. 6 ст. 88 УК). Также необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что десять лет лишения свободы является максимальным сроком этого вида наказания для несовершеннолетних, причем независимо ни от каких обстоятельств. Таким образом, можно выделить три категории несовершеннолетних, для каждой из которых условия назначения наказания в виде лишения свободы варьируются в зависимости от возраста, категории совершенного преступления и фактора совершения преступления впервые.

Все несовершеннолетние осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях.

В воспитательных колониях устанавливаются обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания (ст. 132 УИК).

В обычных условиях в воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные, поступившие в воспитательную колонию, кроме ранее отбывавших лишение свободы и осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания, а также несовершеннолетние осужденные, переведенные из облегченных, льготных или строгих условий отбывания наказания.

Осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, и ранее отбывавшие лишение свободы отбывают наказание в строгих условиях. В строгих условиях также отбывают наказание осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и переведенные из обычных и облегченных условий отбывания наказания. По истечении шести месяцев при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и при добросовестном отношении к труду и учебе они переводятся в обычные условия отбывания наказания.

При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду и учебе осужденные могут быть переведены из обычных условий отбывания наказания в облегченные.

Для подготовки к освобождению осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в льготные условия отбывания наказания.

В тех случаях, когда по делам несовершеннолетних имеются обстоятельства, влияющие на снижение наказания (например, ст. 62, 64, 65 УК), они должны применяться, а исчисление соответствующих сроков должно производиться от сроков наказания, установленных для несовершеннолетних. Например, несовершеннолетний в возрасте 17 лет осуждается за убийство при отягчающих обстоятельствах. Максимальный срок лишения свободы в этом случае может составить десять лет. Но по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК, например явка с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В этом случае максимальный срок лишения свободы не может превышать семи лет шести месяцев лишения свободы.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем, а другие – в совершеннолетнем возрасте, судам надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено в пределах, установленных ст. 88 УК, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, – в пределах санкций, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).

При назначении наказания за несколько преступлений, часть из которых не предусматривает возможности назначения лишения свободы несовершеннолетнему, окончательное наказание может быть назначено в виде лишения свободы как при поглощении менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК), так и при частичном или полном сложении наказаний разных видов с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении (ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК).

Особенностью наказания несовершеннолетних является и еще одно обстоятельство, закрепленное в ч. 6¹ ст. 88 УК. Данной нормой устанавливается положение, согласно которому при назначении наказания несовершеннолетнему за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления нижний предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину и при этом ссылки на ст. 64 УК не требуется (например, за убийство, квалифицированное по ч. 1 ст. 105 УК, несовершеннолетнему может быть назначено наказание от трех до десяти лет лишения свободы; за разбой, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК, – от двух лет шести месяцев до десяти лет лишения свободы).

При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним следует обратить внимание на то, что положения ч. 6¹ ст. 88 УК о сокращении нижнего предела наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК, относятся только к наказанию за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления в виде лишения свободы и на иные виды наказания, в том числе на обязательные и исправительные работы, не распространяются.

При обсуждении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора следует ссылаться на ч. 6¹ ст. 88 УК.

Несовершеннолетним, так же как и взрослым осужденным, наряду с основным наказанием может быть назначено и дополнительное наказание. Так, несовершеннолетнему может быть назначено лишение права заниматься определенной деятельностью в пределах, установленных ст. 47 УК, при условии, что эта деятельность явилась условием совершения преступления. В качестве дополнительного наказания может быть назначен и штраф, но в пределах, установленных уже ч. 2 ст. 88 УК.

Как и взрослому осужденному, несовершеннолетнему в случае его злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ они могут быть заменены теми видами наказаний, которые содержатся в ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК. Размеры наказания должны соответствовать тем, которые предусмотрены для несовершеннолетних ст. 88 УК.

Условное осуждение занимает существенное место в структуре наказаний несовершеннолетних. Судебная практика при этом идет по пути достаточно широкого и неоднократного применения условного осуждения, тем более что закон предоставляет для этого широкие возможности. Это обусловлено гуманным отношением к несовершеннолетним со стороны суда и закона, а также общим направлением уголовной политики государства, состоящим в том, чтобы сокращать уровень применения лишения свободы вообще и применительно к несовершеннолетним особенно.

На несовершеннолетних осужденных в полной мере распространяются правила применения ст. 73 УК, но ч. 6² ст. 88 УК предусмотрены определенные льготы для повторного применения условного осуждения по сравнению со льготами для взрослых осужденных. Эта льгота заключается в расширении категорий преступлений, при совершении которых условное осуждение может быть сохранено и вновь назначено условное осуждение.

Реализована данная льгота в ч. 6² ст. 88 УК, где установлено, что, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.

Решение о повторном применении условного осуждения может быть принято судом с учетом обстоятельств дела и личности осужденного (второстепенная роль в совершении нового преступления, полное признание вины и деятельное раскаяние, возмещение имущественного ущерба, положительная характеристика и т. д.). В указанном случае оба приговора будут исполняться самостоятельно.

Но если суд при повторном осуждении назначает наказание по правилам совокупности приговоров, условное осуждение должно быть отменено в порядке ч. 5 ст. 74 УК. В противном случае из приговора подлежит исключению указание на ст. 70 УК.

При условном осуждении несовершеннолетнего, помимо обязанностей, которые могут быть возложены на него в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК, суд в соответствии с ФЗ о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при наличии к тому оснований вправе обязать осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии.

В соответствии с этим же законом возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии.

При принятии решения об условном осуждении несовершеннолетнего за новое преступление, которое не является особо тяжким, следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 6² ст. 88 УК испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в рамках постановленных приговоров, которые также исполняются самостоятельно.

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему

1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

_______________________

При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ надлежит учитывать положения Конвенции о правах человека, Конвенции о правах ребенка, Пекинских правил, Миланского плана, Эр-Риядских руководящих принципов. Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации № Rec(2003)20 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних (см. комментарий к ст. 87 УК).

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1 УПК надлежит применять правила международного договора.

При назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст. 6 и 60 УК, необходимо учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п. 17 ППВС № 1-2011). При этом наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст. 75 и 76 УК оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.

При назначении несовершеннолетнему наказания с применением ст. 73 УК судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Приведенные выше положения ППВС № 1-2011 являются еще одним уточнением общих позиций назначения наказания, заложенных в ст. 60 УК, требующей назначения справедливого наказания, учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Эти общие, принципиальные положения о назначении наказания уточняются применительно к особой категории осужденных – к несовершеннолетним, обладающим возрастной спецификой, имеющей широкий спектр проявлений.

Такая специфика обязывает суды руководствоваться при назначении наказания не только общими началами, но дополнительно принимать во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Необходимость учета факторов, связанных с условиями жизни подростка в семье, с поведением в учебном заведении, и особенностей его психики предполагает высокую квалификацию и специализацию следователей и судей, которые, опираясь на знание возрастных особенностей несовершеннолетних, используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры, должны определять его дальнейшую судьбу.

Таким образом, закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних (гл. 50 УПК) в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов.

Кроме того, следует иметь в виду, что несовершеннолетний возраст всегда является смягчающим обстоятельством, учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Исследования в сфере преступности несовершеннолетних показывают, что значительная часть несовершеннолетних преступников проживает в неблагополучных семьях (неполных семьях, семьях, где за поведением несовершеннолетнего следит только бабушка или дедушка). В подобных семьях несовершеннолетние нередко предоставлены сами себе, бросают учебу, бродяжничают, совершают преступления зачастую только для того, чтобы прожить. Часто они попадают под влияние взрослых преступников.

Все эти обстоятельства, а также возрастные особенности подростков должны быть учтены при решении вопроса об их судьбе: о наказании или об освобождении от уголовной ответственности или наказания, но в любом случае принятое решение должно быть направлено только на исправление несовершеннолетних, их социальную адаптацию.

Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет – при совершении преступления средней тяжести.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

_______________________

Принудительные меры воспитательного воздействия являются самостоятельной формой государственного реагирования на неправомерное поведение несовершеннолетних. По своей правовой природе принудительные меры не относятся к уголовной ответственности, не являются наказанием, но существуют и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений.

Следуя принципам справедливости, гуманизма, ограничения уголовной репрессии, законодатель обоснованно считает, что уголовная ответственность и свойственные ей формы реализации не всегда являются наиболее эффективным средством воздействия на личность, корректировки ее поведения. Особенно это верно в тех случаях, когда воздействие оказывается на несовершеннолетних, т. е. лиц с неустоявшимся мировоззрением, у которых отсутствует твердая социальная позиция и, следовательно, на которых еще можно воздействовать, не прибегая к крайним мерам, связанным с уголовной репрессией.

С учетом общей позиции государства в отношении несовершеннолетних и изложенных положений ст. 90 УК установлено, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Иными словами, в отдельных ситуациях меры уголовной ответственности целесообразно заменить мерами воспитательного воздействия.

Данная позиция экономии уголовной репрессии признана всем мировым сообществом. В частности, в Пекинских правилах (см. комментарий к ст. 87 УК) предлагается уделять достаточное внимание осуществлению позитивных мер, предполагающих полную мобилизацию всех возможных ресурсов, включая семью, добровольцев и другие группы общества, а также школы и другие общественные институты, с целью содействия благополучию подростка, с тем чтобы сократить необходимость вмешательства со стороны закона, и эффективного, справедливого и гуманного обращения с подростком, находящимся в конфликте с законом.

Принудительные меры воспитательного воздействия являются одним из оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, специфическим основанием, свойственным только рассматриваемой категории лиц.

Реализация освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия сопряжена с наличием двух факторов. Первым из них является категория совершенного преступления: небольшой или средней тяжести (формальный фактор). Вторым – признание возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (материальный фактор).

При установлении второго фактора принимаются во внимание все данные, характеризующие и деяние, и самого правонарушителя, в том числе данные о поведении до и после совершения уголовно-наказуемого деяния. Совокупность подобных данных позволяет правоохранительным органам и суду с большей или меньшей степенью вероятности установить возможность исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, следует обратить внимание на то обстоятельство, что, кроме двух указанных выше факторов, других противопоказаний формально не имеется. Поэтому освобождение в рассматриваемом варианте может быть применено вне зависимости от, например, наличия судимости, прохождения испытательного срока при условном осуждении, в отношении условно-досрочно освобожденного при оставшемся неотбытым сроке наказания. Главное, чтобы в данном конкретном случае суд принял верное решение, исходя и из интересов общества и государства, и из интересов несовершеннолетнего.

Поэтому если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд (ч. 1 ст. 427 УПК).

Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

Получив уголовное дело с обвинительным заключением или актом, суд вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

В постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

Суды не должны допускать случаи применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК.

При решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер.

Частью 2 ст. 90 УК предусмотрен исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия:

1) предупреждение;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 90 УК несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга. Эти меры не делятся на основные и дополнительные и могут назначаться в любом сочетании.

В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении должен быть указан срок, в течение которого применяется избранная мера.

Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. «б» и «г» ч. 2, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет – при совершении преступления средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что, несмотря на установленные сроки, действие данной меры прекращается по достижении лицом возраста 18 лет.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном УПК.

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия понимаются неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст. 90 УК об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

Отмена принудительной меры воспитательного воздействия и возобновление производства по делу допустимы, если не истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ст. 94 УК). Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия является единственным условным основанием освобождения от уголовной ответственности. Основанием отмены освобождения от уголовной ответственности является систематичность неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают (ч. 6 ст. 427 УПК).

В отдельных случаях в судебной практике наблюдаются ошибки, связанные с отменой принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, суд ошибочно пришел к выводу о необходимости отмены принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, примененной к Г. по предыдущему приговору, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК.

Передача под надзор родителей, как и другие принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 92 УК, применяются при условии, если совершивший преступление несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания. Следовательно, принудительные меры воспитательного воздействия не являются уголовным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В этой связи ссылка суда в обоснование отмены принудительной меры воспитательного воздействия на правовую норму, предусмотренную ч. 5 ст. 74 УК, не может быть признана обоснованной, поскольку указанная норма предусматривает отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления.

При таких обстоятельствах суд ошибочно назначил Г. окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному за последние преступления наказанию наказание по предыдущему приговору, от которого Г. был освобожден.

Поэтому Верховным Судом из приговора было исключено назначение Г. наказания по правилам ст. 70 УК²⁸.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст. 90 УК может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия

1. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

(Часть в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

_______________________

В норме раскрывается содержание принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут быть применены при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Эти меры нельзя разделить на более или менее строгие, за исключением предупреждения, поскольку все они несут определенные правоограничения и их сущность состоит не в строгости и количестве правоограничений, а в направленности на достижение цели исправления несовершеннолетнего, при их различном сочетании, обеспечивающем наибольший эффект воздействия.

Самой мягкой мерой воздействия является предупреждение. Оно состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления. Предупреждение обладает чисто психологическим воздействием на несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности. Более того, оно одна из мер воздействия, неисполнение которой не может повлечь отмены мер воспитательного воздействия, ибо предупреждение не налагает на освобожденного никаких обязательств, тем более исполнение которых можно было бы проконтролировать.

Поэтому предупреждение целесообразно применять, если имеется убежденность, что несовершеннолетний осознал совершенное им деяние, действительно раскаялся в его совершении, пытался загладить или загладил причиненный вред. В этом случае суд обязан разъяснить несовершеннолетнему пагубность его поведения, его антисоциальную значимость, показать, какие страдания им причинены потерпевшим, разъяснить последствия совершения нового преступления. Этим самым выражается негативная оценка поведения несовершеннолетнего судом от имени государства.

Предупреждение осуществляется в устной форме, после чего у несовершеннолетнего отбирается письменное обязательство с указанием того, что суть предупреждения ему ясна. И все же следует заметить, что только предупреждение без иных мер воспитательного воздействия может оказаться недостаточно эффективной мерой. Поэтому на практике оно нередко сочетается с другими принудительными мерами воспитательного воздействия.

Второй принудительной мерой воспитательного воздействия является передача несовершеннолетнего под надзор, которая состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Суд должен располагать характеризующим материалом на родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни, возможность материального обеспечения подростка и т. д.

Исходя из требований закона, следует сделать вывод о том, что несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности, не наделяется по сравнению с остальными законопослушными гражданами никакими обязанностями, кроме имеющихся для всех общих обязанностей не совершать правонарушений. Сущность рассматриваемой принудительной меры, как было указано выше, состоит в возложении обязанности по воспитательному воздействию, но, естественно, не на несовершеннолетнего, а на иных лиц или органы. Отсюда возникает вопрос: может ли освобожденный от уголовной ответственности несовершеннолетний не исполнить, тем более систематически, обязанность, которая на него не возлагалась? Ответ, думается, очевиден. Поэтому, исходя из буквы закона и при применении рассматриваемой принудительной меры воспитательного воздействия, ее отмена невозможна и, следовательно, дополнительные негативные последствия совершения нового преступления просматриваются не очень четко.

В соответствии с законом обязанность по воспитательному воздействию может быть возложена и на определенные специализированные государственные органы, в частности на подразделения по делам несовершеннолетних ОВД, которые в установленных законом случаях осуществляют контроль за поведением несовершеннолетних, посещают их по месту жительства, контролируют посещение ими учебных заведений, проводят воспитательные беседы и т. д., а также выявляют лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления и (или) антиобщественных действий или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносят предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, а также выполняют иные функции по работе с несовершеннолетними²⁹.

Возложение обязанности загладить причиненный вред применяется с учетом характера причиненного вреда и возможностей несовершеннолетнего по восполнению этого вреда, устранению его последствий, иному заглаживанию.

Так, если заглаживание вреда состоит в возмещении ущерба, необходимо, чтобы несовершеннолетний обладал соответствующими материальными возможностями. Если заглаживание следует осуществить, например, восстановлением поломанной вещи, необходимо, чтобы виновный обладал соответствующими физическими способностями и определенными навыками. Правда, следует отметить, что закон не запрещает загладить любой причиненный вред путем его денежной компенсации, особенно с согласия потерпевшего. Формальным препятствием здесь может быть только категорическое указание суда о способе заглаживания вреда. Поэтому возложение обязанности загладить причиненный вред, например путем починки поломанного забора, исключает возможность иного способа исполнения обязанности. В этой связи в постановлении было бы целесообразно указывать, какой вред должен быть заглажен, и определять возможные способы его заглаживания. В противном случае в вопросе о заглаживании причиненного вреда могут возникнуть неясности по поводу исполнения этой обязанности.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего по существу представляют собой возложение на несовершеннолетнего определенных обязанностей, с тем чтобы несовершеннолетний как можно больше занимался общественно полезным делом, не имел возможности (или такая возможность была бы сокращена) общаться с отрицательно влияющим на него окружением, посещать те места, где практикуется антиобщественное поведение. Другими словами, ограничение досуга имеет целью оградить несовершеннолетнего от соблазнов «легкой», «красивой», «элитной» жизни, которая нередко связана или граничит с криминалом.

Исходя из этого, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Перечень особых требований не является исчерпывающим, и суд может установить и иные требования в отношении несовершеннолетнего, если сочтет их необходимыми для его исправления.

Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних

1. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

2. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

(Часть в ред. Федеральных законов от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

3. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.

(Часть в ред. Федеральных законов от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ.)

4. Суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессионального обучения продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.

(Часть в ред. Федеральных законов от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

5. Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, частью первой статьи 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163, частью первой статьи 205¹, статьей 205², частью второй статьи 205⁴, частью первой статьи 206, частью второй статьи 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228¹, частями первой и второй статьи 229, статьей 360 настоящего Кодекса, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи, не подлежат.

(Часть в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

_______________________

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии со ст. 90 УК может быть освобожден от уголовной ответственности.

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой, средней тяжести или тяжкое преступление, в соответствии со ст. 92 УК может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Правовые последствия освобождения от наказания будут различны в зависимости от категории совершенного преступления и вида наказания, к которому осужден виновный и от которого он может быть освобожден.

Освобождение несовершеннолетнего от наказания также является одной из форм реализации уголовной ответственности, при которой суд, постановляя приговор, дает отрицательную оценку поведения виновного, но полагает возможным освободить несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Эта оценка дается судом только коллегиально на стадии судебного разбирательства и при вынесении приговора.

Гуманность закона при решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от наказания состоит и в том, что закон не устанавливает препятствий освобождению от наказания в зависимости от числа ранее совершенных несовершеннолетним преступлений небольшой, средней тяжести или тяжкого преступления. Кроме того, освобождение от наказания, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, является безусловным.

Уголовная политика государства относительно несовершеннолетних заключается в том, чтобы применять к ним уголовное наказание как крайнюю меру, а при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, – ограничиваться воспитательным воздействием. Подтверждением сказанному может быть положение подп. 13 п. 1 ст. 5 ФЗ о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, где говорится, что с несовершеннолетними, осужденными за преступления небольшой или средней тяжести и освобожденными судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо проводить индивидуальную профилактическую работу.

В ст. 4 этого закона определена система органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В нее входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, ОВД.

В органах, указанных выше, в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, могут создаваться учреждения, осуществляющие отдельные функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Участие в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних других органов, учреждений и организаций осуществляется в пределах их компетенции в порядке, установленном законодательством РФ и (или) законодательством субъектов РФ.

Институт освобождения от наказания, так же как и институт освобождения от уголовной ответственности, как уже отмечалось, обусловлен гуманным отношением к несовершеннолетним, экономией уголовной репрессии.

Первый вариант освобождения от наказания несовершеннолетних обусловлен наличием преступлений небольшой или средней тяжести и применением принудительных мер воспитательного воздействия. По существу, этот вид освобождения во многом конкурирует с освобождением от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. При освобождении от наказания также применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК.

Освобождение несовершеннолетнего от наказания может иметь место при постановлении обвинительного приговора за совершение преступления небольшой или средней тяжести. При этом суд в приговоре, если он придет к убеждению о необходимости применения принудительных мер воспитательного характера, должен привести доводы такого решения (первое привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности, положительные характеристики, критическое отношение к содеянному, устойчивое и серьезное воспитание в семье, случайное стечение обстоятельств, которые повлияли на поведение подростка, и т. д.).

Второй вариант освобождения от наказания возможен, если несовершеннолетний совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление, за что осужден к лишению свободы. Только при этих обязательных условиях несовершеннолетний может быть освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основании ч. 2 ст. 92 УК, за исключением лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК, освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Такое решение принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному лишения свободы другим видом наказания.

Только при этих обязательных условиях несовершеннолетний может быть освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Таким образом, преступление небольшой или средней тяжести и отсутствие факта осуждения к лишению свободы влекут применение принудительных мер воспитательного воздействия. Преступление средней тяжести или тяжкое преступление и осуждение к лишению свободы влекут помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение закрытого типа – более строгая мера воздействия, чем применение принудительных мер воспитательного характера. Она применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года.

Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. Порядок проведения медицинского освидетельствования регламентируется постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 259 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа». Перечень заболеваний, препятствующих помещению несовершеннолетнего в указанное учреждение, установлен Правительством РФ³⁰. Форма медицинского заключения определена приказом Минздравсоцразвития³¹. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего.

При постановлении приговора суд может дать указание специализированному учебно-воспитательному учреждению при освобождении несовершеннолетнего от наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 92 УК, учесть определенные особенности личности несовершеннолетнего при обращении с ним.

При решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от наказания с направлением в специальное учреждение на практике возникает один вопрос, не в полной мере урегулированный законодателем. В частности, проблема заключается в следующем. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК наказание в виде лишения свободы, например, не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление средней тяжести впервые. Это означает, что данная категория осужденных вообще не может быть направлена в специальное учреждение, поскольку им не назначается лишение свободы. Кроме того, в специальное учреждение не могут быть направлены и несовершеннолетние, осужденные за тяжкое преступление, но не к лишению свободы, а к иному виду наказания. В таком случае получается, что последняя категория осужденных не может быть направлена в специальное учреждение, но к ней не могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия, поскольку их применение связано только с преступлениями небольшой или средней тяжести. Возникает несколько парадоксальная ситуация, при которой, если несовершеннолетний осужден к более строгому наказанию – лишению свободы, он может быть освобожден от наказания. Если же он осужден к менее строгому наказанию, освобождению от него он не подлежит. На практике данная проблема решается таким образом, что, если при обсуждении наказания имело место обсуждение возможности назначения лишения свободы, несовершеннолетний может быть освобожден от наказания и направлен в специальное учреждение, хотя, конечно, данная проблема требует законодательного решения.

Деятельность указанных учреждений регулируется упомянутым выше Законом о профилактике безнадзорности и приказом Минпросвещения от 17 июля 2019 г. № 381 «Об утверждении Порядка организации и осуществления деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа».

Специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением призвано обеспечить их психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, включая коррекцию их поведения и адаптацию в обществе, а также создание условий для получения ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования.

Учреждение закрытого типа создается для несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные УК, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода.

В учреждении закрытого типа создается режимная (вспомогательная) служба, обеспечивающая специальные условия содержания воспитанников.

Специальные условия содержания предусматривают:

– охрану территории учреждения и материальных ценностей;

– организацию безопасных условий содержания воспитанников;

– временную изоляцию воспитанников, исключающую возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию;

– круглосуточное наблюдение и контроль за воспитанниками, в том числе во время, отведенное для сна;

– проведение выборочного досмотра вещей воспитанников, поступающих им посылок, бандеролей, передач.

Учреждение закрытого типа может быть только государственным.

Как уже отмечалось, несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года.

Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.

При рассмотрении этого вопроса суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об исправлении несовершеннолетнего. К ним, в частности, относятся: положительное поведение несовершеннолетнего, соблюдение установленных правил поведения, отсутствие взысканий и наличие поощрений, участие в общественной жизни, отношение к труду и учебе, отношения с родственниками, с другими воспитанниками и др. Учитывается также и состояние здоровья несовершеннолетнего.

Психолого-медико-педагогическая комиссия каждые шесть месяцев рассматривает динамику реабилитационного процесса и вносит коррективы в индивидуальный план работы с воспитанником. При позитивных результатах администрация учреждения вносит в комиссию по делам несовершеннолетних по месту нахождения этого учреждения предложение о досрочном выпуске воспитанника из учреждения. Выпуск воспитанника из учреждения закрытого типа производится по решению суда по месту нахождения этого учреждения на основании заключения администрации учреждения.

Суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.

Освобождение от наказания, как видно из текста анализируемого закона, может быть распространено на достаточно большую группу несовершеннолетних. Вместе с тем было бы несправедливо, не в интересах общества, государства, потерпевших, да и самих несовершеннолетних, если бы совершение опасных преступлений влекло мягкие меры государственного реагирования. Такая политика, как показывает практика, приводит только к негативным результатам, когда лица, совершившие преступления, веруют в свою мнимую безнаказанность, слабость государства и продолжают совершать все более и более опасные преступления. Поэтому в ряде случаев государство должно проявить и общественный интерес, показав свою способность, возможность адекватного реагирования на преступные проявления.

В этой связи закон распространяет возможность освобождения от наказания не на всех несовершеннолетних, а лишь на тех из них, кто сохраняет возможность исправиться под воздействием принудительных мер воспитания.

В отношении ряда других лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, закон не усматривает такой возможности и потому устанавливает запрет на освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 92 УК освобождению от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не подлежат несовершеннолетние, совершившие преступления, указанные в данной норме.

Эти преступления различны по характеру, но объединяет их достаточно высокая степень общественной опасности и распространенность среди несовершеннолетних.

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденному к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным к лишению свободы беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой тяжести.

(Статья в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ.)

_______________________

Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.

При рассмотрении этого вопроса суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об исправлении несовершеннолетнего. К ним, в частности, относятся: положительное поведение несовершеннолетнего, соблюдение установленных правил поведения, отсутствие взысканий и наличие поощрений, участие в общественной жизни, отношение к труду и учебе, отношения с родственниками, с другими воспитанниками и др. Учитывается также и состояние здоровья несовершеннолетнего.

Психолого-медико-педагогическая комиссия каждые шесть месяцев рассматривает динамику реабилитационного процесса и вносит коррективы в индивидуальный план работы с воспитанником. При позитивных результатах администрация учреждения вносит в комиссию по делам несовершеннолетних по месту нахождения этого учреждения предложение о досрочном выпуске воспитанника из учреждения. Выпуск воспитанника из учреждения закрытого типа производится по решению суда по месту нахождения этого учреждения на основании заключения администрации учреждения.

Суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.

Требование закона о наличии в ходатайстве данных о раскаянии осужденного в совершенном деянии вовсе не означает, что отсутствие в ходатайстве осужденного указания на те или иные сведения, в том числе на раскаяние в совершенном деянии, препятствует рассмотрению такого ходатайства или применению УДО от отбывания наказания. Нет также оснований рассматривать указанные положения ст. 175 УИК как придающие непризнанию лицом своей вины в совершении преступления значение обстоятельства, исключающего УДО, более того, по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об УДО от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим УДО. При этом вывод о наличии или об отсутствии оснований для применения УДО, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Следует отметить, что за последние годы сняты и другие существовавшие на практике ограничения, связанные с разрешением дел об УДО.

Так, акт помилования не препятствует реализации заявителем гарантированного Конституцией (ч. 3 ст. 50) и действующим уголовным законом каждому осужденному права ходатайствовать о смягчении наказания, в том числе об УДО от его отбывания.

Кроме того, Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции лишение осужденного, находящегося в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении, права обращаться непосредственно в суд с ходатайством об УДО от отбывания наказания³².

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через десять дней после подачи ходатайства осужденного об УДО от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности УДО.

В случае отказа суда в УДО от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Говоря о формальном показателе УДО, следует отметить его существенное сокращение по сравнению со сроками назначенного наказания, которые должны отбывать взрослые осужденные для возникновения права обращения с ходатайством об УДО.

В соответствии с п. «а» ст. 93 УК УДО от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.

Итак, УДО практически за любое преступление возможно по отбытии не менее одной трети назначенного срока наказания. С учетом того, что несовершеннолетнему может быть назначен максимальный срок лишения свободы – десять лет, УДО возможно по истечении трех лет четырех месяцев. Если несовершеннолетний совершил особо тяжкое преступление, УДО возможно по отбытии не менее двух третей назначенного срока наказания. Исходя из того же максимального срока в десять лет лишения свободы, этот срок составит шесть лет восемь месяцев.

Если лицо за совершение преступления осуждено до наступления 18 лет, а условия его УДО наступают после достижения им 18 лет, то для решения этого вопроса применяются правила ст. 93 УК.

Все иные вопросы, связанные с УДО от отбывания наказания несовершеннолетних, решаются на общих основаниях (ППВС № 8-2009).

Статья 94. Сроки давности

Сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

_______________________

Нормой установлено правило, согласно которому сроки давности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда сокращаются наполовину.

Это положение уголовного закона также является одним из ярких проявлений гуманного отношения государства к несовершеннолетним.

Например, срок давности освобождения от уголовной ответственности после совершения особо тяжкого преступления составляет 15 лет (общее правило – ст. 77 УК). При освобождении же несовершеннолетних, совершивших такое же преступление, срок давности составит семь с половиной лет. Точно так же вдвое сокращаются и иные сроки давности.

Изучение вопроса о применении сроков давности показывает, что наиболее распространенной ошибкой является несокращение сроков, указанных в ст. 78 и 83 УК. В свою очередь, это влечет необоснованное привлечение к уголовной ответственности, назначение наказания и т. д.

При этом следует обратить внимание на то, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Например, приговор в отношении С., постановленный 21 марта 2003 г., вступил в законную силу 22 января 2004 г. Таким образом, срок давности уголовного преследования за преступление, совершенное несовершеннолетним С. 17 января 2002 г., истек после постановления приговора, но до его вступления в законную силу³³.

Если лицо совершило преступление в возрасте до 18 лет, исчисление сроков давности осуществляется с соблюдением правил ст. 94 УК.

Так, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК, К. совершил в ноябре 2003 г. в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с положениями ст. 94 УК сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК, при их исчислении в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину.

Согласно ст. 15 УК, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из требований ст. 78 УК, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В отношении несовершеннолетних этот срок составляет один год.

Поскольку со дня совершения К. указанного преступления до направления дела в суд прошло более года, он подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Следовательно, приговор суда и кассационное определение в части осуждения К. по ч. 1 ст. 159 УК подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части в связи с исчислением сроков давности привлечения к уголовной ответственности³⁴.

Статья 95. Сроки погашения судимости

Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

(Статья в ред. Федерального закона от 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ.)

_______________________

Для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сроки погашения судимости по сравнению со сроками, установленными ч. 3 ст. 86 УК, существенно сокращены. И здесь проявляется принцип гуманизма по отношению к несовершеннолетним, поскольку более раннее погашение судимости снимает многие правоограничения и иные негативные последствия, связанные с ее наличием.

Сроки погашения судимости устанавливаются в зависимости от категории преступления и вида наказания.

Так, срок погашения судимости для несовершеннолетних, отбывших наказание, более мягкое, чем лишение свободы, составляет шесть месяцев.

По сравнению со сроками погашения судимости, установленными для взрослых, отбывших лишение свободы за преступления небольшой или средней тяжести, для несовершеннолетних эти сроки втрое меньше и составляют один год.

Применительно к тяжкому преступлению срок погашения судимости для взрослого составляет шесть лет, а для несовершеннолетнего вдвое меньше – три года. Что касается срока погашения судимости за особо тяжкие преступления, для взрослых он составляет восемь лет после отбытия наказания, а для несовершеннолетних – три года, т. е. более чем в два раза меньше.

Все остальные правила, установленные ст. 86 УК, распространяются и на несовершеннолетних.

Если лицо, осужденное за совершение преступления в возрасте до 18 лет, освобождается от отбывания наказания после совершения преступления, сроки погашения судимости исчисляются исходя из положений ст. 95 УК.

Нормой установлены только сроки погашения, но не снятия судимости. Это обусловлено краткими сроками ее аннулирования в отношении несовершеннолетних. Однако это не означает, что судимость с несовершеннолетних не может быть снята. При снятии судимости действуют правила, установленные ст. 86 УК.

Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, с ней связанные.

Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет

В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

(Статья в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

_______________________

Нормы гл. 14 УК распространяются на лиц, совершивших преступление в возрасте от 14 до 18 лет. Однако в исключительных случаях отдельные положения этих норм могут быть применены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (исключение составляет помещение их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательную колонию).

К таким случаям, например, можно отнести необходимость завершить образование, тяжелое стечение личных и семейных обстоятельств, особенности психологического развития личности, нецелесообразность для исправления лица отказа от принудительных мер воспитательного воздействия и др. Перечень таких обстоятельств законом не ограничен, и в каждом конкретном случае вопрос должен решаться индивидуально.

Так, продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в соответствии с ч. 4 ст. 92 УК может быть осуществлено только по ходатайству несовершеннолетнего и только в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

Оставление в воспитательных колониях осужденных к лишению свободы, достигших совершеннолетия, но не более чем до достижения ими 19 лет, может быть осуществлено по постановлению начальника воспитательной колонии, санкционированному прокурором, и только в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки (ст. 139 УИК).

Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

(Наименование в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

ГЛАВА 15. Принудительные меры медицинского характера

Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

(Пункт в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

г) пункт утратил силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ;

д) совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

(Пункт введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.

4. В отношении лиц, указанных в пунктах «а» – «в» части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

_______________________

Международно-правовые документы гарантируют права личности и устанавливают принципы определения психического заболевания. В частности, в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. № 46/119 «Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи» в принципе 4 «Диагностика психического заболевания» зафиксированы правила: «Диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится в соответствии с международно признанными медицинскими стандартами... Сведения о лечении или госпитализации в качестве пациента в прошлом не могут сами по себе служить оправданием постановки диагноза о наличии психического заболевания в настоящем или будущем».

Принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, которые совершили предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 1 и 2 ст. 97 УК) (п. 2 ППВС № 6-2011).

В ст. 22 УК указано, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Однако законодатель не указал – как смягчающее или отягчающее обстоятельство. В перечне обстоятельств, смягчающих наказание, такого основания, как хроническое психическое расстройство, нет. Тем не менее нередко встречается позиция, что наличие психического расстройства у совершеннолетнего лица следует рассматривать как смягчающее обстоятельство³⁵, независимо от рецидива преступлений и совершения тяжкого преступления. Учет психического расстройства в качестве смягчающего обстоятельства был рекомендован в п. 14 ППВС № 1-2011, однако данная рекомендация относится только к назначению наказания несовершеннолетним. Специалисты отмечают, что лица с хроническими психическими расстройствами, совершающие тяжкие преступления против личности, обладают потенциальной опасностью и хронические психические расстройства являются фактором высокого уровня рецидива.

Процедура назначения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, лиц, у которых психическое расстройство возникло после совершения преступления, регулируется гл. 51 УПК. В отношении ограниченно вменяемых лиц эта процедура предусматривается УИК.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены только в случаях, когда психическое расстройство лица связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК). Поэтому вопросы о необходимости применения принудительных мер медицинского характера и о возможности причинения существенного вреда или опасности для себя или других лиц должны быть поставлены перед экспертами при назначении психолого-психиатрической экспертизы.

Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений (п. 17 ППВС № 6-2011).

Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, суд отказывает в применении принудительной меры медицинского характера.

Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

_______________________

Выделяют две цели применения принудительных мер медицинского характера:

1) медицинскую – излечение либо улучшение психического состояния;

2) правовую – предупреждение совершения новых общественно опасных деяний.

Именно потому, что принудительные меры медицинского характера не являются наказанием и имеют другие цели, их назначение нельзя рассматривать как утяжеление или смягчение наказания при их отмене, а наличие психического расстройства у лица – как смягчающее или отягчающее обстоятельство. Законодатель говорит лишь об учете психического расстройства при назначении наказания (ст. 22 УК), но не о смягчении или утяжелении наказания применением принудительных мер медицинского характера.

Часть 2 ст. 22 УК, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера³⁶.

Вместе с тем в судебной практике встречается такой взгляд на применение принудительных мер медицинского характера, как утяжеление или смягчение ответственности.

Выявлено психическое расстройство, признан ограниченно вменяемым, в судебном заседании признано, что изменения психики в связи психическим расстройством влекут возможность причинения им иного существенного вреда, поэтому применение принудительных мер медицинского характера признано обоснованным, и в то же время наличие психического расстройства, следствием которого является возможность причинения существенного вреда, признано смягчающим обстоятельством.

Исключением является наличие психического расстройства у несовершеннолетнего обвиняемого. Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК, ч. 2 ст. 433 УПК) (п. 14 ППВС № 1-2011).

С одной стороны, суды признают назначение принудительных мер медицинского характера ухудшением положения виновного, влекущим ограничение его прав, с другой – суды при наличии ходатайств со стороны виновного о назначении принудительных мер медицинского характера, желающего получить лечение с целью предупреждения рецидива, могут отказать в применении принудительных мер медицинского характера на основании того, что законом предусмотрено принудительное, а не добровольное применение этих мер, а также установлен порядок направления ходатайства со стороны администрации исправительного учреждения, а не самого осужденного. Принудительные меры медицинского характера назначаются независимо от желания или нежелания больного лица, его родственников.

Гарантией прав граждан, которым назначены принудительные меры медицинского характера, являются уголовная ответственность за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию (ст. 128 УК), контроль со стороны судов, прокуратуры, Уполномоченного по правам человека, правозащитных организаций.

Время применения принудительных мер медицинского характера в УК не ограничено конкретным сроком. В ч. 2 ст. 102 УК установлены сроки освидетельствования комиссией врачей-психиатров. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. Таким образом, вопрос о сроках отнесен к компетенции органов здравоохранения.

Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:

а) принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

(Пункт в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

б) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа;

(Пункт в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

в) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа;

(Пункт в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

г) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

(Пункт в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте «д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

_______________________

Вопрос о видах принудительных мер медицинского характера конкретизируется ст. 101 УИК, в которой закреплено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, – лечебные исправительные учреждения.

Для назначения принудительных мер медицинского характера необходимо признание лица нуждающимся в лечении психических расстройств. Вывод о нуждаемости в лечении психических расстройств должен быть сделан врачом-психиатром в экспертном заключении.

Рекомендация о применении принудительных мер медицинского характера содержится в заключении психолого-психиатрической экспертизы. На основании рекомендации психиатров суд при вынесении приговора или определения решает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. Согласно ч. 5 ст. 445 УПК, если медицинское заключение вызывает сомнение, суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы. Суд, назначая принудительные меры медицинского характера, должен мотивировать свое решение и указать, от какого заболевания следует лечить.

Статья 100. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях

(Наименование в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

(Статья в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

_______________________

В отношении невменяемых и лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, в зависимости от характера и тяжести психического расстройства, с учетом опасности, которую лицо представляет как для себя самого и для других лиц, к нему может быть применена одна из следующих предусмотренных ч. 1 ст. 99 УК мер:

1) принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

2) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа;

3) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа;

4) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Применение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра возможно как в отношении невменяемых, так и ограниченно вменяемых лиц. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в п. «д» ч. 1 ст. 97 УК, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях рекомендуется назначать лицу, не представляющему большой общественной опасности, осознающему необходимость лечения, обладающему определенной дисциплиной и способному пройти необходимый курс в амбулаторных условиях (если лицо не отбывает лишение свободы).

Вид и порядок применения принудительных мер медицинского характера определяются в зависимости от тяжести и времени проявления психического расстройства лица (п. 3 ППВС № 6-2011).

Если же у лица, совершившего преступление, выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, то независимо от момента, когда это расстройство проявилось – до совершения преступления или после, в отношении этого лица выносится обвинительный приговор, ему назначается наказание, наряду с которым может быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 99 УК), что указывается в резолютивной части приговора. В этом случае независимо от характера психического расстройства в отношении осужденного может быть применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Статья 101. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях

(Наименование в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

1. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

2. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

3. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

4. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

_______________________

При применении нормы необходимо учитывать положения Закона о психиатрической помощи, в ст. 13 которого указаны применяемые принудительные меры медицинского характера.

Вид подлежащей применению к конкретному лицу принудительной меры медицинского характера определяется по усмотрению суда в резолютивной части постановления о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 443 УПК) или приговора исходя из всех обстоятельств дела и с учетом рекомендаций экспертов. В соответствии с положениями ст. 100 и 101 УК более строгий режим содержания, степень интенсивности наблюдения при лечении в стационаре могут быть выбраны лишь при условии, что менее строгие условия обеспечения безопасности лиц, находящихся на лечении, будут неэффективными и имеются показания к стационарному лечению в соответствующей медицинской организации.

Если в психическом состоянии лица, в отношении которого назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, произошли изменения, связанные с необходимостью помещения такого лица в психиатрический стационар для принудительно лечения, суд вправе изменить вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст. 99 УК, когда имеются данные о том, что характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. В постановлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что психическое состояние лица после того, как к нему была применена принудительная мера медицинского характера, изменилось и он стал представлять повышенную опасность для себя или других лиц. Решение принимается в порядке ст. 445 УПК, однако она распространяет свое действие на невменяемых лиц; на лиц, ограниченно вменяемых, она не распространяется (ст. 433 УПК).

Медицинские организации, оказывающие помощь в стационарных условиях, различаются условиями содержания больных. В медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, подлежат помещению лица, представляющие повышенную общественную опасность, которые в силу характера и тяжести своего заболевания способны причинить серьезный вред себе или окружающим. Территория медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, ее здания, помещения оборудуются средствами охранной и тревожной сигнализации с учетом условий, необходимых для обеспечения постоянного наблюдения за больными.

Для обеспечения безопасности больных, персонала, иных лиц, находящихся на территории медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, устанавливается ряд ограничений режимного порядка. В частности, прогулки проводятся в изолированных местах, оборудованных средствами охранной сигнализации. Свидания с родственниками проводятся в специально оборудованном помещении, исключающем побеги, в присутствии медицинского персонала. В зависимости от состояния больного за ним устанавливается наблюдение, исключающее возможность совершения нового общественно опасного деяния, осуществления попыток к побегу, самоубийству, и назначается соответствующее лечение.

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

(Часть в ред. Федеральных законов от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

(Часть в ред. Федеральных законов от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

2¹. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте «д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом «а» части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.

(Часть введена Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

4. В случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

_______________________

В ст. 36 Закона о психиатрической помощи содержатся положения о продлении госпитализации в недобровольном порядке. В частности, закреплено, что пребывание лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке продолжается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация; лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров указанной медицинской организации для решения вопроса о продлении госпитализации; при продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствования комиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев; по истечении шести месяцев с момента госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо прокурором в суд по месту нахождения указанной медицинской организации. Судья в порядке, предусмотренном ст. 33–35 Закона о психиатрической помощи, постановлением может продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно.

Лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, в том числе наряду с наказанием, в соответствии с п. 12 ст. 397 УПК вправе ставить перед судом вопрос о ее продлении, изменении или прекращении. Также соответствующий вопрос может быть поставлен перед судом администрацией медицинского учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, на основании заключения психиатров (ст. 102 УК). Ходатайствовать о проведении освидетельствования может и само лицо, и его законный представитель, и близкий родственник.

Основанием для принятия решения по указанному вопросу служат результаты освидетельствования комиссией врачей-психиатров, которое проводится по инициативе лечащего врача не реже одного раза в шесть месяцев. В случае принятия решения о продлении применения принудительной меры медицинского характера такое продление устанавливается на срок шесть месяцев, что не исключает возможности постановки вопроса о прекращении применения этой меры до истечения данного срока.

Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев после начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы на основании ч. 2¹ ст. 102 УК суд рассматривает в соответствии с п. 4². ст. 397 УПК.

Особый порядок решения вопроса о продлении, об изменении, о прекращении принудительного лечения установлен законодательством в отношении лиц, совершивших в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, который не достиг 14-летнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией). При решении вопроса об УДО такого лица от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу и с учетом ее результатов назначить принудительную меру медицинского характера или прекратить ее применение.

При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации представляет в суд заключение для продления принудительного лечения.

Положениям ч. 2¹ ст. 102 УК законодателем придана обратная сила.

Действие положений ч. 2¹ ст. 102 УК распространяется на осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, совершенные до вступления в силу ФЗ от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ³⁷.

Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера

В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

(Статья в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

_______________________

В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета «один день пребывания в медицинской организации – один день лишения свободы».

В законе прямо не указано, как решается вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в том случае, если назначается или продолжает исполняться наказание, не связанное с лишением свободы. Однако по смыслу ст. 103 УК время нахождения в психиатрическом стационаре должно засчитываться и в сроки таких наказаний, исходя из соотношений, установленных ст. 71 УК.

Согласно ч. 1 ст. 446 УПК, если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому были применены принудительные меры медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд по месту применения этих мер (ч. 3 ст. 396 УПК) на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 ст. 397 УПК, выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительных мер медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.

В период отбывания наказания и прохождения принудительного лечения психическое состояние осужденного может измениться в худшую сторону. В таких ситуациях при наличии медицинских показаний осужденный может быть помещен в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ в сфере охраны здоровья.

Психически больные осужденные, которым суд назначил амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, должны быть поставлены медицинской частью исправительного учреждения под активное диспансерное наблюдение (1-я группа диспансерного учета) и осматриваться не реже одного раза в месяц. При необходимости, в случае нестабильности психического состояния, эти больные могут наблюдаться психиатром с такой частотой, которая необходима для лечения и стабилизации состояния.

Совмещенное с наказанием лечение может не совпадать со сроками наказания в связи с тем, что продолжительность лечения зависит от его успешности и состояния здоровья.

Прекращение принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

Принудительное лечение прекращается с учетом следующего:

1) учитывается динамика психического состояния осужденного;

2) его обусловленное психическим состоянием поведение в исправительном учреждении – способность адаптироваться в коллективе осужденных, а также бытовая, трудовая адаптация, отношение к действиям администрации, воспитательным и коррекционным мерам;

3) наличие или отсутствие критического отношения больного к проявлениям болезни, отношение к процессу лечения и медицинскому персоналу.

На решение о продлении или прекращении лечения влияет оценка прогноза заболевания, так как принудительные меры назначаются только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Под иным вредом понимается тот вред, который психически больной гражданин может нанести в будущем.

Основанием для прекращения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра осужденного может выступать либо излечение от психического расстройства, либо наличие стойкой длительной ремиссии со стабильной социально-бытовой и трудовой адаптацией, отсутствием необходимости в поддерживающем лечении, критическим отношением к собственной психической болезни и позитивной установкой осужденного на возможность добровольного обращения и лечения у психиатра.

В случае если суд придет к выводу, что указанные в ч. 1 ст. 97 УК лица по своему психическому состоянию не представляют опасности, то он может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или о направлении их в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, предусмотренном законодательством РФ в сфере охраны здоровья.

Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

2. При изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

3. Время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ.)

4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

_______________________

Если суд по результатам судебного разбирательства приходит к выводу, что лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или лицо, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, по своему психическому состоянию не представляет опасности для самого себя, других лиц, иных охраняемых законом ценностей, он в соответствии с ч. 4 ст. 97 УК может передать необходимые материалы в соответствующий орган исполнительной власти в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или для направления их в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья (п. 17 ППВС № 6-2011).

В случае наступления психического расстройства или иного болезненного состояния у отбывающего наказание осужденного, к которому мера медицинского характера не применена, этот осужденный, а также его законный представитель или администрация исправительного учреждения вправе в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 175 УИК, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК, обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Решение по данному вопросу принимается судом на основании медицинского заключения, подготовленного по результатам медицинского освидетельствования осужденного медицинской комиссией лечебно-профилактического (специализированного лечебно-профилактического) учреждения уголовно-исполнительной системы, личного дела осужденного, данных о динамике болезни и прохождении лечения, иных материалов.

При применении принудительных мер медицинского характера должны соблюдаться требования Закона о психиатрической помощи, в частности при недобровольном освидетельствовании (ст. 23) и недобровольной госпитализации (ст. 29). Для недобровольной госпитализации в психиатрический стационар лицо должно страдать тяжелым психическим расстройством, которое обусловливает:

– его непосредственную опасность для себя и окружающих;

– его беспомощность, неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

– существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, согласно ст. 104 УК, исполняются по месту отбывания лишения свободы, реализация амбулаторного принудительного психиатрического наблюдения и лечения осужденных возлагается на психиатров медицинских частей исправительного учреждения, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций, которые также осуществляют контроль за применением принудительных мер медицинского характера, назначенных в соответствии с ч. 2¹ ст. 102 УК, а за условно осужденными военнослужащими контроль осуществляется командованием воинских частей (ч. 13 ст. 16 УИК).

ГЛАВА 15¹. Конфискация имущества

(Глава введена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

Статья 104¹. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

(Абзац в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ.)

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй – четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127¹, 127², частью второй статьи 141, статьей 141¹, частью второй статьи 142, статьей 145¹ (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153–155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171¹, 171², 171³, 171⁴, 174, 174¹, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191¹, 201¹, частями пятой – восьмой статьи 204, статьями 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228¹, частью второй статьи 228², статьями 228⁴, 229, 231, 232, 234, 235¹, 238¹, 240, 241, 242, 242¹, 258¹, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282¹–282³, 283¹, 285, 285⁴, 290, 295, 307–309, частями пятой и шестой статьи 327¹, статьями 327², 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200¹, 200², 226¹ и 229¹ настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

(Пункт в ред. Федеральных законов от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ; от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ; от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ; от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ; от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ.)

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

(Пункт в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ.)

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

(Пункт в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ.)

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

_______________________

Глава 15¹ УК посвящена конфискации имущества как мере уголовно-правового характера.

Институт конфискации рассматривают как комплексное межотраслевое образование, включающее нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права. Данный институт имеет межотраслевой характер. Конфискация находит свое отражение в нормах материального и процессуального права.

В современном уголовном праве выделяют два вида конфискации: общую и специальную.

Общая конфискация представляет безвозмездное изъятие всего или определенной доли имущества, при этом изымается не только преступно нажитое, но и законно приобретенное имущество. Применяется, как правило, за наиболее тяжкие преступления. Общая конфискация ограничена перечнем имущества, не подлежащего конфискации. Конфискация не распространяется на имущество, даже полученное преступным путем, но подлежащее возвращению законному владельцу, что характерно для преступлений против собственности.

Специальная конфискация предполагает безвозмездное изъятие лишь определенных в законе категорий имущества:

– предметы, используемые для совершения преступления (орудия и средства совершения преступления);

– предметы, полученные в результате преступления;

– предметы, изъятые из гражданского оборота.

Выделяют также специальную процессуальную конфискацию (ст. 81 УПК), которая не ограничена кругом преступлений, как это предусмотрено ст. 104¹ УК, и распространяется только на имущество и орудия преступления, признанные вещественными доказательствами, применяется при вынесении не только приговора, но и определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Конфискация как мера уголовно-правового характера обладает следующими специфическими признаками:

– не является альтернативной наказанию мерой, а всегда сочетается с наказанием;

– может сочетаться как с основным наказанием, так и с основным и дополнительным наказанием;

– применяется не только при реальном отбывании лишения свободы, но и при условном осуждении и отсрочке отбывания наказания;

– как мера уголовно-правового характера ограничивает имущественные права осужденного или третьих лиц;

– не имеет цели исправления осужденного и назначается для предупреждения использования имущества в криминальной деятельности, т. е. является профилактической, предупредительной и восстановительной мерой.

Конфискации подлежат лишь деньги и иное имущество, полученные в результате преступлений, виновность в совершении которых установлена в предусмотренном законом порядке. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), относятся к предмету доказывания (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК).

Виды имущества, которое может быть конфисковано, указаны в ст. 104¹ УК:

1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, которые перечислены в п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК и объединены их умышленным характером;

2) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы (п. «б» ч. 1 ст. 104¹ УК).

К подобным действиям можно отнести: сокрытие, легализацию посредством финансовых операций и других сделок, например продажа или обмен предметов, зачисление рублевой суммы на инвалютный счет, покупку акций или недвижимости, огранку алмазов, изготовление ювелирных изделий из слитков и т. п.;

3) деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК). В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 282¹, 282² и 283³ УК, суду в соответствии с п. «а»–«в» ч. 1 ст. 104¹ УК необходимо решать вопрос о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения указанных преступлений, и любых доходов от этого имущества; денег, ценностей и иного имущества, в которые это имущество и доходы от него были частично или полностью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. 25 ППВС № 11-2011);

4) исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому (п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК).

Это имущество необязательно заработано преступным путем, например деньги, честно заработанные, но направляемые на финансирование терроризма. Они могут быть заработаны в результате осуществления предпринимательской деятельности, получены в дар, могут быть спонсорской помощью, благотворительными взносами.

Независимо от законности владения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК, подлежит конфискации любое имущество, которое используется или предназначено для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Конфискации подлежит не только имущество, которое уже используется для финансирования терроризма, но и то, которое предназначено для этих целей.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК, судам надлежит решать вопрос о конфискации имущества, а также вопросы, связанные с конфискацией денежной суммы взамен имущества вследствие его использования, продажи или по иной причине (п. 27 ППВС № 12-2010).

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴, 205⁵, 206, 208, 277, 278, 279 и 361 УК, суду в соответствии с п. «а»–«в» ч. 1 ст. 104¹ УК необходимо решать вопрос о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения указанных преступлений, и любых доходов от этого имущества; денег, ценностей и иного имущества, в которые это имущество и доходы от него были частично или полностью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. 30¹ ППВС № 1-2012).

В ст. 282³ УК предусмотрена ответственность за действия, состоящие в предоставлении или сборе средств либо оказании финансовых услуг для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации (п. 22¹ ППВС № 11-2011).

Финансированием экстремистской деятельности следует признавать наряду с оказанием финансовых услуг предоставление или сбор не только денежных средств (в наличной или безналичной форме), но и материальных средств (например, предметов обмундирования, экипировки, средств связи) с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации (например, систематические отчисления или разовый взнос в общую кассу, приобретение недвижимости или оплата стоимости ее аренды, предоставление денежных средств, предназначенных для подкупа должностных лиц).

Преступление окончено с момента совершения любого из указанных действий, относящихся к финансированию преступления экстремистской направленности, обеспечению деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от него были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него (ч. 2 ст. 1041 УК). Приобщение имущества, добытого преступным путем, к законному имуществу не легализует данное имущество, не придает ему статус законного.

Четвертый вид конфискуемого имущества (п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК) – орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Например, автомобили использовались осужденными для перевозки и хранения наркотических средств, где они были обнаружены; оборудование для изготовления поддельных пластиковых карт, денег и ценных бумаг, ноутбук, системные блоки компьютеров, изъятые в ходе обысков, оборудование для производства фальсифицированных спиртных напитков, которые являлись орудиями преступлений.

Распространенными способами сокрытия имущества от конфискации является его передача другим лицам. Согласно ч. 3 ст. 104¹ УК, имущество, указанное в ч. 1 и 2 ст. 104¹ УК, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Это значит, что конфискации не подлежит указанное в законе имущество, переданное осужденным другому лицу или организации, которые являются добросовестными приобретателями, если они не знали или не должны были знать, что оно получено в результате преступных действий. Следовательно, конфискации подлежит не только имущество, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении преступления, но и имущество, формально принадлежащее иным физическим и юридическим лицам, если они знали или должны были знать о преступном происхождении имущества. В большинстве случаев при совершении корыстных преступлений большая часть имущества, добытого преступным путем, переоформляется на родственников, знакомых и иных лиц для придания данному имуществу видимости законного владения. В данной норме законодатель учел права и законные интересы добросовестного приобретателя имущества. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Размеры конфискации определяются не тяжестью совершенного общественно опасного деяния, а стоимостью имущества, полученного в результате совершенного преступления, величиной доходов, полученных от этого имущества, стоимостью (величиной доходов) превращенного или преобразованного имущества, суммой средств, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, и т.д. При этом конфисковано может быть имущество в том числе и не у самого виновного, а у другого лица (организации), принявшего данное имущество, если оно знало или должно было знать, что это имущество получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104¹ УК). Отличие конфискации имущества от других иных мер уголовно-правового характера состоит в том, что если последние не могут признаваться карой в силу того, что они сопряжены с правоограничениями некарательного характера, то конфискация не признается карой потому, что осужденный часто не обладает правом собственности на это имущество. И даже в тех случаях, когда конфискации подвергается имущество, принадлежащее осужденному или другому лицу на законном основании, она не может рассматриваться в качестве меры карательного характера.

Конституционный Суд в определении от 4 декабря 2003 г. № 456-О указал, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч. 1 ст. 21 Конституции, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека. Предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ч. 3 ст. 55 Конституции, что не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Согласно абз. 1 ст. 303 ГК, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать: от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Принятие третьим лицом имущества от осужденного в том случае, когда это лицо знало о получении имущества в результате преступных действий, может при наличии соответствующих условий служить основанием для решения вопроса о соучастии в преступлении, совершенном осужденным, или о совершении самостоятельного преступления, предусмотренного ст. 175 УК.

В данном случае речь также идет об обязанности суда вынести решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации на условиях рассматриваемой нормы. Следовательно, если у осужденного отсутствует предмет, подлежащий конфискации, или его эквивалент в денежном выражении, то конфискация обращается на другое принадлежащее ему имущество. Статья 446 ГПК содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При отсутствии у осужденного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104¹ УК, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства. Очередность использования конфискованного имущества установлена ст. 104³ УК: в первую очередь принимаются меры к возмещению вреда, причиненного законному владельцу (потерпевшему) и лишь оставшаяся часть переводится в доход государства. Возмещение вреда, причиненного законному владельцу, должно осуществляться в первую очередь за счет условно благоприобретенного имущества и лишь при его отсутствии – за счет имущества, указанного в ч. 1 и 2 ст. 104¹ УК, т. е. за счет имущества, приобретенного в результате совершения преступления или в связи с его совершением. Таким образом, при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104¹ УК, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску (п. 23 ППВС № 17-2010).

Помимо доходов, которые лицо должно было извлечь, необходимо учитывать инфляционные убытки, связанные с несвоевременным возмещением вреда.

Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. «а» и «б» ч. 1 ст. 104¹ УК, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу РФ, ответственность за которое установлена ст. 200¹, 200², 226¹ и 229¹ УК. Кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей (ППВС № 17-2018).

Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 104¹ УК к имуществу, в которое было частично или полностью превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, могут быть отнесены, например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем.

Исходя из положений п. «с» ст. 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 г., п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 101 ч. 1 ст. 299 УПК, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу РФ; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов) (ППВС № 17-2018).

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. По смыслу положений п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании, соответственно, примечания к ст. 291 УК, примечания к ст. 291² УК или п. 2 примечаний к ст. 204 УК, примечания к ст. 204² УК. Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления (п. 5 ППВС № 17-2018).

К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности: для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и (или) призывы к террористической деятельности; для непосредственной подготовки к террористической деятельности (обучения в целях осуществления террористической деятельности, пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т. п.).

Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации на основании п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК независимо от их принадлежности.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104¹ УК, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. 6 ППВС № 17-2018).

Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.

С учетом требований ч. 3 ст. 115 УПК в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения (например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 115¹ УПК.

Возникает вопрос применения конфискации при прекращении уголовного дела судом. С одной стороны, исходя из ст. 299, 306, 307 УПК, конфискация предусмотрена только при вынесении обвинительного приговора и не предусмотрена при вынесении оправдательного. С другой стороны, возможность конфискации имущества, названного в ст. 104¹ УК и признанного вещественным доказательством, не только по обвинительному приговору прямо следует из ч. 3 ст. 81 УПК. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. «а»–«в» ч. 1 ст. 104¹ УК, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК. Хотя в ст. 81 УПК речь идет только о вещественных доказательствах, конфисковать можно и имущество, не являющееся вещью, например ценные бумаги в бездокументарной форме выпуска (ст. 116 УПК) или денежные средства на счете.

Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества регламентируется ст. 104 ФЗ об исполнительном производстве. Его нормы конкретизируются в 29 мая 2003 г. № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Статья 104². Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации

(Наименование в ред. Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 107-ФЗ.)

1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104¹ настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

2. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104¹ настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

(Статья в ред. Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 107-ФЗ.)

_______________________

В норме указаны условия реализации конфискации имущества в виде денежной суммы взамен имущества. Согласно ч. 1 ст. 104² УК, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104¹ УК, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Невозможность изъятия самого предмета конфискации в соответствии с законом может быть обусловлена любыми обстоятельствами. Предмет изъятия может отсутствовать, потому что продан, подарен, потерян. В законе называются такие причины, как использование определенного предмета, его продажа. Законодатель оставил открытым перечень причин, по которым невозможна конфискация, на усмотрение суда. Это могут быть как умышленные, так и неосторожные действия.

Во всех этих и подобных случаях конфискации подлежит денежный эквивалент предмета. Это правило не распространяется на предметы, изъятые из гражданского оборота или имеющие ограничения в обороте.

Конфискация денежной суммы возможна взамен не только одного, но и нескольких предметов, в том числе и всех, при наличии условий, указанных в указанной норме. Применение правила ч. 1 ст. 104² УК возможно и в том случае, если предмет, подлежащий конфискации, передан виновным лицу, признанному добросовестным приобретателем.

Денежное возмещение должно соответствовать стоимости этого предмета, определяемой судом исходя из сложившейся практики: рыночная цена, заключение экспертизы, использование правил, содержащихся в ст. 424 ГК, и др. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104¹ УК, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание (ст. 104² УК).

Исходя из ч. 3 ст. 104¹ УК, для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления (п. 7 ППВС № 17-2018).

В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 230 УПК по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, которое подлежит конфискации и на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства (п. 8 ППВС № 17-2018).

Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ч. 2 ст. 104² УК о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза (п. 9 ППВС № 17-2018).

Статья 104³. Возмещение причиненного ущерба

1. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104¹ и 104² настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ.)

2. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104¹ настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ.)

_______________________

В силу положений ст. 104³ УК при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации (п. 10 ППВС № 17-2018).

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (п. 4¹ и 5 ст. 307 УПК).

При рассмотрении уголовных дел по правилам гл. 40 или 40¹ УПК вопросы, указанные в п. 10¹–12 ч. 1 ст. 299 УПК, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316, ч. 4 ст. 317⁷ УПК на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

В соответствии с п. 1 и 4¹ ч. 3 ст. 81 УПК решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в п. «а»–«в» ч. 1 ст. 104¹ УК денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в п. «а»–«г» ч. 1 ст. 104 УК, или доходам от него, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК (п. 11–14 ППВС № 17-2018).

При производстве в суде апелляционной инстанции (ст. 389²⁴ УПК), а также в суде кассационной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного или лица, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, не иначе как по представлению государственного обвинителя (прокурора) и (или) по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения (п. 7 ППВС № 17-2018).

Установленный в ст. 401⁶ УПК срок распространяется и на случаи отмены или изменения судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции.

Не будучи наказанием, конфискация имущества не включена в санкции норм Особенной части УК. Она не обладает исправительным и предупредительным потенциалом в виде лишения или ограничения прав и свобод, которые могли бы воздействовать на лиц, совершивших преступления, и содействовать восстановлению социальной справедливости. Сущность института конфискации имущества, предусмотренного гл. 15¹ УК, состоит в восстановлении нарушенных преступлением прав и направлена на возмещение причиненного имущественного вреда и изъятие полученных в результате преступления доходов. На это прямо указано в ст. 104³ «Возмещение причиненного ущерба», которое осуществляется прежде всего в отношении законного владельца, и лишь оставшаяся при определенных условиях часть стоимости имущества обращается в доход государства. К сожалению, при регламентации конфискации имущества в этой главе не предусмотрен даже кратный размер возмещения по отношению к размеру имущества, полученного в результате совершения 45 преступлений, указанных в ст. 104¹ УК, или доходов от него. Поэтому конфискация имущества не считается карательной мерой, так как конфискуется имущество, полученное от преступления, и доходы от него.

Реализация данных норм в уголовном судопроизводстве связана с преодолением многочисленных трудностей. Такое положение есть результат целого комплекса процессуальных проблем. Значительную их долю составляют проблемы, возникающие при доказывании обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104¹ УК, получено в результате совершения преступления.

ГЛАВА 15². Судебный штраф

(Глава введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.)

Статья 104⁴. Судебный штраф

1. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76² настоящего Кодекса.

2. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

_______________________

Судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76² УК.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Обязательным условием при принятии судом решения о прекращении уголовного преследования с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является факт совершения им впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также согласие суда с материалами, полученными в ходе производства дознания, объективно подтверждающими, что лицо возместило или загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит решение о его удовлетворении, устанавливая срок для уплаты судебного штрафа, или об отказе в удовлетворении ходатайства, возвращая материалы уголовного дела прокурору.

При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным ст. 76¹ УК, необходимо также учитывать примечания к соответствующим статьям УК. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что для целей ст. 76¹ УК лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается (ППВС № 19-2013).

В ч. 1 ст. 75 и ст. 76² УК под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т. д. (п. 2¹ и 3 ППВС № 19-2013).

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76² УК) понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75–76² УК ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199¹ УК, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п. 2 примечаний к ст. 199 УК).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Разъясняя освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76² УК), Верховный Суд указал, что, исходя из положений ст. 76² УК, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами гл. 14 УК, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания (п. 16¹ и 16² ППВС № 19-2013).

С учетом положений ч. 2 ст. 104⁴ УК лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76² УК, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин. Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

В соответствии с ч. 2 ст. 446² УПК в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25¹ УПК.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому или обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу (п. 25¹ ППВС № 19-2013).

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446² УПК, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25¹ УПК, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (например, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в п. 25¹ постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном гл. 45¹ УПК (п. 25² ППВС № 19-2013).

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому или обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п. 25³ ППВС № 19-2013).

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

– подозреваемый или обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

– сведения об участии подозреваемого или обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

– уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446² УПК).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения (п. 25⁵ ППВС № 19-2013).

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76² УК лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разд. VI УК «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (п. 7¹ ППВС № 58-2015).

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами гл. 14 УК, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т. д. (п. 16¹ ППВС № 1-2011).

Статья 104⁵. Порядок определения размера судебного штрафа

1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

_______________________

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части, размер судебного штрафа не может быть более 250 тыс. руб.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судебный штраф назначается либо на стадии предварительного расследования, либо по итогам судебного разбирательства (судебного заседания апелляционной инстанции) одновременно с прекращением уголовного дела по ст. 25¹ УПК.

Решение о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25¹ УПК суд вправе принять как по собственной инициативе, так и по результатам рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого, согласованного с прокурором. Прекращение судом уголовного дела по вышеуказанным основаниям возможно в любой момент производства по делу вплоть до удаления суда (суда апелляционной инстанции) в совещательную комнату. При его реализации подозреваемым (обвиняемым) должны быть представлены документы, объективно подтверждающие фактическое возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Прекратив уголовное преследование и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении (определении) устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

Исполнение судебного штрафа осуществляется в соответствии с ФЗ об исполнительном производстве (ст. 103¹). Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК, при этом срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается. Уклонение подозреваемого (обвиняемого) от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76² УК, является новым основанием приостановления срока давности.

В случае установления факта неуплаты лицом судебного штрафа судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. По результатам его рассмотрения суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы прокурору.

Исходя из положений ст. 76² УК, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16¹ ППВС № 19-2013). Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами гл. 14 УК, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т. д.

Таким образом, условия возмещения ущерба либо иного заглаживания причиненного преступлением вреда являются обязательными. При этом возмещение вреда может быть применено только по тем преступлениям, где имеется потерпевший, т. е. физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, или юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК).

В то же время Особенная часть УК включает целый ряд составов преступлений небольшой и средней тяжести, по которым ущерб или иной вред физическим или юридическим лицам не может быть причинен. К ним относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 (незаконный оборот оружия), ч. 1 ст. 228 (приобретение и хранение наркотических средств), ч. 1 ст. 231 (культивирование наркосодержащих растений), ч. 1 ст. 242 (незаконный оборот порнографических материалов или предметов) УК и др.

Субъектом регулирования указанных отношений, в том числе в смысле устранения нанесенного им вреда, физическое лицо (обвиняемый) являться не может. Однако физическое лицо может способствовать устранению ущерба, например путем добровольной выдачи наркотика, что указано в примечании к ст. 228 УК в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. К ст. 231 УК о незаконном культивировании наркосодержащих растений аналогичного примечания нет, но с учетом ст. 76² УК, если обвиняемый показал уполномоченным органам места произрастания культивируемых им наркосодержащих растений, правовые основания для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа имеются.

Об аналогичном устранении вреда можно говорить и применительно к ч. 1 ст. 242 УК, а также к иным преступлениям с нематериальным составом.

Учитывая изложенное, при отсутствии возмещения ущерба либо иного заглаживания причиненного преступлением вреда, освобождение от уголовной ответственности лиц с назначением судебного штрафа в силу ст. 76² УК является незаконным и служит основанием для обжалования судебного решения.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только при наличии следующих трех условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; виновный возместил потерпевшему ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем – с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, при наличии условий, предусмотренных ст. 76² УК. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования при наличии условий, предусмотренных ст. 76² УК, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ст. 25¹ УПК). Особенностями этого вида освобождения от уголовной ответственности является также то, что рассматриваемый вид является условным, поскольку в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок освобождение отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК.

Лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается (ППВС № 48-2016).

Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК.

В целях выявления вопросов и трудностей при применении судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение судебного штрафа, Верховным Судом в 2019 г. изучена и обобщена практика освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76² УК³⁸.

За период действия ст. 76², 104⁴, 104⁵ УК институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике.

Приведенные данные свидетельствуют о последовательном увеличении количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.).

Судебный штраф является условным освобождением от уголовной ответственности. В случае его неуплаты уклонившемуся лицу назначается уголовное наказание.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76² УК лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разд. VI УК «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (п. 7¹ ППВС № 58-2015).

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами гл. 14 УК, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т. д. (п. 16¹ ППВС № 1-2011).

По результатам обобщения применения судебного штрафа Верховным Судом в 2019 г. был подготовлен обзор, в котором сформулированы следующие правовые позиции: закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, т. е. в преступлениях с формальным составом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления в зависимости от конструкции его состава (материального или формального) могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76² УК действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (п. 2¹ ППВС № 19-2013).

С учетом этого суды исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

В то же время суды обоснованно отказывали в применении положений ст. 76² УК, если похищенные предметы были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104⁵ УК). Такая позиция судов в полной мере согласуется с положением ст. 19 Конституции, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения.

Суды при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа выясняли, возместил ли подсудимый ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред, и указывали в своих решениях доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В тех же случаях, когда судами первой инстанции не выполнялись требования уголовно-процессуального закона в этой части, суды вышестоящих инстанций обоснованно отменяли такие постановления.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76² УК, согласие потерпевшего.

Изучение судебных решений показало, что в большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25¹ УПК, либо в виде письменного согласия на прекращение уголовного дела.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 76² УК, согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25¹ УПК, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального закона суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76² УК.

В соответствии со ст. 104⁵ УК размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК, размер судебного штрафа не может быть более 250 тыс. руб. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76², 104⁵ УК, не установлен.

Судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76² УК лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разд. VI УК «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (п. 7¹ ППВС № 58-2015).

В настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16¹ ППВС № 19-2013 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В связи с этим суды исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК – это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суды обоснованно исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25¹ УПК (п. 25¹ ППВС № 19-2013).

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Суды по поступившим от следователей или дознавателей ходатайствам проверяли наличие согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст. 25¹ УПК. Изучение практики показало, что суды обоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных на основании ст. 76² УК, если обвиняемый в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, обвиняемый может отказаться в связи с тяжелым материальным положением.

Участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76² УК, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа³⁹.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа⁴⁰.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446² УПК в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору⁴¹.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 446³ УПК по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25¹ УПК, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

При этом в любом случае выводы суда о возможности освобождения от уголовной ответственности по тому или иному основанию должны быть должным образом мотивированы. Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, то он при отсутствии возражений подсудимого прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа.

В соответствии с действующими УК и УПК согласие на освобождение от уголовной ответственности со стороны потерпевшего не требуется. Вследствие этого принятие решения о назначении судебного штрафа становится возможным при наличии возражений со стороны потерпевшего. Назначение судебного штрафа представляется оптимизирующей мерой освобождения от уголовной ответственности в случае отсутствия реального потерпевшего, например по составам, предусмотренным ст. 222, 223, 228 УК.

Освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Следует обратить внимание, что при уплате судебного штрафа лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, поставлено в худшее положение, чем осужденный к штрафу, уплату которого можно отсрочить или по его уплате которого можно получить рассрочку. Поэтому осужденный, который не имеет возможности единовременно уплатить штраф, может рассрочить по решению суда уплату штрафа на срок до пяти лет, а рассрочки по уплате судебного штрафа не предоставляется.

Совершение преступления впервые будет означать, что лицо на момент совершения преступления не должно иметь непогашенную или неснятую судимость. Лицо, впервые совершившее несколько преступлений, также может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Отнесение совершенного преступления к категории небольшой или средней тяжести означает, что это преступление совершено либо по неосторожности, либо это умышленное преступление, максимальная санкция за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Возмещение ущерба или заглаживание вреда означают возмещение в натуре или в денежном эквиваленте причиненного ущерба либо заглаживание вреда путем принесения извинений, компенсации морального вреда и тому подобных действий. Совершение вышеуказанных действий возможно как самим лицом, совершившим преступление, так и по его просьбе или с его согласия иным лицом, не нарушая при этом права третьих лиц.

Уголовно-процессуальный закон не регламентирует право подозреваемого или обвиняемого на инициирование вопроса о возможном освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Ходатайство следователя или дознавателя может быть заявлено только при наличии согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по ст. 25¹ УПК по нереабилитирующим основаниям. Заявленное следователем или дознавателем ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направляется в районный суд или мировому судье со всеми материалами уголовного дела.

Пленум Верховного Суда рекомендует судам рассматривать ходатайства следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч. 6 ст. 108 УПК.

В ходе судебного заседания должны быть проверены следующие обстоятельства:

1) согласен ли обвиняемый или подозреваемый с прекращением уголовного дела или уголовного преследования;

2) подтверждаются ли сведения об участии лица в совершенном преступлении;

3) не подлежит ли прекращению уголовное дело или уголовное преследование по иным основаниям.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судья принимает решение либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

При установлении в ходе судебного производства оснований, предусмотренных ст. 76² УК, судья выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд указывает размер судебного штрафа, а также порядок и срок его уплаты. Отсрочка и рассрочка в уплате судебного штрафа, а также продление срока исполнения решения об уплате судебного штрафа уголовно-процессуальным законом не предусмотрены.

Единственным основанием ненаступления негативных последствий при неуплате судебного штрафа в срок являются уважительные причины. Если они не установлены, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Более широкое использование штрафа обеспечивает экономию карательных средств при сокращении применения более суровых видов наказания.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

ГЛАВА 16. Преступления против жизни и здоровья

Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, –

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(Абзац в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

2. Убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

(Пункт в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ.)

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е¹) по мотиву кровной мести;

(Пункт введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.)

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(Пункт в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.)

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, –

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

н) пункт утратил силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

(Абзац в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

(Часть в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ.)

_______________________

Право на жизнь является одним из основополагающих прав человека. В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека (принятой на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217А(III) от 10 декабря 1948 г.) закреплено, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность. В ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) указывается, что право каждого лица на жизнь охраняется законом.

Объекты преступления

Родовой объект убийства – личность человека.

В уголовном праве личность является объектом уголовно-правовой охраны и объектом преступного посягательства.

Под личностью понимается любой живой человек как биологический вид, независимо от уровня социализации, психологических свойств, поведения и т. д.

Непосредственный объект убийства – жизнь человека.

Для уголовного права важными понятиями являются моменты начала и окончания жизни. Закон рассматривает жизнь как биологическое состояние организма, однако не определяет момента начала жизни. Этот вопрос решается на доктринальном уровне, т. е. наукой. В медицине важное значение имеют процесс отделения ребенка от организма матери, дыхание, сердцебиение, иные признаки живорождения.

Статья 53 ФЗ об охране здоровья моментом рождения ребенка определяет момент отделения плода от организма матери посредством родов. Таким образом, для уголовного права момент рождения имеет значение в том смысле, что до рождения человека прекращение развития плода нельзя квалифицировать как убийство по ст. 105 УК. При этом незаконные действия, связанные с искусственным прерыванием беременности, могут образовывать состав преступления, предусмотренный ст. 123 УК. Момент рождения также имеет значение при квалификации деяния по ст. 106 УК (убийство матерью новорожденного ребенка) во время или сразу же после родов, в контексте разграничения состава со ст. 105 УК. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, будет также квалифицированно по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, а не как убийство двух или более лиц по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Объект преступления имеет значение при квалификации деяния как убийства по ч. 1 ст. 105 УК и его отграничения от смежных преступлений Например, террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку, будет квалифицироваться по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК. Таким же образом квалифицируется и захват заложника, если это повлекло умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК). Основным объектом преступления в данном случае является общественная безопасность, а дополнительным – жизнь человека. Диверсия, если эти действия повлекли умышленное причинение смерти человеку, будет также квалифицирована по ч. 3 ст. 281 УК. Основным непосредственным объектом в данном случае будет безопасность государства, дополнительным непосредственным объектом – жизнь человека. Во всех приведенных случаях дополнительной квалификации по ст. 105 УК не требуется (ППВС № 1-2012).

Кроме того, в УК есть ряд составов преступлений, имеющих сходные объективные признаки с простым убийством, однако различающихся в том числе и по объекту преступного посягательства, например посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Основными объектами преступлений в указанных случаях являются соответственно основы конституционного строя и безопасности государства, правосудие и порядок управления. Жизнь человека в этих случаях является дополнительным объектом преступления и дополнительной квалификации по ст. 105 УК не требуется.

Для квалификации деяния как убийства также имеет значение момент окончания жизни – момент наступления смерти человека. Момент наступления смерти определен в законодательстве. Так, в ст. 66 ФЗ об охране здоровья указывается, что моментом смерти человека является момент смерти его мозга, или его биологической смерти (необратимой гибели человека). Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. Порядок определения момента смерти человека, в том числе критерии и процедура установления смерти человека, порядок прекращения реанимационных мероприятий определяются в постановлении Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека».

Объективная сторона убийства состоит из трех элементов:

1) действия (бездействие), направленные на умышленное причинение смерти другому человеку;

2) общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего;

3) причинная связь между действиями (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

Способами совершения убийства могут являться различные виды воздействия на человека, например механическое, химическое, физическое воздействие, использование малолетних или невменяемых лиц либо лиц, действующих невиновно, натравливание на потерпевшего животных, психическое воздействие, доведение до самоубийства при наличии у виновного прямого умысла на причинение смерти и др. Как разъясняется в ППВС № 1-1999, по ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, например в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений. Убийство, как правило, совершается путем активных действий, посредством использования каких-либо орудий преступления, либо путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего.

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов также является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК).

Также убийство может совершаться бездействием, однако такой способ встречается редко, например мать умышленно причиняет смерть ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в изолированном жилище на длительный период. Наступление общественно опасных последствий в виде смерти человека имеет значение для квалификации деяния как оконченного преступления. Если смерть не наступила по каким-либо причинам, не зависящим от воли и сознания преступника, то такое деяние квалифицируется как покушение на убийство. Если потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью или же он скончался через какое-то определенное время после совершения преступления, возникает вопрос о разрешении конкуренции между ст. 105 и 111 УК. При убийстве умысел виновного направлен на причинение смерти, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего или причинению ему тяжкого вреда здоровью выражается в неосторожности (ППВС № 1-1999).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, относится к преступлениям с материальным составом, по каждому делу должно быть установлено, что между смертью потерпевшего и общественно опасным деянием виновного имеется причинно-следственная связь. При этом действия (бездействие) по времени должны предшествовать наступлению преступного результата. Также деяние должно с неизбежностью повлечь наступление общественно опасных последствий, т. е. должно являться причиной, а не условием, с определенной вероятностью способствовавшим наступлению смерти. Кроме того, необходимо разделять причинную связь между деянием и последствиями и отношением преступника к последствиям в форме умысла или неосторожности.

Субъективная сторона убийства выражается в прямом или косвенном умысле.

Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом (п. 2 ППВС № 1-1999). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотив и цель преступления при квалификации деяния по ч. 1 ст. 105 УК квалифицирующего значения не имеют и учитываются при разграничении с ч. 2 ст. 105 УК. В теории уголовного права и на практике применения уголовного законодательства в качестве мотивов и целей простого убийства, как правило, указываются ревность, месть (кроме кровной мести), зависть, совершение преступления на почве личных неприязненных отношений, убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений) и др.

Субъект преступления – общий: физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста.

Квалифицированные составы убийства (ч. 2). В случае если в расследуемом убийстве установлено сразу несколько отягчающих наказание обстоятельств, в процессе квалификации содеянного необходимо ссылаться на все пункты ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающие соответствующие признаки. При этом наказание будет назначено не по каждому признаку в отдельности, а в целом по ч. 2, так как квалифицирующие признаки не имеют своих санкций. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующим пунктом ч. 2 ст. 105 УК в качестве квалифицирующего признака преступления, то оно не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 63 УК.

При квалификации убийства и назначении наказания также учитывается, что некоторые отягчающие обстоятельства не могут вменяться одновременно. В соответствии с правилом конкуренции мотивов (целей) совершение виновным убийства по какому-нибудь мотиву или с какой-либо целью исключает возможность квалификации этого же убийства по другому пункту, помимо вмененного, предусматривающему иные мотив или цель. Так, корыстный мотив не может сочетаться с мотивом мести за служебную деятельность или выполнение служебного долга, а указание в обвинении на цель убийства «скрыть другое преступление» исключает одновременное вменение признака убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего. При конкуренции мотивов (целей) необходимо выявлять те их них, которые определяют совершенное деяние, являются основными (доминирующими) в преступном поведении.

Все квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК, можно разделить на две группы: характеризующие объект и объективную сторону преступления, а также субъективную сторону и личность совершившего убийство лица.

К признакам, характеризующим объект и объективную сторону преступления, относятся признаки, предусмотренные п. «а», «в», «г», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК.

Признаками, характеризующими субъективную сторону состава убийства и личность преступника, являются признаки, предусмотренные п. «б», «е¹», «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство двух или более лиц (п. «а»). При квалификации убийства по данному пункту не имеет правового значения, совершены ли убийства одновременно или разновременно, наличие или отсутствие единого умысла на совершение второго и последующих преступлений, а также сходство или различие преступной мотивации в отношении каждого из убийств. Подобная позиция органов предварительного расследования и суда основана на подходе, изложенном в п. 5 ППВС № 1-1999, согласно которому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Данный подход закреплен и следственно-судебной практикой. Например, совершение виновным нескольких убийств, не объединенных единым умыслом, обоснованно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Суд правильно оценил действия подсудимого как убийство двух лиц, указав, что по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК подлежат квалификации действия лица в случае, когда у него имелся единый умысел на убийство двух и более потерпевших, а также в случае совершения им нескольких убийств, совершенных в разное время и не объединенных единым умыслом.

В некоторых случаях убийство одного из потерпевших может оказаться не завершенным по обстоятельствам, не зависящим от виновного. В этом случае в соответствии с абз. 2 п. 5 ППВС № 1-1999 убийство одного человека и покушение на убийство другого не будут рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таком случае, независимо от последовательности преступных деяний, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Указанный квалифицирующий признак подлежит вменению и в случае, если какие-то убийства совершены одновременно, а другие – одновременно или в разное время. В случае убийства одного лица и покушения на убийство другого содеянное квалифицируется независимо от последовательности преступных действий. Покушение на убийство двух или более лиц, при котором смерть потерпевших не наступила, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК – как покушение на убийство двух или более лиц. Убийство двух лиц в случаях, когда жизнь одного из потерпевших охраняется специальной статьей УК (например, ст. 277, 295, 317 УК), не может быть квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Действия виновного в этом случае следует в отношении гражданина квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК (в отношении, например, сотрудника полиции – по ст. 317 УК).

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»). Особенностью рассматриваемого вида убийства является то, что оно совершается со специальной целью или с определенной мотивацией, вызванной деятельностью или поведением потерпевшего (его близких). К цели такого убийства закон относит воспрепятствование правомерной служебной или общественной деятельности либо месть соответствующему лицу за его служебную или общественную деятельность. Правомерность действий означает, что потерпевший не совершал преступления или иного правонарушения, а действовал строго в соответствии с установленными законодательством порядком и правилами несения службы. Посягательство на лиц, осуществляющих такую деятельность, уголовный закон рассматривает как квалифицированное преступление. В случае если действия потерпевшего были неправомерны, то они при отсутствии других отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК как простое убийство, например по мотиву мести.

Под служебной деятельностью имеются в виду обязанности, вытекающие из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству (п. 6 ППВС № 1-1999).

К выполнению общественного долга отнесено осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершенным им правонарушением, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

На практике понятие общественного долга толкуется расширительно. Это может быть как определенная деятельность потерпевшего на общественных началах, так и совершение им иных инициативных общественно полезных действий, например участие в работе общественных самодеятельных организаций по борьбе с преступностью (деятельность народных дружин), предупреждение и пресечение нарушений общественного порядка, проведение воспитательной работы с населением в содействии с государственными органами и др. Например, виновные, отбывая наказание по приговору суда, договорились между собой об убийстве старшего дневального отряда из мести за исполнение общественного долга. Приготовив орудия преступления, они ударили потерпевшего кирпичом по голове и ножом в грудь и живот, в результате чего тот скончался. Выполнение потерпевшим общественного долга Верховный Суд усмотрел в том, что тот состоял в общественных самодеятельных организациях осужденных, по инициативе которых виновные неоднократно водворялись в штрафной изолятор и помещение камерного типа¹.

Мотивом рассматриваемого преступления может быть месть за служебную или общественную деятельность потерпевшего либо желание прекратить такую деятельность. Поэтому для квалификации содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК убийство должно быть совершено в связи с указанной деятельностью потерпевшего. Если убийство соответствующего руководителя, например мастера участка или коменданта общежития, совершается по личным мотивам (например, из ревности), то оно не может квалифицироваться по п. «б» данной статьи. Лицу причиняется смерть как во время исполнения определенных служебных функций или выполнения общественного долга, так и позже; важно, что мотив мести был вызван служебной деятельностью или выполнением общественного долга. Место и время совершения убийства для квалификации значения не имеют.

Не образуют признака выполнения общественного долга сопротивление потерпевшего убийце и действия, направленные на пресечение преступного посягательства в отношении потерпевшего. Например, потерпевшая, увидев виновного с ружьем в руке, стала уговаривать его отдать это ружье. Виновный ударил потерпевшую прикладом ружья и сбил ее с ног. Последняя, защищая свою жизнь и здоровье (суд безосновательно признал данные действия выполнением общественного долга), продолжала уговаривать виновного отдать ей ружье, однако была убита произведенным им выстрелом. В приведенном случае квалификация действий виновного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК как убийство в связи с выполнением лицом общественного долга ошибочна.

Закон предусматривает, что месть человеку может выражаться в посягательстве не только на его жизнь, но и на жизнь близких ему людей. Поэтому закон в равной мере охраняет и их жизнь. Близкими родственниками в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внук. Для вменения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК данный перечень не является исчерпывающим. К таковым могут быть отнесены также и другие лица, судьба которых значима для потерпевшего (невеста, жених, друг и т. п.). Важно лишь установить, что мотивом убийства была месть данному лицу либо предостережение, что его может постигнуть подобная участь, если он не прекратит свою служебную или общественную деятельность.

Убийство лица в связи с его возможным сообщением органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении разыскиваемого правонарушителя следует отграничивать от убийства с целью скрыть преступление либо облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК). Следует учитывать, что мотив мести за правомерное осуществление лицом служебной деятельности или выполнение общественного долга и цель скрыть или облегчить преступление не могут совместно сосуществовать при квалификации убийства. В противном случае будет нарушено правило квалификации, отраженное в п. 13 ППВС № 1-1999, в соответствии с которым исключена возможность квалификации этого же убийства по какому-либо пункту, помимо п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иные мотив или цель убийства. На практике возникает вопрос о квалификации убийства по найму в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. Вне зависимости от того, осведомлен ли исполнитель такого убийства о причинах, по которым «заказчик» его нанял, содеянное должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, так как убийство по найму содержит корыстную мотивацию.

Определенную трудность вызывает отграничение убийства в связи с выполнением потерпевшим общественного долга от убийства из хулиганских побуждений, например в случаях, когда совершается убийство человека, препятствующего хулиганскому поведению правонарушителя. Квалификация убийства по совокупности п. «б» и «и» ч. 2 ст. 105 УК невозможна, так как выполнение потерпевшим служебной деятельности или общественного долга нельзя признать незначительным поводом, как обязательным признаком хулиганского мотива. Если действия потерпевшего, которые послужили поводом для убийства, не были активными, их нельзя признать пресечением правонарушения (например, замечание хулигану о его недостойном поведении) и они не могут расцениваться как выполнение общественного долга. В таком случае действия виновного должны квалифицироваться по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК – убийство из хулиганских побуждений. В литературе отражена подобная следственная ситуация. Виновный на автобусной обстановке толкал женщин, нецензурно выражался, из подошедшего автобуса грубо выталкивал выходивших пассажиров. Заходивший в автобус потерпевший сделал тому замечание, осудив недостойное поведение. Виновный подбежал к потерпевшему и ударил его ножом в грудь, причинив ранения, от которых тот через час скончался. Учитывая, что замечание потерпевшего в адрес виновного нельзя расценивать как пресечение хулиганских действий, действия последнего необходимо квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

Напротив, активное вмешательство в противоправные действия виновного как словесно, так и с применением физической силы, несомненно, расценивается как выполнение общественного долга. Например, потерпевший в публичном месте пресек хулиганские действия виновного, сделав замечание и предупредив, что доставит в отдел внутренних дел, что тот воспринял как реальное. Вечером этих суток виновный с целью отомстить потерпевшему напал на него, свалил с ног и стал избивать, в результате нападения последний скончался. Действия виновного суд расценил как убийство лица в связи с выполнением общественного долга, указав при этом, что потерпевший пресекал преступление. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Необходимо иметь в виду, что п. «б» ч. 2 ст. 105 УК является общей нормой. Помимо этого, уголовный закон содержит специальные нормы, например посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). В случаях, когда потерпевшими являются указанные лица, ответственность наступает по названным статьям УК; ст. 105 УК при квалификации действий виновного не упоминается, так как конкуренция общей и специальной норм разрешается в пользу применения специальной нормы.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в»). Содержание данного вида убийства характеризуется беспомощным положением лица, которое в силу физического или психического состояния неспособно защитить себя и оказать активное сопротивление виновному.

Среди конкретных обстоятельств, указывающих на беспомощность жертвы, в данном пункте называется только убийство малолетнего. В УК не содержится понятия «малолетний», однако в соответствии со ст. 28 ГК, а также в силу правовой традиции, с учетом законодательства СССР таковым считается лицо, не достигшее 14-летнего возраста.

В ППВС № 1-1999 к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, отнесены также престарелые и тяжелобольные люди, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно понимать происходящее. Так, Верховный Суд, квалифицируя содеянное виновным по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, указал, что малолетний возраст и соответствующее физическое и психологическое развитие потерпевшего не только не позволили тому защитить себя и оказать сопротивление более взрослому и физически крепкому виновному, но и лишили его способности правильно воспринимать происходящее с ним².

Уголовный закон говорит о лице, находящемся в заведомо беспомощном состоянии. Это значит, что виновный заранее осознает беспомощность состояния потерпевшего. Данное обстоятельство трактуется таким образом, что беспомощное состояние потерпевшего возникает до убийства, вне зависимости от воли виновного, который его использует для лишения жизни. Если же виновный сам приводит потерпевшего в беспомощное состояние, то такое убийство нельзя квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. Так, Верховный Суд исключил из приговора указание на осуждение виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку потерпевшая была специально приведена в беспомощное состояние для облегчения ее убийства. Суд указал, что по смыслу закона убийство лица, которое виновный в процессе лишения жизни своими действиями привел в состояние «сонливости и заторможенности», нельзя квалифицировать как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии³.

Анализируя практику применения данного признака, необходимо сказать о проблеме, связанной с отнесением сна и сильной степени алкогольного опьянения к обстоятельствам, свидетельствующим о беспомощном состоянии потерпевшего. С момента введения в действие УК 1996 г. судебная практика основывалась на признании беспомощным состоянием сна и сильной степени алкогольного опьянения, лишавших потерпевшего возможности оказать сопротивление преступнику.

Последовавшие за принятием ППВС № 1-1999 кассационные и надзорные решения Верховного Суда существенно изменили понимание беспомощного состояния применительно к убийству, исключив сильную степень опьянения из числа обстоятельств, свидетельствующих об этом понятии. Например, Верховный Суд в определении по делу Ш. указал, что по смыслу закона, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, квалифицируется убийство потерпевшего, неспособного защитить себя, оказать активное сопротивление виновному в силу физического или психического состояния. То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в сильной степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать его находившимся в беспомощном состоянии. И в ином случае Верховный Суд указал, что алкогольное опьянение нельзя отнести к беспомощному состоянию, поэтому указанный квалифицирующий признак убийства подлежит исключению из судебных решений⁴.

Что же касается правовой оценки сна как беспомощного состояния лица, то в подобных следственных ситуациях следует исходить из позиции Верховного Суда, в соответствии с которой такое состояние к числу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, также не относится, поскольку сон является необходимым физиологическим состоянием человеческого организма. А в соответствии с п. 7 ППВС № 1-1999 неспособность защитить себя вызывается физическим или психическим состоянием. Вместе с тем следует отметить, что имеются и противоположные мнения, в соответствии с которыми лицо является беспомощным в состоянии сна или глубокого физиологического опьянения, так как лишено способности правильно воспринимать происходящее.

Убийство потерпевшего, находившегося в беспомощном состоянии, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, в любом случае необходимо доказывать осведомленность виновного о наличии этого состояния и желание использовать его для лишения жизни жертвы.

По данному пункту ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также убийство, сопряженное с похищением человека. Здесь тоже речь идет о лице, находящемся в беспомощном состоянии, но в такое состояние его поставил сам виновный. Следует учитывать, что уголовный закон имеет в виду не только убийство самого похищенного человека. На практике возникают случаи, когда причиняется смерть другим лицам, например при открытом завладении (захвате) лица или освобождении похищенного человека. Поскольку закон говорит об убийстве, сопряженном с похищением человека, такие случаи также квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, по совокупности со ст. 126 УК. В случаях, когда похищение человека является формой (средством) насилия, примененного к потерпевшему, или совершается с целью облегчить его последующее убийство, вменение ст. 126 УК и, соответственно, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК является необоснованным. В таких ситуациях умысел виновного направлен не на удержание человека, а на причинение ему смерти. Так, Верховный Суд по делу указал, что виновные после распития спиртного вступили в сговор об убийстве потерпевшего, договорились о его доставлении к реке, где в конечном итоге и было совершено убийство потерпевшего. Таким образом, действия виновных были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его перемещение к месту убийства, что и было ими осуществлено. Поскольку убийство не было сопряжено с похищением человека, из состоявшихся судебных решений суд исключил осуждение виновных по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК⁵.

При убийстве похищенного малолетнего, престарелого или тяжелобольного лица формулировка обвинения включает совокупность признаков «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» и «сопряженное с похищением человека».

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»). Повышенная общественная опасность этого преступления состоит в том, что наступает гибель и женщины, и плода, в будущем ребенка. Повышает общественную опасность содеянного также незащищенность женщины, ее неспособность оказать активное сопротивление преступному насилию, особенно в позднем периоде беременности. Необходимым условием квалификации является то обстоятельство, что виновный достоверно знал о беременности женщины или мог уверенно судить об этом по ее внешности и иным признакам. Источники информации о беременности женщины могут быть различными, и они не влияют на уголовно-правовую оценку деяния. Это могут быть внешние признаки беременности женщины, медицинские документы, информация о таком состоянии от самой потерпевшей, ее родственников, друзей и подруг, иных лиц и т. д. Данное обстоятельство является решающим. Поэтому, если преступник не знал, а лишь предполагал либо догадывался о беременности потерпевшей, он не может нести ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Использование в статье понятия «заведомо» имеет в виду достоверное, не вызывающее сомнения знание, бесспорную осведомленность о данном факте Срок беременности уголовно-правового значения не имеет. В литературе описан случай убийства женщины, о беременности которой преступник знал лишь предположительно, а не достоверно. В подобном случае Верховный Суд квалифицировал содеянное виновным по ч. 1 ст. 105 УК, хотя органом следствия и судом первой инстанции его действия были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

В случаях, когда виновный ошибочно думал, что женщина беременна (например, она сказала ему об этом), но на самом деле она таковой не являлась, в следственно-судебной практике содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК⁶. Убийство беременной женщины может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, по любым мотивам и с любой целью.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»). При квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо учитывать ряд особенностей, важнейшая из которых заключается в отнесении преступления к оценочным понятиям. Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 ППВС № 1-1999). В качестве примера приведены случаи, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой. Также к особой жестокости при убийстве причислены случаи нанесения большого количества телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительного лишения пищи, воды. Особая жестокость может проявляться и при использовании экстремальных погодных условий (например, при оставлении в связанном состоянии на морозе либо в жаркую погоду под солнцем с целью лишения жизни, запрет оказывать помощь лицу, истекающему кровью, и т. п.). Так, виновный, осознавая, что на улице мороз ниже –20 градусов, бросил малолетнего сына вниз головой в мусоропровод с целью убийства, однако преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него причинам. Верховный Суд признал его виновным в покушении на убийство сына, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Убийство с особой жестокостью совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Повышенная общественная опасность такого вида убийства обусловлена особыми страданиями и мучениями потерпевшего, исключительной безжалостностью и беспощадностью убийцы. Проявленная жестокость является явно избыточной, чрезмерной даже с учетом поставленной задачи – причинить человеку смерть.

В некоторых случаях убийству человека предшествуют пытки, истязание потерпевшего или глумление над ним. Данные понятия составляют понятие особой жестокости только в случае, когда они непосредственно предшествуют лишению жизни либо проявляются непосредственно в процессе совершения убийства. Для квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, наступила ли смерть от пыток, истязаний или глумления либо виновный в ходе или по их завершению нанес смертельный удар. В таких случаях содеянное охватывается п. «д» ч. 2 ст. 105 УК и дополнительной квалификации по ст. 117 УК не требуется. В практике известны случаи реальной совокупности убийства и истязания, в том числе в форме пытки, в ситуациях, когда умысел на убийство возник и был реализован после пыток или истязания. В таких случаях между преступными действиями присутствует разрыв во времени и в целом преступное деяние квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ст. 117 УК.

Исходя из разъяснений особой жестокости, содержащихся в указанном постановлении и определениях Верховного Суда по уголовным делам, выделяются признаки особой жестокости:

– множественность нанесения побоев и ранений потерпевшему;

– длительный характер их нанесения;

– характер повреждений, характерных для истязаний и пыток;

– последовательность причинения телесных повреждений;

– обстановка на месте убийства, позволявшая виновному причинять особые страдания потерпевшему;

– умысел виновного на причинение мучений и страданий потерпевшему в процессе лишения его жизни.

Примером проявления особой жестокости может быть убийство лица в присутствии его родных и близких, например убийство ребенка в присутствии родителей, мужа – в присутствии жены и т. п.⁷ Сам факт убийства лица в присутствии малолетних еще не свидетельствует об особой жестокости, необходимо, чтобы потерпевший был связан с ними родственными отношениями. Кроме того, при вменении данного признака необходимо учитывать возраст детей. Убийство в присутствии малолетних близких родственников, не осознающих сущности происходящих событий, не может быть квалифицировано как убийство с особой жестокостью.

При расследовании убийств малолетних детей следует учитывать, что беспомощное состояние не всегда образует признак особой жестокости, однако на практике часты ситуации, когда эти квалифицирующие обстоятельства применяются по совокупности⁸.

В следственно-судебной практике при толковании признаков особой жестокости возникает ряд вопросов. Так, Верховный Суд неоднократно отмечал, что само по себе причинение большого количества повреждений, при отсутствии иных признаков особой жестокости, не может служить основанием для квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК⁹. Такая же позиция отражена и в постановлении Президиума Верховного Суда от 25 марта 2009 г. № 43-П09 по делу в отношении П., в котором нанесение потерпевшей большого количества ударов связывалось не с чрезмерным проявлением жестокости, а с необходимостью подавить ее сопротивление. В ходе предварительного расследования установлено, что потерпевшей было нанесено не менее 12 ударов, причинивших телесные повреждения, повлекшие смерть. Как указал Верховный Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, нельзя признать, что способ убийства в данном случае был связан с причинением потерпевшей особых страданий и мучений.

Следует учитывать, что множественность нанесения побоев и ранений потерпевшему может свидетельствовать об особой жестокости только при наличии и иных признаков, например длительного характера их нанесения либо определенной последовательности причинения телесных повреждений. Так, Верховный Суд СССР указал, что в действиях виновного, состоящих в нанесении потерпевшему 15 ударов металлическим прутом по голове, отсутствует признак особой жестокости, так как удары были нанесены за очень короткий промежуток времени. В определении Верховного Суда РСФСР по делу Г. также исключен признак особой жестокости в связи с тем, что он причинил брату множество сквозных ранений, стреляя с короткого расстояния, но все ранения были причинены практически мгновенно. В некоторых случаях потерпевшим причинялось множество повреждений в течение продолжительного периода времени, например на протяжении часа. В таких случаях, например в определении по уголовному делу в отношении Р., Верховный Суд РСФСР отмечает, что особая жестокость проявляется в конкретном способе совершения убийства – длительном нанесении множества ударов.

Особая жестокость может проявляться и в случае причинения потерпевшему одного ранения, опасного для жизни, но преступник увеличивает страдания и мучения тем, что длительно препятствует оказанию ему медицинской помощи.

Глумление над трупом не может рассматриваться как проявление особой жестокости. В случае отсутствия данных о проявлении особой жестокости перед лишением жизни или в процессе причинения смерти содеянное в подобных ситуациях подлежит квалификации по соответствующей части ст. 105 УК и по ст. 244 УК – надругательство над телами умерших. Если труп уничтожен или расчленен с целью сокрытия преступления, это не может рассматриваться как проявление особой жестокости по указанным выше причинам.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»). Общеопасным является такой способ убийства, который заведомо для виновного может привести к смерти не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица. Например, Президиум Верховного Суда указал, что, если умысел виновного был направлен на убийство одного человека, но производя в него выстрел, он действовал опасным для жизни другого человека способом, его действия необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 105 УК.

В ППВС № 1-1999 в качестве примера общеопасных способов убийства приводятся взрыв, поджог, производство выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми пользуется не только потерпевший, но и другие лица. В практике отмечены и иные способы совершения таких преступлений, например наезд транспортным средством на группу людей с целью убийства лица, находящегося среди них, умышленное создание условий для обрушения жилого здания и т. д. При этом лицо должно осознавать, что примененный им способ убийства угрожает жизни не только намеченной им жертве, но и иным лицам.

В следственной и судебной практике присутствует требование, чтобы опасность для жизни многих людей была действительной, реальной, а не предполагаемой, мнимой. Например, Верховный Суд изменил приговор, указав, что по п. «е» ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей. Между тем виновный произвел прицельный выстрел в потерпевшего с близкого расстояния (1,5–2 м), поэтому находившаяся рядом с тем жена виновного ранения не получила. Квалификация убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, возможна в том случае, когда опасность для жизни многих людей была реальной, а не предполагаемой¹⁰.

И в другом случае Верховный Суд принял решение о переквалификации содеянного, указав об отсутствии реальной опасности для жизни других людей. С. выстрелил из дробовика в К. с близкого расстояния, целясь в него. Ж. находился в это время в стороне и после выстрела упал от испуга. При таких обстоятельствах Верховный Суд признал, что для жизни Ж. реальной опасности не было, и переквалифицировал содеянное с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 УК.

Если в результате убийства причинена смерть нескольким лицам, то содеянное квалифицируется, помимо п. «е», еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Если другим лицам причинен вред здоровью – по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК и по соответствующим статьям, предусматривающим причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК). Если умыслом преступника охватывалось убийство нескольких лиц, но реальной опасности подвергались только погибшие, квалификации его действий по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, так как описываемое преступление выделено в самостоятельный вид квалифицированного убийства не по признаку причинения смерти двум или более лицам, а по признаку опасности для жизни других людей от избранного преступником способа убийства¹¹.

На практике нередки случаи, когда смерть причиняется не тому лицу, которого желал лишить жизни преступник, а иному лицу, часто случайно оказавшемуся рядом с планируемой жертвой (отклонение действия). Например, виновный из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство соседа, выстрелил из окна своего дома в направлении крыльца дома последнего. На крыльце в этот момент рядом с соседом сидела жена, в которую и попал дробовой заряд, от попадания которого в жизненно важные органы она скончалась. В таких случаях квалификация зависит от субъективного восприятия убийцей возможности гибели человека. Если преступник предвидел такую возможность и сознательно допускал ее или относился к ее реализации безразлично, то содеянное необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 или 2 ст. 105 УК. Не допускается квалифицировать деяние виновного по комментируемому пункту, когда примененным для убийства способом одновременно можно причинить смерть только одному человеку (например, выстрел в направлении группы лиц из пистолета, заряженного одним зарядом, стрельба из снаряженного одной стрелой арбалета, бросок ножа, иного метательного орудия в группу людей и т. д.). Если в результате взрыва, поджога или применения иного общеопасного способа причинен значительный ущерб чужому имуществу либо уничтожены или повреждены леса, а равно насаждения, не входящие в лесной массив, то содеянное, кроме п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, квалифицируется также по ч. 2 ст. 167 или по ч. 2 ст. 261 УК.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»). Понятие преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, определено в ст. 35 УК и анализируется в гл. 7 Общей части УК – соучастие в преступлении. Актуальные вопросы, связанные с вменением данного признака, разъяснены в п. 10 ППВС № 1-1999. Применительно к убийству речь идет о группе из двух или более лиц, действующих с умыслом, направленным на причинение смерти человеку, и непосредственно участвовавших в применении насилия в процессе лишения жизни. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из членов группы. Так, Верховный Суд по уголовному делу указал, что убийство обоснованно признано совершенным группой лиц, поскольку вся группа действовала совместно с умыслом, направленным на убийство, и каждый из осужденных непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего. При этом не требуется, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них¹². Распределение ролей у преступников возможно в различных вариантах. Например, один из членов группы подавлял сопротивление путем нанесения ударов руками, другой связывал жертву, третий причинял смертельные ранения холодным оружием. Убийство признается совершенным в группе и в случае, когда оно начато одним лицом, а в процессе его совершения к нему присоединились другие лица. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора¹³. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, в обоих случаях, предусмотренных ст. 35 УК, действуют соисполнители, т. е. лица, непосредственно совершившие преступление или непосредственно участвовавшие в его совершении с другими лицами (ст. 33 УК). Так, по делу Б. Верховный Суд указал, что между Б. и Р. был предварительный сговор на совершение убийства потерпевшего. В момент причинения Б. потерпевшему смертельных ранений Р. удерживал последнего, лишая его возможности защищаться, отобрал у него «монтажку» и передал ее Б., который наносил удары. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно признал Р. соисполнителем убийства, а не виновным лишь в укрывательстве преступления и квалифицировал его действия по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК¹⁴. Напротив, по другому делу Верховный Суд указал, что обвиняемая необоснованно осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК, так как она являлась организатором убийства своего мужа. Для этого она наняла за деньги С., тот совершил убийство, а сама Б. в процессе убийства не участвовала.

Следствием и судами допускаются ошибки в квалификации убийства, выразившегося в непосредственном применении насилия к потерпевшему со стороны только одного лица, как совершенного группой лиц по предварительному сговору. Как указывает в подобных случаях Верховный Суд, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если организатор или пособник непосредственно не участвовал в совершении этого преступления¹⁵.

На практике возникает вопрос о квалификации убийства, совершенного группой лиц, когда некоторые из участников преступления не являлись субъектом преступления, например ввиду их невменяемости либо недостижения возраста наступления уголовной ответственности. Поскольку такие лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в совершении преступления и, таким образом, объединяли свои усилия с действиями иных лиц, содеянное квалифицируется как убийство, совершенное группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору. Президиум Верхового Суда высказал свою позицию по данному вопросу, указав, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости.

Предварительный сговор означает договоренность двух или более лиц, которая выражается в любой форме и заключается до начала совершения действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшего. Если наряду с исполнителями в совершении преступления участвовали организаторы, подстрекатели или пособники, их действия квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК и по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. Если же другое лицо присоединяется к убийству в процессе его совершения, то совместные действия образуют квалифицирующий признак – убийство группой лиц без предварительного сговора. Верховный Суд исключил предварительный сговор по обвинению Ч. и М. в убийстве. В драке, инициатором которой был потерпевший И., в ответ на его удар М. стал его избивать и вместе с присоединившимся к нему позже Ч. убил И.¹⁶

При расследовании групповых убийств известны случаи, когда лишаются жизни двое или более потерпевших несколькими убийцами, предварительно договорившимися о совершении такого преступления, при этом убийство совершается в одном месте и в одно время, однако каждого потерпевшего убивает один из виновных. Содеянное при таких обстоятельствах следует квалифицировать по п. «а» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК – убийство двух или более лиц по предварительному сговору группой лиц, так как оба убийства объединяют общая обстановка совершения преступления, место, время, в некоторых случаях способ, орудия преступления и т. д.

Организованная группа состоит из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного, нескольких или неопределенного числа убийств и иных тяжких насильственных преступлений, и характеризуется устойчивостью и единством целей. Определение организованной группы дается в ч. 3 ст. 35 УК. Такой группой преступления планируются заранее, распределяются роли среди соучастников, готовятся орудия для совершения указанных преступлений. В п. 10 ППВС № 1-1999 указано, что при установлении совершения убийства организованной группой все участники должны рассматриваться как соисполнители и их действия квалифицируются по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК без ссылки на ст. 33 УК¹⁷.

В практике известны случаи, когда организованная группа создавалась для совершения одного убийства, требовавшего особо тщательной подготовки. Так, К., С. и Т. вступили в преступный сговор об убийстве священнослужителя с целью завладения имеющимися у того антикварными ценностями. Ими был разработан план убийства, изучены пути передвижения потерпевшего, а также составлена схема планировки дома, для чего С., представляясь электриком, был ранее впущен в дом сестрой потерпевшего. Преступники договорились, что непосредственно убивать будет К., а С. и Т. будут находиться «на страже» около дома. Когда потерпевший открывал калитку ограды дома, К. нанес ему удар по голове ломом, после чего труп опустили в колодец, взломали дверь и похитили ценное имущество и антиквариат.

В практике отмечаются следственные ситуации, когда один из членов организованной группы в процессе убийства по какой-либо причине не выполнил предписанной ему конкретной криминальной роли (например, допустил промах из пистолета, удар ножом не достиг цели и т. д.). В этом случае действия такого лица также квалифицируются как соисполнительство. Например, виновный вместе с другими лицами признан соисполнителем убийства. Совместно и единовременно с другими членами организованной группы Д. стрелял по автомобилю, от выстрелов наступила смерть потерпевших. Из пистолета Д. выстрел произведен не был ввиду осечки, однако он наряду с другими признан соисполнителем.

Частью 4 ст. 35 УК предусмотрена такая разновидность организованной группы, как преступное сообщество (преступная организация), которое создается для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и действует под единым руководством. Убийства, совершенные членами преступного сообщества (преступной организации), также квалифицируются по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»). Корыстные побуждения всегда связаны с получением материальной выгоды или имущественного обогащения. Это может выражаться в получении денег, ценных бумаг, имущества или услуг имущественного характера, имущественных прав. Корыстная мотивация может быть связана с избавлением от материальных затрат (возврат долга, оплата услуг, выполнение имущественных обязательств, уплата алиментов и т. п.).

При совершении корыстных убийств смерть причиняется как с прямым, так и с косвенным умыслом. При косвенном умысле в субъективном восприятии виновного доминирует процесс реализации корыстных устремлений, к наступлению смерти потерпевшего преступник может относиться и безразлично.

В практике отмечаются случаи убийств, не связанных с корыстью, с последующим неправомерным завладением деньгами, ценностями, иным имуществом убитого или других лиц. Определяющим обстоятельством в подобных случаях является определение момента возникновения умысла на хищение имущества, а также разграничение мотивов (целей) убийства, один из которых всегда будет основным для данного преступления, а другой (другие) – дополнительным (сопутствующим). Для квалификации убийства, совершенного с корыстной мотивацией, необходимо, чтобы умысел на завладение имуществом либо намерение избавиться от материальных затрат возникли до совершения убийства, а не после причинения смерти.

Например, виновный, зная, что его сосед осведомлен о совершении им кражи чужого имущества и опасаясь, что тот может об этом сообщить сотрудникам полиции, решил убить последнего. Реализуя задуманное, виновный нанес потерпевшему удары ножом, причинив смерть, после чего забрал золотые часы погибшего. Действия виновного квалифицированы по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК – с целью скрыть другое преступлений, а не как убийство из корыстных побуждений, поскольку умысел на совершение хищения у него возник после причинения смерти. Что же касается квалификации его действий, связанных с хищением, то они получили отдельную уголовно-правовую оценку как посягательство на чужое имущество.

Следует учитывать, что корыстные мотивы могут сочетаться с другими мотивами или целями убийства, так как поведение виновного во многих случаях формируется под влиянием нескольких мотивов. Однако по смыслу закона разные мотивы не могут одновременно вменяться в рамках одной статьи УК, так как всегда какой-либо один мотив (цель) будет основным, главенствующим, а остальные – второстепенными, сопутствующими. В таких случаях применяется правило, в соответствии с которым совершение виновным убийства по какому-либо мотиву или с какой-либо целью исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо пункту, помимо вмененного, предусматривающему иной мотив (цель).

В практике встречаются случаи убийств, совершенных с целью удержания либо завладения денежными средствами, иными материальными ценностями, распределение которых не урегулировано законом, например при разделе имущества, добытого преступным путем, востребовании карточного долга либо игрового выигрыша и т. д. Суды квалифицируют такие убийства по ч. 1 ст. 105 УК. Как указал Верховный Суд, переквалифицировавший содеянное с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 УК, виновный с целью избавления от возврата карточного долга решил убить потерпевшего. Во время разговора о возврате долга виновный предложил потерпевшему вернуть долг частями. Однако тот отказался, предлагая уплатить долг полностью. Тогда виновный дважды выстрелил из ружья в потерпевшего. При указанных обстоятельствах убийство было совершено в результате противоправных действий обеих сторон, как осужденного, так и потерпевшего¹⁸.

Известны случаи, когда суды, квалифицируя аналогичные убийства по ч. 1 ст. 105 УК, аргументируют принятые решения иными доводами, например возникновением ссоры на почве неприязненных отношений, а не корыстью. Например, Верховный Суд РСФСР признал правильной квалификацию действий осужденного как простого убийства, совершенного в ссоре из-за того, что проигравший в карты не отдавал свои часы в качестве компенсации за проигрыш.

Практике известны и иные ситуации, связанные с причинением смерти из-за имущественных споров, например убийство должника кредитором. В некоторых таких случаях следственные органы и суды считают определяющим фактором совершение преступления по мотиву мести, так как, убивая должника, кредитор намеренно лишается возможности возвратить долг, и квалифицируют содеянное по ч. 1 ст. 105 УК. Если же кредитор, убивая должника, рассчитывает остаться безнаказанным и впоследствии вернуть свои активы, например при продаже имущества погибшего или истребовании долга у его наследников, то такое убийство также следует считать совершенным из корыстных побуждений и квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Если убийство совершается с целью возврата виновным своего имущества, изъятого у последнего потерпевшим неправомерно (например, в результате кражи, самоуправства и т. д.), то его также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.

Иногда органы следствия и суды в случаях, когда лишение жизни потерпевшего совершено по найму либо сопряжено с разбоем, вымогательством, излишне квалифицируют эти же действия как совершенные из корыстных побуждений. Верховный Суд неоднократно указывал, что если виновный лишен жизни наемным убийцей, то дополнительной квалификации по признаку корыстных побуждений не требуется. Такое убийство само по себе является корыстным¹⁹. Аналогичный подход практика демонстрирует применительно к убийствам, сопряженным с разбоем и вымогательством. Квалифицируя содеянное в таких случаях по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, суды также указывают на ошибочность одновременного вменения нескольких корыстных признаков²⁰.

Следует учитывать, что данные правила квалификации корыстных убийств не всегда применимы к убийствам, сопряженным с бандитизмом, так как не все преступления, совершаемые в составе банды, являются корыстными. Так, убийство, сопряженное с бандитизмом, квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. При этом дополнительной квалификации по признаку «из корыстных побуждений» не требуется, если банда создана для совершения корыстных преступлений. Если же целями банды с момента ее создания являются, например, изнасилования либо иные некорыстные насильственные преступления, возможность в некоторых случаях одновременного вменения признака «из корыстных побуждений» не исключается²¹.

Убийством по найму является убийство, связанное с получением виновным материального или иного вознаграждения. Лицо, непосредственно совершившее такое убийство, отвечает по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а нанявшее его – как подстрекатель по ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Иные соучастники (организаторы, пособники) несут ответственность по соответствующему пункту ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Убийство по найму – корыстное деяние. О наличии данного признака в убийстве по найму свидетельствует и то обстоятельство, что законодатель сознательно объединил данный признак в одном пункте с другими квалифицирующими признаками, содержащими корыстную мотивацию. Корыстные интересы при убийстве по найму различны. Это могут быть, например, требования возврата долга либо освобождение от его уплаты, завладение деньгами, материальными средствами, жилым помещением и т. д. Убийство по найму совершается с прямым умыслом.

Убийство, сопряженное с разбоем, является частным случаем убийства с корыстной мотивацией. Такое преступление необходимо разграничивать с убийством из корыстных побуждений. Убийство, сопряженное с разбоем, имеет место при нападении на человека с целью хищения чужого имущества. При убийстве, сопряженном с разбоем, преступник преследует цель завладеть имуществом в момент нападения или сразу же после него. Если же убийца рассчитывал завладеть имуществом не сразу, а через какой-то юридически значимый промежуток времени, то такое убийство следует квалифицировать не как сопряженное с разбоем, а как совершенное с иным корыстным признаком, содержащимся в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Последующие преступные действия виновного, связанные с незаконным изъятием чужого имущества, могут также образовывать состав кражи. Например, Верховный Суд по конкретному уголовному делу указал, что, поскольку умысел на завладение перстнем у виновного возник после совершения убийства потерпевшей, его действия подлежат дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 158 УК как тайное хищение чужого имущества. При таких данных содеянное не может расцениваться как убийство, сопряженное с разбоем, поэтому из приговора указанный квалифицирующий признак исключен²². Убийство, сопряженное с разбоем, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийство, сопряженное с вымогательством, также частный случай убийства из корыстных побуждений. Такое убийство отграничивается от убийства, сопряженного с разбоем, тем, что требование передачи имущества при вымогательстве не совпадает по времени с применением насилия, а переносится на будущее. При убийстве, сопряженном с вымогательством, смерть может причиняться не только лицу, подвергшемуся вымогательству. В некоторых случаях убийство, сопряженное с вымогательством, совершается для устрашения лица, подвергшегося вымогательству, например убийство подчиненного ему сотрудника, совладельца, коллеги по работе и т. д.

Практике известны случаи, когда совершенное в процессе вымогательства убийство осуществляется с целью сокрытия вымогательства. В таких ситуациях следует учитывать правило конкуренции мотивов (целей), в соответствии с которым «корыстное» убийство не может быть одновременно квалифицировано и как убийство с целью скрыть другое преступление. По смыслу закона в таких случаях для правильной квалификации необходимо определиться с тем, какие мотив или цель преступления являются основными, а какие – сопутствующими.

Убийством, сопряженным с бандитизмом, признается убийство, совершенное при реализации действий, образующих состав бандитизма, а также при участии в преступлениях, совершаемых бандой. Цель бандитских нападений может быть корыстной, например непосредственное завладение имуществом и иными материальными средствами, вымогательство, либо не иметь корыстной основы – при совершении изнасилований, уничтожении или повреждении чужого имущества и т. д. Указанное обстоятельство отличает данный квалифицирующий признак от других признаков, содержащихся в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и имеющих исключительно корыстную мотивацию. Так, если целью убийства, совершенного в процессе бандитского нападения, является сокрытие бандитизма, то в квалификации наряду с вменением п. «з» ч. 2 ст. 105 УК необходимо отразить и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Если убийство совершается в процессе разбойного нападения, вымогательства или бандитизма, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 162, 163 или 209 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

При квалификации убийств, совершаемых в составе банды лицами от 14 до 16 лет, учитывается то обстоятельство, что ответственность за бандитизм наступает с 16-летнего возраста. Поэтому в таких случаях вменение этого квалифицирующего признака лицам от 14 до 16 лет исключается и они при отсутствии иных квалифицирующих признаков привлекаются к ответственности по ч. 1 ст. 105 УК.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и»). В соответствии с п. 12 ППВС № 1-1999 хулиганское поведение виновного характеризуется как совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, являющееся открытым вызовом общественному порядку и обусловленное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В постановлении Пленума приводятся примеры хулиганской мотивации – совершение убийства без видимого повода или с использованием незначительного повода.

В п. 1 ППВС № 45-2007 разъясняется, что при грубом нарушении общественного порядка учитываются такие объективные признаки противозаконного деяния, как способ, место их совершения, а также интенсивность и иные обстоятельства. Указанные признаки предполагают характеристику преступлений из хулиганских побуждений как публичных, т. е. совершающихся в районах сосредоточения людей: местах массового отдыха – парках, концертных площадках, пляжах, точках общественного питания и др. Публичность усматривают также, например, в коммунальной квартире, внутреннем дворике частного домовладения, транспорте общего пользования и т. д., т. е. хотя и не в общественном месте, но в присутствии людей, открыто наблюдающих за событием преступления.

Убийства из хулиганских побуждений чаще совершаются в обстановке публичности, т. е. в общественном месте, посещаемом многими лицами, не являющимися соучастниками преступника либо потерпевшими. Вместе с тем Верховный Суд неоднократно обозначал позицию, в соответствии с которой публичность деяния не является обязательным обстоятельством, необходимым для установления хулиганского мотива убийцы. Практике известно много случаев, когда потерпевшие лишались жизни без видимого повода в малопосещаемых местах и в отсутствие окружающих, т. е. лиц, не являющихся ни соучастниками убийства, ни потерпевшими. Однако причинение смерти при таких обстоятельствах тем не менее явилось достаточным основанием для оценки таких убийств как совершенных из хулиганских побуждений. Например, виновный в безлюдном месте, на берегу реки увидел ранее незнакомого ему рыбака, поблизости от которого отсутствовали люди. Виновный скрытно приблизился к потерпевшему на расстояние арбалетного выстрела, после чего произвел в того выстрел из арбалета, что послужило причиной смерти потерпевшего²³. И в другом случае Верховный Суд прямо указал, что «отсутствие на месте совершения преступления посторонних лиц, на что ссылается адвокат в своей жалобе, не исключает совершение убийства из хулиганских побуждений»²⁴. Также Верховный Суд неоднократно разъяснял, что убийства, совершенные в связи с личными неприязненными отношениями, независимо от места их совершения, не должны квалифицироваться как совершенные из хулиганских побуждений.

Убийство из хулиганских побуждений часто является продолжением ранее возникших хулиганских действий. Например, действия виновного, которые впоследствии суд квалифицировал как хулиганство, «переросли» в покушение на убийство из хулиганских побуждений²⁵. В некоторых случаях хулиганский мотив на убийство возникает внезапно, без «перерастания» из ранее проявившихся хулиганских действий.

На практике возникают трудности в отграничении убийства в ссоре (драке) от убийства из хулиганских побуждений. Как неоднократно отмечал Верховный Суд, если зачинщиком конфликтной ситуации явился сам потерпевший, а также в случае, когда драка возникла в связи с неправомерным поведением потерпевшего, то содеянное нельзя рассматривать как убийство из хулиганских побуждений. Так, в уголовном деле по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, Верховный Суд указал: «В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство из хулиганских побуждений». Также, давая оценку убийству как совершенному из хулиганских побуждений, суды зачастую ссылаются на установление факта отсутствия личного знакомства подсудимого с потерпевшим. Напротив, установление судом фактических обстоятельств убийства, свидетельствующих о предварительном знакомстве подсудимого и потерпевшего, наряду с иными признаками в ряде случаев предопределяет его вывод об отсутствии в преступлении хулиганских побуждений.

Убийство из хулиганских побуждений иногда называют безмотивным, беспричинным, объясняя такую позицию отсутствием причин для убийства. Данную формулировку следует считать ошибочной, так как любое умышленное преступление совершается по какому-либо мотиву или с какой-либо целью. Неустановление в ходе предварительного расследования или судебного заседания причин для убийства не является обязательным основанием для вменения хулиганского признака. Убийство без видимого повода или по незначительному поводу признается хулиганским, если содержит признаки явного неуважения к обществу, циничного пренебрежения общественными интересами. Если такие признаки отсутствуют, то преступление признать хулиганским нельзя. Органам следствия и судам необходимо осознавать, что не отсутствие причин для убийства позволяет квалифицировать убийство как совершенное их хулиганских побуждений, а доказанность именно хулиганского мотива. Так, Верховный Суд изменил приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК, указав, что само по себе отсутствие видимой причины в отношениях матери с ребенком, побудивших ее к совершению убийства, не является основанием для оценки этих действии как совершенных из хулиганских побуждений. Поэтому «хулиганский» признак убийства подлежит исключению²⁶.

Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено с прямым либо косвенным умыслом.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»). В п. «к» ч. 2 ст. 105 УК объединены несколько квалифицирующих признаков. Уголовный закон говорит об убийстве, совершаемом преступником для сокрытия или облегчения совершения любого преступления, при этом не важно, достигло преступление указанной цели или нет, могло ли оно этой цели достигнуть. Целью такого убийства является сокрыть или облегчить совершение другого преступления самим преступником либо другими лицами, например соучастниками. Так, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК было квалифицировано содеянное виновным, который был осужден за покушение на убийство потерпевшего с целью сокрытия ранее совершенного преступления²⁷.

Когда преступник, причиняя смерть, имеет цель облегчить совершение другого преступления, совершение им задуманного преступления влияния на квалификацию убийства по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК не оказывает²⁸.

Так как в диспозиции данной нормы содержится указание на специальную цель, такое убийство совершается только с прямым умыслом. В п. 13 ППВС № 1-1999 сформулировано правило, в соответствии с которым, если виновный совершил убийство по какому-либо мотиву (с какой-либо целью), квалификация по данному пункту исключается. Например, если убийство совершено при разбойном нападении и одновременно для того, чтобы скрыть содеянное, правильная квалификация будет по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (и ст. 162 УК). Дополнительной квалификации по п. «к» не требуется²⁹. Напротив, суды, установив в качестве преступной мотивации убийства специальную цель – скрыть другое преступление, исключают из обвинения квалифицирующие признаки убийства, содержащие иные мотивы или цели³⁰.

Таким образом, при квалификации убийств по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК в некоторых случаях представляется необходимым разграничивать мотивы и цели, выделяя из них основные (доминирующие) и дополнительные³¹.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, может быть совершено в процессе совершения этих преступлений. Также данное преступление может представлять собой частный случай убийства с целью облегчить или сокрыть их совершение. Практике известны также случаи таких убийств из мести за оказанное насильнику сопротивление. В редких случаях такое убийство отождествляется с проявлением садистских наклонностей преступника. Во всех случаях действия виновного должны квалифицироваться по ст. 131 или 132 и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. Как следует из разъяснения, данного в п. 13 ППВС № 1-1999, квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» совместно с признаком «сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера» не вменяется. Причинение смерти, совершенное во время изнасилования и после его завершения, не рассматривается в качестве квалифицированного состава изнасилования. Например, по делу Н., совершившего насильственные действия сексуального характера и убийство с целью скрыть совершенные в отношении потерпевшей преступные действия, Президиум Верховного Суда указал, что при совершении убийства в процессе насильственных действий сексуального характера содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 132 УК³².

Убийство в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а также с целью сокрытия данных преступлений может быть совершено не только в отношении потерпевшей (потерпевшего), но и иных лиц, например препятствовавших виновному в совершении преступления.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»). Этот вид убийства опасен тем, что преступные намерения виновного распространяются на неопределенный круг лиц, каждое из которых лично каких-либо поступков по отношению к виновному не совершало. Посягательство на этих лиц связано только с их принадлежностью к определенному политическому, идеологическому, расовому либо религиозному сообществу или социальной группе. Такое убийство направлено против двух объектов – жизни человека и закрепленного в ст. 19 Конституции равенства прав и свобод граждан, независимо от их национальной, расовой принадлежности, политических, религиозных убеждений, идеологических предпочтений и т. п. Убийство, совершенное по экстремистскому мотиву, может осуществляться только с прямым умыслом. Экстремистский мотив может быть единственным, но может и сочетаться с иными, например с хулиганскими побуждениями, корыстью и т. д. В таких случаях действует правило, сформулированное в п. 3 ППВС № 11-2011, в соответствии с которым квалификация убийств, совершенных по экстремистскому мотиву, исключает возможность одновременного вменения других пунктов ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающих иной мотив (цель). Так, Верховный Суд исключил квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», указав, что одни и те же действия квалифицированы по п. «и» ч. 2 ст. 105 и по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. Квалификация преступлений против жизни, совершенных по экстремистскому мотиву (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК), исключает возможность одновременной квалификации содеянного по пунктам, предусматривающим иные мотив и цель преступления³³. В других судебных постановлениях основным мотивом признается экстремистский, а корыстный мотив исключается³⁴.

Преступление, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК, следует отграничивать от такого преступления, как геноцид (ст. 357 УК). Объективная сторона геноцида также характеризуется убийством членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы людей. Однако в случае совершения акта геноцида убийство представляет собой один из способов совершения преступления со специальной целью – уничтожить полностью или частично представителей таких групп. Этой целью геноцид отличается от убийства как самостоятельного преступления. Убийство как способ совершения геноцида заключается в умышленном причинении смерти многим людям, и отличается подобное уничтожение людей от «обычного» убийства целью и направленностью действий на полное или частичное уничтожение целых общностей людей. Дополнительной квалификации таких действий по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК не требуется.

Убийство по мотиву кровной мести (п. «е¹»). Кровная месть – древнейший обычай, в соответствии с которым лицо, совершившее убийство, либо кто-либо из членов его семьи, рода, клана и т. д. подлежит смерти в порядке возмездия. Кровную месть осуществляет кто-то из членов семьи либо другой общности, к которой принадлежал убитый. Общественная опасность кровной мести выражается в тяжких последствиях – месть нередко становится еще более жестокой, чем предшествовавшее ей преступление, влечет ответную месть. В итоге единичный акт кровной мести выливается в долгие кровавые конфликты, нередко приводящие к частичному или полному уничтожению семей, родов и т. д. Место совершения данного преступления может быть как на территории проживания соответствующих национальных групп, так и в другой местности, если установлено, что мотив преступления связан с кровной местью. Убийство по мотиву кровной мести совершается с прямым, заранее обдуманным умыслом.

На практике возникают трудности в отграничении убийства из кровной мести от убийства по мотиву «обычной» мести как умышленного причинения смерти кому-либо с целью отплатить за оскорбление, ущерб и т. п. В связи с этим необходимо учитывать, что поводом для кровной мести являются чаще всего убийство и причинение тяжкого вреда здоровью. В редких случаях – тяжкое оскорбление чести и достоинства членов семьи, рода. Необходимым условием квалификации убийства по мотиву кровной мести является принадлежность субъекта к группе населения, признающей и разделяющей данный обычай, при этом необязательно он должен быть соответствующей национальности. Определяющим обстоятельством совершения убийства по мотиву кровной мести является внутреннее побуждение виновного исполнить предписанный предками «закон» – выполнить обычай кровной мести; причинение смерти иногда отступает на второй план и является лишь средством реализации преступного намерения.

Иногда суды, переквалифицируя преступные действия с п. «е¹» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК, указывают на то обстоятельство, что не доказан факт признания виновным обычая кровной мести. Например, Президиум Верховного Суда, переквалифицируя действия виновного на ч. 1 ст. 105 УК, указал, что по смыслу закона убийство по мотиву кровной мести имеет место в том случае, когда лицо, разделяющее и признающее этот обычай, лишает жизни потерпевшего, стремясь соблюсти его. Вердиктом же присяжных заседателей не признано, что виновный признавал и разделял обычай кровной мести и намеревался лишить жизни потерпевшего именно по данному мотиву³⁵.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»). Под использованием органов и тканей в большинстве случаев следует понимать их трансплантацию, т. е. пересадку от человека человеку. Порядок и условия трансплантации органов или тканей определены Законом о трансплантации органов и ФЗ об охране здоровья. Данные законы содержат перечень органов и тканей, используемых для трансплантации, а также определяют момент смерти человека, правила прекращения реанимационных мероприятий и т. д. Следует учитывать, что в правовом смысле моментом окончания жизни человека признается момент смерти мозга, или его биологической смерти (необратимой гибели человека). Следовательно, прекращение мер, направленных на поддержание функций отдельных органов и систем человека, в отношении которого диагностирована смерть мозга, не может быть квалифицировано как его убийство.

Субъект преступления – общий. Им может быть медицинский работник, непосредственно использующий органы и ткани убитого для пересадки другим лицам, либо любое другое лицо, совершившее убийство с целью последующего распоряжения органами или тканями потерпевшего.

Органы и ткани могут быть взяты у тяжело травмированного человека в то время, когда он еще был жив, или у здорового, который специально лишен жизни для изъятия органов или тканей. Хотя общественная опасность таких преступлений неравнозначна, в обоих случаях действия виновных должны быть квалифицированы по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК. С субъективной стороны данное преступление совершается только с прямым умыслом. В качестве обязательного признака преступления выступает специальная цель – использование органов или тканей человека. Поскольку цель в уголовном законе не конкретизирована, таковой следует считать не только изъятие органов или тканей для пересадки, но и любую другую форму их использования, например для людоедства, применения в ритуальных обрядах, сексуальных извращений и др.

На практике такие убийства случаются нечасто и их расследование зачастую затруднено. Так, Верховный Суд дважды отменял оправдательные приговоры, вынесенные Московским городским судом по обвинению врачей московской больницы № 20 в покушении на убийство в целях использования органов или тканей человека. И только постановлением Президиума Верховного Суда оправдательный приговор подсудимым оставлен в силе³⁶.

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, –

наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(Абзац в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_______________________

Непосредственный объект преступления – жизнь новорожденного человека (ребенка).

В медицине используется термин «новорожденность». В зависимости от медицинской специализации он определяется разными временными интервалами: 3–4 недели, 28 дней, 29 дней, 1 месяц. Следственно-судебная практика показывает, что чаще всего убийство новорожденного происходит в первые сутки после родов.

Объективная сторона преступления характеризуется лишением жизни новорожденного ребенка.

Обязательными признаками объективной стороны являются:

1) общественно опасное деяние;

2) общественно опасное последствие – смерть новорожденного;

3) причинная связь между деянием и наступившим вредным последствием.

В комментируемой статье содержатся три самостоятельных состава преступления:

1) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

2) убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;

3) убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Психотравмирующая ситуация – это оценочное понятие, и ученые достаточно широко трактуют его содержание. Так, психотравмирующая ситуация может формироваться у женщины задолго до родов, связана она, как правило, с определенными негативными жизненными обстоятельствами (конфликты с мужем, родственниками, бытовая неустроенность, отсутствие денежных средств и др.). Например, виновная узнала о своей беременности. Так как рождение четвертого ребенка было нежелательным в силу ее неудовлетворительного материального положения, а также негативного отношения близких родственников, у нее возник умысел на причинение смерти ребенку сразу же после родов, который она впоследствии реализовала, утопив новорожденного.

К другим психотравмирующим факторам относятся длительные труднопереносимые роды – внутриутробные патологии матери и ребенка, травматический стресс. Расстройства психики роженицы могут проявляться в послеродовых психозах, истерических припадках, навязчивом состоянии бреда. При наличии подобных форм поведения необходимо удостовериться, что они не являются патологией, иначе следует говорить о невменяемости.

Мать, причинив смерть новорожденному в группе с иными лицами, несет ответственность по комментируемой статье. Действия соисполнителей квалифицируются по ст. 105 УК, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК, может быть только мать новорожденного и смягчающие наказания обстоятельства на них не распространяются.

Квалифицируя действия матери, причинившей смерть новорожденному ребенку, необходимо отграничивать умышленные действия от неосторожного причинения смерти. Например, виновная, находясь дома вместе с новорожденным сыном, налила в детскую бутылочку с кашей водку (концентрация этилового спирта 40%) и, не предвидя опасных последствий в виде смерти, накормила ребенка этой кашей. Смерть ребенка наступила от острого отравления этиловым спиртом. Таким образом, смерть наступила по неосторожности, виновная не предвидела наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть.

На практике трудности возникают при разграничении убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) и оставления ребенка в опасности (ст. 125 УК).

При оставлении в опасности умысел направлен на то, чтобы «отделаться» от ребенка, не лишая его жизни. Более того, женщина часто обоснованно рассчитывает на то, что кто-то позаботится о ребенке, оставляя его в месте, где он будет обнаружен людьми.

Субъективную сторону преступления составляет как прямой, так и косвенный умысел.

О прямом умысле можно говорить, когда виновная осознавала общественную опасность своих действий (бездействия), предвидела возможность или неизбежность наступления смерти ребенка и желала ее наступления; о косвенном умысле – когда предвидела возможность наступления смерти новорожденного, не желала, но сознательно допускала наступление смерти либо относилась к ней безразлично. Например, виновная, будучи беременной, не желала рождения ребенка. При первых признаках родов за медицинской помощью не обратилась и самостоятельно родила ребенка. Сразу же после родов, обхватив ребенка руками, поместила его головой в наполненное водой ведро, удерживая до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни. Затем поместила труп ребенка в пакет, перенесла в заброшенный дом и придавила кирпичом. Косвенный умысел может проявляться, например, когда мать не оказывает новорожденному медицинской помощи, хотя такая возможность реально существует, либо оставляет новорожденного в местах, где его обнаружение маловероятно.

Оставление новорожденного в безлюдном месте (в лесу, поле, подвалах домов), где обнаружить ребенка маловероятно, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом на убийство. Однако оставление новорожденного при указанных обстоятельствах, совершенное с применением дополнительных предметов, например в мешке или пакете, свидетельствует о наличии прямого умысла. Например, к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 106 УК привлечена мать, родившая на обочине сельской дороги ребенка. При обстоятельствах, изложенных в материалах дела, она положила ребенка в полиэтиленовый пакет и оставила на мотке электрических проводов на обочине дороги. Смерть ребенка не наступила по причине того, что он был обнаружен электриком, выполняющим работы на этом участке. И в ином подобном случае органами следствия и судом установлен прямой умысел виновной на убийство новорожденного ребенка.

Субъектом преступления является мать новорожденного ребенка, достигшая 16 лет.

В специальной литературе высказываются различные суждения относительно возрастного критерия субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК. Некоторые ученые предлагают квалифицировать содеянное 14–15-летними матерями по п. «в» ч. 2 ст. 105 либо по ст. 105 УК. В связи с этим необходимо отметить, что наличие привилегированного состава исключает ответственность за совершение преступления, предусмотренного общим составом. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть привлечено к ответственности по привилегированному составу в силу недостижения установленного уголовным законом возраста, то оно вообще не привлекается к уголовной ответственности.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(Абзац в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

(Абзац в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_______________________

Аффект – особое психическое состояние человека, обусловленное противоправным или безнравственным поведением потерпевшего, представляющее собой сильное эмоциональное возбуждение, характеризующееся внезапным и кратковременным проявлением таких эмоций, как гнев, ярость, отчаяние, нарушающих контроль лица за своими действиями, но не исключающих его вменяемости. Его причинами могут быть издевательство, тяжкое оскорбление, аморальное поведение, совершающееся вопреки нравственным устоям, моральным нормам, социально-культурными ценностям. Привести к аффекту может как одна причина, так и их совокупность.

К насилию относят многообразные формы неправомерного физического и психического воздействия (принуждения). Физическое насилие направлено на нарушение физической неприкосновенности и выражается в применении к виновному силы, причинении ему физической боли, а психическое насилие – это угрозы не только физическим насилием, но и, например, распространением клеветнических и порочащих сведений. Последствиями насилия могут быть физическая боль, страдания, переживания, расстройство здоровья различной степени тяжести.

Издевательство – умышленное причинение психических, нравственных страданий, часто сопровождающихся унижением чести и достоинства, его содержание всегда цинично, оскорбительно и глубоко ранит психику виновного. От издевательства следует отличать тяжкое оскорбление. Оно выражается в грубом, циничном, глубоком унижении чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме, и может содержаться в высказываниях потерпевшего либо в его действиях. Влияние оскорбления на формирование аффекта необходимо оценивать в каждом конкретном случае, основываясь на изучении нравственного, культурного развития виновного, его национального и религиозного сознания, а также индивидуальных особенностей. Тяжкое оскорбление может наноситься совместно с применением насилия со стороны потерпевшего. Например, потерпевший, угрожая ножом, принуждал виновную к вступлению в половую связь. Последняя, испугавшись потерпевшего, подчинилась последнему и выполнила требования сексуального характера, что было для нее оскорбительно и унизительно. В момент совершения требуемых потерпевшим действий она толкнула его на кровать, а затем схватила нож и нанесла смертельные удары. Судом содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 107 УК.

Противоправные действия, в редких случаях – бездействие, потерпевшего заключаются в ущемлении прав и законных интересов виновного, в совершении потерпевшим противоправных действий в отношении него либо иных лиц (шантаж, клевета, побои, причинение смерти или вреда здоровью и т. д.). Обычно такие действия отличаются дерзостью, цинизмом и вызывают эмоциональное возбуждение у виновного. Аморальные действия (бездействие) заключаются в поступках потерпевшего, хотя и не являющихся правонарушениями, но осуждаемых в обществе (супружеская неверность, сексуальные приставания, разглашение информации частной жизни и т. п.).

Еще одним фактором, с которым уголовный закон связывает возникновение аффекта, является длительная психотравмирующая ситуация, вызванная противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Это могут быть длительное употребление алкоголя, наркотиков, бытовые конфликты и др. Например, потерпевший в общении с виновной подвергал последнюю частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера. Виновная испытывала постоянный страх, незащищенность, безысходность сложившейся ситуации. В один из дней потерпевший стал избивать виновную, порвал одежду, после чего изнасиловал. Последняя, взяв нож, нанесла насильнику множественные раны с повреждением жизненно важных органов, от которых тот скончался. Виновная судом первой инстанции осуждена за убийство с особой жестокостью. Президиумом Верховного Суда признак особой жестокости исключен, действия виновной квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК. В постановлении также указано, что виновная в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании с ее личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело к нехарактерным для нее агрессивным действиям, к понижению способности целостного осмысления возможных последствий ее действий³⁷.

Объекты преступления

Родовой объект преступления – личность человека.

Непосредственный объект преступления – жизнь человека.

Объективная сторона преступления. Деяние при убийстве в состоянии аффекта характеризуется активной формой, что является отличительной особенностью такого вида привилегированного убийства. Необходимо учитывать, что совершение виновным действий, непосредственно не являющихся причинением вреда потерпевшему (перемещается в жилище, чтобы взять орудие преступления, преследует потерпевшего, проникает к нему в жилье и т. д.), не расценивается однозначно как приготовление к простому или квалифицированному убийству. Во многих случаях такие действия характерны и для убийства, совершенного в состоянии аффекта.

Общественно опасным последствием является смерть потерпевшего. Момент ее наступления значения для квалификации не имеет: она может наступить на месте происшествия сразу после совершения преступления либо позже, например в медицинском учреждении³⁸. Необходимым элементом рассматриваемого состава является прямая причинная связь между телесными повреждениями и наступившей смертью. В отличие от других видов убийств, место, время, обстановка, способ совершения убийства в состоянии аффекта не влияют на квалификацию содеянного.

Сильное душевное волнение может быть следствием не только издевательства, тяжкого оскорбления или аморального поступка, но и насилия со стороны третьих лиц, в связи с чем необходимо отграничивать убийства в состоянии аффекта и необходимую оборону. Такое посягательство может быть связано с угрозой жизни не только обороняющегося, но и иных лиц. В таких случаях, согласно ч. 1 ст. 37 УК, у лица возникает право на необходимую оборону.

Содеянное подлежит квалификации по ч. 2 ст. 107 УК в случаях, когда состояние аффекта было вызвано неправомерным поведением двух и более потерпевших, с единым умыслом и без разрыва во времени. Если смерть причинена двум или более лицам, но только со стороны одного из них было выявлено противоправное или аморальное поведение, вызвавшее состояние аффекта у виновного, содеянное также квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК при условии, что последний заблуждался относительно противоправности действий второго и последующих потерпевших.

Как покушение на убийство двух или более лиц в состоянии аффекта по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК квалифицируется содеянное, если из двух потерпевших погиб один. При убийстве в состоянии аффекта беспомощность потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного³⁹.

Субъективная сторона преступления. Убийство в состоянии аффекта может совершаться с прямым и косвенным умыслами. Важной особенностью преступления является внезапность возникновения умысла (аффектированный умысел). Между возникновением волевого порыва к убийству и совершением преступления чаще всего нет разрыва во времени либо он минимален, например для приискания орудия убийства.

Мотив не является обязательным признаком состава комментируемого преступления, однако он должен быть установлен для правильной квалификации содеянного. Поскольку аффектированное убийство обусловлено противоправными или аморальными действиями потерпевшего, данное обстоятельство определяет месть как мотив преступления. Подталкивающие к совершению преступления ревность, обида, гнев следует относить к такому элементу субъективной стороны, как эмоции.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Лицо, не достигшее такого возраста, к уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта не привлекается.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(Абзац в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, –

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(Абзац в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_______________________

Объект убийства – см. комментарий к ст. 105 УК.

Признаки объективной стороны преступления идентичны рассмотренным выше признакам основного состава убийства. Особенность состоит в том, что убийство при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть совершено только путем активных действий виновного.

При вменении убийства при превышении пределов необходимой обороны предполагается, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, превысил ее пределы.

Единообразие следственно-судебной практики при оценке правомерности действий граждан при обороне от преступных посягательств обеспечивается ППВС № 19-2012.

Необходимая оборона (ст. 37 УК) является важнейшим, а часто и наиболее эффективным средством реализации права гражданина на безопасность.

В ППВС № 19-2012 указаны обстоятельства, исключающие ответственность за превышение пределов необходимой обороны:

1) отражение посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК);

2) причинение последствий произошло вследствие неожиданности посягательства (ч. 2¹ ст. 37 УК);

3) не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК).

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица (п. 2 ППВС № 19-2012).

К критериям, определяющим наличие посягательства достаточным для необходимой обороны, следует относить:

1) причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

2) применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, в демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Соразмерность применяемого насилия при необходимой обороне разъясняется в п. 3 ППВС № 19-2012.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК, понимается совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). К посягательству Верховный Суд относит также совершение и иных деяний, в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК, которые хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда.

В ч. 2¹ ст. 37 УК закрепляется правило, согласно которому не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В такой ситуации обороняющийся вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

В случае совершения длящегося преступления, в котором юридическое и фактическое окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента его фактического окончания.

Если после окончания посягательства потерпевший прибегает к насилию в отношении преступника, то такие действия не могут расцениваться как необходимая оборона и рассматриваются как меры для задержания лица, совершившего преступление, либо оцениваются на общих основаниях. В таких случаях Верховный Суд рекомендует выяснять, не совершены ли такие действия в состоянии аффекта. При отграничении превышения пределов необходимой обороны от убийства, совершенного в состоянии аффекта, учитывается, что преступление в состоянии аффекта совершается при отсутствии состояния необходимой обороны. При конкуренции данных составов преступлений виновный подлежит ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны

На практике возникают вопросы, связанные с необходимой обороной лица от посягательств, совершаемых группой лиц. В таких ситуациях кто-либо из преступной группы может и не совершать действий, прямо угрожающих обороняющемуся лицу (например, следит за обстановкой, дает советы и т. п.). Однако обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягателей меры защиты, которые определяются опасностью действий всех членов группы.

Правила о необходимой обороне относятся к случаям применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств (п. 17 ППВС № 19-2012).

Если в таких случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное оценивается как превышение пределов необходимой обороны.

При отграничении преступления, предусматривающего ответственность за превышение пределов необходимой обороны, от преступления, предусматривающего ответственность за превышение мер, необходимых для задержания преступника, необходимо учитывать, что задержание преступника не предполагает наличия состояния необходимой обороны.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, по своей правовой природе существенно отличается от необходимой обороны. Статьей 38 УК предусматривается выполнение следующих условий:

1) у задерживающего в отношении задерживаемого должны быть основания полагать, что последним совершено преступление;

2) вред, причиняемый задерживаемому, должен быть единственным средством удержания данного лица;

3) такой вред не должен превышать мер, необходимых для задержания лица.

К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления (п. 20 ППВС № 19-2012).

В законе названы и цели задержания:

– доставление преступника органам власти;

– пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Причинение смерти в процессе задержания возможно и обуславливается исключительно необходимой обороной от действий лица. Например, когда преступник, стремясь удержать похищенное, применяет насилие, опасное для жизни задерживающих его лиц.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные представители органов власти и управления, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.

Причинение вреда здоровью правомерно в случаях, если иными мерами обеспечить задержание не представлялось возможным. В п. 22 ППВС № 19-2012 разъясняется, что при определении размеров допустимого вреда при задержании должны учитываться все обстоятельства, влияющие на возможность задержания с минимальным причинением вреда, например место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т. п.

Если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, задерживающие лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по ст. 108 или 114 УК.

Причиняя вред, лицо должно быть уверено, что задерживает именно того человека, который совершил преступление. Практика знает случаи так называемого мнимого задержания. В п. 24 ППВС № 19-2012 разъяснено, что, если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, правомерно в случаях, когда не было допущено превышения мер, необходимых для задержания. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом деяния и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В соответствии с законом наказуемо только умышленное причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Как следует из п. 23 ППВС № 19-2012, если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 114 УК, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления. Причиненный вред признается необходимым, когда он направлен на то, чтобы доставить задерживаемого в органы власти, и достаточен для обеспечения выполнения этой задачи.

Началом возникновения права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является момент совершения им деяния, предусмотренного Особенной частью УК.

Конечным моментом является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора.

Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины.

Целями задержания в соответствии с законом являются доставление преступника органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Уголовная ответственность за деяния, совершенные по неосторожности, не предусмотрена.

Субъект преступления – общий: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Уголовный закон не ограничивает круг субъектов, которые имеют право на задержание лица, совершившего преступление. В п. 19 ППВС № 19-2012 указывается, что право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Для сотрудников правоохранительных органов задержание преступника является служебной обязанностью.

В п. 20 ППВС № 19-2012 разъясняется, что к лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(Абзац в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей –

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(Абзац в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам –

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(Абзац в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

(Часть введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_______________________

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека.

Объективная сторона преступления включает деяние (в форме действий или бездействия), состоящее в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствие в виде смерти человека и причинную связь между ними.

Ответственность за «грубейшую неосторожность» (нарушение правил обращения с оружием, правил охоты и т. п.), заключавшую реальную опасность для жизни человека, но фактически не приведшую к смерти, ст. 109 УК не предусматривается.

Для квалификации содеянного по ст. 109 УК и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела. Практика устанавливает признаки неосторожного причинения смерти в нанесении ударов кулаком по голове в драке, в небрежном введении в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, в действиях собаковода, спустившего с привязи сторожевых собак вблизи населенного пункта, в грубом нарушении правил обращения с оружием и т. д.

Состав преступления – материальный. Преступление является оконченным с момента наступления смерти потерпевшего.

На практике нередко возникает вопрос о разграничении преступления, предусмотренного данной статьей, и невиновного причинения смерти.

В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, отсутствие вины исключает уголовную ответственность. В ст. 28 УК определены обстоятельства, при наличии которых вина отсутствует. Например, лицо не осознает общественную опасности своего деяния, что исключает уголовную ответственность за последствия, наступившие в результате данного деяния.

Невиновное причинение вреда может быть обусловлено отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния или отсутствием возможности предвидения им последствий своего деяния. Также причиной невиновного причинения вреда может стать обстоятельство, связанное с неспособностью лица в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые им предвидятся и которые наступают в результате его деяния, например в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий либо несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.

В каждом практическом случае должна производиться оценка условий (обстоятельств, ситуации) и психофизиологических возможностей лица.

Отграничение причинения смерти по небрежности от случайного ее причинения (казуса) проводится по субъективному отношению лица к своим действиям и наступившим в результате этих действий последствиям. Причинение смерти является невиновным, если лицо, совершившее его, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК). Поэтому случайное, т. е. без вины, причинение смерти не влечет уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления, т. е. субъективной стороны преступления.

Причинение смерти по неосторожности следует отграничивать и от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). На практике это вызывает определенные трудности, так как такие преступления имеют общий признак: неосторожное отношение виновного к наступившим последствиям, т. е. к смерти потерпевшего. Привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 111 УК возможно только при условии, если виновный умышленно причинил тяжкий вред здоровью и неосторожно относился к последствию в виде смерти потерпевшего. Причинение смерти по неосторожности предполагает, что отсутствует умысел виновного и на причинение смерти потерпевшему, и на причинение тяжкого вреда здоровью. Например, З. нанес потерпевшему два сильных удара кулаком в грудь, что повлекло рефлекторную остановку сердца и смерть. Как счел Верховный Суд, нанесение ударов в область жизненно важных органов само по себе не может свидетельствовать об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому З. должен нести ответственность по ч. 1 ст. 109 УК.

По ч. 2 ст. 109 УК ответственность за причинение смерти по неосторожности наступает вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Профессиональные обязанности, как правило, связываются с трудовой деятельностью человека, владеющего специальными знаниями и практическими навыками, приобретенными при обучении, спецподготовке, работе и т. д.

По делам данной категории каждый раз устанавливается, какие профессиональные обязанности нарушены виновным, было ли лицо ознакомлено со своими обязанностями и предупреждено об опасности их нарушения. К таковым относятся профессиональные обязанности, ненадлежащее исполнение которых не образует специального состава по отношению к общей норме, например действия врачей, причинивших смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей⁴⁰, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК) и др.

По ч. 3 ст. 109 УК ответственность за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам усилена ввиду наступления более тяжких последствий в