Уголовный кодекс Росcийской Федерации

Комментарий с путеводителем по судебной практике

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
А. И. Чучаева

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.7(470+571)(094.4.072)

ББК 67.408(2Рос)

К63

Под редакцией доктора юридических наук, профессора кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) А. И. Чучаева.

Комментарий объединяет в себе два начала: высокую научность и практическую направленность. Первое достигается авторским коллективом, в который вошли ведущие специалисты уголовного права российских высших учебных заведений; второе – содержанием и структурой работы, ранее не встречавшейся в подобного рода изданиях. К каждой главе дан общий комментарий, в котором рассмотрены основные вопросы и понятия, показана связь норм главы с другими предписаниями уголовного закона, и список литературы, обратившись к которой можно получить дополнительную информацию по той или иной проблеме. Комментарий снабжен обстоятельным информационно-справочным материалом: сразу после текста статьи дается законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимые для правоприменительной деятельности, после текста комментария – наиболее характерные примеры судебной практики, которые наглядно иллюстрируют теоретические положения. Кроме того, практически после каждой главы приводятся со- ответствующие статистические данные за время действия УК РФ.

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2018 г.

Рекомендуется для судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также всех, кто интересуется уголовным правом РФ и его применением.

УДК 343.2/.7(470+571)(094.4.072)

ББК 67.408(2Рос)

© Коллектив авторов, 2018

© ООО «Проспект», 2018

Список сокращений и условных обозначений

–

судебная практика

ВС

–

Верховный Суд

г.

–

город

ГД

–

Государственная Дума

ГК

–

Гражданский кодекс

КоАП

–

Кодекс об административных правонарушениях

КС

–

Конституционный Суд

П

–

постановление

ПП

–

постановление Пленума

п.

–

пункт/пункты

подп.

–

подпункт/подпункты

ред.

–

редакция

РСФСР

–

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

РФ

–

Российская Федерация

ст.

–

статья/статьи

УИК

–

Уголовно-исполнительный кодекс

УК

–

Уголовный кодекс

УПК

–

Уголовно-процессуальный кодекс

ФЗ

–

федеральный закон

ч.

–

часть/части

Уголовный кодекс Российской Федерации

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года
Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

Изменения:

Федеральные законы от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ; от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ; от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ; от 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 156-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ; от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 83-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 84-ФЗ; от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 145-ФЗ; от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ; от 4 марта 2002 г. № 23-ФЗ; от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 48-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 50-ФЗ; от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ; от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ; от 11 марта 2003 г. № 30-ФЗ; от 8 апреля 2003 г. № 45-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ; от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ; от 26 июля 2004 г. № 78-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 175-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ; от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ; от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ; от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ; от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ; от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ; от 10 мая 2007 г. № 70-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 203-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; от 4 ноября 2007 г. № 252-ФЗ; от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ; от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ; от 14 февраля 2008 г. № 11-Ф3; от 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ; от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 145-ФЗ; от 25 ноября 2008 г. № 218-ФЗ; от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ; от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ; от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ; от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ; от 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ; от 3 июня 2009 г. № 106-ФЗ; от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ; от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ; от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ; от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ; от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ; от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 9 ноября 2009 г. № 247-ФЗ; от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ; от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ; от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ; от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ; от 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ; от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ; от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 92-ФЗ; от 17 июня 2010 г. № 120-ФЗ; от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ; от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 197-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 263-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 270-ФЗ; от 29 ноября 2010 г. № 316-ФЗ; от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 388-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ; от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ; от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ; от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ; от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ; от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 257-ФЗ; от 7 ноября 2011 г. № 304-ФЗ; от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ; от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.); от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ; от 5 июня 2012 г. № 54-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 106-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 107-ФЗ; от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ; от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ; от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ; от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ; от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ; от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 308-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ; от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ; от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ; от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ; от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 186-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 198-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ; от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 380-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 381-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 433-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 5-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 96-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 98-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 105-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 195-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 274-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 376-ФЗ(в ред. от 15 февраля 2016 г.); от 22 декабря 2014 г. № 430-ФЗ; от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 529-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ; от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 45-ФЗ; от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ; от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 153-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 192-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 193-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 194-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 267-ФЗ; от 28 ноября 2015 г. № 346-ФЗ; от 30 декабря 2015 г. № 441-ФЗ; от 30 марта 2016 г. № 78-ФЗ; от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ; от 2 июня 2016 г. № 162-ФЗ; от 23 июня 2016 г. № 199-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 329-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 330-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 22 ноября 2016 г. № 392-ФЗ; от 19 декабря 2016 г. № 436-ФЗ; от 28 декабря 2016 г. № 491-ФЗ; от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ; от 7 марта 2017 г. № 33-ФЗ; от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ; от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ; от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ; от 18 июля 2017 г. № 159-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 194-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 248-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 249-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ; от 20 декабря 2017 г. № 412-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 445-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 494-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ; от 19 февраля 2018 г. № 35-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 114-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 156-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ;

от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

Пояснения к порядку и условиям применения:

Постановления Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П; от 19 ноября 2013 г. № 24-П; от 17 июня 2014 г. № 18-П; от 11 декабря 2014 г. № 32-П; от 7 апреля 2015 г. № 7-П; от 16 июля 2015 г. № 22-П; от 25 апреля 2018 г. № 17-П.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ положения о наказании в виде обязательных работ введены в действие.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ положения о наказании в виде ограничения свободы введены в действие.

Положения Кодекса в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.).

Положения Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 г. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ.

В случае, если деяние, по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом РФ, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимается решение в соответствии со статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае, если Уголовный кодекс РФ предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Раздел I.
Уголовный закон

Глава 1.
Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

Уголовный кодекс открывается главой, в которой установлены исходные начала уголовно-правового регулирования: определен круг источников уголовно-правовых предписаний, раскрыто содержание принципов уголовного права, сформулировано общее понятие о юридическом факте, порождающем уголовно-правовые отношения.

Исходя из этих общих положений, уголовное право может быть представлено в качестве отрасли публичного права, которое на основе конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов обеспечивает в обществе баланс свободы и безопасности, причем как за счет установления пределов свободы граждан в реализации принадлежащих им прав и возможностей ради интересов общей безопасности, так и за счет ограничения государства в выборе правоохранительных мер в интересах соблюдения прав и свобод граждан.

Идее баланса и гармонии подчинены все предписания комментируемой главы, которые в совокупности призваны обеспечить в сфере противодействия преступлениям уголовно-правовыми средствами баланс национальных интересов и международно-правовых обязательств, личности и государства, интересов потерпевшего и лица, совершившего преступление, справедливости сурового воздаяния и гуманизма, формальной определенности запрета и индивидуальных проявлений преступного поведения и т.д.

В этой связи особое значение приобретает утвердившееся в науке суждение о том, что положения гл. 1 УК своим адресатом имеют не только граждан, находящихся в юрисдикции России, но и само Российское государство, составляя основу формирования его уголовно-правовой политики.

Эти же положения, с учетом содержания конституционных приоритетов, позволяют сформулировать цель такой политики – обеспечение безопасности сбалансированных интересов личности, общества и государства от актуальных и потенциальных криминальных угроз.

Литература

1. Елинский А.В. Проблемы уголовного права в конституционном измерении. М., 2012.

2. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

3. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права. М., 2015.

4. Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права. М., 2012.

5. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 12.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // БВС РФ. 2013. № 8.

1. Комментируемая статья определяет круг формальных источников Российского уголовного права, относя к ним прежде всего Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и федеральное уголовное законодательство.

2. Ядро системы уголовного законодательства составляет Уголовный кодекс РФ – принятый в установленном порядке, отражающий волю народа, соответствующий Конституции РФ, а также общепризнанным принципам и нормам международного права федеральный, кодифицированный уголовный закон, который целостно, системно и исчерпывающим образом определяет перечень деяний, признаваемых преступлениями, и уголовно-правовые последствия их совершения.

Кодекс как нормативный правовой акт, занимающий особое положение в системе уголовного законодательства:

– представляет собой федеральный закон, т.е. принятый парламентом посредством демократических процедур нормативный правовой акт, отражающий согласованное мнение большей части населения страны относительно оснований и пределов ограничения их конституционных прав в интересах безопасности;

– обладает высшей юридической силой по отношению к иным нормативным актам в сфере установления преступности деяний, общих принципов и правил ответственности, содержания и порядка назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера;

– является кодифицированным актом; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него (новые законы следует считать включенными в Кодекс с момента вступления их в юридическую силу).

3. В состав уголовного законодательства входят оперативные законы о введении в действие Уголовного кодекса РФ или отдельных его положений. К их числу относятся прежде всего Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон РФ от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ», Федеральный закон РФ от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя».

4. Уголовное законодательство включает в себя постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, такое постановление является уникальным актом, поскольку предусмотрено Конституцией РФ, распространяется на индивидуально не определенный круг лиц и деяний, по существу допускает отказ от реализации ранее примененных или подлежащих применению норм УК РФ.

5. Замыкают систему уголовного законодательства постановления Правительства РФ, в которых по прямой отсылке к УК РФ или без таковой раскрывается содержание отдельных признаков уголовно-правовых норм (например, постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью»). Участвуя непосредственно в регулировании уголовно-правовых отношений, Правительство РФ тем не менее, исходя из принципа разделения властей, не вправе, как и другие органы исполнительной власти, устанавливать не предусмотренные федеральным законом основания уголовной ответственности.

6. В российской правовой системе действует презумпция соответствия отраслевого законодательства Конституции. Между тем эта презумпция опровержима.

При рассмотрении судами уголовных дел следует оценивать содержание уголовного законодательства на предмет его конституционности и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.

Придя к выводу о несоответствии Конституции РФ подлежащего применению уголовного закона, суд не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона.

7. В отечественной правовой системе презюмируется соответствие уголовного законодательства РФ общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо, а под общепризнанными нормами – правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных. Указанные принципы и нормы должны содержаться в письменных правовых источниках, в частности в документах ООН и ее специализированных учреждений, в международных пактах, конвенциях и иных документах.

Под международным договором следует понимать международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Данное правило следует понимать и применять в единстве с предписаниями принципа законности, согласно которым преступность и наказуемость общественно опасных деяний определяется в РФ только Уголовным кодексом. Если международные договоры предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, они не могут применяться судами непосредственно, за исключением случаев, когда норма УК прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (например, ст. 355 и 356 УК РФ).

8. При применении норм уголовного законодательства, норм и принципов международного права особое значение имеет прецедентная практика Европейского Суда по правам человека.

Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении РФ, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами должны учитываться правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Однако ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции РФ и поэтому подлежат реализации только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции РФ. Если постановление Европейского Суда по правам человека, вынесенное по жалобе против России, основано на толковании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводящем к их противоречию с Конституцией РФ, такое постановление не может быть исполнено.

9. В ряду источников уголовного права особое место занимают постановления Пленума Верховного Суда РФ. Конституционное правомочие Пленума Верховного Суда РФ давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства в целях обеспечения единства судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики.

После принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотноситься с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ; иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

Судебная практика

1. В силу положений ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, то применяются правила международного договора: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июня 2014 г. № 4-П14ПР // БВС РФ. 2014. № 10.

2. Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2007 г. № 290-П07 // БВС РФ. 2008. № 2.

3. Нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судами РФ уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, явилось основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены приговора: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. № 158-П13 // БВС РФ. 2014. № 4.

4. Признание Конституционным Судом РФ положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 133 и ст. 212 УПК РФ, лишающих лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, реализации им права на реабилитацию, не соответствующими Конституции РФ, послужило основанием для возобновления производства по уголовному делу и отмены судебных решений: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. № 341-П13 // БВС РФ. 2014. № 10.

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Законодательство

1. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.

2. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, утв. Президентом РФ 14 ноября 2013 г. № Пр-2685 // СПС «КонсультантПлюс».

1. Статья определяет задачи Уголовного кодекса, а следовательно, место и роль уголовного права в системе обеспечения национальной безопасности. Традиционной стала нормативная постановка перед уголовным правом двух задач: охранительной и предупредительной, реализация которых составляет выполнение юридических функций отрасли. Наряду с этим наука аргументирует достижение уголовным правом и иных, общесоциальных задач: воспитательной, ценностно-ориентационной, социально-интегративной, обеспечения справедливости.

2. Охранительная задача уголовного права заключается в охране уголовно-правовыми средствами таких социально значимых объектов, как права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Средствами решения охранительной задачи уголовного права являются: определение основания и принципов уголовной ответственности, криминализация и пенализация деяний, установление иных уголовно-правовых последствий совершения преступлений.

3. Предупредительная задача уголовного права заключается в использовании уголовно-правовых средств в общей системе государственных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступлений, а также в удержании отдельных людей от совершения преступлений. Уголовный закон выступает крайним средством, последним аргументом власти в предупреждении преступлений, когда предотвращение вреда с помощью иных правовых средств оказывается невозможным.

В Общей части УК предупредительный эффект заложен в предписаниях о добровольном отказе от преступления, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности, о принудительном психиатрическом лечении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости и т.д. В Особенной части УК РФ профилактическую нагрузку несут предписания об ответственности за поведение, препятствующее раскрытию преступлений, за вовлечение тех или иных лиц в совершение преступлений или антиобщественных действий, за преступления, служащие криминогенными условиями, благоприятствующими совершению более тяжких преступлений, предписания о специальных случаях деятельного раскаяния. Значительный предупредительный эффект имеет также последовательная реализация идеи неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждое совершенное преступление.

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Законодательство

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международные акты о правах человека: сб. док. / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000.

2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Совет Европы и Россия: сб. док. / отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2004.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

1. Согласно комментируемой статье преступность и наказуемость общественно опасного деяния, иные уголовно-правовые последствия его совершения определяются только уголовным законом. Однако суть принципа законности не столько в том, чтобы именно в УК непосредственно закрепить все, что так или иначе относится к уголовному праву, сколько в том, чтобы признаки преступного поведения и наказание за него были установлены на момент совершения того или иного общественно опасного деяния с достаточной полнотой и ясностью, и чтобы все лица, к которым обращены требования уголовного закона, могли реально ознакомиться с содержанием закона с тем, чтобы привести свое поведение в соответствие с его требованиями.

2. Такая интерпретация принципа основана понимании закона и законности, представленном в практике Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 21 января 2003 г. по делу «Веебер (Veeber) против Эстонии» (№ 2) (жалоба № 45771/99) указывается, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод в общей форме закрепляет принцип, согласно которому только закон устанавливает преступность деяния и наказание, и принцип, согласно которому не допускается расширительное толкование уголовного закона во вред обвиняемому. Из этих принципов следует, что преступление должно быть четко определено в законе. Данное требование считается соблюденным, если любое лицо может понять из формулировки соответствующей нормы и, в случае необходимости, с помощью толкования этой нормы судом, какие действие и бездействие могут повлечь наступление уголовной ответственности. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 25 июля 2013 г. по делу «Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskij and Lebedev) против России» (жалобы № 11082/06 и 13772/05) отмечается также, что используемая Судом концепция «закона» объединяет собственно законы, подзаконные акты и прецедентную практику и предполагает требования качества закона, в том числе требования доступности и предсказуемости.

3. Требование предусмотренности преступности и наказуемости деяния только в УК означает полный запрет применения закона по аналогии. Аналогия представляет собой такой вид правоприменения, при котором для урегулирования тех или иных общественных отношений, непосредственно не урегулированных в законе, применяются аналогичные, близкие по содержанию нормы. Сегодня аналогия в уголовном праве недопустима. Объективно существующие пробелы в уголовно-правовом регулировании должны быть восполняемы самим законодателем.

4. В качестве наиболее общего похода к толкованию закона, ставящему заслон на пути его применения по аналоги, можно предложить правило предпочтительности толкования, наиболее благожелательного для лица, совершившего преступление, и правило разрешения в его пользу всяких сомнений при интерпретации уголовного закона. По смыслу ст. 49 Конституции РФ в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Судебная практика

1. При переквалификации деяния суд обязан указывать не только часть, но и пункт соответствующей статьи Уголовного кодекса: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 1997 г. // БВС РФ. 1995. № 1.

2. Неправильное применение судом уголовного закона в части назначения наказания в виде ареста повлекло отмену приговора: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2011 г. // БВС РФ. 2012. № 1.

3. Отсутствие мотивов для решения суда о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, повлекло отмену приговора: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2010 г. // БВС РФ. 2011. № 3.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Законодательство

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 1995 г.

1. Основные требования принципа равенства граждан перед законом заключаются в следующем: уголовный закон должен обеспечить равную охрану равных по социальной значимости объектов; в рамках уголовно-правовых отношений все однотипные субъекты должны обладать равным статусом; закон обеспечивает равенство оснований уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления, и равенство критериев индивидуализации применяемых мер уголовно-правового характера.

2. Закрепление в законе принципа равенства не препятствует законодателю проводить дифференцированную политику в части установления преступности посягательств на отдельные объекты уголовно-правовой охраны. В силу этого, не может признаваться нарушением принципа равенства наличие в УК специальных норм об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье, достоинство отдельных представителей государственной власти и должностных лиц, поскольку такие нормы всегда предполагают наличие в преступлении еще одного объекта.

3. Нельзя признавать дискриминацией и установление уголовной ответственности за какое-либо деяние лишь для строго определенной группы лиц (например, для должностных лиц). Как отметил Конституционный Суд РФ, в примечании 1 к ст. 285 УК РФ устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком, происхождением и другими обстоятельствами, названными в ст. 19 Конституции РФ. Данная статья Конституции РФ не исключает возможности установления ответственности за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан – должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами.

4. Принцип равенства не исключает дифференциации уголовной ответственности в зависимости от особенностей личности совершившего преступление. Напротив, конституционному запрету дискриминации противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.

5. Не может рассматриваться в качестве нарушения принципа равенства граждан перед законом и установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц (депутатов, судей и др.). Наличие парламентского, судейского и иного специального иммунитета не является личной привилегией, а служит средством защиты публичных интересов. Иммунитет не допускает освобождения обладающего им лица от ответственности за совершенное правонарушение. Расширительное понимание неприкосновенности искажало бы публично-правовой характер иммунитета и превращало бы его в личную привилегию, приводя, с одной стороны, к неправомерному изъятию из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а с другой – к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Законодательство

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.

1. В уголовном праве требования принципа вины состоят в следующем: ответственности в уголовно-правовом порядке подлежат исключительно физические лица, а среди них – только те, кто обладает сознанием и волей, ответственность возможна только при наличии выраженного в форме умысла или неосторожности психического отношения лица в совершенному поступку и его последствиям, ответственность ограничена виной, ответственность за невиновное причинение вреда исключается.

2. Вина отражает личную причастность субъекта к совершенному деянию, свидетельствует об отрицательном психическом отношении субъекта к окружающей его социальной действительности, к охраняемым уголовным законом общественным отношениям и интересам. Персонализация ответственности исключает понятие коллективного субъекта преступления. Только обладающий признаками субъекта преступления человек способен в конкретной ситуации на сознательный выбор правонарушающего поступка из всех возможных вариантов поведения. Такой выбор можно считать сознательным лишь в том случае, когда субъект имел реальную возможность получить информацию о уголовно-правовых требованиях к своему поведению, и когда, несмотря на свою осведомленность об уголовно-правовых последствиях поведения, он, тем не менее, совершает преступление. В этом отношении требования принципа вины сопрягаются с требованиями принципа законности об обязательном опубликовании всех законов и иных нормативных правовых актов, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина.

3. Нормативная интерпретация психологической вины в уголовном законе предполагает, что не всякое психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям может быть элементом основания уголовной ответственности, а лишь такое отношение, которое выражено в форме умысла (ст. 25 УК РФ) или неосторожности (ст. 26 УК РФ).

4. Принцип вины обуславливает необходимость установления предметного содержания вины в каждом совершенном преступлении. Предметное содержание вины образует отражение в психике лица тех признаков, которые включены законодателем в описание объективной стороны состава преступления. В силу требований принципа вины каждый объективный признак преступления только тогда может быть вменен лицу, когда он охватывался его сознанием; поэтому вина как признак состава преступления включает в себя описание отношения виновного ко всем юридически значимым объективным характеристикам совершенного поступка, а не только к действию (бездействию) и его последствиям, в частности, к признакам предмета, потерпевшего, к квалифицирующим признакам и др.

5. Объективное вменение, т.е. ответственность за невиновное причинение вреда, исключается. Объективное вменение будет иметь место не только в случае, когда лицо привлекается к ответственности за деяние и наступившие последствия, общественную опасность которых оно не предвидело и по обстоятельствам дела не могло и не должно было предвидеть, но и в случаях, когда правоприменитель не устанавливает или неправильно устанавливает содержание психического отношения лица к тем или иным отдельным признакам совершенного преступления.

Судебная практика

1. Одним из требований, предусмотренных ст. 68 УПК РСФСР, является установление мотива преступления. Его установление необходимо для разграничения составов преступлений, правильной квалификации действий виновного. Неустановление мотива может послужить основанием для направления дела на новое расследование: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. // БВС РФ. 2002. № 9.

2. Обвинение лица в совершении преступления, основанное только на факте наступивших последствий, при отсутствии умышленной или неосторожной вины, представляет собой объективное вменение, чуждое уголовному праву: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 октября 1964 г. // БВС СССР. 1964. № 6.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Законодательство

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.

1. Уголовно-правовое содержание принципа справедливости раскрывается через совокупность следующих требований: справедливость криминализации деяний, справедливость пенализации преступлений, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера.

2. Справедливость криминализации и пенализации общественно опасных деяний непосредственно вытекает из конституционного смысла уголовного законодательства. Федеральный законодатель определяет содержание положений уголовного закона, устанавливает преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, учитывая при этом степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, существенность причиняемого ими вреда, невозможность их преодоления с помощью иных правовых средств, а также размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию наказания.

Реализация конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование средств уголовного закона для защиты граждан, их прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств, а с другой – недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.

3. Справедливость привлечения к уголовной ответственности обусловлена требованиями non bis in idem, в соответствии с которыми:

– наличие решения иностранного суда об осуждении или оправдании гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, совершившего общественно опасное деяние вне пределов РФ, служит препятствием для привлечения его к уголовной ответственности по УК РФ;

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению либо определения или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а равно наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же основанию либо об отказе в возбуждении уголовного дела служат безусловными основаниями к прекращению уголовного преследования;

– привлечение к административной или иной публично-правовой ответственности, отвечающей критериям уголовного обвинения, сформированным в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека («критериям Энгеля»), за правонарушение исключает привлечение к уголовной ответственности за «идентичные факты или факты, которые в значительной степени являются теми же»;

– исключается квалификация одного и того же преступного деяния по нескольким статьям УК РФ, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как часть и целое, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

4. Справедливое привлечение к уголовной ответственности обеспечивается тем, что:

– наказание за совершение преступления может быть назначено только в том случае, если оно предусмотрено уголовным законом и только по приговору суда;

– за одно преступление может следовать только одно основное наказание, назначение дополнительных видов наказаний не перечеркивает справедливости, если суд применяет соответствующие нормы Общей и Особенной частей УК РФ в их совокупности и убедительно мотивирует свое решение;

– дифференциация публично-правовой ответственности проводится в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения;

– наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;

– правовые последствия осуждения не связаны с дополнительными правоограничениями, которые по своей сути являются карой и выходят за рамки наказания, определенные УК.

5. Принцип справедливости и требование non bis in idem не препятствуют законодателю устанавливать не относящиеся к мерам уголовно-правового характера общеправовые последствия судимости в виде ограничения прав и свобод человека, при условии, что такие ограничения соответствуют конституционным началам соразмерности, адекватны защищаемым ценностям и не выходят за пределы ограничений, установленных ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Судебная практика

1. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. № 241-П07 // БВС РФ. 2008. № 3.

2. Приговор в части осуждения лица по ч. 2 ст. 209 УК РФ отменен и уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. № 5-О12-90 // БВС РФ. 2013. № 4.

3. Суд обоснованно исключил из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку эти же действия квалифицированы и по ч. 2 ст. 303 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. № 11-О09-137 // БВС РФ. 2010. № 8.

4. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // БВС РФ. 2002. № 9.

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Законодательство

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 1995 г.

1. Гуманизм уголовного законодательства проявляется в своевременной, адекватной и качественной криминализации общественно опасных деяний, причиняющих или создающих угрозу причинения вреда личности, ее правам и свободам, а также интересам общества и государства. Вместе с тем само по себе неустановление федеральным законодательством уголовной ответственности за те или иные деяния не нарушает конституционные права граждан, в отношении которых эти деяния совершены, поскольку не препятствует использованию ими в целях защиты своих прав и законных интересов иных правовых средств.

2. Гуманистический потенциал уголовного законодательства обязывает государство при любой форме разрешения уголовно-правового конфликта учитывать интересы лиц, потерпевших от преступлений. Хотя государство при наличии соответствующих оснований и условий может отказаться от осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступления, оно не вправе оставить неисполненными те обязанности, которые возлагаются на него Конституцией РФ. В частности, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и свобод других лиц, в том числе обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. При этом законодатель вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, – как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

3. Особое значение принцип гуманизма имеет при нормативном определении содержания и объема уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера, а также при их применении к конкретным лицам, совершившим преступления. В данном случае гуманизм предопределяет, что:

– никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию;

– наказание и меры уголовно-правового характера не могут иметь целью причинение нравственных или физических страданий;

– для достижения целей наказания должно быть назначено наказание минимально необходимое и достаточное;

– более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судебная практика

1. По смыслу закона в пользу обвиняемого толкуются неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т. д. Невыполнение этих требований закона влечет отмену приговора: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // БВС РФ. 2002. № 9.

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

1. Основанием уголовной ответственности выступает именно деяние, то есть выраженное вовне (объективизированное), ограниченное пространственно-временными рамками, сознательно-волевое, общественно опасное и противоправное поведение. По уголовному законодательству мысли, настроения, замысел совершить преступление, хотя бы и высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним, сами по себе не влекут уголовной ответственности. Не может рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности присутствие лица на месте совершения преступления, его образ мыслей и жизни, связь с преступной средой и др.

2. Деяние, выступающее основанием ответственности, должно содержать признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. В силу требований принципа законности все признаки состава преступления закрепляются непосредственно в уголовном законе; иные нормативные правовые источники и материалы судебной практики могут лишь детализировать и раскрывать содержание установленных в УК РФ признаков состава преступления.

3. Установление признаков состава преступления в том или ином деянии и официальное, в установленной процессуальным законом форме документирование полного соответствия признаков состава признакам деяния, именуется квалификацией преступления. Квалификации преступлений подчинена некоторым общим принципам, среди которых:

– законность, требующая соблюдения процессуальных правил сбора и фиксации данных о фактических обстоятельствах дела, применения для квалификации только действующего уголовного закона, производства окончательной квалификации только судом;

– справедливость, не допускающая «двойной квалификации» одного и того же общественно опасного деяния;

– презумпция невиновности, предполагающая толкование всех возникающих при квалификации сомнений в пользу подсудимого или обвиняемого;

– субъективное вменение, означающее, что квалификации в качестве преступления подлежит только то деяние, в котором воплотилось сознание и воля лица;

– объективность, требование которой состоит в беспристрастном, непредвзятом, полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств совершенного деяния, правильном выборе нормы права и пунктуальном соотнесении признаков деяния с признаками состава преступления, полной свободы квалификации от политических и прочих пристрастий правоприменителя;

– точность квалификации, которая означает максимально детальное указание на ту норму или ее часть, пункт, в которой содержится описание признаков совершенного лицом деяния, включая указание на нормы иных нормативных актов, нарушение которых положено в основу правовой оценки деяния;

– мотивированность квалификационного решения, выступающая важным элементом содержания права человека на справедливое судебное разбирательство.

4. Квалифицированное в качестве конкретного преступления то или иное общественно опасное деяние выступает социально-правовым основанием применения к виновному лицу мер уголовной ответственности. В содержательном отношении уголовная ответственность включает в себя: а) отрицательную оценку деяния субъекта преступления, выражающаяся в осуждении виновного лица от имени государства обвинительным приговором суда; б) назначение лицу наказания и (или) иных связанных с уголовной ответственностью мер уголовно-правового характера; в) отбывание наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера; г) возложение на осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью.

Судебная практика

1. Уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // БВС РФ. 2002. № 9.

2. Заявление об оспаривании акта законодательной власти не может служить поводом или основанием для возбуждения уголовного дела: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. № 58-ДП07-9 // БВС РФ. 2008. № 4.

3. Приговор и последующие судебные решения по обвинению в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, отменены, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 11-Д06-125 // БВС РФ. 2007. № 7.

4. Приговор в части осуждения лица по ч. 2 ст. 209 УК РФ отменен и дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. № 547-П06 // БВС РФ. 2007. № 7.

Глава 2.
Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Уголовный закон, как и любой иной нормативный правовой акт, имеет темпоральный (временной) и пространственный параметры своего действия. Воздействие на поведение человека может осуществляться лишь при условии, что во время совершения деяния норма-запрет уже официально опубликована, а также известны все юридические последствия, вытекающие из факта ее нарушения. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ). Это конституционное положение конкретизировано в ст. 9 и 10 УК РФ.

Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц связано с понятием суверенитета, который государство распространяет, во-первых, на все пространство своей территории, во-вторых, на всех своих граждан и других лиц, которых оно взяло под свою защиту. При решении вопроса о границах юрисдикции Российской Федерации в сфере уголовно-правового регулирования национальное законодательство руководствуется идеей максимальной защищенности законных интересов граждан РФ, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, а также государственных интересов в целом независимо от того, где и кем совершено преступление, посягающее на такие интересы. Кроме того, являясь субъектом международных отношений, государство берет на себя обязательства противодействовать преступлениям трансграничного характера. Среди основных принципов действия уголовного закона в пространстве обычно выделяются: территориальный принцип; принцип гражданства; реальный и универсальный принципы. Указанные принципы (правила) действия уголовного закона сформулированы в ст. 11–13 УК РФ.

Литература

1. Крупцов А.А., Моисеев Е.Г., Чучаев А.И. Выдача лиц, совершивших преступление. М., 2011.

2. Пикуров Н. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. № 5.

3. Пудовочкин Ю.Е. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона. М., 2014.

4. Чучаев А.И., Крупцов А.А. Уголовно-правовой статус иностранного гражданина. М., 2010.

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Законодательство

1. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. Ст. 1146.

2. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

1. Комментируемая статья формулирует общее правило действия уголовного закона во времени – преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения. Несмотря на то, что в ней речь идет лишь о преступности и наказуемости деяния, данное правило относится также к закону, устанавливающему иные меры уголовно-правового характера, а также определяющему другие юридические последствия совершения преступления. Этот вывод вытекает из толкования норм гл. 2 УК РФ в системной связи со статьями других глав Уголовного кодекса.

2. Время вступления уголовного закона в силу определяется в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Уголовный закон, как и любой другой федеральный закон, вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, если самим законом или актом палат не установлен другой порядок вступления его в силу. Официальным опубликованием уголовного закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

3. Поскольку все уголовное законодательство в Российской Федерации кодифицировано, под новым законом понимается Уголовный кодекс в целом. Возможны ситуации, когда изменения в одной статье УК РФ влекут за собой появление иного содержания нормы, сформулированной в другой статье. Например, отмена специальной нормы означает, что деяния, прежде квалифицируемые по такой норме УК РФ, теперь квалифицируются по общей норме, следовательно, учитывать приходится и ту норму, которая не подвергалась изменениям.

4. При вступлении в силу нового закона, вносящего изменения или отменяющего прежние уголовно-правовые запреты, старый закон утрачивает свою силу. Для того чтобы выяснить, какой из двух законов применять, необходимо установить время совершения преступления и сопоставить его с периодом действия старого и началом действия нового закона.

5. Действие уголовного закона во времени определяется в системной связи с действием нормативных правовых актов иных отраслей права, конкретизирующих бланкетные признаки состава преступления. Несмотря на то, что в ст. 9 и 10 УК РФ речь идет только об уголовном законе, определяя пределы его действия во времени, необходимо учитывать и связанные с ним нормы других отраслей права.

6. Законодатель конкретизирует время совершения преступления, связывая его со временем совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9). Общественно опасное деяние может быть одномоментным либо начинаться и завершаться в один день, который считается днем его совершения. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9). По-другому определяется время совершения деяния, которое продолжается несколько дней или даже длится годами (например, незаконная предпринимательская деятельность – ст. 171 УК РФ). Временем совершения таких преступлений для определения закона, который подлежит применению, признается день их окончания (или пресечения).

В судебной практике сформулированы правила определения момента начала и окончания длящихся и продолжаемых преступлений: длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Началом продолжаемого преступления следует считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а окончанием – момент совершения последнего преступного действия.

7. Независимо от того, имеет ли преступление формальный или материальный состав, оно считается оконченным в день совершения преступного деяния, а продолжаемое или длящееся преступление – в день, когда оно было завершено либо пресечено в целом без учета времени наступления общественно опасных последствий. В связи с этим, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

8. Если два преступления связаны между собой таким образом, что деяние исполнителя одного преступления невозможно без корреспондирующих этому действий исполнителя другого преступления (дача или получение взятки), время совершения каждым из них преступлений определяется в зависимости от характера взаимосвязи таких деяний. При непосредственном взаимодействии указанных лиц время совершения ими преступлений совпадает, но, если связь между такими действиями (бездействием) разделена во времени, днем совершения преступления признается момент совершения деяния каждым из них.

9. При определении времени совершения деяния следует различать деяние, которое входит в признаки объективной стороны состава преступления, и деяния, которое каким-либо образом связано с ним. Например, преступление считается совершенным в момент принятия предмета взятки или коммерческого подкупа, независимо от того, исполнено обещанное или нет. Соответственно, и моментом совершения преступления остается время принятия предмета подкупа или взятки. Если передача предмета взятки (коммерческого подкупа) имеет протяжение во времени, например, предмет передается посредством последовательного перечисления денежных средств с одного расчетного счета на другой и т.п., временем совершения преступления считается момент поступления денежных средств или иного имущества в обладание взяткополучателя (или лица, принимающего предмет коммерческого подкупа). Если взятка (коммерческий подкуп) осуществляется посредством оказания услуг имущественного характера, временем совершения преступления можно считать время принятия такой услуги должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции.

10. При совершении преступления в соучастии действия каждого соучастника могут выполняться в разное время. По общему правилу временем совершения преступления для каждого соучастника признается время совершения деяния исполнителем, однако возможны исключения из такого правила.

11. Если подстрекателю не удалось склонить исполнителя к совершению преступления, время совершения преступления этим соучастником определяется исходя из времени совершения действий, направленных на склонение лица к совершению преступления. Таким же образом определяется время совершения преступления организатором, если исполнитель и (или) другие соучастники добровольно отказались от совершения преступления.

12. Если пособничество выражалось в заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, но эти действия не были совершены в силу добровольного отказа исполнителя от совершения преступления, временем совершения покушения на пособничество (или приготовления к нему) признается день, когда было дано такое обещание.

Судебная практика

1. После введения в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, т.е. с 11 декабря 2003 г. уголовная ответственность за убийство двух и более лиц (как при отсутствии, так и при наличии единого умысла) предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Деяние, за которое осужден Б. (убийство двух лиц), декриминализовано не было, наказание за него не смягчалось. Квалификация действий Б. в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, а именно по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции 13 июня 1996 г. являлась правильной и соответствовала требованиям ст. 9 УК РФ: постановление президиума Красноярского краевого суда от 7 июня 2016 г. по делу № 44 у-106/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Суд разъяснил, что положения ст. 9 УК РФ, согласно которым наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обязывают суд применять закон, действующий во время совершения преступления не только при назначении наказания, но и при решении иных вопросов о наказании, возникающих при исполнении приговора, в том числе вопросов об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения приговора: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. № 20-АПУ16-4 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Преступления Г. совершены в период времени с января 2011 г. по 28 июня 2012 г., однако при назначении дополнительного наказания в виде штрафа по совокупности преступлений в размере 1 200 000 рублей суд не учел положения ч. 2 ст. 46 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), действовавшей на момент совершения деяний, по которой максимальный размер штрафа устанавливался до 1 000 000 рублей: постановление Президиума Волгоградского областного суда от 6 июля 2016 г. № 44у-53/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

4. По материалам уголовного дела установлено, что преступление К. совершено 8 января 2013 г., т.е. задолго до издания и вступления в силу Федерального закона от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, что исключало возможность признания отягчающим наказание виновного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой связи указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания: постановление президиума Сахалинского областного суда от 1 июля 2016 г. по делу № 44У-38/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Действия осужденных судом квалифицированы правильно, нарушения положений ст. 9 УК РФ, регулирующей действие уголовного закона по времени, на что указывают осужденные в своих жалобах, не усматривается: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 53-АПУ16-15 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

О выявлении конституционно-правового смысла части см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановление Конституционного Суда РФ

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. по делу «О проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации”, Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации” и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Д. Александрова и других» // СПС «КонсультантПлюс».

1. Норма комментируемой статьи является исключением из общего правила. Воплощая принцип гуманизма, она позволяет применить более мягкий уголовный закон к деянию, совершенному до его вступления в силу. Это означает, что квалификация деяния, выбор наказания, а также иных мер уголовно-правового характера осуществляются по новому уголовному закону. Закон признается более мягким, если он обладает следующими свойствами: устраняет преступность деяния; смягчает наказание; иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Если прежний закон уже был применен, производится переквалификация деяния, осуществляется выбор новой меры наказания или иной меры уголовно-правового воздействия. Если же речь идет о декриминализации деяния, уголовное преследование лица прекращается, так как прекращается и существование охранительных уголовных правоотношений. Вместе с тем следует иметь в виду, что при наличии совокупности преступлений отмена уголовной ответственности за одно из них не препятствует осуществлению уголовного преследования по другим статьям Уголовного кодекса.

2. Отмена или изменение обвинительного приговора в таком случае относится к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора. Изменение наказания, если оно смягчено новым законом, является императивной нормой (в ч. 2 ст. 10 указано: «подлежит изменению»). На усмотрение суда отдается лишь решение вопроса о выборе иной меры наказания в рамках санкции нового уголовного закона. Такое решение очевидно, если наказание, назначенное в соответствии со старым законом, выходит за рамки верхнего предела санкции нового закона. Например, новый закон установил максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, а по прежнему закону оно было назначено в размере 6 лет. В обязательном порядке такое наказание снижается, как минимум до этой новой верхней планки.

3. Снижение нижнего порога санкции при оставлении прежнего верхнего предела само по себе не означает переоценку законодателем максимальной величины общественной опасности деяния, оно лишь свидетельствует о расширении рамок, в пределах которых может варьироваться степень общественной опасности – от прежнего максимального уровня, до нового минимального. Вместе с тем остается формальное требование, вытекающее из содержания ч. 2 ст. 10, согласно которому наказание должно быть снижено при смягчении его новым законом.

4. Верховный Суд РФ в ответах на вопросы судов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) рекомендует квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере, если новым законом исключен нижний предел наказания, которое назначено лицу. Если новым законом исключен нижний предел наказания, а в приговоре содержится указание о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ, подлежит применению новый закон и назначается наказание в меньшем размере, при этом не требуется назначения минимального срока (размера) данного вида наказания или назначения более мягкого вида наказания.

5. Смягчение новым законом некоторых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, если по приговору осужденный отбывает другой вид наказания, нельзя считать обстоятельством, влекущим обязательный пересмотр приговора в порядке ч. 2 ст. 10, поскольку новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание, не улучшает его положение.

6. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяет свою силу в том числе и на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. Новые правила погашения судимости могут смягчать или отягчать положение виновного при одном и том же размере санкции или при неизменном перечне уголовно наказуемых деяний. Если в силу изменений в уголовном законе судимость должна быть погашена, лицо с момента вступления в силу нового уголовного закона считается несудимым.

7. Устранение преступности деяния возможно путем как прямой отмены наказуемости деяний, ранее признававшихся преступлением, так и посредством изменений норм Общей части УК РФ. Например, ст. 30 УК РФ по сравнению с аналогичной ст. 15 УК РСФСР сужает круг уголовно наказуемого приготовления к преступлению. В отличие от прежнего УК действующее уголовное законодательство не признает уголовно наказуемым действие, направленное на приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести.

8. Под смягчением наказания необходимо понимать уменьшение размеров наказания, замену одного вида наказаний другим, более мягким, исключение какого-либо из отягчающих обстоятельств и т.п. Некоторые сложности с определением более мягкого закона возникают в тех случаях, когда сравниваются и нижний, и верхний пределы наказания. Положение лица, совершившего преступление, может быть улучшено посредством изменения многих норм, касающихся правил назначения наказания, порядка назначения вида исправительных учреждений и т.п. При этом необходимо рассматривать изменения в их взаимосвязи с другими нормами и институтами Общей и Особенной частей УК РФ. Например, новый закон подлежит применению, если в результате его издания преступление, за которое было осуждено лицо, стало относиться к менее тяжкой категории и данное обстоятельство улучшает положение лица – изменяет вид режима исправительного учреждения, сокращает срок погашения или снятия судимости.

9. В практике правотворчества нередки случаи многократного изменения статьи УК в течение непродолжительного времени. В связи с этим выбор применяемого уголовного закона предполагает отслеживание всей цепочки изменения конкретной нормы для выявления наиболее мягкого уголовного закона. Предметом сравнения являются: норма закона, действующего в момент совершения деяния, норма, действующая на момент принятия решения, а также все другие нормы «промежуточных» уголовных законов, если таковые имеются. В отношении первого и последнего законодатель высказался вполне определенно, что же касается нормы «промежуточного» уголовного закона, вопрос остается открытым и разрешается правоприменителем в каждом конкретном случае исходя из стадии уголовного судопроизводства, на которой применяется уголовный закон. Представляется, если действие промежуточного уголовного закона было зафиксировано в любом правоприменительном документе, изменив содержание охранительных правоотношений (в постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и т.д.), он не может не учитываться при выборе наиболее мягкого уголовного закона.

10. Норма, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, является избыточной. Такое предписание однозначно вытекает из общего правила (ст. 9 УК РФ) и исключения из него (ст. 10), но для усиления гарантий прав виновного законодатель выделил его в самостоятельную норму.

11. Законом, устанавливающим преступность деяния, является закон, предусматривающий уголовную ответственность за деяние, не являвшееся до этого преступлением. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за многие новые виды преступлений, ранее уголовному законодательству неизвестные. Некоторые из этих преступлений сгруппированы в самостоятельные главы, включая, например, гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

12. Закон, усиливающий наказание, – это закон, предусматривающий более строгий вид наказания, повышающий верхний предел наказания либо повышающий оба предела. Усиление наказания возможно также путем устранения альтернативного более мягкого наказания, включения в санкцию дополнительного наказания либо указания на обязательное применение дополнительного наказания и т.п.

13. Законом, иным образом ухудшающим положение лица, является закон, ограничивающий возможности для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), увеличение сроков погашения судимости (ст. 86 УК РФ), а также изменения в условия других уголовно-правовых институтов, не связанных с определением преступности и наказуемости деяний, но в итоге ухудшающим положение лица, совершившего преступление.

14. Для определения более мягкого уголовного закона необходимо учитывать не только его текст, но и содержание связанных с ним нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности. На законы и другие нормативные акты, с помощью которых уточняются бланкетные признаки, содержащиеся в диспозиции уголовного закона, распространяется общее правило, закрепленное в ст. 54 Конституции РФ, – закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

15. Для определения обратной силы тех нормативных правовых актов, с которыми связан уголовный закон, необходимо учитывать природу их правовых предписаний. Такие предписания условно можно разделить на три группы:

1) правовые предписания с технико-юридическим содержанием – правила техники безопасности, правила дорожного движения, требования пожарной безопасности, содержащие технические или иные объективно обусловленные предписания. Они применяются в том значении, в каком действовали в момент их нарушения, независимо от последующих изменений, поскольку именно эти нарушения находятся в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями или определили фактический размер материального ущерба. Все последующие смягчающие технические требования не должны учитываться при квалификации преступления. Дело в том, что они, в отличие от обычных юридических норм, не имеют обратной силы, не могут изменить объективный характер предшествующего им события. Например, повышение пределов допустимой скорости движения по дороге не изменяет юридической квалификации предшествовавшего этому нарушения скоростного режима, повлекшего наезд на пешехода;

2) предписания, которые могут иметь обратную силу лишь в случае специального указания об этом в законе. Так, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» обращается внимание на то, что «в соответствии со статьей 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют. При расчете размера налога и (или) сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила (пункт 4 статьи 5 НК РФ)»;

3) третья группа – предписания, относительно которых не сформулирован порядок действия их во времени. Чаще всего они имеют смешанный характер, включающий регламентацию прав и обязанностей в рамках процедуры и вне таковой. Процедурные нормы в силу их специфики в принципе не могут иметь обратной силы, поскольку призваны регламентировать порядок выполнения определенных технологических, экономических и иных операций. Изменить уже состоявшуюся действительность нельзя. Другие нормы, входящие в рассматриваемую группу, могут иметь обратную силу, если они определяют собственно правовую оценку поведения лица. Это обстоятельство в каждом конкретном случае определяется индивидуально.

Судебная практика

1. Судья не учел, что на момент вынесения постановления ч. 2 ст. 162 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, действовала в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Санкция ч. 2 указанной статьи предусматривала альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа. Суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21 июля 2004 г.): постановление Президиума Верховного Суда РФ № 457-П 06 по делу К. // СПС «КонсультантПлюс».

2. Согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ вмененный Е. п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ признан утратившим силу, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 290 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому наказание Е. должен отбывать в колонии-поселении. Кроме того, названным Законом исключен дополнительный вид наказания – конфискация имущества, в связи с чем Президиум исключил из судебных решений указание о применении конфискации изъятых у Е. долларов США: Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 года по уголовным делам // СПС «КонсультантПлюс».

3. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. устранена преступность деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 руб. К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения в декабре 2006 г. имущества стоимостью 2409 руб. К. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления: кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. № 52-УД16-3 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление изменено, по одному приговору действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы; по второму приговору действия осужденного квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; в связи с полным отбытием наказания по первому приговору исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ: определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. № 46-УД16-18 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление отменено, ходатайство направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, переквалифицировав содеянное осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, не учел, что пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление: постановление Президиума Нижегородского областного суда от 11 ноября 2015 г. № 44 к-у-107/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

(Часть в ред. Федерального закона от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ.)

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

Законодательство

1. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 44.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) 1982 г. // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.

3. Декларация правовых принципов, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства 1963 г. // СПС «КонсультантПлюс».

1. В соответствии с правилом (принципом), содержащимся в ч. 1 ст. 11, лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ. Территориальный принцип проявляется в двух аспектах. Он, во-первых, означает, что любое лицо, независимо от того, гражданином какого государства является или является лицом без гражданства, обязано соблюдать уголовно-правовые запреты УК РФ, если оно находится на территории Российской Федерации. Во-вторых, УК РФ охраняет законные интересы и права всех находящихся на данной территории лиц независимо от их гражданства. Например, ст. 143 УК РФ охраняет безопасные условия труда не только российских граждан, но и других лиц, если они состоят в юридических или фактических трудовых отношениях с предприятием или организацией, находящимися на территории России.

2. Территорией Российской Федерации является пространство внутри государственной границы, которое устанавливается:

1) на суше – по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам;

2) на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации;

3) на судоходных реках – по середине главного фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях – по их середине или по середине главного рукава реки; на озерах и иных водоемах – по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы Государственной границы к берегам озера или иного водоема. Государственная граница, проходящая по реке, ручью, озеру или иному водоему, не перемещается как при изменении очертания их берегов или уровня воды, так и при отклонении русла реки, ручья в ту или иную сторону;

4) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах – в соответствии с линией Государственной границы, проходившей на местности до ее затопления;

5) на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, – по середине этих сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде (Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации»).

3. Для применения уголовного закона необходимо точно установить место совершения преступления. В отличие от времени совершения преступления, понятие места его совершения законодатель не конкретизирует. Оно устанавливается с учетом всех обстоятельств дела и характера преступления (вида состава преступления по конструкции, наличии признаков соучастия в преступлении, стадии умышленной преступной деятельности и т.п.).

4. Уголовный кодекс не содержит ограничений относительно вида уголовно наказуемых действий, которые начались или окончились на территории Российской Федерации. В связи с этим юрисдикция Российской Федерации распространяется на любое деяние, являющееся преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации, если действия (бездействие) исполнителя или любого другого соучастника полностью или хотя бы частично выполнены на территории Российской Федерации, а также если приготовление или покушение на преступление, завершенное за пределами России, началось на ее территории. Основанием для этого является признание преступлением не только действий исполнителя, но и других соучастников; установление уголовной ответственности за покушение, а в определенных случаях и за приготовление к преступлению.

5. Если суть преступления заключается в причинении общественно опасных последствий, место совершения такого преступления устанавливается исходя из характера совершаемого деяния и механизма причинения вреда охраняемым законом интересам. Например, для уголовно-правовой оценки хищения денежных средств со счета клиента банка с использованием сети Интернет важно не только место совершения манипуляций оператором, взламывающим защиту банка, но и место нахождения самого банка, из которого изымаются денежные средства потерпевшего. В таком случае юрисдикция государства распространяется на любое являющееся преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации деяние, преступные последствия которого нашли свое проявление на территории Российской Федерации в виде имущественного ущерба, физического, экологического или иного вреда и в том случае, если действие (бездействие), вызвавшее такие последствия, совершено за пределами Российской Федерации.

6. К территории Российской Федерации приравнивается пространство в пределах территориального моря; воздушное пространство Российской Федерации, континентальный шельф и исключительная экономическая зона Российской Федерации (ч. 1 ст. 11).

7. Территориальное море Российской Федерации – это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в ст. 4 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации.

8. Воздушное пространство Российской Федерации представляет собой пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем (ст. 1 ВК РФ).

9. Континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива РФ, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам РФ. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря. С учетом положений ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль. Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права.

10. Исключительная экономическая зона Российской Федерации – это морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», международными договорами РФ и нормами международного права. Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам РФ, за исключением скал, которые непригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

11. В соответствии с прямым указанием законодателя к преступлениям, совершенным на территории Российской Федерации, приравниваются также уголовно наказуемые деяния, совершенные на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации. Лица, совершившие преступления при обязательном сочетании указанных условий, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

12. Поскольку в комментируемой статье речь идет о судне, находящемся в открытом водном пространстве, прежде всего имеется в виду морское судно или судно смешанного (река – море) плавания, а также другое самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

13. Под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта (ст. 9 КТМ РФ).

14. Речной порт представляет собой комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования (ст. 3 КВВТ РФ).

15. Понятием «воздушный порт» обозначается комплекс сооружений, включающий аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников (ст. 1 ВК РФ).

16. О характеристике воздушного судна см. комментарий к ст. 263 УК РФ.

17. В комментируемой статье речь идет о судне, приписанном к порту Российской Федерации. Это понятие употребляется в международном праве, в частности в ст. 220 Конвенции ООН по морскому праву; в российском законодательстве, регулирующем морское и речное судоходство, а также движение в воздушном пространстве, его нет. На основе системного толкования можно сделать вывод, что под припиской судна понимается его регистрация в порту Российской Федерации. Согласно ст. 14 КТМ РФ государственная регистрация судна в Российском международном реестре судов подлежит ежегодному подтверждению. Порядок ежегодного подтверждения государственной регистрации судна в Российском международном реестре судов устанавливается правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов. С момента государственной регистрации судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации (ст. 16 КВВТ РФ).

18. На военных кораблях или военных воздушных судах РФ осуществляется юрисдикция Российской Федерации независимо от места их нахождения. К военным кораблям относятся надводные корабли или подводные лодки, вооруженные и оснащенные для использования в военных целях, имеющие стандартное водоизмещение 750 метрических тонн или выше, а также имеющие стандартное водоизмещение менее 750 метрических тонн, оснащенные для запуска ракет дальностью не менее 25 километров или торпед такой же дальности.

Военное воздушное судно – это самолеты с неизменяемой и изменяемой геометрией крыла, сконструированные, оснащенные или модифицированные для поражения целей путем использования управляемых ракет, неуправляемых ракет, бомб, пулеметов, пушек или других средств поражения для выполнения задач разведки, управления войсками, радиоэлектронной борьбы, электронного и огневого подавления систем противовоздушной обороны, дозаправки или высадки (выгрузки) с воздуха. К военным самолетам не относятся учебно-тренировочные самолеты для основной летной подготовки, кроме тех, которые сконструированы, оснащены или модифицированы как боевые.

19. Комментируемая статья не регулирует действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на космических аппаратах и космических объектах, освоенных для проведения экспедиционных исследований. Указанные вопросы разрешаются в соответствии с нормами международного права. Например, в соответствии с Договором 1967 г. о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, государство, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле.

20. В силу ч. 4 ст. 11 вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения ими преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права, в частности согласно Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г., Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г., Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.

В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Судебная практика

1. Как усматривается из материалов дела, в обвинительном акте место совершения преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, не указано, что делает невозможным рассмотрение дела по существу с постановлением судом приговора или вынесение иного решения на основе указанного обвинительного акта: апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. по делу № 10-16351/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения преступлений обвиняемым, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты: апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу № 22-10363/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Приговор изменен, исключен признак «незаконное приобретение наркотических средств», снижено наказание, так как время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения осужденным наркотического средства судом не установлены: постановление президиума Самарского областного суда от 22 ноября 2015 г. № 44 у-174/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

2. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032

3. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

1. Согласно ч. 1 ст. 12 граждане РФ, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с указанным Кодексом. При этом обязательным условием является отсутствие решения суда иностранного государства, вынесенного в отношении гражданина по данному преступлению. На таких же условиях привлекаются к уголовной ответственности по УК РФ постоянно проживающие в России лица без гражданства.

2. Гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а также лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

3. Лицо без гражданства – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства (ст. 2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

4. Специальная норма УК сформулирована относительно уголовной ответственности военнослужащих воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами РФ. За преступления, совершенные на территории иностранного государства, они несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором России.

К военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. Офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента РФ, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

5. Под воинской частью понимаются соединения, воинские части, а также военные профессиональные образовательные организации, военные образовательные организации высшего образования и их обособленные структурные подразделения (филиалы), перечень которых определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

6. Дислокация объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации допускается на основе международных договоров России (ст. 16 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).

7. Под международным договором понимается соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименовании (ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

8. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в соответствии с реальным и универсальным принципами (ч. 3 ст. 12). Реальный принцип означает возможность применения уголовного закона к указанным лицам, совершившим преступления вне пределов РФ, если их деяния были направлены против интересов России либо гражданина РФ или постоянно проживающего в России лица без гражданства. Это положение означает готовность и способность охранять интересы РФ и ее граждан от преступных посягательств независимо от гражданства лица, совершившего преступление, и места совершения деяния. Реализация этой нормы предполагает наличие двух условий: во-первых, лицо не было осуждено за это преступление в иностранном государстве; во-вторых, привлекается к уголовной ответственности на территории РФ.

9. Универсальный принцип предназначен для уголовно-правовой охраны интересов международного сообщества, которые совпадают с интересами государств – участников договора. Нередко такие преступления совершаются гражданином одного государства на территории другого с причинением вреда интересам третьей стороны, что затрудняет привлечение виновного к уголовной ответственности в силу коллизий иностранных уголовных законов. Универсальный принцип позволяет вести борьбу с преступлениями, последствия которых далеко выходят за рамки национальных интересов отдельных стран, посягают на отношения мира и мирного сосуществования государств, мешают сотрудничеству государств в различных областях жизнедеятельности. Этот принцип позволяет повысить эффективность борьбы с международной организованной преступностью.

Рассматриваемый принцип означает, что каждое государство, являющееся стороной международного договора, обязано осуществлять уголовное преследование лиц, совершивших преступления, предусмотренные этим договором, независимо от места их совершения, наличия или отсутствия гражданства. Ответственность наступает независимо от того, интересы какого государства пострадали. Отсюда и наименование принципа – универсальный. Например, в соответствии с Конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г.), государство принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, чтобы установить свою юрисдикцию над преступлением в следующих случаях: а) когда преступление совершено на территории данного государства; б) когда преступление совершено на борту или в отношении воздушного судна, зарегистрированного в данном государстве; в) когда воздушное судно, на борту которого совершено преступление, совершает посадку на его территории, и предполагаемый преступник еще находится на борту; г) когда преступление совершено на борту или в отношении воздушного судна, сданного в аренду без экипажа арендатору, основное место деятельности которого или, если арендатор не имеет такого места деятельности, постоянное местопребывание которого находится в этом государстве.

Универсальный принцип действия уголовного закона особенно важен применительно к ответственности за деяния, имеющие характер транснациональных преступлений. Например, согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности государства – участники международного соглашения берут обязательства принять в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства законодательные меры, согласно которым перечисленные в договорах действия будут признаваться преступлением в каждом государстве-участнике, а совершившие их лица должны привлекаться к ответственности и в тех случаях, когда деяние совершено вне пределов юрисдикции государства.

10. Привлечение к уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в России, в соответствии с универсальным принципом возможно, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

11. Иностранный гражданин – лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства – лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Судебная практика

1. А. обвинялся в том, что 11 июля 2003 г., являясь должностным лицом – дежурным по войсковой части в г. Гюмри Республики Армения, превышая предоставленные ему полномочия, будучи недовольным оскорблениями и действиями, не сопряженными с насилием, опасным для его жизни и пяти военнослужащих суточного наряда, со стороны пришедших в помещение дежурного по части местных жителей П., А.А., Д. и М., совершил убийство из табельного оружия – пистолета П. и А.А., покушение на убийство Д., также причинил военнослужащему К. средней тяжести вред здоровью (п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а», «б», «в ч. 3 ст. 286 УК РФ). Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда А. был оправдан. Оправдательный приговор отменен: определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. № 5-43/04 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Европейская Конвенция о выдаче 1957 г. (с дополнительными протоколами от 15 октября 1975 г. и 17 марта 1978 г.) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // БВС РФ. 2012. № 8.

1. Выдача представляет собой правовой институт международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, определяющий основание и процедуру принудительного возвращения лица, совершившего преступление, в государство, на территории которого было совершено преступление или гражданином которого оно является, по запросу к государству, на территории которого это лицо находится после совершения преступления.

2. Согласно ст. 63 Конституции РФ выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора РФ.

3. Специфика института выдачи такова, что в нем переплетены материально-правовые и процессуальные компоненты, поэтому ст. 13, регламентирующая указанные отношения, тесно связана с нормами гл. 54 УПК РФ, определяющей порядок выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора на территории другого государства.

4. Материально-правовое содержание института выдачи включает условия, относящиеся к основаниям выдачи и к обстоятельствам, препятствующим выдаче. Выдача лица возможна при наличии следующих условий:

1) совершение лицом преступления, наказуемого в соответствии с законодательством запрашивающего государства и запрашиваемого государства лишением свободы по крайней мере в один год или более серьезным наказанием. При этом не требуется абсолютного совпадения в формулировании состава преступления, но должно быть указано точно время и место совершения преступления, его юридическая квалификация. Это касается и преступлений с бланкетными признаками состава, которые по-разному конкретизированы в запрашиваемом и запрашивающем государствах. Например, система налогов, уклонение от которых образует состав преступления, чаще всего не совпадет и такое совпадение не обязательно применительно к условиям выдачи. Согласно ст. 2 Второго дополнительного протокола от 17 марта 1978 г. к Европейской Конвенции о выдаче за правонарушения в связи с налогами, сборами, пошлинами и валютными операциями выдача преступников осуществляется между Договаривающимися Сторонами в соответствии с положениями Конвенции, если такое правонарушение, согласно законодательству запрашиваемой Стороны, соответствует правонарушению того же характера (п. 1).

В выдаче не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемой Стороны не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающей Стороны (п. 2).

В случаях, когда для экстрадиции требуется двойная подсудность, это требование должно считаться подлежащим удовлетворению независимо от того, квалифицируют ли обе страны такое преступление по той же категории преступлений или обозначают это преступление одним и тем же термином при условии, что обе страны криминализируют поведение, лежащее в основе преступления (Рекомендации ФАТФ: Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения);

2) совершения лицом указанного преступления вне пределов запрашиваемой стороны и нахождение этого лица в момент решения вопроса о выдаче на территории запрашиваемого государства. Согласно ст. 7 Второго дополнительного протокола от 17 марта 1978 г. к Европейской Конвенции государство может отказать в выдаче лица, требуемого в связи с преступлением, которое в соответствии с ее законом считается совершенным полностью или частично на ее территории или в месте, рассматриваемом в качестве ее территории (п. 1). В тех случаях, когда преступление, в отношении которого запрашивается выдача, было совершено за пределами территории запрашивающей Стороны, в выдаче может быть отказано только в том случае, если закон запрашиваемой Стороны не предусматривает преследования за ту же категорию преступлений в случае совершения за пределами территории последней или не допускает выдачи за указанное преступление (п. 2);

3) наличие соответствующего договора с государством, запрашивающим выдачу. Согласно ч. 2 ст. 13 иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ и находящиеся на территории России, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ. Вопросы выдачи регламентированы как многосторонними, так и двусторонними международными договорами РФ.

Двусторонние договоры о правовой помощи, включающей институт выдачи, заключены Российской Федерацией со многими государствами. При отсутствии международного договора Россия может выдать, передать лицо иностранному государству, признать приговор суда иностранного государства на основе принципа взаимности, в соответствии с которым от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Российской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передаст гражданина РФ, осужденного судом указанного иностранного государства, для отбывания наказания в России, признает приговор, вынесенный судом Российской Федерации в отношении своего гражданина, для отбывания наказания в данном иностранном государстве.

5. К обстоятельствам, препятствующим выдаче, относятся:

1) наличие у лица гражданства запрашиваемого государства. Если лицо, совершившее преступление на территории другого государства, является гражданином РФ, оно в силу ч. 1 ст. 13 не подлежит выдаче этому государству. Эта норма непосредственно вытекает из положения ст. 61 Конституции РФ, согласно которой гражданин РФ не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Согласно ст. 6 Второго дополнительного протокола к Европейской Конвенции о выдаче от 17 марта 1978 г. гражданство определяется в момент принятия решения о выдаче;

2) истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление или наличие иных обстоятельств, препятствующих уголовному преследованию по законодательству запрашиваемой стороны. Выдача не осуществляется в тех случаях, когда требуемое лицо в соответствии с законом запрашивающей или запрашиваемой Стороны не может быть подвергнуто преследованию или наказанию в связи с истечением срока давности;

3) наличие акта амнистии в отношении преступления, по факту которого произведен запрос, при условии, что запрашиваемое государство обладает компетенцией возбуждать судебное преследование в отношении данного преступления согласно собственному уголовному законодательству;

4) наличие у запрашиваемого государства оснований считать преступление, по факту совершения которого производится запрос, в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением. К числу политических преступлений нельзя отнести: а) преступления против человечества, указанные в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; б) нарушения, указанные в ст. 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г., ст. 51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, 1949 г., ст. 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г. и ст. 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г.; в) любые сравнимые нарушения законов войны, действующих при вступлении настоящего Протокола в силу и обычаев войны, существующих на это время, которые еще не предусмотрены вышеупомянутыми положениями Женевских конвенций (ст. 1 Дополнительного протокола от 15 октября 1975 г. к Европейской Конвенции о выдаче);

5) наличие оснований считать, что лицо, в отношении которого поступил запрос, преследуется в запрашивающем государстве за политические или иные убеждения. Так, в ст. 3 Европейской Конвенции о выдаче указывается, что выдача не осуществляется, если запрашиваемая Сторона имеет достаточные основания считать, что запрос о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями, или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин (п. 2). Убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи не рассматривается политическим преступлением для целей Конвенции (п. 3).

Согласно ст. 63 Конституции РФ Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1). В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения (ч. 2).

6. Существуют и другие обстоятельства, наличие которых дает основание для отказа от выдачи. Например, согласно оговоркам, сформулированным в ст. 1 Федерального закона от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» Российская Федерация в соответствии со ст. 1 Конвенции оставляет за собой право отказать в выдаче:

а) если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст. 2, 3 и 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом в понятия «чрезвычайный суд» и «порядок упрощенного судопроизводства» не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны РФ;

б) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст. 2, 3 и 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

в) исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.

Российская Федерация оставляет за собой право не выдавать лиц, выдача которых может нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам. Преступления, в связи с которыми выдача не может быть произведена, устанавливаются федеральным законом.

Судебная практика

1. Согласно ч. 3 ст. 12 и ч. 2 ст. 13 УК РФ для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора могут быть выданы иностранному государству: 1) иностранные граждане или лица без гражданства, 2) совершившие уголовно наказуемые деяния вне пределов РФ, 3) не направленные против интересов России либо гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. № 53-АПУ16-5 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Лицо подлежит выдаче, если УК РФ и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание или если лицо было осуждено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию, при условии, что международным договором РФ не предусмотрены иные сроки: апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу №10-7410/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Предусмотренных законом РФ оснований, по которым уголовное дело в отношении Г. не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение, не имеется. Оснований, указанных в Европейской Конвенции о выдаче 1957 г. и в Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., а также в ч. 1 и ч. 2 ст. 464 УПК РФ, влекущих отказ в выдаче лица, судом не установлено. Таким образом, решение заместителя Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2015 г. о выдаче Г. Украине для привлечения к уголовной ответственности является законным и обоснованным: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. № 4-АПУ16-16 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Уголовное преследование А. правоохранительными органами Турецкой Республики не связано с его политической или религиозной деятельностью; из обвинения усматривается, что преступления, которые вменяются ему в вину, носят общеуголовный характер: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. № 4-АПУ16-10 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Российское законодательство, регламентирующее исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории РФ, не содержит формулировку о точном соответствии уголовного закона иностранного государства уголовному закону Российской Федерации, а также требований о необходимости указывать квалифицирующие признаки преступления: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. № 365-П07ПР // БВС РФ. 2008. № 3.

Раздел II.
Преступление

Глава 3.
Понятие преступления и виды преступлений

Понятие преступления – одно из основных для уголовного права. С его помощью созданы нормативные ограничения на установление и реализацию уголовной ответственности.

Виды преступлений в гл. 3 УК РФ представлены далеко не полно. В ней отражены только категории преступлений и некоторые виды множественности, которой не могут не противостоять единичные преступления.

Единичное преступление – общественно опасное деяние, самостоятельно предусмотренное уголовным законом. Множественность преступлений – совершение двух или более единичных преступлений.

В Общей части УК РФ прямо названы оконченные и неоконченные преступления, последние из которых включают приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 29), а также совершенные в соучастии (ст. 32), которым, естественно, должны противостоять совершенные единолично. Кроме того, различаются длящиеся и продолжаемые, сложные и составные преступления.

Длящееся преступление – действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Продолжаемые преступления – деяния, состоящие из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»).

Сложные преступления образуют деяния, складывающиеся из нескольких разнородных действий, не все из которых преступны сами по себе (ст. 131, 132 УК РФ и др.). Составные преступления образуют деяния, состоящие из нескольких разнородных действий, каждое из которых наказуемо и само по себе (ч. 4 ст. 111, ст. 162 УК РФ и др.).

В Особенной части УК РФ прямо отражены неоднократность (ст. 1511, 154, 157, 180, 2121, 2154, 3141) и систематичность (ст. 110, 117, 232, 241) преступлений.

В целом под неоднократностью понимается совершение тождественных действий два раза. В примечаниях к статьям Особенной части УК РФ она определена с отдельными модификациями (примечание 4 к ст. 178, примечания к ст. 1511, 157, 2121, 2154, 3141).

Под систематичностью преступлений понимается совершение тождественных действий более двух раз. В примечании к ст. 232 УК РФ «под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, а также в статье 241 … Кодекса понимается предоставление помещений более двух раз».

Дополнительными видами множественности преступлений является совершение нескольких преступлений, не образующих рецидив (ч. 1 и 4 ст. 18 УК РФ), при условиях, описанных в ч. 5 ст. 69 и ст. 70, а также при специальном рецидиве (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 2042 и ч. 2 ст. 2912 УК РФ).

Статические данные

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Осуждено лиц по приговорам, вступившим в законную силу

925 166

892 360

845 071

782 274

739 278

735 340

719 297

734 581

740 410

697 174

за особо тяжкие преступления

54 892

52 657

50 502

46 309

40 751

40 322

40 911

41 981

40 628

37 558

за тяжкие преступления

230 825

216 774

203 979

187 218

172 943

172 287

174 644

173 047

160 481

147 023

за преступления средней тяжести

315 987

296 854

281 068

262 299

252 238

182 369

172 848

177 047

175 024

164 388

за преступления небольшой тяжести

323 462

326 075

309 522

286 448

273 346

340 362

330 894

342 506

364 277

348 205

2013

2014

2015

2016

2017

Признаны совершившими преступление

При рецидиве

104 409

98 954

101 226

99 968

98 179

При опасном рецидиве

17 706

18 251

18 862

18 109

16 540

При особо опасном рецидиве

6359

6608

7118

6989

6564

Литература

1. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм. М., 2015.

2. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

3. Козлов А.П., Севастьянов П.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.

4. Коротких Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности преступлений: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование. М., 2016.

5. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении (избранные лекции). М., 2009.

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.)

Законодательство

1. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

2. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

1. Понятие преступления – формально-материальное. Оно включает один родовой и три видовых признака. Все они равно обязательны. Отсутствие любого из них ведет к отсутствию преступления. Причем для признания деяния преступлением их достаточно.

2. Родовым признаком преступления выступает совершенное деяние. Не являются преступлением ни так называемый голый умысел, ни обнаружение намерения. Первое – психический процесс, происходящий в голове человека; второе – простое сообщение о возникшем умысле. О преступлении можно говорить только тогда, когда они реализуются, проявляясь вовне.

Наличие деяния в сущности означает то, что преступление – вид правонарушения. Оно может принять формы оконченного или неоконченного (приготовления либо покушения) преступления (ст. 29 УК РФ), а также преступления, совершенного единолично и в соучастии (ст. 32 УК РФ).

3. Видовыми признаками преступления выступают: а) виновность; б) общественная опасность; в) запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания. Они отражают отличие преступления от других правонарушений.

4. Виновность – это воплощение предусмотренного ст. 5 УК РФ принципа вины, не допускающего объективное вменение. Для преступления этот признак означает обязательное наличие умысла или неосторожности, названных в ст. 24 УК РФ. Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ) не признается преступлением.

5. Общественная опасность – материальный признак преступления. Он характеризует вредоносность деяния, т.е. создание угрозы или причинение вреда личности, обществу или государству. Только выявив вредоносность деяния, законодатель предусматривает его в Особенной части УК РФ с установлением за его совершение наказания.

Общественная опасность деяния презюмируется. Однако данная презумпция является опровержимой. Опровергается же она признаками действия (бездействия), в силу малозначительности не представляющего общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), и любого из обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК РФ). Если признаки чего-либо из отмеченного имеются, общественная опасность деяния отсутствует.

6. Запрещенность Уголовным кодексом совершения деяния под угрозой наказания – единый признак понятия наказания. Запрещенность без угрозы наказанием – пустой звук, не подкрепленный никаким стимулом. Угроза наказанием без запрещенности лишена предмета приложения.

Запрещенность Уголовным кодексом под угрозой наказания – формальный признак преступления. Он является, с одной стороны, воплощением закрепленного в ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются Уголовным кодексом, а с другой – следствием предписания ч. 2 ст. 2, в соответствии с которым Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний за их совершение.

Рассматриваемый признак означает предусмотренность соответствующего деяния в Особенной части УК РФ с установлением за его совершение наказания. Запрещенность Уголовным кодексом определяется содержащимся в статье Особенной части составом преступления, а угроза наказанием – санкцией статьи.

7. Преступление от действия (бездействия), в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, отличается прежде всего вредоносностью личности, обществу или государству. Причем по смыслу закона она определяется не только общественной опасностью самого действия (бездействия), но и его последствиями, а также целями, мотивами и т.п.

Действие (бездействие), в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, в связи с тем, что или не вредоносно, или не обладает таким его уровнем, который присущ преступлениям. Отсюда действие (бездействие), в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, бывает двух видов: а) вообще не обладающее общественной опасностью (не предусмотренные уголовным законом обстоятельства, исключающие преступность деяния); б) обладающее малой (небольшой) общественной опасностью (иные нарушения).

8. Не предусмотренные уголовным законом обстоятельства, исключающие преступность деяния, отличаются от преступлений тем, что содержатся не в ст. 37–42 УК РФ, а в иных нормативных правовых актах. Так, это делается в гл. 5 «Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ. В Федеральном законе «О противодействии терроризму» говорится: «Лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными» (ст. 22).

9. Иные нарушения – это административные и дисциплинарные правонарушения, аморальные проступки. Они отличаются от преступлений признаками составов. Если таковые внешне похожи, при квалификации приоритет должен отдаваться признакам иного нарушения.

Судебная практика

1. Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении боеприпасов отменен, поскольку в деянии отсутствует состав преступления: определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. № 55-Д10-23 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Производство по делу прекращено, поскольку совершенное обвиняемым деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, однако оно не причинило существенный вред интересам предприятия, а также не повлекло какие-либо иные общественно опасные последствия, это деяние в силу малозначительности не является преступлением: определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. № 51-УД15-1 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления: определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. № 208-Д13-3 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Приговор по делу о незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, бандитизме отменен в части осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ, дело в этой части производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления: определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2012 г. № 30-О12-6 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Приговор по делу об убийстве и кражах изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку с учетом количества, стоимости, значимости похищенного для потерпевшего в силу малозначительности содеянное не представляет общественной опасности и не образует состав вмененного преступления; действия осужденных переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), со ст. 316 УК РФ на ст. 316 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ): кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. по делу № 35-О11-14 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

(Часть введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ. 2016. № 2.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // РГ. 2018. 19 мая.

1. Категории преступлений – это виды преступлений, разделяемые по характеру и степени общественной опасности деяния. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

2. Категорий преступлений четыре, они различаются формой вины и наказуемостью. Виды умысла и неосторожности (ст. 25 и 26 УК РФ) на категории преступлений не влияют.

3. Одни категории преступлений включают умышленные и неосторожные деяния. Это преступления небольшой и средней тяжести. Тяжкие и особо тяжкие преступления включают исключительно умышленные деяния.

В отличие от умышленных деяний неосторожные признаются только преступлениями небольшой или средней тяжести.

4. Наказуемость является проявлением характера и степени общественной опасности деяния. Причем наказуемость определяется видами и пределами установленного за соответствующее деяние наказания.

Для одних категорий преступлений установлен только максимальный предел наказуемости. Это преступления небольшой тяжести (до трех лет лишения свободы), умышленные преступления средней тяжести (до пяти лет лишения свободы) и тяжкие преступления (до десяти лет лишения свободы). Минимальный предел наказуемости применительно к ним роли не играет.

Для других категорий преступлений установлен лишь минимальный предел наказуемости. Это неосторожные преступления средней тяжести (свыше трех лет лишения свободы) и особо тяжкие преступления (свыше десяти лет лишения свободы или более строгое наказание). При этом неосторожные преступления средней тяжести могут наказываться до десяти лет лишения свободы (по логике закона), а особо тяжкие преступления – до двадцати лет (ст. 56 УК РФ). Более строгим наказанием являются пожизненное лишение свободы и смертная казнь (ст. 44 УК РФ).

5. Категории преступлений использованы в УК при регламентации рецидива преступлений (ст. 18), приготовления к преступлению (ст. 30), соучастия в преступлении (ст. 35), наказания (ст. 46, 48, 57–59) и его назначения (ст. 61, 69, 74), освобождения от уголовной ответственности (ст. 75–762, 78) и наказания (ст. 79, 80, 82, 821, 83), судимости (ст. 86), а также уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92–95). В Особенной части УК РФ они упомянуты в ст. 129, 150, 210, 298, 299, 303, 306, 307, 316.

6. Категория преступления может меняться. Причем ее изменение допустимо только в благоприятную для лица, совершившего преступление, сторону и не более чем на одну категорию. Необходимые для изменения категории фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (ст. 60 УК РФ) должны свидетельствовать, что в конкретном случае вредоносность совершенного деяния не достигает уровня, характерного для преступлений той категории, к которой отнесено в ст. 15.

7. Изменение категории преступления подчинено 1) общим и 2) специальным условиям. Общие условия характеризуют любой случай изменения категории преступления. Ими является а) наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст. 62 УК РФ) и б) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63).

Специальные условия характеризуют изменения отдельных категорий преступления. Изменение категории преступления допустимо, если за совершение преступления, отнесенного к категории:

– средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

– тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

– особо тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

8. Изменение категории преступления влияет на применение только тех уголовно-правовых предписаний, которые не предопределены изначальной категорией преступления.

Судебная практика

1. Приговор изменен: осужденному снижено наказание, категория преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. № 15АПУ13-6 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Судебные акты по делу о контрабанде, незаконных приобретении, хранении, перевозке наркотических средств изменены: категория совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменена с тяжкого на средней тяжести и смягчено назначенное наказание, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства: надзорное определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2013 г. № 25-Д13-15 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Приговор о получении взятки в отношении двух осужденных изменен: категория совершенного осужденными преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое, отбывание наказания осужденным назначено в исправительной колонии общего режима; назначенное наказание осужденным в виде лишения свободы при указанных судом обстоятельствах нельзя признать чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости, как указывается в кассационном представлении: кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 18-О12-44 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Приговор по делу об организации приготовления к убийству изменен: изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, с применением ст. 64, 73 УК РФ наказание назначено условно, так как осужденная имеет преклонный возраст, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет серьезные соматические заболевания и является инвалидом второй группы, в содеянном раскаялась: кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2012 г. № 11-О12-50 // СПС«КонсультантПлюс».

5. Приговор по делу о содействии террористической деятельности изменен, категория совершенного преступления изменена на преступление средней тяжести; назначенное осужденному наказание снижено в связи с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, степенью его общественной опасности, установлением судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств: кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 88-О12-23 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 16. Неоднократность преступлений

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Статья 17. Совокупность преступлений

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ.)

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.

1. Совокупность преступлений – это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Признаками совокупности являются: а) совершение двух или более преступлений; б) неосуждение ни за одно из них.

2. При совокупности преступлений совершается два или более преступления. Они являются единичными и могут быть в любом сочетании: оконченными и неоконченными (ст. 29 УК РФ), совершаемыми единолично и в соучастии (ст. 32 УК РФ).

Наличие совокупности преступлений не зависит от того, совершаются ли они несколькими действиями (актами бездействия) или одним. Главное для совокупности, чтобы преступления были самостоятельными, т.е. отдельно предусмотренными в Уголовном кодексе.

3. При совокупности преступлений за одно из них лицо не должно быть осуждено. Понятие осуждения является уголовно-процессуальным. Осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (ч. 2 ст. 47 УПК РФ). В ч. 6 ст. 302 УПК РФ законодатель говорит о постановлении приговора. Постановление приговора особо регламентируется в гл. 39 УПК РФ, которая включает ст. 310 о провозглашении приговора. Отсюда лицо нельзя считать осужденным, пока в отношении его не провозглашен обвинительный приговор, а совершение нового деяния до этого момента может образовать совокупность преступлений.

4. Совокупность преступлений исключают следующие обстоятельства:

1) декриминализация преступления;

2) освобождение от уголовной ответственности;

3) освобождение от наказания, если не выносится приговор;

4) процессуальное препятствие к возбуждению уголовного преследования за преступление.

5. Совокупность преступлений бывает двух видов: 1) реальная; 2) идеальная. Они различаются количеством совершенных общественно опасных действий (актов бездействия).

Реальной совокупностью признается совершение нескольких действий (актов бездействия), содержащих признаки преступлений, самостоятельно предусмотренных двумя или более статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Причем определяющим является наличие отдельного умысла (неосторожности) на совершение каждого действия (бездействия).

Совокупность преступлений отсутствует, если умысел реализуется: а) по частям; б) совершением двух или более действий, предусмотренных несколькими пунктами одной части статьи или несколькими альтернативными признаками, когда часть статьи (статья, не поделенная на части) не содержит пунктов; в) совершением двух или более действий, отраженных несколькими частями одной и той же статьи; г) продолжает осуществляться дополнительными действиями; д) продолжает реализовываться после совершения оконченного преступления (кроме ст. 1741 УК РФ, предполагающей появление нового объекта посягательства).

6. При идеальной совокупности совершается одно действие (бездействие), но оно должно содержать признаки преступлений, самостоятельно предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

Идеальной совокупностью в некоторых случаях приходится вынужденного признавать и совершение одного действия, содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более частями статьи Уголовного кодекса. Это происходит вынужденно, когда в разных частях одной и той же статьи излагаются относительно самостоятельные преступления, например при одновременном сбыте огнестрельного и газового или холодного оружия (деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 222 и 4 ст. 222 УК РФ).

На практике идеальной совокупностью преступлений также считается совершение одного действия, предусмотренного одной и той же частью статьи Уголовного кодекса. Так, при убийстве одного человека и покушении на убийство другого «независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ» (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)»).

7. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Особенной части УК РФ. Для этого они отдельно квалифицируются. Наказание назначается за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК РФ), окончательное наказание определяется исходя из наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление.

8. От совокупности преступлений следует отличать конкуренцию норм уголовного права. При наличии последней одно или несколько общественно опасных действий (актов бездействия) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями или частями статьи Уголовного кодекса. В законе наблюдается два вида конкуренции: а) общей и специальной нормы; б) нормы-части и нормы-целого.

9. Конкуренция общей и специальной нормы возникает из-за их объема. Общей выступает норма, охватывающая все преступления данного вида. Специальной считается норма, охватывающая отдельное преступление данного вида. При их конкуренции специальной норме отдается приоритет в связи с тем, что ее существование имеет смысл лишь для изменения (понижения или повышения) наказуемости соответствующих деяний вследствие их повышенной или пониженной в сравнении с общей нормой общественной опасности.

Типовое правило преодоления конкуренции общей и специальной нормы предусмотрено законом (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Оно конкретизируется следующими частными правилами:

а) если преступление предусмотрено составами, установленными двумя статьями, ответственность наступает по статье, которая содержит состав, отражающий один из случаев совершения преступления, любой из которых включен в состав другой статьи;

б) если преступление предусмотрено статьями с основным и привилегированным составами, ответственность наступает по статье, отражающей привилегированный состав;

в) если преступление предусмотрено статьями с привилегированным и квалифицированным составами, ответственность наступает по статье, отражающей привилегированный состав;

г) если преступление предусмотрено частями статьи с основным и квалифицированным составами преступлений, ответственность наступает по части, предусматривающей квалифицированный состав;

д) если преступление предусмотрено несколькими частями статьи с квалифицированными составами преступлений, ответственность наступает по части, отражающей особо квалифицированный состав.

10. Конкуренция нормы-части и нормы-целого прежде всего вытекает из оговорки ч. 1 ст. 17 «за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание», отражающей не совокупность преступлений, а единичное составное преступление. Такая конкуренция норм возникает из-за их содержания.

Целым выступает норма, охватывающая преступление во всем объеме. Частью является норма, охватывающая то же преступление не полностью. Общее правило преодоления конкуренции части и целого заключается в том, что если преступление предусмотрено нормой-частью и нормой-целым, ответственность наступает только по норме-целому. Последней приоритет отдается вследствие того, что любое общественно опасное деяние всегда должно подвергаться уголовно-правовой оценке во всем его объеме.

Общее правило преодоления конкуренции нормы-части и нормы-целого конкретизируется частными правилами. Они заключаются в следующем:

а) если преступление предусмотрено статьей, включающей основной и дополнительный объекты, и статьей, включающей в качестве основного тот объект, который в первой статье выступает дополнительным, ответственность наступает по первой статье;

б) если преступление предусмотрено статьей, включающей несколько общественно опасных действий (бездействия), и статьей, включающей одно из них, ответственность наступает по первой статье;

в) если преступление предусмотрено статьей, включающей деяние, повлекшее наступление общественно опасных последствий, и статьей, включающей лишь их причинение, ответственность наступает по первой статье;

г) если преступление предусмотрено статьей, включающей совершение преступления с использованием орудий или средств совершения преступления, и статьей, включающей лишь их использование, ответственность наступает по первой статье;

д) если преступление предусмотрено статьей, включающей действия, связанные с определенным местом, и статьей, включающей только действия в отношении того же места, ответственность наступает по первой статье;

е) если преступление предусмотрено статьей, включающей две формы вины, и статьей, включающей лишь неосторожность, ответственность наступает по первой статье;

ж) если преступление предусмотрено статьей, включающей общественно опасное деяние полностью, и статьей, включающей самостоятельную уголовную ответственность за способ его совершения, ответственность наступает по первой статье;

з) если преступление предусмотрено статьей, включающей основное и сопряженное преступление, и статьей, включающей отдельно сопряженное преступление, ответственность наступает по первой статье;

и) если преступление предусмотрено содержащимися в разных статьях или частях статьи составами неоконченного и оконченного преступлений, ответственность наступает по статье или части статьи, которая отражает состав более тяжкого неоконченного преступления.

Практика исходит из конкуренции нормы-части и нормы-целого даже при отсутствии «обстоятельства, влекущего более строгое наказание». Так, «применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи» (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Эта позиция верная, даже при отсутствии «обстоятельства, влекущего более строгое наказание», имеются нормы, охватывающие преступление во всем объеме, и нормы, охватывающие то же преступление частично.

Практика делает изъятия из конкуренции нормы-части и нормы-целого при наличии «обстоятельства, влекущего более строгое наказание», в отношении убийств, сопряженных с другими преступлениями. Такие убийства квалифицируются по совокупности преступлений (см. комментарий к ст. 105 УК РФ).

Судебная практика

1. Судебные акты изменены, действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено назначение осужденной наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Окончательно осужденной назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. № 11-УД16-27 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Приговор изменен, исключены квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и осуждение по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. № 11 36-АПУ16-1 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Приговор изменен, действия осужденного, связанные с убийством двух лиц, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ вместо квалификации по двум статьям: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. № 11 37-П14 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Если осужденный покушался на убийство трех лиц, что предусмотрено Особенной частью УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, суду следовало дать единую квалификацию его действиям по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от того, что эти покушения были совершены им в разное время: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2013 г. № 11 4-АПУ13-14 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Статья 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не охватывает одновременно ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ: кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2012 г. № 11 45-О12-46 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 18. Рецидив преступлений

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(Часть в ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. В ч. 1 ст. 18 сформулировано понятие рецидива преступлений, а в ч. 2 и 3 урегулированы опасный и особо опасный рецидив. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не подпадающее под признаки ч. 2 или 3 ст. 18, принято именовать простым (обычным) рецидивом.

2. Признаками рецидива являются: а) совершение нескольких преступлений; б) умышленность всех совершенных преступлений; в) наличие судимости за ранее совершенное преступление.

3. При рецидиве должно быть совершено несколько преступлений (не менее двух), при этом не имеет значения, были ли они оконченными или неоконченными, а также совершенными единолично или в соучастии.

4. При рецидиве все преступления должны быть умышленными (ст. 25 УК РФ). Вид умысла (прямой или косвенный) роли не играет. Подлежат учету и преступления, совершенные с двумя формами вины, так как в целом они признаются умышленными (ст. 27 УК РФ). Наоборот, не принимаются во внимание преступления, совершенные по неосторожности (ст. 26 УК РФ).

5. При рецидиве за ранее совершенное преступление лицо должно быть судимо. В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Установление дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу урегулировано в уголовно-процессуальном законодательстве.

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами, а приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (ст. 390 УПК РФ). При этом апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 3894 УПК РФ). Данный срок истекает в двадцать четыре часа последних суток, если же он приходится на нерабочий день, то последним днем считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 128 УПК РФ). Нерабочими являются выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 111 и 112 ТК РФ).

Рецидив отсутствует при совершении нового умышленного преступления в период от провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Напротив, рецидив имеется при совершении нового умышленного преступления в промежутке времени между вступлением приговора в законную силу и началом отбывания по нему наказания. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ).

6. При признании рецидива не могут приниматься во внимание следующие судимости:

а) за умышленные преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Неучет судимости за умышленные преступления небольшой тяжести относится только к простому рецидиву преступлений. Опасный и особо опасный рецидив преступлений не обусловлены такими преступлениями. Неучет же иных судимостей относится ко всем видам рецидива;

б) за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Возраст до восемнадцати лет начинается в соответствующем случае с четырнадцати или с шестнадцати лет (ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ). При этом лицо может быть осуждено и по достижении указанного возраста;

в) за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. «Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений» (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»);

г) за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если она не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. По смыслу закона речь идет об отсрочке отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 и 821 УК РФ;

д) судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Кроме того, при признании рецидива преступления не учитываются судимости, снятые в порядке, установленном ч. 1 ст. 74, ч. 3 и 4 ст. 82, ч. 2 ст. 84, и ч. 2 ст. 85 УК РФ.

7. Виды рецидива различаются: а) категориями совершенных преступлений; б) количеством судимостей; в) назначенными наказаниями. Чем тяжелее категория преступления, тем меньше судимостей требуется для признания рецидива опасным и особо опасным.

8. Для признания простого рецидива преступлений достаточно совершения лицом нового умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление в отсутствие признаков опасного и особо опасного рецидива. Следовательно, простой рецидив устанавливается путем исключения наличия опасного и особо опасного рецидива.

9. Для признания опасного рецидива преступлений законом предусмотрено две ситуации. По первой из них достаточно совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. По второй – достаточно совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Осуждение к реальному лишению свободы предполагает отбывание назначенного наказания. Такое осуждение противостоит условному осуждению, которое при выполнении соответствующих условий не предполагает отбывание назначенного наказания.

«По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ)» (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

10. Для признания особо опасного рецидива преступлений законом предусмотрено две ситуации. По первой из них достаточно совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. По второй – достаточно совершения лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

«При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления» (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Это же правило применимо и к отсрочке отбывания наказания.

11. Рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, влекущим возможность назначения повышенного наказания (в сравнении с отсутствием рецидива) в пределах санкции соответствующей статьи (ее части) Особенной части УК РФ.

Для рецидива преступлений в ст. 68 УК РФ предусмотрены специальные правила назначения наказания.

Судебная практика

1. Приговор изменен, исключено осуждение по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключено указание о приобретении оружия и боеприпасов, смягчено назначенное наказание; исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, признано совершение им преступлений при опасном рецидиве; окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на 1 год: определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. № 20-УД16-3 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Судебные акты изменены, исключены: указание об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 15 дней; судимость по приговору от 10 ноября 2005 г.; указания на рецидив преступлений; назначенное осужденному на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: определение Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. № 46-УД15-45 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание о судимости обвиняемого по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ; вместо опасного рецидива преступлений в действиях обвиняемого признан рецидив преступлений. В части взыскания с обвиняемого процессуальных издержек приговор отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение, поскольку решение о взыскании с обвиняемого данных расходов было принято без учета изменения объема обвинения в связи с его оправданием по отдельным статьям предъявленного обвинения: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. № 164П14 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Приговор изменен: исключено указание о признании рецидива преступлений опасным: определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2014 г. № 18-Д14-12 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным и условное осуждение не отменялось, а также судимость за умышленное преступление небольшой тяжести в силу п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений, указание о наличии вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание, подлежит исключению из приговора: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. № 233-П13 // СПС «КонсультантПлюс».

Глава 4.
Лица, подлежащие уголовной ответственности

Субъект преступления, будучи необходимым элементом состава преступления, на легальном уровне, за редким исключением (ч. 4 ст. 34 УК РФ), не имеет эквивалентного терминологического обозначения. Вместо данного понятия в УК, как правило, используются синонимичные слова и словосочетания: «лицо, совершившее преступление» (см., например, ст. 4, 6, 7, 10–13), «лицо, подлежащее уголовной ответственности» (гл. 4), «лицо, виновное в совершении преступления» (ст. 24, 60) и т.п. (см., например, ст. 17, 49–51, 64, 79, 86, 93).

Вместе с тем в УК РФ 1996 г. впервые в российском уголовном праве сформулировано определение субъекта преступления путем указания на его общие и обязательные признаки, от которых непосредственно зависит вопрос о возможности привлечения лица к уголовной ответственности. В такой роли выступают три его признака: 1) физическое свойство; 2) достижение установленного уголовным законом возраста; 3) вменяемость. Отсутствие хотя бы одного из них исключает наличие состава преступления и уголовную ответственность.

Перечисленные выше признаки субъекта преступления не упоминаются в статьях Особенной части УК РФ, поскольку присущи всем составам преступления. Во многих статьях Особенной части УК РФ (охватывающих более 40% всех составов преступлений) прямо указывается либо подразумевается специальный субъект преступления, т.е. лицо, обладающее помимо общих дополнительными признаками, обусловливающими возможность совершения того или иного преступления.

Признаки специального субъекта можно условно разделить на три группы. Первую из них образуют признаки, характеризующие его правовой статус и социальную роль: гражданство РФ (ст. 275 УК РФ) или иностранного государства (ст. 276 УК РФ); отношение к военной службе (гл. 33 УК РФ); должностное (ст. 285 УК РФ) или служебное положение (ч. 3 ст. 159 УК РФ); участие в судебном процессе (ст. 307 УК РФ); выполнение определенных профессиональных функций (ст. 124 УК РФ) и т.д. Во вторую группу включаются признаки, характеризующие демографический статус и личные свойства субъекта преступления: принадлежность к мужскому (ст. 131 УК РФ) или женскому полу (ст. 106 УК РФ); совершеннолетний возраст (ст. 150 УК РФ); состояние здоровья (ст. 121 УК РФ), наличие судимости (ч. 6 ст. 134 УК РФ) и т.д. Третья группа охватывает признаки, характеризующие ролевой статус субъекта преступления с позиции его взаимоотношений с потерпевшим лицом: родство или свойство (ст. 157 УК РФ); опекунство (ст. 156 УК РФ); материальная или иная зависимость (ст. 133 УК РФ); договорные отношения (ст. 160 УК РФ); особые отношения (ст. 125 УК РФ) и т.д. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, исключает уголовную ответственность по данной статье. В одних случаях это свидетельствует об отсутствии состава преступления вообще, в других – требует квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ.

Понятие «субъект преступления» следует отграничивать от понятия «личность преступника». Во-первых, они различаются по содержанию: субъект преступления – понятие сугубо уголовно-правовое; личность преступника – главным образом, криминологическое. Во-вторых, они различаются по объему, как философские категории «часть» и «целое». Если субъект преступления характеризуется строго фиксированными тремя обязательными признаками (физическое свойство, вменяемость, возраст), то личность преступника – всей совокупностью качеств лица, совершившего преступление: биологическими (пол, возраст, состояние здоровья), социальными (семейное положение, отношение к труду и учебе), психологическими (характер и темперамент). В-третьих, они различаются по своему уголовно-правовому значению: если субъект преступления является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то личность преступника – обязательным условием (критерием) ее дифференциации, индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Статические данные

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Всего осуждено

925 166

892 360

845 071

782 274

739 278

735 340

719 297

734 581

740 410

697 174

из них: по полу:мужчин

785 164

755 859

716 941

665 056

629 365

625 555

615 991

631 617

641 944

603 024

женщин

140 002

136 501

128 130

117 218

109 913

109 785

103 306

102 964

98 466

94 150

по возрасту, лет: 14–29

519 211

481 077

439 786

393 669

359 672

347 015

325 781

320 802

314 425

278 277

из них: 14–15

21 657

15 748

13 733

11 569

9874

8894

6950

6312

6699

–

16–17

51 676

40 658

33 221

26 718

22 698

20 311

16 636

16 551

17 213

–

30–49

340 989

346 097

342 206

330 303

323 830

330 150

335 240

355 492

360 769

355 227

50 и старше

64 966

65 186

63 079

58 302

55 776

58 175

58 276

58 287

65 216

63 670

Литература

1. Любавина М.А. Субъект преступления. СПб., 2014.

2. Павлов В.Г. Учение о субъекте преступления: монография. М., 2015.

3. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве. М., 2013.

4. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Уголовно-правовое значение состояния опьянения. М., 2014.

5. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. 10 т. Т. VII. Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. Кн. I. Субъект преступления / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016.

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.

2. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.

3. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. 2011. № 4.

1. Уголовный кодекс не дает понятия вменяемости. Однако путем системного толкования уголовного закона (ч. 3 ст. 20, ст. 21, 22 и 23 УК РФ) можно заключить, что вменяемость представляет собой способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время совершения преступления. Вменяемость характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Медицинский критерий заключается в обладании лицом в момент совершения преступления нормальным психическим здоровьем, т.е. в отсутствии у него психических расстройств либо (в случае несовершеннолетия) отставания в психическом развитии. Юридический критерий фиксирует способность лица во время совершения преступления осознавать (понимать) фактический характер и общественную опасность содеянного (интеллектуальный признак), а также способность лица руководить своими поступками (волевой признак). Только одновременное установление названных двух критериев свидетельствует о вменяемости лица в момент совершения им преступления.

2. Физическое свойство субъекта преступления отражает классический уголовно-правовой принцип личной ответственности лица и означает, что в таком качестве признается только индивид, конкретный человек, обладающий разумом и относительной свободой воли.

В отличие от современного уголовного законодательства целого ряда зарубежных государств (в частности, Австрии, Англии, Венгрии, Голландии, Дании, Израиля, Индии, Ирландии, Канады, КНР, Люксембурга, Норвегии, Польши, Португалии, Румынии, Словакии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии), не является субъектом преступления по УК РФ юридическое лицо (ч. 1 ст. 48 ГК РФ). Если совершенное преступление было сопряжено с деятельностью юридического лица, уголовной ответственности подлежат те конкретные физические лица (руководители или иные сотрудники соответствующей организации), которые непосредственно виновны в совершении этого преступления. При наличии достаточных к тому оснований совершенные при таких обстоятельствах преступления должны с учетом индивидуального характера ответственности квалифицироваться по признаку группы лиц (простой, созданной по предварительному сговору или организованной) либо по признаку преступного сообщества (преступной организации).

Вместе с тем нельзя не учитывать, что к настоящему времени Российская Федерация подписала три международно-правовые конвенции: Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г., Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и Конвенцию ООН против коррупции 2003 г. В них предусматривается уголовная ответственность не только физических, но и юридических лиц. Например, согласно п. 1 ст. 10 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности «каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в серьезных преступлениях, к которым причастна организованная преступная группа, и за преступления, признанные таковыми в соответствии со статьями 5, 6, 8 и 23… Конвенции». При этом в п. 3 ст. 10 этой Конвенции особо подчеркивается, что «возложение такой ответственности не наносит ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления». Ратификация указанных конвенций и вступление их в силу для нашего государства открывают возможность для Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей приоритет международных договоров РФ, распространить уголовную ответственность за отдельные преступления и на юридических лиц.

3. Указание законодателя на необходимость достижения лицом установленного возраста означает, что им может быть только лицо на таком уровне интеллектуального развития и социальной зрелости, который позволяет ему адекватно оценивать общественную значимость своих поступков и избирать правильный вариант поведения. Возрастные границы уголовной ответственности определяются законодателем на базе научных исследований в области психологии, педагогики, медицины и биологии. Зафиксированные в УК строго формализованные минимальные возрастные пределы уголовной ответственности требуют точного установления числа, месяца и года рождения лица, совершившего преступление. При этом судебные и следственные органы обязаны руководствоваться требованиями ст. 128 УПК РФ. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» нужно, в частности, учитывать, что «лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица».

4. В соответствии с п. 5 ст. 196 УПК РФ назначение и производство экспертизы является обязательным, если необходимо установить возраст обвиняемого (подозреваемого), когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Кроме того, следует иметь в виду, что возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его рождения относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ).

5. При совершении общественно опасных деяний до достижения установленного УК возраста уголовная ответственность исключается.

Материалы о малолетних лицах, совершивших такие деяния, передаются в компетентные органы для решения вопроса о возможности применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), гражданско-правовую ответственность несут его родители (усыновители) и опекуны либо в предусмотренных законом случаях образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если не докажут, что вред возник не по их вине (о возрасте уголовной ответственности см. комментарий к ст. 20 УК).

Судебная практика

1. Суд правильно с учетом требований ст. 19, 20 УК РФ пришел к выводу о том, что второй участник преступлений С., не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, не является субъектом совершенных им совместно с С. разбойного нападения, краж чужого имущества и огнестрельного оружия: определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. по делу № 91-007-6 // СПС «КонсультантПлюс».

2. На основании заключения экспертов, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд обоснованно признал И. вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2013 г. № 74-АПУ13-13 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд обоснованно пришел к выводу, что К. и Щ. в силу ст. 19 УК РФ подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления: определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 г. № 16-007-47 // СПС «КонсультантПлюс».

4. По смыслу уголовного закона, если один из двоих участников, составляющих группу лиц, на момент совершения противоправного деяния не является субъектом преступления в силу недостижения им возраста наступления уголовной ответственности, действия второго лица, в силу ст. 19 УК РФ являющегося субъектом совершенного преступления, не могут квалифицироваться по признаку его совершения «группой лиц по предварительному сговору»: определение Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 39-Д06-35 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Согласно ст. 19 УК РФ российское уголовное законодательство не признает в качестве субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности юридических лиц. В соответствии со ст. 48 ГК РФ законодательный орган власти – Дума Хабаровского края является юридическим лицом, которое от своего имени может быть истцом и ответчиком в суде: определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. № 58-Дп07-9 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 2053), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 2054), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 2055), несообщение о преступлении (статья 2056), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 2221), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 2231), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

(Часть в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 января 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ. 1997. № 3.

1. Законодатель, следуя уже давно сложившейся традиции, предусматривает дифференцированный подход к решению вопроса о минимальных возрастных границах уголовной ответственности. По общему правилу последняя наступает по достижении лицом 16 лет (ч. 1 ст. 20) и как исключение из этого правила – 14 лет (ч. 2 ст. 20).

Вместе с тем учитывая специфику отдельных преступлений, законодатель признает их субъектами только лиц более зрелого возраста. В частности, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) возраст уголовной ответственности повышается до 18 лет, а за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) – до 25 лет. Лица, не достигшие 18-летнего возраста, фактически не могут быть субъектами воинских и многих должностных преступлений, а также преступлений против порядка управления, интересов государственной власти и правосудия. В приведенных примерах возраст выступает в качестве признака или одного из признаков специального субъекта преступления и прямо указывается в конкретной статье Особенной части УК РФ либо подразумевается в ней. В последнем случае необходимо прибегать к систематическому толкованию нормативного материала, в том числе и относящегося к иным отраслям российского законодательства.

2. В ч. 2 ст. 20 законодатель включил деяния, составляющие основу преступности несовершеннолетних конкретной возрастной группы (от 14 до 16 лет). Общественная опасность указанных преступлений очевидна и доступна для понимания по достижении более раннего, т.е. 14-летнего возраста. Федеральным законом от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ их круг расширен с 22 до 32 преступлений. Все они обладают достаточно высокой степенью общественной опасности и направлены против жизни (ст. 105 УК РФ), здоровья (ст. 111, 112 УК РФ), свободы (ст. 126 УК РФ), половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 131, 132 УК РФ), собственности (ст. 158, 161, 162, 163, 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ), общественной безопасности и общественного порядка (ст. 205, 205, 2053, 2054, 2055, 2056, 206, 207, ч. 2 ст. 208, ст. 211, 212, ч. 2 и 3 ст. 213, ст. 214, 2221, 2231, 226 УК РФ), здоровья населения (ст. 229 УК РФ), безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 267 УК РФ), основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 277 УК РФ), мира и безопасности человечества (ст. 360, 361 УК РФ).

Все эти преступления характеризуются умышленной формой вины. Лишь приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст. 267 УК РФ) предполагает неосторожность по отношению к наступлению общественно опасных последствий. Из перечисленных в ч. 2 ст. 20 преступлений преобладают тяжкие и особо тяжкие, затем следуют преступления средней тяжести и лишь четыре относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ст. 207 и 214 УК РФ).

3. Перечень преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 20, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Однако следует иметь в виду, что в состав отдельных (так называемых сложных) преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 16 лет, могут фактически включаться деяния и последствия, инкриминируемые по достижении лицом 14 лет. Например, бандитизм (ст. 209 УК РФ) может охватывать собой грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), убийство (ст. 105 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ) и т.д. В подобной ситуации подростки, достигшие 14-летнего возраста и принявшие участие в бандитском нападении, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» должны привлекаться к уголовной ответственности за другие перечисленные выше преступления, а не по ст. 209 УК РФ.

4. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних см. комментарий к гл. 14 УК РФ.

5. Уголовный кодекс не ограничивает максимальные возрастные пределы уголовной ответственности. Это означает, что лица, совершившие преступление в пожилом или даже преклонном возрасте, признаются субъектами преступления. Однако в отношении таких лиц предусмотрены определенные рамки при применении отдельных видов наказания. В частности, пожизненное лишение свободы (ч. 2 ст. 57 УК РФ) и смертная казнь (ч. 2 ст. 59 УК РФ) не назначаются мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет, а принудительные работы (ч. 7 ст. 531 УК РФ) – женщинам старше 55 и мужчинам старше 60 лет. Кроме того, пожилой или преклонный возраст субъекта преступления может быть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтен судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

6. В ч. 3 ст. 20 впервые на законодательном уровне закреплено новое нормативное предписание о так называемой возрастной невменяемости как обстоятельстве, исключающем при определенных условиях уголовную ответственность несовершеннолетнего лица за совершенное общественно опасное деяние после достижения им соответственно 16- и 14-летнего возраста. Такими условиями признаются: а) отставание (задержка) в психическом развитии, связанное не с психическим расстройством, а с индивидуальными возрастными особенностями интеллектуально-волевого развития несовершеннолетнего, и как следствие этого; б) ограниченная возможность («не в полной мере») в момент совершения деяния осознавать (понимать) его фактический характер и общественную опасность (интеллектуальный признак) либо руководить своим поведением (волевой признак). Причинами социального инфантилизма обычно являются существенные дефекты в воспитании подростка, его изоляция от контактов с окружающей средой, черепно-мозговые травмы, длительные соматические (физиологические) заболевания и т.п.

Согласно п. 2 ст. 412 УПК РФ условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности отнесены к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В случае сомнения по поводу интеллектуального или волевого уровня развития несовершеннолетнего в момент совершения им общественно опасного деяния должна в обязательном порядке назначаться и проводиться комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (с участием специалистов в области детской и юношеской психологии и психиатрии).

Судебная практика

1. По приговору Московского городского суда С. признан виновным в разбойном нападении на Л. с причинением тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору; в его убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц; в умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, С. не достиг шестнадцатилетнего возраста, поэтому приговор в части его осуждения по указанной статье УК отменен, а дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 9.

2. Судом установлено, что А. нанес потерпевшему побои. Уголовная ответственность за эти действия по ст. 116 УК РФ наступает в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ с 16 лет. А. на момент нанесения им побоев потерпевшему исполнилось полных 14 лет. Таким образом, в действиях А., как не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, отсутствует состав преступления: определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. № 36-004-10 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Ж. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, имел возраст 15 лет, т.е. не достиг возраста уголовной ответственности, установленного ч. 1 ст. 20 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор в отношении Ж. в указанной части подлежит отмене, а дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. № 81-О13-8 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к ст. 131 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцати лет: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. № 83-АПУ14-15 // БВС РФ. 2015. № 7.

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Законодательство

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

1. Будучи антиподом вменяемости, невменяемость означает неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности.

Из законодательного определения невменяемости (ч. 1 ст. 21) следует, что данная дефиниция основывается на сочетании двух обязательных критериев: медицинского (биологического, психиатрического, психопатологического) и юридического (психологического). Каждый из названных критериев, в свою очередь, характеризуется определенными признаками.

2. Медицинский критерий невменяемости включает четыре признака, отражающих в обобщенной форме перечень всех возможных видов болезненных психических аномалий: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое расстройство представляет собой психическое болезненное состояние, носящее постоянный, длительный и, несмотря на возможные промежутки частичного улучшения (ремиссии), трудноизлечимый или вообще неизлечимый характер (например, шизофрения, эпилепсия, паранойя, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз).

Временным психическим расстройством признается спонтанное и быстротечное психическое заболевание, обычно завершающееся выздоровлением (например, патологический аффект, патологическое опьянение, алкогольный психоз, реактивные состояния, отдельные формы сумеречных состояний сознания).

Слабоумие (олигофрения) – это вызванное различными психическими аномалиями врожденное или приобретенное снижение либо полное поражение интеллектуальных способностей человека. Различаются три степени слабоумия: дебильность (легкая), имбецильность (средняя) и идиотия (самая глубокая). Следует отметить, что если идиотия всегда исключает вменяемость лица, то имбецильность и тем более дебильность – далеко не всегда. От слабоумия нужно отличать отставание в психическом развитии, имеющее иную неорганическую (социальную) природу (см. комментарий к ч. 3 ст. 20).

Иное болезненное состояние психики, являясь собирательным понятием, охватывает собой такие психопатологические нарушения, которые не относятся к трем вышеперечисленным видам, но могут быть приравнены к ним. В этой связи можно назвать, к примеру, состояние абстиненции (наркотического голодания), тяжелые формы психопатии и психостении, последствия травм головного мозга или его опухоли, острые галлюцинаторные бредовые состояния на фоне тяжелого инфекционного заболевания – сыпного или брюшного тифа, пароксизмальные состояния и т.д.

3. Юридический (психологический) критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный признак выражается в отсутствии у лица способности осознавать (понимать) фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Главное в содержании данного признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т.е. его общественной опасности. Поэтому не исключается ситуация, когда лицо, сохраняя способность понимать фактический характер своего поведения, утрачивает способность адекватно воспринимать его социальную значимость.

Волевой признак юридического (психологического) критерия невменяемости заключается в неспособности лица руководить своим поведением, контролировать свои поступки, даже если оно осознает (например, при пиромании или клептомании) их фактическую сторону и общественную опасность.

4. Оба указанных критерия невменяемости находятся в неразрывном единстве, взаимодополняя друг друга. Медицинский критерий – это базовый показатель, потенциальный источник невменяемости, указывающий на причину и клиническую форму, но не предрешающий ее констатацию. Юридический критерий – это главный определитель невменяемости, указывающий на ее подлинное содержание, глубину, границы и степень выраженности. Для признания лица невменяемым не требуется устанавливать наличие сразу всех признаков ее медицинского и юридического критериев. Для этого достаточно, чтобы суд на момент совершения общественно опасного деяния зафиксировал наличие хотя бы одного из признаков медицинского критерия и двух (интеллектуального и волевого) либо только одного (волевого) из признаков юридического критерия.

Согласно ч. 2 ст. 434 УПК РФ степень и характер психического заболевания лица в момент совершения им общественно опасного деяния относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию. Вывод о вменяемости или невменяемости делается на основе заключения судебно-психиатрической экспертизы, которая назначается и производится во всех случаях, когда возникают сомнения относительно вменяемости обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего (п. 3 ст. 196 УПК РФ).

5. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (см. комментарий к гл. 15 УК РФ).

Такие же меры могут быть назначены судом и лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ). Кроме того, согласно сохранившему до настоящего времени свою юридическую силу постановлению Президиума Верховного Совета ССР от 13 июня 1985 г. «О применении ст. 11 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» «принудительные меры медицинского характера могут быть применены по назначению суда также к совершившему общественно опасное деяние лицу, у которого в процессе предварительного следствия или рассмотрения дела в суде установлено временное расстройство душевной деятельности, препятствующее определению его психического состояния во время совершения общественно опасного деяния, если по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию это лицо представляет опасность для общества и нуждается в лечении в принудительном порядке».

Судебная практика

1. Согласно ст. 19 УК РФ Н-ов должен нести уголовную ответственность только за свои действия, а не за действия Н., признанного в установленном законом порядке невменяемым. При таких обстоятельствах из приговора Судебной коллегией Верховного Суда РФ исключено осуждение Н-ов за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору с Н., не подлежавшим уголовной ответственности в силу ст. 21 УК РФ: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 9.

2. Действия Р. совершены при нахождении в состоянии невменяемости, вызванном наркотической зависимостью, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. № 201-АПУ15-11 // СПС «КонсультантПлюс».

3. На основании заключения экспертов, исследовавших психическое состояние Ж. и установивших наличие у него психического расстройства, которое лишало его в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом анализа и оценки поведения Ж. суд обоснованно признал, что он совершил деяния, запрещенные уголовным законом, в состоянии невменяемости: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. № 37-АПУ16-6 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97 и ст. 101 УК РФ, освободил Р. от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа: определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. № 45-о07-26 // СПС «КонсультантПлюс».

5. В соответствии с ч. 1 ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 УК РФ постановлено применить к Г. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа: определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 5-о03-53 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Законодательство

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

1. Комментируемая статья, будучи новеллой российского уголовного законодательства, фактически устанавливает давно известное уголовно-правовой теории и психиатрии положение об ограниченной (уменьшенной, пограничной) вменяемости. Последняя понимается законодателем не как промежуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью, а как составная часть (степень проявления) или разновидность вменяемости.

2. Медицинский (биологический) критерий вменяемости, о котором говорится в ст. 22, обладает спецификой, выражающейся (в отличие от случаев, предусмотренных ст. 21 УК РФ) в наличии у лица психического расстройства, не имеющего патологического характера, т.е. статуса психического заболевания. Иными словами, речь идет о дефектах (аномалиях) в психике лица, не достигающих критического уровня и относящихся к так называемым пограничным состояниям. В этой связи можно назвать физиологический аффект, слабоумие в степени дебильности, неврастению, хронический алкоголизм, наркоманию, отдаленные последствия черепно-мозговой травмы, органическое поражение головного мозга, остаточные явления органического поражения центральной нервной системы травматического характера, неболезненные соматические явления (беременность) и т.п. Наличие такого рода психических отклонений может привести к излишней агрессивности или к замедленному, ограниченному восприятию окружающей действительности.

3. Особенность юридического критерия вменяемости в рамках ст. 22 заключается в частичной деформации (снижении, ослаблении) интеллекта и воли лица, совершившего преступление. Иначе говоря, такое лицо, хотя и сохраняет, но не в полной мере, способность осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного (интеллектуальный признак) либо руководить своим поведением (волевой признак). Названные признаки сформулированы законодателем в альтернативной форме. Это означает, что лицо, к примеру, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, но испытывать затруднения в силу психического расстройства в руководстве ими. Следует особо отметить, что в любом случае закон связывает одновременное наличие медицинского и юридического критериев рассматриваемого вида вменяемости с моментом совершения преступления. Установление психического расстройства, не исключающего вменяемости, является прерогативой следователя (суда) и осуществляется на основании комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

4. Часть 2 ст. 22 придает двоякое уголовно-правовое значение психическому расстройству, не исключающему вменяемости: во-первых, обязывает суд учитывать его при назначении наказания; во-вторых, одновременно управомочивает суд рассматривать такое расстройство в качестве основания для назначения принудительных мер медицинского характера.

В уголовном законе прямо не оговаривается, каким именно образом суд должен учитывать указанное расстройство при назначении наказания. Однако есть все основания полагать, что в данном случае имеется в виду прежде всего смягчение наказания. Этот вывод вытекает из смысла ст. 22 и систематического толкования целого ряда положений УК: принципа справедливости (ч. 1 ст. 6); учета личности виновного в рамках общих начал назначения наказания (ч. 3 ст. 60); придания статуса смягчающих обстоятельств некоторым частным случаям, характеризующим психику субъекта как аномальную (п. «в», «з» ч. 1 ст. 61); возможности учета в качестве смягчающих тех обстоятельств, которые непосредственно не указаны в законе (ч. 2 ст. 61).

Напротив, никогда и ни при каких условиях психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не может само по себе быть истолковано как обстоятельство, отягчающее наказание. Перечень таких обстоятельств является исчерпывающим (ч. 1 ст. 63 УК РФ) и не подлежит расширительному толкованию. Следует иметь в виду, что иногда психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут отрицательно характеризовать личность виновного (например, при хроническом алкоголизме) либо вообще не иметь уголовно-правового значения, а носить нейтральный характер (например, при совершении кражи психопатом). На квалификацию содеянного указанные расстройства могут влиять лишь в том случае, если они непосредственно обозначены в статьях Особенной части УК РФ (ст. 106, 107, 113). Тогда они приобретают качественно иной уголовно-правовой статус и не должны повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ такая мера назначается только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Указанная мера применяется параллельно с исполнением наказания.

Судебная практика

1. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ при установлении таких обстоятельств лицо подлежит уголовной ответственности. С учетом рекомендации экспертов Г. обоснованно назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. № 14-АПУ14-13 // СПС «КонсультантПлюс».

2. К. состоит на учете у врача-психиатра в связи с легкой умственной отсталостью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ обоснованно учел, что у осужденного имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемость: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 16-АПУ16-13 // СПС «КонсультантПлюс».

3. В соответствии с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра: кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 53-О06-32 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Наказание Б. и Б. назначено с применением положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, с учетом содеянного, их личности, смягчающих обстоятельств: их молодого возраста, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признания осужденными своей вины в период предварительного расследования, аморального поведения потерпевшего Ю., явившегося поводом для преступления: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. № 66-АПУ16-7 // СПС «КонсультантПлюс».

5. На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в местах лишения свободы: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 89-АПУ16-16 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

(Статья в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ.)

Законодательство

1. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

2. Перечень наркотических средств и психотропных веществ, а также их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.

1. Нормативное предписание ст. 23 является специальным по отношению к общим предписаниям, предусмотренным ст. 19, 21, 23 УК РФ. В нем уточняется, конкретизируется объем понятия вменяемости. Основной смысл закрепления данного предписания сводится, прежде всего, к тому, чтобы, исходя из цели предупреждения преступлений, подчеркнуть концептуальное положение, согласно которому состояние опьянения независимо от его степени (легкой, средней, глубокой) не исключает вменяемости лица и поэтому не освобождает его от уголовной ответственности.

2. В данном случае имеется в виду обычное (простое, физиологическое) опьянение. В сравнении с УК РСФСР 1960 г. законодатель существенно расширил круг средств, употребление которых способно вызвать такое опьянение, посредством отнесения к ним не только алкоголя, но и наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Понятием «алкоголь» охватываются различного рода спиртосодержащие вещества и напитки заводского и кустарного изготовления (например, арака, брага, самогон, чача), т.е. выработанные путем отделения перегонкой или другим способом алкогольной массы от продуктов брожения зерна, картофеля, свеклы, винограда, сахара и других продуктов.

Понятие наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов дается в ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ». Перечень указанных средств и веществ, а также их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства РФ.

Новыми потенциально опасными психоактивными веществами признаются включенные в специальный Реестр вещества синтетического или естественного происхождения, которые вызывают у человека опасное для жизни и здоровья состояние наркотического или иного токсического опьянения (ст. 1, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Сюда включаются три основных класса таких веществ, выделяемых в соответствии с теми веществами, действие которых они воспроизводят: 1) синтетические каннабиноиды (например, так называемые спайсы); 2) стимуляторы (например, воспроизводящие действие кокаина); 3) галлюциногены (синтетики, вызывающие эффект известных галлюциногенов).

К другим одурманивающим веществам относятся всевозможные токсические (ядовитые, отправляющие) вещества: бензин, керосин, ацетон, иные растворители и препараты бытовой химии и т.д.

3. При обычном опьянении всегда отсутствует медицинский критерий невменяемости. В таком состоянии хотя и появляются некоторые психические нарушения (дисгармония процессов возбуждения и торможения, ослабление способности к осмыслению окружающей действительности, снижение самоконтроля), однако они не носят характер психического расстройства, парализующего или существенно ограничивающего способности сознания и воли лица. У последнего в частности, не наблюдается галлюцинаций, бреда, обмана слуха и зрения и т.п. Он не утрачивает связь с внешним миром.

4. При обычном опьянении, как правило, отсутствует и юридический критерий невменяемости. В подавляющем большинстве случаев, особенно при легкой и средней степени опьянения, у лица, хотя и несколько суживается, но сохранятся способность осознавать (понимать) фактический характер и общественную опасность содеянного (интеллектуальный признак) и руководить своим поведением (волевой признак). Глубокая степень опьянения даже в тех редких случаях, когда она влечет утрату способности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, не может рассматриваться в рамках невменяемости. Законодатель исходит из того, что человек добровольно, по своему желанию употребляет алкоголь, наркотические средства или другие одурманивающие вещества, знает заранее о характере их действия на свой организм и предвидит возможность своего неадекватного (преступного) поведения.

5. От обычного (физиологического) опьянения следует отличать психические расстройства, сопутствующие опьянению или возникающие на почве опьянения, например, патологическое опьянение, которое возникает при приеме алкоголя в небольших дозах на фоне таких предрасполагающих факторов, как переутомление, перенапряжение, стрессы и т.п. Патологическое опьянение сопровождается возникновением бредовых переживаний и галлюцинаций, появлением беспричинного страха и гнева, нарушением ориентировки в пространстве и времени, проявлением агрессивности и жестокости. Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии патологического опьянения, признаются невменяемыми. Следует отметить, что в результате систематического употребления алкоголя могут развиваться такие болезненные расстройства психики, как алкогольный параноид и т.п. Совершение общественно опасных действий при названных расстройствах исключает уголовную ответственность в связи с наличием медицинского и юридического критерием невменяемости. Аналогично решается вопрос и в случаях совершения общественно опасного деяния в период наркотического голодания (абстиненции).

6. Законодатель предоставляет судье (суду) право при назначении наказания признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии обычного (физиологического) опьянения (ч. 11 ст. 63 УК РФ). Кроме того, согласно п. «д» ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается с привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения. Вместе с тем нельзя исключать ситуации, при которых состояние опьянения может признаваться в роли обстоятельства, смягчающего наказание (например, если оно стало результатом применения насилия, обмана либо использования неопытности несовершеннолетнего лица) Фактическим основание для такого вывода служит извинительный характер подобного опьянения, нормативным – ч. 2 ст. 61 УК РФ, предоставляющая суду право учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 указанной статьи.

Судебная практика

1. Само по себе нахождение Б. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности за содеянное: определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. № 66-О06-65 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Доводы Б. о том, что он в соответствии со ст. 23 УК РФ не подлежит уголовной ответственности ввиду нахождения во время совершения инкриминируемых деяний в состоянии патологического опьянения, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта: определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. по делу № 3-006-37 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Г. страдает хроническим алкоголизмом, инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном состоянии, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал, а потому его деяния подпадают под ст. 23 УК РФ: определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2010 г. № 47-010-25 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Назначенное Г., Г. и С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, обстоятельствам его совершения, личностям осужденных и является справедливым: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2013 г. № 74-АПУ13-11 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Из показаний самого осужденного К., свидетелей, протокола медицинского освидетельствования следует, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2015 г. № 67-АПУ15-10 // СПС «КонсультантПлюс».

Глава 5.
Вина

В Уголовных кодексах большинства стран не используют понятие вины, обходясь понятиями умысла и неосторожности. Другие страны, не давая определения вины, указывают на то, что виновным в преступном деянии признается лицо, совершившее его с умыслом или по неосторожности. И лишь некоторые УК стран, ранее входивших в состав СССР, содержат легальное определение вины.

Вина составляет ядро, главный признак субъективной стороны преступления, но не равнозначна ей. Психологическое содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, которые характеризуют различные формы психической активности человека. Они органически связаны между собой и зависимы друг от друга, но тем не менее представляют самостоятельные психологические явления, ни одно из которых не может включать в себя других в качестве составной части. Все названные признаки имеют различные значения.

Вина является обязательным признаком любого преступления, что вытекает из ст. 5, ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, следовательно, при отсутствии вины нет и состава преступления. Однако вина не содержит в себе ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается с помощью таких признаков субъективной стороны преступления, как мотив и цель.

Мотив преступления – это обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении преступления. Цель представляет собой субъективный образ желаемого результата действия (бездействия) или деятельности, т.е. идеальную мысленную модель будущего конечного результата, который находится за пределами объективной стороны преступления и к достижению которого стремится субъект преступления. Ни мотив, ни цель не входят в содержание психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, они лежат вне сферы интеллекта и воли как элементов вины и наряду с ними представляют самостоятельные формы психической деятельности лица. Мотивы и цели составляют ту базу, ту психологическую основу, на которой рождается вина. Ее содержание во многом определяется как мотивом, так и целью преступления. Без уяснения мотива и цели совершаемого деяния зачастую невозможно отличить одно преступление от другого, а преступление – от непреступного или даже социально полезного поступка.

Некоторые ученые в субъективную сторону преступления включают и такие признаки, как эмоции, аффект и заведомость. Однако анализ их психологической сущности и юридического значения свидетельствует о том, что в содержание вины они не входят.

Эмоции не являются элементом психического отношения лица к общественно опасному деянию, а означают психические переживания, которые могут испытываться до начала преступления, в процессе его совершения или даже после его окончания. Чаще всего они не имеют юридического значения, особенно эмоции, переживаемые после совершения преступления (чувство удовлетворения от содеянного или, наоборот, раскаяния, чувство страха перед возмездием со стороны потерпевшего или его близких, опасение неизбежности наказания за совершенное преступление и т.д.). Но и в тех случаях, когда они имеют значение для оценки психологического содержания преступления, эмоции не являются самостоятельным признаком субъективной стороны преступления. В отдельных случаях они могут иметь мотивообразующее значение. Например, обстоятельством, смягчающим наказание, может признаваться сильный испуг (совершение преступления под влиянием угрозы). Но и в этом случае эмоции в большей мере выражают социальную, нежели юридическую оценку, и характеризуют особенности психического состояния лица, а не его психическое отношение к совершаемому им общественно опасному деянию. Следовательно, эмоции являются не юридическим признаком субъективной стороны преступления, а социальным признаком, характеризующим личность виновного, и по воле законодателя в отдельных случаях ему придается определенное юридическое значение.

Аффект тоже не является элементом психического отношения к общественно опасному деянию. Он представляет определенное психическое состояние действующего лица, вызванное неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое значение (при убийстве и умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью). Как невменяемость (в том числе его разновидность – патологический аффект) характеризует лицо, совершившее общественно опасное деяние, так и уменьшенная вменяемость (и его разновидность – физиологический аспект), свидетельствуя о пониженных интеллектуальных и волевых возможностях человека, характеризует не субъективную сторону преступления, а именно субъекта.

Необоснованно и включение заведомости в число признаков субъективной стороны преступления. Заведомость – это вообще не элемент психической деятельности человека. Этот термин представляет особый технический прием, применяемый для указания в законе на то, что субъекту при совершении деяния было заранее известно (ведомо) о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления или для назначения наказания, т. е. он достоверно знал об этих обстоятельствах. Например, формулировка «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» (ст. 299 УК РФ) содержит указание и на объективное свойство принятого субъектом решения о привлечении к уголовной ответственности – на его незаконность, и на то, что об этом объективном свойстве виновному было известно в момент принятия такого решения. Совершение преступления в отношении заведомо беременной женщины (п. «г» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ и др.), в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ), в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ и др.) означает, что во всех подобных случаях виновный знал, что потерпевшим является лицо, обладающее указанными свойствами (беременность, беспомощность, несовершеннолетие).

Вина – в соответствии с ее психологическим пониманием – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям. Элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания (комбинации) интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины – умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК РФ.

Признать лицо виновным – значит установить, что оно совершило уголовно наказуемое деяние либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, установление умышленного или неосторожного характера совершенного преступления – это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем объективным обстоятельствам совершенного преступления.

Основными показателями, характеризующими вину, являются ее содержание, форма, сущность, степень и объем.

Различные предусмотренные уголовным законом комбинации сознательного и волевого элементов образуют разные модификации вины. Поэтому интеллект и воля – это элементы, совокупность которых образует содержание вины.

Предметное содержание обоих элементов вины, т.е. совокупность юридически значимых фактических обстоятельств, психическое отношение к которым составляет содержание вины, определяется конструкцией состава конкретного преступления.

При совершении преступлений сознанием лица охватываются самые разнообразные обстоятельства. Так, грабитель осознает, в какое время суток совершается преступление, предвидит затруднения с реализацией награбленного, понимает вероятность его разоблачения и привлечения к уголовной ответственности и т.д. Однако все эти обстоятельства не характеризуют юридическую сущность грабежа, поэтому их осознание не входит в содержание вины. Предметом сознания как элемента вины в уголовном праве являются только те объективные факторы, которые определяют юридическую характеристику данного вида преступлений, т.е. входят в число признаков состава этого преступления.

Итак, содержание интеллектуального элемента вины зависит от способа законодательного описания преступления. В него входит осознание характера объекта, фактического содержания и социального значения совершаемого действия или бездействия. При совершении преступлений с материальным составом в интеллектуальный элемент вины входит также и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Если законодатель вводит в число признаков состава преступления какой-либо дополнительный признак, характеризующий способ, обстановку, обстоятельства места, времени и т.п., то осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния также входит в содержание интеллектуального элемента вины.

Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию образует волевой элемент вины, предметное содержание которого также определяется конструкцией состава преступления. Предметом волевого отношения субъекта является практически тот же круг фактических обстоятельств, которые составляют предмет интеллектуального отношения, т. е. обстоятельства, определяющие юридическую сущность деяния и в своей совокупности образующие состав данного преступления. Однако при этом необходимо выделить волевое отношение к главному объективному признаку состава преступления, в котором воплощается общественная опасность данного деяния. Волевое отношение к этому признаку и служит определяющим критерием при установлении формы и вида вины.

Как уголовно-правовое явление вина существует только в преступлении, которое представляет собой социальный феномен. Поэтому вина тоже представляет собой социальное явление. Именно социальная сущность вины позволяет обосновать осуждение, порицание общественно опасного поведения субъекта.

Социальную сущность вины составляет отрицательное (что характерно для умысла) либо пренебрежительное, или недостаточно внимательное (что характерно для неосторожности) психическое отношение к основным социальным ценностям, проявившееся в конкретном преступном деянии.

Одним из основных показателей, характеризующих вину, является ее степень. Так же, как и понятие сущности вины, понятие степени вины в уголовном законодательстве отсутствует и в настоящее время носит теоретический характер. Тем не менее, теоретическая разработка степени вины имеет определенное практическое значение, тем более что судебная практика применяет это понятие достаточно широко.

Степень вины — это оценочная категория, содержащая психологическую и социальную характеристику вины с ее количественной стороны и выражающая меру отрицательного, пренебрежительного или недостаточно внимательного отношения лица, виновного в совершении преступления, к основным социальным ценностям. Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентации виновного. Поэтому она находится в прямой корреляции с величиной уголовно-правового принуждения, необходимого для устранения дефектов в социальных ориентациях правонарушителя, с характером и размером назначаемого ему наказания.

Литература

1. Арчибасова Л.А. Общее понятие невиновного причинения вреда в уголовном праве. Омск, 2008.

2. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

3. Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. М., 2009.

4. Морозов В.И. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками. Тюмень, 2005.

5. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М., 2015.

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.)

1. В уголовном законодательстве содержится описание двух форм вины: умысла и неосторожности. Каждая из названных форм вины делится на виды, умысел – на прямой и косвенный, а неосторожность – на легкомыслие и небрежность. Этим модификациям вины свойственно определенное законом сочетание интеллектуальных и волевых процессов, т.е. каждая разновидность вины имеет специфическое содержание. Вместе с тем прямой и косвенный умысел не имеют значения самостоятельных форм вины, а являются видами одной и той же формы. Общим для них (как для видов умышленной формы вины) с интеллектуальной стороны является осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно опасных последствий. В отличие от умысла оба вида неосторожной формы вины характеризуются отсутствием осознания реальной опасности деяния и предвидения общественно опасных последствий в конкретном случае. Волевой элемент обоих видов умысла заключается в положительном (в форме желания или сознательного допущения либо безразличия) отношении к общественно опасным последствиям, а волевой элемент обоих видов неосторожности состоит в отрицательном отношении к общественно опасным последствиям, наступления которых виновный старается избежать либо вообще не предвидит.

2. Формы вины наряду с мотивами преступления подлежат доказыванию по каждому уголовному делу (п. 2 ст. 73 УПК РФ). На форму вины в конкретном виде преступления может быть прямо указано в статье Особенной части УК РФ либо она может подразумеваться или устанавливаться толкованием.

3. Во многих нормах УК прямо указывается на умышленный характер преступления. В других случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, террористический акт, разбой, диверсия), из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки) либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер.

В отдельных случаях деяние является преступным при его совершении как с умыслом, так и по неосторожности; в подобных случаях форма вины устанавливается посредством толкования соответствующих норм (например, заражение венерической болезнью – ст. 121 УК РФ; разглашение государственной тайны – ст. 283 УК РФ).

Если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это, согласно ч. 2 ст. 24, во всех случаях прямо обозначено в соответствующей норме Особенной части УК РФ (например, нарушение санитарно-эпидемиологических правил – ст. 236 УК РФ, нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, – ст. 249 УК РФ).

4. Форма вины имеет многообразное юридическое значение.

Во-первых, она является субъективной границей, отличающей преступное поведение от непреступного. Это касается, прежде всего, неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении (например, лишение жизни посягающего с превышением пределов необходимой обороны образует состав преступления, предусмотренный в ч. 1 ст. 108 УК РФ, только при умышленной форме вины).

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступлений, если законодатель предусматривает различное наказание за совершение одного и того же общественно опасного деяния, но с различными формами вины. Так, за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена ответственность специальными нормами с достаточно суровыми санкциями, а за эти же деяния, но совершенные по неосторожности, назначается менее строгое наказание по другим нормам. В этих случаях форма вины определяет квалификацию за деяния, неразличимые по объективным признакам.

В-третьих, значение формы вины состоит в том, что она в сочетании со степенью общественной опасности деяния лежит в основе законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и особо тяжких преступлений относятся только умышленные преступления.

В-четвертых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденные впервые к лишению свободы на срок не свыше пяти лет за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, по общему правилу, направляются для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, а мужчины, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, отбывают наказание в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

В-пятых, некоторые институты уголовного права (приготовление, покушение, соучастие, рецидив) связаны только с умышленной формой вины.

В-шестых, наличие умышленной формы вины обязывает суд исследовать вопрос о мотивах и целях преступления, в то время как по делам о неосторожных преступлениях такая задача не ставится.

5. С содержанием и формой тесно связана категория объема вины. Определяя умысел и неосторожность, законодатель исходит из психического отношения только к деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Казалось бы, виной не охватывается отношение к таким признакам, как место, время, способ, обстановка совершения преступления и т.п. Однако такой вывод был бы ошибочным, поскольку он основан на чрезмерно узком толковании термина «деяние», понимаемого только как родовое понятие действия или бездействия. Между тем деяние – это не просто активная либо пассивная форма поведения, а поступок, совершаемый определенным способом в конкретных условиях, времени и т.п. Причем нередко именно эти обстоятельства придают деянию общественно опасный характер. Так, занятие охотой в виде промысла либо в качестве «хобби» превращается в уголовно наказуемое браконьерство, если совершается с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. «б» – «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ). В таких случаях осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает непременное понимание не только фактической стороны совершаемых действий (выслеживание, преследование и добыча зверя или птицы), но и того, что они совершаются незаконными способами, или в отношении запрещенных для охоты птиц и зверей, или в не установленных местах.

Иное положение складывается, если названные объективные признаки не являются имманентным свойством самого деяния, а служат квалифицирующими признаками либо обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. В этих случаях психическое отношение к действию (бездействию) и к прочим объективным признакам преступления может быть неоднородным, например, действие – желаемым, а квалифицирующее последствие – непредвиденным, причиняемым по небрежности. Из совокупности разнородных психических отношений следует выделить отношение к признаку, определяющему в концентрированном виде общественную опасность деяния. По общему правилу, в формальных составах признаком, воплощающим общественную опасность совершаемого преступления, является запрещенное законом действие (бездействие), а в материальных – предусмотренное диспозицией уголовно-правовой нормы общественно опасное последствие. Отношение именно к этому признаку и определяет форму вины. Отношение же к остальным объективным признакам деяния, входя в содержание вины, на ее форму не влияет. Совокупность психических отношений виновного ко всем юридически значимым объективным признакам, инкриминируемым субъекту, составляет объем вины. Он устанавливает границы круга тех фактических обстоятельств, которые выражают юридическую сущность совершаемого деяния и виновное отношение к которым обосновывает возможность их вменения субъекту преступления. Иными словами, объем вины является тем показателем, который устанавливает конкретные пределы ее содержания.

Судебная практика

1. Суд пришел к мнению, что уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ подлежит лицо, совершившее данное преступление с прямым или косвенным умыслом, то есть когда виновный сознает, что указанным в законе способом склоняет потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). Однако судом первой инстанции не были получены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у Г. прямого или косвенного умысла на доведение Б. до покушения на самоубийство: постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2013 г. по делу № 44-У-43 // СПС «Консультант Плюс».

2. Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии у В. умысла на применение в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль. Вместе с тем, принимая решение об обоснованности данного вывода, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что действующее уголовное законодательство предусматривает две формы вины: в виде умысла и неосторожности (ст. 24 УК РФ). Наличие у В. умысла на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей судья счел недоказанным: определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2012 г. № 22-8074/12 // СПС «Консультант Плюс».

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

1. Преобладание в российском уголовном законе составов преступлений с умышленной формой вины (около 85%) и преступлений, которые могут совершаться с любой формой вины (7%), соответствует подавляющему большинству умышленных преступлений и в реальной практике (90–92%). Это вынуждает и уголовно-правовую доктрину, и правоприменительные органы скрупулезно исследовать содержание умышленной формы вины, чтобы избежать возможных ошибок в оценке субъективного содержания совершенных преступлений. Пленум Верховного Суда РФ, в частности в постановлениях «О судебном приговоре» (п. 17, 18), «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», с полным основанием обращает внимание судов на обязательность тщательного исследования субъективных признаков преступления и учета видов умысла, мотивов и целей преступления при назначении наказания.

2. В ст. 25 впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный (ч. 1). В соответствии с законом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25).

3. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно опасных последствий определяют процессы, протекающие в сфере сознания, поэтому они составляют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий, определяя волевую сторону психической деятельности, образует его волевой элемент.

Предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние. Но поскольку умысел – это понятие с социальным содержанием, осознание одних только фактических элементов не может обосновать ответственности лица за умышленное преступление. Умысел представляет собой отражение в психике человека важнейших не только фактических, но и социальных свойств совершаемого деяния. Поскольку главным социальным признаком преступного деяния, определяющим его материальное содержание, является общественная опасность, то в содержание умысла законодатель включает, прежде всего, осознание общественно опасного характера деяния. Из этого следует, что предметом сознания при умысле являются, во-первых, фактическое содержание совершаемого деяния и, во-вторых, его социальное значение.

Осознание общественной опасности включает понимание направленности совершаемого деяния на определенный объект (т.е. его вредности для охраняемых уголовным законом интересов личности, общества и государства). Так, намеренно причиняя легкий вред здоровью при совершении хулиганских действий, субъект действует умышленно независимо от того, считает ли он основным объектом посягательства здоровье потерпевшего или общественный порядок. Определяющим является то, что виновный понимает характер совершаемого деяния и в общих чертах осознает, на какую сферу общественных отношений он посягает.

Осознанию общественно опасного характера совершаемого деяния помогает отражение не только объекта преступления (хотя бы в общих чертах), но и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (место, время, способ, обстановка совершаемого преступления), которые по воле законодателя содержат дополнительную характеристику действия или бездействия, становятся их индивидуальными фактическими признаками. Так, грабитель осознает не только факт изъятия чужого имущества, но и то, что имущество похищается им открытым способом. Сознанием же браконьера охватывается не только факт незаконной охоты, но и то обстоятельство, что она осуществляется на особо охраняемой природной территории, т.е. в определенном месте.

4. Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла в преступлениях с материальным составом является предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния. Под предвидением подразумевается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому предвидение общественно опасных последствий следует понимать как мысленное представление виновного о том вреде, который он своим деянием причинит (или может причинить) общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте преступления, понимание их социального значения, т.е. вредности для охраняемых законом общественных отношений, а также осознание причинно-следственной зависимости между собственным деянием и его общественно опасными последствиями. При этом опережающее сознание субъекта может отражать не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной цепи.

Для прямого умысла характерно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Присущая прямому умыслу намеренность в достижении определенного результата связана с обязательным условием осуществимости этого намерения. Именно уверенность в неизбежности, закономерности наступления последствий побуждает виновного действовать ради их достижения.

Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом возможно предвидение не неизбежности, а лишь реальной возможности наступления желаемых общественно опасных последствий. Это происходит тогда, когда избранный виновным способ осуществления преступления может с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Так, выбрасывая грудного ребенка из окна третьего этажа многоэтажного дома, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью младенца в зависимости от обстоятельств его падения (например, на ветви дерева или в снежный сугроб) будут одинаково закономерным, хотя и не единственно возможным результатом совершенных действий. В этом случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но заведомо не единственно возможным последствием, поэтому виновный предвидит не неизбежность, а лишь реальную возможность его наступления.

Следовательно, интеллектуальный элемент прямого умысла складывается из осознания общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в исключительных случаях – реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

5. В теории уголовного права иногда предпринимаются определить умысел только с помощью признака осознания общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния. С подобными попытками нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют закону и не учитывают положений психологической науки, в соответствии с которыми уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов – оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный законно.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание как целенаправленное стремление к определенному результату может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми являются не только те последствия, которые приятны виновному, доставляют ему внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним со стороны виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути удовлетворения потребности, ставшей побудительной причиной к действию. Желаемыми следует считать те последствия, которые выступают для виновного в одном из следующих качеств: 1) конечной цели (например, убийство из ревности, мести); 2) промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства убитого); 4) неизбежного сопутствующего элемента деяния.

6. Данное в законе определение умысла ориентировано на преступления с материальным составом, и желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощается причиняемый объекту вред. Однако в Уголовном кодексе большинство составов преступлений сконструированы по типу формальных, поэтому последствия лежат за пределами их объективной стороны и не могут быть предметом ни интеллектуального, ни волевого отношения. В преступлениях с формальным составом признаком объективной стороны, воплощающим общественную опасность деяния, во всех случаях является само запрещенное законом действие или бездействие. Поэтому в формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно опасным действиям (бездействию). Например, уголовная ответственность за клевету (ст. 1281 УК РФ) наступает при условии, что виновный, заведомо осознавая ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, желает их совершить. Аналогично насильник, осознавая, что вступает в половое сношение с женщиной вопреки ее воле посредством применения насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей, во всех случаях желает совершить действия, обладающие именно таким фактическим содержанием и такими социальными свойствами. При совершении умышленных преступлений с формальным составом волевой элемент умысла всегда заключается в желании совершить общественно опасные действия (бездействие), запрещенные уголовным законом, т.е. он может быть только прямым.

7. Важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ, учитывая значение направленности умысла для квалификации преступлений, неоднократно подчеркивал необходимость ее установления по уголовным делам. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, свершенных из хулиганских побуждений» указал: «Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода» (п. 12).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно указывала на необходимость установления направленности умысла, отмечая, что деяние не является преступлением, если умысел лица «после приобретения маковой соломки был направлен на доставку ее к месту своего жительства для личного пользования» (БВС РФ. 1999. № 10. С. 8), что убийство может быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью, если умысел виновного был направлен на причинение, в частности, особых страданий близким потерпевшего (БВС РФ. 1999. № 10. С. 12), что хищение квалифицируется как кража или грабеж в зависимости от направленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом (БВС РФ. 1999. № 12. С. 14), и т.д.

8. Косвенный умысел в соответствии с ч. 3 ст. 25 характеризуется: а) осознанием общественной опасности совершаемого деяния, б) предвидением возможности наступления общественно опасных последствий и в) сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением.

9. Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает.

10. Уголовный кодекс связывает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий исключительно с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч. 3 ст. 25). При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключает косвенный умысел.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

11. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25). При косвенном умысле виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить их нельзя понимать как явное нежелание указанных последствий, как стремление избежать их наступления (активное нежелание). На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий.

Сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к социально вредным последствиям – виновный заранее соглашается с их наступлением, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

12. Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно, по сути, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Психологическая конструкция косвенного умысла резко сужает сферу его возможного бытия, поскольку он может существовать только в преступлениях с материальным составом, невозможен на стадиях приготовления и покушения, в деятельности организатора и подстрекателя, в преступлениях, состав которых включает специальную цель и в ряде других случаев.

13. Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

14. Помимо закрепленного в законе деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теории и практике уголовного права известны иные классификации видов умысла.

По моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения. Если разрыв во времени между возникновением и реализацией преступного замысла обусловлен особым коварством субъекта или изощренностью способов достижения преступной цели, то заранее обдуманный умысел существенно повышает опасность преступления и личности виновного. В отдельных случаях сам законодатель признает предумышленный характер преступления фактором, существенно повышающим опасность деяния. Так, незаконное проникновение в жилище, помещение или хранилище является квалифицирующим признаком при совершении кражи, грабежа или разбоя, придавая им предумышленный характер. Осуществление преступления с использованием форменной одежды или документов представителей власти как изощренный способ, свидетельствующий о предумышленности деяния, рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Внезапно возникшим называется такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения преступного намерения. Он может быть простым или аффектированным.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (не конкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях важнейших свойств деяния, определяющих его юридическую сущность. В таких случаях совершенное деяние квалифицируется не по фактически наступившим последствиям, не в зависимости от фактически пострадавшего объекта, а именно в соответствии с представлениями виновного. Так, деяние квалифицируется как покушение на убийство, если сознанием виновного охватывалось последствие в виде смерти потерпевшего, даже если оно не наступило и фактически был причинен, например, средней тяжести вред здоровью.

Неопределенный (не конкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу потерпевшего, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью, но не осознает количественных показателей этого вреда. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение тех последствий, которые фактически были причинены.

Судебная практика

1. Основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в том, что при косвенном умысле виновный не стремится к наступлению указанных последствии, а допускает их, либо относится к ним безразлично, т.е. рассчитывает на какую-нибудь случайность, которая, как он полагает, может воспрепятствовать их наступлению: Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против личности, совершенных в том числе и с применением оружия, за период 2014 год – первое полугодие 2015 года // СПС «КонсультантПлюс».

2. Квалификация действий, как покушение на убийство, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам: апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 апреля 2015 г. № 22-2068/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд, установив умышленный характер действий Ч., пришел к обоснованному выводу о том, что Ч., производя выстрел из обреза ружья в потерпевшего с близкого расстояния, действовал осознанно, предвидел возможность наступления его смерти, не желал, но сознательно допускал эти последствия: кассационное определение Амурского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу № 22-2394/11 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Суд апелляционной инстанции, излагая содержание умысла Е. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допустил в своем определении взаимоисключающее суждение, указав на правильную оценку судом первой инстанции действий осужденного, как совершенных с прямым умыслом, в то же время сам мотивировал умысел Е. как косвенный: постановление Президиума Нижегородского областного суда от 15 февраля 2017 г. № 44У-23/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Обосновывая вывод о наличии у О. прямого умысла на убийство, суд сослался на локализацию телесных повреждений и примененное при этом орудие (нож), обладающее колюще-режущими свойствами. Между тем, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод, однако таких доказательств суду представлено не было: постановление президиума Пермского краевого суда от 23 марта 2012 г. по делу № 44у-56/12 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

1. Как показывают выборочные исследования, неосторожные преступления составляют 8–10% от общего числа совершаемых в стране преступлений. Однако нельзя недооценивать их распространенность и опасность. Подобные деяния способны причинять колоссальный экономический, экологический, организационный и иной вред. Размер имущественного ущерба от неосторожных преступлений (включая техногенные, транспортные и преступления, влекущие лесные и прочие пожары) вполне сопоставим с ущербом от умышленных преступлений. Приведенные соображения свидетельствуют о большой общественной опасности неосторожных преступлений в социальном смысле, т.е. на статистическом уровне. Если же рассматривать преступления, совершенные по неосторожности, на индивидуальном уровне, то становится очевидным, что неосторожность – менее опасная форма вины по сравнению с умыслом.

Одним из непременных условий повышения эффективности борьбы с неосторожными преступлениями является правильное применение законодательства о таких преступлениях. В частности, необходимо по каждому делу точно устанавливать вид неосторожности и учитывать его при назначении наказания. Между тем в судебной практике редко решается вопрос о том, с каким видом неосторожной вины совершено преступление.

Уголовный кодекс, законодательно закрепив деление неосторожности на виды, рассматривает в качестве ее видов легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26).

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26). Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение – его волевой элемент.

3. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, и виновный обязательно осознает отрицательное значение возможных последствий для общества. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия, что делает этот вид неосторожности более опасным, чем небрежность.

4. По интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Лицо, действующее по легкомыслию, в своем предвидении общественно опасных последствий абстрагируется от реальной сложившейся ситуации и не распространяет на нее возможность наступления таких последствий.

При легкомыслии предвидение характеризуется тем, что лицо не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении психических сил и может осознать это. Виновный несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

Предвидение абстрактной (отвлеченной от данной конкретной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий означает, что виновный легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению. Следовательно, интеллектуальный признак легкомыслия обязательно включает осознание субъектом фактического наличия сил и обстоятельств, способных, по его мнению, предотвратить наступление общественно опасных последствий. Это очень важный признак, без которого невозможен расчет избежать вредных последствий. Именно с наличием этого признака связана специфика волевого элемента легкомыслия, который характеризуется самонадеянным расчетом на предотвращение общественно опасных последствий.

5. Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. При легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. Прежнюю законодательную характеристику этого вида неосторожности дополнила формулировка, что лицо «без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение» возможных отрицательных последствий своего деяния. Она явно указывает на то, что при легкомыслии расчет избежать наступления общественно опасных последствий имеет под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. Расчет на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния означает отсутствие у лица положительного (свойственного обоим видам умысла), одобрительного отношения к наступлению этих последствий. Наоборот, он означает отрицательное отношение к ним, нежелание их, стремление избежать их наступления. В основе этого расчета должны лежать конкретные фактические обстоятельства, которые могут, по мнению виновного, помешать наступлению вредных последствий. При этом расчет оказывается самонадеянным из-за несерьезного подхода к оценке этих обстоятельств. Важно иметь в виду, что в законодательном определении легкомыслия говорится о расчете не «предотвратить», а «на предотвращение». Из этого следует, что виновный рассчитывает не только на собственные возможности (физическую силу, знания, опыт, ловкость, быстроту реакции и т.д.), но и на действия других людей, на влияние определенных орудий и механизмов, особенности обстановки, вмешательство природных явлений и т.д. Для легкомыслия характерно действительное наличие обстоятельств, принимаемых в расчет виновным в момент совершения деяния, либо закономерность их проявления в этот момент. Поэтому для констатации легкомыслия суд должен по каждому делу установить, на каких реальных факторах строился расчет виновного избежать общественно опасных последствий.

6. Расчет, хотя и самонадеянный, на конкретные факторы, которые, по мнению виновного, способны предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.

7. Небрежность (ч. 3 ст. 26) – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет такую своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своего деяния, при которой волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого действия или бездействия и (или) отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий. Последняя ситуация характерна для так называемых деликтов упущения, при которых виновный не выполняет своих обязанностей без волевых поведенческих актов (проспал, забыл и т. п.).

8. Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности – непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий – включает в себя, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Практически возможны три варианта рассматриваемого психического отношения:

а) лицо осознает, что нарушает определенные правила предосторожности, но не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;

б) лицо, осознанно совершая волевой поступок, не осознает, что этим поступком оно нарушает какие-то правила предосторожности;

в) само деяние субъекта лишено сознательного волевого контроля, но этот контроль не осуществляется по вине самого субъекта (часовой уснул на посту, инженер по технике безопасности «забыл» проинструктировать рабочих и т. п.).

Во всех приведенных вариантах субъект не осознает (имея возможность осознавать) общественную опасность совершаемого деяния и не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий.

Небрежность – это единственная разновидность вины, при которой виновный не предвидит последствий ни в форме неизбежности, ни в форме реальной или даже абстрактной возможности их наступления. Здесь вообще отсутствует позитивная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями. Однако наличие положительного признака как раз и позволяет придать небрежности качество уголовно-правовой вины.

Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности.

9. Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на обязательных правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.

10. При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий небрежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

11. Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.

Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе осуществимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, дать ей правильные оценки и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

12. Законодательное описание неосторожности, так же как и умысла, ориентировано исключительно на преступления с материальным составом. Поэтому представляется важным рассмотреть вопрос о возможности совершения по неосторожности преступлений с формальным составом.

Легкомыслие, как и косвенный умысел, по своей психологической сущности неразрывно связано с общественно опасными последствиями. В отрыве от них даже теоретически невозможно сконструировать ни интеллектуальный, ни волевой элементы этого вида неосторожности. В преступлениях, состав которых не включает последствий как признака объективной стороны, легкомыслие существовать не может, так как неуместно говорить о предвидении или о расчете на предотвращение собственных действий, совершаемых сознательно и по собственной воле.

Тем не менее возможность неосторожного совершения преступлений с формальным составом не исключается.

Поскольку в формальных составах к признакам объективной стороны относятся лишь свойства совершаемого деяния, т.е. действия или бездействия, то именно они и составляют предметное содержание неосторожной вины. А социальные свойства совершаемого деяния могут быть предметом только сознания, но никак не предвидения. Значит, психологическое содержание неосторожности в преступлениях с формальным составом можно охарактеризовать как отсутствие осознания общественно опасного характера совершаемого деяния при наличии обязанности и возможности такого осознания. Именно такой вывод косвенно вытекает из определения субъективного случая в ч. 1 ст. 28 УК РФ: «Деяние признается невиновным, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)». Однако деяние из невиновного превращается в неосторожное, если лицо, не осознающее его общественной опасности, по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать общественно опасный характер своих действий (бездействия). Такое содержание психического отношения лица к совершаемому деянию присуще небрежности, которая и является единственным видом неосторожной вины, возможным в формальных составах преступлений.

Как форма психического отношения лица к деянию и его общественно опасным последствиям небрежность занимает промежуточное положение между легкомыслием и случайным, невиновным причинением вреда.

Судебная практика

1. При неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход. При нанесении неоднократных ударов со значительной силой в жизненно-важные органы у осужденного не было оснований рассчитывать на то, что смерть С. не наступит: Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных с убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (подготовлено Верховным судом Республики Татарстан) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Виновное лицо имело реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, однако в силу каких-либо обстоятельств не предотвратил наступление преступного результата. Степень предусмотрительности законом отнесена к «среднему» по развитию человека в обществе. Уровень индивидуальных психических особенностей виновного учитывается из его характеристики личности и конкретной обстановки, в которой действовало лицо, допустившее наступление общественно опасного последствия: кассационное определение Оренбургского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу № 22-2036/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Судом первой инстанции правильно установлено, что Е. являющийся инспектором дорожно-патрульной службы в нарушение требований, изложенных в Наставлении по огневой подготовке в органах внутренних дел РФ, не включил после прекращения стрельбы, открытой с целью правомерной остановки автомобиля под управлением Б., путем его повреждения, предохранитель на своем табельном оружии, с которым проследовал к автомашине, при разбитии стекла в передней правой дверце автомобиля со стороны пассажира, направил его в сторону Ю., произвел выстрел, причинив по неосторожности смерть Ю., то есть преступление совершил по небрежности, когда он не предвидел наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия: кассационное определение Пермского краевого суда от 9 июня 2011 г. по делу № 22-4035 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В нарушение требований ст. 171, 73 УПК РФ в обвинении Ж. не указана форма его вины. В формулировке обвинения указано лишь, что Ж. «...умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья П., предвидя возможность причинения ей тяжкого вреда здоровью, взяв ее за плечо, с силой толкнул ее на пол, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого вколоченного перелома...». В данном тексте термин «умышленно» относится к термину «толкнул», но не к последствиям толчка в виде вколоченного перелома, поскольку от непосредственно самого толчка (как и от прямого удара – согласно заключению СМЭ) невозможно возникновение указанного перелома: Бюллетень судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда. 1 квартал 2016 года // СПС «КонсультантПлюс».

5. Поскольку совершенное Е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ является преступлением, совершенным по неосторожности в соответствии со ст. 26 УК РФ, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений: кассационное определение Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. по делу № 22-14522/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

1. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Это касается, прежде всего, случаев, когда форма вины, с которой может быть совершено данное преступление, определена законодателем (либо умысел либо неосторожность). Но если при описании преступления в законе форма вины не определена, поэтому совершение данного преступления возможно с любой формой вины, то в реальной действительности оно совершается все же с какой-то одной формой вины. Однако иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении порой именовалось в литературе «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Подобные термины являются неточными, так как совпадение умысла и неосторожности в одном преступлении не образует никакой третьей формы вины: умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении.

2. Две формы вины могут параллельно существовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Две формы вины могут сосуществовать в одном преступлении в тех случаях, когда законодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет, два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое — неосторожным. Каждое из них может существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно новое преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей).

3. Иногда в юридической литературе искажается смысл законодательной характеристики преступлений с двумя формами вины.

Некоторые ученые ошибочно полагают, что сочетание двух форм вины может иметь место только в преступления с материальным составом и заключается в неоднородном психическом отношении лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям.

На самом деле речь идет вовсе не о неоднородности отношения к совершаемому действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям, а о различном психическом отношении к разным юридически значимым объективным признакам, один из которых является обязательным признаком основного состава преступления, а второй – квалифицирующим последствием.

4. Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в специфической законодательной конструкции отдельных преступлений. Их своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое – неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты (например, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей), но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, что каждая из составляющих частей не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании.

Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта: умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумя формами вины.

5. Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то объектом такого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции, например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК РФ), характеризуются умышленным причинением основного последствия и неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

6. Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью либо при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 211 УК РФ) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия — ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 206 УК РФ и др.).

В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

7. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой – от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная практика

1. В нарушение положений ст. 27 УК РФ суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности неосторожной формы вины Л. в наступлении смерти Ф., в связи с чем его действия незаконно переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением кустарно изготовленного ножа в качестве оружия. Судом первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти Ф. установлена только непрямая (косвенная) связь. Вместе с тем между смертью Ф. и сквозным колото-резаным ранением правого плеча с повреждением глубокой правой плечевой вены имеется непосредственная прямая причинно-следственная связь. В приговоре суда первой инстанции, а также в апелляционном определении суда апелляционной инстанции не мотивированы выводы о недоказанности неосторожной формы вины Л. по отношению наступившему последствию в виде смерти Ф.: постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 г. № 44у-65/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Находясь в непосредственной близости лицом к потерпевшей, намеренно, по своей воле совершая многократное нанесение ударов кулаками больной женщине 62 лет в голову (место расположения системы жизненно важных центров и органов человека) со значительной силой, с силой травмирующего воздействия, превышающего пороговую сопротивляемость тканей, осужденный Ч., имея достаточные образование и жизненный опыт, даже на бытовом интуитивном уровне не мог не осознавать и не предвидеть возможность при таком развитии событий причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Таким образом, осознанное, намеренное, а не случайное, нанесение со стороны осужденного значительного количества ударов в голову потерпевшей обуславливает наличие у осужденного умысла и цели на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью при одновременном наличии у осужденного вины в форме неосторожности по отношению к смерти потерпевшей: апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 23 апреля 2013 г. по делу № 22-13/2013, 1-12/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Действия, предшествующие смерти А., Э. совершил умышленно, а именно нанес в лицо потерпевшему удар кулаком, от которого А. упал навзничь из положения стоя, ударившись теменной областью, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть. Статья 109 УК РФ применима лишь к случаям, когда виновный, действуя неосторожно, причиняет смерть потерпевшему. В данном случае имеет место преступная небрежность по отношению к смерти, а потому действия осужденного должны квалифицироваться, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: апелляционное постановление Московского городского суда от 7 апреля 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

4. Суд установил наличие прямой причинной связи между умышленными действиями виновного и возникшим угрожающим для жизни состоянием потерпевшего, а именно возникшей механической асфиксией от сдавливания шеи тупым твердым предметом, возникшим от ударно-сдавливающего неоднократного воздействия травмирующей силы. Возникшая механическая асфиксия, в свою очередь, повлекла смерть потерпевшего, наступление которой умыслом С. не охватывалось. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 27 УК РФ виновное лицо несет ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: апелляционное определение Московского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу № 22-3597/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Судебная коллегия посчитала необходимым удовлетворить доводы кассационного представления и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ст. 27 УК РФ и указание о совершении Е. в целом умышленного преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности: определение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу № 22-9944 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

1. В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Уголовный кодекс впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.

2. В ч. 1 комментируемой статьи закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или «казусом». Применительно к формальным составам это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода «казусом» является, например, сбыт при расчете за покупку фальшивой денежной купюры, о поддельности которой покупатель не знал и не имел оснований догадываться. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

Для констатирования «казуса» не обязательно одновременное отсутствие обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них – или объективного или субъективного.

3. Хотя в ч. 1 ст. 28 предусмотрена только одна разновидность субъективного случая (отсутствие хотя бы одного критерия преступной небрежности), на самом деле возможно и другая его разновидность – отсутствие волевого элемента преступного легкомыслия.

Волевое содержание этого вида неосторожности характеризуется самонадеянным расчетом на предотвращение общественно опасных последствий, возможность наступления которых охватывается предвидением виновного. Этот расчет характеризуется в законе как самонадеянный, если он построен «без достаточных к тому оснований». Но психологическое содержание совершаемого деяния в корне меняется, если у субъекта имеются вполне резонные основания рассчитывать на определенные факторы, которые должны в сложившейся ситуации исключить возможность наступления общественно опасных последствий. Например, перед обеденным перерывом бригадир-электромонтажник дает своему напарнику указание отключить электропитание от ремонтируемого участка электрической сети. Напарник забыл выполнить полученное указание, но во избежание упреков не признался в этом. В отсутствие ушедших на обед электромонтажников случайно пришедший к месту ремонтных работ подросток касается рукой оголенного провода и получает тяжелую травму. В действиях бригадира нет состава причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку отсутствует самонадеянный (без достаточных к тому оснований) характер расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

4. В ч. 2 ст. 28 закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Отказавшись от постановки вопроса о способности или неспособности субъекта осознавать общественную опасность своих действий, законодатель невольно перевел проблему из субъективной плоскости в объективную. В ситуации, описанной в ч. 2 ст. 28, причинение вреда признается невиновным не из-за дефектов интеллектуального или волевого отношения, а вследствие объективной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий, возможность наступления которых лицом осознается, по одной из двух указанных в законе причин.

Во-первых, невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий. Таковые могут означать неожиданное возникновение или изменение ситуации, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять в экстремальных условиях оптимальное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т.д.).

Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).

Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой.

Судебная практика

1. Добросовестное заблуждение относительно правомерности своих действий исключает виновность в совершении хищения в форме присвоения. И., являясь руководителем муниципального автономного учреждения, действовал невиновно, не осознавая противоправности и общественной опасности своих действий, поскольку он согласовывал вопрос получения доплат с заместителем главы муниципального образования, которого ошибочно воспринимал как лицо, уполномоченное принимать подобные решения от имени учредителя автономного учреждения. При этом, И. действовал открыто, документально фиксировал принимаемые им решения и совершаемые действия: Обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2-е полугодие 2013 г. и 2014 г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа // СПС «КонсультантПлюс».

Глава 6.
Неоконченное преступление

В комментируемой главе рассматриваются три известные современной теории уголовного права стадии совершения преступления, т.е. этапы (ступени) развития умышленной криминальной деятельности: 1) приготовление; 2) покушение; 3) оконченное преступление. Первые две из них (приготовление и покушение) образуют неоконченное преступление (предварительную преступную деятельность), а заключительная третья стадия представляет собой, собственно говоря, оконченное преступление. Они отличаются друг от друга по характеру и степени завершенности образующих их деяний.

Не являются в уголовно-правовом смысле значимыми стадиями совершения преступления так называемое обнаружение умысла и сокрытие преступления. Обнаружение умысла ‒ это выраженное во вне (устно, письменно, мимикой, жестами или конклюдентными действиями) намерение совершить преступление. В отличие от уголовно наказуемой угрозы (см., например, ст. 119 УК РФ) такое намерение не подкрепляется какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о реальной возможности его осуществления. Обнаружение умысла ‒ это фактически «нулевой» этап совершения преступления, который не обладает свойственной последнему общественной опасностью, не влияет на квалификацию содеянного и потому не влечет уголовной ответственности вообще. Установление самого по себе обнаружения умысла имеет важное криминологическое и оперативно-розыскное значение, поскольку позволяет предотвратить совершение задуманного преступления в будущем. Что касается сокрытия преступления, то оно, как правило, наличествует уже после совершения преступления и потому никак не сказывается на его уголовно-правовой оценке. Тем не менее указанный этап постпреступной деятельности имеет важное криминалистическое значение с точки зрения выявления, расследования и раскрытия преступления.

Совершение преступления не обязательно сопряжено с прохождением всех его стадий. Как показывает судебная практика, здесь возможны варианты, когда в наличии: 1) каждая из трех названных стадий совершения преступления; 2) только приготовление к преступлению; 3) только покушение на преступление; 4) приготовление к преступлению и покушение на преступление; 5) приготовление к преступлению и оконченное преступление; 6) покушение на преступление и оконченное преступление; 7) только оконченное преступление.

Литература

1. Бабий Н.А. Учение о стадиях преступления и неоконченных преступлениях. М., 2017.

2. Жукова Т.Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2007.

3. Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. СПб., 2008.

4. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

5. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VIII. Множественность преступлений. Стадии преступления. Кн. II. Стадии преступления / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016.

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступление

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // РГ. 2017. 11 дек.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // БВС РФ. 2015. № 2.

1. Исходя из легального определения оконченного преступления видно, что в его основу положены признаки конкретного состава преступления, предусмотренные в соответствующей статье Особенной части, а также в целом ряде статей Общей части УК РФ. Другими словами, момент окончания того или иного преступления зависит от законодательной конструкции его состава, обусловленной, как известно, особенностями объективной стороны последнего.

2. По данному критерию принято разграничивать прежде всего материальные и формальные составы преступлений.

Преступление с материальным составом считается оконченным с момента наступления вызванных его совершением общественно опасных последствий. Сюда, в частности, относятся все виды убийства и большинство форм хищений.

Преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения в полном объеме самого общественно опасного деяния независимо от наступления вызванных им общественно опасных последствий. Это, к примеру, незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) и все виды половых преступлений (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»).

Кроме того, в качестве самостоятельных видов составов преступлений или подвидов формальных составов в учебной и научной литературе принято также выделять составы опасности (или угрозы) и усеченные составы преступлений. Преступление с составом опасности считается оконченным с момента возникновения в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия) реальной угрозы наступления общественно опасных последствий. Иллюстрациями здесь могут служить, в частности, угроза убийством (ст. 119 УК РФ) и заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ). Преступление с усеченным составом считается оконченным с момента совершения деяний, внешне напоминающих приготовление к преступлению (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм») либо покушение на него (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. № 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка»).

3. Определенной спецификой обладает момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений. Их характеристика дается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности к длящимся и продолжаемым преступлениям». Исходя из названного постановления, длящееся преступление ‒ это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (п. 1). Оно начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти) (п. 4). Продолжаемые преступления ‒ это преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 2). Его началом надлежит считать совершение первого из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом ‒ момент совершения последнего преступного действия (п. 5).

4. Приготовление и покушение, будучи видами неоконченного преступления (ч. 2 ст. 29), тесно связаны между собой, и если каждая из них имеет место в том или ином конкретном случае, то первая по времени всегда предшествует второй.

5. Из содержания ч. 3 ст. 29 следует, что основание уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступление едино. Такую роль выполняет соответственно состав оконченного и неоконченного, но одного и того же преступления (в последнем случае, точнее говоря, состав приготовления к преступлению и состав покушения на преступление). Поэтому формула квалификации неоконченного преступления помимо соответствующей статьи Особенной части должна включать в себя и ссылку на ч. 1 или 3 ст. 30 УК РФ. При этом нужно учитывать, что каждая последующая стадия поглощает предыдущую. К примеру, если имело место и приготовление к преступлению, и покушение на него, то при квалификации содеянного указывается только на ч. 3 ст. 30 УК РФ. Что касается оконченного преступления, то оно независимо от предшествующих стадий квалифицируется только по соответствующей статье Особенной части без ссылки на ст. 30 УК РФ.

Судебная практика

1. Действия виновного в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и объединенные одними и теми же целями и мотивами, не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ, поскольку полностью охватываются ч. 3 ст. 30 УК РФ: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. № 33-П08 // БВС РФ. 2008. № 10.

2. С учетом положений ч. 1 ст. 29 УК РФ в действиях Ш. содержатся все признаки оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ: кассационное определение Верховного Суда РФ от 1 января 2006 г. № 85-О06-26 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Действия осужденного, связанные с покушением на убийство М. необоснованно квалифицированы по п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 30 УК РФ. Убийство четырех человек и покушение на убийство М. не может рассматриваться как одно оконченное преступление, так как смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, не зависящим от А., и подлежит самостоятельной квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам: кассационное определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. № 48-О12-14 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // БВС РФ. 2002. № 5.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 2006. № 8.

1. Исходя из сформулированного в ч. 1 комментируемой статьи законодательного определения приготовления к преступлению, можно заключить, что суть его сводится к умышленному созданию условий для совершения преступления. Собственно говоря, создание таких условий и прерванность, т.е. недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, характеризуют данную первоначальную стадию неоконченного преступления с ее объективной стороны.

2. Виды приготовления к преступлению весьма разнообразны. В законе дан их примерный перечень, который включает в себя: приискание средств или орудий совершения преступления, изготовление средств или орудий совершения преступления, приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления. Внешне приготовление к преступлению может выражаться как в одном из перечисленных видов, так и в их совокупности. Как правило, данная стадия совершения преступления объективируется в форме действия, в очень редких случаях ‒ в форме бездействия (например, оставление сейфа незапертым или невключение охранной сигнализации с целью последующего совершения кражи).

3. Приискание лицом средств или орудий преступления охватывает собой любые правомерные либо неправомерные действия по их нахождению или приобретению (поиск, покупка, обмен, временное позаимствование, получение в дар, кража и т.п.). Средства совершения преступления ‒ это предметы и процессы внешнего мира, опосредованно используемые при совершении преступления и облегчающие его совершение (например, автомашина для вывоза похищенного). Орудия совершения преступления ‒ это предметы, внешнего мира, непосредственно используемые для совершения преступления, без которых совершение преступления невозможно или весьма затруднительно (например, пистолет при убийстве).

Изготовление средств или орудий совершения преступления заключается в любом (кустарном или заводском) способе их создания из других материалов или веществ (например, изготовление взрывного устройства).

Приспособление средств или орудий совершения преступления означает внесение в предметы или процессы внешнего мира таких изменений, которые делают их пригодными для совершения преступления (например, переделка охотничьего ружья в обрез).

Приискание соучастников преступления предполагает их нахождение и вербовку, т.е. привлечение к выполнению какой-либо роли в совершении преступления посредством убеждения, уговоров, подкупа, обмана и т.п.

Сговор на совершение преступления зачастую является логическим продолжением приискания соучастников преступления и выражается в достижении между двумя и более лицами соглашения (договоренности) о совместном совершении преступления.

Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления понимаются все другие (помимо перечисленных выше) виды или способы приготовления к преступлению. Отдельные из них названы в других статьях Общей части УК РФ: действия остальных соучастников в случае недоведения исполнителем преступления до конца, неудавшееся подстрекательство или пособничество в совершении преступления (ч. 5 ст. 34); создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК РФ (ч. 6 ст. 35). Кроме того, обобщение материалов судебной практики, анализ специальной литературы и изучение зарубежного уголовного законодательства показывают, что сюда принято также относить: разработку плана преступления; заблаговременное устранение препятствий для его совершения; предварительное обследование места предполагаемого преступления; совершение действий, направленных на сокрытие намеченного преступления или на беспрепятственное пользование результатами этого преступления; прибытие преступника к месту совершения преступления.

4. Перечисленные виды приготовительных действий находятся за пределами подготавливаемого преступления, объективная сторона которого еще даже не начинает осуществляться. Однако иногда встречаются случаи, когда приготовление к какому-либо одному преступлению (например, к убийству) включает совершение деяний, которые сами по себе образуют оконченный состав другого самостоятельного преступления (например, хищения огнестрельного оружия). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться по совокупности соответствующих (оконченного и неоконченного) преступлений.

5. С субъективной стороны приготовление к преступлению как вид целенаправленной деятельности характеризуется исключительно умышленной формой вины. Причем вид умысла может быть только прямым: лицо сознает, что создает условия для последующего совершения преступления, и желает их создать. Не имея преступного намерения, не желая его реализовать, невозможно заниматься какими-либо приготовительными действиями. Отсюда очевидно, что стадия приготовления изначально невозможна в неосторожных преступлениях и преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом.

6. В ч. 2 ст. 30 установлены ограничения в объеме криминализации приготовления к преступлению с учетом принадлежности последнего к той или иной категории. Поскольку приготовление к преступлению представляет собой только создание условий для его последующего совершения, постольку данная стадия обладает наименьшей по сравнению с другими степенью общественной опасности. Порой эта степень столь невелика, что содеянное не достигает уровня, свойственного преступлению вообще. Именно поэтому в ч. 2 ст. 30 зафиксировано правило, согласно которому уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и (точнее или) особо тяжкому преступлению. Вместе с тем, на самом деле сфера наказуемости приготовительных действий еще уже. Эта сфера не распространяется на те (пускай даже умышленные) тяжкие или особо тяжкие преступления, конструктивные особенности которых фактически исключают стадию приготовления к ним. К ним, в частности, относятся преступления с формальным составом, совершаемых путем бездействия, и преступления с материальным составом, обязательным криминообразующим признаком которых является наступление строго определенных последствий, указанных в конкретной статье Особенной части УК РФ (например, ст. 285 и 286).

7. Законодательное определение покушения характеризуется двумя специфическими объективными признаками: 1) непосредственная направленность действий (бездействия) лица на совершение преступления и 2) их прерванность (незавершенность) по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Первый из названных признаков отграничивает покушение от приготовления к преступлению. Он означает, что при покушении объект уголовно-правовой охраны ставится под прямую угрозу причинения вреда, поскольку субъект преступления уже реально воздействует на него. Как правило, объективная сторона покушения выражается в действии, хотя не исключается и бездействие (например, когда мать не кормит новорожденного ребенка, чтобы лишить его жизни). В отличие от приготовления при покушении речь идет не о создании условий для совершения преступления, а уже о начале или продолжении выполнения деяний, входящих в объективную сторону последнего и образующих ее неотъемлемый компонент.

Второй из названных признаков (незавершенность или прерванность посягательства) отграничивает покушение от оконченного преступления. Он означает, что субъекту не удалось до конца осуществить объективную сторону задуманного состава преступления. В зависимости от конструкции последнего степень такой незавершенности может варьироваться от невыполнения в полном объеме самого преступного деяния (при формальном составе) до ненаступления указанных в законе общественно опасных последствий либо наступления иных (по характеру и количеству) общественно опасных последствий (при материальном составе преступления). Примером незавершенности преступления с формальным составом могут служить действия лица, которое, несмотря на применяемое насилие, не смогло преодолеть сопротивление потерпевшей и совершить с нею половой акт (п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам против половой неприкосновенности и половой свободы личности). Примером незавершенности преступления с материальным составом могут служить действия лица, которое вопреки задуманному совершает грабеж не в особо крупном, а в крупном размере (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Обстоятельства, т.е. причины и условия, препятствующие доведению преступления до конца вне зависимости от воли виновного лица, могут иметь самый разнообразный (но всегда объективный) характер: противодействие (сопротивление) потерпевшего, вмешательство третьих лиц, непригодность орудий и средств совершения преступления, действие сил природы либо различных механизмов, отсутствие у посягающего должного опыта и квалификации и т.п.

8. Исходя из особенностей конструкции отдельных видов составов преступлений и с учетом ранее рассмотренных объективных признаков, покушение невозможно: 1) в преступлениях с материальным составом, обязательным криминообразующим признаком которых выступает наступление строго определенных последствий, указанных в диспозиции некоторых статей Особенной части УК РФ (например, ст. 285, 330); 2) в преступлениях с формальным составом, осуществляемых путем бездействия (например, ст. 125, 157, 315); 3) в преступлениях с составом опасности (например, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 247); 4) в преступлениях с усеченным составом, момент окончания которых связан не с приготовительными действиями, а с началом осуществления самого посягательства (например, ст. 277, 295, 317).

9. Покушение на преступление, будучи разновидностью целенаправленной деятельности, с субъективной стороны изначально, т.е. уже по своему определению, предполагает наличие только прямого умысла. Содержание этого умысла при материальном составе преступления включает в себя осознание лицом общественной опасности своего действия или бездействия, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желание их наступления; при формальном составе преступления ‒ осознание общественно опасного характера совершаемых действий и желание их совершить. При этом в любом случае осознанием виновного должен охватываться сам факт недоведения преступления до конца. Такой подход нашел закрепление в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» и во многих других актах высшей судебной инстанции страны по конкретным уголовным делам.

10. В теории уголовного права и в судебной практике в зависимости от субъективного критерия (степени реализации задуманного) покушение на преступление классифицируется на два вида: 1) оконченное; 2) неоконченное. Первое из них имеет место тогда, когда лицо совершает все, что считает необходимым для достижения преступного результата, но последний не наступает по не зависящим от него обстоятельствам (например, преступник с близкого расстояния с намерением убийства производит из пистолета прицельный выстрел, но не попадает в жертву). Второе наличествует тогда, когда лицо по не зависящим от него причинам не выполняет всех действий, которые были намечены им для достижения преступного результата (например, у преступника выбивают из рук пистолет в момент, непосредственно предшествующий прицельному выстрелу в жертву).

По общему правилу уголовно наказуемым признается и так называемое негодное покушение, которое в зависимости от характера допускаемой лицом фактической ошибки подразделяется на два вида: 1) покушение на негодный (нереальный) объект или предмет и 2) покушение с негодными средствами. Под первым из них понимаются действия лица, которые вследствие допущенной им фактической ошибки не создают реальной опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами»). Например, преступник вместо живого человека стреляет в манекен, вскрывает пустой сейф или передает предмет взятки мнимому посреднику. Сущность второго вида заключается в использовании в ходе совершения преступления таких орудий, средств или способов, которые объективно не могут привести к выполнению в полном объеме его объективной стороны (например, выстрел из неисправного или незаряженного оружия).

В рамках данного вида различается покушение с абсолютно непригодными средствами, при котором в силу крайнего невежества лица или наличия у него суеверий используются средства, не способные ни при каких обстоятельствах привести к намеченному преступному результату. Например, покушение на убийство при помощи сверхъестественных сил, наговоров, молитв, заклинаний, колдовства и ворожбы. В последнем случае речь идет по существу скорее об обнаружении умысла, которое ввиду отсутствия общественной опасности не влечет уголовной ответственности вообще.

11. Уголовная ответственность за покушение на преступление (в отличие от приготовления к преступлению) наступает независимо от принадлежности последнего к той или иной категории тяжести. Наказание за неоконченное преступление (приготовление и покушение) назначается с учетом правил, предусмотренных ст. 66 УК РФ.

Судебная практика

1. Действия лица, совершившего покушение на изнасилование несовершеннолетней группой лиц, повлекшие по неосторожности ее смерть, суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1998 г. // БВС РФ. 1998. № 8.

2. Действия лица, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства, судом ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 5-Д13-65 // БВС РФ. 2014. № 10.

3. Если лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства в целях последующего их сбыта, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2014 г. № 9-Д13-55 // БВС РФ. 2014. № 11.

4. Утверждение суда в приговоре об излишней квалификации преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ противоречит смыслу уголовного закона, ухудшает положение лица, нарушает его право на защиту и является необоснованным: кассационное определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. № 48-О12-14 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // БВС РФ. 2007. № 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

1. Из определения добровольного отказа от преступления (ч. 1 комментируемой статьи) следует, что суть его заключается, прежде всего, в прекращении преступного посягательства. Временные рамки такого прекращения ограничены моментом окончания последнего, т.е. добровольный отказ может иметь место только в период предварительной преступной деятельности.

2. На стадии приготовления к преступлению он возможен без каких-либо ограничений, поскольку виновное лицо лишь создает условия для совершения преступления в будущем и еще не приступает к выполнению его объективной стороны. В данном случае допускается как активная (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»), так и (что гораздо чаще) пассивная форма добровольного отказа. Например, лицо уничтожает или сдает в правоохранительные органы орудие преступления либо просто воздерживается от дальнейшего выслеживания потенциальной жертвы преступления.

3. На стадии покушения сфера добровольного отказа зависит, главным образом, от вида покушения на преступление. При неоконченном покушении он возможен всегда, поскольку субъект еще не успевает выполнить в полном объеме объективную сторону задуманного преступления. Как и при приготовлении к преступлению, добровольный отказ при этом может осуществляться в форме действия или бездействия. Иначе (дифференцированно) должен решаться данный вопрос применительно к оконченному покушению. Здесь добровольный отказ возможен далеко не всегда, а только в весьма редких случаях, когда между совершенным деянием и вызываемыми им общественно опасными последствиями существует разрыв во времени, в силу чего у лица сохраняется контроль над дальнейшим ходом событий (в частности, над развитием причинной связи в преступлениях с материальным составом). В рассматриваемой ситуации добровольный отказ может выражаться только в действии, т.е. активной форме поведения. Например, лицо с целью убийства устанавливает в автомобиле, принадлежащим предполагаемой жертве, взрывное устройство с часовым механизмом, но затем обезвреживает его.

4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи отказ от совершения преступления характеризуется двумя обязательными признаками: добровольностью и окончательностью. Добровольность означает, что лицо по собственной воле прекращает дальнейшую преступную деятельность, осознавая возможность доведения ее до конца. При этом не имеет значения, существовала ли на самом деле в действительности возможность доведения преступления до конца. Если отказ стал результатом возникновения непреодолимых или труднопреодолимых препятствий, то он признается вынужденным и влекущим уголовную ответственность на общих основаниях. Инициатива добровольного отказа может исходить как от самого субъекта преступления, так и от других лиц (потерпевших, родственников, знакомых и т.д.), которые могут при помощи советов, просьб или уговоров побудить его отказаться от доведения своего криминального поведения до конца. Однако в любом случае причина отказа должна стать в конечном счете результатом свободного волеизъявления виновного лица. Мотивы добровольного отказа весьма разнообразны: стыд, раскаяние, сострадание к жертве, страх перед наказанием и др. Как правило, самостоятельного уголовно-правового значения они не имеют.

Окончательность добровольного отказа означает, что лицо полностью и бесповоротно (навсегда) прекращает совершение начатого преступления, т.е. без намерения продолжить его в будущем. В этой связи не образует добровольного отказа временное приостановление преступной деятельности либо перенесение ее завершения на другой, более благоприятный период. Рассматриваемый признак отсутствует и тогда, когда имеет место отказ от повторной попытки совершить преступление после безрезультативности первой (например, отказ от повторного выстрела с целью убийства жертвы после промаха в первый раз). В данном случае общественная опасность лица и содеянного им сохраняются в полной мере, так как при первом посягательстве было сделано все необходимое для совершения преступления, но общественно опасные последствия не наступили по не зависящим от лица обстоятельствам. Поэтому указанное лицо должно нести уголовную ответственность за оконченное покушение на убийство. Однако сам факт отказа от повторения преступления может быть учтен при назначении наказания.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 31 при наличии каждого из двух признаков добровольного отказа лицо по общему правилу не подлежит уголовной ответственности. Это является уголовно-правовым последствием добровольного отказа от доведения преступления до конца. Такое правило имеет исключение лишь в том случае, когда фактически совершенное до добровольного отказа деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31). Например, лицо, добровольно отказавшееся совершить изнасилование, должно нести уголовную ответственность за фактическое причинение в ходе покушения на это преступление средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

6. В ч. 4 и 5 ст. 31 регламентируются особенности добровольного отказа других (помимо исполнителя) соучастников преступления. Данный вопрос решается дифференцированно в зависимости от вида соучастника преступления.

Организатор и подстрекатель (с учетом их первостепенной роли в совершении преступления) не подлежат уголовной ответственности при наличии одного дополнительного, но весьма существенного условия: если им путем своевременного сообщения органам власти или иными предупредительными мерами (например, посредством отмены приказа о совершении преступления, применения физической силы или уговоров) удалось ликвидировать созданную ими же возможность для совершения преступления, т.е. предотвратить доведение преступления исполнителем до конца. В случае неудавшегося добровольного отказа с их стороны все действия указанных лиц по предотвращению преступления учитываются судом при назначении наказания как смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ).

Пособник преступления (с учетом его второстепенной роли в совершении преступления) не подлежит уголовной ответственности также при наличии одного дополнительного, но менее радикального условия: если он лишь предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (например, сообщил о преступлении органам власти или вопреки обещанию не предоставил исполнителю орудие совершения преступления). При этом результативность или безрезультативность предпринятых им мер на их уголовно-правовую оценку не влияет. В то же время подлежит уголовной ответственности пособник, который заранее обещал скрыть преступление, если он отказался от своего обещания, но после совершения этого преступления. В данном случае пособник уже не в состоянии ликвидировать созданные им ранее предпосылки для совершения преступления.

7. Добровольный отказ нужно отличать от деятельного раскаяния. Во-первых, добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления, а деятельное раскаяние – после. Во-вторых, цель добровольного отказа заключается в предотвращении общественно опасных последствий, тогда как цель деятельного раскаяния ‒ в устранении или уменьшении этих последствий. В-третьих, если добровольный отказ внешне выражается в двух формах (активной и пассивной), то деятельное раскаяние всегда только в одной (активной). В-четвертых, различны их уголовно-правовые последствия: добровольный отказ исключает уголовную ответственность, а деятельное раскаяние по общему правилу смягчает назначаемое судом наказание (подробнее о деятельном раскаянии – см. комментарий к п «и», «к» ч. 2 ст. 62, ст. 75 и ст. 76 УК РФ).

Судебная практика

1. Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности за это преступление: определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения конкретного преступления до конца: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № 3-004-4 // БВС РФ. 2004. № 9.

3. Согласно ч. 4 ст. 31 УК РФ организатор преступления не подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если он своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратил доведение преступления исполнителем до конца. В данном случае М. является организатором преступлений, совершенных К. Как установлено судом, М. не предпринял каких-либо мер по предотвращению преступлений Карелиным, организатором которых он явился: определение Верховного Суда РФ от 22 января 2007 г. № 1-006-54 // СПС «КонсультантПлюс».

4. И., явившись с повинной, добровольно сообщил правоохранительным органам информацию, позволившую предотвратить преступление, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ является условием добровольного отказа подстрекателя и пособника от преступления: кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 января 2013 г. № 33-012-36 // СПС «КонсультантПлюс».

5. В силу ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Соответственно уголовное дело в части обвинения Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

В то же время Г. в процессе приготовления к совершению преступления в отношении Н. совершил совместно с К. во время преследования Н. и при осуществлении попытки прохождения с оружием мимо поста ДПС незаконные хранение, передачу, перевозку и ношение огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, за которые он в соответствии с ч. 3 ст. 31 УК РФ подлежит самостоятельной уголовной ответственности: кассационное определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 г. № 49-О12-9 // СПС «КонсультантПлюс».

Глава 7.
Соучастие в преступлении

Институт соучастия в преступлении, состоящий из положений Общей и Особенной частей УК РФ, имеет основное значение в системе мер борьбы с групповой преступностью. Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении выражается, во-первых, в том, что он определяет круг лиц, несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление, оставляя за пределами этого круга многих фактических участников совместной преступной деятельности, в частности, лиц, не обладающих признаками субъекта преступления (возрастом, вменяемостью).

Во-вторых, институт соучастия определяет правовые основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления, прежде всего тех из них, кто не является исполнителем или соисполнителем преступления, так как их действия не охватываются конкретной статьей Особенной части УК РФ и предусмотрены гл. 7 Общей части УК РФ.

В-третьих, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В-четвертых, в некоторых составах преступления (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и др.) совершение их группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более тяжкое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав.

В двух последних случаях уголовный закон отражает повышенную общественную опасность групповых преступлений по сравнению с преступлением, совершаемым в одиночку. Совершение преступления группой лиц или соисполнительство обычно признается законодателем квалифицирующим признаком состава преступлений тогда, когда оно в существенной степени повышает результативность преступного деяния и является типичным для преступлений определенного вида. Это касается прежде всего насильственных преступлений (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и др.) и корыстно-насильственных преступлений (ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и др.), при совершении которых соединение усилий соисполнителей приводит к умалению способностей потерпевшего защитить свою телесную или психическую неприкосновенность в результате особого восприятия им посягательства как более опасного и в результате более эффективного преодоления его сопротивления непосредственным согласованным воздействием нескольких лиц. Эффективность соединения усилий нескольких лиц для воздействия на потерпевшего обуславливает типичность соисполнительства при совершении преступлений насильственным способом.

В случае совершения преступления соисполнителями ненасильственным способом совместными усилиями при выполнении объективной стороны деяния ими легче преодолеваются усилия потерпевшего по защите своих интересов. Например, при краже соисполнителям легче, чем одному лицу, взломать дверь квартиры. В отдельных случаях снижение защитных возможностей потерпевшего обусловлено восприятием им преступления, совершаемого соисполнителями, как более опасного (например, при ненасильственном грабеже). Однако нет такого существенного признака, повышающего результативность соисполнительства, как преодоление насилием сопротивления потерпевшего. Это означает, что соисполнительство при совершении этих преступлений рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Между тем эффективность соисполнительства при совершении ненасильственных преступлений значительно возрастает в результате усиления интенсивности взаимодействия между соучастниками, которая возникает при наличии особого способа согласования усилий соучастников – предварительного сговора на совершение преступления между ними. Предварительный сговор в сочетании с соисполнительством характерен для группы корыстных преступлений, поэтому такие посягательства нередко учитываются законодателем в качестве квалифицирующего признака (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и др.).

Организованная группа повышает общественную опасность любого преступления: в силу четкой дифференциации функций и согласования усилий между ее участниками она повышает результативность преступления, а стойкость преступных устремлений участников такой группы увеличивает возможность совершения ими новых преступлений. Совершение преступления организованной группой является типичным для насильственных, корыстных и корыстно-насильственных преступлений, поэтому в значительном числе случаев такое соучастие признается квалифицирующим признаком составов преступлений (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ и др.).

В-пятых, в ряде случаев устойчивые преступные группы являются конститутивным (обязательным и основным) признаком состава преступления: организованная группа – в ст. 208, 209 УК РФ, преступное сообщество (преступная организация) – в ст. 2054, 210, 2821 УК РФ. Это обусловлено тем, что определенные разновидности устойчивых преступных групп в силу факта своего существования обладают особой общественной опасностью и являются типичными для тех видов преступности, которые существуют только как групповая преступность, либо преимущественно как групповая, либо тяготеют к групповым формам выражения. Например, видовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 208–210 УК РФ, является общественная безопасность. Однако сама общественная безопасность состоит из нескольких непосредственных объектов уголовно-правовой охраны, представленных конкретными видами безопасности (производства различных работ, обращения с общеопасными предметами и т. д.), на которые посягают преступления, предусмотренные гл. 24 УК РФ, и общей безопасности, на которую посягают непосредственно некоторые из преступлений, предусмотренных этой главой, в частности ст. 2054, 208–210 УК РФ. При создании рассматриваемых видов преступных групп нарушается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, так как появляется коллективный субъект преступной деятельности, посягающий на них. При нарушении общей безопасности, кроме того, создается угроза конкретным видам безопасности, предусмотренным гл. 24 УК РФ, а также безопасности другим объектам уголовно-правовой охраны (жизни и здоровью, собственности и т. д.).

И, наконец, выделенные в законе устойчивые преступные группы являются типичными субъектами криминальной деятельности для тех видов преступности, которые тесно связаны с ее групповыми формами. Так, банда и преступное сообщество являются основными видами преступных групп, которые входят в организованную преступность. Эти виды групп характерны и для профессиональной преступности, которая предполагает наличие стойкой криминогенной среды, на основе которой возникают преступные группы. Незаконные вооруженные формирования свойственны терроризму, который также тяготеет к групповой преступной деятельности. Преступления террористического характера в силу особых мер защиты общества от них и в силу специфики террористического насилия предполагают тщательную и длительную подготовку к ним, вооруженность, соединение усилий многих лиц, сплочение их посредством жесткой дисциплины. Это возможно только в устойчивой преступной группе, обладающей признаками воинского формирования. Экстремизм как социальное явление также невозможен вне организованной негативной социальной среды.

Литература

1. Бабий Н.А. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность. М., 2015.

2. Курсаев А.В. Неосторожное сопричинение в российском уголовном праве. М., 2015.

3. Чашин К.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве. М., 2015.

4. Шатов С.А. Соучастие в преступлении. СПб., 2012.

5. Шеслер А.В., Смирнов И.О. Уголовно-правовая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем. М., 2016.

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // БВС РФ. 2005. № 1.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // БВС РФ. 2013. № 9.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

1. Исходя из законодательного определения следует выделить два признака соучастия в преступлении, а именно: множественность субъектов преступления и совместность совершаемого ими преступления. Эти признаки в совокупности отличают соучастие от других случаев множественности участников преступления и стечения нескольких лиц в одном преступлении: посредственного причинения (ч. 2 ст. 33 УК РФ); неосторожного сопричинения; группового посягательства при одном субъекте преступления; участия одних лиц в негативной посткриминальной деятельности других лиц (несообщения о преступлении – ст. 2056 УК РФ, укрывательства преступлений – ст. 316 УК РФ); деятельности групповых образований, образующих обстановку совершения преступления (например, толпы, придающей беспорядкам массовый характер – ст. 212 УК РФ), воплощающих результат преступного деяния (например, притона для потребления наркотических средств – ст. 232 УК РФ) или выступающих в качестве средства совершения преступления (например, некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан – ст. 239 УК РФ).

2. Множественность субъектов преступления означает, во-первых, фактическую включенность в совершение одного и того же преступления двух и более участников. Включенность в совершение одного и того же преступления нескольких лиц не означает одинаковую квалификацию индивидуальных действий каждого из них. Различная квалификация действий соучастников возможна даже при соисполнительстве. Например, совместные действия, образующие шпионаж, совершенные гражданином России, будут квалифицироваться по ст. 275 УК РФ, а совершенные гражданином иностранного государства или лицом без гражданства, – по ст. 276 УК РФ. Во-вторых, этот признак означает, что каждый из этих участников должен быть субъектом преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности ко времени совершения преступления (ст. 20 УК РФ) и быть вменяемым в момент его совершения (ст. 21 УК РФ).

3. В судебной практике иногда необоснованно расширяется субъектный состав такой разновидности соучастия, как совершение преступления группой лиц. Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. отмечалось: «Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего … независимо от того, что некоторые из участников преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости». Эта позиция, безусловно, противоречит действующему уголовному законодательству, так как участники группы в ч. 1 ст. 35 УК РФ названы исполнителями, которыми по смыслу ч. 2 ст. 33 УК РФ могут быть только лица, обладающие признаками субъекта преступления. Фактические участники совместно совершенного преступления могут быть признаны участниками группы не в уголовно-правовом, а в криминологическом значении. Такое участие и его общественная опасность тоже получают уголовно-правовую оценку через норму о посредственном совершении преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Однако эта оценка влечет уголовно-правовые последствия только для того участника группового посягательства, который является субъектом преступления и действия которого квалифицируются как действия исполнителя преступления, фактические участники совместной преступной деятельности могут быть подвергнуты различным формам индивидуального воздействия, относящимся к специально-криминологической профилактике. В тех случаях, когда имеет место фактическая ошибка одного из участников преступления в отношении возраста уголовной ответственности или вменяемости другого лица, совместно с ним совершающего преступление, то действия лица, допустившего такую ошибку, следует квалифицировать как покушение на совершение соответствующего преступления в соучастии (например, при совершении кражи по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

4. Судебная практика в большинстве случаев не придерживается расширительного толкования группы лиц. В частности, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается: «Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ)».

5. Признак совместности совершаемого двумя и более лицами одного и того же преступления имеет объективную и субъективную стороны. Совместность преступления соучастников с объективной стороны означает причинение единого преступного результата общими усилиями соучастников и включает в себя общность деяния соучастников, единый для всех соучастников преступный результат и причинную связь между ними.

Общность деяния соучастников преступления означает взаимную обусловленность действий (бездействия) каждого из них. Эта общность достигается через разделение функций и соединение усилий соучастников в процессе совершения преступления. Разделение функций может осуществляться либо в виде простого распределения аналогичных усилий соучастников, либо в виде различных по характеру действий, обуславливающих действия других соучастников. Первая ситуация характерна для группового посягательства, когда каждый из соучастников полностью выполняет деяние, входящее в объективную сторону конкретного состава преступления (например, каждый из соучастников изнасилования применяет к потерпевшей насилие и вступает с ней в половую связь). При групповом посягательстве также возможно совершение фактически различных действий (например, при изнасиловании один из соучастников изнасилования применяет к потерпевшей насилие, а другой вступает с ней в половую связь). Однако во всех случаях группового посягательства действия соучастников получают уголовно-правовую оценку как исполнителей преступления. В частности, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» отмечается, что изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц, должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. Вторая ситуация характерна для соучастия с юридическим разделением ролей, когда действия соучастников преступления получают различную уголовно-правовую оценку в соответствии со ст. 33 УК РФ.

6. Соединение усилий может происходить одновременно с совершением действий всех соучастников, что характерно для группового преступления, может происходить последовательно, когда один соучастник использует результаты уже совершенных действий другого соучастника. Последнее характерно для соучастия с юридическим разделением ролей. Однако такое соединение усилий возможно и при групповом преступлении. Например, участники преступной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотиков, последовательно совершают указанные в ст. 2281 УК РФ действия в отношении одного и того же предмета преступления: одни производят наркотики, вторые их пересылают, третьи – сбывают. Эти действия являются последовательным соисполнительством в преступлении.

7. Единство преступного результата при соучастии вытекает из взаимной обусловленности деяний соучастников, направленных к достижению единой цели и образующих общность деяния соучастников, содержащего в себе неизбежность или реальную возможность наступления преступного результата на всем протяжении выполнения объективной стороны определенного состава преступления. Единый преступный результат вменяется всем соучастникам преступления, обуславливает квалификацию их действий, а также вид и размер уголовного наказания, назначаемого каждому из них. Судебная практика исходит из вменения преступного результата как единого всем соучастникам преступления. Так, в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается, что при квалификации действий лиц, совершивших хищение в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы по признакам причинения значительного ущерба гражданину и в крупном размере следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» также акцентируется внимание на вменении соучастникам получения взятки или коммерческого подкупа общего результата их действий: «Решая вопрос о квалификации получения взятки или предмета коммерческого подкупа в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы». В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» подчеркивается: «При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками».

Безусловно, вменение преступного результата как единого всем соучастникам преступления не исключает необходимость установления вклада каждого из соучастников в совместно совершенное преступление. Установление этого вклада лежит в основе дифференциации и индивидуализации их ответственности.

8. Единство преступного результата при соучастии определяет особенности причинной связи, которая существует между общим деянием соучастников и единым для них преступным результатом. Данное обстоятельство обусловлено тем, что соучастники совершают одно преступление. Поэтому деяние каждого из них следует рассматривать как составную часть общей причины – совместного деяния. Деяния каждого из соучастников не могут содержать в себе неизбежность или реальную возможность причинения вреда, которая требуется для причинной связи как признака состава преступления. Наличие причинных связей между действиями нескольких лиц и одним результатом характеризует лишь их причастность к одному преступному результату, а не совместность их действий. В данном случае самостоятельно развивающиеся причинные связи пересекаются в одном последствии. В частности, не образуют соучастия причинение одним лицом другому тяжкого вреда здоровью и некачественно произведенная врачом операция потерпевшему, доставленному в больницу, которая привела к смерти последнего. Каждое из этих лиц совершило разные преступления: одно лицо умышленно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. 111 УК РФ), а врач причинил потерпевшему смерть вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ).

9. С субъективной стороны совместность совершаемого соучастниками преступления означает совместность умысла этих лиц при совершении ими умышленного преступления. Совместность умысла соучастников характеризуется особенностями интеллектуального и волевого моментов. Особенности интеллектуального момента состоят, во-первых, в осознании каждым из соучастников взаимной обусловленности деяний друг друга, во-вторых, в предвидении единого результата совместного деяния и осознании причинной связи между общностью деяния и единым результатом. Осознание каждым из соучастников этих обстоятельств предполагает наличие между ними двусторонней субъективной связи, которая может выражаться как в детальном знании о деяниях друг друга, так и в знании соучастниками только о намерении двух или более лиц совершить определенное преступление совместно и в знании о характере совершаемых преступных действий. Причем некоторые соучастники могут знать не всех участников преступления, а только одного из них. Случаи причастности нескольких лиц к совершению одного преступления при односторонней субъективной связи соучастием в преступлении не являются, так как лицо, которое не осознает оказанного ему содействия другими лицами, действует свободно не в полной мере, в определенном смысле является орудием преступного посягательства в руках других лиц.

Особенности волевого момента состоят в совместности волевых усилий соучастников, которые воплощаются в наличии у них общей групповой цели, реализуемой в преступлении.

Вопрос о том, каким должен быть умысел при соучастии, решается в зависимости от вида соучастия, а именно: действия организатора преступления возможны только с прямым умыслом, поскольку у него всегда есть цель – соединение усилий других соучастников, действия иных соучастников могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, т. к. в значительном числе случаев они лишь допускают наступление определенного преступного результата.

10. Совместность умысла не исключает того, что мотивы и конкретные цели участия в преступлении каждого из участников могут быть различными. Например, один из соисполнителей убийства действует из корыстных побуждений, не желая возвращать потерпевшему долг, а другой по мотивам мести. Соответственно действия первого из них будут квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия второго – по п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

11. Особенности интеллектуального и волевого моментов при соучастии образуют психическую общность соучастников преступления, которая отличает соучастие от неосторожного сопричинения, при котором деяния нескольких лиц вызывают самостоятельно развивающиеся причинные связи, пересекающиеся в одном последствии. При неосторожном сопричинении в деяниях нескольких лиц нет групповой цели. Поэтому при совершении неосторожного преступления одно лицо не в состоянии предвидеть и предотвратить последствия неосторожного преступного поведения других лиц. Это означает, что каждое из этих лиц несет ответственность не за совместно причиненный вред, а за вред, причиненный индивидуально по неосторожности.

12. Вопрос об уголовной ответственности за соучастие в преступлениях, совершенных с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ), решается следующим образом: неосторожное причинение преступного результата выходит за пределы соучастия, поэтому за этот результат уголовную ответственность несет только тот, кто его причиняет. Например, если несколькими лицами совместно умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то за наступление первого преступного результата (тяжкого вреда здоровью) уголовную ответственность несут все соучастники (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), а за наступление второго преступного результата (смерть потерпевшего) – только тот, кто его причиняет (исполнитель и соисполнитель преступления).

Судебная практика

1. Нанесение виновными лицами множественных ударов потерпевшему в жизненно важные органы свидетельствует о наличии у каждого из них умысла на лишение потерпевшего жизни, а не на причинение тяжкого вреда его здоровью: апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. № 49-АПУ16-5 // БВС РФ. 2016. № 12.

2. Пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен осознавать, в каком преступлении он исполняет роль соучастника: постановление Президиума Верховного Суда от 6 декабря 2002 г. по делу Ц. и др. // БВС РФ. 2003. № 7.

3. Лицо, не содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, необоснованно было признано виновным в пособничестве: определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 апреля 1997 г. по делу Т. // БВС РФ. 1997. № 8.

4. Лицо, заранее хотя и осведомленное о преступных намерениях иных лиц, но участия в разбойном нападении не принимавшее и содействия им не оказавшее, соучастником разбоя признано быть не может: постановление президиума Орловского областного суда от 16 июня 1994 г. по делу Ю. и др. // БВС РФ. 1995. № 4.

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // БВС РФ. 2011. № 8.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // БВС РФ. 2012. № 4.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

1. В основе выделения видов соучастников лежит функциональная роль каждого из них в совместном совершении преступления.

2. Исполнитель преступления в различных формах выполняет объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, остальные соучастники создают для этого необходимые условия. Действующий уголовный закон предусматривает три вида исполнителей преступления.

Во-первых, исполнителя, непосредственно совершившего преступление, то есть лицо, самостоятельно выполнившее конкретный состав преступления, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ.

Во-вторых, соисполнителя преступления, то есть лицо, которое наряду с другими исполнителями полностью или частично выполнило объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Например, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» указывается: «Изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера».

Как соисполнительство квалифицируются действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении фактически в роли организатора, подстрекателя или пособника. Это вытекает из редакции ч. 3 ст. 34 УК РФ и обусловлено тем, что именно роль исполнителя преступления является ключевой в смысле воплощения усилий других соучастников преступления. Различная общественная опасность действий соисполнителей преступления, из которых выделяются фактические организаторы, подстрекатели и пособники, может быть учтена при привлечении их к уголовной ответственности и назначении им наказания исходя из вклада каждого из них в совместно совершенное преступление (ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 67 УК РФ).

В-третьих, исполнителя, который участвовал в преступлении, выполняя объективную сторону конкретного состава преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу того, что они не являются субъектами преступления (не достигли возраста уголовной ответственности, невменяемы) или в силу других обстоятельств (например, обстоятельств, исключающих преступность деяния). Фактическое выполнение объективной стороны состава преступления лицами, не подлежащими уголовной ответственности, в судебной практике именуется посредственным причинением. В частности, в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указывается: «В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения». Аналогичное положение содержится в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия… следует квалифицировать… как действия непосредственного исполнителя преступления…».

3. В отдельных случаях законодатель организаторские, подстрекательские и пособнические действия предусматривает в виде самостоятельного состава преступления. Такие действия квалифицируются по соответствующей статье УК как действия исполнителя преступления без ссылки на соответствующую часть ст. 33. Например, создание и руководство преступным сообществом квалифицируются по ст. 210 УК РФ, склонение к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205–2055, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, квалифицируется по ч. 1 ст. 2051 УК РФ, пособничество совершению преступлений, предусмотренных ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 208 УК РФ, квалифицируется по ч. 3 ст. 2051 УК РФ.

4. Организатор преступления – это организатор конкретных преступлений или организатор преступной группы.

Организатор конкретного преступления – лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением (ч. 3 ст. 33). Организация совершения преступления состоит в соединении усилий соучастников при его подготовке (подбор соучастников, разработка плана, распределение ролей и т.д.). Руководство совершением преступления выражается в соединении усилий соучастников непосредственно в процессе преступного посягательства (дача необходимых распоряжений соучастникам, перераспределение ролей и т.д.). Если деятельность организатора преступления образует самостоятельный состав преступления (например, в ст. 212 УК РФ), то она квалифицируется как деятельность исполнителя преступления без ссылки на ст. 33. Нередко организатор преступления своей деятельностью выполняет кроме своей роли также роли подстрекателя или пособника, однако отличие его роли от роли других соучастников состоит в том, что он соединяет усилия других лиц, совместно совершающих преступления.

5. Деятельность организатора преступной группы выражается в создании организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) либо в руководстве ими. Обычно лицо, создавшее группу, в последующем становится ее руководителем. Следует обратить внимание на то, что уголовное законодательство предусматривает организаторов двух видов групп, а именно: организованной группы (ч. 3 ст. 35, ст. 208, ст. 209 УК РФ) и преступного сообщества (ч. 4 ст. 35, 2054, 210, 2821 УК РФ). В тех случаях, когда деятельность организатора преступной группы образует самостоятельный состав преступления, она квалифицируется как деятельность исполнителя преступления по ст. 2054, 208, 209, 210, 2821 УК РФ без ссылки на ч. 3 ст. 33.

6. Различие организаторов конкретных преступлений и организаторов преступных групп имеет большое практическое значение, поскольку различными являются основания и пределы уголовной ответственности этих лиц (см., например, комментарий к ст. 208–210 УК РФ).

7. Подстрекатель преступления – это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления любым способом. Исходя из этого определения, можно сделать следующие выводы. Во-первых, подстрекателем является тот, кто возбудил (породил) у другого лица решимость совершить преступление. Причем это возможно как в тех случаях, когда намерение совершить преступление еще не возникло, так и в тех случаях, когда это намерение возникло, однако еще не перешло в решимость.

Во-вторых, подстрекательством может быть возбуждение решимости совершить именно преступление, а не иное уголовно ненаказуемое деяние (административное правонарушение, общественно опасное деяние лица, не обладающего признаками субъекта преступления и т.д.). Подстрекательство к совершению непреступных действий может образовывать самостоятельный состав преступления, однако такое подстрекательство соучастием в преступлении не является. Так, в ст. 151 УК РФ предусмотрено вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. В ст. 150 УК РФ говорится о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, однако, если вовлекается лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности или невменяемое, то такие действия не образуют соучастия в вовлекаемом преступлении. Не образуют соучастия сходные с подстрекательством действия, направленные на возбуждение решимости совершить деяния, образующие состав административного правонарушения: потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 6.9 КоАП РФ), занятие проституцией (ст. 6.9 КоАП РФ). Такие действия могут содержать в себе признаки самостоятельных составов преступлений (ст. 230, 240 УК РФ).

В-третьих, подстрекательство всегда конкретно. Это означает, что подстрекательством может быть возбуждение решимости совершить только конкретное преступление, а не возбуждение решимости заниматься преступной деятельностью вообще. Обучение определенному преступному ремеслу, формирование криминального мировоззрения, общего желания заниматься преступной деятельностью подстрекательства не образует. Кроме того, возбуждать решимость можно только у конкретных лиц. Действующее уголовное законодательство знает исключения из этого свойства подстрекательства. Эти исключения, как правило, составляют самостоятельные составы преступлений, совершение которых квалифицируется как действия исполнителя. В частности, в ст. 2801 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Судебная практика исходит из того, что указанные призывы направлены на возбуждение решимости совершить преступление у неопределенного круга лиц и, кроме того, на совершение преступления определенного рода, без указания на то, какое конкретно. В п. 6.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» отмечается, что «…публичные призывы, предусмотренные ст. 2801 УК РФ, не должны быть направлены на склонение определенных лиц к совершению конкретных уголовно-наказуемых деяний. Если такие призывы конкретизированы, то действия виновного квалифицируются по правилам совокупности преступлений, т.е. по ст. 280 УК РФ и по той статье УК РФ, которая предусматривает состав преступления, к которому подстрекает виновный».

8. Между тем законодатель стал прибегать к формулированию подстрекательства к конкретному преступлению в качестве самостоятельного состава преступления. В частности, таким составом преступления является содействие террористической деятельности в форме склонения к совершению хотя бы одного из преступлений, образующих эту деятельность (ч. 1 ст. 2051 УК РФ). В данном случае действия лица следует квалифицировать по совокупности преступлений, а именно по ч. 1 ст. 2051 УК РФ и по соответствующей статье УК, предусматривающей преступление, к которому подстрекал виновный, со ссылкой на ч. 4 ст. 33 как действия подстрекателя. Однако такая квалификация возможна в тех случаях, когда санкция, предусмотренная в ч. 1 ст. 2051 УК РФ равна или меньше санкции, предусмотренной за соответствующее преступление террористического характера, например санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 205 УК РФ. Напротив, излишней представляется квалификация действий такого подстрекателя по совокупности ч. 1 ст. 2051 УК РФ и ч. 1 ст. 211 УК РФ, в силу отсутствия указанного соотношения между санкциями этих статей.

9. Действия лица могут быть названы подстрекательством в том случае, когда они не только объективно повлияли на формирование умысла исполнителя преступления, но и когда это преступление охватывалось умыслом подстрекателя, который может быть прямым или косвенным.

Способ действий подстрекателя уголовно-правового значения не имеет. Законодатель оставляет открытым перечень способов подстрекательства и называет наиболее типичные из этих способов: уговор, подкуп, угроза. Уговор представляет собой убеждение соучастника в необходимости совместно с другими лицами совершить преступление, подкуп – создание у соучастника материальной заинтересованности в преступлении (обещание денег, имущества и т. д.), угроза – воздействие на психику другого соучастника (словом, письменно, конклюдентными действиями), которое является реально выраженным намерением причинить этому соучастнику физический, психический, имущественный или моральный вред (например, огласить сведения о его интимной жизни). Возможны иные способы подстрекательства (поручение, обман, приказ и т.д.), однако все они должны быть направлены на возбуждение у другого соучастника решимости совершить преступление.

10. Пособник преступления – это лицо, которое в отличие от подстрекателя не возбуждает, а укрепляет уже возникшую у другого лица независимо от пособника решимость совершить преступление. Различают физическое и интеллектуальное виды пособничества, признаки которых могут одновременно содержаться в действиях одного лица.

Физическое пособничество состоит в содействии преступлению путем предоставления физической, материальной или организационной помощи другому лицу в процессе подготовки или совершении преступления. В законодательстве это пособничество определено как содействие преступлению предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

Интеллектуальное пособничество состоит в укреплении решимости других участников совершить преступление путем психического воздействия пособника на их сознание и волю. Законодатель дает перечень действий, в которых может выражаться интеллектуальное пособничество: содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы. Последующие действия по выполнению данного пособником обещания сами по себе преступления не образуют, так как не влияют на укрепление умысла других соучастников преступления, прежде всего исполнителя. Если действия по укрывательству преступлений не были заранее обещаны, они не образуют соучастия в преступлении, а представляют собой в случае, предусмотренном ст. 316 УК РФ, самостоятельную форму преступной деятельности – укрывательство. Это обусловлено тем, что заранее не обещанное укрывательство не находится в причинной и виновной связи с совершенным преступлением. Такое укрывательство имеет место после совершения преступления, поэтому оно объективно не может укрепить решимость исполнителя или других соучастников, а субъективно умысел укрывателя также не может быть направлен на оказание помощи исполнителю.

11. Не является пособничеством и другая форма прикосновенности к преступлению, а именно несообщение о преступлении, которое не было заранее обещано (ст. 2055 УК РФ). Заранее обещанное несообщение о преступлении укрепляет решимость других соучастников совершить преступление, так как предоставляет им информацию об отсутствии возможного содействия государству в предотвращении преступления со стороны конкретных лиц. Поэтому такое несообщение находится в причинной и виновной связи с совершенным в соучастии преступлении. Напротив, заранее не обещанное несообщение в указанной связи с совершенным преступлением не находится. Такое несообщение имеет место после совершения преступления, поэтому оно объективно не может укрепить решимость исполнителя или других соучастников.

Если деятельность пособника образует самостоятельный состав преступления (например, в ч. 3 ст. 2051 УК РФ), то она квалифицируется как деятельность исполнителя преступления без ссылки на ст. 33. Причем судебная практика исходит из того, что не требуется дополнительная квалификация по другим статьям УК, предусматривающим преступление, совершению которого содействовал виновный. Так, в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» указано: «…ответственность за пособничество по части 3 статьи 2051 УК РФ наступает при условии, если оно имело место в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 205, частью 3 статьи 206, частью 1 статьи 208 УК РФ. Указанное пособничество охватывается частью 3 статьи 2051 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 205, части 3 статьи 206, части 1 статьи 208 УК РФ».

Судебная практика

1. Предварительно согласованные действия виновных обоснованно признаны соисполнительством в совершении разбоя и убийстве двух лиц: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. № 32-АПУ14-8 // БВС РФ. 2015. № 1.

2. Лицо, участвовавшее в совершении разбойного нападения, обоснованно признано соисполнителем преступления: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 48-О07-98 // БВС РФ. 2008. № 9.

3. Осужденная обоснованно признана соисполнителем в совершении изнасилования группой лиц: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. № 9-О07-61 // БВС РФ. 2008. № 5.

4. Действия лица как организатора в получении взяток излишне квалифицированы еще и как пособничество: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. № 596-П06 // БВС РФ. 2007. № 12.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 23-О06-14 // БВС РФ. 2006. № 10.

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // БВС РФ. 2007. № 3.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // БВС РФ. 2010. № 8.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

1. В комментируемой статье определяются основания и пределы уголовной ответственности за соучастие в преступлении, общие правила квалификации действий соучастников, правила квалификации действий соучастников при соучастии в преступлениях со специальным субъектом, а также при предварительной преступной деятельности исполнителя преступления и неудавшемся подстрекательстве. Следует отметить, что ст. 34 содержит лишь общие положения об уголовной ответственности соучастников преступления, конкретизируемые в других статьях УК РФ, к которым следует обращаться при раскрытии положений ст. 34.

2. Фактическое основание уголовной ответственности соучастников состоит в совершении каждым из них преступления, поскольку деяние каждого из них содержит его признаки, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ.

Юридическое основание уголовной ответственности соучастников заключается в наличии в действиях каждого из них признаков конкретного состава преступления. Однако если исполнители (соисполнители) выполняют объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной части УК РФ, то другие соучастники создают для этого необходимые условия. Поэтому действия исполнителей (соисполнителей) преступления квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ, действия других участников, кроме того, со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

3. Пределы уголовной ответственности соучастников вытекают из оснований их ответственности и обусловлены, во-первых, пределами, установленными статьей Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы действия соучастников, с учетом положений Общей части УК РФ, во-вторых, пределами личной виновности каждого соучастника. Первое положение означает, что к соучастникам могут быть применены только те виды уголовной ответственности и в тех пределах, которые предусмотрены действующим уголовным законом, в частности, наказание каждому соучастнику может быть назначено лишь того вида и в тех пределах, которые предусмотрены конкретной статьей Особенной части УК РФ, за исключением случаев, специально предусмотренных законом (например, в ст. 65 УК РФ). Второе положение означает, что причиненный преступлением вред вменяется всем соучастникам, так как деяние каждого из них является вкладом в совместную преступную деятельность. Однако вклад каждого соучастника является различным, поэтому уголовный закон содержит требования о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания соучастников преступления.

4. Дифференциация уголовной ответственности и наказания соучастников является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших в соучастии, и осуществляется соответственно через установление в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Дифференциация уголовной ответственности и наказания при соучастии выражается, во-первых, в том, что в некоторых составах преступлений, как уже отмечалось, их совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более суровое наказание, чем совершение преступления, образующего основной состав. Во-вторых, в тех случаях, когда организованная группа или преступное сообщество являются конститутивным признаком состава преступления, за создание таких групп, руководство или участие в них соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрена самостоятельная санкция (ст. 208, 210 УК РФ и др.). В-третьих, законодательно установлена специфика пределов уголовной ответственности организаторов и руководителей организованных групп и преступных сообществ по сравнению с пределами уголовной ответственности организаторов конкретных преступлений. Такая специфика состоит в том, что указанные пределы расширены, а именно: данные лица несут уголовную ответственность не только за организацию таких групп и руководство ими, но и за все преступления, совершенные группами, если они охватывались умыслом этих лиц (ч. 5 ст. 35 УК РФ). Безусловно, что речь должна идти не о всех преступлениях, а только о тех из них, которые охватывались целями, для которых была создана организованная группа или преступное сообщество. Например, организаторам и руководителям террористического сообщества будут вменяться те преступления, совершенные таким сообществом, которые не только охватывались умыслом этих лиц, но и являлись реализацией целей сообщества, указанных в ч. 1 ст. 2051 УК РФ.

5. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания соучастников является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего в соучастии, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица.

Индивидуализация уголовной ответственности и наказания соучастников преступления выражается, во-первых, в закрепленных в ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК РФ требованиях об учете характера и степени фактического участия каждого из соучастников в совершении преступлений при привлечении их к уголовной ответственности и при назначении наказания. Характер участия в преступлении – это осуществляемая соучастником преступления роль: исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Степень фактического участия в преступлении – это проявленная соучастником активность при выполнении той или иной роли. Степень участия во многом определяется ролью соучастников в преступлении. Обычно более весомый вклад делают исполнители и организаторы, поэтому они, как правило, наказываются строже. Однако жесткой зависимости между характером и степенью участия в совместно совершенном преступлении нет, поэтому вклад других соучастников (пособников, подстрекателей) может быть в ряде случаев более весомым и влечь повышенную ответственность. Такая ситуация характерна для преступлений, совершенных с участием лидеров преступных сообществ, конкретная роль которых в целях маскировки их лидерских функций может выражаться лишь в пособничестве преступлению, совершенному рядовыми участниками преступного сообщества. В ч. 1 ст. 67 УК РФ некоторым образом уточняется степень фактического участия и указывается на его значение для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного или возможного вреда.

Во-вторых, в учете деятельного раскаяния соучастников. Способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Если при этом нет отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62). Участнику группового преступления, активно содействующему его раскрытию, суд может назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Деятельное раскаяние в форме добровольного прекращения участия лица в деятельности некоторых преступных групп (при отсутствии в его действиях иного состава преступления), является основанием освобождения его от уголовной ответственности (примечание к ст. 2821 УК РФ). Для участников террористического сообщества, незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества (преступной организации) законодатель выдвигает дополнительные условия: сообщение о существовании террористического сообщества (примечание к ст. 2054 УК РФ), сдача оружия (примечание к ст. 208 УК РФ), активное способствование раскрытию или пресечению преступления (примечание к ст. 210 УК РФ).

В-третьих, в том, что совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества, особо активная роль в совершении преступления являются обстоятельствами, отягчающими наказание (п. «в», «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В-четвертых, в учете смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности одного из соучастников преступления, только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ).

6. Уголовный закон допускает возможность соучастия в преступлениях со специальным субъектом лиц, не являющихся таковыми. Эта возможность следует из того, что такие лица могут оказать специальному субъекту реальную помощь в совершении преступления. Однако в комментируемой статье предусмотрены не все случаи соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Положения ч. 4 ст. 33 УК РФ применяются только в тех случаях, когда круг субъектов преступления ограничен. Такое ограничение может быть прямо предусмотрено законом. Например, субъектами преступлений против военной службы в соответствии с ч. 1 ст. 331 УК РФ могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Кроме того, это ограничение нередко вытекает из сути самого преступления, которое может быть совершено только лицами, обладающими помимо признаков общего субъекта преступления дополнительными уголовно-правовыми признаками. В частности, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть руководители и главные бухгалтера (заменяющие их лица) организации-налогоплательщика, так как на них возложена обязанность предоставления налоговой декларации и иных документов, составляющих предмет указанного преступления. Иные соучастники этого преступления могут выполнять лишь роль организаторов, подстрекателей или пособников даже в тех случаях, когда они фактически участвовали в выполнении объективной стороны преступления, например, оформляли первичные документы бухгалтерского учета.

Однако в тех случаях, когда характеристика специального субъекта в законе является достаточно общей, круг лиц, которые могут быть субъектами преступления, строго не ограничен (субъект преступления является общеспециальным), лица, не являющиеся специальными субъектами, могут быть соисполнителями указанных преступлений, если они фактически участвовали в выполнении хотя бы части основного признака объективной стороны преступления – деяния. Например, исполнителем изнасилования может быть только мужчина, однако если женщина участвовала в преодолении физического сопротивления потерпевшей, она является соисполнителем этого преступления.

7. Вместе с тем судебная практика допускает квалификацию как соисполнительства действий тех участников организованных групп, которые не обладают признаками специального субъекта преступления, однако участвуют в совершении преступления, круг субъектов которого ограничен. Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отмечается: «В организованную группу… помимо одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки или коммерческого подкупа. В случае признания получения взятки либо предмета коммерческого подкупа организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части статьи 290 или ст. 204 УК РФ без ссылок на статью 33 УК РФ».

8. Судебной практикой разрешена проблема квалификации действий фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния, каждый из которых обладает признаками специального субъекта разных преступлений, сходных по своей объективной стороне. Несмотря на то, что такими лицами совершено в соисполнительстве одно преступление, их действия квалифицируются по различным статьям УК, так как каждый из них выполняет свой состав преступления.

Кроме того, действия фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния могут быть квалифицированы как действия исполнителей по различным статьям УК РФ даже в тех случаях, когда один из них обладает признаками специального субъекта, а другой – признаками общего субъекта преступлений. Такая квалификация осуществляется, когда действия этих лиц, сходных по своей объективной стороне, предусмотрены общей и специальной нормой. Например, один из соисполнителей убийства совершает его в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а другой из соисполнителей – из чувства обычной неприязни к потерпевшему. Действия первого из них будут квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ, действия второго – по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Совместные действия, образующие насилие в отношении начальника, совершаемые военнослужащим, будут квалифицированы по ст. 334 УК РФ, а совершаемые лицом, не обладающим признаками субъекта, указанными в ч. 1 ст. 331 УК РФ, по соответствующим статьям о преступлениях против личности и т.д.

9. К вопросам, характеризующим соучастие со специальным субъектом, относится вопрос об обстоятельствах, относящихся к личности одного из соучастников. Эти обстоятельства вменяются другим соучастником преступления при наличии двух условий. Во-первых, они охватываются умыслом соучастников. Во-вторых, они повышают общественную опасность не только личности одного из соучастников, но и деяния в целом. Указанные обстоятельства могут быть двух видов, а именно: одни из них являются квалифицирующими признаками состава преступления (например, мотив религиозной ненависти при убийстве, предусмотренный п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), другие – обстоятельствами, отягчающими наказание (например, мотив религиозной ненависти, предусмотренный п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Мотив религиозной ненависти увеличивают общественную опасность не только личности одного из соучастников, но и преступления в целом. Данное обстоятельство обусловлено тем, что такой мотив в значительной степени концентрируют направленность воли лица на совершение преступления даже в условиях, препятствующих этому.

Если указанные обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, не охватываются умыслом других соучастников или не повышают общественную опасность деяния в целом, они вменяются только этому соучастнику. К обстоятельствам, повышающим общественную опасность только личности одного из соучастников, также относятся как квалифицирующие признаки некоторых составов преступлений (например, судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренная ч. 5 ст. 131 УК РФ), так и обстоятельства, отягчающие наказание (например, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

10. В ряде случаев законодатель предусматривает в качестве признака привилегированного состава преступления (например, убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, в ст. 106 УК РФ) или в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (например, несовершеннолетие виновного в п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельства, снижающие общественную опасность только личности одного из соучастников. Эти обстоятельства не влияют на снижение общественной опасности совместно совершенного преступления в целом даже при их осознании другими соучастниками. Поэтому в отношении последних лиц такие обстоятельства не учитываются ни при квалификации их действий, ни при назначении им наказания. В частности, действия соисполнителя убийства матерью новорожденного ребенка квалифицируются по «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия других соучастников по соответствующей части ст. 33 УК РФ и по «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

11. Решение вопроса о квалификации предварительной преступной деятельности соучастников в ч. 5 ст. 34 поставлено в зависимость от того, на каком этапе завершилась преступная деятельность исполнителя, или от того, совершил ли вообще исполнитель действия, на которые были направлены усилия соучастников. Наличие оконченного состава преступления в деянии исполнителя влечет квалификацию действий других соучастников как оконченного преступления, и наоборот, при недоведении исполнителем преступления до конца действия других соучастников квалифицируются соответственно как организация, подстрекательство или пособничество приготовлению к преступлению либо покушению на него со ссылкой на ст. 30, 33 УК РФ.

Если виновному лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, оно несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34). В этом случае речь идет о неудавшемся подстрекательстве, при котором у какого-либо лица в результате действий подстрекателя не возникло решимости совершить преступление, так как подстрекаемый сразу отказался совершить преступление или сначала согласился, потом отказался. Данное обстоятельство обусловлено тем, что деяние подстрекателя не входит в объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и создает лишь необходимые условия для выполнения этого состава, что по своей сути является приготовлением к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Аналогично должен быть решен вопрос в случаях неудавшейся организаторской деятельности (например, в виде приискания соучастников) и неудавшегося пособничества, при которых предполагаемый исполнитель не воспользовался созданными другими лицами условиями, облегчающими преступление. Безусловно, что неудавшееся соучастие влечет уголовную ответственность только в тех случаях, когда оно в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ образует приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению

12. Таким образом, российское уголовное законодательство частично признает принцип акцессорности соучастия, при котором ответственность соучастников зависит от уголовно-правовой оценки действий исполнителя. Однако эта зависимость не является абсолютной. Каждый из соучастников совершает деяние, которое характеризуется специфической общественной опасностью, является индивидуальным вкладом в совместное преступление, учитываемым при дифференциации и индивидуализации их ответственности и наказания.

13. Приготовление к преступлению и покушение на него, при которых преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от соучастников, необходимо отличать от деяния, которое образует добровольный отказ соучастников и направлено на прекращение предварительной преступной деятельности. Добровольный отказ исполнителя преступления не имеет каких-либо специфических особенностей и возможен при совокупности условий, указанных ст. 31 УК РФ: начатое преступление не доведено до конца; исполнитель осознает возможность доведения преступления до конца; отказ является добровольным, а не вынужденным; отказ является окончательным; если фактически совершенное виновным содержит состав другого преступления, он освобождается от уголовной ответственности только за то посягательство, oт доведения которого до конца отказался. Добровольный отказ исполнителя возможен путем пассивного поведения, то есть путем отказа от продолжения начатого преступления. Однако при техническом разделении ролей у соисполнителей преступления, когда среди них выделяются фактические организаторы, подстрекатели и пособники, добровольный отказ соучастников может выражаться только в активном вмешательстве в развитие причинной связи, в принятии необходимых мер для того, чтобы другие соисполнители не довели преступление до конца. Данное обстоятельство обусловлено тем, что каждый из соисполнителей полностью или частично начал выполнять объективную сторону конкретного состава преступления. Поэтому изъять свой вклад в совместное преступление он может, только прекратив его дальнейшее совершение.

Добровольный отказ иных соучастников имеет свои особенности, которые можно разделить на две группы: общие, характерные для всех соучастников, и специфические, которые характерны для каждого соучастника в отдельности (организатора, подстрекателя, пособника).

14. Общие особенности добровольного отказа соучастников состоят в следующем. Во-первых, добровольный отказ одного из соучастников не освобождает от уголовной ответственности других соучастников, поскольку деяния этих лиц, являющиеся вкладом в совместную преступную деятельность, не утрачивают своего общественно опасного характера. Во-вторых, добровольный отказ соучастников возможен в том случае, когда исполнитель не довел преступление до конца, поскольку при наличии в действиях исполнителя состава оконченного преступления умысел всех соучастников и общественная опасность их предшествующей деятельности уже реализованы. В-третьих, добровольный отказ каждого из соучастников состоит в изъятии им своего вклада в совместную преступную деятельность.

Специфические особенности добровольного отказа соучастников состоят в характере совершаемых ими действий по изъятию своего вклада в совместную деятельность. Изъять свой вклад – это значит нейтрализовать свои усилия по созданию необходимых условий для совершения преступления исполнителем. Изъятие соучастниками своего вклада в совместную преступную деятельность предполагает, как правило, активную форму деятельности соучастников.

Подстрекатель, возбудив в исполнителе решимость совершить преступление, организатор, соединив усилия других соучастников, положили начало причинной связи между совместным деянием и его результатом, развитие которой в основном уже зависит не от них, а от исполнителя. Чтобы нейтрализовать общественную опасность своего поведения, организатор и подстрекатель должны активными действиями прервать развитие причинной связи, предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Организатор преступления в этом случае направляет свои действия на то, чтобы нейтрализовать усилия других соучастников преступления, подстрекатель преступления – на уничтожение у исполнителя решимости совершить преступление. Результат предпринятых организатором и подстрекателем мер должен быть только один, а именно недоведение исполнителем преступления до конца. Если указанными действиями организатор и подстрекатель не способны достичь этого результата, то предотвратить доведение преступления исполнителем до конца они обязаны путем соответствующего своевременного сообщения органам власти. В тех случаях, когда усилия организатора и подстрекателя не привели к предотвращению совершения исполнителем преступления, они привлекаются к уголовной ответственности, а предпринятые ими меры могут быть признаны судом при назначении наказания смягчающими обстоятельствами (ч. 5 ст. 31 УК РФ) как деятельное раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

15. Добровольный отказ лиц, организующих устойчивую преступную группу, предусмотренную в качестве основного признака состава преступления (ст. 208, 209, 2054, 210, 2821 УК РФ), возможен до момента ее создания и выражается в активных действиях, направленных на нейтрализацию этими лицами усилий по созданию группы. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, деяния по созданию устойчивых преступных групп считаются оконченными с момента их фактического образования (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»; п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»; п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»; п. 22.3, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»). Правила добровольного отказа организатора преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 31 УК РФ, могут быть применены к организаторам таких преступных групп в тех случаях, когда они участвовали в совершении конкретных преступлений совместно с другими участниками групп. При этом отметим, что имеется в виду добровольный отказ не в отношении факта создания преступной группы, а в отношении не доведенного до конца конкретного преступления.

16. Пособник, укрепляя у исполнителя решимость совершить преступление, не порождает причинную связь между совместным преступным деянием и его результатом, а лишь способствует ее развитию. Поэтому его вмешательство в развитие причинной связи, его нейтрализация своего вклада в совместную преступную деятельность состоит, в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ, в принятии всех зависящих от него мер с тем, чтобы предотвратить совершение преступления исполнителем. Если эти меры приняты, а исполнитель совершил преступление, то пособник освобождается от уголовной ответственности.

Следует отметить особенности изъятия своего вклада в совместное преступление интеллектуального и физического пособников. Интеллектуальный пособник при добровольном отказе должен убедить исполнителя отказаться от совершения преступления, физический пособник должен изъять представленные им исполнителю средства или орудия совершения преступления или восстановить устраненные им препятствия к совершению преступления. Такие отличия в добровольном отказе вытекают из того, что интеллектуальный пособник укрепляет у исполнителя решимость совершить преступление, воздействуя непосредственно на его сознание и волю, физический пособник опосредованно воздействует на сознание и волю исполнителя через оказание ему физической, материальной или организационной помощи.

Добровольный отказ пособника от преступления, как правило, выражается в действиях, однако в тех случаях, когда данное заранее исполнителю обещание содействовать совершению преступления не подкреплено конкретными действиями, добровольный отказ пособника возможен в форме пассивных действий. Это обещание необходимо отличать от заранее данного обещания содействовать исполнителю после совершения им преступления в формах, перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК РФ. При таком обещании от пособника до совершения исполнителем преступления не требуется еще каких-либо действий, его вклад в совместную преступную деятельность уже внесен. Поэтому невыполнение данного пособником обещания после совершения исполнителем преступления может при определенных условиях рассматриваться как деятельное раскаяние, которое, возможно, повлияет на последующую, но не на состоявшуюся преступную деятельность исполнителя. Иная ситуация складывается при обещании пособником содействовать именно совершению преступления. Для того, чтобы это обещание существенным образом укрепило преступную решимость исполнителя, пособник должен подтвердить его конкретными действиями, указанными в ч. 5 ст. 33 УК РФ, т.е. это обещание должно воплотиться в одну из форм интеллектуального или физического пособничества. Если пособник отказал исполнителю в обещанной помощи до совершения преступления, он тем самым устранил со своей стороны укрепление преступных намерений исполнителя. Подобным отказом пособник предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить преступление, то есть в форме пассивных действий нейтрализовал свой вклад в совместную преступную деятельность. В такой ситуации пособник освобождается от уголовной ответственности в силу добровольного отказа.

Судебная практика

1. Действия лица, организовавшего убийство по найму с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, подлежат квалификации как по п. «з» ч. 2 ст. 105, так и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. № 58-АПУ14-56СП // БВС РФ. 2015. № 10.

2. Участник организованной группы несет уголовную ответственность как соисполнитель за преступление, совершенное организованной группой, в котором он участвовал или которое подготавливал: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2011 г. № 46-О10-111 // БВС РФ. 2011. № 9.

3. Лицо, склонившее другое лицо к совершению убийства по найму, признается подстрекателем, и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 33 и соответствующей статье УК РФ: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. № 16-Д08-21 // БВС РФ. 2008. № 10.

4. Если умыслом виновных при разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, охватывалось применение насильственных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, то все участники разбойного нападения несут ответственность как соисполнители: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июня 2007 г. № 179-П07 // БВС РФ. 2008. № 4.

5. Следователь милиции обоснованно осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а адвокат – за подстрекательство к фальсификации доказательств: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2005 г. № 69-О05-1 // БВС РФ. 2006. № 4.

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ.)

5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 2054, 208, 209, 210 и 2821 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 2054, 208, 209, 210 и 2821 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

(Часть в ред. Федеральных законов от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ.)

6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // БВС РФ. 2010. № 8.

1. В комментируемой статье законодатель выделяет наиболее типичные формы соучастия, основанные на сочетании его различных объективных и субъективных признаков и влекущие более строгое наказание.

2. Совершение преступления группой лиц или соисполнительство – это такая форма соучастия, при которой каждый из соучастников полностью или частично выполняет объективную сторону конкретного состава преступления, т.е. деяния каждого из соучастников вписываются в юридические границы состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. Выполнение объективной стороны состава определенного преступления заключается прежде всего в исполнении входящего в нее деяния.

Судебная практика допускает расширительное толкование соисполнительства, включая в него действия присутствовавших на месте и во время совершения исполнителем преступления лиц, которые выполняли часть объективной стороны состава преступления. Однако эти действия являлись не частью основного признака последней – деяния, а частью ее других признаков (времени, обстановки и т.д.). Например, действия лица, подстраховывавшего других соучастников хищения от возможного обнаружения совершаемого преступления, квалифицируются как совершение преступления группой лиц. Определенные основания для подобной квалификации дает толкование Пленумом Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» такого квалифицирующего признака кражи, грабежа и разбоя, как совершение их по предварительному сговору группой лиц: «… уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ».

Вместе с тем такое толкование ориентирует правоприменителя прежде всего на то, что соисполнителями хищения следует считать лиц, которые непосредственно оказывали содействие хищению, осуществляя незаконное проникновение в жилище (взламывая двери, запоры, решетки и т.п.). Это обусловлено тем, что квалифицирующий признак (проникновение в жилище), предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, вместе с основным составом хищения образует учтенную в законе совокупность преступлений против собственности и неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ), квалифицируемую как одно преступление. Именно поэтому действия лиц, оказавших указанное содействие, можно считать выполнением деяния, входящего в объективную сторону единого сложного преступления.

3. Соисполнительство без предварительного сговора характеризуется тем, что субъективная связь (согласованность преступных действий) между соучастниками возникает в процессе выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Степень согласованности действий между соисполнителями незначительна и субъективная связь между ними может ограничиться знанием одним из них о присоединяющейся деятельности другого лица. Несмотря на отсутствие предварительного сговора, в отдельных случаях соисполнительство может повышать общественную опасность деяния. В частности, при групповом изнасиловании соединение усилий соисполнителей приводит к умалению способностей потерпевшей защитить свою половую свободу в результате восприятия ею посягательства как более опасного и в результате более эффективного преодоления ее физического сопротивления непосредственным воздействием нескольких лиц. Кроме того, отсутствие предварительного сговора при соисполнительстве в изнасиловании может существенно повысить его опасность в силу того, что совместно действующие лица могут совершать эксцессивные действия, выходящие за пределы умысла других соисполнителей, и причинить потерпевшей более тяжкий вред.

Действия соисполнителей преступления квалифицируются так же, как действия исполнителя, т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ. В некоторых составах преступления (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и др.) совершение их группой лиц является квалифицирующим признаком, влекущим более тяжкое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав; в остальных случаях совершение преступления в составе группы лиц является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

4. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору означает возникновение субъективной связи между соисполнителями до начала выполнения деяния, входящего в юридические границы объективной стороны конкретного состава преступления. Если субъективная связь между соисполнителями возникает в процессе выполнения деяния, составляющего основу объективной стороны состава преступления, то предварительный сговор отсутствует. Однако в тех случаях, когда преступник, встретив значительные затруднения, временно приостанавливает преступную деятельность, которая уже вписывается в юридические границы конкретного состава преступления, и находит себе соучастника для доведения преступления до конца, возникшая субъективная связь между соучастниками до продолжения временно приостановленной преступной деятельности образует предварительный сговор на совершение преступления. Предварительный сговор на совершение преступления может возникнуть задолго до совершения преступления, непосредственно перед его совершением, способ соглашения может быть письменным, словесным, в виде конклюдентных действий и т.д. Степень согласованности действий соучастников при наличии между ними предварительного сговора может быть различной, однако во всех случаях субъективная связь между ними не ограничивается знанием каждого участника о присоединяющейся деятельности других лиц. Даже в элементарной форме предварительный сговор предполагает некоторую детализацию совместной преступной деятельности.

Действия лиц, совершивших преступление в составе группы, образованной по предварительному сговору, квалифицируются так же, как действия исполнителя, то есть без ссылки на ст. 33 УК РФ. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание, а именно: в некоторых составах преступления (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и др.) совершение их группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком, влекущим более тяжкое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав; в остальных случаях совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

5. Совершение преступления организованной группой означает наличие более сложного предварительного сговора на совершение преступления, на основе которого образуется организованная группа. Законодатель определяет такую группу как устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35).

Понятие организованной группы конкретизируется в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. Так, в п. 4 постановления «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» в качестве признаков, характеризующих устойчивость банды как разновидности организованной группы, указывается на стабильность ее состава, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. В п. 15 постановления «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в качестве ее признаков указывает на устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. В этом же постановлении отмечается, что об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» в качестве признаков организованной группы указывается на наличие в ее составе организатора (руководителя), наличие заранее разработанного плана совместного совершения дезертирства, предварительная подготовка (изготовление документов, приобретение гражданской одежды, определение места пребывания или работы), распределение функций между членами группы, длительность подготовки данного преступления. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» отмечается, что об устойчивости организованной группы свидетельствуют большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы). В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отмечается, что организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя.

6. В уголовном законодательстве подчеркивается устойчивый характер организованной группы, а анализ судебной практики позволяет считать признак устойчивости организованной группы субъективно-объективным. В субъективном смысле под устойчивостью следует понимать стойкость преступных намерений участников группы, то есть стремление неоднократно совершать преступления. Однако группа может быть устойчивой и при стремлении ее участников совершить одно преступление, которое требует длительной подготовки или в случае стремления ее участников совершить продолжаемое преступление. Стойкость преступных намерений в данном случае состоит из стремления участников группы совершить несколько преступных актов, составляющих в совокупности единое преступление. Обычно подобные группы уже были устойчивыми в социально-психологическом смысле. Использование этого свойства группы даже при совершении одного преступления приводит к тому, что такая устойчивая группа (криминогенная или просто асоциальная) перерастает в организованную преступную группу.

Объективным проявлением устойчивости организованной группы являются следующие признаки: длительный по времени или интенсивный за короткий промежуток времени период преступной деятельности группы, складывающийся из значительного числа преступлений или образующих в своей совокупности единое преступление актов, совершенных участниками группы; сорганизованность участников группы (структурная определенность группы, наличие в ней руководства, системы связи и управления); относительно стабильный состав участников группы; постоянство форм и методов преступной деятельности.

В случае признания преступления совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Совершение преступления организованной группой влечет более строгое наказание, а именно: в некоторых составах преступления (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ и др.) совершение их организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более тяжкое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав. В ряде случаев совершение преступления организованной группой образует особо квалифицирующий признак, влекущий более тяжкое наказание, чем за совершение преступления по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и др.). В остальных случаях совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

7. Учитывая особую ценность некоторых объектов уголовно-правовой охраны, законодатель в отдельных случаях признает как оконченное преступление сам факт создания организованной группы, считая эти действия самостоятельным составом преступления. В этих случаях законодатель помимо признака устойчивости указывает другие признаки организованной группы. Так, для незаконного вооруженного формирования обязательными признаками является то, что оно вооружено и не предусмотрено федеральным законом (ст. 208 УК РФ). Для террористического сообщества обязательным является наличие одной из целей, указанных в ч. 1 ст. 2054 УК РФ, а именно осуществление террористической деятельности, подготовка или совершение одного или нескольких преступлений, указанных в этой норме. Для банды обязательными признаками являются вооруженность и специальная цель – нападение на граждан или организации (ст. 209 УК РФ), для экстремистского сообщества – цель подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности (ст. 2821 УК РФ). Признание факта создания организованной группы оконченным преступлением влечет установление законодателем самостоятельной санкции за его совершение, которая не ограничена размерами, установленными за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 66 УК РФ). Кроме того, лица, создавшие указанные виды организованных групп или руководящие ими, несут уголовную ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. В тех случаях, когда создание организованной группы не предусмотрено в качестве самостоятельного состава преступления, оно наказывается как приготовление к тому преступлению, для совершения которого группа создана. Лица, создавшие обычные организованные группы или руководящие ими, несут уголовную ответственность только за те преступления, в которых они принимали участие.

8. Совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) является наиболее сложной формой соучастия в преступлении. Преступное сообщество, предусмотренное ст. 210 УК РФ, создается для совершения общеуголовных корыстных и корыстно-насильственных преступлений; террористическое сообщество, предусмотренное ст. 2054 УК РФ, создается для совершения преступлений, образующих террористическую деятельность; экстремистское сообщество, предусмотренное ст. 2821 УК РФ, создается для совершения преступлений, образующих экстремистскую деятельность.

9. Преступное сообщество (преступная организация) бывает двух видов: особая разновидность организованной группы и объединение организованных групп. Организованная группа как разновидность преступного сообщества характеризуется тремя дополнительными признаками. Во-первых, она создается в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, определение которых дается соответственно в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Во-вторых, эти преступления совершаются для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества имущества; под косвенным получением такой выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обуславливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества, но и другими лицами. Например, если организованная группа совершает мошенничество, в результате которого изымается чужое имущество, то имеет место прямая материальная выгода. Если организованная группа совершает мошенничество, предметом которого является право на чужое имущество, или совершает убийство из корыстных побуждений для устранения конкурента, установления монопольного положения на рынке товаров и услуг, то имеет место косвенная материальная выгода.

В-третьих, организованная группа является структурированной, т. е. состоящей из подразделений, характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий, взаимодействием между собой в целях реализации общих преступных намерений, распределением между ними функций, наличием возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и других форм обеспечения деятельности преступного сообщества. Само структурное подразделение преступного сообщества представляет собой функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц, которая в рамках и в соответствии с целями этого сообщества осуществляет преступную деятельность. Эти подразделения могут совершать не только отдельные преступления, но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества. К числу таких задач относятся, например, финансирование сообщества, снабжение его информацией, ведение необходимой документации, подыскание жертв преступлений, установление коррупционных связей, создание условий совершения преступлений.

10. Объединение организованных групп образует преступное сообщество, когда они действуют под единым руководством, между ними существуют устойчивые связи, осуществляется совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения. Через доказывание наличия относительно самостоятельных организованных преступных групп, входящих в единую организацию, сформировалась судебная практика о преступных сообществах. О едином руководстве организованных групп свидетельствует наличие в преступном сообществе лиц, выполняющих функции, указанные в ч. 1 ст. 210 УК РФ (координация преступных действий самостоятельных организованных групп, установление между ними устойчивых связей и т.д.), а также консолидация лидеров организованных групп в виде их собрания, на котором обсуждаются вопросы, связанные с планированием или организацией преступлений, для совершения которых создано преступное сообщество.

11. При совершении преступления преступным сообществом действия всех соучастников получают уголовно-правовую оценку как действия участников организованной группы. Прежде всего это означает, что независимо от роли соучастников в конкретном преступлении, совершенном преступным сообществом, содеянное каждым из них квалифицируется как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Кроме того, совершение преступления преступным сообществом рассматривается в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака в виде совершения преступления организованной группой и влечет более строгое наказание, чем за совершение преступления, образующего основной состав, или за совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. В тех случаях, когда такой квалифицирующий или особо квалифицирующий признак в законе не предусмотрен, совершение преступления в составе преступного сообщества является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

12. Признание факта создания преступного сообщества оконченным преступлением влечет установление законодателем самостоятельной санкции за его совершение, которая не ограничена размерами, установленными за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 66 УК РФ). Кроме того, лица, создавшие преступное сообщество либо руководившие им, подлежат уголовной ответственности не только за сам факт создания или руководство такой группой, но и за все преступления, совершенные группой, которые охватывались умыслом указанных лиц. Системное толкование ст. 35 и 210 УК РФ дает основание полагать, что это правило распространяется и на лидеров преступного сообщества, которые не являются его организаторами (создателями или руководителями), а выполняют в нем иные роли, например разрабатывают планы и создают условия для совершения преступными группами преступлений, разделяют сферы преступного влияния и преступные доходы между ними, участвуют в собрании представителей организованных групп и др.

Судебная практика

1. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 53-АПУ16-15 // БВС РФ. 2017. № 2.

2. Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. № 127-АПУ15-10 // БВС РФ. 2016. № 8.

3. Убийство признается совершенным группой лиц и в случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. № 53-АПУ14-31 // БВС РФ. 2015. № 4.

4. Предварительно согласованные действия виновных обоснованно признаны соисполнительством в совершении разбоя и убийстве двух лиц: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. № 32-АПУ14-8 // БВС РФ. 2015. № 1.

5. Совершение осужденными убийства, сопряженного с бандитизмом, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не требует дополнительной квалификации по п. «ж» данной статьи как убийства, совершенного организованной группой: определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. № 202-О13-1 // БВС РФ. 2013. № 10.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // БВС РФ. 2008. № 1.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

1. Случаи совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, именуются законодателем эксцессом исполнителя. За эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат в связи с тем, что действия, образующие эксцесс исполнителя, находятся за рамками совместной преступной деятельности.

2. Следует различать количественный и качественный эксцессы исполнителя. Количественный эксцесс имеет место в тех случаях, когда:

– исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом других соучастников, однако отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих признаков преступления или обстоятельств, отягчающих наказание;

– преступление совершается способом, сходным с тем, который охватывался умыслом соучастников (например, обман используется не для совершения мошенничества, а для совершения кражи);

– исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом других соучастников и перерастающее в последующем в другое преступление (например, кража перерастает в грабеж).

Во всех остальных случаях отход исполнителя преступления от замысла иных соучастников образует качественный эксцесс. В частности, к качественному эксцессу относятся случаи совершения наряду или вместо преступления, охватываемого умыслом соучастников, другого преступления.

3. Выделение двух видов эксцесса имеет практическое значение, поскольку при количественном эксцессе в определенной мере применяются нормы о соучастии применительно к совершенному исполнителем преступлению, образующему эксцесс, при качественном эксцессе исполнителя нормы о соучастии не применяются в отношении преступления, образующего эксцесс. Так, к преступлению, совершенному при квалифицирующих обстоятельствах, не охватываемых умыслом иных соучастников, могут быть применены нормы о соучастии, поскольку между действиями исполнителя, образующего основной состав преступления, и действиями соучастников сохраняется причинная и виновная связь. Например, соучастники замышляли и подготовили убийство без квалифицирующих обстоятельств, а исполнитель совершил убийство с особой жестокостью. В такой ситуации взаимообуславливающая и субъективная связь между действиями соучастников и основной частью деяния, образующего количественный эксцесс, сохраняется, поэтому применяются нормы о соучастии, а именно: при совершении исполнителем убийства с особой жестокостью остальные соучастники несут уголовную ответственность за оконченное убийство без отягчающих обстоятельств, совершенное в соучастии, особая жестокость вменяется только исполнителю.

При изменении исполнителем согласованного с другими соучастниками вида преступного посягательства теряется взаимообуславливающая и виновная связь между действиями соучастников и совершенным исполнителем преступлением. Например, усилия соучастников были направлены на то, чтобы исполнитель совершил хищение в форме кражи. Однако в конкретной жизненной ситуации исполнитель отступил от общего замысла соучастников и совершил хищение в форме разбоя. Вполне очевидно, что нормы о соучастии в преступлении не будут применены при квалификации образующих качественный эксцесс действий исполнителя, который будет нести ответственность за разбой. Остальные соучастники будут нести уголовную ответственность за приготовление к краже, поскольку они направляли свои усилия на создание условий для совершения именно кражи, а не разбоя.

4. Эксцесс следует отличать от тех случаев, когда исполнитель совершает деяние при таких обстоятельствах, которые заранее не оговаривались, однако предвиделись и допускались другими соучастниками. Например, в процессе хищения исполнитель применил насилие, которое допускалось иными соучастниками заранее. В этом случае все соучастники, помимо исполнителя, действуют с косвенным умыслом в отношении факта насилия, поэтому им вменяется примененное исполнителем насилие, характер которого позволяет квалифицировать совершенное хищение как грабеж или разбой.

5. В процессе совместной преступной деятельности за пределы умысла могут выходить действия не только исполнителей, но и других соучастников. Эксцесс соучастника возможен не только при соучастии с юридическим разделением ролей, но и при групповом посягательстве, когда соучастники (соисполнители) преступления совершают юридически тождественные действия. Эксцесс участников преступного сообщества имеет определенные особенности, а именно: он возможен только в отношении тех преступлений, которые совершены не в связи с планами преступного сообщества.

6. Эксцесс исполнителя преступления следует отличать от эксцесса исполнителя другого правонарушения, при котором действия, образующие эксцесс, становятся преступлением. За эти действия уголовную ответственность несет только лицо, допустившее такой эксцесс. Так, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» отмечается: «В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ)».

Судебная практика

1. Если во время совершения хулиганских действий одним из участников преступления был применен предмет, используемый в качестве оружия, без ведома других участников преступления, то ответственность по ч. 2 ст. 213 УК РФ может нести только лицо, применившее его для нанесения телесных повреждений: постановление президиума Белгородского областного суда от 7 мая 2015 г. // БВС РФ. 2016. № 5.

2. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось лишение потерпевшего жизни, но только один из них причинил смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать как соисполнительство в разбое: апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 г. № 211-АПУ15-1 // БВС РФ. 2016. № 2.

3. При установлении эксцесса исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат: определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. № 208-О13-1 // БВС РФ. 2013. № 11.

4. Согласно ст. 36 УК РФ при эксцессе исполнителя другие участники преступления за его действия уголовной ответственности не подлежат. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. № 107-П07 // БВС РФ. 2008. № 3.

5. Действия лица, при завладении имуществом не применявшего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. № 72-Д05-3 // БВС РФ. 2007. № 2.

Глава 8.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Под институтом обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует понимать совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с отдельными обстоятельствами, при наличии каждого из которых деяние, в иной ситуации считавшееся бы преступным и наказуемым, в силу закона перестает быть таковым. Каждое отдельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, следовательно, представляет собой такое явление действительности, при котором причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям не считается преступным и наказуемым. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, запрещенность деяния как признак преступления, указанный в ч. 1 ст. 14 УК РФ, устраняется.

При этом совершенное деяние заключает в себе все признаки соответствующего состава преступления. Так, причиняющий смерть другому человеку в состоянии правомерной необходимой обороны без превышения ее пределов выполняет состав убийства (ст. 105 УК РФ); уничтожающий чужое имущество при крайней необходимости – состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, и т.д. Соответственно, отсутствие одного из признаков состава преступления (например, недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность) исключает необходимость самой по себе постановки вопроса о наличии либо же отсутствии соответствующего обстоятельства, так как лицо уже подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

В теории уголовного права идет дискуссия о том, содержат ли действия лица при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, такие признаки преступления, как общественная опасность, виновность, состав преступления. Эти споры носят по бóльшей части отвлеченный теоретический характер.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, не следует смешивать с другими специфическими обстоятельствами, предусмотренными уголовными законом, также устраняющими преступность и наказуемость деяния, такими как, например, малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует также отличать от так называемых негативных признаков состава преступления – невменяемости, недостижения возраста уголовной ответственности, невиновное причинение вреда и др. Последние устраняют состав преступления. Негативный признак прямо включен в состав преступления (либо подразумевается его наличие), поэтому он не может быть отнесен к обстоятельству, исключающему преступность деяния. В зависимости от конструкции состава преступления некоторые обстоятельства могут быть либо негативными признаками, либо исключать преступность деяния. Это характерно, в частности, для согласия лица на причинение вреда. Например, в ст. 115–1161 УК РФ согласие выступает в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Напротив, в ст. 137 УК РФ согласие (точнее, его наличие) – негативный признак состава преступления. Если бы ст. 131–132 УК РФ были сформулированы так, как в современных условиях за рубежом часто формулируются составы половых преступлений (т.е. как действия сексуального характера без согласия другого лица), то согласие играло бы роль негативного признака состава преступления; сейчас же оно исключает применительно к ст. 131–132 УК РФ преступность деяния, совершаемого, например, в рамках различного рода насильственных действий сексуального характера, но по обоюдному согласию сторон.

Сложившаяся схема анализа обстоятельств, исключающих преступность деяния, предполагает выделение условий правомерности причинения вреда. При соблюдении всех условий, соответственно, совершенное деяние не считается преступлением. Напротив, нарушение хотя бы одного из условий правомерности в зависимости от конкретного обстоятельства и нарушенного условия влечет квалификацию содеянного либо как умышленного преступления на общих основаниях (например, как убийства при воображаемой обороне), либо как неосторожного преступления (например, как причинения смерти по неосторожности при извинительной мнимой обороне), либо как умышленного преступления при смягчающих обстоятельствах (ст. 108, 114 УК РФ), либо не создавая ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния, не влечет уголовной ответственности ввиду отсутствия специального состава преступления (например, ненаказуемо умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) или ввиду прямого на то указания закона (например, превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда – ч. 2 ст. 39 УК РФ).

В силу п. «е», «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления с нарушением условий правомерности соответствующего обстоятельства, исключающего преступность деяния, является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, лишь частично кодифицированы в Уголовном кодексе. К числу таковых относятся шесть обстоятельств, указанных в гл. 8 УК РФ, а также частные случаи согласия потерпевшего на причинение вреда (примечание к ст. 122 УК) и крайней необходимости (примечание к ст. 151 УК РФ).

Некодифицированные обстоятельства – это те, которые предусмотрены либо в специальных законах (например, ст. 7, 8 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), либо выделяются в теории уголовного права и применяются на практике. К последним относятся, в частности, согласие потерпевшего; религиозные обряды; причинение вреда при исполнении специального задания; восстание народа при сопротивлении тирании; провокация преступления; осуществление своего права; выполнение профессиональных обязанностей; исполнение закона; права родителей и воспитателей; взаимность; спортивные состязания; причинение вреда в ситуации вооруженного конфликта и т.д.

Признанию существования некодифицированных обстоятельств, исключающих преступность деяния, не препятствуют ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 УК РФ. Взятые в их буквальном прочтении, они говорят о новых законах, предусматривающих уголовную ответственность, и об определении Уголовным кодексом преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий. Исключение преступности деяния лишь с натяжкой может быть отнесено к уголовно-правовым последствиям; скорее, это исключает всякие такого рода последствия.

Согласие лица на причинение ему вреда исключает преступность деяния при соблюдении следующих условий правомерности:

а) должно быть осознанным (т.е. охватывать все значимые обстоятельства причинения вреда) и добровольным;

б) своевременным, т.е. быть дано до причинения вреда. Согласие, полученное после причинения вреда, может при соответствующих условиях давать основание к применению, например, ст. 76 УК РФ;

в) причинение вреда, на которое дается согласие, не должно ставить в опасность интересы третьих лиц, общества или государства (например, наказуемо членовредительство по ст. 339 УК РФ, хотя бы и с согласия военнослужащего, поскольку им ставятся в опасность интересы государства). Это ограничивает сферу уголовно значимого согласия преимущественно преступлениями против личности и против собственности;

г) нельзя соглашаться на причинение смерти и, хотя это и дискуссионно, тяжкого вреда здоровью.

Единственная норма УК РФ, говорящая о согласии лица, – примечание к ст. 122 УК РФ. Хотя в данном примечании говорится об освобождении лица от уголовной ответственности, это представляет собой скорее законодательный прием легализации согласия как имеющего уголовно-правовое значение.

Согласие лица следует также отличать от уголовных дел частного и частно-публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ), в которых согласие потерпевшего на уголовное преследование приобретает только уголовно-процессуальное значение.

Выполнение религиозных обрядов (например, обрезание младенцев мужского пола, причащение несовершеннолетних вином или практики долгих постов) следует рассматривать как обстоятельство, исключающее преступность деяния, при условии:

а) религия является законодательно признанной, т.е. на основании закона действует религиозная группа или религиозная организация;

б) обряд является устоявшимся и регулярно практикуемым;

в) участники обряда осознанно и добровольно соглашаются принимать в нем участие;

г) следствием обряда не является долгосрочный ущерб здоровью (по этому основанию, например, не может считаться приемлемой существующая в ряде религиозных культур практика так называемого женского обрезания, связанная с долгосрочным ущербом здоровью, в отличие от мужского обрезания).

Выполнение специального задания лицом, внедренным в преступную группу, с целью разоблачения последней исключает преступность деяний, совершенных таким лицом, при наличии следующих условий: а) преступление совершается в рамках деятельности преступной группы в интересах ее раскрытия; б) вынужденно, т.е. совершающим предприняты все зависящие от него меры по избежанию такого преступления, а его несовершение, в свою очередь, ставит под угрозу выполнение им задания; в) совершенное преступление не сопряжено с посягательством на жизнь или здоровье человека. Последнее условие вместе с тем может трактоваться ограничительно, позволяя совершать в рамках специального задания нетяжкие посягательства на жизнь или здоровье человека.

Восстание народа с целью свержения действующей власти исключает преступность самого по себе восстания и сопряженных с ним преступных действий при следующих условиях: а) имеет место народное восстание, а не государственный переворот, массовые беспорядки, террористические или экстремистские выступления и т.п. Для восстания характерны массовость движения (оценочный признак, предполагающий, что существенная доля населения страны или места, где поднимается восстание, принимает в нем участие или как минимум поддерживает его) и цели восстания – смена власти и переход, как следствие, к управлению государством на основе правовых демократических принципов с устранением в будущем оснований к восстанию; б) ситуация в государстве должна характеризоваться исключительностью. Например, право на восстание может быть реализовано, когда власть осуществляет геноцид населения или его части, совершает преступления против человечности, виновна в развязывании агрессии против другого государства или в бездействии по отражению агрессии; в) восстание должно быть единственным средством добиться изменений; г) действия восставших должны быть пропорциональными. Не могут совершаться действия, выходящие за рамки необходимых при преодолении сопротивления свергаемой власти. Соответственно, действия при восстании, выходящие за границы указанных условий правомерности, образуют умышленные преступления против жизни и здоровья, собственности или основ конституционного строя, квалифицируемые на общих основаниях.

Провокация преступления исключает преступность совершенного спровоцированным преступления при следующих условиях: а) лицо при иных обстоятельствах не совершило бы этого преступления, т.е. у него нет умысла, заранее сформировавшегося до провокации, и им не предприняты приготовительные к совершению преступления действия; б) лицо не занимается систематической преступной деятельностью, для которой подстроенный преступный эпизод является одним из типичных.

Критерии приемлемости провокации подробно разработаны также в практике Европейского Суда по правам человека (например, постановления от 15 декабря 2005 г. по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99); от 26 октября 2006 г. по делу «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (жалоба № 59696/00); от 4 ноября 2010 г. по делу «Банникова против Российской Федерации» (Bannikova v. Russia) (жалоба № 18757/06); от 2 октября 2012 г. по делу «Веселов и другие (Veselov and Others) против Российской Федерации» (жалобы № 23200/10, 24009/07 и 556/10). Провокация совершения преступления со стороны сотрудника правоохранительного органа наказуема либо по ст. 286 УК РФ, либо по специальной норме (ст. 304 УК РФ).

Причинение вреда в ходе спортивных состязаний исключает преступность деяния при условиях: а) имеет место признанный законный вид спорта; б) спортивное состязание проходит в соответствии с правилами; в) у состязающихся нет цели причинить вред жизни или здоровью другого участника.

Причинение вреда в ситуации вооруженного конфликта предположительно может образовывать обстоятельство, исключающее преступность деяния, в случаях, когда нормы международного гуманитарного права, допускающие такое причинение вреда, по-иному, в сравнении с общими обстоятельствами, исключающими преступность деяния, описывают условия правомерности причинения вреда в ситуации вооруженного конфликта. Конкуренция в этом случае возможна практически со всеми кодифицированными обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в особенности с крайней необходимостью, исполнением приказа или распоряжения, причем международное гуманитарное право может как сужать, так и расширять сферу правомерного причинения вреда здесь. Соответственно, причинение вреда в ситуации вооруженного конфликта становится общим понятием, охватывающим такие специфические обстоятельства, исключающие преступность деяния, как, например, репрессалии, военная необходимость, конфликт обязательств. К примеру, военная необходимость предполагает, что причинение вреда становится правомерным, если норма международного гуманитарного права, во-первых, допускает ссылку на военную необходимость (примером таких норм могут служить п. 5 ст. 54, п. 1 ст. 62, п. 4 ст. 67, п. 3 ст. 71 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), от 8 июня 1977 г.); во-вторых, имеет место вооруженный конфликт, к которому применимы нормы международного гуманитарного права; в-третьих, причинение вреда является необходимым (в ряде случаев используется терминология «настоятельным»); в-четвертых, соблюден баланс между причиненным ущербом и тем военным преимуществом, которое предполагается получить как следствие оправдывания действий военной необходимостью.

При этом причинение вреда может либо оправдываться на основании специальной нормы в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, либо в отсутствие последней подчиняться общим правилам ст. 37–42 УК РФ.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» «в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления». Данное разъяснение о необходимости применения п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ применимо ко всем обстоятельствам, исключающим преступность деяния, из предусмотренных УК РФ (о некодифицированных обстоятельствах см. комментарий), хотя вызывает критические замечания, поскольку состав преступления в соответствующей ситуации имеет место. Тем не менее существование именно такого разъяснения оправдывается отсутствием в процессуальном законодательстве самостоятельного, применимого к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, основания к невозбуждению или прекращению уголовного дела, меньшей неточностью при наличии соответствующих обстоятельств является именно ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Литература

1. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. М., 2014.

2. Гарбатович Д.А. Квалификация непреступных уголовно-правовых деяний. М., 2017.

3. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. М., 2013.

4. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс в 10 т. Т. 10: Обстоятельства, исключающие преступность деяния / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016.

5. Щелконогова Е.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: природа, система, квалификация. М., 2015.

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

21. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(Часть введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ.)

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // БВС РФ. 2012. № 11.

1. Право на необходимую оборону основывается на конституционном положении, согласно которому «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

2. Необходимая оборона допускается только от общественно опасных посягательств. Уголовный закон не раскрывает это понятие, его содержание может быть установлено на основе анализа судебной практики. К общественно опасным посягательствам относятся действия, которые по их совершении немедленно и неотвратимо вызывают наступление реальных серьезных вредных последствий для личности, общества или государства, причинение которых в принципе уголовно наказуемо.

К общественно опасным посягательствам можно относить насильственные действия, создающие угрозу причинения вреда или реально причиняющие вред жизни или здоровью человека, а также имуществу. К общественно опасным посягательствам также можно относить ненасильственные действия, которые, однако, угрожают немедленным и неотвратимым наступлением реальных серьезных вредных последствий для личности, общества или государства. Под эти достаточно емкие определения подпадают такие преступления, как убийство, причинение вреда здоровью, посягательства на свободу личности, половые преступления, насильственные и ненасильственные преступления против собственности (так, допустима необходимая оборона от кражи или грабежа), преступления против общественной безопасности, безопасности государства, правосудия и порядка управления, связанные с угрозой жизни или здоровью человека, а также имуществу (например, террористический акт, захват заложника, диверсия, побег, шпионаж и т.д.).

В п. 2–3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» предложены некоторые критерии определения общественно опасного посягательства. Посягательство должно подпадать под признаки состава соответствующего преступления, предусмотренного УК РФ. Необходимая оборона от административных правонарушений, гражданско-правовых деликтов регулируется нормами не уголовного закона, а иных кодексов. Заблуждение лица о правовой природе совершаемого в отношении него посягательства следует оценивать по правилам о фактической ошибке либо как преступление по неосторожности (когда лицо не осознавало ошибочности своей оценки, однако по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать), либо как невиновное причинение вреда (при извинительности заблуждения). В целом квалификация здесь аналогична квалификации случаев мнимой обороны.

В законе говорится об общественно опасном посягательстве, а не о преступлении, следовательно, необходимая оборона допустима от действий невменяемых, лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, субъектов, действующих невиновно (например, в состоянии фактической ошибки). В этом смысле требования к посягательству состоят в необходимости установления в нем признаков как минимум объекта и объективной стороны какого-либо состава преступления из предусмотренных уголовным законом. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» «необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

3. Дискуссионен вопрос о возможности признания состояния необходимой обороны в случае отражения неосторожных посягательств. Например, лицо в шутку наставляет на другого оружие, не зная, что оно заряжено, и намереваясь опять-таки в шутку нажать на курок, а тот, на кого оружие наставлено, наносит удар шутнику и тем самым предотвращает выстрел. Все иные условия правомерности необходимой обороны (включая условие своевременности, так как отражается не совершающееся неосторожное преступление, а реальная угроза его совершения) соблюдаются; кроме того, уголовный закон не ограничивает круг посягательств, от которых возможна необходимая оборона, только умышленными деяниями. Как следствие, в крайне редких ситуациях необходимая оборона возможна и от неосторожных посягательств. Это прямо допускается и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Неоднозначно решается вопрос о возможности необходимой обороны от посягательств на честь и достоинство личности. Представляется, что в случае одномоментного посягательства на честь и достоинство личности «обороняющийся» просто не в состоянии успеть совершить оборонительные действия по пресечению посягательства, так что последние образуют уже расправу с обидчиком, квалифицируемую как умышленное преступление на общих основаниях. Однако в редких случаях продолжаемых во времени посягательств (например, попытка выставить на всеобщее обозрение или распространить клеветнические сведения об обороняющемся) необходимая оборона может быть констатирована, хотя затруднительно представить защитные действия, не превышающие в такой ситуации пределов необходимой обороны (разве что причинение легкого вреда здоровью либо же уничтожение или повреждение чужого имущества).

Не следует сводить посягательство, о котором речь идет в ч. 1 и 2 ст. 37, только к нападению на личность (в том числе в смысле п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»). Последнее понятие используется в ч. 21 ст. 37, ограничивая сферу действия данной нормы, тогда как ч. 1 и 2 ст. 37 охватывают более широкий круг преступных посягательств, не сводимых только к нападению.

Необходимая оборона невозможна от посягательств, совершаемых путем бездействия. Приводимые случаи, являющиеся предметом обсуждения (например, мать не кормит своего ребенка и принуждается к этому или стрелочник не переводит стрелку, создавая риск крушения поезда, и принуждается к этому), не подпадают по смыслу уголовного закона под понятие «посягательство», используемое в ст. 37 УК РФ, и могут расцениваться по правилам о крайней необходимости. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» содержится ссылка на бездействие как разновидность общественно опасного посягательства при необходимой обороне, однако убедительных примеров в пользу такой позиции в судебной практике не встречается.

Возможна необходимая оборона от неправомерных как по существу, так и по форме действий должностных лиц, связанных с применением насилия в отношении граждан либо с угрозой его применения. Явная неправомерность таких действий образует состояние необходимой обороны; защита от действий, ошибочно расцениваемых защищающимся как неправомерные, но в действительности являющихся законными, расценивается по правилам о «мнимой» обороне. Этот вывод следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Ограничение применимости нормы о необходимой обороне здесь лишь насильственными действиями должностных лиц обусловлено тем, что для ненасильственных неправомерных действий законодательством установлен особый порядок обжалования, в том числе судебного. Вместе с тем такое ограничение носит доктринальный характер и не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто сложившейся судебной практикой.

Особую правовую оценку получают случаи с нападением животных. Защиту от нападения дикого животного следует расценивать по правилам о крайней необходимости; аналогичное правило применимо к домашним животным, нападающим по собственной инициативе или по указанию лиц, не являющихся их владельцами (если последняя ситуация мыслима в принципе). Если же домашнее животное нападает по указанию хозяина, и вред причиняется самому животному, а также если вред причиняется хозяину животного, пытающемуся натравить животное, то такие случаи рассматриваются по правилам о необходимой обороне. Вместе с тем существует дискуссия о правомерности отнесения к необходимой обороне ситуаций с причинением вреда натравливаемому домашнему животному; предлагается такие случаи расценивать по правилам о крайней необходимости.

4. Нарушает данное условие правомерности и не создает необходимой обороны так называемая провокация необходимой обороны, т.е. умышленные действия лица, вызывающего на себя посягательство со стороны другого лица и использующего нападение со стороны последнего как повод для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п. Содеянное квалифицируется как умышленное преступление на общих основаниях (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Применительно к провокации необходимой обороны в судебной практике выработано несколько правил квалификации причинения вреда в ссоре (драке), а также при перестрелках преступных группировок между собой. Считается, что действия инициатора драки (ссоры, перестрелки) безусловно не создают для него в процессе этих событий необходимой обороны независимо от их течения. При этом в принципе состояние необходимой обороны все-таки можно усмотреть даже на стороне инициатора драки (ссоры, перестрелки), если другая сторона противостояния неожиданно для него начинает применять насилие (включая оружие или предметы, используемые в качестве оружия), явно выходящее за пределы ожидавшегося в начале столкновения. Неинициатор драки (ссоры, перестрелки) в случае вынужденности защитных действий и неожиданности нападения может ссылаться на необходимую оборону (если соблюдены также все иные условия ее правомерности). Наличие возможности избежать драки (ссоры, перестрелки) либо же «равная вина» с инициатором в их развязывании исключают ссылку на необходимую оборону для обеих сторон. Действия разнимающего драку (ссору, перестрелку) с целью пресечения нарушения общественного порядка и не становящегося ни на чью сторону, а также действия защищающего другое лицо от инициатора драки (ссоры, перестрелки) образуют состояние необходимой обороны.

5. Нарушает данное условие правомерности и не создает необходимой обороны защита против лица, уже действующего в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Иными словами, если изначально посягающий сталкивается с активным сопротивлением со стороны потерпевшего, то его действия по причинению вреда такому потерпевшему в защиту от его оборонительных действий не создают необходимой обороны и расцениваются как умышленное преступление на общих основаниях. Если же посягающий, столкнувшись с активным сопротивлением со стороны потерпевшего, очевидно прекратил нападение, однако последний, осознав это, пытается тем не менее расправиться с первым, то защитные действия посягающего в такой ситуации будут образовывать необходимую оборону. Допустима необходимая оборона и от явного превышения пределов необходимой обороны: если при пресечении кражи неожиданно появившийся собственник попытается убить вора, то вор имеет право на необходимую оборону от собственника. Защита против действующего в состоянии крайней необходимости при известности «защищающемуся» о наличном и действительном состоянии правомерной крайней необходимости (например, автомобиль нужен для того, чтобы срочно отвезти пострадавшего в больницу, о чем известно владельцу машины, однако он оказывает сопротивление) также не образует необходимой обороны и расценивается как умышленное преступление на общих основаниях. Напротив, явно надуманное состояние крайней необходимости, неправомерность крайней необходимости либо неизвестность защищающемуся о реальном состоянии крайней необходимости допускают ссылку на необходимую оборону (например, лицо в действительном состоянии крайней необходимости пытается воспользоваться машиной обороняющегося, не объясняя ему, зачем она потребовалась).

6. Не создает состяние необходимой обороны защита от действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). В таких случаях ответственность наступает за умышленное преступление на общих основаниях (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

7. Действительность посягательства означает, что оно происходит в реальной действительности, в реальной жизни, а не в воображении обороняющегося.

Нарушение рассматриваемого условия правомерности, т.е. предположение обороняющегося о существовании посягательства при его фактическом отсутствии, именуется в уголовном праве либо воображаемой, либо мнимой обороной.

Воображаемая оборона имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реальности и обстоятельства не давали лицу абсолютно никаких оснований полагать, что оно происходит. В таких случаях чьи-то действия рассматриваются как посягательство из страха или вследствие самовнушения. Квалифицируется причинение вреда здесь как умышленное преступление на общих основаниях (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Мнимая оборона является разновидностью фактической ошибки и имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реальности, однако лицо полагало, что оно происходит. Правила квалификации мнимой обороны приведены в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Возможны два варианта мнимой обороны: во-первых, извинительная мнимая оборона; во-вторых, неизвинительная мнимая оборона. Извинительная мнимая оборона имеет место тогда, когда в отсутствие реального общественно опасного посягательства обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство. В этом случае лицо допускает извинительную фактическую ошибку. Действия лица в ситуации извинительной мнимой обороны оцениваются как бы по правилам о необходимой обороне; т.е. если будь посягательство реальным, были бы соблюдены все иные условия ее правомерности, то лицо не подлежит уголовной ответственности. Если же, будь посягательство реальным, лицо превысило бы тем не менее пределы необходимой обороны, то оно подлежит ответственности по нормам о превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ). Нарушение при извинительной мнимой обороне иных условий правомерности необходимой обороны (например, наличности посягательства, своевременности защиты) расценивается по соответствующим правилам, связанным непосредственно с нарушаемыми условиями.

Неизвинительная мнимая оборона имеет место тогда, когда в отсутствие реального общественно опасного посягательства обстановка происшествия давала основания полагать, что оно совершается, и лицо предполагало о его наличии, однако по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ошибочность своего предположения. В этом случае лицо действует небрежно, а его действия по причинению вреда квалифицируются как преступление, совершенное по неосторожности. Здесь имеет место юридическая фикция: вследствие мнимости обороны действия по умышленному причинению вреда квалифицируются как совершенные по неосторожности. Лицо может нести ответственность только за причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 118 УК РФ) или смерти (ст. 109 УК РФ).

8. Наличность посягательства означает временной интервал существования посягательства, в течение которого действия рассматриваются как посягательство и дают обороняющемуся лицу право защищаться от него. Наличности посягательства логически соответствует такое условие правомерности необходимой обороны, как своевременность защиты, и потому их можно рассмотреть вместе далее.

9. Условие правомерности необходимой обороны, согласно которому защитеможет быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов, означает следующее. В соответствии с уголовным законом посредством необходимой обороны могут защищаться, во-первых, личность и права обороняющегося; во-вторых, личность и права других лиц (как близких обороняющемуся, так и совершенно посторонних для него); в-третьих, охраняемые законом интересы общества; в-четвертых, охраняемые законом интересы государства. Данное условие правомерности коррелирует с первым условием (об общественно опасном посягательстве), фактически подтверждая вывод о том, что состояние необходимой обороны возможно при совершении широкого круга общественно опасных посягательств.

Защищаемые интересы должны быть правомерными. Так, нельзя рассматривать как необходимую оборону насильственные действия во избежание раскрытия преступления или действия, внешне подпадающие под иные условия правомерности необходимой обороны, однако нацеленные на расправу с посягающим. Нарушение данного условия правомерности квалифицируется как умышленное преступление на общих основаниях.

10. Защита от посягательства должна быть сопряжена с причинением вреда исключительно посягающему. В этом условии можно выделить два значимых момента: во-первых, защита состоит в совершении действий по причинению физического или, крайне редко, имущественного вреда; во-вторых, вред при необходимой обороне причиняется исключительно посягающему, что, среди прочего, отличает необходимую оборону от крайней необходимости.

Защитные действия при необходимой обороне заключаются в совершении активных действий; невозможно защищаться от посягательства путем бездействия.

Уголовный закон не требует от обороняющегося выбора минимального по степени вредоносности ответа на посягательство; постольку, поскольку нет превышения пределов необходимой обороны, обороняющийся может избрать любой способ защиты.

Право на защитные действия принадлежит в равной мере всем лицам и не связано с возможностью избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 3 ст. 37). У частных лиц имеется право на необходимую оборону и как следствие возможность выбора, т.е. обороняться, сбежать или подчиниться, тогда как некоторые категории лиц обязаны оборонять себя, других граждан, общество и государство от преступных посягательств (например, сотрудники правоохранительных органов). Неисполнение этой обязанности, в свою очередь, при определенных обстоятельствах может образовывать преступление (например, по ст. 293 УК РФ). В п. 27–28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» приводятся правила квалификации действий, совершенных сотрудниками правоохранительных органов и аналогичных субъектов, в состоянии необходимой обороны. Особое внимание следует обратить на п. 28 (абзац второй) этого постановления, согласно которому допускается состояние правомерной необходимой обороны и тогда, когда лицо применяет «оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.)».

В случае если посягающих несколько, то вред может причиняться как всем им, так и любому из них. В таком случае не требуется причинения равного вреда всем посягающим, а меры защиты зависят не от поведения конкретного участника группы посягающих, а от поведения всей такой группы в целом. Даже сравнительно пассивно действующему посягающему может причиняться самый серьезный вред, вызываемый опасностью и характером действий всей группы.

Нарушение рассматриваемого условия правомерности может иметь место только при причинении вреда третьим лицам. Здесь возможны варианты развития событий с различной уголовно-правовой квалификацией. Во-первых, умышленное причинение вреда третьим лицам (как человеку, так и юридическим лицам, обществу или государству) в целях защиты от посягательства может образовывать состояние крайней необходимости (например, при нападении грабителей разбить витрину магазина с целью вызвать срабатывание сигнализации). Во-вторых, возможна ошибка в личности посягающего, когда вред ошибочно причиняется постороннему человеку, принятому за посягающего. По общим правилам квалификации фактической ошибки ответственность здесь либо исключается (извинительная фактическая ошибка, содеянное расценивается по правилам о необходимой обороне, если соблюдены все иные условия ее правомерности), либо наступает за неосторожное причинение вреда. В-третьих, если при необходимой обороне произошло отклонение действия, то вопрос решается по общим правилам об отклонении действия. Например, выстрел третьего лица в человека, нападающего на кого-то еще, однако повлекший гибель защищаемого, будет образовывать в зависимости от обстоятельств дела либо невиновное причинение вреда, либо неосторожное преступление. В редких случаях отклонение действия может квалифицироваться как умышленное преступление на общих основаниях (например, когда лицо стреляет в толпу хулиганов и допускает возможность попадания в невиновное лицо).

11. Своевременность защитных действий означает, что оборона допустима только от наличного посягательства, т.е. от посягательства, уже начавшегося и еще не закончившегося. Применительно к необходимой обороне выделение стадий совершения преступления имеет небольшое прикладное значение, так как судебная практика оперирует здесь иными правовыми понятиями, а именно моментом начала и окончания посягательства. Соответственно, если действия на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление, во-первых, образуют общественно опасное посягательство в том смысле, как было раскрыто ранее, и во-вторых, соответствуют условию наличности посягательства, то необходимая оборона возможна применительно и к приготовлению к преступлению, и к покушению на преступление. Безусловно, что во всех насильственных преступлениях стадия покушения уже образует наличное посягательство по смыслу ст. 37.

Начавшимся посягательство будет не только при реально происходящем причинении вреда охраняемым законом интересам, но и при наличии реальной и неотвратимой угрозы нападения в самом ближайшем будущем. Реальность и неотвратимость угрозы оценивается субъективно обороняющимся с учетом объективно сложившейся обстановки и характера предшествующих взаимоотношений с посягающим.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» указывается: «Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства». Вместе с тем ограничение Пленумом Верховного Суда РФ приведенного момента начала состояния необходимой обороны только посягательствами, не сопряженными с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, некорректно; данное правило в равной мере распространяется на все общественно опасные посягательства.

12. Момент окончания посягательства не совпадает с юридическим моментом окончания совершаемого посягающим преступления. Моментом окончания посягательства признается момент прекращения посягающим своих действий либо вследствие отпора со стороны обороняющегося, либо вследствие достижения им своей цели, либо вследствие добровольного отказа от дальнейшего продолжения посягательства.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» приведенное правило подтверждено: «В случае совершения предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства». Примером несовпадения юридического и фактического моментов окончания посягательства может служить изнасилование (ст. 131 УК РФ): являясь в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» юридически оконченным с момента начала полового сношения, оно фактически длится на стадии юридически оконченного преступления вплоть до момента фактического прекращения со стороны виновного насильственных действий в отношении потерпевшей, что сохраняет за последней право на необходимую оборону вплоть до этого самого момента фактического прекращения преступления.

В п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняются правила квалификации состояния необходимой обороны при совершении длящихся или продолжаемых преступлений: «Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства».

Как и в случае с моментом начала посягательства, момент окончания посягательства оценивается субъективно обороняющимся с учетом объективно сложившейся обстановки. Поэтому если обороняющемуся по обстоятельствам дела не был с очевидностью ясен момент окончания посягательства, то и после фактического прекращения посягательства защита считается правомерной.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» говорится: «…состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

– защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

– общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства».

Соответственно, своевременной защита будет тогда, когда защитные действия происходят во временном промежутке между моментами начала и окончания посягательства.

13. Нарушение рассматриваемого условия правомерности образует либо преждевременную, либо запоздалую оборону.

Явно преждевременная оборона имеет место до момента начала посягательства и квалифицируется как умышленное преступление на общих основаниях. Однако преждевременная оборона при ошибочно воспринимаемой как наличествующей реальной и неотвратимой угрозы нападения может рассматриваться по правилам о фактической ошибке либо как преступление по неосторожности (когда лицо не осознавало ошибочности своего предположения, однако по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать), либо как невиновное причинение вреда (при извинительности заблуждения). В целом квалификация здесь аналогична квалификации случаев мнимой обороны.

Явно запоздалая оборона имеет место после очевидного окончания посягательства и образует саморасправу с посягающим, квалифицируется как умышленное преступление на общих основаниях. В случае если действия лица после очевидного окончания посягательства совершались в состоянии аффекта, содеянное квалифицируется по соответствующим нормам, предусматривающим ответственность за преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК РФ). Иногда здесь могут быть применены положения ст. 38 УК РФ. Как указывается в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», «действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством».

Окончание посягательства, не замеченное обороняющимся, квалифицируется по правилам о фактической ошибке либо как преступление по неосторожности (когда лицо не осознавало окончания посягательства, однако по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать), либо как невиновное причинение вреда (при извинительности заблуждения). В целом в ситуации с «незамеченностью» окончания обороны квалификация также аналогична квалификации случаев мнимой обороны.

14. Соблюдение перечисленных условий правомерности необходимой обороны предполагает оценку последнего условия правомерности, связанного с отсутствием на стороне обороняющегося превышения пределов необходимой обороны.

Уголовному закону известно два вида необходимой обороны. Если посягательство, от которого осуществляется защита, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, необходимая оборона носит абсолютный характер, т.е. допускает причинение посягающему любого вреда, включая смертельный вред. В этой ситуации сама по себе постановка вопроса о превышении пределов необходимой обороны невозможна.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» даны следующие разъяснения о том, какое посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия: «В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

– причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

– применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Следует обратить внимание, что Пленумом Верховным Судом РФ приведен неисчерпывающий перечень случаев соответствующего посягательства и критериев, свидетельствующих о таковом.

15. Если посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, необходимая оборона носит относительный характер и признается правомерной только при отсутствии превышения пределов необходимой обороны.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» приведен примерный перечень таких посягательств: «Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения».

По смыслу уголовного закона общественно опасное посягательство исходно предполагается не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и такую природу посягательства нужно специально обосновывать при принятии процессуальных решений.

16. Было ли посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, оценивается субъективно обороняющимся с учетом объективно сложившейся обстановки.

Если обстоятельства дела давали основание полагать, что возможно применение насилия именно такой степени опасности, и обороняющийся именно так оценивал обстановку, то его действия рассматриваются по правилам об абсолютной необходимой обороне. Если же обстоятельства дела не давали достаточных оснований полагать, что возможно применение насилия такой степени опасности, а обороняющийся ошибочно оценивал обстановку как угрожающую жизни вследствие излишней подозрительности или самовнушения, то его действия рассматриваются по правилам об относительной необходимой обороне.

17. Под превышением пределов необходимой обороны, или эксцессом необходимой обороны (ч. 2 ст. 37), следует понимать причинение посягающему без необходимости к тому такого вреда, который очевидно, явно для обороняющегося не соответствует характеру и опасности посягательства. При этом превышение пределов необходимой обороны признается преступным только в случае, во-первых, умышленного причинения вреда и, во-вторых, причинения посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ). Следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ превышение пределов необходимой обороны в виде причинения смерти или тяжкого вреда здоровью является уголовно наказуемым только по достижении лицом 16-летнего возраста. Соответственно, лица, превысившие пределы необходимой обороны в возрасте от 14 до 16 лет, не подлежат уголовной ответственности, в том числе по ст. 105 или 111 УК РФ. Неосторожное превышение пределов необходимой обороны, а равно умышленное превышение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести или имущественного вреда, не является преступным. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Оценочная характеристика явности превышения связана, во-первых, с фактическим и значительным несоответствием защиты характеру и опасности посягательства и, во-вторых, с осознанием этого несоответствия обороняющимся. Фактическое и значительное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства связано с оценкой ряда факторов, относящихся к реальному посягательству и мерам защиты.

В п. 13 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ приведен примерный перечень обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание при установлении состояния превышения пределов необходимой обороны: «Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

– объект посягательства;

– избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

– место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

– возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

– иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства».

Последний абзац п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ важен постольку, поскольку, по сути, формулируется презумпция отсутствия превышения пределов необходимой обороны (если соблюдены все иные условия ее правомерности), которая подлежит процессуальному опровержению. Иными словами, вывод суда о превышении пределов необходимой обороны должен быть мотивирован, а не просто констатирован.

В п. 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что превышение пределов необходимой обороны имеет место тогда, когда вред причиняется «без необходимости». Эту фразу не следует толковать как ограничивающую возможности обороняющегося по причинению вреда. Он не должен избирать наименьший к причинению вред (т.е. достаточный вред), но может причинить посягающему любой ущерб, который находится в пределах необходимой обороны. Таким образом, при необходимой обороне допускается причинение вреда бóльшего, чем вред угрожавший и вред достаточный для предотвращения посягательства, если такой причиненный вред не образует «явного» превышения пределов необходимой обороны. Примером такого бóльшего вреда, причиняемого при необходимой обороне, который вместе с тем безусловно не образует «явного» превышения пределов необходимой обороны, является причинение смерти посягающему при отражении попытки изнасилования или насильственных действий сексуального характера: хотя жизнь человека является несомненно бóльшей ценностью, чем половая свобода или половая неприкосновенность личности, явности превышения пределов необходимой обороны в данной ситуации не усматривается.

18. Превышение пределов необходимой обороны в состоянии аффекта подлежит квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ или по ч. 1 ст. 114 УК РФ, а не по ст. 107 УК РФ или по ст. 113 УК РФ. Кроме того, убийство при превышении пределов необходимой обороны, связанное с наличием одного или нескольких отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (квалифицирующих признаков убийства), подлежит квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

19. Законодатель и судебная практика предполагают взвешенный, не механистический подход к оценке наличия или же отсутствия превышения пределов необходимой обороны, ориентируя суды принимать во внимание дополнительные факторы. Так, в ч. 21 комментируемой статьи содержится исключение, которое не позволяет констатировать состояние превышения необходимой обороны (т.е. создает ситуацию абсолютной необходимой обороны) в случаях, когда обороняющийся вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Здесь при отсутствии неожиданности посягательства имело бы место превышение пределов необходимой обороны, однако замешательство лица, вызванное неожиданностью нападения, дает ему определенную законодательную льготу в признании неответственным за причиненный вред. Данная норма закона ограничительно связана только с нападением на личность (а не с любым общественно опасным посягательством, позволяющим лицу прибегнуть к необходимой обороне), и при толковании последнего понятия ориентиром может служить п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъясняется: «При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 21 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства».

Соответственно, ч. 21 комментируемой статьи применима только к посягательствам, охватываемым ч. 2, так как для ч. 1, и без того предусматривающей ситуацию абсолютной необходимой обороны, подобное изъятие из общего правила о превышении пределов необходимой обороны не требуется.

Дополнительный фактор для установления именно отсутствия превышения пределов необходимой обороны предложен в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»: «…обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты». Это предполагает обязанность суда учесть ослабленную способность лица в состоянии необходимой обороны к осознанному выбору способа и средств защиты в ситуации, когда обороняющийся причиняет вред бóльший, чем вред угрожавший и вред достаточный для предотвращения посягательства, и не делать только на основе несоразмерности вреда вывод о превышении пределов необходимой обороны.

20. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О противодействии терроризму» «лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными». Эта норма уточняет пределы разрешенного к причинению в ситуации необходимой обороны вреда при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством. Фактически все случаи необходимой обороны в указанных ситуациях в силу закона носят абсолютный характер, т.е. допускается причинение посягающему любого вреда (включая смертельный вред).

21. Дискуссионен вопрос о возможности стадий при превышении пределов необходимой обороны. Если стадия приготовления бесспорно невозможна при превышении пределов необходимой обороны (и в любом случае ненаказуема в силу положений ч. 2 ст. 30 УК РФ), то стадия покушения на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны достаточно убедительно аргументируется. При этом в случае, если посягательство совершается несколькими лицами, и обороняющийся, превышая пределы необходимой обороны, причиняет смерть одному и покушается на жизнь другого, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 108 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 108 УК РФ.

К числу спорных относится и вопрос о соучастии при превышении пределов необходимой обороны. При превышении пределов необходимой обороны единственно возможно простое соучастие в форме группы лиц без предварительного сговора; иногда допускается возможность подстрекательства и пособничества при превышении пределов необходимой обороны, когда соответствующие действия соучастников совершаются в ходе защитных действий (например, обещание скрыть следы преступления дается тогда, когда обороняющийся защищается от посягающего). Вместе с тем в последней ситуации правило ч. 2 ст. 67 УК РФ скорее не допускает квалификации действий иного соучастника (если он сам лично также не находится в состоянии необходимой обороны) по ст. 108, 114 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, а предполагает квалификацию по общей норме (ст. 105, 111 УК РФ) со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Подобная конструкция квалификации выработана в практике применительно к соучастию в другом привилегированном составе убийства, ст. 106 УК РФ. Соучастие в превышении пределов необходимой обороны, не являющемся наказуемым (например, выражающемся в причинении средней тяжести вреда здоровью), также ненаказуемо, в том числе по общей норме (ст. 112, 115 УК РФ и др.).

22. Использование различного рода предохранительных устройств (капканов, ловушек, отравленной пищи и питья и т.п.) при защите от посягательств на собственность (хотя такие устройства могут использоваться и при защите от посягательств на иные охраняемые уголовным законом ценности) с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» рассматривается по правилам о необходимой обороне. В соответствии с п. 17 указанного постановления «… правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях».

При этом установка «автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений» должна исключать возможность причинения вреда невиновным лицам; иными словами, срабатывание таких средств и приспособлений может иметь место только в условиях общественно опасного посягательства (тем самым должны быть соблюдены условия наличности и действительности посягательства). Напротив, установка с возможностью срабатывания устройств с таким расчетом, что вред может быть причинен как в условиях наличного и действительного посягательства, так и вне его, является риском «обороняющегося»: если, например, капкан будет поставлен на входе на земельный участок или где-то на тропинке, ведущей к дому, где вполне возможно появление и посягающего, и постороннего невиновного лица (например, почтальона, соседских детей, ищущих закатившийся мяч), то срабатывание капкана в условиях отсутствия общественно опасного посягательства повлечет квалификацию содеянного как умышленного причинения вреда здоровью или убийства на общих основаниях. При этом исключение причинения вреда невиновным лицам следует понимать в контексте должной внимательности и предусмотрительности: иными словами, если исходя из нормального, обыденного хода вещей срабатывание устройства невозможно вне общественно опасного посягательства, ситуация подлежит оценке по правилам о необходимой обороне. В большинстве случаев это может иметь место при установке устройства в запертых помещении или транспортном средстве, куда невозможен законный доступ посторонних лиц без согласия собственника или иного уполномоченного им лица. Исключать гипотетическую возможность проникновения в такое помещение или транспортное средство невиновно действующих лиц (например, сантехника с целью устранения залива во время длительного отсутствия хозяев квартиры) нельзя, однако именно гипотетичность, маловероятность такой возможности оставляет использование устройств в границах необходимой обороны. В случае же срабатывания устройств в отношении невиновно действующих лиц установивший их или не подлежит уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 28, или может быть осужден за причинение вреда по неосторожности; решение зависит от доказанности того, мог ли он и должен ли был при должной внимательности и предусмотрительности предвидеть такое странное трагичное развитие событий.

Использовать при такой обороне можно только не запрещенные законом «автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления». Оговорка о «незапрещенности законом» означает, что сильнодействующие и ядовитые вещества, метательное оружие и т.п. предметы, устройства и вещества, оборот которых запрещен или ограничен, могут использоваться и в этой ситуации, однако это не исключает уголовной ответственности обороняющегося за их незаконный оборот (например, по ст. 222, 228, 234 УК РФ). «Автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления» связаны с отсутствием собственника или иного уполномоченного им лица в момент общественно опасного посягательства (как минимум, в близких пределах, в видимости посягающего).

Все эти средства и приспособления необходимо делить на пугающие (сирена, самострелы с холостыми патронами, дымовые шашки, сигнальные огни и т.п.) и причиняющие вред здоровью человека (отравленные напитки, взрывные устройства, капканы, заряженные боевыми патронами самострелы и т.п.). Использование пугающих предметов, веществ и устройств полностью соответствует пределам необходимой обороны, установленным ч. 2 ст. 23. В случае если посягающий вследствие испуга претерпевает вред здоровью или погибает (например, от сердечного приступа, вызванного звуковой или световой сигнализацией), это последствие является невиновным причинением вреда (ч. 1 ст. 28 УК РФ); даже если аргументировать здесь неосторожную форму вины в виде небрежности, наступающее последствие не может быть вменено в вину ни как превышение пределов необходимой обороны (неосторожное превышение ненаказуемо), ни как неосторожное преступление на общих основаниях (норма ст. 37 исключает вменение состава на общих основаниях). Доказать умышленное причинение вреда здесь вряд ли возможно, хотя в редких случаях (например, использование громкой сирены в небольшом замкнутом пространстве) можно говорить о направленности умысла не на испуг, а на причинение вреда здоровью, что переводит использование таких устройств в следующую группу.

23. Использование предохранительных предметов, веществ и устройств, следствием чего стало причинение тяжкого вреда здоровью посягающего, не образует превышения пределов необходимой обороны. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в этом случае нельзя говорить о явном несоответствии причиненного вреда характеру и опасности посягательства, принимая во внимание, что собственность также является защищаемым правом, а избранный способ защиты является единственно доступным. Единственным исключением здесь будет использование означенных предметов, веществ и устройств при защите малоценного имущества (например, пустого помещения или помещения, где хранится имущество невысокой ценности).Содеянное подлежит квалификации на общих основаниях. Однако причинение смерти в рассматриваемой ситуации всегда образует превышение пределов необходимой обороны. Аргументация о неосторожном отношении к такой смерти и, как следствие, ненаказуемости превышения, невозможна, поскольку установка таких предметов, веществ и устройств нацелена именно на причинение вреда здоровью и жизни человека.

24. Защита от посягательства, не сопряженного с взятым в широком смысле этого слова насилием над личностью (т.е. защита имущества от ненасильственных посягательств, чести и достоинства и т.п.), предполагает, что причинение смерти посягающему всегда образует превышение пределов необходимой обороны. Что же касается причинения тяжкого вреда здоровью (за исключением ситуаций с использованием предохранительных предметов, веществ и устройств,), то в зависимости от обстоятельств, причинение такого вреда не может безусловно рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны. Так, на примере, использованном в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (кража в ночное время с проникновением в жилище), можно говорить о правомерности причинения тяжкого вреда здоровью при отражении ненасильственного посягательства на собственность.

Все иные, меньшие по степени тяжести защитные действия (в том числе связанные с причинением не физического, а например, имущественного вреда) в рассматриваемых ситуациях хотя и могут являться превышением пределов необходимой обороны, однако не являются уголовно наказуемыми.

25. В случае, если, находясь в состоянии необходимой обороны (в том числе используя различные предохранительные устройства), лицо применяет незаконно хранящееся у него огнестрельное или иное оружие, сильнодействующие, ядовитые вещества и т.п., то его уголовная ответственность по ст. 222 УК РФ и др. не исключается (даже если причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет признано правомерным).

26. Квалификация деяния как совершенного в состоянии необходимой обороны не зависит от мотивов и целей, которыми руководствовался обороняющийся. Если, по стечению обстоятельств, находясь в состоянии необходимой обороны, защищающийся действует на почве личных неприязненных отношений к посягающему или преследует цель расправы с ним, данные мотив и цель не имеют уголовно-правового значения постольку, поскольку, во-первых, не имела места провокация необходимой обороны и, во-вторых, соблюдены все условия ее правомерности. Это же правило применимо и к ситуациям превышения пределов необходимой обороны.

27. Правила квалификации необходимой обороны (в том числе с превышением ее пределов) в ситуации применения сотрудниками правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия схожи с аналогичными правилами, применимыми при задержании лица, совершившего преступление (см. комментарий к ст. 38 УК РФ).

Судебная практика

1. Нанесение обоими нападавшими ударов в область лица и головы и применение при нападении ножа, которым Ш. были причинены телесные повреждения, образует нападение, сопряженное с насилием, опасным для жизни; переход оружия, т.е. ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся, сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов – головы), а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения – ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру. При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 37 УК РФ, Ш. имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от такого нападения: определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. № 51-УД15-4 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Нанесение К. двух ударов ножом в жизненно важные органы в ответ на действия Ч., который наносил ему удары без применения каких-либо предметов и орудий руками и ногами, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, суд обоснованно признал превышением пределов необходимой обороны, так как эти действия не соответствовали характеру и опасности посягательства, и повлекли смерть Ч. Действия Ч. в силу сложившихся между ними отношений не были для К. неожиданными, следовательно, он мог в момент происшедшего объективно оценить степень и характер опасности нападения на него: определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. № 55-О10-6 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Состояние необходимой обороны было установлено постольку, поскольку именно Г. после столкновения плечом с Р. стал предъявлять ему по этому поводу претензии, чем спровоцировал с ним ссору; после того, как в конфликте на стороне Г. принял участие Т., они совместно инициировали с Р. драку, вдвоем совершили на него посягательство и стали наносить ему удары руками и ногами, т.е. применили насилие, не опасное для жизни обороняющегося, вынуждая Р. отступать и защищаться: определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. по делу № 42-О07-9 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Учитывая обстановку посягательства, а именно то, что С. и Б. (в руках у которых ни оружия, ни предметов, которые они могли использовать в качестве оружия, не имелось), находясь на посту охраны, вели себя агрессивно, высказывали угрозы в адрес подсудимого К., у последнего имелись основания для применения необходимой обороны и защиты от Б. и С., однако он избрал способ и средства защиты, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, причинив смерть обоим: постановление Московского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу К. // СПС «КонсультантПлюс».

5. Л-ев, поведение которого признано судом противоправным, в течение 2 часов 20 минут избивал Л., нанес ей множественные удары ногами и руками по голове, туловищу, конечностям; применил в качестве оружия нож, причинил три резаные раны в жизненно важные органы (шею, живот); высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально. Учитывая обстановку, возникшую в результате конфликта, личность Л-ва, для Л., державшей малолетнего ребенка на руках и не имевшей возможности отразить посягательство, не был ясен момент окончания посягательства и имелись достаточные основания полагать, что Л-ев продолжит свои противоправные действия и может лишить ее жизни. Л. находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для ее жизни, а поэтому причинение нападавшему Л-ву тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, в силу ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением: постановление президиума Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу № 44у-126/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

1. При анализе причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, следует выделять условия правомерности причинения вреда, относящиеся к основаниям задержания, и условия правомерности причинения вреда, относящиеся к действиям задерживающего.

Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к основаниям задержания (т.е. к совершенному лицом преступлению), являются: а) задерживать путем причинения вреда можно только лицо, совершившее преступление; б) право на задержание возникает по окончании преступного посягательства в широком смысле этого слова и до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или истечения срока давности обвинительного приговора суда.

Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимися к действиям задерживающего, являются: а) вред при задержании должен причиняться только лицу, совершившему преступление; б) при задержании должна учитываться обстановка задержания, т.е. причинение вреда должно осуществляться вынужденно, быть единственным способом задержания; в) целью действий при задержании должно быть доставление лица органам власти и (или) пресечение возможности совершения им новых преступлений; г) при задержании необходимо соблюсти соответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстановке задержания, т.е. не допустить превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Следует отметить, что в ст. 38 речь идет не о задержании подозреваемого в процессуальном смысле этого слова (п. 15 ст. 5, ст. 92 УПК РФ), а о фактическом задержании (захвате) лица. Момент такого задержания является временем задержания лица для целей уголовно-процессуального законодательства.

2. Задерживать путем причинения вреда можно только лицо, совершившее преступление. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» «к лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания».

Таким образом, словосочетание «лицо, совершившее преступление» должно пониматься не в строго юридическом смысле, так как такое толкование разрешало бы с учетом ст. 49 Конституции РФ задерживать только то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. В данном случае речь идет о лице, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно совершило преступление. Статья 38 применима и в том случае, если преступление совершено, однако лицо к уголовной ответственности не привлечено вследствие, например, акта амнистии или нежелания потерпевшего привлекать его к уголовной ответственности по делам частного или частно-публичного обвинения.

Соответственно, ошибочное представление о совершенном преступлении (тогда как в реальности имело место административное правонарушение либо деяние не может считаться преступлением ввиду отсутствия одного из признаков состава преступления, например ввиду невменяемости совершившего его лица) трансформирует ситуацию в «мнимое задержание». Правила квалификации такого задержания схожи с правилами квалификации мнимой обороны. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что задерживаемое лицо совершило преступление и задерживающее лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует расценивать по правилам ст. 38 с возможным, в зависимости от обстоятельств задержания, превышением мер, необходимых для задержания; в тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать, что задерживаемое лицо не совершило преступление, его действия подлежат квалификации по ст. 109, 118 УК РФ. Если же задерживаемое лицо преступления не совершало и окружающая обстановка не давала задерживающему лицу оснований полагать, что преступление имело место (например, очевидно имело место административное правонарушение или же деяние совершил явно ребенок, не достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность), то его действия подлежат квалификации на общих основаниях. Однако в последнем случае ситуация может осложниться тем, что, например, в представлении задерживающего непреступность деяния по тем или иным причинам вызывает сомнения (например, он не уверен в возрасте задерживаемого лица) либо задерживаемый, хотя очевидно и не подлежит привлечению к уголовной ответственности, тем не менее ведет себя общественно опасно, продолжая негативные действия. В последнем примере применимыми становятся положения ст. 37 или 39 УК РФ. Что же касается неуверенности лица в непреступности деяния, то она не исключает применения ст. 38. Отличие от неосторожного преступления (когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать, что задерживаемое лицо не совершило преступление) здесь в том, что в случае с неосторожностью лицо не осознает, что не совершается преступления, однако приложи оно надлежащие интеллектуально-волевые усилия, оно безусловно, вне всяких сомнений поняло бы, что преступление не имеет места.

«Мнимое задержание» при этом следует отличать от ошибки в личности задерживаемого, когда преступление действительно имело место, однако по ошибке задерживается постороннее, не связанное с ним лицо. В этой ситуации в зависимости от обоснованности (извинительности) ошибки содеянное либо квалифицируется как неосторожное преступление (если по обстоятельствам дела лицо должно было и могло осознавать, что задерживает не то лицо), либо расценивается по правилам ст. 38 с возможным, в зависимости от обстоятельств задержания, превышением мер, необходимых для задержания (если задерживающее лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения о личности задерживаемого лица).

Как и применительно к необходимой обороне, провокация задержания (т.е. провоцирование преступления с расчетом на причинение вреда при последующем задержании) исключает ссылку на ст. 38.

3. Право на задержание возникает по окончании преступного посягательства в широком смысле этого слова (поскольку при наличии общественно опасного посягательства применима ст. 37 УК РФ) и до момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или истечения срока давности обвинительного приговора суда. Лиц, совершивших преступления, в отношении которых давностные сроки не установлены либо применяются по усмотрению суда (ч. 4–5 ст. 78, ч. 3–4 ст. 83 УК РФ), можно задерживать на протяжении всей их жизни. При этом очевидно, что задерживать можно только то лицо, которое еще не привлекалось к уголовной ответственности. Если лицо к ответственности привлекалось, было осуждено и отбыло наказание, оправдано либо освобождено от уголовной ответственности или наказания, о чем известно задерживающему, то задерживать лицо путем причинения ему вреда недопустимо, даже при несогласии лица с состоявшимися процессуальными решениями (неизвестность соответствующего обстоятельства образует «мнимое задержание»).

При этом возможно причинение вреда при задержании лица, совершившего любое преступление, если при этом соблюдаются иные условия правомерности причинения вреда и в особенности условие соразмерности причиняемого вреда характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. Иными словами, чем менее опасно преступление, за совершение которого лицо задерживается, тем меньший вред может быть причинен ему при задержании.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» «задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства».

4. Вред при задержании должен причиняться только лицу, совершившему преступление (об ошибке в личности задерживаемого говорилось ранее). В соответствии с п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ «исходя из положений статьи 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления)».

Задержание при этом возможно только путем действий, которыми задерживаемому причиняется вред (например, наносятся побои, причиняется легкий вред здоровью, он лишается свободы и т.п.). Возможно причинение вреда и путем причинения имущественного ущерба, например, когда повреждается транспортное средство, на котором лицо пытается скрыться.

Не имеет значения роль задерживаемого в совершенном преступлении, т.е. он может являться любым из соучастников, указанных в ст. 33 УК РФ.

Причинение при задержании вреда интересам третьих лиц (например, взятие в «заложники» родственников совершившего преступление лица с целью понудить его сдаться органам власти) следует расценивать по правилам ст. 39 УК РФ; оно не является преступным только если соблюдены все условия правомерности крайней необходимости.

5. При задержании должна учитываться обстановка задержания; иными словами, причинение вреда должно осуществляться вынужденно, быть единственным способом задержания. Последнее должна определяться применительно к конкретной ситуации. При этом сопротивление при задержании трансформирует данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, в необходимую оборону.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» «при разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным».

6. Целью действий при задержании должно быть доставление лица органам власти и (или) пресечение возможности совершения им новых преступлений. Цель расправы над совершившим преступление или мести ему исключает применение ст. 38 УК РФ. Под органами власти в данном случае понимаются прежде всего органы внутренних дел, а также все иные правоохранительные органы, которые в состоянии содержать задержанное лицо до принятия в отношении него соответствующих процессуальных решений.

Цель доставления лица органам власти предполагает как цель доставления для привлечения лица к уголовной ответственности, так и для реализации уже вынесенного в отношении лица обвинительного приговора (т.е. направления его для отбывания наказания).

При этом право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения ст. 38 могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.

7. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Обстановка задержания определяется в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» следующим образом: «Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.)». Указание Пленума Верховного Суда РФ на необходимость «задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому», взятое в его буквальном истолковании, не вполне корректно. Закон не требует причинения обязательно минимально возможного вреда – он требует лишь не превышать мер, необходимых для задержания. В ситуации отсутствия превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, последнему может быть причинен любой «не превышающий» вред, хотя конечно же, желательно стремиться к причинению наименьшего вреда.

По общему правилу, отсутствие сопротивления со стороны задерживаемого, его согласие добровольно подчиниться требованиям сдаться и т.п., т.е. его согласие сдаться органам власти исключают правомерность причинения ему вреда со ссылкой на ст. 38.

Закон не выдвигает (в отличие от ст. 39 УК РФ) в качестве обязательного условия отсутствия превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, меньший характер причиненного задерживаемому лицу вреда в сравнении с совершенным им преступлением. Соответственно, причиняемый вред может быть равен и даже превышать вред от совершенного лицом преступления с той лишь оговоркой, что не должно быть допущено явного несоответствия причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания.

Как и применительно к необходимой обороне, задерживающий может из-за душевного волнения, вызванного обстановкой задержания, неправильно оценить обстановку и, как следствие, некорректно избрать соразмерные способы и средства задержания. Само по себе это обстоятельство, в отсутствие явности, еще на дает основания для вывода о наличии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

8. В действующем законе установлена уголовная ответственность только за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ). Следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в виде причинения смерти, тяжкого вреда или средней тяжести вреда здоровью является уголовно наказуемым только по достижении лицом 16-летнего возраста; соответственно лица, превысившие указанные меры в возрасте от 14 до 16 лет, не подлежат уголовной ответственности, в том числе по ст. 105, 111 или 112 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, неосторожное причинение вреда здоровью любой степени тяжести, а также побои ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как наказуемое превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В равной мере незаконное лишение свободы, не сопровождавшееся причинением средней тяжести или тяжкого вреда здоровью (это влечет ответственность уже по ч. 2 ст. 114 УК РФ), или умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества не могут рассматриваться как наказуемое превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при условии, что соблюдены все иные условия правомерности причинения вреда, предусмотренные ст. 38.

9. Неоднозначно решается вопрос о допустимости причинения при задержании лица ему смерти. В частности, считается, что допущение причинения смерти при задержании противоречило бы смыслу данной нормы и указываемым в законе целям задержания (доставление лица органам власти).

Лишение жизни задерживаемого допустимо в крайних ситуациях, когда совершенное преступление является исключительно общественно опасным и существует риск того, что, скрывшись, лицо продолжит аналогичную по характеру и степени общественной опасности преступную деятельность.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, если оно образует превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируется по ч. 2 ст. 114 УК РФ.

10. Следует отграничивать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны. Причинение вреда в процессе посягательства с целью защиты образует состояние необходимой обороны. Напротив, причинение вреда по окончании посягательства с целью задержания лица и пресечения возможности совершения им новых преступлений образует уже причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Соответственно, причинение вреда по окончании посягательства, однако не с правомерными целями, указанными в комментируемой статье, а допустим, с целью расправы образует умышленное преступление, квалифицируемое на общих основаниях.

11. Как и применительно к необходимой обороне, ст. 22 Федерального закона «О противодействии терроризму» уточняет пределы разрешенного к причинению вреда в ситуации задержания лица, совершившего преступление, при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом. Здесь также допускается причинение задерживаемому любого вреда (включая смертельный вред).

Законодательство устанавливает в ряде случаев специальные основания и порядок применения сотрудниками правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (например, ст. 18–24 Федерального закона «О полиции»). В случае причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, правомерность или неправомерность применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сами по себе еще не предрешают вывода об отсутствии или наличии соответственно превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Неправомерное применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия еще не свидетельствует о причинении задерживаемому лицу без необходимости явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда. И напротив, представить ситуацию правомерного применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, сопряженную с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, затруднительно.

Судебная практика

1. Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства, когда задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений: определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 10-Д13-5 по делу П. // СПС «КонсультантПлюс».

2. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. При этом под обстоятельствами (обстановкой) задержания, которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, и т.п.). Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ: апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу Н. // СПС «КонсультантПлюс».

3. По смыслу ст. 38 УК РФ обстоятельством, исключающим преступность деяния, является не только задержание лица, совершающего преступление, для пресечения как данного преступления, так и возможности совершения им новых преступлений, но и задержание лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В силу ст. 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление, в частности, если на задерживаемого прямо указали пострадавшие, либо очевидцы преступления как на лицо, его совершившее: постановление президиума Свердловского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу № 44-у15-231 // СПС «КонсультантПлюс».

4. П. проколол две шины на колесах автомобиля, принадлежащего В., непосредственно после нападения на него В. и Л., которые с места происшествия скрылись. При этом каких-либо иных действий, направленных на умышленное уничтожение автомобиля, помимо проколов двух шин на колесах, П. не предпринимал, хотя ему в этом ничто не препятствовало. Обстоятельства давали П. основания для принятия мер к установлению и задержанию лиц, совершивших на него нападение, в том числе путем уничтожения двух шин на колесах автомобиля, принадлежавшего одному из нападавших – В., с целью недопущения отъезда автомобиля с места преступления и сокрытия улик. При этом иными средствами задержать напавших на него лиц у П. возможности не имелось, и превышения необходимых для этого мер не допущено. Совершенные П. действия в силу ч. 1 ст. 38 УК РФ не являются преступлением: постановление президиума Сахалинского областного суда от 20 июня 2014 г. № 44у-30/14 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Законодательство

1. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

1. Выделяются две группы условий правомерности причинения вреда в ситуации крайней необходимости: 1) условий, относящихся к грозящей опасности; 2) условий, относящихся к действиям по защите от такой опасности.

Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к грозящей опасности, являются: а) разнообразие источников опасности; б) наличность опасности; в) действительность опасности.

Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к действиям в этом состоянии, являются: защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов; вред по общему правилу причиняется не источнику опасности, а третьим лицам, их имуществу или их правоохраняемым интересам; причинение вреда выступает единственным средством устранения грозящей опасности; при причинении вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Разнообразие источников опасности предполагает, что таковыми могут выступать опасные действия человека, стихийные силы природы, техника, животные и т.п. Все эти источники создают опасность охраняемым уголовным законом общественным отношениям, хотя сами по себе они необязательно имеют какое-то правовое значение (например, разлив реки, лесной пожар, иное стихийное бедствие). Однако следует оговориться о действиях другого человека как источнике опасности: к ним относятся только противоправные действия. Правомерные действия другого лица (например, правомерные действия должностного лица по применению мер уголовно-процессуального принуждения) состояния крайней необходимости создать не могут. Противоправное бездействие другого лица (например, мать не кормит своего ребенка и принуждается к этому или стрелочник не переводит стрелку, создавая риск крушения поезда, и принуждается к этому), как указывалось ранее применительно к ст. 37 УК РФ, не создавая необходимую оборону, может расцениваться по правилам о крайней необходимости.

Физиологические процессы в организме человека (голод, жажда) также обычно рассматриваются в качестве источника опасности при крайней необходимости, что ведет к дискуссии о допустимости, например, кражи в состоянии крайнего истощения и т.п.

По общему правилу, действующий в состоянии крайней необходимости невиновен в создании источника опасности, который возникает вне связи с его действиями (бездействием). Все же в редких случаях такое совпадение возможно, но даже создав своими собственными действиями (бездействием) опасность, лицо может ссылаться на крайнюю необходимость, если в дальнейшем, во избежание наступления более тяжких последствий оно причиняет вред третьим лицам (например, при дорожно-транспортном происшествии лицо вправе воспользоваться чужой автомашиной для доставления пострадавшего в больницу, несмотря на то, что само выступило источником опасности). Однако в последнем случае целью действий лица должно быть устранение более тяжких последствий, а не просто устранение возникшей опасности или, более того, причинение вреда третьим лицам под прикрытием крайней необходимости.

3. Наличность опасности характеризует ее временной критерий: она уже возникла и еще не исчерпана. Действительность опасности предполагает ее существование в реальном мире, а не в воображении действующего. Трактовка условий наличности и действительности опасности схожа с соответствующими условиями правомерности необходимой обороны, включая правила квалификации мнимой крайней необходимости.

4. Защите при крайней необходимости может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов. Устраняемая опасность может угрожать личности и правам действующего в состоянии крайней необходимости или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

5. При крайней необходимости вред по общему правилу причиняется не источнику опасности, а третьим лицам, их имуществу или правоохраняемым интересам. В редких случаях возможно причинение вреда владельцу источника опасности (например, при уничтожении оказавшихся без присмотра и напавших домашних животных).

6. Причинение вреда в данном случае выступает единственным средством устранения грозящей опасности. У лица может быть несколько вариантов причинения вреда при условии, что нет ни одного правомерного.

7. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. При крайней необходимости причиненный вред должен быть безусловно меньше, чем вред предотвращенный, хотя и необязательно должен являться наименьшим из возможных к причинению. Сопоставление вреда предотвращенного и причиненного при их разноплановости представляет известную трудность. Общим (хотя и не безусловным) ориентиром может служить иерархия ценностей объектов уголовно-правовой охраны, определяемая исходя из структуры Особенной части УК РФ (т.е. предотвращение вреда жизни или здоровья человека за счет причинения имущественного вреда должно всегда признаваться как не превышающее пределов крайней необходимости), а при однопорядковости вреда причиненного и предотвращенного во внимание следует принимать количественные показатели.

Уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости наступает только в случае умышленного причинения вреда; соответственно, совершение неосторожного преступления, образующего превышение пределов крайней необходимости, уголовно ненаказуемо.

В отличие от превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости квалифицируется по общим нормам уголовного закона, предусматривающим ответственность за умышленное причинение смерти, вреда здоровью или имуществу и т.п.

8. Не имеет однозначного решения вопрос о правомерности причинения смерти другому человеку в состоянии крайней необходимости, если этим спасается жизнь одного или нескольких других лиц. Как минимум, общее согласие наличествует по вопросу о том, что жизнь одного человека не может спасаться за счет жизни другого; однако расходятся ответы на вопрос о том, можно ли за счет жизни одного (или меньшего количества человек) спасать жизни бóльшего количества людей. Определенности в судебной практике по этому вопросу не существует (за исключением ситуаций с предотвращением совершения террористических актов, которые подчиняются, как будет показано далее, иному правовому регулированию), хотя в теории уголовного права ответ скорее положительный.

9. Части 2 и 3 ст. 7 (и схожим образом сформулированная ч. 2 ст. 8) Федерального закона «О противодействии терроризму» устанавливают правовой режим частного случая крайней необходимости. В соответствии с этими нормами условия правомерности крайней необходимости следующие: а) источником опасности выступает воздушное (водное) судно, которое не реагирует на команды и (или) сигналы, отказывается подчиниться либо остановиться, либо воздушное судно, о котором имеется достоверная информация о его возможном использовании для совершения террористического акта или о его захвате; б) дальнейший полет (плавание) такого судна создают реальную опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы; в) исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для принуждения к посадке судна (принуждения к остановке). При наличии совокупности этих условий воздушное (водное) судно может быть уничтожено, а правило ч. 2 ст. 39 о соразмерности вреда не применяется. Иными словами, независимо от количества жертв на борту такого судна пределы крайней необходимости не считаются превышенными.

Статья 22 Федерального закона «О противодействии терроризму» также устраняет условие соразмерности вреда при крайней необходимости в ситуации причинения ущерба имуществу лица, совершающего террористический акт, либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством. При этом иные условия правомерности, в том числе условие о единственности причинения вреда как средства устранения грозящей опасности, должны быть также соблюдены.

10. Крайнюю необходимость следует отличать от непреодолимой силы. Непреодолимая сила представляет собой ситуацию, когда лицо совершает преступление под воздействием объективных обстоятельств действительности (например, наводнения, землетрясения, иного стихийного бедствия, военных действий; человеческие поступки как непреодолимая сила рассматриваться не могут, образуя, соответственно принуждение, регулируемое ст. 40 УК). Под воздействием непреодолимой силы лицо бездействует, и такое бездействие не имеет уголовно-правового значения постольку, поскольку деяние не отвечает критерию сознательно-волевого деяния. Напротив, если под влиянием указанных объективных обстоятельств действительности лицо действует, причиняя вред охраняемым уголовным законом интересам, тогда такие действия могут рассматриваться по правилам о крайней необходимости.

Судебная практика

1. Опасность для населенного пункта в условиях лесного пожара, устраненная рубкой деревьев, невозможная к устранению иным способом, а также спасенные О. блага – жизнь, здоровье граждан – являются наиболее важными в силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ в сравнении с причиненным вредом, выразившимся в рубке деревьев (1400 сосен, 85 кедров, 10 берез). О., являясь главой муниципального образования, осуществляя полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по обеспечению мер пожарной безопасности, в сложившейся обстановке действовал в состоянии крайней необходимости с целью устранения связанной с лесными пожарами опасности, непосредственно угрожающей жителям, которая не могла быть устранена иными средствами, при этом им не допущено превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния: постановление президиума Томского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу № 44у-21/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

2. При выполнении объективной стороны состава преступления (убийства и при последующем участии в сокрытии трупов) О. и Р. действовали с целью устранения угрожающей жизни каждого из них реальной и наличной опасности, они не могли устранить эту опасность другими средствами. Однако по характеру этой опасности соотношение сохраняемого блага (жизнь подсудимого) и умышленно причиненного вреда (лишение жизни потерпевшего) явились равноценными, а потому при совершении умышленных действий по лишению жизни, О. и Р. превысили пределы крайней необходимости и на основании ч. 2 ст. 39 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное, тогда как действия О. и Р. по захоронению трупов по своей общественной опасности не превышали характера и степени опасности, грозящей им самим, т.е. были совершены О. и Р. в состоянии крайней необходимости, а потому не образуют состава преступления: приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу № 2-01/11 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

1. Уголовным законом выделяются: а) непреодолимое физическое принуждение (ч. 1); б) преодолимое физическое принуждение (ч. 2); в) психическое принуждение (ч. 2). Все эти разновидности принуждения связываются только с действиями другого человека. Непреодолимое воздействие на человека, происходящее из иных источников, следует рассматривать по правилам о непреодолимой силе (см. комментарий к ст. 39 УК РФ).

2. Непреодолимое физическое принуждение, т.е. наличная и реальная неспособность лица руководить своими действиями вследствие полного подавления его возможности действовать, исключает уголовную ответственность такого лица вследствие того, что деяние, им совершенное, не соответствует его волеизъявлению. При этом лицо не в состоянии сопротивляться принуждению (его связывают, запирают, пытают и т.п.). Поэтому непреодолимое физическое принуждение должно являться скорее не обстоятельством, исключающим преступность деяния, а обстоятельством, исключающим состав преступления ввиду отсутствия волевого признака деяния как признака объективной стороны состава. Предположительно возможны также ситуации непреодолимого физического принуждения, связанные с введением в организм человека таких веществ, которые полностью устраняют самостоятельность сознания и воли лица.

Следует избегать расширительной трактовки непреодолимого физического принуждения, относя к нему, например, истязания, пытки, побои и т.п. Все эти ситуации постольку, поскольку сохраняют за человеком способность сопротивляться давлению, образуют преодолимое физическое принуждение. Предположение о том, что физическое насилие (и даже в ряде случаев угроза применения такового) может лишить человека воли, представляется лишенным какого-либо верифицируемого критерия в его основе и переводящим разграничение непреодолимого и преодолимого принуждения исключительно в субъективную плоскость, без какого-либо объективного критерия дифференциации двух видов принуждения.

Непреодолимое физическое принуждение имеет место тогда, когда вследствие такого принуждения лицо бездействует и как следствие бездействия им совершается преступление (например, диспетчер лишается возможности предупредить столкновение поездов, самолетов и т.п.). Такое принуждение исключает преступность любого деяния, совершенного принуждаемым. Уголовной ответственности за совершенное преступление подлежит принуждающий как посредственный исполнитель (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

3. Преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение (которое законодателем рассматривается как всегда преодолимое) исключают уголовную ответственность лица, если, во-первых, принуждение было наличным и реальным (действительным), во-вторых, действия под принуждением соответствуют условиям правомерности крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), в частности, условию соразмерности действий в состоянии крайней необходимости. В этих случаях преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение становятся «источниками опасности» для действующего под принуждением. Для исключения преступности деяния его действия должны также отвечать всем остальным условиям правомерности, выделяемым применительно к крайней необходимости.

К преодолимому физическому принуждению относится применение насилия к принуждаемому или его близким; к психическому принуждению – угроза применения такого насилия к принуждаемому или его близким. Угроза совершением иных действий (например, разглашением позорящих сведений, уничтожением или повреждением чужого имущества, понижением заработной платы) также может рассматриваться как психическое принуждение, хотя затруднительно представить ситуации, когда совершение преступления при наличии такой угрозы будет отвечать условию соразмерности действий в состоянии крайней необходимости. Как следствие обеих разновидностей принуждения, принуждаемый действует или бездействует определенным образом, так, как выгодно принуждающему.

Если действия принуждаемого будут признаны непреступными, то уголовной ответственности за совершенное преступление подлежит принуждающий как посредственный исполнитель (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Если же условия правомерности, предусмотренные ст. 39 УК РФ, соблюдены не будут, то принуждаемый несет ответственность как исполнитель преступления, а принуждающий как подстрекатель, т.е. лицо, склонившее к совершению преступления «иным способом» (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Также принуждающий несет ответственность непосредственно за преступные действия, образующие принуждение (например, за угрозу убийством, причинение вреда здоровью и т.п.).

4. Все разновидности принуждения должны быть наличными, т.е. не оставлять лицу возможности избежать негативных последствий в случае его отказа. Иными словами, лицо вынуждается совершить преступление как следствие немедленного применения принуждения или под угрозой немедленно наступающих негативных последствий в случае его отказа. Разрыв во времени между принуждением и совершением преступления (в особенности если у принуждаемого появилась возможность, например, обратиться в правоохранительные органы) исключает ссылку на ст. 40.

Не может применяться ст. 40 в ситуации, когда лицо само поставило себя в такие условия, в которых на него может быть оказано давление. Так, вступивший в преступную группу не может ссылаться на принуждение к совершению преступления со стороны других участников преступной группы. Не может рассматриваться как принуждение угроза совершить действия, затрагивающие незаконные интересы лица (например, не является психическим принуждением угроза разгласить данные о ранее совершенном преступлении).

Как правило, не относится к принуждению ситуация совершения преступления под влиянием гипнотического воздействия, поскольку лицо в состоянии избежать последнего. Вместе с тем в целом вопросы уголовно-правовой оценки неявного воздействия на психику (гипноза, иного «программирования» личности и т.п.) остаются слабо разработанными.

5. Физическое или психическое принуждение, ставящие целью добиться совершения принуждаемым определенного преступления и оставшиеся безуспешными, должны квалифицироваться как приготовление (ч. 1 ст. 30 УК РФ) к соответствующему преступлению. Принуждающий несет также ответственность непосредственно за преступные действия, образующие принуждение (например, за угрозу убийством, причинение вреда здоровью и т.п.) по совокупности преступлений.

Судебная практика

1. З., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте А. и Б., предложил им совершить кражу имущества Е. Получив отказ, З., угрожая тем, что сбросит их с пятого этажа, нанес им несколько ударов головой в область головы, причинив побои, после чего заставил их совершить совместно с ним и К. кражу, которую они совершили, испугавшись З. Действия З. по факту кражи, совершенной с участием несовершеннолетних, квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В отношении несовершеннолетних уголовное преследование прекращено на основании ст. 40 УК РФ, поскольку установлено, что деяние совершено ими в результате физического и психического принуждения: обзор Кемеровского областного суда от 4 мая 2005 г. № 01-19/241 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

1. Вопрос о применении такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как обоснованный риск, возникает тогда, когда ход событий, предполагавшийся нормальным, нарушается совершением каких-то общественно полезных действий. Эти действия, являющиеся рисковыми, могут завершиться либо удачно, т.е. без причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям, либо неудачно, когда риск не оправдывается и указанным отношениям причиняется ущерб в виде вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, уничтожения или повреждения чужого имущества и т.д. Без риска развитие общества было бы затруднительно, поэтому возникает необходимость решить вопрос об ответственности рискующего за причинение вреда. Напротив, если рискованные действия не завершились причинением ущерба, вопрос об их уголовно-правовой оценке отпадает (за исключением случаев преступного нарушения специальных правил безопасности, сконструированных по типу формальных составов или составов реальной опасности).

Дискуссионен вопрос о сфере применимости ст. 41. Согласно одной точке зрения, она ограничена исключительно профессиональной активностью; риск же в иных областях может охватываться ст. 39 УК РФ. Другая, более распространенная на сегодня точка зрения не проводит такого различия, допуская приложение ст. 41 УК РФ к любой человеческой активности, связанной с риском.

Как правило, выделяются технический, медицинский, научный, профессиональный, спортивный, хозяйственный и иные риски.

2. Условия правомерности действий при обоснованном риске следующие: а) риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели; б) риск должен быть вынужденным; в) рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам; г) риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

3. Риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели. Данное понятие является оценочным. К общественно полезным целям относятся важный социальный результат, сохранение и увеличение любых общечеловеческих ценностей, достижение важного социального результата с наименьшими затратами времени и средств. При этом общественно полезная цель обычно отрицается в случаях, когда ею лишь прикрываются личные, авантюрные устремления лица.

4. Риск должен быть вынужденным, т.е. общественно полезная цель в данной конкретной обстановке является недостижимой несвязанными с риском действиями. Вопрос о вынужденности решается применительно к каждой конкретной ситуации, с учетом объективных и субъективных факторов.

Действия лица должны создавать только возможность (вероятность) наступления вреда. На обоснованный риск нельзя ссылаться, если действия с неизбежностью влекли причинение ущерба. При этом степень вероятности (малая или большая) наступления вреда не имеет уголовно-правового значения.

5. Рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. Лицо должно действовать не на «авось», а с просчетом возможных вариантов развития событий, приняв меры по предотвращению наступления вредных последствий. Достаточность принятых мер оценивается по субъективному критерию, т.е. по убеждению рискующего субъекта, принимая во внимание его образованность и опыт; по его оценке ситуации и степени вероятности наступления вредных последствий.

Дискуссионен вопрос о допустимости отступления в случаях с риском от нормативов и правил обращения с техникой, проведения каких-либо операций и т.п. Согласно одной позиции, такие нарушения безусловно означают отсутствие достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. Вместе с тем само по себе отступление от принятых нормативов и правил не влечет с безусловностью признание риска необоснованным.

6. Риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Все эти понятия являются оценочными. Количественный показатель «многих людей» неопределим формально, в любом случае не может быть менее трех человек; чем бóльшее количество жизней ставится под угрозу, тем более обоснован вывод о наличии такой угрозы. Угроза для жизни одного человека (например, при испытании медицинских препаратов, новой техники) не означает сама по себе признание риска необоснованным. Угроза экологической катастрофы предполагает угрозу долговременного, масштабного и сопряженного с серьезными экономическими потерями ущерба окружающей среде. К общественным бедствиям могут быть отнесены пожары, наводнения, оползни, эпидемии, нарушения транспортного сообщения, связи, дезорганизация различных сторон жизни общества.

Указанные угрозы должны быть известны лицу заведомо, т.е. достоверно до момента начала его рискованной активности. Соответственно, неосторожность, проявленная в связи с неосознанием угроз такого плана, сама по себе не исключает ссылку на обоснованный риск.

Наличие перечисленных в законе угроз безусловно исключает обоснованность риска, и в случае наступления любых, независимо от их тяжести, общественно опасных последствий (т.е. в том числе менее масштабных, чем указаны в статье, так как в данном случае закон формулирует условие правомерности, а не условие привлечения к уголовной ответственности) влечет ответственность за причинение вреда по неосторожности и, в более редких случаях, за умышленное причинение вреда. Заведомость в отношении имеющихся угроз в случае наступления общественно опасных последствий не означает с необходимостью констатацию умышленного преступления постольку, поскольку рискующий, осознавая угрозы, принимает тем не менее некоторые, хотя и недостаточные, меры по избежанию их реализации (т.е. действует легкомысленно). Небрежность в отношении наступающих общественно опасных последствий, если рискующий проявляет заведомость в отношении имеющихся угроз, вряд ли может быть сконструирована.

7. Соблюдение приведенных условий правомерности действий при обоснованном риске исключает уголовную ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае, когда причиненный вред был бóльшим, чем социальная польза, которая была бы достигнута при успешности действий рискующего. В этой ситуации сравнение значимости социальной пользы и причиненного вреда не проводится, так как обоснованный риск при соблюдении всех условий его правомерности исключает уголовную ответственность за любой причиненный вред.

8. В отличие от крайней необходимости обоснованный риск связан с самостоятельным созданием рискующим лицом источника опасности (которым выступает его деяние), тогда как крайняя необходимость связана с устранением возникшего извне источника опасности.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

1. Условия правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящиеся к приказу (распоряжению), следующие: а) приказ должен быть законным по существу; б) приказ должен быть законным по форме, т.е. быть издан надлежащим лицом в рамках его компетенции и надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность за такое неисполнение (например, по ст. 332 УК РФ).

Различие между приказом и распоряжением достаточно условно и не имеет уголовно-правового значения; в большинстве ситуаций опираться следует на формальное обозначение обязательного указания, однако даже иное формальное обозначение последнего (например, как указания, предписания и т.п.) не препятствует применению ст. 42 постольку, поскольку иные условия правомерности здесь будут соблюдены. При этом приказ (распоряжение) могут носить как нормативный, так и индивидуальный характер.

Комментируемая статья не ограничена только сферой военных отношений или, более широко, публично-правовой сферой. Ее положения в равной мере применимы и в частноправовых отношениях, например в рамках управленческих процессов в юридических лицах. Однако положения ст. 42 неприменимы к отношениям властеподчинения в преступной среде (например, в преступных сообществах (организациях), организованных группах), где рядовые члены преступных групп не вправе в свое оправдание ссылаться на приказ (распоряжение) главаря.

2. Условиями правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящимися к самим по себе действиям, являются: а) исполнитель приказа должен быть обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ (как незаконный по форме, так и незаконный по существу); б) исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом.

3. Нарушение данных условий квалифицируется следующим образом. Во-первых, исполнение незаконного приказа, который, однако, не является для исполнителя заведомо таковым, исключает уголовную ответственность исполнителя. Ответственности в таком случае в качестве посредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК РФ) подлежит лицо, отдавшее незаконный приказ. Во-вторых, совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа влечет уголовную ответственность исполнителя приказа и лица, отдавшего его, на общих основаниях: для исполнителя приказа – как непосредственного исполнителя преступления, для отдавшего приказ – как подстрекателя к совершению преступления «иным способом» (ч. 4 ст. 33 УК РФ). В-третьих, совершение неосторожного преступления хотя бы и во исполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность исполнителя; ответственность несет лицо, отдавшее приказ, в качестве посредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

4. Заведомо незаконным для целей ст. 42 является приказ (распоряжение), относительно которого и лицу, отдающему приказ, и подчиненному известно в момент отдачи (получения) приказа (распоряжения) о том, что он является незаконным (по форме и (или) по существу). Незаконный приказ (распоряжение) может быть связан как с достижением незаконных целей, так и с достижением законных целей, но незаконными средствами (например, ускорить получение лицензии путем дачи взятки).

Обстоятельство незаконности подлежит доказыванию как в части противоправности, так и в части известности этого обстоятельства. Однако надо иметь в виду, чем серьезнее преступление, к совершению которого ведет отданный приказ (распоряжение), тем меньше оснований утверждать о неизвестности этого факта вовлеченным в ситуацию лицам. Например, приказы, ведущие к совершению геноцида или деяний, образующих преступления против человечности, всегда являются заведомо незаконными.

5. Возможный конфликт, предположительно имеющий место между положениями ст. 42, основанной на доктрине «умных штыков», и правиле о беспрекословном подчинении приказу (доктрина «пассивного послушания»), можно разрешить следующим образом. Конфликт усматривается в том, что комментируемая статья допускает возможность для подчиненного размышлять о законности приказа, что чревато гибельными последствиями в условиях боевой обстановки и даже конкурирует отчасти с положениями ст. 332 УК РФ. Однако ст. 42 никоим образом не подрывает правила беспрекословного подчинения приказу; последнее действенно постольку, поскольку командир отдает законный приказ (точнее, приказ, не являющийся для подчиненного заведомо незаконным). Иными словами, никто не может и не должен подчиняться заведомо незаконному приказу; только на этом и основаны положения ст. 42 УК РФ, никак не подрывающие идеи обязательности приказа.

Судебная практика

1. Подчиненный, исполнивший указание начальника ОБЭП по склонению лиц, занимавшихся реализацией фальсифицированных алкогольных напитков на рынке, к даче взятки, не может ссылаться на ст. 42 УК РФ ввиду заведомой незаконности приказа: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 г. // СПС «КонсультантПлюс».

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. О., действуя в составе организованной группы, достоверно зная о незаконности установления З. для себя должностного оклада в размере 2 000 000 руб., ежемесячно в качестве заработной платы передавала З. указанную сумму, за что из средств общества получала дополнительные денежные выплаты сверх установленного заработка. Осуждение за пособничество в хищении денежных средств признано обоснованным: постановление Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу № 4у/5-5932 по делу О.Э. // СПС «КонсультантПлюс».

Раздел III.
Наказание

Глава 9.
Понятие и цели наказания. Виды наказаний

Раздел III УК РФ «Наказание» состоит из двух глав: в гл. 9 дается определение понятия наказания, обозначаются его цели и раскрываются содержание, порядок и условия их применения, а в гл. 10 регламентируются общие и специальные правила его назначения.

Наказание как реальность санкции уголовного закона, а тем более его применения, занимает главенствующее положение в механизме функционирования предупредительных и охранительных уголовно-правовых отношений, является важнейшим, хотя и не единственным средством реализации целей и задач уголовного законодательства, подавляющее большинство норм которого призваны обеспечивать реализацию уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступления. А наказание, в свою очередь, выступает не чем иным, как ее материализованным выражением. Отсюда уголовная ответственность приобретает предметный и зримый характер в виде соответствующих правоограничений и (или) лишений. Как основа любого уголовно-правового запрета наказание выражает главную особенность уголовного права – его запретительный характер. В гл. 9, наряду с определением понятия наказания, обозначаются его цели, в которых находят выражение направления уголовной политики государства. С регламентацией целей наказания связано установление системы видов наказаний, построение санкций норм Особенной части УК РФ, регулирование в законе правил назначения наказания и оснований освобождения от него. В аспекте целей наказания более предметно прослеживается уголовно-правовое значение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного и других особенностей, характеризующих совершенное преступление. Цели наказания по существу определяют право и пределы власти государства на применение мер принуждения к лицам, совершившим преступления.

В данной главе закреплена система наказаний, занимающая ведущее место в структуре средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления. С одной стороны, она определяет общие, допустимые пределы наказуемости, устанавливает диапазон карательных мер от менее строгих до более строгих; с другой – выступает основой дифференциации наказаний за соответствующие виды преступлений, т.е. установления категорий преступлений и санкций за их совершение.

В нормах данной главы при регламентации отдельных видов наказаний раскрывается не только их содержание, но и отражаются те или иные особенности их назначения, например лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ), а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК РФ) могут назначаться в качестве дополнительного наказания и при отсутствии их в санкциях норм Особенной части УК РФ. Во многих статьях Особенной части УК РФ не фиксируется минимальный предел лишения свободы, принудительных работ, ряда других видов наказаний, поэтому при назначении наказания суд ориентируется на их минимальные пределы, предусмотренные в статьях Общей части УК РФ. Или, допустим, ни в одной санкции норм Особенной части УК РФ не указывается на вид исправительных учреждений при осуждении к лишению свободы или на размер удержаний из заработной платы в доход государства при осуждении к исправительным работам, ограничению по воинской службе. Все эти сведения содержатся в статьях Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56, ст. 58, ч. 3 ст. 50, ч. 2 ст. 51). Кроме того, только в соответствующих статьях Общей части УК РФ указываются категории лиц, которым не может назначаться то или иное наказание (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 531, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 2, 21 ст. 59) или, наоборот, тех лиц, которым могут назначаться отдельные наказания (ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55).

Статические данные

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Всего осуждено

925 166

892 360

845 071

782 274

739 278

735 340

719 297

734 581

740 410

697 174

Осуждено к видам наказания

921 859

889 475

841 726

778 918

735 451

730 727

712 418

641 409

723 589

689 998

в том числе к: пожизненному лишению свободы

67

73

66

64

66

67

68

61

94

59

реальному лишению свободы на определенный срок

312 137

289 202

265 843

227 050

206 254

209 728

209 447

211 425

206 140

197 537

условное осуждение к лишению свободы

358 696

341 514

307 206

282 227

221 908

201 538

197 855

170 958

185 101

176 557

ограничению свободы

7941

10 994

25 269

32 042

26 983

20 840

25 339

25 112

Окончание табл.

обязательным работам

49 317

19 628

79 874

89 881

76 560

73 172

69 898

74 093

141 096

129 495

исправительным работам

47 892

44 398

41 282

40 037

70 400

75 778

75 120

60 821

51 699

56 421

штрафу

133 772

131 402

123 495

113 503

113 358

116 176

111 839

86 758

99 925

90 932

другим видам наказания

19 978

63 258

16 019

15 162

21 636

22 226

21 208

16 453

14 195

13 405

в том числе дополнительное наказание: конфискация имущества

641

800

849

700

954

920

1178

1810

1929

2 061

лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

5520

7486

9924

12 599

12 124

12 231

11 437

19 567

61 291

66 215

штраф

8030

9997

9629

9989

10 195

9851

11 538

13 783

13 324

12 154

ограничение свободы

1386

4729

5791

6343

6886

7808

8632

9 282

2013

2014

2015

2016

2017

Вид исправительного учреждения

Колония-поселение

21 856

21 446

19 124

18 040

20 006

Колония общего режима

73 275

74 568

77 619

71 574

—

Колония строгого режима

103 232

101 658

103 761

101 798

97 819

Колония особого режима

8818

9054

9245

9030

8811

Отбывание в тюрьме

117

92

115

79

91

Литература

1. Бибик О.Н. Культурная обусловленность уголовного наказания. М., 2013.

2. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизм действия. СПб., 2005.

3. Сивов В.В. Специальные виды уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. М., 2013.

4. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве. М., 2015.

5. Учение о наказании в уголовном праве России / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2011.

Статья 43. Понятие и цели наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ. 2016. № 2.

1. Наказание – это типичная и наиболее распространенная форма реализации уголовной ответственности. Оно выступает естественной реакцией государства на факт совершения преступления. Наказание как материальный носитель уголовно-правового запрета выражает саму сущность уголовного права.

2. Определение понятия наказания дано в ч. 1 комментируемой статьи. При этом Уголовный кодекс отказался от его единой формулировки, а указал наиболее характерные его признаки: а) наказание есть мера государственного принуждения, б) оно назначается по приговору суда; в) применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; г) наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступное деяние.

3. Уголовное наказание носит принудительный характер, т.е. применяется независимо от согласия или несогласия виновного в преступлении, его назначение и исполнение обеспечивается авторитетом и соответствующими средствами государства, а уклонение осужденных от отбывания наказания вызывает дополнительные меры государственного принуждения в виде замены строгим видом наказания либо привлечения к уголовной ответственности, скажем, за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи и др.

4. Уголовное наказание может быть назначено лишь по приговору суда. Суд, постановляя обвинительный приговор, признает лицо виновным в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Осуждая от имени государства преступление и лицо, его совершившее, суд выражает ему официальное порицание, что создает правовые предпосылки для назначения наказания или иной меры уголовно-правового характера. Единственным исключением из правила назначения наказания по приговору суда является сокращение либо замена назначенного судом наказания более мягким видом наказания на основе Указа Президента РФ о помиловании. Однако и в этом случае наказание изначально назначается по приговору суда.

5. Наказание имеет строго личный характер, т.е. оно может назначаться только лицу, признанному в установленном порядке виновным в совершении преступления. Наказание не может назначаться родителям за преступления, совершенные их детьми, или наоборот, либо организации от имени или в интересах которой виновный совершил преступление, и т.д.

6. Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, реализация которых определяет его карательную сущность. Его содержание составляют такие праволишения и правоограничения, претерпевание которых объективно может вызывать и обычно вызывает у осужденного страдания, другие душевные муки и тяготы. Объем и характер лишений и ограничений прав и свобод осужденных дифференцируются в зависимости от вида наказания, а в конечном итоге определяются характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и данными, характеризующими личность виновного.

7. Отличительный признак уголовного наказания заключается также в том, что оно является единственной мерой государственного принуждения, которая порождает судимость как определенное правовое состояние или положение лица, полностью или частично отбывшего назначенное судом наказание (ст. 86 УК РФ).

8. В ч. 2 комментируемой статьи сформулированы цели наказания без какой-либо конкретизации их содержания. В качестве целей наказания Закон признает: а) восстановление социальной справедливости, б) исправление осужденного, в) предупреждение совершения новых преступлений.

9. Цель восстановления социальной справедливости прежде всего предполагает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно в таком порядке ст. 6 УК РФ определяет значимость указанных критериев справедливости наказания. Оно в то же время должно восприниматься адекватной компенсацией вреда, причиненного гражданам и обществу в целом совершением преступления в виде более или менее равнозначного лишения или ограничения прав и свобод осужденного. В конечном счете назначенное судом наказание должно восприниматься как социально справедливое, вызывать в обществе и в первую очередь у потерпевшего чувство удовлетворения свершившимся актом правосудия, а также восприниматься справедливым и лицом, совершившим преступление.

10. Цель исправления осужденного заключается в формировании у осужденного на основе карательно-воспитательного воздействия социально полезных качеств, навыков и устремлений. Исправление – это одновременно и ломка, преодоление у осужденного негативных свойств, черт, проявлений, обусловивших совершение преступления. Главное в исправлении – это формирование у осужденного законопослушной личности, то есть привития навыков уважения к законам и сознательного воздержания от совершения преступлений.

11. Предупреждение совершения новых преступлений как цель наказания обращено к осужденному, хотя в литературе традиционно она дифференцируется на две конкретные цели: а) специальное предупреждение; б) общее предупреждение.

Первая – направлена на предупреждение совершения новых преступлений осужденным в период отбывания наказания, так и после его отбытия. Данная цель достигается путем: а) реализации правоограничений, свойственных наказанию; б) профилактических мер; в) воспитательных мероприятий, в том числе и общественного воздействия на осужденных и др.

Вторая – достигается путем: а) угрозы применения наказания за совершение преступления; б) реальным его применением к лицам, признанным виновными в совершении преступлений.

На социальную результативность как специального, так и общего предупреждения преступлений позитивно влияют последовательная реализация принципа неотвратимости за совершенные преступления, квалифицированное освещение практики применения наказаний в средствах массовой информации.

Судебная практика

1. Отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 46, ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым: апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 г. № 10-58/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ: приговор Петуховского районного суда Курганской области от 18 сентября 2017 г. № 1-98/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденной, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Р., в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Р. достигнуты: апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. № 10-16001/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений: апелляционное постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 г. № 10-9(1)/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Суд полагает, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут: приговор городского суда Кемеровской области от 21 августа 2017 г. № 1-248/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 44. Виды наказаний

Видами наказаний являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) пункт утратил силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ;

з) ограничение свободы;

з1) принудительные работы;

(Пункт введен Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. В комментируемой статье изложен перечень всех наказаний, которые образуют систему, построенную по определенным принципам. Во-первых, этот перечень является полным: суд может назначить только такое наказание, которое включено в этот перечень. Никакие другие меры суд не может назначать в качестве наказания. Во-вторых, данная система характеризуется упорядоченностью, поскольку в ней все виды наказаний в зависимости от их строгости последовательно расположены от менее строгого к более строгому. В таком же порядке располагаются наказания в альтернативных санкциях норм Особенной части УК РФ. Он тем самым ориентирует суд при наличии соответствующих оснований применять прежде всего более мягкие виды наказания, и только тогда, когда суд придет к выводу о его нецелесообразности, назначить более строгий его вид. Этот порядок определения перечня имеет практическое значение, в частности, при оценке судом сравнительной строгости видов наказания, например штраф, поскольку он указан первым в перечне, является самым мягким наказанием, а принудительные работы, наоборот, являются более строгим видом наказания, чем, скажем, ограничение свободы. В-третьих, одним из признаков системы наказаний является наличие в ней структурно взаимосвязанных элементов. Ее структурными элементами выступают отдельные виды наказаний, а также группы схожих между собой видов наказаний.

2. При сопоставлении строгости реально назначенных наказаний следует исходить из места, которое они занимают в перечне видов наказаний, при этом их размер не должен приниматься во внимание. Например, принудительные работы, назначенные на срок в один год, должны признаваться более строгим наказанием, чем ограничение свободы сроком в четыре года.

3. В рассматриваемый перечень включены как основные, так и дополнительные наказания. Однако по своей природе они не могут сопоставляться и назначаться вместо друг друга. Дополнительные наказания применяются наряду с основными наказаниями. Поэтому представляется ошибочным предписание ч. 2 ст. 71 УК РФ о том, что лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при его сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части и лишением свободы исполняется самостоятельно. Дополнительные наказания не складываются с основными, а присоединяются к ним (см. комментарий к ст. 69 УК РФ).

4. При определении санкций норм Особенной части УК РФ суд исходит из перечня видов наказаний, т.е. включает в них только такие наказания, которые предусмотрены этим перечнем. В свою очередь, суд при назначении наказания лицу может применить по общему правилу лишь наказания, перечисленные в санкции конкретной нормы, по которой квалифицировано деяние виновного, с учетом установленных в ней пределов.

5. Перечень видов наказаний имеет существенное практическое значение, в частности, при: а) определении закона, смягчающего или усиливающего наказание (ст. 10 УК РФ); б) установлении наиболее строгого вида наказания при назначении наказания по правилам ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ; в) назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ); г) поглощении менее строгого наказания более строгим и, соответственно, определении наиболее тяжкого из совершенных преступлений при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); д) замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 82 УК РФ); е) замене некоторых видов наказаний в случае злостного уклонения от их отбывания (ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 531 УК РФ).

Судебная практика

1. Суд при замене неотбытой части наказания (ст. 80 УК РФ) может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК каждого вида наказания: апелляционное постановление Саратовского областного суда от 14 сентября 2017 г. № 22-3000/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ст. 44 УК РФ была дополнена новым видом наказания – принудительные работы, который согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ применяется с 1 января 2017 г.: апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 г. № 22-1383/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Согласно ст. 44 УК РФ наказание в виде штрафа является более мягким видом наказания, нежели обязательные работы, поэтому доводы осужденного о несправедливости, чрезмерной суровости приговора и необходимости назначения ему более мягкого наказания не могут быть положены в основу принимаемого по жалобе решения, судом отклоняются: апелляционное постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 г. № 10-25/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, и умышленный характер совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить С. за совершенное им преступление вид наказания, предусмотренный п. «л» ст. 44 УК РФ: приговор Гурьевского районного суда города Гурьевска от 14 апреля 2017 г. № 1-41/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Довод осужденной К. о назначении ей наказания в виде домашнего ареста судебная коллегия считает необоснованным, поскольку согласно ст. 44 УК РФ такого вида наказания не предусмотрено: апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 февраля 2017 г. № 22-1100/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Все виды наказаний в комментируемой статье классифицированы по порядку их назначения на три группы: а) основные; б) дополнительные; в) наказания, применяемые в качестве как основных, так и дополнительных.

2. Основными являются предусмотренные в ст. 44 УК РФ виды наказаний, которые назначаются судом только самостоятельно и не могут присоединяться к иному виду наказания либо сочетаться друг с другом. Основные наказания всегда указываются (в отличие от дополнительных) в санкциях норм Особенной части УК РФ. При наличии в санкциях статьи нескольких альтернативных основных видов наказаний суд может применить только один из них. В качестве основных в УК РФ предусмотрены наиболее строгие виды наказаний: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. За одно совершенное преступление может быть назначено лишь одно основное наказание. При совокупности преступлений и совокупности приговоров основное срочное наказание, связанное с исправительным воздействием на осужденного, может сочетаться со штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью даже тогда, когда они назначаются в качестве основного наказания (см. комментарий к ст. 71 УК РФ).

3. В настоящее время из всех указанных основных видов наказаний не введены в действие положения УК об аресте. Введение их в действие неоднократно откладывалось в связи с тем, что не созданы необходимые условия для его исполнения. В то же время с 1 января 2017 г. было введено в действие положение о наказании в виде принудительных работ, которое ранее также не могло назначаться судами по тем же причинам.

4. Дополнительными являются наказания, которые назначаются совместно с основными наказаниями, то есть присоединяются к ним. Дополнительные наказания поэтому не могут применяться самостоятельно. В санкциях норм Особенной части УК РФ они указываются после предлога «с», следующего после обозначения основного наказания. Дополнительные наказания указываются в санкциях норм Особенной части УК РФ в качестве обязательных к назначению или, наоборот, необязательных (факультативных). В последнем случае после описания дополнительного наказания, его срока или размера указывается словосочетание «или без такового». Единственным наказанием, которое может назначаться только в качестве дополнительного, является лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Причем в санкциях норм Особенной части УК РФ оно не указывается, а назначается по усмотрению суда в соответствии со ст. 47 УК РФ за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.

5. При назначении наказания по статьям УК РФ, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. Если же статья УК РФ, по которой квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу других положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

6. Наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. Если они в соответствующих статьях Особенной части УК РФ указаны в качестве основных, к ним могут присоединяться дополнительные наказания. Если в санкции нормы Особенной части УК РФ лишь один раз упоминается какое-либо из названных наказаний, оно может быть или основным, или дополнительным, а не тем и другим одновременно.

7. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный в Общей части УК РФ.

Судебная практика

1. В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано и решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ: апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2017 г. № 22-720/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Согласно ст. 45 УК РФ ограничение свободы может назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания: апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2017 г. № 22-2358/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. В соответствии со ст. 45 УК РФ обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний: апелляционное постановление Центрального районного суда города Волгограда от 21 июня 2017 г. № 10-28/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В соответствии с ч. 1 ст. 45 УК РФ такие виды наказания, как лишение свободы на определенный срок и принудительные работы, применяются в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ: апелляционное определение Верховного Суда Северная Осетия – Алания от 27 марта 2017 г. № 22-136/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Согласно ч. 3 ст. 45 УК РФ лишение специального звания применяется только в качестве дополнительного вида наказания: апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г. № 22-754/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 46. Штраф

1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы таких подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

(Часть в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ.)

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Штраф есть принудительное денежное взыскание в доход государства, применяемое по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 1 комментируемой статьи).

Штраф – единственный вид уголовного наказания, исчисляемый в размерах. Он может назначаться в качестве как основного наказания, так и дополнительного наказания, если об этом указано в санкции нормы Особенной части УК РФ. При этом штраф предусматривается в статьях Особенной части УК РФ в качестве обязательного либо факультативного. Если назначение штрафа в качестве дополнительного наказания отнесено законом на усмотрение суда, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания его назначения.

2. Размер денежного взыскания при штрафе может определяться тремя способами: а) в абсолютном (рублем); б) по доходам; в) в кратном исчислении. При любом способе исчисления штраф должен быть определен в виде денежного взыскания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, а также иждивенцев и др.

3. Типовые пределы штрафа – от 5 тыс. до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, или же исчисляются в величине кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. В то же время штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за исключением случаев кратного исчисления штрафа. А штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее 25 тыс. рублей и более 500 млн рублей.

4. Исходя из положений ч. 2 ст. 46 минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже 5 тыс. руб., а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период менее двух недель. К иным доходам при этом следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с законодательством.

5. Размер штрафа, исчисляемый из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконного перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее 25 тыс. руб. даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше 25 тыс. руб. В этом случае штраф должен назначаться в размере указанной суммы. Кроме того, при назначении в качестве основного наказания штрафа, исчисляемого указанным способом, в случае применения ст. 64 УК РФ может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в то же время и в этом случае размер штрафа также не может быть менее 25 тыс. руб. Однако изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности) при применении ст. 64 УК РФ не допускается.

6. С учетом положений ч. 3 ст. 46 штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд должен мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки. В то же время решение о рассрочке и отсрочке выплаты штрафа суд по ходатайству осужденного может принять в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и при исполнении данного наказания.

7. При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от исполнения данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

8. Наряду со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных ч. 3 ст. 47 и ст. 48 УК РФ.

9. При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в этих случаях должно указываться на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. При назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного вида наказаний за разные преступления. В ч. 2 и 3 ст. 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58).

10. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу или его первую часть при назначении штрафа с рассрочкой либо любую его оставшуюся часть позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением кратного исчисления размера штрафа, является основанием его замены иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или суммы коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф подлежит замене наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Причем назначенное наказание не может быть условным. В этих случаях суд в качестве заменяющего наказания может избрать и лишение свободы. В качестве пробела следует указать на то, что в законе не определяются пределы заменяющих штраф наказаний.

Судебная практика

1. Отягчающих обстоятельств установлено не было и, оценив совокупность всех сведений о личности виновной, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого определил с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ: апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. № 10-14672/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа на срок до 4 месяцев: приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 сентября 2017 г. № 1-346/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно штраф, определив его размер по правилам, указанным в ст. 46 УК РФ, в том числе с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, а также уровня и возможности получения им дохода: приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 14 сентября 2017 г. № 01-71/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием: приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 г. № 1-610/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Суд находит возможным исправление Б. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимого: приговор Советского районного суда города Тулы от 13 сентября 2017 г. № 1-90/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ.)

3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе госслужбы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

2. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Данное наказание фактически состоит из двух подвидов: а) лишения права занимать определенные должности; б) лишения права заниматься определенной деятельностью.

2. Лишение права занимать определенные должности предполагает запрещение занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Если осужденный на момент вступления приговора в законную силу занимает ту или иную должность, он подлежит на этом основании увольнению. Данное наказание не распространяется на занятие должностей в общественных, коммерческих и других негосударственных организациях и учреждениях, несмотря на то, что в них могут осуществляться управленческие функции.

При применении данного наказания от суда требуется указывать в приговоре не круг конкретных должностей, а их характер. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий (постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

3. Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. Этот запрет может распространяться на служебную деятельность осужденного (педагогическую, врачебную, фармацевтическую), неслужебную профессиональную деятельность (оказание экспертных услуг, охотничий промысел), а также на иную непрофессиональную деятельность (управление личным транспортным средством).

4. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по общему правилу может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе и в соответствии с ч. 3 ст. 47) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. А в случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом данный запрет должен быть обусловлен и обстоятельствами совершенного преступления (например, лишение права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, при осуждении по ч. 5 ст. 131 УК РФ).

5. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимались деятельностью, с которой были связаны совершенные преступления. В то же время суду при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, следует обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией (п. 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

6. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и тогда, когда оно не предусмотрено в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ либо указано в санкциях в виде основного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 47 суд должен мотивировать назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в том случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление. Суд при этом должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Для применения указанной нормы не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания (например, в случае назначения по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом допускается назначение и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

7. Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положение ч. 3 ст. 47 (например, в случае назначения по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний). Кроме того, если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случаях назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 (например, по ч. 1 ст. 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть применено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

8. За одно и то же преступление не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного. При назначении же наказания по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью, если они назначены за разные преступления или по разным приговорам. Кроме того, в таких случаях не исключается назначение лишения права занимать несколько определенных должностей или заниматься несколькими видами определенной деятельности, если запреты касаются разных должностей или сфер деятельности (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

9. Закон дифференцирует нижние и верхние пределы данного наказания. В качестве основного наказания оно может назначаться от одного года до пяти лет, а дополнительного наказания – от шести месяцев до трех лет. В случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания установлено на срок до двадцати лет (например, ч. 4 ст. 132 УК РФ).

В ч. 4 комментируемой статьи определяется, как дифференцируется начало исчисления срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При его назначении в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В случае же его назначения к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных наказаний, но срок исчисляется с момента их отбытия.

Судебная практика

1. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения А. дополнительного наказания с применением положений ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2017 г. № 1-456/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Х. в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы: приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 сентября 2017 г. № 1-381/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ к основному наказанию за данное преступление считает справедливым определить К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел РФ: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 21 августа 2017 г. № 1-91/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Суд приходит к выводу о невозможности сохранения за виновным права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и в правоохранительных органах, связанных с исполнением функций представителя власти, а потому при назначении наказания считает необходимым применить положения ст. 47 УК РФ: приговор Центрального районного суда города Тулы от 30 июня 2017 г. № 1-19/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. При определении срока дополнительного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 47 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 20 мая 2017 г. № 1-42/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

2. Указ Президента РФ от 30 декабря 1995 г. № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 64.

3. Положение о государственных наградах Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 3 марта 1994 г. № 442 // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 775.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград относится к числу дополнительных наказаний. Оно не указывается в санкциях статей Особенной части УК РФ, а критерии его назначения установлены в Общей части УК РФ. В соответствии со ст. 48 данное наказание может назначаться: а) за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления: б) с учетом личности виновного. Кроме того, при применении к осужденному этого вида наказания суду наряду с этими обстоятельствами следует учитывать и критерии, указанные в ст. 60 УК РФ. Обычно лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется наряду с лишением свободы, однако оно может назначаться и при других основных наказаниях и даже при условном осуждении. При применении ст. 73 УК РФ в приговоре необходимо указать, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания, чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

2. Сущность наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград проявляется в причинении осужденному моральных переживаний, связанных с лишением его звания, классного чина или (и) государственных наград, а также в лишении его предусмотренных законом соответствующих льгот и преимуществ, которые виновный имел до осуждения.

3. Назначение данного наказания является целесообразным, когда обладание указанными званиями, чинами и наградами несовместимо с характером и степенью общественной опасности преступления (например, лишение осужденного воинского звания за совершение преступления против военной службы или за деяние, так или иначе связанного с этой службой или лишение сотрудника прокуратуры, совершившего преступление, классного чина и др.). Суд вправе принять на этой основе мотивированное решение о применении нескольких праволишений (например, при наличии специального звания или классного чина и государственных наград).

4. Специальные звания присваиваются лицам, проходящим службу в государственных органах, в которых они установлены (органы внутренних дел, органы юстиции, органы наркоконтроля, таможенные органы и др.).

5. Воинские звания предусмотрены в Федеральном законе «О воинской обязанности и воинской службе» (рядовой, ефрейтор, сержант, старшина, прапорщик, лейтенант, майор, полковник, генерал армии и др.).

6. Почетные звания присваиваются в порядке поощрения граждан за особые заслуги в области науки, техники, культуры, искусства, спорта и т.д. К ним относятся «Народный артист Российской Федерации», «Заслуженный деятель науки Российской Федерации», «Народный учитель Российской Федерации», «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации», «Заслуженный юрист Российской Федерации», «Народный художник Российской Федерации», «Заслуженный агроном Российской Федерации» и др.

7. Классные чины присваиваются лицам, проходящим службу в государственных органах, в которых они установлены (прокуратура, налоговые органы, служба судебных приставов, федеральная государственная служба и др.) Классный чин – это квалификационный чин, присваиваемый в установленном порядке государственным служащим, занимающим государственные должности РФ или ее субъектов (например, действительный государственный советник РФ, государственный советник 1, 2 и 3 класса, советник государственной службы 1, 2 и 3 класса). Классные чины с соответствующей дифференциацией присваиваются сотрудникам прокуратуры, следователям, судьям, дипломатам, работникам РЖД, морского флота и т.д.

8. Государственные награды Российской Федерации – это наиболее значимая форма поощрения граждан за особые заслуги в защите Отечества, выдающиеся достижения в экономике, науке, культуре, искусстве, спорте, образовании, здравоохранении, благотворительности и др. К государственным наградам относятся: Герой Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации.

9. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может назначаться как в отношении лиц, находящихся на службе либо работающих, так и ушедших в отставку, в запас или на пенсию. С лишением этих званий, чинов и наград осужденный утрачивает все права, льготы и преимущества, связанные с ними.

10. Перечень правоограничений, указанных в ст. 48, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому суд не вправе лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер, а также наград и званий, присвоенных иностранными государствами. В то же время суд вправе лишить осужденного звания и награды, присвоенных государственными органами СССР, так как Российская Федерация является его правопреемником.

11. В отношении приговора суда о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не требуется дополнительного решения со стороны какого-либо государственного органа, как это предусматривалось в УК РСФСР 1960 г. На основании вступившего в законную силу приговора суда государственный орган или должностное лицо, присвоившее соответствующее звание, чин или награду, вносят в свой реестр сведения о лишении осужденного звания, чина или награды и принимают меры к лишению его прав и льгот, связанных с ними (ст. 61 УИК РФ).

Судебная практика

1. Принимая во внимание, что П. и З. совершили умышленное тяжкое преступление, а К. особо тяжкое преступление против интересов государственной службы, К. и П. использовали при этом свои служебные полномочия, которыми они были наделены исключительно исходя из занимаемых ими должностей, связанных с исполнением функций сотрудников правоохранительных органов, суд признает невозможным сохранение за ними права занимать должности на государственной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти, и считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить их (К. и П.) данного права: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2017 г. № 1-20/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. В соответствии со ст. 48 УК РФ постановлено лишить С. классного чина «старший советник юстиции», присвоенного приказом Генерального прокурора РФ: апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 сентября 2017 г. № 22-5061/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не принять положения ст. 48 УК РФ: приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 17 августа 2017 г. № 1-405/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Назначить штраф в сумме 700 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок три года, применить в отношении него положения ст. 48 УК РФ, лишить его классного чина «подполковник юстиции»: апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 августа 2017 г. № 22-2430/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд на основании ст. 48 УК РФ признает невозможным сохранение за подсудимым специального звания сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации «майор внутренней службы»: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2016 г. № 1-380/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 49. Обязательные работы

1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Обязательные работы отнесены законом к основным видам наказаний. Они главным образом предусматриваются в санкциях за преступления небольшой тяжести, а также за некоторые преступления средней тяжести. Его карательное содержание заключается в: а) обязательном характере этих работ; б) их выполнении в свободное от работы или учебы время, в том числе и во время очередного отпуска по основному месту работы; в) бесплатном характере работ; г) в применении к осужденному при наличии соответствующих условий (оснований) мер принуждения.

2. Свободное время в смысле ст. 49 – это период, в течение которого осужденный не занят по основной работе или учебе. В него не должен включаться период для сна (обычно ночное время). Бесплатной признается работа, за выполнение которой не выплачивается вознаграждение. Общественно полезный характер работ означает, что они выполняются на благо населения, проживающего в данной местности.

3. Обязательные работы могут назначаться только трудоспособным лицам, в том числе и инвалидам второй и третьей групп, как работающим и учащимся, так и не занятым общественно полезной деятельностью. Осужденный вправе по своему усмотрению трудоустраиваться, менять место работы или вообще не работать.

4. Вид обязательных работ, а также объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Эти осужденные обычно привлекаются к выполнению работ местного значения, не требующих высокой квалификации, профессиональных навыков. Ими могут быть уборка улиц, других территорий, очистка тротуаров и дорог от льда, снега, погрузочно-разгрузочные работы, собирание мусора в парках и скверах.

5. Срок обязательных работ исчисляется часами, в течение которых осужденный выполнял их. Суд определяет продолжительность срока обязательных работ в пределах от 60 до 480 часов. Они отбываются не свыше четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе, или двух часов (а с согласия осужденного – четырех часов) в остальные дни. Предоставление осужденному очередного отпуска не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ.

6. За нарушение порядка и условий отбывания данного наказания уголовно-исполнительная инспекция объявляет осужденному предупреждение. При злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменяет это наказание принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который: а) более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 30 УИК РФ).

7. В ч. 4 комментируемой статьи перечислены категории лиц, которым обязательные работы не могут назначаться в связи с состоянием здоровья, семейным положением и прохождением военной службы. Законодатель допустил, по нашему мнению, «немилосердие» по отношению к инвалидам второй группы, ограничив применение обязательных работ только инвалидам первой группы.

Судебная практика

1. В связи с тем, что возраст и имущественное положение подсудимого, а также то, что В. не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает возможным назначить В. наказание в виде обязательных работ: приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2017 г. № 1-178/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ: приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 г. № 1-38/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено: приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2017 г. № 1-399/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Суд обоснованно указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы: апелляционное постановление Саратовского областного суда от 12 сентября 2017 г. № 22-2941/2017 // СПС«КонсультантПлюс».

5. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы: апелляционное постановление Советского районного суда г. Самары от 8 сентября 2017 г. № 10-21/2017 // СПС«КонсультантПлюс».

Статья 50. Исправительные работы

1. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

3. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 106-ФЗ.)

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

5. Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Исправительные работы могут назначаться только в качестве основного наказания. Их применение целесообразно в тех случаях, когда совершенное преступление и личность виновного свидетельствуют о том, что он не нуждается в изоляции от общества и может быть исправлен в условиях свободы, трудовой деятельности и реализации присущих этому виду наказания правоограничений.

2. Карательное содержание исправительных работ составляют следующие правоограничения: а) из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%; б) осужденному запрещается увольнение с работы без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции; в) осужденный (если он ранее не работал) не вправе отказаться от предложенной ему работы; г) ежегодный очередной оплачиваемый отпуск сокращается до 18 дней; д) уголовно-исполнительная инспекция вправе возложить на осужденного обязанности и установить для него запреты в соответствии со ст. 41 УИК РФ.

3. Исправительные работы могут назначаться судом осужденному, как имеющему основное место работы, так и его не имеющему. С учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания, в том числе и те, которые указаны в ч. 5 ст. 50 (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

4. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ – по основному месту работы или в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного – не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

5. Срок наказания в виде исправительных работ устанавливается судом в пределах от двух месяцев до двух лет. В этот срок засчитывается время, в течение которого осужденный работал и из его заработка производились удержания, а в ряде случаев и время, когда он по уважительным причинам не работал, но за ним в соответствии с законом сохранялась заработная плата.

6. Из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (своим постановлением № 27-П15 Президиум Верховного Суда РФ по делу Ч. исключил из приговора назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку суд в нарушение закона не указал размер удержаний в доход государства). Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 4 ст. 44 УИК РФ).

7. При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются. Такой же подход должен быть и при назначении исправительных работ по совокупности приговоров. При этом окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельный срок, установленный для данного вида наказания в ч. 2 ст. 50.

8. При злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ст. 46 УИК РФ).

9. В ч. 5 комментируемой статьи указаны категории лиц, которым исправительные работы назначаться не могут в связи с состоянием здоровья, беременностью женщины, наличием у нее детей в возрасте до трех лет и прохождением военной службы. Поскольку исправительные работы связаны с работой, в том числе и физической, следовало бы запретить применение этого наказания в отношении инвалидов второй группы.

Судебная практика

1. Обстоятельств, исключающих возможность назначения Б. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено: приговор Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12 сентября 2017 г. № 1-22/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. В соответствии со ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы: приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 3 августа 2017 г. № 1-121/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Р. и К. наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст. 50 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений: приговор Навлинского районного суда Брянской области от 31 августа 2017 г. № 1-87/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Суд находит возможным назначение В. наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания, как не имеющему основного места работы, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного: приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2017 г. № 1-172/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимой, суд считает необходимым назначить П. наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ: приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2014 г. № 1-76/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 51. Ограничение по военной службе

1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

2. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 // СЗ РФ. 2007. № 47 (ч. 1). Ст. 5749.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Наказание в виде ограничения по военной службе, судя по его наименованию, относится к группе специальных наказаний, поскольку может назначаться только военнослужащим, проходящим службу по контракту на срок от трех месяцев до двух лет. Оно отнесено к основным видам наказаний и назначается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за преступления против военной службы, либо вместо исправительных работ, предусмотренных за совершение других преступлений (при замене минимальный предел ограничения по военной службе равняется двум месяцам, если исходить из минимального срока наказания в виде исправительных работ). По своей сущности оно является, за некоторыми исключениями, аналогом исправительных работ (см. ст. 50 УК РФ).

2. Военнослужащими признаются граждане, проходящие военную службу и имеющие в связи с этим статус, установленный законодательством РФ. Наказание в виде ограничения по военной службе может назначаться не всем военнослужащим, а лишь офицерам, прапорщикам и мичманам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по контракту.

3. Правоограничения, составляющие содержание данного вида наказания, заключаются в том, что: а) из денежного довольствия осужденного военнослужащего производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов; б) осужденный во время отбывания наказания не может быть повышен в должности; в) в это время он не может быть повышен и в воинском звании; г) время отбывания наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания (однако оно должно засчитываться в срок выслуги лет для выхода на пенсию).

4. При назначении наказания в виде ограничения по военной службе удержания из денежного довольствия осужденного в доход государства определяются судом в пределах от одного до двадцати процентов. Денежное довольствие указанных военнослужащих состоит из месячного оклада, определяемого с учетом занимаемой должности, месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые в своей сумме и составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Судебная практика

1. В соответствии с ч. 3 ст. 337 УК РФ назначить наказание в виде ограничения по военной службе сроком на «данные изъяты» год, в течение которого производить в соответствии со ст. 51 УК РФ из его денежного довольствия удержания в доход государства в размере … процентов: приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 25 июля 2017 г. № 1-51/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. С учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного суд приходит к выводу о возможности назначить С. наказание в соответствии со ст. 51 УК РФ: приговор Курильского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 г. № 1-25/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Н. проходит военную службу по контракту, поэтому вместо исправительных работ, в соответствии со ст. 51 УК РФ, следует назначить ограничение по военной службе: приговор Калужского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 г. № 1-4/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, суд считает необходимым назначить наказание Б. в виде ограничения по военной службе и в соответствии со ст. 51 УК РФ произвести удержание из денежного довольствия Б. в доход федерального бюджета: приговор Смоленского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 г. № 1-5/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому В. наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, а именно ограничения по военной службе: приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 г. № 1-49/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 52. Конфискация имущества

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Статья 53. Ограничение свободы

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ.)

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

(Статья в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. дана новая редакция ст. 53, в которой предусмотрено иное содержание ограничения свободы как вида уголовного наказания. Оно в настоящее время может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания и заключается в совокупности ограничений и обязанностей, устанавливаемых и возлагаемых на осужденного приговором суда.

2. Исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Явка может быть определена от одного до четырех раз в месяц. Такие ограничения, как: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования; не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являются факультативными и назначаются по усмотрению суда с учетом обстоятельств, характеризующих совершенное преступление и личность виновного. В то же время суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

3. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо установить территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах муниципального образования, а не населенного пункта. Исходя из ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

4. При установлении ограничений на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений). Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будет препятствовать достижению целей наказания. Массовыми должны признаваться общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, народные гулянья и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия. Кроме того, возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

5. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены дифференцированные пределы наказания в виде ограничения свободы; оно назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, и на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

6. С учетом поведения осужденного в период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить ранее установленные ограничения. Основанием отмены является правопослушное поведение, то есть добросовестное выполнение соответствующих ограничений, а основанием дополнения – нарушения порядка и условий отбывания данного наказания. Суд принимает эти решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции (ч. 1 ст. 47 УИК РФ).

7. За осужденными, отбывающими ограничение свободы, осуществляется надзор в соответствии со ст. 60 УИК РФ и издаваемыми нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

8. При злостном уклонении осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 314 УК РФ).

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не установлено в течение 30 дней; г) не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием при замене ему неотбытой части лишения свободы ограничением свободы или по отбытии лишения свободы, если в качестве дополнительного наказания назначалось ограничение свободы (ч. 3 ст. 471, ч. 4 ст. 58 УИК РФ).

9. Наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства и лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ. Суду, однако, следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Судебная практика

1. На основании ст. 53 УК РФ установить М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2017 г. № 1-810/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить с места жительства в ночное время с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории микрорайона, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 г. № 1-АМ-38/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, с предоставлением им подтверждающих необходимость выезда документов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, иные учреждения, где продаются на розлив спиртные напитки: приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 7 сентября 2017 г. № 1-151/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Исходя из конкретных обстоятельств содеянного Н. цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы: приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 г. № 1-70/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания ограничение свободы может быть заменено более строгим видом наказания (лишением свободы): приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. № 1-49/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 53.[1]. Принудительные работы

1. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

2. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

3. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

4. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

5. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

6. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ.)

7. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

(Статья введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

1. Данный вид наказания введен Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. По своему содержанию принудительные работы во многом совпадают с условным осуждением к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, которое предусматривалось в ст. 232 УК РСФСР 1960 г.

2. Принудительные работы как основной вид наказания назначаются либо взамен лишения свободы, или же самостоятельно, т.е. тогда, когда они предусмотрены в санкциях норм Особенной части УК РФ. Принудительные работы могут также назначаться при замене обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы в случаях злостного уклонения от их отбывания.

3. В ч. 1 комментируемой статьи непосредственно указано, что принудительные работы применяются в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Закон формально не ограничивает применение принудительных работ в отношении лиц, виновных в преступлениях небольшой или средней тяжести, ранее совершавших преступление (при этом не имеет значения, какое по тяжести было преступление). Данный вид наказания может назначаться и лицам, совершившим тяжкое преступление впервые. Это положение следует понимать в том смысле, что лицо ранее никаких по тяжести преступлений не совершало, в том числе, скажем, небольшой или средней тяжести.

4. В ч. 2 ст. 531 предусматривается возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Подобная замена возможна в тех случаях, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Такой вывод суда должен основываться на оценке всех обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, в том числе и его поведение после совершения преступного деяния. Принудительные работы не могут применяться при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет. В принципе при замене лишения свободы принудительные работы могут назначаться и лицам, признанным виновными в совершении особо тяжкого преступления, например когда, наказание определяется по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ. При замене сначала суд в своем приговоре назначает наказание в виде лишения свободы, определяет его срок, а затем уже принимает решение о назначении заменяющего наказания в виде принудительных работ на тот же срок.

5. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденных к труду в специальных учреждениях – исправительных центрах, как правило, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. Исправительные центры могут создаваться на базе изолированных участков при исправительных учреждениях (ч. 3 ст. 601 УИК РФ).

6. Осужденные к исправительным работам находятся под надзором и обязаны: 1) выполнять правила внутреннего распорядка исправительного центра; 2) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; 3) проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях; 4) не покидать их в ночное и нерабочее время, в выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; 5) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (ч. 2 ст. 604 УИК РФ). Кроме того, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Возможность производства удержаний из заработной платы осужденного представляется нецелесообразной, поскольку эти осужденные должны содержать себя материально и в то же время привлекаются к физическим и по общему правилу низкооплачиваемым работам, а после удержаний из заработной платы материальный достаток у них еще больше снижается.

7. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет (ч. 4 ст. 531). Срок этого вида наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, время краткосрочных выездов из исправительного центра из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. В то же время в срок этого вида наказания не засчитывается период отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

8. В случаях уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч. 6 ст. 531). В соответствии с ч. 1 ст. 6017 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный: а) уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

9. В ч. 7 комментируемой статьи указаны категории лиц, совершивших преступление, которым не могут назначаться принудительные работы. Данный вид наказания запрещено назначать: а) несовершеннолетним; б) лицам, признанным инвалидами I или II группы; в) беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет; женщинам и мужчинам, достигшим пенсионного возраста (соответственно 55 и 60 лет); д) военнослужащим. Такое же изъятие следовало бы предусмотреть и в отношении мужчин, имеющих детей в возрасте до трех лет и являющихся единственным родителем своих детей.

Судебная практика

1. Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для применения к К. положений ч. 2 ст. 531 УК РФ суд не усмотрел: апелляционное постановление Приморского краевого суда от 4 октября 2017 г. № 22-5111/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Применение к М. более мягкого наказания, чем лишение свободы, будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ: приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2017 г. № 1-392/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд учитывает, что содеянное отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести, к военнослужащим в соответствии с ч. 7 ст. 531 УК РФ не применяется уголовное наказание в виде принудительных работ: приговор Биробиджанского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2017 г. № 1-50/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Исходя из общих положений ст. 531 УК РФ суд обсудил вопрос о возможности назначения вместо лишения свободы более мягкого наказания в виде принудительных работ и с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности обоснованно не нашел оснований для его назначения и снижении срока наказания, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции: апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25 сентября 2017 г. № 22-4812/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Суд апелляционной инстанции находит верным также вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ: апелляционное постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2017 г. № 10-3/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 54. Арест

1. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

2. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ.)

3. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

Законодательство

1. Приложение № 14 «О гауптвахте» к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 // СЗ РФ. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749.

1. Арест может применяться только в качестве основного наказания. Арест предусматривается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. При регламентации данного вида наказания допущено отступление от принципа справедливости; с одной стороны, арест может назначаться за преступления относительно невысокой степени общественной опасности, а с другой – к виновным в их совершении должны применяться более строгие условия содержания осужденных. Сфера применения ареста была существенно сужена в связи с уменьшением минимально допустимого срока лишения свободы с шести до двух месяцев на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Арест единственный вид наказания, положения о регламентации которого в УК РФ еще не введены в действие в связи с отсутствием арестных домов.

2. Арест как вид уголовного наказания заключается в краткосрочном содержании осужденного в арестном доме в условиях строгой изоляции, равноценных правилам отбывания наказания на общем режиме тюрьмы, а в ряде моментов даже в более ограниченных условиях по сравнению с общим режимом тюрьмы; осужденным, отбывающим арест, не предоставляются свидания с родственниками, другими лицами (за исключением адвокатов), не разрешается получение денежных переводов, посылок, передач, бандеролей, за исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону. Лишь при исключительных обстоятельствах им может быть разрешен телефонный разговор с близким родственником.

3. Арест назначается на срок от одного до шести месяцев. В ч. 1 комментируемой статьи содержится устаревшее положение относительно того, что в случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца, поскольку при злостном уклонении осужденных от отбывания этих видов наказания они в соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ могут заменяться только принудительными работами либо лишением свободы.

4. Арест не назначается: а) лицам, не достигшим 16-летнего возраста к моменту вынесения приговора; б) беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

5. Данный вид наказания военнослужащие отбывают не в арестном доме, а на гауптвахте и содержатся там отдельно от военнослужащих, которые подвергнуты дисциплинарному взысканию или административному наказанию в виде содержания на гауптвахте, то есть в специально оборудованном помещении для содержания военнослужащих в условиях изоляции в предусмотренных законодательством случаях (Приложение № 14 к Уставу гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

Судебная практика

1. Положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, в связи с чем данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит: приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2017 г. № 1-86/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Суд полагает невозможным назначение Т. наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены: приговор Томского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 г. № 1-54/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и, следовательно, данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению в отношении подсудимого не подлежит: приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2016 г. № 1-88/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Положение ст. 54 УК РФ о наказании в виде ареста в настоящее время не применяется: приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2017 г. № 1-9/2017(1-512/16) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Суд, решая вопрос о назначении наказания, учитывает, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени федеральным законом в действие не введены: приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июля 2017 г. № 1-141/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 55. Содержание в дисциплинарной воинской части

1. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

2. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Законодательство и постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Положение о дисциплинарной воинской части, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 1997 г. № 669 // СЗ РФ. 1997. № 23. Ст. 2697.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Содержание в дисциплинарной воинской части является основным видом наказания и может назначаться только двум категориям военнослужащих: а) проходящих военную службу по призыву; б) проходящих военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Однако если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено содержание в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таких случаях не требуется (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

2. Осужденные отбывают этот вид наказания в отдельных дисциплинарных батальонах или отдельных дисциплинарных ротах, в которых установлен режим, близкий по своему содержанию к порядку и условиям отбывания наказания в виде лишения свободы. Время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы не засчитывается. В то же время осужденным военнослужащим, овладевшим воинской специальностью, знающим и точно выполняющим требования воинских уставов и безупречно несущим службу, освобождаемым из дисциплинарной воинской части, может быть зачтено в общий срок воинской службы (ч. 2 ст. 171 УИК РФ).

3. В ч. 1 комментируемой статьи предусматриваются два порядка применения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Оно может назначаться судом за преступления против военной службы на срок от трех месяцев до двух лет в соответствии с санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также тогда, когда суд, назначив наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до двух лет, с учетом характера преступления и личности виновного сочтет возможным заменить его содержанием в дисциплинарной воинской части. В этом случае устанавливается тот же срок данного вида наказания, что и срок лишения свободы. Замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В данной норме следовало бы предусмотреть, что суд при указанной замене учитывает характер и степень общественной опасности преступления; именно в совокупности с данными о личности виновного они и могут обусловить принятие судом решения о возможности и целесообразности замены лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

4. По степени строгости содержание в дисциплинарной воинской части приравнивается к лишению свободы.

Судебная практика

1. На основании ст. 55 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок: апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 сентября 2017 г. № 22А-356/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. В соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы было заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок: постановление Советского районного суда г. Владикавказа от 16 августа 2017 г. № 2-1757/2017~М-1395/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также то, что на момент вынесения приговора судом подсудимый не отслужил установленный законом срок службы по призыву, суд назначает ему наказание с применением ст. 55 УК РФ: приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 июля 2017 г. № 1-81/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, не выслужившего установленный срок военной службы по призыву, военный суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 55 УК РФ его исправление возможно без изоляции от армейской среды в условиях дисциплинарной воинской части: приговор Читинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г. № 1-54/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. На основании ст. 55 УК РФ лишение свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок: апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. № 22-1544/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

3. Часть утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ.)

5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров – более тридцати пяти лет.

(Часть введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // БВС РФ. 2014. № 7.

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества на достаточно длительные сроки и потому является одним из самых строгих видов наказания. В подавляющем большинстве санкций норм Особенной части УК РФ предусматривается лишение свободы, и оно чаще, чем другие виды наказаний, назначается судами виновным в совершении преступлений.

2. Лишение свободы применяется в случаях, когда по характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и с учетом личности виновного достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений не может быть обеспечено без изоляции осужденного в исправительном учреждении. Во всех случаях, когда в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

3. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, если суд не установит по делу отягчающие обстоятельства (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Данное положение не распространяется на виновных в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только на те случаи, когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В то же время при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 назначению наказания в виде лишения свободы военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей без ссылки на ст. 64 УК РФ.

4. Правоограничениями, составляющими содержание лишения свободы, являются: а) принудительная изоляция осужденных в исправительном учреждении; б) постоянный надзор за ними; в) возложение на осужденных обязанностей, вытекающих из режима; г) применение к осужденным мер взыскания; д) ограничения гражданских, трудовых и других прав, вытекающие из приговора и режима отбывания лишения свободы (ст. 82, 115 УИК РФ).

5. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрены следующие виды лишения свободы на определенный срок: а) с отбыванием в колонии-поселении; б) с отбыванием в исправительных колониях общего, строгого и особого режима (для мужчин); в) с отбыванием в тюрьме (для мужчин); г) с отбыванием в воспитательных колониях (для несовершеннолетних); д) с пребыванием в лечебных исправительных учреждениях.

6. В качестве общего правила минимальный срок лишения свободы на определенный срок установлен в два месяца, а максимальный – в двадцать лет. Однако срок лишения свободы может составлять меньше двух месяцев при замене этим наказанием обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ в случае уклонения или злостного уклонения от их отбывания и исчисляться в днях. При совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы законом установлен в 25 лет, а для совокупности приговоров – в 30 лет. В случае же совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, ч. 3 и 4 ст. 208, ч. 4 ст. 211, ст. 277–279, 353, 356–358, 360 и 361 УК РФ при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет, а по совокупности приговоров – более 35 лет. Установлением такой продолжительности лишения свободы нивелируется его граница с пожизненным лишением свободы. Более того, условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы может применяться по отбытии менее продолжительного срока по сравнению с таким освобождением осужденных, скажем, к лишению свободы на 35 лет.

Судебная практика

1. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы за ее необоснованностью, указывая, что Ф. ранее судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем оснований, препятствующих применению наказания в виде лишения свободы, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется: апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

2. При назначении наказания суд принял во внимание положение ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ: апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 г. № 22-2817/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 УК РФ, при определении размера которого в отношении каждого подсудимого учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ: приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2017 г. № 1-192/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть применено наказание в виде лишения свободы: постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 14 сентября 2017 г. № 10-2-5/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется: приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 сентября 2017 г. № 1-395/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 57. Пожизненное лишение свободы

1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(Часть в ред. Федеральных законов от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ; от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ.)

2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 1 «О судебном приговоре» // БВС РФ. 2017. № 1.

1. Пожизненное лишение свободы – это основной и отдельный вид наказания наряду с лишением свободы на определенный срок. По степени строгости оно находится между лишением свободы на определенный срок и смертной казнью. Пожизненное лишение свободы может: а) назначаться судом в случаях, предусмотренных в санкциях норм Особенной части УК РФ; б) применяться Президентом РФ в порядке помилования лиц, осужденных к смертной казни.

2. Пожизненное лишение свободы предусматривается или наряду со смертной казнью (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ), либо без нее (ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ч. 3 ст. 281, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 5 ст. 134 УК РФ). Однако оно во всех приведенных нормах предусматривается в альтернативе с лишением свободы на определенный срок.

3. Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в условиях наиболее строгой изоляции и помещаются в специальные исправительные колонии особого режима для осужденных к этому виду наказания и осужденных, которым смертная казнь заменена данным видом наказания. Они размещаются по камерам, как правило, не более чем по два человека, их труд организуется в камерах, ежедневная прогулка ограничена полутора часами. Все осужденные помещаются в строгие условия содержания, перевод с которых в обычные допускается по отбытии не менее 10 лет, а перевод с обычных условий в облегченные – по отбытии еще 10 лет (ч. 3 ст. 127 УИК РФ). Кроме того, условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы допускается лишь по отбытии не менее 25 лет лишения свободы. А к тем осужденным, которые совершили новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания этого наказания, а также к тем, у которых имелись злостные нарушения порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет, условно-досрочное освобождение не применяется.

4. Сфера применения пожизненного лишения свободы ограничивается по таким критериям, как возраст, пол; оно не может назначаться, в частности, к женщинам, мужчинам старше 65 лет, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет. Оно не может назначаться за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ), в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 3 ст. 62 УК РФ), а также при вердикте присяжных заседателей о признании виновного заслуживающим снисхождения (ч. 1 ст. 65 УК РФ).

Судебная практика

1. Согласно ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ женщинам пожизненное лишение свободы или смертная казнь не назначаются: апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 г. № 22-2577/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Подсудимый не относится к категории лиц, которым, в соответствии с ч. 2 ст. 57 УК РФ, не может быть назначено пожизненное лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 2281 УК РФ: постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2017 г. № 1-87/2017(1-549/2016) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд считает, что исправление подсудимого П. возможно только при назначении более строгого вида наказания, из предусмотренных санкциями рассматриваемых статей, а именно лишение свободы на определенный срок. При этом судом учитываются положения ч. 1 ст. 57 УК РФ: приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 апреля 2016 г. № 1-191/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Пожизненное лишение свободы осужденному назначено в соответствии со ст. 57 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора, как альтернатива смертной казни, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П: апелляционное постановление Вологодского областного суда от 24 ноября 2014 г. № 22-2120/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Осужденный считает, что судом оставлены без внимания требования ст. 57 УК РФ. Не учтено смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка: апелляционное постановление Белгородского областного суда от 13 января 2016 г. № 22-23/2016(22-2045/2015) // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

1. Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима.

2. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

3. Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

4. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

(Статья в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. В основе выделения видов лишения свободы лежат различия в порядке исполнения и отбывания лишения свободы в колонии-поселении, воспитательной колонии, лечебном исправительном учреждении, исправительной колонии и тюрьме. А их подвиды (исправительные колонии общего, строгого и особого режима) различаются по условиям содержания осужденных в этих колониях.

2. При осуждении к лишению свободы суд определяет не только срок, но и вид, а также его и подвид. Хотя это делается не всегда, например, суд только назначает лишение свободы с его отбыванием в тюрьме, вопрос же о режиме (общий или строгий) решается ее администрацией.

3. Дифференциация осужденных по видам исправительных учреждений обусловлена необходимостью раздельного их содержания в зависимости от возраста, формы вины, тяжести совершенного преступления и предшествовавшего осуждения к лишению свободы. Путем раздельного размещения осужденных по исправительным учреждениям нейтрализуется отрицательное влияние взрослых на несовершеннолетних, опасных преступников на других осужденных. Кроме того, дифференциация осуществляется и по этическим соображениям (например, раздельное содержание осужденных лиц мужского и женского пола).

4. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров вид исправительной колонии либо отбывание части срока в тюрьме суд должен назначить не за каждое преступление отдельно, а лишь при определении окончательной меры наказания. Если при совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых совершены умышленно, а другие по неосторожности, оно осуждено по совокупности преступлений к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, суд вправе назначить осужденному отбывание этого наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности, лишь в случае, когда за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

5. Отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается: а) осужденным за преступления, совершенные по неосторожности; б) осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, если ранее они не отбывали лишения свободы, а также лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, если их судимость снята или погашена. В колониях-поселениях отбывают наказание как мужчины, так и женщины. В порядке единственного исключения из правил назначения осужденным вида исправительного учреждения суду в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ предоставляется право с учетом обстоятельств дела и личности виновного определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

6. В исправительных колониях общего режима (при раздельном размещении мужчин и женщин) отбывают наказание: а) мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы; б) женщины, осужденные к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при любом виде рецидива. Кроме того, в этих колониях должны отбывать наказание и те лица мужского пола, осужденные за совершение тяжких преступлений, которые ранее отбывали лишение свободы, но при отсутствии рецидива преступлений (например, за преступления, совершенные по неосторожности). Исправительная колония общего режима должна назначаться и лицам, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, достигшим на момент вынесения приговора совершеннолетия, поскольку все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ).

7. В исправительной колонии строгого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным: а) за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы; б) при рецидиве или опасном рецидиве преступлений (ч. 1 и 2 ст. 18 УК РФ), если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, ранее осуждавшееся за совершенное преступление к наказанию в виде лишения свободы, и которое отбывало его в указанных выше исправительных учреждениях, за исключением колоний-поселений, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим лишение свободы следует относить осужденных, отбывавших этот вид наказания в соответствии с правилами, предусмотренными в ч. 3–5 ст. 74, ч. 2 ст. 82, ч. 4 ст. 821 УК РФ, а также лиц, осужденных к лишению свободы по приговору суда другого государства, которые в связи с последующей передачей их в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывали лишение свободы в исправительном учреждении РФ в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению. В то же время, как отметил в своем постановлении № 105П15 Президиум Верховного Суда РФ по делу Л., при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, а лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Это же правило распространяется и на отсрочку отбывания наказания (ст. 82, 821 УК РФ).

8. В исправительной колонии особого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным: а) к пожизненному лишению свободы (раздельно от других осужденных); б) при особо опасном рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ) независимо от того, отбывали ли они лишение свободы за ранее совершенное преступление. Совместно с осужденными к пожизненному лишению свободы (ст. 57 УК РФ) содержатся и лица, которым назначенная приговором смертная казнь была заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы (ст. 85 УК РФ).

9. В тюрьме отбывание части срока лишения свободы назначается мужчинам, осужденным: а) за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет; б) при особо опасном рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ). В тюрьме отбывают наказание также мужчины, переведенные на срок до трех лет из исправительных учреждений общего, строгого или особого режима за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. При назначении отбывания части срока в тюрьме суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и указать, какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме, а также определить в какой колонии (строгого или особого режима) он должен отбывать оставшийся (после отбытия в тюрьме) срок наказания. При этом суд засчитывает время содержания под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме, а не в колонии особого режима.

10. Изменение вида исправительного учреждения в сторону как облегчения, так и ухудшения условий отбывания наказания осуществляется судом в зависимости от поведения осужденного и соблюдения им установленного режима в соответствии со ст. 78 УИК РФ. В ст. 140 УИК РФ, кроме того, предусмотрен перевод осужденных к лишению свободы из воспитательных колоний в исправительные колонии, достигших возраста 19 лет, а в отношении отрицательно характеризующихся по достижении 18-летнего возраста.

Судебная практика

1. С учетом наличия в действиях К. опасного рецидива преступлений наказание надлежит отбывать согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима: приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2017 г. № 1-162/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Суд определяет к отбытию Х. наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы: приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 30 августа 2017 г. № 1-159/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Отбывание наказания в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима: приговор Мазановского районного суда Амурской области от 23 августа 2017 г. № 1-77/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Принимая во внимание, что Ж., ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено преступление средней тяжести, военный суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что для отбывания лишения свободы ему необходимо назначить колонию-поселение, куда ему надлежит прибыть самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 751 УИК РФ: приговор Курильского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 г. № 1-24/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Суд, определяя подсудимому наказание, считает нецелесообразным назначение отбывания части срока наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ): приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 июня 2017 г. № 1-357/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 59. Смертная казнь

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

21. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

(Часть введена Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ.)

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

1. Смертная казнь является самым строгим наказанием; она заключается в лишении осужденного наиболее ценного блага – жизни. В законе смертная казнь признается исключительной мерой. Исключительность смертной казни определяется, во-первых, тем, что ее применение сопряжено с лишением жизни виновного в совершении преступления, во-вторых, ее применение не допускает назначение и исполнение других видов наказаний; в-третьих, она предусмотрена за совершение ограниченного круга преступлений (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ); в-четвертых, в повышенных гарантиях проверки законности приговора к данной мере наказания (ст. 184 УИК РФ), в том числе в необходимости дачи заключений Председателем Верховного Суда РФ и Генеральным прокурором РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора.

2. По смыслу ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь носит временный характер, в которой право законодателя предусматривать смертную казнь обусловлено оговоркой: «впредь до ее отмены».

3. Основанием исполнения наказания в виде смертной казни является приговор суда, вступивший в законную силу, указанные выше заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ, уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании (ч. 4 ст. 184 УИК РФ).

4. Смертная казнь не может назначаться в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 4 ст. 62 УК РФ), при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65 УК РФ), за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ). Она не может применяться к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, а также мужчинам, достигшим к моменту провозглашения приговора 65-летнего возраста. Кроме того, ее применение может ограничиваться рядом условий при выдаче Российской Федерации иностранным государством лиц для уголовного преследования.

5. Смертная казнь исполняется непублично, путем расстрела. Ее исполнение в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Администрация этого учреждения ставит в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного.

6. Конституционный Суд РФ определением от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р признал противоречащим Конституции РФ применение смертной казни, поскольку в настоящее время хотя и созданы во всех субъектах РФ суды присяжных заседателей и Россия не ратифицировала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., однако она не может в соответствии с международно-правовой практикой предпринимать шаги, которые бы шли в нарушение положений этого протокола.

Судебная практика

1. В соответствии с ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначены быть не могут: приговор Пермского краевого суда от 4 июля 2012 г. № 2-85-12 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Приговоры о смертной казни в настоящее время не могут выноситься по процессуальным основаниям: приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 г. № 2-71/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Согласно ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ пожизненное лишение свободы или смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста: приговор Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

4. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 УК РФ и ч. 2 ст. 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь женщинам не назначается, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ: приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2011 г. № 2-140/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

5. В соответствии со ст. 57, 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь к женщинам не применяется: приговор Самарского областного суда от 26 ноября 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Глава 10.
Назначение наказания

Назначение наказания – сложнейший этап отправления правосудия по уголовным делам. Во-первых, деятельность суда по назначению наказания должна рассматриваться в системе государственно-правовых мер воздействия на преступность и ее носителей. Во-вторых, в самой социальной природе назначения наказания заключено диалектическое противоречие: с одной стороны, оно олицетворяет ретроспективный аспект уголовной ответственности, а с другой – назначаемое наказание своими социальными установками обращено в будущее. В-третьих, хотя основным адресатом наказания является лицо, признанное виновным в совершении преступления, однако оно одновременно призвано оказать превентивное воздействие и на других лиц. В-четвертых, обеспечить единство в назначаемой мере наказания интересов покарания лица, совершившего преступление, его исправления, специальной и общей превенции преступлений – задача архисложная, хотя и выполнимая при строгом следовании закону и вдумчивом анализе обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.

Нормы, регламентирующие назначение наказания, главным образом предусмотрены в гл. 10 УК РФ, в которой систематизированы общие начала назначения наказания, а также специальные, т.е. более конкретные правила его назначения с учетом той или иной специфики преступлений и личности виновных. В то же время особенности назначения отдельных видов наказаний отражены в гл. 9 УК РФ (ст. 46–51, 53, 531, 54–57, 59). Кроме того, положения о назначении наказания предусматриваются при регламентации принципов УК РФ или уголовной ответственности (ст. 3–7 УК РФ), обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК РФ), ответственности соучастников преступления (ч. 7 ст. 35 УК РФ), особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 88, 89, 96 УК РФ). С назначением наказания тесно переплетается и институт освобождения от наказания. К примеру, освобождение от наказания в соответствии со ст. 801 УК РФ предполагает сначала назначение судом конкретной меры наказания. Еще большая взаимосвязь между назначением наказания и освобождением от него наблюдается при применении отсрочки отбывания наказания (ст. 82, 821 УК РФ). Некоторые правила назначения наказания предусмотрены также в ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 31, ч. 4 ст. 78 УК РФ и даже в УПК РФ (ст. 314, 316). Нормы, регламентирующие назначение наказания, являются материальными, в них предусматриваются вопросы основания и пределов уголовной ответственности, поэтому они должны быть урегулированы в УК и систематизированы в нем более последовательно.

Обращает на себя внимание то, что одни нормы УК РФ, регламентирующие назначение наказания, имеют императивный характер, например предписывают не назначать в соответствующих ситуациях отдельные виды наказаний, не выходить за пределы максимальных или, наоборот, минимальных сроков наказания, а некоторые его предписания предоставляют суду возможность решить вопросы назначения наказания по своему усмотрению. Если в первом случае обычно не возникает каких-то трудностей – суд должен выполнить императивное предписание закона, то во втором – они как раз и возникают, в частности в связи с определением пределов судебного усмотрения (например, признание наличия исключительных обстоятельств применительно к ст. 64 УК РФ отнесено законодателем на усмотрение суда).

В назначении наказания наиболее предметно проявляются принципы законности, равенства граждан, справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации. Принципы равенства граждан перед законом и справедливости обеспечивают основу для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Нарушение требования равенства при назначении наказания вызывает обычно обратный эффект.

Системное взаимодействие принципов дифференциации и индивидуализации наказания направлено на максимальную конкретизацию меры наказания, чтобы она, будучи назначенной каждому виновному в совершении преступления, была справедливой и обеспечивала бы реализацию исправительной и предупредительной функций.

Основной смысл принципов, общих начал и других правил состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае назначения наказания создавать предпосылки для достижения регламентированных в законе целей наказания, чтобы действительно оно было целесообразным, обоснованным и справедливым и служило позитивной основой для их достижения.

Литература

1. Благов Е.В. Применение общих начал назначения уголовного наказания. М., 2013.

2. Валиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.

3. Жидких И.В. Особенности реализации принципов уголовного права в общих началах назначения наказания. М., 2015.

4. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.

5. Степашин В.М. Условное осуждение и отсрочка отбывания наказания. М., 2016.

Статья 60. Общие начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

1. Общие начала – это предусмотренные в УК РФ и обязательные для суда правила назначения наказания независимо от специфики совершенного преступления и особенностей личности виновного. В отличие от специальных правил, регламентированных в ст. 62, 64–72 УК РФ, общие начала должны приниматься во внимание при назначении наказания за любое преступление. Данная статья устанавливает базовые требования, в том числе закрепляет принципы назначения наказания и условного осуждения. В ст. 60 регламентированы следующие общие начала или основные правила: 1) наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 2) суд должен учитывать положения Общей части УК РФ; 3) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; 4) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В них закрепляются принципы справедливости, законности, равенства, гуманизма, экономии мер уголовно-правового воздействия и индивидуализации наказания.

2. Законодательные пределы означают установление в законе минимальных, или нижних и максимальных, или верхних границ наказания. В этих пределах суд и должен определять конкретную меру наказания за совершенное преступление, то есть его вид, срок или размер. С точки зрения успешного достижения целей наказания оно должно быть минимально необходимым и в то же время достаточным. Поэтому положение ч. 1 ст. 60 о том, что более строгий вид наказания назначается только тогда, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, исключает практику избрания судом наказания с «запасом», то есть чрезмерно строгих его мер, не обусловленных обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного. Назначение более строгого вида наказания (например, лишения свободы) суд должен мотивировать ссылками на эти обстоятельства, как, впрочем, он это должен делать при избрании относительно менее строгого его вида.

3. При назначении наказания суд должен руководствоваться не только санкцией нормы Особенной части, но и положениями Общей части УК РФ, поскольку в ней корректируются пределы наказания в сторону как смягчения, так и его усиления, а также устанавливаются общие условия уголовной ответственности (возраст, формы вины и др.), особенности наказуемости за неоконченное преступление, соучастие в преступлении, цели наказания, замена одного вида наказания другим при его назначении судом и др.

4. В ч. 2 комментируемой статьи конкретизируются законодательные пределы, предусмотренные в ч. 1, и допускается выход за верхние и нижние пределы в соответствии со ст. 69, 70 и 64 УК РФ. Ограничение этих случаев усиления и смягчения наказания только этими статьями представляется неисчерпывающим. Например, выход за верхний предел санкции соответствующей нормы возможен при назначении в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград по правилам, установленным в ст. 48 УК РФ, а также при замене судом в приговоре назначенных военнослужащему-контрактнику исправительных работ наказанием в виде ограничения по военной службе в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 51 (последнее является более строгим по сравнению с наказанием в виде исправительных работ).

Выход же за нижние пределы допускается в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ при замене по приговору назначенного судом лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части, а также согласно ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, когда исчисленный срок за неоконченное преступление будет ниже минимального предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции нормы Особенной части УК РФ. В этих условиях ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

5. В ч. 3 ст. 60 регламентированы критерии, т.е. наиболее существенные обстоятельства, которые должен учитывать суд при назначении наказания и его индивидуализации. В первую очередь предписывается суду учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности отражает качественную сторону деяния в зависимости от его направленности на тот или иной объект (личность, общественная безопасность и др.) Степень же общественной опасности преступления как количественное ее измерение обусловливается всей совокупностью объективных и субъективных признаков, характеризующих содеянное (характер причиненного вреда, размер имущественного ущерба, способ, место, время совершения преступления, мотив, цель его учинения, роль виновного в совершении преступления в соучастии, вид покушения на преступление и др.) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Характер и степень общественной опасности – важнейший критерий избрания меры наказания. Верховный Суд РФ ориентирует суды на дифференцированный подход к назначению наказания лицам, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления (убийства, посягательства на половую неприкосновенность малолетних, преступления террористического характера и др.), с одной стороны, а с другой – лицом, виновным в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

6. При избрании меры наказания суд учитывает личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, отношение к труду, а также к содеянному, состояние здоровья, его трудоспособность, семейное положение, сведения о судимости, об отношении к общественному порядку. Особенно существенными с точки зрения перспектив исправления виновного являются явка с повинной, действия, облегчающие раскрытие и расследование преступления, заглаживание причиненного вреда и т.п. Оптимальное определение меры наказания в каждом конкретном случае предполагает учет судом как отрицательных, так и положительных данных о личности виновного. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость избирательного подхода при назначении наказания.

7. При назначении наказания суд должен учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, перечень которых дан, соответственно, в ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 63 УК РФ. Они призваны конкретизировать в сторону понижения или повышения степень общественной опасности преступления либо личности виновного, или же одновременно и того и другого. В то же время суды признают некоторые обстоятельства смягчающими из гуманных соображений (наличие нетрудоспособных лиц на иждивении виновного, его инвалидность, участие в боевых операциях и др.)

Если то или иное смягчающее либо отягчающее обстоятельство, упомянутое в ст. 61 или 63 УК РФ, указывается в качестве одного из признаков состава преступления (например, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или при превышении пределов необходимой обороны, совершение убийства с особой жестокостью, общеопасным способом и др.), то оно не может учитываться вторично при назначении наказания за совершение данного преступления. Хотя степень выраженности таких обстоятельств в конкретных ситуациях бывает различной (наступают, к примеру, особо тяжкие последствия, численность группы и степень ее соорганизованности и др.), поэтому они должны приниматься судом во внимание при оценке степени общественной опасности преступления и личности виновного.

8. Согласно ч. 3 ст. 60 суд при назначении наказания обязан учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суду предписывается прогнозировать социальный эффект от применения конкретного наказания, насколько оно, наряду с другими факторами, способно обеспечить исправление осужденного. Одновременно суду при избрании меры наказания надлежит выяснять и учитывать поведение в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители либо он оказывает отрицательное влияние на воспитание детей, пьянствует, употребляет наркотики, применяет насилие над членами семьи и др.

9. В комментируемой статье изложены наиболее общие правила назначения наказания. Они универсальны в том плане, что распространяются на все случаи, независимо от специфики совершенного преступления и особенностей личности виновного. В то же время в ряде статей Общей части УК РФ (ст. 62, 64–70) регламентируются более конкретные правила назначения наказания, которые не отменяют действие общих начал. При избрании меры наказания суд должен учитывать как общие начала, так и конкретные правила назначения наказания, например за неоконченное преступление, за соучастие в преступлении, при рецидиве, поскольку эти правила развивают и конкретизируют некоторые общие начала (к примеру, назначение наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ).

Судебная практика

1. При назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 октября 2017 г. № 10-38/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления: апелляционное постановление Московского городского суда № 10-15036/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризуемого положительно, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления: апелляционное определение Московского областного суда от 28 сентября 2017 г. № 22-6691/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: апелляционное определение Московского областного суда от 28 сентября 2017 г. № 22-6710/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. При вынесении решения суд не руководствовался ст. 60 УК РФ: постановление Липецкого областного суда от 28 сентября 2017 г. № 22-1301/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Смягчающие наказание обстоятельства изложены в перечне ч. 1 комментируемой статьи. Основная их функция заключается в том, что они снижают степень общественной опасности содеянного и личности виновного и тем самым обусловливают смягчение наказания. Суду предписывается выявлять все смягчающие обстоятельства, приведенные в их перечне, и учитывать при избрании меры наказания или при применении иной меры уголовно-правового характера. Помимо обязывающей перечень смягчающих наказание обстоятельств выполняет ориентирующую функцию, т.е. суду предписывается при рассмотрении уголовного дела выявлять именно те обстоятельства, которые закреплены в законодательно установленном перечне. Кроме того, поскольку в УК РФ предусмотрен открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание, суду представляется возможность признать в качестве таковых и обстоятельства, не включенные в этот перечень. Это создает благоприятные предпосылки для назначения гуманных и целесообразных с точки зрения достижения целей наказания уголовно-правовых мер. Смягчающие обстоятельства изложены в десяти пунктах комментируемой статьи.

2. В п. «а» предусмотрено составное смягчающее обстоятельство – совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Впервые совершившим преступление признается лицо, которое впервые фактически совершило преступление, так и лицо, которое ранее совершало преступление, однако правовые последствия которого были устранены (истечение сроков давности, погашение или снятие судимости, безусловное освобождение от уголовной ответственности). Суды нередко признают смягчающим обстоятельством сам факт совершения преступления впервые, причем не только небольшой или средней тяжести, но и других категорий. Такая практика не основана на законе. Вряд ли целесообразно признавать в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые тяжкого преступления, и тем более особо тяжкого. При такой практике учета данного смягчающего обстоятельства сложится впечатление о каком-то смягчении наказания за любое преступление, совершенное впервые, что не отвечало бы принципам уголовной ответственности. В данной норме предусматривается не тяжелое стечение жизненных обстоятельств (п. 9 ч. 1 ст. 61), а случайное их стечение, которое не носит тяжкого характера, а лишь провоцирует субъекта на противоправное поведение, как бы заставая его врасплох. Случайное стечение обстоятельств не столь детерминирует поведение виновного в совершении преступления, как это имеет место при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому оно признается смягчающим в сочетании с совершением впервые преступления небольшой или средней тяжести.

3. В п. «б» смягчающим наказание обстоятельством признается несовершеннолетие виновного. Особые условия уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в том числе и признание несовершеннолетия обстоятельством, смягчающим наказание, обусловливается незавершенностью формирования сознания, волевых и социальных качеств личности, недостаточным жизненным опытом и др. При назначении наказания важно установить, в каком возрасте несовершеннолетний совершил преступление (от 14 до 16 лет или же от 16 до 18 лет), степень умственного и социального развития, иные индивидуальные особенности его личности. В ч. 2 ст. 89 УК РФ предусмотрено, что несовершеннолетие виновного должно учитываться наряду с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, то есть оно само по себе не должно иметь превалирующего значения по сравнению с другими обстоятельствами.

4. В п. «в» смягчающим наказание обстоятельством признается беременность. Это объясняется двумя соображениями. Во-первых, данное состояние влечет существенные функциональные изменения в организме женщины, воздействует на ее психику, волю и мотивы. Во-вторых, в данном случае проявляется забота о нормальном вынашивании ребенка, а после его рождения и о его здоровье и воспитании. В качестве смягчающего обстоятельства учитывается беременность на момент как совершения преступления, так и назначения наказания. При всех равных условиях более существенное уголовно-правовое значение имеет беременность на момент совершения преступления. При этом сроки беременности не влияют на ее признание смягчающим обстоятельством.

5. В п. «г» рассматриваемой статьи смягчающим обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей. Подчеркнем, дети здесь указаны во множественном числе. Наличие же у виновного одного малолетнего ребенка может признаваться смягчающим обстоятельством по правилам, предусмотренным в ч. 2 ст. 61. Речь идет о детях как родных, так и усыновленных (удочеренных) на время совершения преступления или на момент назначения наказания. В первую очередь это обстоятельство признается в отношении женщины, к которой может применяться и отсрочка отбывания наказания (см. комментарий к ст. 82 УК РФ). Наличие малолетних детей независимо от пола родителя может признаваться, например, причиной преступления вследствие материальной нужды и др. Смягчение наказания при наличии малолетних детей позволяет продолжить или вернуться к полноценному их содержанию и воспитанию.

6. В п. «д» данной статьи предусмотрены фактически два смягчающих обстоятельства. Тяжелые жизненные обстоятельства предполагают наличие воздействующих на сознание и волю лица условий личного, семейного, служебного, материального характера, бытовой неустроенности, ненадлежащих условий воспитания. К таким обстоятельствам относятся, например, отсутствие работы, невыплата в течение длительного времени заработной платы, отсутствие средств к существованию, длительная болезнь, насилие над членами семьи и др. Такого рода обстоятельства снижают, нейтрализуют воздействие сдерживающих факторов предупреждения преступлений, они довлеют над лицом и в той или иной мере обусловливают совершение преступления. Если исходить из редакции п. «д», таких жизненных обстоятельств должно быть не менее двух, а их соединение как раз и должно причинно обусловливать совершение конкретного преступного деяния, а не любого по характеру преступления (например, при отсутствии средств к существованию кражи, а не убийства или хулиганства). Другим смягчающим обстоятельством в п. «д» признается сострадание, то есть совершение преступления из сочувствия, жалости, которые обычно вызываются каким-то несчастьем либо горем. При наличии данного мотива виновный преследует цель прекращения страданий другого человека, руководствуясь его просьбами и уговорами. По мотиву сострадания могут совершаться различные по характеру преступления, например кражи для приобретения продуктов питания, лекарств, убийства безнадежно больного человека по его просьбе. Для признания сострадания смягчающим обстоятельством следует установить причинную связь между фактором, вызвавшим его, наличием этого мотива и совершенным преступлением.

7. В п. «е» предусмотрено два смягчающих обстоятельства – совершение преступления: 1) в результате физического или психического принуждения; 2) в силу материальной служебной или иной зависимости. Если физическое принуждение выражается в воздействии на тело человека, то психическое принуждение – в угрозах, то есть в воздействии на его сознание. Однако цель их одинакова – принудить, заставить другого человека совершить преступление. При назначении наказания принимается во внимание лишь физическое или психическое принуждение, которое не образует обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 40 УК РФ).

Под материальной зависимостью понимается нахождение на полном или существенно частичном иждивении, наличие долга, проживание на чужой площади, оплата за учебу. Служебная зависимость означает субординацию, подчиненность по службе, подконтрольность, поднадзорность. Иная зависимость обычно основывается на родственных, супружеских либо дружески отношениях, на законе или договоре (например, зависимость учащегося от учителя, подопечного от опекуна и др.). Принуждение и зависимость должны быть существенными и способными обусловить совершение преступления, то есть затруднить принятие виновным правильного решения и поэтому должны находиться в причинной связи с этим преступлением.

8. В п. «ж» к смягчающим обстоятельствам отнесено совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (ст. 37–39, 41 и 42 УК РФ). Несоблюдение предусмотренных в этих статьях условий правомерности перечисленных обстоятельств, проявляющееся обычно в превышении их пределов (например, в превышении пределов необходимой обороны, крайней необходимости и др.), не исключает, а, наоборот, предполагает уголовную ответственность. В то же время суд должен при назначении наказания учесть направленность действий лица на пресечение посягательства при необходимой обороне, устранение опасности при крайней необходимости и др., его социально полезные мотивы и цели.

9. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), как смягчающее обстоятельство предполагает, прежде всего, наличие противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое провоцирует преступное поведение виновного. Противоправность означает нарушение потерпевшим правовых норм, а аморальность – несоответствие его поведения нормам морали. Для признания данного обстоятельства смягчающим установления наличия аффекта у виновного не требуется.

10. В п. «и» указаны две взаимосвязанные формы содействия виновного осуществлению правосудия или деятельного раскаяния: 1) явка с повинной; 2) активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Под явкой с повинной понимается добровольная передача себя в руки правосудия либо правдивое сообщение о готовившемся виновным или уже совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться явка с повинной в тех случаях, когда орган, осуществляющий уголовное преследование, располагает достаточными сведениями о преступлении, и об этом было известно лицу, его совершившему. Хотя здесь могут проявляться иные смягчающие обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Явка с повинной возможна и тогда, когда лицо, задержанное по подозрению в совершении конкретного преступления, сообщает органу, осуществляющему уголовное правосудие, о неизвестных ему других преступлениях. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В некоторых статьях Особенной части УК РФ (ст. 204, 222, 223, 275, 291 и др.) явка с повинной признается основанием освобождения от уголовной ответственности.

Способствование раскрытию преступления – это сообщение сведений, подтверждающих совершение преступления; способствование его расследованию заключается в сообщении следователю (дознавателю) неизвестных ему данных о совершенном преступном деянии, то есть в помощи в собирании и оценке доказательств. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть добровольным, активным и существенным (значимым) для установления объективной истины по делу.

Способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления – это сообщение следователю (дознавателю) неизвестных ему сведений, доказывающих факт участия в преступлении других лиц, то есть оказание помощи в осуществлении уголовного преследования в целях изобличения этих лиц (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может сочетаться с явкой с повинной, а может быть и при отсутствии раскаяния, если, к примеру, в ответ на разъяснение уголовно-правового значения этого смягчающего обстоятельства виновный стремится облегчить свое положение, заслужить определенное снисхождение.

Способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, заключается в сообщении следователю (дознавателю) сведений о месте нахождения похищенного или приобретенного иным преступным образом имущества. Оно, как правило, сочетается с другими формами деятельного раскаяния.

11. В п. «к» рассматриваемой статьи также предусмотрены два смягчающих обстоятельства, связанных с устранением причиненного в результате преступления вреда.

Оказание помощи потерпевшему, которая может состоять в медицинской помощи, доставлении в медицинское учреждение, перемещении в безопасное место, предоставлении обуви, одежды, содействии потерпевшему при преодолении экстремальной ситуации и др. Такая помощь должна оказываться непосредственно после совершения преступления, а не по прошествии какого-то времени.

Возмещение имущественного ущерба предполагает предоставление такого же имущества, то есть аналогичного тому, которому был причинен ущерб, либо выплату денежного эквивалента.

Возмещение морального вреда может выражаться в публичном извинении перед потерпевшем либо в его компенсации в денежном выражении. К другим действиям, направленным на заглаживание вреда, следует отнести, например, проведение ремонта предмета, которому причинен ущерб, оплату лечения потерпевшего и др. Заглаживание вреда как обстоятельство, смягчающее наказание, возможно как при добровольном его характере, так и осуществляемом под влиянием разъяснений следователя или других лиц.

12. В ч. 1 ст. 61 предусмотрен неисчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, поэтому суд может признавать смягчающими также и другие обстоятельства, не указанные в этом перечне, например инвалидность, тяжелое заболевание, престарелый возраст, участие в защите Родины или боевых действиях, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении нетрудоспособных лиц и др. Суд по своему усмотрению может признавать в качестве смягчающих только такие обстоятельства, которые действительно снижают степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного.

13. Не допускается повторный учет одного и того же обстоятельства – сначала при квалификации содеянного, а затем и при назначении наказания, то есть нельзя дважды смягчать меру наказания на основе одного и того же признака, например при осуждении за убийство по ст. 108 УК РФ не следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судебная практика

1. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается: апелляционное определение Московского областного суда от 3 октября 2017 г. № 22-6546/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Суд не признал смягчающими обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции: апелляционное постановление Тверского областного суда от 3 октября 2017 г. № 22-1785/2017// СПС «КонсультантПлюс».

3. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, по ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, молодой возраст, состояние здоровья: апелляционное определение Тверского областного суда от 2 октября 2017 г. № 22-1770/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ: приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 7 октября 2017 г. № 1-143/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Согласно ст. 61 УК РФ в перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом при их установлении в обязательном порядке, трудоустройство не входит, в связи с чем данное обстоятельство не является обязательным для признания его в качестве смягчающего и не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания: апелляционное определение Владимирского областного суда от 28 сентября 2017 г. № 22-2225/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

(Часть введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. В ст. 62 установлены формальные пределы назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ее положения распространяются только на основные и наиболее строгие виды наказания, регламентированные в санкциях статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим должно признаваться единственное наказание, указанное в этой санкции, или же расположенное в альтернативной санкции на последнем месте. В подавляющем большинстве санкций наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на определенный срок. На дополнительные виды наказания и по общему правилу на другие (т.е. более мягкие) основные наказания положения данной статьи не распространяются.

2. При применении ст. 62 в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой статье часть наказания (2/3 или 1/2) исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже нижнего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений этих статей. Суд должен мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания, определенной частью наиболее строгого вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной его части ссылка на ст. 62 УК РФ не требуется, если даже в результате применения положений этой статьи назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В то же время при применении ст. 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна (п. 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

3. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62, могут применяться при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающее наказание. Если же суд, наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62, установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Если в санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ наиболее строгим видом наказания является пожизненное лишение свободы или смертная казнь, смягчение наказания в порядке ч. 1 ст. 62 не допускается, а оно назначается в обычных пределах. В то же время правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч. 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе и на лиц, совершивших неоконченное преступление. Следует также иметь в виду, что ч. 3 ст. 62 не содержит запрета на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 этой статьи.

4. Положения ч. 2 и 4 ст. 62 применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заключается в интересах содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 3171 УПК РФ). Порядок вынесения при этом судебного решения регламентируется в главе 401 УПК РФ. Положения данной главы не распространяются на те случаи, когда подозреваемый или обвиняемый сообщает следствию сведения только о своем участии в преступлении (ч. 4 ст. 3176 УПК РФ).

5. Правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62, применяются только: 1) при наличии хотя бы одного из предусмотренных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств; 2) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; 3) в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Правила назначения наказания, установленные ч. 4 ст. 62, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 следует назначить наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке.

6. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а согласно ч. 4 этой же статьи при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если же суд установит исключительные обстоятельства или же факт активного содействия подсудимого раскрытию группового преступления, он может применить положения ст. 64 УК РФ, в том числе и при наличии отягчающих обстоятельств.

7. При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62, применяется совокупность правил смягчения наказания, то есть вначале применяются положения ч. 5 ст. 62, а затем ее ч. 1. Максимально возможное наказание в этих случаях не может превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном в главе 40 УПК РФ, и две трети от одной второй – в случае, указанном в ст. 2269 УПК РФ (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Судебная практика

1. Судебная коллегия также отмечает, что согласие осужденного с предъявленным обвинением и признание им своей вины явились основанием к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства, что позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ: апелляционное определение Ивановского областного суда от 2 октября 2017 г. № 22-1766/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Суд обоснованно при назначении наказания осужденному применил правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ: апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 октября 2017 г. № 22-1480/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд мотивированно назначил Ю. наказание по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ: апелляционное определение Московского областного суда от 20 сентября 2017 г. № 22-6678/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ: приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2017 г. № 1-311/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд пришел к выводу о том, что достижение целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, назначив наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ: постановление Президиума Ленинградского областного суда от 3 октября 2017 г. № 44у-67/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(Пункт в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.)

е1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

(Пункт введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ.)

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

(Пункт в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ.)

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

(Пункт в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

(Пункт введен Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ.)

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

(Пункт введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

(Пункт введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ.)

11. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

(Часть введена Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ; в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ.)

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные в ч. 1 ст. 63, характеризуют преступление и (или) личность виновного, существенно влияя на повышение их степени общественной опасности и усиление наказания. Учет отягчающих (как и смягчающих) обстоятельств позволяет суду более последовательно индивидуализировать назначаемое наказание, обеспечивать его соразмерность преступлению и соответствие личности виновного.

2. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ч. 1 ст. 63), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому отягчающие наказание обстоятельства в приговоре должны указываться таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Установленные при рассмотрении уголовного дела отягчающие обстоятельства суд должен так или иначе учесть при назначении наказания. Единственным исключением в этом отношении является положение ч. 11 ст. 63, согласно которому суду предоставляется право признать или, наоборот, не признать состояние опьянения виновного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. По смыслу ст. 63, обстоятельства, отягчающие наказание, должны учитываться при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из него (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

3. В п. «а» ч. 1 ст. 63 отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, который значительно повышает степень общественной опасности преступления и личности виновного. Рецидив преступлений определяется в законе как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (см. комментарий к ст. 18 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, может признаваться любой вид рецидива – простой, опасный или особо опасный. Для признания рецидива отягчающим обстоятельством не имеет значения, совершены ли умышленные оконченные или неоконченные преступления, учинены они индивидуально или в соучастии. По общему правилу за рецидив преступлений предусматриваются более строгие меры наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

4. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63). Здесь имеется в виду наступление более тяжких последствий, чем обычно наступают при совершении преступлений определенного вида, последствия, возникающие при совершении преступлений с формальным или усеченным составами, а также дополнительные последствия, не предусмотренные материальными составами (например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть пятидесяти или более лиц, самоубийство потерпевшего от клеветы и др.). Эти последствия должны охватываться умыслом или характеризоваться неосторожной формой вины, находиться в причинной связи с совершенным лицом деянием. Причинение преступлением тяжких последствий должно признаваться отягчающим обстоятельством тогда, когда они не предусматриваются в качестве квалифицирующего признака, или тогда, когда наступают особо тяжкие последствия по сравнению с теми, которые предусмотрены в квалифицированных составах преступлений.

5. В п. «в» рассматриваемой статьи отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Оно учитывается при назначении наказания только в тех случаях, когда тот или иной групповой способ совершения деяния не предусматривается в качестве признака состава преступления. В рамках этого отягчающего обстоятельства не должны учитываться характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, поскольку они выступают самостоятельным критерием индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

О понятии группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) см. комментарий к ст. 35 УК РФ.

6. Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63) может характеризовать поведение любого из соучастников преступления: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Эта роль может заключаться, например, в том, что соучастнику принадлежит инициатива, он проявляет чрезмерные усилия, настойчивость в достижении преступного результата, вдохновляет других участников преступления. Обычная, то есть характерная для совершения соответствующего преступления активность соучастника должна приниматься во внимание в рамках учета степени фактического участия лица в совершении преступления в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, а особо активная роль проявляется в повышенной значимости действий, большем их объеме при совершении преступления.

7. В п. «д» ч. 1 ст. 63 отягчающим обстоятельством признается привлечение к совершению преступления таких лиц, которых в силу заболевания, опьянения или возраста легче склонить к антиобщественному деянию. В законе указаны три их категории: 1) страдающих психическим расстройством, то есть невменяемых и ограниченно вменяемых (см. комментарий к ст. 21, 22 УК РФ); 2) находящихся в состоянии опьянения (см. комментарий к ст. 23 УК РФ); 3) не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 20 УК РФ). Если виновный привлекает к преступлению малолетнего, его действия должны квалифицироваться и по ст. 150 УК РФ. Однако при назначении наказания за это преступление суд не должен учитывать данное отягчающее обстоятельство. В то же время необходима ссылка на п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ при определении наказания за то общественно опасное деяние, в совершении которого участвовало привлеченное лицо. Привлечение может заключаться в принуждении или побуждении иным способом (уговорами, подкупом и др.) к участию в совершении преступления.

8. В п. «е» ч. 1 ст. 63 предусматривается отягчающее обстоятельство, характеризующееся крайне агрессивными, низменными мотивами и целями. Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы крайне отрицательно характеризуют виновного и его преступление, отражают его стремление показать свою неприязнь к определенным взглядам, расе, нации либо к отдельной социальной группе и их представителям.

9. В п. «е» ч. 1 ст. 63 предусмотрены два отягчающих обстоятельства: 1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц; 2) совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение предполагает наличие двух преступлений, при этом одно из них направлено на содействие другому. Действия, направленные на сокрытие преступления или на облегчение его совершения, могут совершаться при приготовлении, покушении либо после реализации последнего.

10. В п. «ж» ч. 1 комментируемой статьи выделяется преступление в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Осуществление служебной деятельности – это выполнение лицом действий, которые входят в круг его обязанностей, предусмотренных в трудовом договоре (контракте) с государственными, муниципальными органами, предприятиями, организациями и предпринимателями. А выполнение общественного долга – это осуществление лицом общественно полезных действий, в том числе и специально возложенных на него обязанностей (дача свидетелем правдивых показаний, отражение посягательства при необходимой обороне).

Близкими потерпевшему лицами должны признаваться не только близкие родственники, но и иные родственники, супруг(а), их родственники, а также лица, близкие к потерпевшему по характеру личных отношений (лицо, состоящее в фактических брачных отношениях, лицо, осуществляющее уход за одиноким престарелым человеком, и др.)

11. В п. «з» комментируемой статьи речь идет об использовании виновным особого состояния потерпевших, облегчающего совершение преступления и одновременно характеризующего крайне отрицательно его личность. К такого рода потерпевшим относятся:

1) женщина, заведомо для виновного находящаяся в состоянии беременности, о чем могут свидетельствовать внешний вид, осведомленность в силу знакомства виновного с женщиной, сообщение женщины о своей беременности и др.;

2) малолетний, другое беззащитное лицо, которое в силу малолетнего возраста, болезни, инвалидности, недостаточного физического развития и др. не может соответствующим образом защитить себя и других лиц от преступного посягательства;

3) беспомощное лицо – вариант беззащитного лица; однако оно вообще не способно постоять за себя в силу физического или психического состояния. К ним могут быть отнесены престарелые, тяжелобольные, в том числе и невменяемые, сильная степень опьянения, лишающая женщину возможности оказать сопротивление насильнику, состояние сна и др.;

4) лицо, находящееся в зависимости от виновного, – это такое лицо, которое подчиняется по службе, учебе, материально (например, от усыновителя), в связи с проведением конкурса, спортивных соревнований и др.

12. В п. «и» ч. 1 указанной статьи выделено четыре способа совершения преступления. Особая жестокость, то есть проявленные виновным безжалостность, беспощадность, в применении им пыток, истязаний, причинении излишних (особых) страданий потерпевшему, а также близким лицам, присутствующим на месте совершения преступления. Садизм – это наслаждение чужим страданием в результате изощренной жестокости, когда последняя превращается в самоцель. Издевательство – это оскорбительные действия, выражающиеся в глумлении, причинении потерпевшему нравственных страданий. Мучения выражаются в причинении физических страданий путем, например, длительного лишения пищи, тепла, размещения потерпевшего во вредные для здоровья условия и др.

13. В п. «к» ч. 1 ст. 63 предусмотрены два отягчающих наказание обстоятельства: 1) совершение преступления с использованием указанных в нем орудий или средств; 2) совершение преступления с применением физического или психического принуждения. В нем перечислены оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные или подобные орудия, общеопасные средства, реальное (а не просто обладание ими) использование которых существенно облегчает совершение преступления и обычно приводит к причинению большего вреда объектам уголовно-правовой охраны. Использованием этих орудий и средств признается употребление их соответствующих свойств в целях физического либо психического воздействия на потерпевшего или предметы материального мира.

О понятиях «оружия», «боевые припасы», «взрывчатые вещества» см. комментарий к ст. 222 УК РФ.

Технические средства – это специально изготовленные другие предметы (не оружие или общеопасные вещества), облегчающие совершение преступления, например инструменты, кастеты, звукозаписывающие устройства и т.д. Изготовление означает создание, переделку тех или иных предметов, в результате чего они приобретают иные качества (например, переделка газового оружия в огнестрельное).

О понятии «радиоактивные и ядовитые вещества» см. комментарий к ст. 220 и 234 УК РФ.

Виды лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов определяются Министерством здравоохранения РФ (см. комментарий к ст. 2351 УК РФ).

Под применением физического насилия понимается физическое воздействие на потерпевшего (телесные повреждения, нанесение побоев, причинение боли и др.). Психическое насилие выражается в угрозе применения физического насилия как средства подавления воли потерпевшего, преодоления его сопротивления (см. комментарий к ст. 40 УК РФ).

14. В п. «л» комментируемой статьи отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в чрезвычайно тяжелых и опасных условиях жизнедеятельности людей, вызываемых стихийными силами природы, общественными катаклизмами, техногенными катастрофами.

Чрезвычайное положение объявляется в соответствии со ст. 1 и 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2011 г. № 3-ФЗ «О чрезвычайном положении». Стихийное бедствие означает разрушительное природное, природно-антропогенное явление, в результате которого возникает угроза жизни и здоровью людей, разрушения и уничтожения жилья, объектов инфраструктуры и др. (сход с гор лавин, наводнение, землетрясение и т.п.). К общественному бедствию можно отнести техногенные катастрофы на транспорте, взрывы газа в жилых домах и их разрушение и др., в результате чего гибнут люди, причиняется существенный вред компонентам окружающей среды и материальным ценностям (уничтожение больших массивов леса при пожаре, гибель людей при взрыве газа в жилом доме и т.п.).

О массовых беспорядках см. комментарий к ст. 212 УК РФ.

Разновидностью общественного бедствия выступают вооруженный конфликт и военные действия. Поэтому совершение преступления в этих условиях существенно повышает степень его общественной опасности, поскольку оно (преступление) дезорганизует воинский правопорядок и воинскую дисциплину, оказывает противнику своеобразную «услугу».

15. В п. «м» ч. 1 ст. 63 обстоятельством, отягчающим наказание, признается использование доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Доверие – это убежденность в чьей-либо добропорядочности, искренности, честности и строящееся на этом отношение к другому лицу(ам). В основе доверия значимы прежде всего юридические факты, поскольку в п. «м» специально подчеркивается, что оказанное виновному доверие основывается на его служебном положении или договоре. Использование доверия предполагает употребление виновным в интересах совершения преступления уверенности в своей добросовестности. Договор – это двух- или многосторонняя сделка граждан или юридических лиц по поводу установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (ст. 153, 154 ГК РФ). Данное отягчающее обстоятельство повышает степень общественной опасности посягательств на личность и преступлений в сфере экономических отношений.

16. В п. «н» ч. 1 ст. 63 обстоятельством, отягчающим наказание, признается совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Их использование камуфлирует, создает внешние атрибуты представителя власти и тем самым облегчает его совершение. Указанное обстоятельство значительно повышает общественную опасность деяния.

О представителе власти см. комментарий к ст. 318 УК РФ.

Форменной одеждой является одинаковая по покрою и цвету одежда, которая отражает принадлежность лица к определенной властной структуре. Документ – это удостоверение личности, отражающее ту же принадлежность. Форменная одежда и документы могут использоваться как на законном, так и незаконном основании.

17. В п. «о» ч. 1 комментируемой статьи предусматривается совершение: а) умышленного преступления, б) сотрудником органа внутренних дел. Преступление может совершаться с прямым либо косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ) или же с двойной формой вины (ст. 27 УК РФ).

Сотрудники органов внутренних дел РФ – это граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД РФ, имеющие специальные звания. Для признания данного обстоятельства отягчающим не имеет существенного значения, совершают ли они преступления как сотрудники органов внутренних дел либо как частные лица. В случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ст. 286 УК РФ, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего обстоятельства (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

18. В п. «п» комментируемой статьи в качестве отягчающего обстоятельства указывается на совершение преступления в отношении несовершеннолетнего(й) родителем или другим лицом, на которого законом возложена обязанность по его воспитанию либо осуществлению за ними надзора. Описанное в п. «п» поведение свидетельствует о повышенной опасности как названных лиц, так и опасности деяний, поскольку состояние зависимости облегчает совершение преступления, создает угрозу причинения большого вреда несовершеннолетнему.

19. В п. «р» ч. 1 ст. 63 отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. В данном пункте речь идет о разновидности террористической деятельности. Его положения направлены на недопущение террористических актов, их предупреждение, пресечение общественно опасных действий, направленных на поддержку терроризма.

20. В ч. 11 ст. 63 суду предоставляется право признать состояние опьянения виновного во время совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В этих случаях суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения (при признании его отягчающим наказание обстоятельством) может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или другими доказательствами (п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

21. В соответствии с ч. 2 ст. 63 в тех случаях, когда отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания. В то же время эти признаки должны учитываться при оценке судом степени общественной опасности содеянного (п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судебная практика

1. Суд обращает внимание на роль подсудимого в раскрытии преступлений, на наличие у него алкогольной зависимости. В связи с чем считает возможным не применять к нему ч. 1 ст. 63 УК РФ: апелляционное определение Тверского областного суда от 27 сентября 2017 г. № 22-1738/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Судом правильно, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ установлено наличие отягчающего обстоятельства – состояние алкогольного опьянения осужденного, что способствовало совершению всех трех умышленных преступлений: апелляционное определение Тверского областного суда от 27 сентября 2017 г. № 22-1743/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. При отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве обстоятельства, отягчающего С. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений: приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

4. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено: приговор Советского районного суда г. Иваново от 22 сентября 2017 г. № 1-123/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Обстоятельства, отягчающие наказание, мировым судьей были установлены в соответствии со ст. 63 УК РФ: апелляционное постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 20 сентября 2017 г. № 10-12/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 63.[1]. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

В случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса.

(Статья введена Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. В комментируемой статье регламентируется назначение наказания только в случае нарушения виновным в преступлении досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому ее применение предполагает: 1) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве; 2) его нарушение виновным в совершении преступления.

Нарушение может выражаться в: 1) предоставлении ложных сведений; 2) сокрытии от следователя или прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления. Речь идет о сокрытии таких обстоятельств, которые имеют существенное значение для расследования совершенного преступления. Для признания наличия нарушения достаточно установления какого-то единственного действия (предоставления ложных сведений либо сокрытия указанных обстоятельств совершения преступления). Не имеет уголовно-правового значения, кто является получателем (неполучателем) сведений: следователь либо прокурор.

2. Предоставление ложных сведений предполагает передачу следователю или прокурору лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, недостоверной информации об обстоятельствах совершения преступления, относящихся к его составу. Сокрытие тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления, – это утаивание (совершаемое путем бездействия) от следователя или прокурора известных виновному сведений, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

3. Нарушение досудебного соглашения о сотрудничестве влечет отказ от смягчения наказания по правилам, предусмотренным в ч. 2–4 ст. 62 УК РФ. В этом случае мера наказания судом определяется в общем порядке.

Судебная практика

1. Нарушений досудебного соглашения о сотрудничестве и оснований назначения наказания в соответствии со ст. 631 УК РФ судом не установлено: приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2017 г. № 1-250/2017(1-1191/2016) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Положения ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве: апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2016 г. № 22-963/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Осужденной в ходе судебного разбирательства нарушены условия ранее заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, что явилось основанием для прекращения судебного разбирательства в порядке главы 401 УПК РФ, а потому при назначении наказания должны быть применены положения ст. 631 УК РФ: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2017 г. № 22-1590/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Защитник полагает, что суд при назначении наказания необоснованно сослался на ст. 631 УК РФ, поскольку от рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения отказался государственный обвинитель, а не А. Утверждает, что А. полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил конкретные имена и адреса людей, занимающихся сбытом наркотических средств и психотропных веществ, вследствие чего были проведены обыски, возбуждены уголовные дела и привлечены к уголовной ответственности ряд лиц: апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 марта 2017 г. № 22-294/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. По смыслу ст. 631 УК РФ, ч. 4 ст. 3176 и ч. 5 ст. 3177 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения и назначает судебное разбирательство в общем порядке или в порядке гл. 40 УПК РФ, что в таком случае также возможно при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 июня 2017 г. № 22-4626/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

(Часть введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Смягчение наказания в порядке ст. 64 именуют чрезвычайным или экстраординарным, поскольку она допускает возможность назначения виновному в преступлении более мягкого наказания, чем предусмотрено за его совершение.

2. Основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, могут быть: 1) исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; 2) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления; 3) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

3. Исключительными являются такие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается лишь примерный перечень таких обстоятельств, которые связаны с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Поэтому суду предоставляется возможность учитывать и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в качестве исключительных. Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность (ч. 2 данной статьи), указав в приговоре основания принятого решения. Не препятствует смягчению наказания по правилам ст. 64 и установление судом обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В то же время, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64.

4. К другим обстоятельствам, существенно снижающим степень общественной опасности преступления, которые могут признаваться в качестве исключительных, можно отнести, например, смягчающие обстоятельства, предусмотренные в п. «е», «ж», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Хотя рассматриваемые обстоятельства и не увязываются в целом с личностью виновного, судебная практика зачастую признает в качестве исключительных обстоятельства, ее характеризующие.

5. В качестве основания смягчения наказания по правилам ст. 64 группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Активное содействие должно выражаться не просто в признании своей вины или явке с повинной, а в оказании помощи раскрытию группового преступления – изобличению других соучастников, их розыску, выявлению и изъятию похищенного имущества, орудий преступления и т.д. В приговоре должно указываться, какие обстоятельства признаются судом исключительными, а также в чем выразилось активное содействие в раскрытии группового преступления.

6. Комментируемая статья предусматривает три способа смягчения наказания: 1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 2) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей; 3) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

7. При смягчении наказания по первому способу назначается тот же вид наказания, который предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК РФ, но с выходом за его минимальный срок или размер. Этот способ смягчения наказания может применяться только тогда, когда в соответствующей статье (или ее части) Особенной части УК РФ предусмотрен и нижний предел соответствующего наказания. В этих случаях срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ. При совпадении минимальных сроков или размеров соответствующего вида наказания в Общей и Особенной частях УК РФ данный вариант смягчения наказания неприменим.

8. В соответствии с ч. 1 ст. 64 суд может назначить другой, более мягкий вид наказания, не предусмотренный соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ. В то же время нельзя и превышать установленный для него максимальный срок (размер). По смыслу ч. 1 ст. 64 назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний. При решении вопроса – какой вид наказания является более мягким, следует исходить из перечня видов наказаний, установленного ст. 44 УК РФ. В то же время при назначении более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 необходимо учитывать ограничения, которые установлены в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания. При назначении наказания по правилам ст. 64 в результативной части приговора должна быть сделана ссылка на нее при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Однако указания на данную норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

9. Третьим способом смягчения наказания по правилам ст. 64 является отказ от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ в качестве обязательного (например, ч. 2 ст. 169, ч. 1–3 ст. 210). В данном случае речь идет о самостоятельном способе смягчения наказания, поскольку он указан в ч. 1 ст. 64 по отношению к двум первым способам смягчения основного наказания альтернативно. Закон не допускает возможности назначения дополнительного наказания ниже низшего предела или его замену другим, более мягким видом дополнительного наказания.

10. Смягчение наказания в соответствии со ст. 64 не исключает применение условного осуждения, если, конечно, суд придет к выводу о нецелесообразности реального отбывания назначенного наказания.

11. Положения ст. 64 в основном могут применяться судом независимо от того, к какой категории относится совершенное преступление (ст. 15 УК РФ). Более того, вопрос о таком смягчении в первую очередь возникает при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых предусматриваются относительно высокие минимальные пределы наказания в виде лишения свободы (например, ч. 3 ст. 228, ч. 3–4 ст. 2281 УК РФ).

12. В соответствии с ч. 3 ст. 64 не допускается смягчение наказания по правилам ч. 1 данной статьи в отношении виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, а также виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ. Положения ч. 3 ст. 64, введенные в УК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ, направлены на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера, а также преступных посягательств, сопряженных с террористической деятельностью.

Судебная практика

1. Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, также не усматривается: постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 4 октября 2017 г. № 10-8/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Т. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы: апелляционное определение Брянского областного суда от 28 сентября 2017 г. № 1-53/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд не рассмотрел возможность применения ст. 64 УК РФ: апелляционное определение Московского областного суда от 26 сентября 2017 г. № 22-6619/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Выводы мирового судьи о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являются верными: апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2017 г. № 10-25/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Смягчающие обстоятельства, в их совокупности в отношении З., суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и перейти к более мягкому виду наказания, назначив ему наказание в виде штрафа: приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

2. Часть утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Наряду со ст. 62 и 64 УК РФ смягчение наказания регламентируется и в ст. 65, которая в качестве его основания предусматривает вердикт присяжных заседателей о снисхождении к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей предусмотрено в ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом. Обращение к этой демократической форме судопроизводства вызвано, во-первых, стремлением законодателя к более последовательной дифференциации наказания, а во-вторых, его желанием конкретизировать меру влияния особо значимых обстоятельств на установление в Общей части УК РФ новых пределов санкции. Таким особо значимым обстоятельством в ст. 65 УК РФ признается вердикт присяжных заседателей о снисхождении.

2. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, суд руководствуется общими началами назначения наказания с соблюдением правил, предусмотренных ст. 65, а также положений, регламентированных в ст. 64, 66, 69, 70 УК РФ. В то же время, по смыслу закона, с учетом особенности признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит лишь ч. 1 ст. 65. В таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст. 65, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) ст. 64 УК РФ. Более того, при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судья вправе назначить более мягкое наказание не только лицу, которое признано заслуживающим снисхождения, но и лицу, не признанному заслуживающим снисхождения (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

3. Признание лица, виновного в совершении преступления, заслуживающим снисхождения, обусловливает существенную специфику назначения ему меры наказания. Если в санкции Особенной части УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, то лишь наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, в то время как менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Это правило распространяется только на наиболее строгий вид наказания. Поэтому при назначении меры наказания на основе альтернативной санкции судья может назначить любой менее строгий вид наказания в пределах сроков или размеров, установленных в ней. При назначении наказания лицу, признанному заслуживающим снисхождения, выявленные по делу обстоятельства, отягчающие наказания (ч. 1 ст. 63 УК РФ) учету не подлежат (ч. 4 ст. 65). Данное положение направлено на смягчение наказания и в измененных в соответствии с ч. 1 данной статьи пределах наказания.

4. В том случае, если наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией нормы Особенной части УК РФ, осужденному не может быть назначен (например, ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 531, ч. 2 ст. 54), то в данном случае назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера предыдущего по степени строгости наказания и т.д.

5. Если в санкции нормы Особенной части УК РФ предусматриваются смертная казнь или пожизненное лишение свободы, они применяться не могут, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Здесь презюмируется назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку это основное наказание предусматривается в некоторых санкциях наряду со смертной казнью или пожизненным лишением свободы. При этом лишение свободы назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть обязательное снижение его максимального срока до двух третей здесь не допускается.

6. По смыслу ч. 1 ст. 65 правила смягчения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, на назначение дополнительного наказания не распространяются, а оно назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи УК РФ, поскольку понятие «наиболее строгий вид наказания» в этой норме указано в единственном числе и поэтому касается назначения только основного вида наказания.

7. При назначении наказания за приготовление к преступлению или покушение на совершение преступления (ч. 1–2 ст. 30 УК РФ) с учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети от одной второй – за приготовление и две трети от трех четвертей – за покушение.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 65 лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, может быть признано заслуживающим снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. Если за каждое из преступлений наказание назначается с применением положений ст. 65 (как, впрочем, и ст. 62 УК РФ), срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных в комментируемой статье. А при частичном или полном сложении такого наказания, как лишения свободы, его срок не может быть более 20 лет (ч. 5 ст. 56 УК РФ). При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание уже смягчено в соответствии с правилами, предусмотренными в ч. 1 ст. 65 УК РФ (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении наказания по совокупности приговоров с учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении также действуют обычные правила, установленные в ст. 70 УК РФ относительно вида, срока или размера окончательного наказания.

Судебная практика

1. Вердиктом коллегии присяжных заседателей К.Д. признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит: приговор Московского областного суда от 17 апреля 2017 г. № 2-13/2017(2-51/16) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Наказание Д. подлежит назначению с учетом положений ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения: приговор Московского областного суда от 10 апреля 2017 г. № 2-23/2017(2-79/16) // СПС «КонсультантПлюс».

3. П. за убийство и разбой признан присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, поэтому суд назначает ему наказание за эти преступления с учетом требований ст. 65 УК РФ: приговор Владимирского областного суда от 3 апреля 2017 г. № 2-2/2017(2-5/16) // СПС «КонсультантПлюс».

4. В силу ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство не учитывается: приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 г. № 2-17/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения, в соответствии с положением ч. 4 ст. 65 УК РФ указанное отягчающее наказание обстоятельство не учитывается судом при назначении наказания: приговор Саратовского областного суда от 17 ноября 2016 г. № 2-19/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает общие начала назначения наказания и правила, предусмотренные ст. 66. В частности, уголовная ответственность установлена только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ст. 15 УК РФ). Причем ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление наступает лишь в тех случаях, когда преступление не доводится до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

2. В ч. 1 комментируемой статьи суду при назначении наказания за неоконченное преступление предписывается учитывать в качестве дополнительного критерия назначения наказания обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Они могут быть объективными, т.е. не зависящими от виновного внешними факторами (проявления сил природы, пресечение соответствующих действий правоохранительными органами, отдельными гражданами, отказ от совершения преступления предполагаемых соучастников), либо субъективными, характеризующими его личность (например, нерешительность, неопытность, противоречивость мотивов поведения, ошибка в выборе орудий и средств совершения преступления и др.). При всех прочих равных условиях субъективные или личностные обстоятельства в большей мере обусловливают степень общественной опасности преступления и личности виновного и поэтому они более значимы в плане влияния на назначаемое судом наказание.

3. В ст. 66 установлены три способа смягчения наказания:

– за приготовление к преступлению (тяжкому или особо тяжкому) срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ. За приготовление к преступлению в Общей части УК РФ установлены самые заниженные новые верхние пределы санкции по сравнению с верхними пределами наказания, предусмотренными ст. 62 и 65 УК РФ;

– при покушении на преступление срок или размер наказания, назначаемого судом, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное преступление. Покушение на преступление влечет более строгое наказание, чем приготовление к нему, что объясняется его близостью к оконченному преступлению;

– согласно ч. 4 комментируемой статьи смертная казнь или пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не могут назначаться, а мера наказания избирается судом в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ и с учетом соответствующих положений Общей части УК РФ.

4. Правила назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление, предусмотренные ч. 2–3 ст. 66, применяются в случае если исчисленный срок наказания оказывается ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Ссылка в этих случаях на ст. 64 УК РФ не требуется. Такие ситуации возможны тогда, когда в санкции Особенной части УК РФ предусматривается небольшой разрыв между максимальным и минимальным пределами наказания (например, ч. 3 ст. 228 УК РФ).

5. Возможна конкуренция ст. 66 со ст. 62 и 88 УК РФ. Для ее преодоления необходимо, во-первых, исходить из максимального предела наказания, установленного в ст. 88 в отношении несовершеннолетних, во-вторых, определить одну вторую этого срока – при приготовлении к преступлению и три четверти при покушении на преступление. А если имеются основания, предусмотренные ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 62 УК РФ, следует исчислять, соответственно, две трети или половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети или половину от одной второй – за приготовление к преступлению и три четверти от двух третьих или половины – за покушение. Иначе говоря, при определении пределов наказания сначала суд принимает во внимание положения ст. 66 УК РФ, а затем руководствуется правилами, изложенными в ст. 62 УК РФ.

Судебная практика

1. В. совершено неоконченное преступление, поэтому суд верно сослался на необходимость применения предписаний ч. 3 ст. 66 УК РФ: апелляционное определение Смоленского областного суда от 26 сентября 2017 г. № 22-1547/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление: постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. № 4у-5502/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ: приговор Черемисиновского районного суда Курской области от 19 сентября 2017 г. № 1-17/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. При определении размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление является неоконченным, и учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ: приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2017 г. № 1-298/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление: апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29 сентября 2017 г. № 22-1906/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 3 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

1. В качестве дополнительных критериев (помимо предусмотренных в ч. 3 ст. 60 УК РФ) назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, в ч. 1 ст. 67 суду предписывается учитывать: 1) характер и степень фактического участия лица в совершении преступления; 2) значение этого участия для достижения цели содеянного; 3) влияние данного участия на характер и размер причиненного или возможного вреда. Учет этих критериев позволяет более последовательно осуществлять индивидуализацию наказания.

2. Характер участия лица в сообща совершенном преступлении обычно проявляется в функции, которую выполняло лицо (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Наиболее опасными фигурами являются организатор и исполнитель преступления, а менее опасной – пособник. Что касается подстрекателя, то он по своей степени общественной опасности находится между исполнителем преступления и пособником. Нередки случаи, когда один и тот же соучастник выполняет несколько функций, то есть является, например, организатором и исполнителем, подстрекателем и пособником и др. В отдельных нормах как Общей, так и Особенной частей УК РФ характер участия лица в совместном совершении преступления учитывается при дифференциации уголовной ответственности (ст. 34, 208, 209, 210 и др.). Он должен также учитываться судом при назначении наказания.

Степень участия отражает его количественную характеристику и проявляется главным образом в уровне активности лица при выполнении им соответствующей функции. Особо активная роль лица в совершении преступления признается в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Должны приниматься во внимание и другие проявления активности в сообща совершенном преступлении, например проявлял активность, напористость, целеустремленность или, наоборот, был пассивен и т.д. Кроме того, незначительная выраженность признаков преступления в деянии отдельного соучастника может обусловить признание его малозначительным и не представляющим общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

3. Значение участия в совершении преступления для достижения его цели характеризует соответствующий вклад виновного, на основе которого различаются главные и второстепенные соучастники. Действия первых главным образом обеспечивают достижение указанной цели, без их активности она не была бы достигнута, а действия второстепенных соучастников носят вспомогательный характер; в принципе она может быть достигнута и без их вклада в содеянное. Действия главных соучастников характеризуются повышенной степенью общественной опасности и заслуживают более строгих мер наказания.

4. Степень влияния участия лица в сообща совершенном преступлении на характер и размер причиненного или возможного вреда определяется в сопоставлении активности всех соучастников. При этом определяется, действия каких соучастников повлекли причинение конкретного вреда или могли ли они повлиять на возможность причинения вреда. Характер вреда определяется главным образом видом объекта (личность, собственность и т.д.), а размер – конкретным ущербом соответствующему объекту.

5. Согласно ч. 2 ст. 67 установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. К таким обстоятельствам относятся, например, несовершеннолетие, наличие малолетних детей, беременность, тяжелая болезнь, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, рецидив, состояние опьянения и др. Данное положение основывается на принципе справедливости, предполагающем соответствие наказания не только преступлению и обстоятельствам его совершения, но и личности каждого из соучастников.

Судебная практика

1. Часть 1 ст. 67 УК РФ предписывает при определении ответственности соучастников преступления принимать во внимание характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда: апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 августа 2017 г. № 22-4379/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. При назначении наказания за совершение преступлений суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления: апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. № 22-2582/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия их в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда: апелляционное постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2017 г. № 22-93/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Следуя предписаниям ст. 67 УК РФ, суд индивидуализировал ответственность осужденных исходя из доказанных и установленных обстоятельств и в соответствии с санкцией статьи УК РФ: апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 июля 2017 г. № 22-805/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, определяющей правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии: приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 30 июня 2017 г. № 1-50/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. В ч. 1 ст. 68 предусмотрены дополнительные критерии назначения наказания при рецидиве преступлений, вне зависимости от его вида: 1) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; 2) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначавшегося наказания оказалось недостаточным; 3) характер и степень общественной опасности вновь совершивших преступлений. Учет общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений необходим для выявления их тенденций. Повышенную опасность представляет собой линия, направленная на повышение степени общественной опасности вновь совершаемых преступлений, поэтому в этих ситуациях наказание должно усиливаться, а при противоположной тенденции, наоборот, оно может понижаться.

2. О понятии характера и степени общественной опасности преступления см. комментарий к ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При определении характера и степени общественной опасности указанных преступлений следует выявлять, за какие конкретно деяния осуждалось лицо, были ли они тождественными, однородными или разнородными, какие наказания назначались, в каком возрасте они совершались, не погашены ли судимости за прежние преступления.

3. Уяснение обстоятельств, в результате которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, необходимо для избрания судом оптимальной с точки зрения достижения исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений меры наказания, то есть его вида, срока (размера). Немаловажно также уяснить характер поведения осужденного во время отбывания наказания: либо он систематически или злостно нарушал режим исполнения и отбывания наказания, либо наоборот, соблюдал все его требования (правила), т.е. доказал свое исправление, а новое преступление совершил в силу социальной неустроенности (отсутствие жилья, отказы в приеме на работу, влияние антисоциального окружения). Эти различия в характере поведения осужденного должны учитываться при назначении наказания.

4. Рецидив преступлений (умышленных) свидетельствует о существенном повышении степени общественной опасности личности виновного, а нередко – и вновь совершенного преступления. Ввиду этого в комментируемой статье реализована идея формализации силы влияния рецидива на наказание. Частью 2 этой статьи увеличены минимальные сроки наказания, которые могут быть назначены. Причем эти сроки не дифференцируются в зависимости от вида рецидива. Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Предусмотренные ч. 2 ст. 68 правила назначения наказания, хотя несколько и сужают пределы усмотрения суда, в целом же они ориентируют суд на усиление наказания при рецидиве преступлений. Предписания ч. 2 ст. 68 носят для суда обязательный характер, иначе говоря, суд обязан назначить наказание в этих новых пределах.

5. В ч. 3 ст. 68 предусмотрено исключение из правила, установленного в ч. 2 этой статьи. Если судом при любом виде рецидива устанавливаются смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ), то срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при установлении исключительных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

6. Исходя из ч. 2 и 3 ст. 68 наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже пределов санкции статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (например, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 не может быть назначено менее 6 лет лишения свободы – низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального наказания за это преступление составляет 4 года).

Когда же одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд согласно ч. 3 ст. 68 может назначить наказание на срок менее одной третьей части, однако не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные в ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающих могут быть приняты во внимание и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ), а основания для применения ст. 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

7. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи суд при любом виде рецидива может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Основанием такого смягчения наказания являются исключительные обстоятельства, характеризующие главным образом преступление (см. комментарий к ст. 64 УК РФ). Допуская такое экстраординарное смягчение наказания, законодатель исходит из того, что исключительные обстоятельства могут быть установлены и при рецидиве преступлений.

8. Если уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном гл. 40 или 401 УПК РФ, то предусмотренная ч. 2 ст. 68 одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Судебная практика

1. Суд признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Н. рецидива преступлений и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ: апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28 сентября 2017 г. № 22-2046/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Размер наказания определен в пределах санкции статей с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ: апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 сентября 2017 г. № 22-5574/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Учтены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания: апелляционное постановление Астраханского областного суда от 21 сентября 2017 г. № 22-1973/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей наказание назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2017 г. № 1-51/17, 10-12/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Принимая решение о виде и размере наказания, мировым судьей были обоснованно учтены положения ст. 68 УК РФ: постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 сентября 2017 г. № 1-41/2017, 10-13/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. При совокупности преступлений наказание сначала назначается отдельно за каждое из совершенных преступлений, а затем определяется судом окончательное или совокупное наказание. При этом наказание за каждое преступление, составляющее совокупность, назначается с учетом общих начал и иных правил, предусмотренных статьями Общей части УК РФ.

2. Правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются в двух случаях: 1) когда лицо совершило два или более преступления и за их совершение оно не было осуждено или 2) когда после вынесения обвинительного приговора выясняется, что лицо совершило другое преступление, за которое не было осуждено. По смыслу ч. 5 ст. 69 значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому предусмотренные в этой норме правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначаемых за входящие в совокупность преступлений (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Эти правила применяются в тех случаях, если ни по одному из этих преступлений не истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ), или когда устанавливаются другие основания освобождения от уголовной ответственности (например, по амнистии (ст. 84 УК РФ), в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)).

3. Конкретные и дифференцирующие правила назначения окончательного наказания установлены законодателем в ч. 2 комментируемой статьи в зависимости от категорий преступлений, составляющих совокупность. Если ее образуют лишь преступления небольшой и (или) средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения наказаний, определенных за преступления, входящие в совокупность, однако оно не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если же совокупностью охватывается хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание устанавливается судом путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных за преступления, входящие в совокупность, однако оно не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Сравнительную тяжесть совершенных преступлений следует определять на основе санкции, т.е. строгости вида и (или) размера наказания. При выборе принципа назначения наказания по совокупности преступлений, кроме того, принимаются во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступлений.

4. Принцип поглощения может применяться при назначении наказания как одного, так и разных его видов. Его следует применять тогда, когда за тяжкое из совершенных преступлений назначено максимальное наказание, или если за преступления назначаются наказания, которые не подлежат сложению. Он может применяться при наличии идеальной совокупности (комментарий к ст. 17 УК РФ), а также при резком перепаде характера и степени общественной опасности преступлений, составляющих совокупность.

Сложение наказаний предполагает присоединение к более строгому наказанию менее строгого. Окончательное наказание определяется суммой складываемых полностью или частично видов, сроков или размеров наказаний. Частичное сложение предпочтительно применять в тех случаях, когда устанавливаются смягчающие обстоятельства. Оно должно применяться тогда, когда исключается полное сложение. В то же время полное сложение наказаний также исключается, если окончательное наказание превышало бы максимально возможный срок или размер, предусмотренный ч. 2 и 3 ст. 69.

5. Если лицо, совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 или 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных этими статьями. Следует, однако, отметить, что суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое преступление, составляющее совокупность, наказание назначено с учетом правил, установленных в ст. 62 или 65 УК РФ (п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

6. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 (как, впрочем, и по ст. 70), исчисляется со дня постановления последнего приговора. Производится также зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Кроме того, в срок наказания, назначенного ч. 5 ст. 69, должно засчитываться наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

7. Если суд установит, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора (в данном случае в срок наказания засчитывается время отбывания наказания по ранее вынесенному приговору), а затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69.

8. Если в отношении условно осужденного лица суд установит, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 применяться не должны, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этих случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Однако в случае, когда одни преступления совершены до, а другие – после вынесения приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69.

9. При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Эти правила должны применяться и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

10. Имеется определенная специфика назначения некоторых основных видов наказаний по совокупности преступлений. Так, при назначении лишения свободы суд назначает вид исправительной колонии после определения окончательного наказания. При назначении исправительных работ удержания в доход государства указываются как за отдельные преступления, составляющие совокупность, так и при определении окончательной меры наказания. При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются (п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

11. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи к окончательному основному наказанию суд может присоединить дополнительные наказания. При этом в резолютивной части приговора следует указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность. А в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с указанием соответствующих сроков и размеров должны быть предусмотрены в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Поглощение одного другим одинаковых по виду и сроку или размеру дополнительных наказаний возможно лишь тогда, когда они назначены в максимально возможных пределах. В противном случае следует применять частичное или полное сложение наказаний.

12. Если суд признает те или иные обстоятельства смягчающими в отношении отдельных преступлений, составляющих совокупность, то они должны приниматься во внимание при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и назначении окончательной меры наказания по их совокупности. Таким же образом следует решать вопрос в отношении обстоятельств, отягчающих наказание. Все те обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания за отдельные преступления, должны так или иначе приниматься во внимание и при определении окончательной меры наказания по совокупности преступлений.

13. При назначении наказания по совокупности преступлений, за совершение которых предусматривается наказание до двадцати лет лишения свободы, окончательное наказание по общему правилу не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 56 УК РФ). И в порядке исключения из этого положения, в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет. Иначе говоря, в этом случае суд может назначить и тридцать лет лишения свободы.

Судебная практика

1. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ определить Б. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима: приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска № 1-670/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

2. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 4 года: апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 г. № 22-5886/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев: приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2017 г. № 1-260/2017// СПС «КонсультантПлюс».

4. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Т. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год: приговор Ленинского суда г. Кирова от 17 августа 2017 г. № 1-550/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Окончательное наказание С. за совершенные преступления подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний: приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2017 г. № 1-269/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ.)

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Правила, изложенные в ст. 70, применяются тогда, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление суды должны исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. В то же время совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

2. При совокупности приговоров сначала назначается наказание за вновь совершенное преступление, а затем окончательная мера наказания. Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору полностью или частично присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору. Решая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, суд должен выяснить, какая часть основного наказания не отбыта осужденным по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (ч. 5 комментируемой статьи).

3. Неотбытым признается весь срок, назначенный по предыдущему приговору условного осуждения, срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, срок наказания, исполнение которого отсрочено в порядке ст. 82, 821 УК РФ. В срок наказания, назначенного в соответствии со ст. 70, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

4. Если вследствие акта помилования или амнистии либо на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то к наказанию за вновь совершенное преступление присоединяется замененная неотбытая часть более мягкого наказания.

5. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

6. Выбор частичного или полного присоединения неотбытого наказания обусловливается степенью общественной опасности всех совершенных преступлений в их совокупности и личности виновного. Кроме того, частичное присоединение неотбытого наказания должно использоваться при невозможности полного его сложения с вновь назначенным наказанием, то есть если при полном присоединении неотбытого наказания к наказанию, назначенному по новому приговору, превышаются установленные ч. 2 и 3 ст. 70 максимальные пределы назначения окончательного наказания.

7. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом должен производиться зачет времени предварительного содержания по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под арестом или пребывания в указанных выше медицинских организациях.

8. Максимальный предел окончательного наказания зависит от его вида. В случае если он менее строгий, чем лишение свободы, то не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания. Если же в качестве окончательного наказания по совокупности приговоров избирается лишение свободы, оно может быть назначено на срок до 30 лет (ч. 2 комментируемой статьи). А в случае если в совокупность входит хотя бы одно из преступлений, указанное в перечне ч. 5 ст. 56 УК РФ, срок лишения свободы может назначаться до 35 лет (см. комментарий к ст. 56 УК РФ).

9. В случае назначения наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам присоединяться могут лишь сроки данного наказания. Поэтому, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд частично или полностью присоединяет к вновь назначенному наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору с тем же размером удержаний (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

10. При назначении наказания по совокупности приговоров окончательная мера наказания должна быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако тогда, когда по одному из приговоров назначено или осталось к отбытию максимально допустимое наказание, которое является менее или, наоборот, более строгим по сравнению с лишением свободы, вынужденно подлежит применению поглощение менее строгого вида наказания более строгим.

Судебная практика

1. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ: апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 сентября 2017 г. № 22-2513/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. При назначении окончательного наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ: апелляционное постановление Няндомского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2017 г. № 10-24/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. № 1-54/17, 22-7310/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 февраля 2003 г., и окончательное наказание назначено П. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы: постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2017 г. № 2А-4397/2017~М-3770/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Учитывая, что преступление Б. совершил после его осуждения приговором мирового судьи, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ: приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 3 мая 2017 г. № 1-57/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

1. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров нередко возникает необходимость сложения разнородных видов наказаний с тем, чтобы определить окончательное наказание. В этих целях в законе установлено соотношение разных видов наказаний. При этом менее строгие виды наказаний пересчитываются в лишение свободы как наиболее строгий вид наказания из всех срочных наказаний. Противоположный подход к пересчету видов наказаний мог бы привести к неоправданному смягчению наказания, когда бы за тяжкое или даже особо тяжкое преступление, входящее в их совокупность или в совокупность приговоров, окончательное наказание сводилось бы к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В ч. 1 ст. 71 установлено, что при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; б) два дня ограничения свободы; в) три дня исправительных работ или ограничения по воинской службе; г) восемь часов обязательных работ. В данной норме раскрыто не только соотношение всех названных видов наказаний с лишением свободы, но и сравнительная строгость их по отношению друг к другу, например, мы можем сказать, что одному дню ареста соответствует один день содержания в дисциплинарной воинской части, или, скажем, три дня исправительных работ соответствуют одному дню ареста и т.д.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи предусматривается самостоятельное исполнение штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенных в качестве основных наказаний. Они всегда подлежат исполнению самостоятельно, наряду с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части и лишением свободы.

3. В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности приговоров (как, впрочем, и совокупности преступлений) подлежат применению общие правила назначения наказания, предусмотренные в ст. 70 УК РФ, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

4. Представляется, по сути, невозможным соотнести лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как между названными его формами, так и с другими срочными наказаниями, поскольку применение этого вида наказания связано с поражением достаточно различных прав. Оно может быть связано, например, с профессиональной деятельностью, допустим, управлением автомобилем и др. Сложение наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в принципе возможно лишь тогда, когда в приговорах осужденный лишается одних и тех же прав занимать определенные должности или прав заниматься одной и той же деятельностью.

5. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, назначенные в качестве дополнительных наказаний, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград присоединяются к основным наказаниям по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судебная практика

1. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно: приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 21 июня 2017 г. № 1-37/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ: приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2017 г. № 1-464/1/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно Р. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2017 г. № 10-7506/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Д. осужден в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей: апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 июня 2017 г. № 22-1113/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенные Д. наказания в виде штрафа, лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, лишения специального звания постановлено исполнять самостоятельно: апелляционное определение Тульского областного суда от 21 июня 2017 г. № 22-1095/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ – в часах.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста – один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

31. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

(Часть введена Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

32. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205–2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277– 279 и 360 настоящего Кодекса.

(Часть введена Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

33. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

(Часть введена Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

34. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

(Часть введена Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

4. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 настоящего Кодекса засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей1 настоящей статьи.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.)

5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при назначении наказания сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы (на определенный срок) исчисляются в месяцах и годах. Поэтому срок этих наказаний не может быть назначен на часть месяца, скажем, на две недели. А срок обязательных работ исчисляется в часах, поскольку этот вид наказания отбывается по нескольку часов в день. Возможно, что в некоторые дни осужденный не может работать по уважительным причинам (например, по болезни или он меняет характер и график основной работы), поэтому учет отбывания данного наказания иначе как в часах невозможен.

2. В то же время при замене наказаний, регламентированной в ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 531 УК РФ; сложении наказаний, предусмотренных ст. 69 и 70 УК РФ; зачете наказаний, предусмотренном ч. 2 ст. 58, ч. 5 ст. 69, ч. 3 и 4 ст. 72, ст. 103 и ч. 3 ст. 104 УК РФ, сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы могут исчисляться и в днях. При этом суд в своем постановлении должен указать число полных лет, полных месяцев и число оставшихся дней.

3. Если срок наказания определен судом в годах, то он оканчивается в последний день года (например, от 15 мая 2014 г. до 14 мая 2016 г.), а при определении этого срока в месяцах – соответственно в последний день истечения месяца (например, шесть месяцев истекает, начиная с 7 апреля, 6 октября).

4. Комментируемая статья предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, в том числе домашнего, исправительных работ и ограничения по военной службе. Следует иметь в виду, что законодатель дифференцирует соотношение содержания под стражей как меры пресечения и лишения свободы как вида наказания в зависимости от ряда обстоятельств: места отбывания наказания (тюрьма, исправительная колония особого, строгого или общего режима, воспитательная колония, колония-поселение); наличие особо опасного рецидива; вида и срока наказания; преступления, за которое лицо осуждено; условия отбывания в исправительном учреждении (строгие условия, штрафной изолятор, помещение камерного типа и т.д.) (ч. 3–34 ст. 73).

5. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи зачету при выдаче Российской Федерации лица, совершившего преступления вне ее пределов, подлежит время:

а) содержания под стражей до вступления приговора в законную силу;

б) отбытия лишения свободы, назначенного судом иностранного государства, в срок отбытия наказания в Российской Федерации из расчета один день за один день.

Эти правила зачета основываются на положениях ст. 12 УК РФ, регламентирующих действие уголовного закона РФ в отношении лиц, совершивших преступление вне ее пределов (а не ст. 13 УК РФ, как это ошибочно указано в ч. 4 ст. 72).

6. В ч. 5 комментируемой статьи не дается конкретных указаний по вопросу зачета лицу, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении в качестве основных наказаний штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В этой норме содержится лишь общее предписание об учете срока содержания под стражей путем смягчения назначенного наказания либо полного освобождения либо только освобождения от отбытия этого наказания. Конкретное решение данного вопроса закон относит на усмотрение суда. При этом следует учитывать санкцию статей Особенной части УК РФ (альтернативность видов наказаний в ней, продолжительность срока лишения свободы) и длительность времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Чем больше срок содержания под стражей, тем выше возможность полного освобождения от отбывания наказания. В этих случаях предполагается, что сначала назначается срок или размер наказания, а затем принимается решение о смягчении наказания либо об освобождении от него с учетом указанных обстоятельств. Полное освобождение от отбывания наказания возможно и в соответствии с правилами ч. 3 ст. 72.

Судебная практика

1. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания П. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы: приговор Мурманского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2017 г. № 1-233/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания: приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 сентября 2017 г. № 1-115/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Учитывая, что подсудимый во время следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, был изолирован от общества, в соответствии со ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства: приговор Глушинского районного суда Курской области от 20 сентября 2017 г. № 1-53/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей и полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа: приговор Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2017 г. № 1-556/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Как следует из ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания: приговор Глушинского районного суда Курской области от 15 сентября 2017 г. № 1-52/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 72.[1]. Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией

1. При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

2. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

(Статья введена Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. В первоначальной редакции УК РФ предусматривалось принудительное лечение лиц, совершивших преступление и признанных нуждавшимися в лечении от алкоголизма или наркомании (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ). Принудительные меры медицинского характера исполнялись по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания – в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь (ч. 1 ст. 104 УК РФ). В последующем Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ нормы о принудительном лечении этих лиц были исключены из УК РФ.

2. Одновременно в измененной этим же законом редакции ч. 3 ст. 18 УИК РФ было предусмотрено обязательное лечение осужденных, больных наркоманией, отбывающих наказание в виде ареста, лишения свободы, а с 2011 г. – и принудительных работ. Обязательное лечение применяется по решению медицинской комиссии учреждений, исполняющих указанные виды наказаний. Однако ни в УК РФ, ни в УИК РФ вплоть до 2013 г. не предусматривалось обязательное лечение лиц, больных наркоманией, при назначении им некоторых других видов наказания. Такая ситуация могла порождать необоснованную иллюзию – что лицам, признанным больными наркоманией, могут назначаться только принудительные работы, арест и лишение свободы. Данный пробел был устранен Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ, дополнившем УК РФ ст. 721.

3. Согласно ч. 1 данной статьи суд может возложить на осужденного, больного наркоманией, обязанность пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении ему следующих основных наказаний: а) штрафа; б) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) обязательных работ; г) исправительных работ; д) ограничения свободы. В перечне, как видно, нет так называемых «воинских» наказаний – ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, поскольку признание лица больным наркоманией несовместимо с воинской службой. Подчеркнем, комментируемая норма регламентирует не добровольное, а обязательное лечение, поскольку в ней предусматривается возможность возложения судом обязанности на осужденного пройти лечение от наркомании и медицинскую (и) социальную реабилитацию.

4. Конечный момент выполнения осужденным этой обязанности должен приходиться на завершение им не только лечения, но и социальной реабилитации. Последняя представляет собой комплекс мер психологического, воспитательно-предупредительного и иного характера, направленных на полное или частичное восстановление и (или) компенсацию утраченных социальных функций, социальную интеграцию осужденного в общественные структуры и тем самым улучшение качества его жизни.

5. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. Недостаточно последовательно регламентированы в законе последствия уклонения осужденных от выполнения этой обязанности. Если в ч. 1 ст. 116 УИК РФ уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, и оно служит основанием применения к ним мер взыскания в соответствии со ст. 115, 116, 117 УИК РФ, то при назначении других видов наказаний правовые последствия уклонения от обязательного лечения в законе не отражены. Было бы целесообразным уклонение от обязательного лечения при отбывании обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ рассматривать основанием их замены наказанием в виде лишения свободы.

6. Представляется недопустимой отраслевая разобщенность при регулировании одной и той же уголовно-правовой меры; обязательное лечение лиц, больных наркоманией, осужденных к принудительным работам, аресту и лишению свободы, урегулировано в УИК РФ (ч. 3 ст. 18), то это же лечение при применении ряда других видов наказания – в ч. 1 ст. 721. Все нормы, регулирующие обязательное лечение или обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении всех указанных выше наказаний, следовало бы предусмотреть в УК РФ.

Судебная практика

1. Суд не находит оснований и для возложения на М. обязанности пройти курс лечения от наркомании и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 721 УК РФ, так как подсудимый не признан больным наркоманией в установленном порядке: приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2017 г. № 1-518/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Правовые основания для применения положений ст. 721 УК РФ отсутствуют, поскольку Ф. назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании: приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2017 г. № 1-249/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также положения ст. 721 УК РФ, суд возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом содержание курса лечения, а также вид и продолжительность реабилитации будут определены работниками соответствующего медицинского учреждения: приговор Миасского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2017 г. № 1-491/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Имеется заключение судебно-психиатрического эксперта, согласно которому Х. нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 721 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым возложить на Х. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию: приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 5 сентября 2017 г. № 1-453/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов признаков «Синдрома зависимости от наркотических веществ и средств (наркомании)» у Б. не выявлено, в связи с чем не подпадает под действие ст. 721 УК РФ: приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 30 августа 2017 г. № 1-44/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 73. Условное осуждение

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

а1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 2051, статьей 2052, частью второй статьи 2054, частями первой – третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;

(Пункт введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

(Часть в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ.)

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

(Часть в ред. Федерального закона от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ.)

31. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

(Часть введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.)

6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Примечание. Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131–135, 240, 241, 2421 и 2422 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(Примечание введено Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Хотя условное осуждение и не является наказанием, оно обоснованно регламентируется в УК наряду с назначением наказания, поскольку при условном осуждении виновным в преступлении назначается наказание.

2. Условное осуждение – это неприведение в исполнение назначенной меры наказания, если в течение определенного судом испытательного срока лицо своим поведением докажет свое исправление. Наименование данной меры в качестве условного осуждения неточно отражает его юридическую природу, поскольку виновный в преступлении подвергается реальному осуждению: в отношении его выносится обвинительный приговор, назначается мера наказания, устанавливается продолжительность испытательного срока, порождается судимость. Условным же здесь выступает исполнение назначенной судом меры наказания. При условном осуждении могут назначаться дополнительные наказания, подлежащие реальному исполнению. По своей юридической природе условное осуждение является самостоятельной формой условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания и может быть отнесено к иным мерам уголовно-правового характера.

3. Согласно ч. 1 комментируемой статьи условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному наказание в виде: а) исправительных работ, б) ограничения по военной службе, в) содержания в дисциплинарной воинской части или г) лишения свободы на срок до восьми лет, и если он приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания, постановляет считать наказание условным.

При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

4. В первоначальной редакции УК РФ не ограничивал применение условного осуждения ни категориями совершенных преступлений, ни кругом лиц (за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше восьми лет). В настоящее время ч. 1 ст. 73 исключает его назначение: 1) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста; 2) осужденным за преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 2051, ст. 2052, ч. 1–3 ст. 206, ст. 360 УК РФ; 3) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; 4) при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения другими категориями преступлений и по кругу лиц (за исключением виновных в опасном и особо опасном рецидиве), его нецелесообразно применять к активным участникам совершения тяжких преступлений, к лицам, характеризующимся крайне отрицательно.

5. Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

6. При назначении условного осуждения суд, как это предписывает ч. 2 ст. 73, должен учитывать: а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; б) личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Фактически эти критерии дважды учитываются судом – сначала при избирании меры наказания, а затем и при решении вопроса о возможности применения условного осуждения.

7. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок. Его продолжительность должна быть достаточной для того, чтобы осужденный имел возможность своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока дифференцирована в зависимости от вида наказания и срока лишения свободы. Если назначается лишение свободы на срок до одного года или более мягкий вид наказания, он должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок начинает исчисляться с момента вступления приговора в законную силу. В этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 комментируемой статьи). В ч. 31 данной статьи предусматривается особенность определения продолжительности испытательного срока при назначении наказания и виде содержания в дисциплинарной воинской части. При назначении этого вида наказания он устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

8. В соответствии с ч. 5 ст. 73 при условном осуждении в интересах более успешного достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд может возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 73, а также других обязанностей, которые бы способствовали исправлению осужденного и одновременно предупреждению с его стороны совершения новых преступных деяний. При возложении этих обязанностей Закон предписывает суду учитывать возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья. Исполнение предусмотренных в этой части таких обязанностей, как не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудоустроиться либо продолжить обучение в общеобразовательной организации, реально может способствовать достижению целей условного осуждения.

Поскольку в ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденным предписывается отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на них указанные обязанности не требуется.

При возложении на условно осужденного обязанностей суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, характер преступления, отношение к содеянному.

9. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, а в отношении условно осужденных военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений, в которых они проходят военную службу (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). В отношении осужденных несовершеннолетних данный контроль осуществляется также инспекцией по делам несовершеннолетних.

Кроме того, по представлению уголовно-исполнительной инспекции либо командования воинской части или учреждения суд в зависимости от поведения лица отменяет полностью или частично либо дополняет ранее установленные обязанности, а также отменяет условное осуждение или продлевает испытательный срок.

10. В примечании к ст. 73 разъясняется, что для целей данной статьи, а также ст. 79, 80, 82 и 97 УК РФ к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, относятся преступления, предусмотренные ст. 131–135, 240, 241, 2421 и 2422 УК РФ, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Судебная практика

1. Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие заработка и материальное положение подсудимого, его семьи суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ: приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. № 1-41/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Суд, назначая наказание N в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ: приговор Калининского районного суда г. Уфы от 18 июля 2017 г. № 1-207/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд считает, что исправление осужденного возможно только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ: приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 18 мая 2017 г. № 1-105/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Суд считает необходимым назначить З. за данные преступления наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно: приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. № 1-74/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не усматривает: приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2017 г. № 1-66/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

(Часть в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

21. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

(Часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ.)

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.)

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.)

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

(Часть введена Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1. Цели условного осуждения признаются полностью реализованными, если осужденным полностью выполнены предписания суда и оно не было отменено по основаниям, предусмотренным в законе, а истечение испытательного срока обусловило погашение судимости за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

2. В ст. 74 предусматривается также досрочная отмена условного осуждения либо при исправлении осужденного (ч. 1), либо в связи с его антиобщественным поведением (ч. 4 и 5).

3. Если по истечении не менее половины испытательного срока, установленного приговором суда и, кроме того, по отбытии дополнительного наказания, условно осужденный доказал свое исправление, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе принять решение об отмене условного осуждения и снятии с лица судимости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

4. В случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонения от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. По существу даже единственный факт уклонения или нарушения общественного порядка может обусловить принятие судом такого решения (о видах нарушений общественного порядка см. гл. 20 КоАП РФ). При продлении испытательного срока в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи суд с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за максимальные пределы испытательного срока, но не более чем на один год.

Основанием продления этого срока могут быть лишь нарушения общественного порядка, регламентированные в ст. 20.1 КоАП РФ, иные нарушения не должны приниматься во внимание. При этом суд должен установить законность привлечения к административной ответственности.

5. Суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного обвинительным приговором и тогда, когда условно осужденный в течение продленного испытательного срока систематически уклонялся от возмещения, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

6. При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения, например наличия рецидива преступлений (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

7. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

8. Суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Систематическим нарушением общественного порядка в ч. 5 ст. 190 УИК РФ признается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

9. При решении вопроса, в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Если суд установит, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., он в силу ч. 4 ст. 74 может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В случае же сохранения условного осуждения суд постановляет самостоятельный приговор. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

10. В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за новое преступление, суд частично или полностью присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 этой же статьи наказание также назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. И в том и в другом случаях назначенное наказание должно быть реальным.

Судебная практика

1. Согласно ч. 21 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда: апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. № 22-968/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом поведения Л. в период отбытия наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 21 января 2016 г. условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене: приговор Павловского районного суда Воронежской области от 23 мая 2017 г. № 1-В32/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы должно быть отменено и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ: приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2017 г. № 1-234/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом: приговор Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2017 г. № 1-106/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда: апелляционное постановление Калужского областного суда от 22 мая 2017 г. № 22-616/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Раздел IV.
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания

Глава 11.
Освобождение от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности – это выраженное в официальном акте государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственного принудительного воздействия.

При применении норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, достигаются конституционно значимые цели дифференциации уголовной ответственности, усиливается их исправительное воздействие и предупреждение новых преступлений и тем самым защита личности, общества и государства от преступных посягательств.

Основанием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, выступает нецелесообразность привлечения его к уголовной ответственности по тем или иным причинам, зависящим от конкретного вида освобождения, которые указываются в постановлении следователя, дознавателя или определении суда.

В ст. 75, 76, 761 и 762 УК РФ в качестве общего условия освобождения от уголовной ответственности закреплено, что преступление должно быть совершено впервые. Впервые совершившим может быть признан виновный, в чьих действиях (бездействии) содержатся признаки одного или нескольких составов преступлений. При этом не имеет значения, квалифицированы ли деяния по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК, были они оконченными или неоконченными преступлениями, было ли лицо исполнителем или иным соучастником.

Впервые совершившим преступление признается лицо, если:

– ни за одно из ранее совершенных преступлений оно не было осуждено;

– предыдущий приговор в отношении него на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

– предыдущий приговор в отношении него на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

– предыдущий приговор в отношении него вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

– ранее оно было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Таким образом, речь идет о юридическом, а не о фактическом содержании термина «впервые».

Другим условием освобождения от уголовной ответственности, изложенным в ст. 75, 76, 762 УК РФ, выступает совершение преступления небольшой или средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ).

Следующим условием (ч. 1 ст. 75, ст. 76–762 УК РФ) является возмещение ущерба. Под последним понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуральной форме, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.).

Заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) считается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75–762 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности (п. 21–3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В гл. 11 УК РФ сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми регулируется освобождение от уголовной ответственности. В частности, в нее не вошли амнистия и освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Практически все виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, т. е. окончательными. Они не могут быть впоследствии отменены, за исключением освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) и освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 762 УК РФ).

К числу обязательных видов освобождения от уголовной ответственности, не зависящих от усмотрения правоприменителя, относятся освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с актом амнистии и с истечением сроков давности (за исключением закрепленных в ч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ). Остальные виды освобождения от уголовной ответственности принадлежат к числу факультативных, так как предусматривают не обязанность, а право следователя, дознавателя или судьи применить освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

При этом указание в статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, т.е. на право, а не обязанность прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 860-О-О).

Видится удачной примененная в ст. 75, 76, 762 УК РФ законодательная конструкция, согласно которой указанные статьи содержат управомочивающую норму. Она позволяет признавать лица впервые совершившими деяние и при наличии совокупности преступлений, но в то же время не освобождать их от уголовной ответственности.

Мнение о диспозитивном характере этих норм разделяют большинство современных криминалистов. Адекватно букве закона воспринимается смысл этих статей и практикой. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда; принимая решение, следует оценивать, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В теории уголовного права существует и прямо противоположная позиция, согласно которой воля законодателя при построении таких норм была искажена, создан широкий простор для злоупотреблений. Ученые, разделяющие такой подход, считают, что данные нормы задумывались законодателем как компромисс в борьбе с преступностью. Под нормами, допускающими такой компромисс, они понимают нормы, в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно-правовой борьбы с преступностью. Именно поэтому с момента принятия УК РФ толкуют эти нормы как императивные, считая, что если будут установлены условия освобождения от уголовной ответственности, то следователь, дознаватель или судья обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Усмотрение правоприменителя при реализации упомянутых статей может выражаться, по их мнению, исключительно в оценке им соответствующих обстоятельств в качестве оснований освобождения от уголовной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ рекомендует по каждому уголовному делу проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75, 76, 761, 762 и 78 УК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 251, 28 и 281 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Статические данные

2013

2014

2015

2016

2017

Дело прекращено в связи с

Деятельным раскаянием

13 179

14 083

12 280

13 618

12 816

Примирением с потерпевшим

185 071

171 068

159 176

157 335

135 966

Истечением сроков давности

3323

3099

2618

2325

—

Литература

1. Александрова Н.С. Освобождение от уголовной ответственности. Димитровград, 2013.

2. Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности (размышления о проблемах и их преодолении). М., 2018.

3. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: науч.-практ. пособие. М., 2014.

4. Грачева Ю.В. Источники судейского усмотрения в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания / отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2011.

5. Князьков А.А., Соловьев О.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях: технико-юридические аспекты законодательной и правоприменительной практики. Рязань, 2014.

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

(Часть в ред. Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 162-ФЗ.)

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // БВС РФ. 2017. № 1.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // БВС РФ. 2013. № 8.

1. Комментируемая норма распространяется только на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, преступления должны относиться к категории небольшой и средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ), после совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить действия, примерный перечень которых приведен в ст. 75. К ним относятся:

– явка с повинной. Она означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном им преступлении, о котором органам власти зачастую еще неизвестно, и сам отдает себя в руки властей. Это заявление оформляется протоколом о добровольной явке, который подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа;

– способствование самого правонарушителя раскрытию совершенного им преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места его совершения или места сокрытия похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и в иных подобных действиях;

– добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для покрытия убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;

– иным образом, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления: устранение своим трудом физических разрушений или повреждений; морального вреда (принесение извинений, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и т. п.).

Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом – это обобщающая формулировка, которая может охватывать действия самого различного фактического содержания.

2. В теории уголовного права существует позиция, согласно которой деятельное раскаяние невозможно на стадии приготовления, поскольку в этом случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления. Думается, это не совсем так. Можно представить ситуацию, когда виновный разрабатывал план разбойного нападения, но был задержан. После этого он чистосердечно раскаялся, подробно рассказал о готовившемся преступлении. Подобное поведение нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку такая деятельность была прервана по причинам, которые от лица не зависели. Их следует признать деятельным раскаянием.

Другое дело, что, основываясь на ненаказуемости приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести в принципе и тем более деятельного раскаяния после приготовления к этим преступлениям, можно утверждать, что в ст. 75 речь идет о положительном поведении лица, совершившего оконченное преступление или покушение на него.

3. В ч. 1 ст. 75 перечислены возможные виды позитивного постпреступного поведения: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание причиненного вреда. Такая формулировка закона поставила перед практикой и наукой вопрос: для признания лица утратившим общественную опасность, его поведение должно содержать все виды деятельного раскаяния или достаточно только некоторых из них?

Мнения практиков и ученых по этому поводу разделились. Так, в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием от 1 июня 2005 г. указано, что для прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться лишь обстоятельствами, смягчающими наказание. Эта позиция находит поддержку у некоторых юристов.

В законе приведен примерный перечень видов деятельного раскаяния; он дан только для того, чтобы помочь правоприменителю установить, что лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Именно это обстоятельство в конечном счете является основанием освобождения от уголовной ответственности.

Могут ли в этой связи свидетельствовать об отсутствии общественной опасности лишь некоторые из видов деятельного раскаяния, указанных в законе, или только полная их совокупность? Необходимо иметь в виду, что по некоторым делам объективно невозможно проявить деятельное раскаяние во всех предусмотренных законом видах. Например, лицо было задержано на месте совершения преступления, поэтому его явка с повинной уже невозможна, или преступлением не причинялся имущественный ущерб, в этой связи нечего возмещать, и т.д.

Если все предусмотренные законом виды постпреступного поведения не выполняются по объективным основаниям, то можно говорить о наличии необходимого минимума проявлений деятельного раскаяния. Если же виновный не осуществляет требуемые действия по субъективным основаниям (например, явился с повинной, но не способствует раскрытию и расследованию преступления), то несмотря на наличие явки с повинной, не будет иметь место деятельное раскаяние. Эта позиция нашла отражение в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

4. Если в постпреступном поведении виновного содержатся все перечисленные в ч. 1 ст. 75 виды деятельного раскаяния, то всегда ли это свидетельствует об утрате общественной опасности такого лица?

Утрата общественной опасности в комментируемой норме связана с деятельным раскаянием. В теории уголовного права обоснованно обращается внимание на то, что общественная опасность лица определяется, во-первых, обстоятельствами, указывающими на характер и тяжесть совершенного преступления, т.е. категорией совершенного преступления. В ст. 75 по этому поводу указано, что преступление должно быть небольшой или средней тяжести. Во-вторых, факторами, характеризующими личность виновного на момент совершения преступления, т.е. наличием или отсутствием судимости, ролью в совершенном преступлении и т.д. По этому поводу УК РФ частично также содержит указание – преступление должно быть совершено впервые. И, наконец, в-третьих, обстоятельствами, характеризующими поведение лица после совершения преступления, – деятельным раскаянием.

Только совокупность трех рассмотренных условий обосновывает постановку вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75.

5. Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Решение об освобождении от уголовной ответственности будет принято, если следователь, дознаватель или судья придут к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества (так сказано в УК РФ, а точнее – лицо, общественная опасность которого в силу деятельного раскаяния существенно уменьшилась).

Кроме того, следует помнить, что общественную опасность утратить (существенно уменьшить) может только виновный, для которого совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. Поэтому хотя уголовный закон прямо не запрещает неоднократно освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления и проявивших деятельное раскаяние, тем не менее надо учитывать, что оно не является реабилитирующим основанием и не может превратиться в поощрение лица.

В этой связи в теории уголовного права высказано мнение, что термин «впервые» должен восприниматься как фактически в первый раз совершение лицом преступления. Однако такой подход исключает возможность применения ст. 75 к деяниям, содержащим признаки идеальной совокупности преступлений, или в ситуациях, когда, например, лицо, явившись с повинной за совершенное преступление небольшой или средней тяжести, было еще обвинено в совершении другого деяния подобной категории, вину за которое оно не признало, настаивало на рассмотрении дела в обычном порядке. Поэтому ограничительное понимание содержания термина «впервые» видится не вполне справедливым.

Вместе с тем следует рекомендовать судьям (следователям, дознавателям) применять норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием к лицам, совершившим несколько преступлений, в том числе, если судимость за ранее совершенное деяние погашена, в исключительных случаях, например при наличии идеальной совокупности преступлений.

6. В ч. 2 ст. 75 речь идет о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, размещенных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК РФ. Их выделение обусловлено тем, что они, как правило, распространяются на лиц, проявивших деятельное раскаяние после совершения преступлений не только средней тяжести, но также тяжких и даже особо тяжких преступлений; содержат не факультативный, а обязательный вид освобождения от уголовной ответственности и предполагают проявление деятельного раскаяния в конкретной форме, указанной в УК РФ.

Как правило, уголовный закон не выдвигает в качестве условия освобождения, чтобы деяние было совершено впервые, и не требует, чтобы поведение виновного содержало все виды деятельного раскаяния. Обычно в примечаниях называется один вид постпреступного поведения лица, реже – два. Причина освобождения таких лиц от уголовной ответственности кроется в том, что законодатель преследует цели сохранения наиболее значимых объектов уголовно-правовой защиты и устранения условий опасности.

7. Не все нормы об освобождении от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, по своей юридической природе относятся к деятельному раскаянию. В этой связи все виды освобождений от уголовной ответственности, размещенные в Особенной части УК РФ, можно классифицировать на две группы: являющиеся специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и иные.

8. В большинстве предписаний, регламентирующих специальные виды освобождения от уголовной ответственности, использовано словосочетание «освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления» (примечания к ст. 126, 1271, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 2821, 2822 и 178 УК РФ). При буквальном толковании получается, что при наличии иного состава преступления лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека и т.д. Однако и логика, и здравый смысл подсказывают, что специальное освобождение имеет свои рамки – лицо освобождается от ответственности за одни преступления и привлекается к уголовной ответственности за другие, имеющие иной состав (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Зачастую эта двусмысленность закона позволяет утверждать, что при наличии иного состава и совершении позитивных действий все равно налицо совокупность преступлений. В этой связи было бы целесообразно для конструирования специальных норм освобождения к уголовной ответственности применять подход, использованный в примечании к ст. 228 УК РФ, в котором указано, что лицо при условии совершения соответствующих позитивных действий освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

9. Во многих видах освобождения от уголовной ответственности в качестве условия освобождения называется добровольность совершения тех или действий. Например, в примечаниях к ст. 126, 1271, 206 УК РФ – добровольность освобождения потерпевшего; в ст. 204, 275, 291, 307 УК РФ – добровольность сообщения о совершенном преступлении и т.д.

Создается впечатление, что использованный термин достаточно прост, содержание его известно как теории, так и судебной практике, но простота эта всего лишь кажущаяся. В обобщенном виде под добровольностью понимается совершение тех или иных действий по прекращению совершения преступления при наличии у лица реальной возможности продолжать его совершение. Ученые, исследуя названную проблему применительно к ст. 126 и 206 УК РФ, задаются вопросом: будет ли иметь место добровольность освобождения потерпевшего в случае, если его местонахождение блокировано значительными силами, сопротивление и отход невозможны? В результате приходят к выводу, что фактор объективной возможности продолжения удержания необходимо определять не на основании того, может ли преступник оказать реальное, действительное сопротивление, укрыться вместе с потерпевшим, а на основании реальной возможности причинить дальнейший вред потерпевшему. Авторы, по сути, подменяют понятие «добровольного освобождения потерпевшего» на «добровольный отказ от причинения иного вреда потерпевшему», например от причинения вреда здоровью. «Добровольный отказ от причинения иного вреда потерпевшему» близок по своему содержанию с «освобождением по требованию властей». Выдвигая такое условие, законодатель пытался предотвратить причинение иного вреда захваченному, при отсутствии у виновного реальной возможности продолжать удерживать потерпевшего. В этой связи в рассматриваемом примере отсутствует добровольность освобождения удерживаемого, а может иметь место освобождение по требованию властей. Однако следует обратить внимание, что последнее условие включено только в примечание к ст. 206 УК РФ, поэтому если речь шла об удержании похищенного, то виновное лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности.

В науке уголовного права и судебной практике выработана единая позиция, согласно которой добровольность освобождения может иметь место лишь в случае освобождения до выполнения требований виновного потерпевшим или иным лицом, а также если требования, являющиеся условием освобождения потерпевшего, вообще не предъявлялись.

Цель совершения преступления не должна быть достигнута. На практике встречаются случаи отождествления этих понятий (цели и требований), что ведет к судебным ошибкам.

Еще один важный аспект добровольного освобождения заключается в том, что оно должно быть безусловным. Например, если похищенный под физическим принуждением пишет расписку с обязательством выплатить определенную сумму денег и его опускают, напоминая в дальнейшем об этом долге, то это не может расцениваться как добровольное освобождение похищенного.

Под добровольностью следует понимать совершение безусловных действий по прекращению преступления при наличии у лица реальной возможности продолжать его до выполнения требований либо до достижения целей преступления, ради которых оно совершалось.

10. В случае конкуренции ч. 1 ст. 75 с ее ч. 2 применению подлежит положение, закрепленное в ч. 2 ст. 75. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» говорится, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75, не требуется.

11. Невозможность применения специального вида освобождения от уголовной ответственности не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Судебная практика

1. Не имеют значения мотивы освобождения потерпевшего: раскаяние, сострадание, страх перед наказанием, происходило ли освобождение по собственной инициативе виновного, просьбе потерпевшего, его родственников, требованию правоохранительных или других органов либо по инициативе иных лиц, выступающих в роли посредников: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2013 г. № 51-АПУ13-5 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Лицо, ранее не судимое, впервые привлеченное к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, признавшее вину и подробно рассказавшее об обстоятельствах использования им заведомо подложного документа, освобождено от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ): кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. № 60-УД17-3 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Применение ч. 1 ст. 75 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, и с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела не требует обязательного применения даже при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей: постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. № 4у-2385/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба не являются обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ: постановление Московского городского суда от 23 марта 2016 г. № 4у/4-1153/16 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Доводы защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием признаны несостоятельными, так как подсудимая совершила преступления против порядка управления, каким-либо образом вред не загладила, бесспорных доказательств того, что она перестала быть общественно опасной, суду не предоставлено: постановление Президиума Красноярского краевого суда от 6 июня 2017 г. по делу № 44У-124/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый или подозреваемый обязан загладить вред, причиненный преступлением, и примириться с потерпевшим.

2. О первых двух условиях см. комментарий к ст. 75 УК РФ.

3. В зависимости от того, какой вред причинен – моральный, материальный или физический, – заглаживание вреда может выражаться в разных формах. Если вред причинен:

– моральный; как правило, достаточно его загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Иногда этого бывает недостаточно, потерпевший удовлетворяется только публичными извинениями виновного, сделанными в определенной форме для широкого круга лиц;

– материальный; заглаживается реальным возмещением в денежной или иной форме (например путем починки испорченной вещи, предоставлением другой вещи взамен поврежденной и т.п.);

– физический; может быть заглажен представлением разного рода медицинских услуг потерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по соглашению между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

4. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, именно потерпевший или его законный представитель должен обратиться с заявлением о прекращении или невозбуждении уголовного дела.

Если потерпевшим является несовершеннолетний, то к обязательному участию в уголовном деле привлекается его законный представитель (ч. 2 ст. 45 УПК РФ), имеющий те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).

Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При наличии по делу нескольких потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц) отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 за данное преступление.

5. Только все четыре условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу примирения его с потерпевшим.

6. В судебной практике в качестве еще одного условия освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76 учитывается признание обвиняемым своей вины. В УК РФ такого требования не закреплено.

7. В судебной практике встретилось уголовное дело, в котором потерпевший отказался от возмещения ему вреда, примирился с виновным и последний был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76. При этом суд установил, что потерпевшему разъяснено его право на возмещение вреда и оно добровольно, не вынужденно отказывается от этой компенсации.

Уголовное дело прошло все инстанции, включая кассационную инстанцию Верховного Суда РФ. Столь широкий круг лиц и инстанций, принявших участие в деле, обусловлен в том числе и тем, что в ст. 76 среди условий освобождения от уголовной ответственности названы примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В уголовном законе между этими двумя условиями употреблен соединительный союз «и», в связи с чем в науке и судебной практике обычно утверждается, что для применения ст. 76 оба условия нужны в совокупности.

8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом, а по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115, 1161 и ч. 1 ст. 1281 УК РФ) – обязательным. Суды, освобождая от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения, руководствуются ч. 2 ст. 20 УПК РФ, которая не требует для ее применения, чтобы обвиняемый или подозреваемый совершил преступление впервые. Однако основание и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должны быть закреплены в уголовном законе, поэтому при конкуренции уголовно-правовой и уголовно-процессуальной нормы применению подлежит ст. 76.

9. Решение о прекращении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, может быть принято дознавателем с согласия прокурора, следователем с согласия руководителя следственного органа, а также судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судебная практика

1. В апелляционной жалобе П. просит постановление об освобождении от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 76 УК РФ отменить. Приводит доводы о том, что судом данным постановлением были грубо нарушены ее непосредственные интересы и право на защиту, ограничивая возможность доказывать свою невиновность, создало препятствие доступу к правосудию: апелляционное постановление Московского городского суда от 6 июля 2016 г. № 10-10103/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание: апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

3. Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения этого вопроса исключительно на основе усмотрения суда: определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

4. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ следует не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность: определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Прекращая уголовное дело в отношении М. ввиду примирения с потерпевшим – Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области в лице его представителя, суд не учел, что по ст. 260 УК РФ основным и непосредственным объектом посягательства является не физическое либо юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды. Следовательно, прекращение уголовного дела ввиду примирения нельзя признать законным, влекущим на основании ст. 76 УК РФ освобождение обвиняемого от уголовной ответственности: постановление Президиума Новосибирского областного суда от 23 июня 2017 г. по делу № 44у-90/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 76.[1]. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198–1991, 1993, 1994 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

(Часть в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ.)

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 1702, частью первой статьи 171, частями первой и первой1 статьи 1711, частью первой статьи 172, статьями 176, 177, частью первой статьи 178, частями первой – третьей статьи 180, частями первой и второй статьи 185, статьей 1851, частью первой статьи 1852, частью первой статьи 1853, частью первой статьи 1854, частью первой статьи 1856, частью первой статьи 191, статьей 192, частями первой и первой1 статьи 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 195–197 и 1992 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ.)

3. Лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 года либо до 1 января 2018 года деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198, 199, 1991, 1992 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации. В этом случае не применяются положения частей первой и второй настоящей статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

(Часть введена Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ; в ред. Федерального закона от 19 февраля 2018 г. № 35-ФЗ.)

(Статья введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // БВС РФ. 2007. № 3.

1. В теории уголовного права отмечается, что комментируемая статья содержит специальные виды освобождения от уголовной ответственности, которые должны были быть размещены в примечаниях к конкретным статьям Особенной части УК РФ. Закрепление их в ст. 761 нарушает систему Уголовного кодекса. В этой связи предлагают их называть не специальными видами освобождения от уголовной ответственности, а специфическими видами освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Кроме того, указывается, что и место рассматриваемых видов освобождения от уголовной ответственности в Общей части УК РФ определено неточно, их следовало бы разместить в ст. 751 УК РФ, поскольку речь идет об одной из форм деятельного раскаяния – добровольном возмещении ущерба.

2. Часть 1 и 2 ст. 761 УК РФ содержат самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности (специфические).

3. Для освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 761 УК РФ необходимо наличие следующих условий:

а) совершение преступления впервые;

б) совершение преступления, предусмотренного ст. 198–1991, 1993,1994 УК РФ;

в) возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ.

4. Содержание термина «впервые» для данных видов освобождения от уголовной ответственности понимается иначе, чем было ранее предложено (см. комментарий общей характеристики гл. 11 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам «иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается» (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»).

5. Ущерб складывается из суммы недоимки по налогам и сборам соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с законодательством о налогах и сборах, налоговым органом.

Ущерб должен быть возмещен в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания. Полное возмещение ущерба, произведенное после этого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. На основании ч. 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Для целей применения ч. 1 ст. 761 полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика – организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ст. 761, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 1991 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание к ст. 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

6. Только совокупность указанных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности (основание освобождения от уголовной ответственности), поэтому виновный подлежит освобождению от нее.

Следует отметить, что норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 761, дублирует специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях к ст. 198, 199 УК РФ.

7. Для освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 761 необходимо наличие следующих условий:

а) совершение преступления впервые;

б) совершение преступления, предусмотренного ст. 1702, ч. 1 ст. 171, ч. 1 и 11 ст. 1711, ч. 1 ст. 172, ст. 176, 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1–3 ст. 180, ч. 1 и 2 ст. 185, ст. 1851, ч. 1 ст. 1852, ч. 1 ст. 1853, ч. 1 ст. 1854, ч. 1 ст. 1856, ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч. 1 и 11 ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 195–197 и 1992 УК РФ;

в) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

С учетом того, что ч. 3 ст. 281 УПК РФ не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 761, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

8. В случаях выполнения не всех или не в полном объеме условий, предусмотренных ст. 761, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76 или 762 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

9. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 761 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 38921 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в ч. 2 ст. 761 условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

10. По делам о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 761, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования ч. 2 ст. 761 о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.

Судебная практика

1. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 761 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме: постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 22 августа 2017 г. № 44Г-5/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. С учетом конкретных обстоятельств преступления, за совершение которого осужден Г., степени его тяжести, данных о личности, иных значимых обстоятельств, а именно погашения только части суммы, которую согласно решению суда Г. должен был выплатить, надлежит признать, что прекращение уголовного дела по его обвинению по ст. 177 УК РФ не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Основания для применения ч. 1 ст. 761 УК РФ отсутствуют: апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 февраля 2017 г. по делу № 22-819/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку обязательным условием для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении указанного преступления являлось перечисление в бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба, что обвиняемым не сделано: постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2015 г. по делу № 44-У-3/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Наименование конкретного документа (документов), подтверждающего факт полного возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, законом не предусмотрено. Однако такой документ (документы) должен соответствовать установленной законодательством форме платежного документа и подтверждать уплату в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов: Справка по результатам изучения практики применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда) // СПС «КонсультантПлюс».

5. При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам ст. 88 УПК РФ: Справка по результатам изучения практики применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда) // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 76.[2]. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

(Статья введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

1. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; виновный возместил потерпевшему ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Совершение впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 762.

О содержании перечисленных условий см. комментарий к ст. 75 и 76 УК РФ.

Только все три условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Под ним следует понимать нецелесообразность на данном этапе привлечения виновного к уголовной ответственности с осуждением виновного и назначением ему наказания. Вместо последнего виновному суд назначает судебный штраф.

2. Судебный штраф, не являющийся наказанием, есть мера уголовно-правового характера, представляющая собой денежное взыскание, назначаемое судом только при освобождении от уголовной ответственности по ст. 762. В этой связи на него не распространяются положения ст. 46 УК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 762 суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами гл. 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 1045 УК РФ).

3. Рассматриваемый вид освобождения является факультативным. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, при наличии условий, предусмотренных ст. 762.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования при наличии условий, предусмотренных ст. 762, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ст. 251 УПК РФ).

4. Особенностями этого вида освобождения от уголовной ответственности является не только то, что применить его может только суд, но и то, что рассматриваемый вид является условным, поскольку в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебная практика

1. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ: апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу № 10-9799/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. № 75-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шехтера Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности”» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Ч. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Ч. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 762 УК РФ: постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. № 4у-3176/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая виновности С. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и назначением уголовного наказания, полагая, что в отношении С. могли быть применены положения ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылается при этом на конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, полное возмещение им причиненного преступлениями вреда и принесение извинений потерпевшей: постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. № 4у-3598/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановлением прекращено производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение: постановление Президиума Ленинградского областного суда от 13 июня 2017 г. № 44у-47/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 762 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.)

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 2051, 2053, 2054, 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

(Часть в ред. Федеральных законов от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // БВС РФ. 2015. № 12.

1. Давность привлечения к уголовной ответственности – это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.

2. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Одни ученые, основываясь на ч. 2 ст. 9 УК РФ и ст. 78, придерживаются точки зрения, согласно которой течение сроков давности начинается со дня совершения общественно опасного деяния. Другие отмечают, что срок давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности должно начинаться с 0 часов, следующих за днем совершения преступления суток.

Уязвимость такой позиции заключается в том, что отсчет срока давности предлагается вести со дня, следующего за днем совершения преступления. В уголовном законе такого правила не установлено, в ст. 78 сказано «после совершения преступления», которое на самом деле охватывает любой день, следующий за днем совершения преступления, а не только ближайший к нему день.

Некоторые юристы, разделяя взгляды последней группы ученых, ссылаясь на ч. 1 ст. 128 УПК РФ, пишут, что двухгодичный срок давности совершения преступления небольшой тяжести, учиненного, например, 19 августа 2002 г., истечет 19 августа 2004 г. Ссылка на ч. 1 ст. 128 УПК РФ не обоснована, так как в ней указывается, что «сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами», т.е. речь идет исключительно об уголовно-процессуальных сроках. К тому же сроки давности в уголовном праве исчисляются годами, а не часами, сутками, месяцами.

Таким образом, выбирая вариант начального момента давностного срока из двух указанных в законе – «со дня совершения преступления» или «после совершения преступления» – предпочтение следует отдавать первому из них.

Такой подход находит свое подтверждение и в судебной практике. В п. 17– 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» закреплено, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности заканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 г. в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 г., последний день срока давности – 11 августа 2012 г., по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 г., привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

3. Освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

4. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» в отношении продолжаемых преступлений сроки давности исчисляются с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемого преступления. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.

В отношении длящихся преступлений единого мнения не существует. Определение начального момента течения срока давности зависит от того, когда оно будет считаться оконченным.

Все имеющиеся взгляды по этому поводу можно объединить в две группы. Одни ученые утверждают, что уже первые действия (бездействие) образуют состав преступления; другие считают, что длительность таких преступлений образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до задержания преступника или отпадения какого-либо из элементов состава. Такая же рекомендация по исчислению сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящегося преступления содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

В дореволюционной теории уголовного права преобладал тот же взгляд. В ней отмечалось, что в длящихся преступных деяниях, состоящих из одного преступного акта, но растянутого во времени (дезертирство, бродяжничество), давность начинается с момента прекращения преступной деятельности.

В науке критика в отношении последней позиции сводится к тому, что если таким образом исчислять сроки давности, то угроза привлечения к уголовной ответственности может быть вечной. Это значит, что институт давности не применяется и, следовательно, он не универсален, не всеобъемлющ. Кроме того, сроки освобождения от уголовной ответственности за давностью должны быть одинаковыми как для длящихся, так и для других преступлений.

Длящееся преступление уже с начала выполнения объективной стороны содержит в себе состав преступления. Однако общественно опасное деяние продолжает непрерывно осуществляться в течение более или менее продолжительного отрезка времени до тех пор, пока виновный не прекратит преступной деятельности. Во время совершения общественно опасного деяния течение сроков давности исключается. В противном случае, преступная деятельность лица, осуществляемая после начала течения сроков давности, остается без уголовно-правового реагирования и фактически превращается в легальное занятие.

В теории уголовного права указывалось, что для длящегося преступления нет момента окончания в том смысле, как он понимается применительно к «простым» преступлениям. Оно не окончено, пока не прервано, но будучи прервано в любой момент после начала выполнения состава, расценивается как оконченное, а не как покушение. Поэтому момент окончания такого преступления совпадает с моментом его фактического завершения в связи с прекращением преступной деятельности по воле лица либо вопреки ей.

Заслуживающей внимание выглядит точка зрения, согласно которой следует выделять два момента окончания длящегося преступления: юридический и фактический. Под первым понимается совершение деяния, содержащего состав преступления, под вторым – прекращение осуществления преступления по воле или помимо воли лица, его совершившего. Так, побег из мест лишения свободы юридически признается оконченным с момента совершения деяния (оставления территории исправительного учреждения), фактически же – с момента задержания лица или его явки с повинной. В этом случае в уголовном законе или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ нужно будет выделить эти два момента окончания длящихся преступлений и объяснить, какое практическое и научное значение имеет каждый из них.

Надо признать целесообразным закрепление в ч. 21 ст. 78 следующего положения: «Срок давности исчисляется с момента совершения последнего преступного деяния из числа составляющих продолжаемое преступление, в отношении длящихся преступлений – с момента их фактического окончания». Реализация этого предложения будет способствовать искоренению негативного судейского усмотрения и стабилизации практики применения ст. 78. Законодательный опыт такой уже был. Уголовное уложение 1903 г. закрепляло, что для преступного деяния, состоящего из нескольких действий, днем совершения преступления считается день совершения последнего действия, а для преступного деяния, непрерывно продолжающегося, – день его прекращения (ст. 70).

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях в ч. 2 ст. 4.5 устанавливает, что при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Существует и зарубежный опыт. Так, длящееся преступление признается оконченным согласно: ст. 63 УК Аргентины – «в полночь тех суток, когда оно было окончено»; ст. 89 УК Китайской Народной Республики – «со дня окончания преступных деяний»; ч. 2 ст. 13 УК Грузии – с момента прекращения деяния; ст. 55 УК Республики Сан-Марино – «для определения срока давности срока истечения амнистии преступление считается совершенным в то время, в которое прекращаются действия виновного либо в тот день, в который прекращается длительность и продолжение преступления, когда речь идет о длящемся либо продолжаемом преступлении».

5. Уголовным кодексом предусматриваются три различных варианта решения вопроса об освобождении лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности:

– по истечении сроков давности компетентные государственные органы обязаны освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления (ч. 1 ст. 78);

– по истечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 78). Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров – соответственно 25 (30) и 30 лет (ст. 56, 69, 70 УК РФ). Следовательно, в этом случае сроки давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности, влекут существенное законодательное смягчение уголовной репрессии;

– сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 205, 2051, 2053, 2054, 2055, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357, 358, 361 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

6. Чем должен руководствоваться суд при принятии решения о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78)? Думается, общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. В юридической литературе нет единого понимания, что это такое.

Одни авторы полагают, что по истечении сроков давности отпадает общественная опасность деяния. Однако представляется, что само по себе истечение определенного срока после совершения преступления не влияет на оценку деяния с точки зрения наличия общественной опасности. Деяние может утратить общественную опасность вследствие изменения обстановки. Например, когда принят закон, устраняющий деяние, но он не вступил в силу.

Вторая точка зрения представляется наиболее обоснованной. Она заключается в том, что основанием освобождения от уголовной ответственности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим его поведением. Оценкой такого надлежащего поведения виновного, совершившего преступное деяние, является правило, заложенное в ч. 3 ст. 78, в соответствии с которым течение сроков давности приостанавливается, если субъект, совершивший преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Поэтому совершение лицом нового преступления вряд ли может свидетельствовать об утрате им общественной опасности.

В этой связи предложение некоторых ученых о том, что если виновный совершает новое преступление, то сроки давности за предыдущее преступление должны исчисляться заново – с момента совершения нового преступления, выглядит обоснованно. Так было и в УК РСФСР 1960 г. Данная мысль отчасти нашла отражение в УК Украины, ч. 3 ст. 49 которого гласит: «Течение давности прерывается, если до истечения указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в данном случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление». Похожие положения о прерывании сроков давности, если лицо совершило новое преступление, об истечении сроков давности заново со дня совершения нового преступления закреплены в законодательстве иных стран.

Даже если законодатель учтет зарубежный опыт и мнение ученых, восстановит рассмотренное положение, то все равно норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 78, должна остаться управомочивающей. Вопрос о применении или неприменении срока давности в данном случае должен решаться и сейчас решается с учетом личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, тяжести последствий преступления и других обстоятельств. При решении вопроса о применении наказания суд должен исходить из целей наказания и общих правил его назначения.

7. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78).

8. Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда, в противном случае течение срока давности приостанавливается (ч. 3 ст. 78).

Уклонение от следствия или суда – это умышленные действия, специально направленные на уклонение от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 762 УК РФ. В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание без прописки, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Оно также может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и тогда, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия.

Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Не признаются уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смена места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на избежание уголовной ответственности.

С учетом положений ч. 2 ст. 1044 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 762 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

9. Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

10. Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78, не допускается, если против этого возражает обвиняемый. Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.

Судебная практика

1. Согласно положениям ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, разрешается только судом, в том числе независимо от того, может ли это наказание быть назначено в соответствии с ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 УК РФ. Из этого следует, что освобождение от уголовной ответственности виновных лиц за подобные преступления является правом, а не обязанностью суда: апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. № 10-АПУ17-2 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства: апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 г. по делу № 33-353/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

4. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное путем изъятия денежных средств со счета их владельца, исчисляется с момента зачисления денег на расчетный счет виновного, который получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

5. Осужденный освобожден от наказания, назначенного по ст. 228 УК РФ, в связи с истечением сроков уголовного преследования, исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ, назначенное по ст. 30, 2281 УК РФ наказание смягчено: постановление Президиума Саратовского областного суда от 30 января 2017 г. по делу № 44У-3/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Глава 12.
Освобождение от наказания

В данной главе урегулированы шесть видов освобождения от наказания. В ней также регламентируется замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которая может рассматриваться в качестве разновидности смягчения наказания, осуществляемого путем освобождения от неотбытой части наказания и назначения более мягкого вида наказания.

Любому виду освобождения от наказания свойственны некоторые общие признаки: а) основания освобождения предусмотрены в УК РФ; б) освобождение от наказания осуществляется судом; в) оно предполагает наличие обвинительного приговора суда и потому может применяться только к осужденным за совершение преступления; г) все виды освобождения от наказания предполагают в качестве основания наступление обстоятельств объективного и (или) субъективного характера; д) безусловные виды освобождения от наказания исключают судимость.

Освобождение от наказания или от его отбывания в соответствии с нормами гл. 12 УК РФ – это акт, выражающийся в условном или безусловном отказе суда от назначения или дальнейшего исполнения наказания, назначенного в обвинительном приговоре, в связи с наличием предусмотренных в уголовном законе юридически значимых объективных обстоятельств, а также позитивной характеристикой личности виновного.

Помимо гл. 12 УК РФ освобождение от наказания предусматривается в нормах гл. 10 (ч. 5 ст. 72), 13 (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85), 14 (ст. 92) УК РФ. Основания применения этих норм характеризуются соответствующей спецификой и имеют несколько иную целевую направленность.

Литература

1. Абдуллин Э.М. Замена наказания в уголовном праве России (юридическая природа, виды, характеристика). Ульяновск, 2008.

2. Курганов С.И. Назначение наказания и освобождение от наказания. М., 2013.

3. Плющева Е.Л. Регулирование института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы. М., 2015.

4. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве. М., 2015.

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.)

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

(Пункт в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

(Пункт в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

(Пункт в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 210 и 361 настоящего Кодекса;

(Пункт в ред. Федеральных законов от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(Пункт введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

41. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ.)

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.)

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // БВС РФ. 2009. № 7.

1. Условно-досрочное освобождение осужденного представляет собой отказ суда от исполнения основного наказания в объеме, определенном приговором суда, поскольку признается нецелесообразным его дальнейшее отбывание. Досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания основывается на требованиях экономии уголовной репрессии, гуманизма и является действенным стимулом правопослушного поведения, стремления осужденного к своему исправлению. В то же время условно-досрочное освобождение не корректирует приговор суда и не должно подрывать его стабильность.

2. Основанием условно-досрочного освобождения должна признаваться совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и основанный на них вывод суда, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение им вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. При условно-досрочном освобождении суду предписывается учитывать: а) поведение осужденного; б) его отношение к учебе и труду, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; в) отношение осужденного к совершенному деянию; г) возмещение осужденным причиненного ущерба; д) отношение к лечению осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения, не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста. Суд должен также исходить из заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд не может отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, например таким, как мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным своей вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении, нежелание поддерживать отношения со своей женой и т.д.

Если на осужденного налагались взыскания, то суд должен проверять их обоснованность и оценивать эти взыскания в совокупности с другими данными, характеризующими его поведение.

Поскольку в ч. 1 комментируемой статьи употребляется словосочетание «подлежит условно-досрочному освобождению», это означает, что суд обязан применить его при установлении обстоятельств, указанных в законе.

3. Закон предусматривает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания трех основных видов наказаний: содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ и лишения свободы (ч. 1 ст. 79). Одновременно суд может освободить осужденного (без каких-либо условий) и от любого вида дополнительного наказания (если, конечно, оно не было полностью или частично исполнено).

4. В соответствии с ч. 2 ст. 79 суд, применив условно-досрочное освобождение, может возложить на лицо обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Своим предназначением эти обязанности имеют интенсификацию исправительно-предупредительного воздействия на освобождаемых от отбывания наказания лиц.

5. В ч. 3 комментируемой статьи установлены дифференцированные сроки наказания, которые должны быть отбыты для предоставления осужденному права на условно-досрочное освобождение. Они установлены в пределах одной третьей, одной второй, двух третей, трех четвертей и четырех пятых в зависимости: а) от категории и вида совершенного преступления; б) личности осужденного и потерпевшего; в) вида отбываемого наказания. Менее продолжительный этот срок предусмотрен при совершении преступлений небольшой или средней тяжести (не менее одной трети), а более продолжительный – при назначении наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (не менее четырех пятых). В то же время фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Данное предписание следовало бы распространить и на отбывание наказания в виде принудительных работ.

6. Не исключается условно-досрочное освобождение в отношении осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Условием освобождения является отбытие не менее 25 лет, а основанием – соблюдение режима исполнения и отбывания наказания и отсутствие у осужденного злостных нарушений его требований в течение предшествовавших трех лет (о злостном нарушении порядка отбывания наказания в виде лишения свободы см. ст. 116 УИК РФ). И это может обусловить вывод суда о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании данного наказания. Однако, если лицо в период отбывания пожизненного лишения свободы совершило новое тяжкое или особо тяжкое преступление, оно не может освобождаться условно-досрочно.

7. Если осужденному наказание было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения, суд должен исчислять фактически отбытый срок наказания с учетом сокращенного срока наказания. При осуждении по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров вопрос об условно-досрочном освобождении следует решать исходя из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. Продолжительность срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, надлежит определить исходя из наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

8. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении военнослужащих командованием воинских частей или учреждений.

9. Суд может отменить условно-досрочное освобождение и постановить об исполнении оставшейся неотбытой части наказания в случае нарушения в течение неотбытой части наказания осужденным общественного порядка, повлекшего административное взыскание, либо злостного уклонения от исполнения возложенных на него при условно-досрочном освобождении обязанностей, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера. На усмотрение суда закон относит и решение вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения и в тех случаях, когда лицо совершает в течение неотбытой части наказания преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. Если же осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Таким же образом назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд постановляет об отмене условно-досрочного освобождения.

Судебная практика

1. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ: приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 августа 2017 г. № 1-319/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом: приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 августа 2017 г. № 1-103/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного судом: приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2016 г. № 1-68/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

4. В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ за лицом, отбывающим пожизненное лишение свободы, через двадцать пять лет сохраняется право на условно-досрочное освобождение, при отсутствии у осужденного нарушений режима содержания: приговор Суда Еврейской автономной области от 30 октября 2015 г. № 2-11/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Рассмотрев в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ ходатайство осужденной в порядке ст. 79 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для ее условно-досрочного освобождения: апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 8 сентября 2017 г. № 22-2047/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ.)

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, – не менее трех четвертей срока наказания;

(Абзац в ред. Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ.)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – не менее четырех пятых срока наказания.

(Абзац введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.)

(Часть в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.)

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условного-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

1. Данная уголовно-правовая мера предполагает: а) освобождение осужденного от назначенного обвинительным приговором суда наказания и б) назначение вместо неотбытой его части более мягкого вида наказания. По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 80, допускается замена неотбытой части наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ и лишения свободы. Она является безусловной и окончательной.

2. Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является позитивное поведение осужденного, в том числе и возмещение им вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания. Такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и о налагавшихся на него взысканиях. Суд должен учитывать и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В то же время суд не вправе отказывать в такой замене по основаниям, не предусмотренным в законе, например в связи с непризнанием своей вины, мягкостью назначенного наказания, кратковременностью пребывания осужденного в одном исправительном учреждении и т.д.

3. Условием замены неотбытой части наказания является отбытие осужденным определенной части назначенного наказания, продолжительность которой дифференцируется в ч. 1 ст. 80 в зависимости от категории и вида совершенного преступления и личности потерпевшего; чем опаснее категория совершенного преступления, тем более продолжительный срок наказания должен отбывать осужденный. Наиболее продолжительный срок (не менее четырех пятых), подлежащий отбыванию при замене неотбытой части наказания по правилам ст. 80 УК РФ, предусмотрен при совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

4. При замене оставшейся неотбытой части содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы более мягким видом наказания осужденный может быть полностью или частично освобожден от дополнительного вида наказания.

5. При смягчении наказания актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда фактически отбытый срок наказания следует исчислять при замене неотбытой части наказания исходя из срока наказания, установленного при его смягчении. При совокупности преступлений различной категории тяжести, а равно и при совокупности приговоров следует исходить из окончательного наказания, назначенного по совокупности, а продолжительность срока, подлежащего обязательному отбыванию, следует определять исходя из наиболее тяжкого преступления, то есть по правилам, предусмотренным ч. 2 комментируемой статьи.

6. В законе не установлен минимальный срок отбывания наказания для применения замены неотбытой части наказания. Здесь следовало бы ориентироваться на минимальный срок в шесть месяцев, установленный для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

7. Согласно ч. 3 комментируемой статьи при замене неотбытой части наказания суд может назначить любой более мягкий вид наказания, указанный в ст. 44 УК РФ, и в пределах, предусмотренных в соответствующих статьях УК для каждого вида наказания. Кроме того, продолжительность срока более мягких наказаний не может превышать оставшийся неотбытым срок заменяемого наказания.

Судебная практика

1. На основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на 4 месяца 7 дней ограничения свободы: приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2017 г. № 1-33/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. На основании ст. 80 УК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства: приговор Климовского районного суда Брянской области от 30 июля 2017 г. № 1-41/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 28 дней лишения свободы с применением ст. 80 УК РФ на 1 год 3 месяца 28 дней ограничения свободы с установлением ограничений: приговор Советского районного суда г. Иваново от 10 марта 2017 г. № 1-38/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Согласно ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на исправительные работы 6 месяцев с удержанием 5%: приговор Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 17 июля 2017 г. № 1-204/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 03 месяца 16 дней: приговор Саргатского районного суда Омской области от 4 июля 2017 г. № 1-43/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 80.[1]. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

(Статья введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

1. Употребление в ст. 801 термина «освобождается» означает, что если суд в конкретном случае установит предусмотренные в законе основания освобождения лица от наказания, то он обязан принять решение об этом. Данный вид освобождения является безусловным, окончательным, но не реабилитирует лицо, совершившее преступление.

2. В комментируемой статье фактически предусмотрены два вида освобождения от наказания в связи изменением обстановки сообразно двум самостоятельным основаниям этого освобождения: а) в связи с отпадением общественной опасности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки, окружающей его; б) вследствие отпадения общественной опасности совершенного преступления небольшой или средней тяжести ввиду изменения обстановки.

3. Отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, обусловливается резким изменением условий жизнедеятельности конкретного лица, когда оно оказывается в новой обстановке, приобретает новый, скажем, семейный, социальный или правовой статус, например лицо призвано в Вооруженные Силы РФ, поступило на учебу или работу, вступило в брак, утратило связи с криминальным окружением и др. Лицо, совершившее преступление, оказывается как бы в новой, измененной обстановке, позитивно влияющей на поведение виновного, которая в конечном итоге и обусловливает отпадение его общественной опасности. Из-за изменения этой обстановки должны отпадать обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. Изменение обстановки, окружающей лицо, совершившее преступление, носит для него объективный характер, хотя суду при освобождении от наказания по данному основанию следует учитывать и его стремление к исправлению.

4. Лицо, совершившее преступное деяние, освобождается от наказания и в связи с изменением обстановки, при которой это конкретное деяние перестает быть общественно опасным. Под изменением обстановки в этом случае понимаются перемены в обществе объективного характера, которые влияют на общественное правосознание, изменение прежней оценки деяния как общественно опасного. При изменении обстановки отпадают условия, которые определяют общественную опасность совершенного деяния, например в связи с проведением масштабных экономических, социальных, политических реформ, отменой военного времени и др. Такими обстоятельствами могут быть и изменения в отдельном регионе или отдельной местности, к примеру отмена чрезвычайного положения или проведение социального эксперимента. Они могут быть и в отдельной организации, скажем, при ее реорганизации.

5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки может применяться при соблюдении одновременно двух условий: а) совершение лицом преступления впервые (см. комментарий к ст. 61 УК РФ); б) совершение преступления небольшой или средней тяжести (см. комментарий к ст. 15 УК РФ).

6. Освобождение от наказания по правилам, предусмотренным ст. 801, осуществляется только судом. При этом необходимо: а) вынесение обвинительного приговора; б) назначение конкретного наказания; в) освобождение лица, виновного в преступлении, от этого наказания в связи с изменением обстановки.

Судебная практика

1. В настоящее время подсудимый перестал быть общественно опасным, вследствие чего имеются основания для освобождения его от назначенного ему наказания в соответствии со ст. 801 УК РФ: приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2017 г. № 1-22/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о применении к нему ст. 801 УК РФ, так как К. своим поведением доказал, что утратил общественную опасность: приговор Жуковского городского суда Московской области от 22 апреля 2016 г. № 1-58/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, и с учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, свидетельствующих о том, что в настоящее время он не представляет опасности для общества, освободить его от наказания на основании ст. 801 УК РФ: приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2017 г. № 1-14/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Обстоятельства и характер совершенного преступления не дают суду достаточно оснований для применения к подсудимой положений ст. 801 УК РФ, позволяющих освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки: приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19 апреля 2017 г. № 1-101/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Оснований для применения положений ст. 801 УК РФ, т.е. для освобождения подсудимого от отбывания наказания вследствие изменения обстановки не имеется, так как им совершены особо тяжкие преступления: приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2016 г. № 1-144/2016(1-1775/2015) // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.

4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

Законодательство и постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 524.

2. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 524.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

1. В ст. 81 предусматриваются три основания и, соответственно, три варианта освобождения лиц от наказания: а) освобождение от наказания либо от дальнейшего его отбывания при психическом расстройстве, лишающем лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) освобождение от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью; в) освобождение военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части.

2. При освобождении от наказания по правилам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, оно вообще не назначается, поскольку лицо, у которого после совершения преступления и до начала отбывания наказания (если оно было назначено) наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими. Если такое лицо стало психически больным в процессе отбывания наказания, оно подлежит освобождению от дальнейшего его отбывания. Освобождение от наказания или дальнейшего его отбывания в связи с указанным психическим заболеванием является обязательным. Не препятствуют такому решению суда тяжесть совершенного преступления, отрицательные данные о личности, нарушения режима исполнения и отбывания наказания, незначительная продолжительность неотбытого срока наказания и др.

Основанием освобождения в соответствии с ч. 1 ст. 81 могут быть как хронические, так и временные расстройства психики, наступившие после совершения преступления.

3. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, является факультативным, поскольку в ч. 2 комментируемой статьи употреблено положение: «лицо … может быть судом освобождено от отбывания наказания». Основанием для освобождения от наказания в этом случае может быть хотя бы одно из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. постановлением Правительства РФ в 2004 г. В то же время суд при освобождении от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 должен учитывать и другие обстоятельства: а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; б) поведение осужденного в период отбывания наказания; в) его отношение к проводимому лечению; г) соблюдение медицинских рекомендаций и др.

4. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью суд решает с учетом заключения медицинской комиссии о наличии психического расстройства или иной тяжелой болезни, в которую входят начальник или заместитель начальника лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы и не менее двух врачей.

5. Освобождение от наказания, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 81, является не окончательным, поскольку лица, указанные в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ (ч. 4 ст. 81). При назначении и реальном исполнении наказания в его срок засчитывается время пребывания в больнице за один день нахождения в больнице из расчета один день лишения свободы (ст. 103 УК РФ).

6. Подлежат освобождению от наказания и военнослужащие, отбывающие арест или содержание в дисциплинарной воинской части, в случае болезни, делающей их непригодными к военной службе (ч. 3 ст. 81). В отличие от предписаний ч. 1 и 2 комментируемой статьи, неотбытая часть наказания может заменяться им более мягким видом наказания. Этот вид освобождения от наказания является для суда обязательным, безусловным и окончательным.

7. Вопрос о признании военнослужащего негодным к военной службе в связи с заболеванием инициируется командиром воинской части. Он направляет представление в суд об освобождении от наказания или замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заболевание военнослужащего не обязательно должно быть тяжким; основанием его освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания может быть и иное заболевание, делающее его негодным к военной службе (например, хромота, существенная потеря зрения, ампутация пальца и др.)

8. Заболевание военнослужащего, делающее его негодным к военной службе, может препятствовать отбыванию других, даже более мягких видов наказаний либо, наоборот, не исключать их применение. Если в первом случае необходимо решать вопрос в пользу освобождения от наказания, то во втором – вполне целесообразной представляется и замена неотбытой части наказания в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части более мягким видом наказания (хотя и здесь может применяться освобождение от наказания).

Судебная практика

1. Поскольку психическое или иное тяжелое заболевание, определенное ст. 81 УК РФ, отсутствует, подсудимому следует назначить наказание за совершенное преступление: приговор Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 г. № 1-85/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить подсудимого от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью: приговор Тимского районного суда Курской области от 31 августа 2017 г. № 1-31/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Под действие ст. 81 УК РФ В. не попадает. По своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, может участвовать в судебном заседании, соответственно в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается: приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 августа 2017 г. № 1-175/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает: приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 14 сентября 2017 г. № 1-63/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены: приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11 сентября 2017 г. № 1-175/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

1. Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054 и 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 марта 2017 г. № 33-ФЗ.)

2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

5. Если в период отсрочки отбывания