Г. И. Загорский

Постановление приговора. Проблемы теории и практики

Учебно-практическое пособие

Издание третье, исправленное и дополненное

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.15(075.8)

ББК 67.411я73

З-14

Автор:

Загорский Г. И., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права Российского государственного университета правосудия.

Рецензенты:

Толкаченко А. А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, ведущий научный сотрудник отдела уголовно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия;

Буробин В. Н., кандидат юридических наук, президент юридической фирмы «Юстина» адвокатской палаты г. Москвы, член Совета Федеральной палаты Российской Федерации.

В пособии рассматриваются понятие приговора как акта правосудия по уголовному делу и требования к нему; условия и порядок постановления приговора; вопросы, разрешаемые судом в приговоре; виды приговоров и основания их постановления, требования к содержанию и форме приговора.

Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2018 г.

Учебно-практическое пособие предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, студентов юридических вузов и факультетов. Оно будет полезно также всем читателям, интересующимся вопросами судопроизводства по уголовным делам при рассмотрении его в судебном разбирательстве.

УДК 343.15(075.8)

ББК 67.411я73

© Загорский Г. И., 2009

© Загорский Г. И., 2019, с изменениями

© ООО «Проспект», 2019

Введение

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Исходя из этих конституционных положений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом в законе специально подчеркивается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Задача осуществления правосудия по уголовному делу возлагается на суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Действующий с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно подробно регламентирует деятельность суда при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве и постановлении приговора. Так, процессуальные нормы устанавливают порядок исследования доказательств в условиях состязательности сторон; определяют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела; устанавливают гарантии, которые предназначены для обеспечения им реальной возможности воспользоваться этими правами; определяют основания, условия и порядок постановления приговора в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Это имеет весьма важное значение, поскольку, чем совершеннее, точнее и конкретнее эти правила, тем успешнее будут выполняться задачи суда в стадии судебного разбирательства. Вместе с тем следует учитывать, что наличие таких норм необходимо, но недостаточно для достижения задач уголовного судопроизводства при рассмотрении каждого уголовного дела.

Эти требования уголовно-процессуального закона, призванные обеспечить правильное разрешение уголовных дел, необходимо реализовывать в практической деятельности лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве.

В законе нередко содержатся нормы, которые определяют лишь границы, в пределах которых суд имеет право принять то или иное решение. В связи с этим актуальное значение в этих условиях, когда отдельные нормы не совершенны и когда законодательство периодически обновляется, приобретает уровень профессиональной подготовленности и правовой идеологии лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, правильное толкование ими норм закона, уяснение его социального смысла, их нравственные качества и жизненный опыт¹.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что приговор может быть вынесен только на основе доказательств, непосредственно исследованных судом в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности и при обеспечении равенства сторон, при строгом соблюдении установленного порядка проведения судебного процесса и в условиях, исключающих возможность какого-либо постороннего воздействия на судей, которые при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Каждый приговор суда должен соответствовать предъявленным к нему требованиям — быть законным, обоснованным и справедливым. На современном этапе развития нашего государства, которое согласно Конституции Российской Федерации, является правовым, когда поставлена задача повышения авторитета судебной власти и совершенствования деятельности судов — главным в достижении этой цели является разрешение каждого рассматриваемого судом уголовного дела и принятие по нему решения, основанного на законе².

В связи с этим исследование теоретических и практических вопросов постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора приобретает актуальное значение. При этом следует учитывать, что действующее уголовно-процессуальное законодательство, предъявляет более высокие требования по сравнению с ранее действующим к соблюдению законности при осуществлении правосудия и предусматривает целый ряд дополнительных гарантий для обеспечения прав и законных интересов участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

С учетом этого, в предлагаемой читателю работе исследуются как вопросы, непосредственно имеющие прямое отношение к процессуальному порядку постановления судом приговора по уголовному делу, так и, в необходимой степени, затрагиваются проблемы, связанные с обеспечением условий для правильного принятия судом решения по рассматриваемому в судебном разбирательстве уголовному делу.

Первое издание данного пособия было осуществлено в 2010 году. За прошедший после этого период в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации было внесено значительное число дополнений и изменений³: в 2011 г. — 21; в 2012 г. — 15; в 2013 г. — 24; в 2014 г. — 31; в 2015 г. — 17, в связи с чем возникла необходимость внесения соответствующих дополнений и уточнений в пособие. Кроме того автором были учтены решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, касающихся рассматриваемых проблем, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судами уголовных дел, а также новые материалы судебной практики.

Во 2-м издании было учтено уголовное-процессуальное законодательство по состоянию на 1 февраля 2016 года. За прошедший после этого период в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены существенные изменения в 2016 г. — 19, в 2017 г. — 20, приняты важные для рассматриваемых проблем постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 26 ноября 2016 года «О судебном приговоре» и № 51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в связи с чем возникла необходимость внесения дополнений и уточнений в пособие.

В 3-м издании пособия учтено законодательство по состоянию на 1 марта 2018 года.

Глава I. ПОНЯТИЕ ПРИГОВОРА И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К НЕМУ КАК К АКТУ ПРАВОСУДИЯ

§ 1. Приговор — акт правосудия по уголовному делу

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 28 статьи 5 определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначения ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

В этом понятии содержатся основные, хотя к сожалению и не все, признаки приговора, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу.

В учебной литературе, изданной после принятия действующего УПК РФ большинство авторов дословно воспроизводят при рассмотрении понятия приговора текст закона⁴, либо не касаются этого вопроса вообще⁵, или рассматривают только процессуальный порядок постановления приговора⁶. В отличии от указанных авторов В. А. Михайлов включает в понятие приговора, помимо текста закона, такие существенные черты приговора как «решение, постановленное именем Российской Федерации» и как решение «вынесенное по итогам судебного разбирательства уголовного дела», которым суд «признает и провозглашает виновность или невиновность подсудимого в совершении преступления»⁷.

Более последовательной представляется позиция А. В. Смирнова, который определяет приговор как «процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания»⁸.

В иных публикациях, посвященных приговору, также в основе своей авторы воспроизводят положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подчеркивая отдельные его стороны, что «приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела»⁹, что данное в законе определение приговора «не вполне соответствует сущности приговора и нуждается в значительных дополнениях и изменениях»¹⁰. Обращая внимание на то, что приговор является уголовно-процессуальным актом, в котором отражается результат осуществления правосудия посредством уголовного судопроизводства, Ф. А. Абашева и Т. З. Зинатулин предлагают определять «приговор как акт правосудия, постановленный судом первой инстанции или апелляционной инстанции в результате разрешения предъявленного подсудимому обвинения по существу посредством признания его виновным или невиновным в инкриминированном преступлении и назначении ему наказания или освобождения от него»¹¹.

Б. Т. Безлепкин, отмечает, что приговор постановляется именем государства, в связи с тем, что «субъектом, управомоченным на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство»¹².

Е. П. Кудрявцева, развивая это суждение, утверждает, что «приговор — важнейший процессуальный документ, в котором государство выражает свое негативное отношение к тому или иному неправомерному поведению конкретного лица, свое отношение к доказанности инкриминированного конкретному лицу обвинения и которым определяется наказание за содеянное»¹³.

И. Ф. Демидов указывает, что приговор является важнейшим актом правосудия, а в уголовном судопроизводстве — единственный акт, который выносится именем государства¹⁴.

По нашему мнению, рассматривая понятие приговора, следует исходить из общеизвестных положений логики о том, что для раскрытия содержания любого понятия необходимо и достаточно указать наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от смежных понятий¹⁵.

Приговор как акт правосудия характеризуется следующими наиболее существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выносится при производстве по уголовному делу.

Во-первых, приговор — это единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства. Этим подчеркивается значение приговора как важнейшего акта правосудия, в котором реализуются основополагающие положения, установленные Конституцией Российской Федерации о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статья 49). Следует отметить, что эти положения в полной мере соответствуют положениям статьи 11 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах¹⁶. Они нашли отражение и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда ( статья 8 УПК РФ ), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 14 УПК РФ), в приговоре указывается о его постановлении именем Российской Федерации ( статья 304 УПК РФ ).В этом нельзя не заметить одно из проявлений суверенитета Российского государства — его судебной власти¹⁷.

Данное требование о том, что приговор выносится именем государства относится, исходя из анализа п. 28 ст. 5 УПК РФ, ст. 296 УПК РФ, в полной мере как к приговору суда первой инстанции так и к приговору суда апелляционной инстанции. Нельзя не отметить, что, к сожалению, законодатель, введя Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ новую главу в УПК РФ — 45¹ — Производство в суде апелляционной инстанции, в ст. 389²⁸ указал, что «апелляционный приговор выносится от (подчеркнуто нами) имени Российской Федерации. Однако это не меняет существа этого правила, поскольку в этой же статье УПК РФ далее указывается, что приговор судом апелляционной инстанции выносится в порядке, установленном статьями 297–313 настоящего кодекса», т.е. по тем же правилам, что в суде первой инстанции.

Требование о том, что приговор может быть вынесен только именем государства имеет принципиальное значение. В этом отношении показательным, на наш взгляд, является положение, изложенное в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Санкт -Петербургского городского суда по уголовному делу. Признав отсутствие указания о том, что приговор постановлен Именем Российской Федерации существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора районного суда, с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции нарушил конституционное положение о том, что приговор выносится именем государства. Отсутствие такого указания в приговоре по мнению суда кассационной инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену, поскольку отсутствие такого указания в тексте приговора по существу делает приговор суда юридически ничтожным¹⁸.

Во-вторых, приговор выносится только в судебном разбирательстве, когда уголовное дело рассматривается судом первой инстанции либо судом апелляционной инстанции при строгом соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего процессуальный порядок его проведения, и при обеспечении прав участников судебного разбирательства.

В-третьих, приговор выносится только на основе исследованных судом доказательств. В соответствии со статьей 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию: суд обязан заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осмотреть имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств, которые необходимы при рассмотрении им конкретного уголовного дела. Следует особо отметить, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в отличие от прежнего, значительно расширил возможности суда по непосредственному исследованию доказательств. Так, согласно статье 287 УПК РФ, суд с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста вправе проводить осмотр местности и помещения. Кроме того, суду предоставлена возможность проводить в ходе судебного следствия эксперимент (статья 288 УПК РФ), предъявление для опознания лица или предмета (статья 289 УПК РФ), освидетельствование лица (статья 290 УПК РФ)¹⁹.

Взаимосвязаны с правилами о непосредственности исследования доказательств судом и требования статьи 292 УПК РФ, согласно которой участники прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

По смыслу этих норм закона суд вправе основывать свои выводы в приговоре только на доказательствах, исследованных непосредственно лишь в ходе судебного следствия. В подготовительной части судебного разбирательства лишь создаются условия для всестороннего полного и объективного исследования доказательств, необходимых и достаточных для правильного разрешения уголовного дела. Не случайно статья 271 УПК РФ обязывает председательствующего, в конце подготовительной части судебного разбирательства, опросить стороны имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств, истребовании документов, то есть речь идет лишь о подготовительных действиях, обеспечивающих непосредственное исследование доказательств в ходе судебного следствия.

Суд обсуждает заявленные ходатайства с участием сторон и в случае если они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, удовлетворяет их. Дополнительно истребованные доказательства по заявленным сторонами ходатайствам подлежат обязательному всестороннему исследованию уже непосредственно в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Из этого общего правила действующий уголовно-процессуальный закон допускает одно исключение: при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего (глава 40 УПК РФ) суд непосредственно не исследует доказательства и в этом случае постановляется обвинительный приговор, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (статья 316 УПК РФ)²⁰.

В четвертых, приговор — это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, конкретизируя конституционные требования, определяет, что только приговором суда подсудимый может быть, в установленном законом порядке, признан виновным в пределах того обвинения, которое предъявлено ему органами предварительного расследования (статья 8 УПК РФ).

Вынесение оправдательного приговора, независимо от оснований, по которым суд принял такое решение, исключает возможность поставить невиновность оправданного под сомнение.

По существу приговор суда подводит окончательные итоги исследования всех доказательств, имеющихся по уголовному делу, и является завершающим процессуальным актом уголовного судопроизводства. Приговор суда, вступивший в законную силу, согласно статье 392 УПК РФ, обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии со статьей 315 УК РФ, предусмотрена и уголовная ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, а равно за воспрепятствование исполнению такого приговора представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации²¹.

С учетом изложенного, следует дать следующее определение приговора.

Приговор — единственное решение суда первой либо суда апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.

Закон устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

§ 2. Законность приговора

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 297 устанавливает, что приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, не раскрывая существа этого понятия в главе 39 «Постановление приговора».

Для того чтобы определить какие отступления от требований норм УПК РФ могут повлечь незаконность приговора следует обратиться к анализу норм, предусматривающих основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции, изложенных в главе 45¹ «Производстве в суде апелляционной инстанции» и основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, изложенных в главе 47¹ «Производство в суде кассационной инстанции».

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве по уголовному делу и влекущие незаконность постановленного судом приговора, а, следовательно и его отмену, изложены в статье 389¹⁷ УПК РФ. Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что закон выделяет две группы возможных нарушений требований уголовно-процессуального закона: нарушения, которые в любом случае влекут отмену приговора как незаконного и нарушения, которые являются оценочными и в каждом конкретном случае должны быть тщательно исследованы вышестоящим судом и признаны этим судом существенными либо несущественными.

Закон предусматривает одиннадцать оснований, которые влекут безусловную отмену приговора

1. Не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Сразу же следует обратить внимание, что перечень оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании, предусмотренных в статье 254 УПК РФ уже чем перечень оснований, указанных в статье 24 УПК РФ, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела и при производстве предварительного расследования. В частности, в судебном разбирательстве уголовное дело не может быть прекращено по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, поскольку оценку доказательствам по этим фактам суд вправе дать только после их исследования в судебном разбирательстве и после их всесторонней оценки при постановлении приговора в совещательной комнате и после их всесторонней оценки при постановлении приговора в совещательной комнате. В связи с этим закон в таких случаях предусматривает обязанность суда продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке по существу и постановить оправдательный приговор (часть 2 пункты 1 и 3, а также часть 8 статьи 302 УПК РФ). Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления возможно только в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение и он отказывается от обвинения, излагая суду мотивы отказа (пункт 7 статьи 246 УПК РФ).

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин влечет также прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии подсудимого состава преступления).

Однако при решении данного вопроса следует учитывать, что основанием для принятия решения является процессуальный повод — неявка потерпевшего, что равносильно отказу его от предъявляемого ранее обвинения и следовательно логичнее принимать решение о прекращении уголовного дела именно по процессуальному основанию, то есть ввиду отсутствия жалобы потерпевшего (часть первая пункт 5 статьи 24 УПК РФ). Прекращение уголовного дела из-за отсутствия в деянии подсудимого состава преступления в судебном разбирательстве возможно в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, вступившим в законную силу до постановления судом приговора (статья 24 часть 2 УПК РФ).

Особое внимание следует обратить на пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ как основание для прекращение дела в судебном разбирательстве. Сопоставление содержания этой нормы уголовно-процессуального закона и пункта 1 статьи 254 УПК РФ дает основание предполагать, что истечение сроков давности уголовного преследования, выясненное уже в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела в судебном заседании при согласии подсудимого на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Однако нельзя не учитывать, что ст. 302 УПК РФ, непосредственно регулирующая порядок постановления приговора судом, устанавливает иное правило: если основание прекращения уголовного дела — истечение срока давности уголовного преследования обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд в случае несогласия подсудимого с прекращением уголовного дела по этому основанию продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и при признании виновности подсудимого в предъявленном обвинении доказанной постановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

При разрешении такой ситуации, на наш взгляд, следует исходить из следующих положений. Статья 254 УПК РФ относится к общим условиям судебного разбирательства, а статья 302 УПК РФ непосредственно и конкретно определяет действия суда при постановлении приговора. Если факт истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружился в стадии подготовки к судебному заседанию и обвиняемый против прекращения уголовного дела по этому основанию не возражает, необходимо вынести постановление (определение) о прекращении уголовного дела. Однако если истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружилось в судебном разбирательстве, а подсудимый возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию суд обязан провести судебное разбирательство в полном объеме и при признании обвинения доказанным постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания²².

Из такой позиции исходит и судебная практика в последнее время. Как Пленум Верховного Суда РФ, так и судебная коллегия Верховного Суда РФ полагают, что в тех случаях, когда установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ходе предварительного расследования или до назначения к рассмотрению дела судом следует прекращать производство по уголовному делу. В остальных случаях суд должен назначить наказание при признании подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и освободить осужденного от него в связи с истечением срока давности²³.

Уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (статья 24 часть 1 пункт 4).

Такое же решение должно приниматься судом при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (статья 24 часть 1 пункт 5 УПК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда такое преступление, а это дела частного и частно-публичного обвинения, совершено лицом, данные о котором неизвестны и когда данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимости или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Основанием для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве является также отсутствие согласия Совета Федерации Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или соответствующей квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого, соответственно, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судьи суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда; судей иных судов Российской Федерации (статья 24 часть 1 пункт 6 и статья 448 часть 1 пункты 1, 3⁵ УПК РФ)²⁴.

Также основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании является примирение сторон. Однако при этом следует учитывать, что такое решение суд вправе принять только при наличии определенных условий: при обвинении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Если указанные обстоятельства доказаны суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в любой момент судебного заседания (ст. 25 УПК РФ)²⁵.

Следует учитывать, что Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 в УПК РФ введена новая статья 25¹, которая предусматривает возможность прекращения уголовного дела не только по ходатайству, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, но и по собственной инициативе (подчеркнуто мною — Г. З.) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначив данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такое решение можно принять суду в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ — в связи с деятельным раскаянием. При такой ситуации следует учитывать два важных обстоятельства.

Во-первых, в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ это допустимо лишь при наличии определенных условий: лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило принесенный ущерб или другим способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным. При наличии этих же условий, но при обвинении в совершении преступления иной категории, освобождение от уголовной ответственности допускается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса РФ (см. ст. 122, 126, 127¹, 204, 205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 291, 338).

Во-вторых, до прекращения уголовного преследования подсудимому должны быть разъяснены основания прекращения и его право возражать против этого. При согласии подсудимого уголовное дело подлежит прекращению²⁶. Если же подсудимый против этого возражает производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (часть 2 и часть 3 статьи 28 УПК РФ).

Суд прекращает уголовное преследование по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 281 УПК РФ), если до назначения судебного заседания при наличии оснований, предусмотренных ст. 76¹ УК РФ, ущерб причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме. До прекращения уголовного дела в этом случае подсудимому должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против этого. При несогласии подсудимого с прекращением уголовного дела по этим основаниям производство продолжается в общем порядке.

Помимо этого, следует также учитывать и положения, изложенные в статье 23 УПК РФ — особый порядок возбуждения уголовного дела по преступлениям, предусмотренным главой 23 Уголовного кодекса РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Закон устанавливает, что если такое преступление причинило вред интересам исключительно только коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Невыполнение органами предварительного расследования этих условий означает неправомерное возбуждение уголовного дела, что должно повлечь за собой прекращение уголовного дела судом. Вынесение приговора по уголовному делу, возбужденному с отступлением от правил, указанных в статье 23 УПК РФ влечет за собой незаконность приговора.

2. Постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со статьей 11 частью 1 Конституции РФ суды осуществляют государственную власть. Развивая эти положения, Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» подчеркивает, что правосудие осуществляется «только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом»²⁷. Требования, предъявляемые к судье, установлены статьей 119 Конституции РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела с учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера возможного наказания, подсудности уголовного дела с учетом всех ее признаков предметного, территориального, и персонального (статья 30 УПК РФ). В постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 в редакции от 5 декабря 2006 г. № 60 и от 11 января 2007 г. № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, к примеру, указал, что приговор постановленный судом первой инстанции, неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе производства по уголовному делу (пункт 52 статьи 5 УПК РФ) в любом случае подлежит отмене как вынесенный незаконным составом суда (пункт 2 части 2 статьи 381 УПК РФ)²⁸.

Кроме того, закон устанавливает обстоятельства которые, исключают участие в судебном разбирательстве судьи, и определяет порядок самоотвода и разрешения ходатайства, заявленного кем-либо из участников судебного разбирательства об отводе судьи (статья 61, 62, 63, 64, 65 УПК РФ).

Все эти нормы направлены на обеспечение правила гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и права каждого на судебное разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, предусмотренного статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Отступление от этих правил влечет незаконность приговора.

3. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводится с обязательным участием подсудимого. Такое требование является одной из гарантий обеспечения права подсудимого на защиту. Участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела способствует принятию правильного решения судом, предоставляя возможность всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, выслушав доводы не только стороны обвинения, но и доводы лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Из общего правила закон делает два возможных исключения. Судебное разбирательство может быть допущено в отсутствие подсудимого, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Решение об этом принимает суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого им уголовного дела. В соответствии со статьей 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением проводится только с участием подсудимого, независимо от ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 317⁷ части первой УПК РФ с обязательным участием подсудимого проводится судебное разбирательство и в случае постановления приговора, если с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Такое же правило должно соблюдаться и при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме (ст. 226⁶ часть первая УПК РФ).

Кроме того, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может проводиться в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, при условии, что это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

4. Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве установлены статьей 51 УПК РФ. В частности это является обязательным, если:

подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном статьей 52 УПК РФ;

подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ (в исключительных случаях, когда судебное разбирательство по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении может проводиться в отсутствии подсудимого, который находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по этому же уголовному делу).

подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу;

лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

обвиняемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32¹ УПК РФ.

Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый вправе в любой момент отказаться от помощи защитника. Однако такой отказ допускается только по его собственной инициативе. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если такой отказ заявлен в судебном разбирательстве то это обстоятельство должно быть отражено в протоколе судебного заседания с указанием на действия суда по его разрешению. Отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Следует обратить внимание, что отказ от защитника не обязателен и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд вправе принять решение о продолжении судебного разбирательства с участием защитника, если признает, что это необходимо для обеспечения ему квалифицированной юридической помощи, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела суд обязан не только сам строго соблюдать нормы, гарантирующие право подсудимого на защиту, но и проверить насколько полно они были соблюдены в ходе предварительного расследования (статьи 49, 50, 51, 52, 53, 72 УПК РФ). Несоблюдение этих норм, повлекшее нарушение права обвиняемого на защиту, также влечет незаконность вынесенного судом приговора.

Нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика.

В соответствии с законом судопроизводство по уголовным делам ведется на русском языке, а также на государственных языках, входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, а также в военных судах производство по уголовному делу ведется только на русском языке.

Статья 18 УПК РФ устанавливает правило о том, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. При этом следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению, должны быть переведены на родной язык участника судебного разбирательства или на другой язык, которым он владеет. Переводчик допускается к участию в производстве по уголовному делу, в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 169, 263 УПК РФ. Суд обязан в ходе судебного разбирательства неуклонно соблюдать указанные требования закона и проверить соблюдены ли они при производстве предварительного расследования.

6. Не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Участие в прениях сторон непосредственно связано с обеспечением права подсудимого на защиту. Согласно закону, подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника в любом случае (часть 1 статьи 292 УПК РФ). Однако в части 2 этой же статьи указывается, что подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Следует обратить внимание, что законодатель недостаточно точно регулирует порядок участия подсудимого в судебных прениях. Положения ст. 392 УПК РФ надо анализировать во взаимосвязи с иными нормами УПК РФ, которые гарантируют подсудимому право на защиту. Так, ст. 244 УПК РФ закрепляет равенство сторон в судебном разбирательстве, подчеркивая, что стороны обвинения и защиты пользуются равными правами в том числе на «выступление в судебных прениях», а ст. 389¹⁷ УПК РФ «не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон» рассматривает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену приговора.

Исходя из этого суд, независимо от того участвует ли в рассмотрении уголовного дела защитник подсудимого, независимо от того заявляет ли он ходатайство об участии в судебных прениях, обязан предоставить подсудимому возможность принять участие в судебных прениях.

7. Непредставление подсудимому последнего слова.

Возможность выступить после окончания судебных прений с последним словом для подсудимого является одним из средств защиты от предъявленного обвинения. Подсудимому должно быть обязательно предоставлено право выступить с последним словом, независимо от того, участвовал ли он в судебных прениях.

Закон определяет строгие правила выслушивания последнего слова. Никакие вопросы к подсудимому во время его выступления с последним словом не допускаются. Суд не имеет права ограничить продолжительность выступления подсудимого с последним словом, определенным временем. Единственным исключением из этого правила является право, предоставленное только председательствующему по уголовному делу, останавливать подсудимого в том случае, когда обстоятельства излагаемые подсудимым, явно не имеют отношения к рассматриваемому судом уголовному делу.

8. Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания суда при постановлении приговора.

Правило о принятии судом решения в совещательной комнате является одним из средств обеспечения независимости судей в момент обсуждения вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда и средством обеспечения нормальных условий для их работы.

Закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату для постановления приговора сразу же после заслушивания последнего слова подсудимого. Во время совещания суда в этой комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Во время совещания судей никто из участников судебного разбирательства, ни посторонние лица, не имеют право заходить в совещательную комнату. Обязанность охранять совещательную комнату и не допускать в нее кого-либо, возложена в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Перерыв в совещании судей допускается только по окончании рабочего времени. Суду предоставлено право сделать перерыв в течение рабочего дня с выходом из совещательной комнаты только для отдыха. Судьи не имеют права разглашать суждения, имевшие место при обсуждении вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, и при постановлении приговора.

9. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.

Закон содержит категорическое требование о том, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Эти нормы детализируют положение части второй статьи 50 Конституции Российской Федерации, устанавливавшей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Закон относит к недопустимым доказательствам;

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Такие доказательства должны признаваться недопустимыми и суд не вправе использовать их при постановлении приговора.

Следует обратить внимание на то, что процессуальное положение подозреваемого лицо может приобретать не только в случае, когда оно задержано по подозрению в совершении преступления (статьи 81 и 92 УПК РФ), но и, когда в отношении этого лица применена мера пресечения до предъявления обвинения (статья 100 УПК РФ), а также, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (глава 20 УПК РФ), и, когда лицо уведомлено о подозрении его в совершении преступления (статья 223¹ УПК РФ).

Во всех этих случаях допрос подозреваемого должен проводиться только с участием защитника, в соответствии с требованиями части второй статья 46, части четвертой статьи 92, статей 189 и 190 УПК РФ.

Свидетелем по уголовному делу может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе или без указания источника своей осведомленности о событиях, по которым он дает показания, не отвечают требованиям допустимости этого доказательства и на этом основании должны исключаться как недопустимые.

Среди недопустимых доказательств упоминаются иные доказательства, полученные с нарушением требований, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В судебной практике такими признаются случаи:

когда в уголовном деле отсутствуют сведения о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством;

наличие личной заинтересованности в исходе уголовного дела эксперта, давшего заключение;

нарушение условий и порядка проведения осмотра места происшествия;

отсутствие в протоколе следственного действия подписи кого-либо из участвующих в его проведении лиц без соответствующей записи об этом;

10. Отсутствие в приговоре подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально.

Такое нарушение ставит под сомнение подлинность принятого судом по уголовному делу решения и по существу такой приговор признается ничтожным.

11. Отсутствие протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания, в соответствии со статьями 74 и 83 УПК РФ, является доказательством по уголовному делу. При обжаловании решения суда в апелляционном и кассационном порядке протокол судебного заседания дает возможность оценить, насколько выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве. Без протокола судебного заседания проверить эти обстоятельства, а также доводы лиц, обжаловавших приговор, фактически невозможно.

С учетом важности этого процессуального документа закон содержит обязательное требование о том, что в ходе судебного заседания ведется протокол, устанавливает правила его изготовления, определяет его содержание. Отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания закон признает безусловным основанием для отмены приговора.

Все остальные возможные нарушения требований норм уголовно-процессуального закона являются оценочными, и в каждом конкретном случае, вышестоящий суд решает насколько они являются существенными. Критерием такой оценки является установление факта: повлияли они или могли ли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в результате допущенных отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем несоблюдения требований закона.

Так, приговор по уголовному делу в отношении Г. и других был отменен в связи с тем, что, заслушав последнее слово всех подсудимых, суд не удалился в совещательную комнату, а объявил перерыв на два дня, по окончании которого суд объявил о продолжении судебного заседания и удалился в совещательную комнату. Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции были нарушены требования статьи 295 УПК РФ, согласно которой суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Несоблюдение требований закона о запрете перерыва в этой части свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на постановление судом законного и обоснованного приговора. Кассационное определение по этому делу было признано законным постановлением Президиума Верховного Суда РФ (ПВС РФ от 26.12.2007 № 528-П 07 ПР)²⁹.

В судебной практике существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора как незаконного, признаются случаи когда:

обвиняемому не предоставлено возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела;

при удовлетворении заявленного отказа от защитника подсудимому не разъяснены его права в связи с самостоятельным осуществлением защиты;

замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка;

проведение по уголовному делу дознания вместо предварительного следствия;

нарушение подследственности уголовного дела;

несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию ответов, поставленных в вопросном листе (по закону не менее трех часов после удаления в совещательную комнату) принятых большинством голосов в результате голосования;

рассмотрение судьей во время перерыва для отдыха, объявленного в период постановления приговора в совещательной комнате, других дел;

в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения;

при составлении протокола судебного заседания допущена небрежность, лишившая возможности вышестоящий суд проверить законность, обоснованность и справедливость приговора;

приговор составлен в совещательной комнате не в полном объеме и провозглашена в связи с этим только вводная и резолютивная часть приговора, либо только его резолютивная часть;

не оговорены и не подписаны судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, виды и размера наказания, размера гражданского иска, вида исправительной колонии)³⁰

Незаконным также считается приговор, постановленный судом с неправильным применением уголовного закона (статья 389¹⁸ УПК РФ)

Во-первых, неправильное применение закона может выражаться в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Ошибки в применении положений общей части уголовного закона связаны, прежде всего, с неправильным их толкованием. Это может относиться к понятию преступления, условиям наступления уголовной ответственности, установлению формы вины, соучастия в преступлении, обстоятельствам, исключающим преступность деяния. К примеру, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18 октября 2012 г. № 22, указал, что разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (статья 258 УК РФ), и административного проступка — нарушение правил охоты, следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо если незаконная охота проводилась на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. 14).

Во-вторых, оно может быть связано с применением не той статьи и не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению при рассмотрении уголовного дела. Это, как правило, допускается при разграничении сходных по своей конструкции составов преступления (грабеж-разбой, присвоение — растрата, злоупотребление должностными полномочиями — превышение должностных полномочий и т.д.). К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, в пункте 3 было указано, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности³¹.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Причина таких ошибок наиболее часто заключается в недостаточно полном исследовании предмета доказывания по уголовному делу, определенному статьей 73 УПК РФ, и неправильное толкование закона, недостаточный учет разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства при рассмотрении уголовных дел.

В-третьих, неправильное применение уголовного закона может быть связано с назначением наказания более строго, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо того, что Уголовной кодекс Российской Федерации в статьях, предусматривающих уголовное наказание за совершение конкретных преступлений, определяет соответствующие санкции, следует учитывать, что из общих правил существуют существенные исключения, обязывающие суд смягчить наказание: особенности наказания несовершеннолетних (см. ст. 88, 89, 92 УК РФ) назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ), назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 349 УПК РФ), назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) и т.п.³²

При постановлении приговора следует учитывать, что суду приходится применять не только нормы уголовно-процессуального закона и нормы уголовного закона, а в ряде случаев и нормы иных отраслей права.

Так, при рассмотрении совместно с уголовным делом гражданского иска, суду будет необходимо учитывать отдельные нормы гражданского права, при рассмотрении должностных преступлений обращаться к нормам административного права, при рассмотрении воинских преступлений — к нормам военного права. К примеру, диспозиция экологического преступления, предусмотренного статьей 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», сформулирована как «Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводу в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов, лицами, ответственными за соблюдение этих прав, если это деяние повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных, либо иные тяжкие последствия». Очевидно, что без обращения к соответствующему экологическому законодательству установить в полном объеме предмет доказывания по такому уголовному делу невозможно. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования » от 18 октября 2012 г. № 21 разъяснил, к примеру, что под иными тяжкими последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ ) следует понимать существенное ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат. В этом же постановлении указывается, что при определении объема возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положение федерального законодательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 15 марта 2002 г. № 5 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7, было указано, что по делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального Закона «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов, права и обязанности участников этих отношений.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что при рассмотрении уголовного дела суд должен учитывать, кроме норм уголовно-процессуального и уголовного права, также нормы всех иных отраслей права, необходимых для принятия правильного решения по уголовному делу, с учетом специфики рассматриваемого дела.

С учетом этого, по нашему мнению, статью 297 УПК РФ следовало бы дополнить указанием на эти обстоятельства, изложив ее в более полном объеме: «Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, а также норм иных отраслей права, которые подлежали применению при рассмотрении конкретного уголовного дела».

§ 3. Обоснованность приговора

Правильное определение обоснованности приговора непосредственно связано с качеством выносимых судом приговоров, поскольку в этом понятии содержатся основные требования, следуя которым суд в ходе судебного разбирательства обеспечивает необходимые условия для принятия правильного решения по рассматриваемому им уголовному делу³³.

Вынести обоснованный приговор — это, прежде всего, дать правильные, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела ответы на вопросы, подлежащие разрешению в приговоре и обеспечить правильное применение уголовного закона и норм иных отраслей права, которые суд обязан был учесть при разрешении конкретного уголовного дела.

Цель доказывания в уголовном процессе — установить обстоятельства, при которых было совершено преступление в точном соответствии с действительными событиями, и дать им соответствующую действующему уголовному закону правовую оценку. Однако следует иметь в виду, что доказывание по уголовному делу в условиях состязательности и равноправия сторон имеет свои специфические особенности³⁴.

Во-первых, доказывание проводится с целью установить события, которые имели место в прошлом, в точном соответствии с действительностью, т.е. установить конкретные факты, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

Во-вторых, доказывание имеет определенную цель — установить событие прошлого в пределах необходимых и достаточных для разрешения конкретного уголовного дела. Исследование обстоятельств уголовного дела должно быть полным, объективным и всесторонним.

В-третьих, доказательства, необходимые и достаточные для разрешения уголовного дела должны быть установлены только в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и только лицами, которым предоставлено такое право действующим законодательством.

В-четвертых, помимо того, что закон устанавливает общий предмет доказывания по уголовному делу (статья 73 УПК РФ), каждое уголовное дело имеет свои специфические черты и предмет доказывания для каждого уголовного дела конкретен. Так, по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 УК РФ) при исследовании события преступления суд обязан выяснить детально обстановку на месте происшествия, состояние дорожного покрытия, условия обзора прилегающей местности, видимость, температуру в момент происшествия и другие факторы метеоусловий.

По уголовному делу о краже, совершенной с проникновением в жилище (статья 158 часть третья) не будет никакой необходимости выяснять погодные условия на момент совершения этого преступления. Но будет важно выяснить в деталях способ проникновения подсудимого в жилище, стоимость похищенного и другие обстоятельства, которые необходимы для правильного рассмотрения этого дела.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда соответствуют действительности и убедительно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые установлены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и достаточны для принятия правильного решения по уголовному делу.

С понятием обоснованности взаимосвязано понятие мотивированности.

Мотивирование судебных актов выполняет, по мнению Н. А. Тузова, ведущую и «решающую роль относительно их обоснованности и законности, определяя тем самым в итоге юридическое качество судебных актов, являясь — столь же диалектически-одновременно ее составляющей»³⁵.

В отличие от ранее действующего Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в законную силу с 1 июля 2002 года, не выделяет мотивированность как самостоятельное требование к приговору в ст. 297 УПК РФ.

Вместе с тем, анализ отдельных статей этого закона позволяет сделать вывод о том, что мотивированность является свойством приговора и по существу является внешним выражением его обоснованности. Следует сразу отметить, что обоснованность и мотивированность — взаимосвязанные понятия.

Мотивированность — это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами суда.

Мотивированность выражается в приведении конкретных доказательств, на которых суд основывает свои выводы, в раскрытии их содержания, в их анализе, а также в аргументации позиции суда по вопросам, разрешаемым в приговоре. Мотивировка способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд принял то или иное решение.

Наряду с законностью и обоснованностью, согласно статье 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует отметить, что требование мотивированности является обязательным требованием ко всем постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя и ко всем определениям суда. Отсутствие прямого указания в статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о требовании мотивированности к приговору как важнейшему среди процессуальных актов решению суда, по крайней мере, нелогично.

Тем более, что в ряде статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержится прямое указание на обязанность суда мотивировать в приговоре отдельные решения. Так, из содержания статьи 300 Уголовно-процессуального кодекса РФ можно сделать вывод о том, что решение суда по вопросу о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, должно быть обсуждено в совещательной комнате и мотивировано судом.

Статья 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации называется «Описательно-мотивированная часть оправдательного приговора» и в ней четко указывается, что в приговоре суда должны быть приведены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы решения в отношении гражданского иска.

В статье 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая именуется «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» содержится требование приводить мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, имеющиеся по рассматриваемому им уголовному делу, мотивы изменения первоначально предъявленного обвинения в суде, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него, освобождению от отбывания назначенного наказания, применению иных мер воздействия, обоснованию принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

На необходимость мотивировать в приговоре решения суда по отдельным вопросам неоднократно указывалось и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации³⁶.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 26 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» судам рекомендовано:

дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающих, так и оправдывающих подсудимого (пункт 6);

привести мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом (пункт 6) — указать почему какие-либо из исследованных доказательств суд признает, не имеющими отношения к делу (пункт 6);

дать оценку доводам, приведенным подсудимым в свою защиту (пункт 11);

при изменении показаний подсудимым выяснить их причину, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами (пункт 11);

привести мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения (пункт 15);

привести мотивы принятого решения по гражданскому иску (пункт 15);

мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части, либо пункту (пункт 19);

привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном подсудимым признаков, относящихся к оценочным категориям (тяжкие последствия, существенный вред, корыстная или иная личная заинтересованность и т.п.) — (пункт 19);

мотивировать всякое изменение обвинения в суде (пункт 20);

если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, необходимо привести мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях (пункт 21);

привести надлежащие мотивы, почему обвинение в какой-либо части признано необоснованным (пункт 21);

мотивировать исключение из обвинения квалифицирующих признаков (пункт 21);

мотивировать исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона (пункт 21);

мотивирование вопросов наказания в приговоре суда (пункт 27):

а) необходимость условного осуждения подсудимого;

б) назначение наказания ниже низшего предела;

в) переход к другому, более мягкому наказанию;

г) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ);

д) применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным;

е) применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 К РФ;

ж) лишение подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград;

з) если суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы при наличии в санкции статьи уголовного закона других видов наказания необходимо указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания;

и) при назначении осужденному к лишению свободы мест отбывания наказания вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима (пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ) необходимо привести обстоятельства совершения преступления и данные о личности, учитываемые судом при принятии такого решения;

к) указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений, привести сведения о судимости, которые приняты судом во внимание при решении этого вопроса со ссылкой на соответствующий пункт, часть статьи 18 УК РФ.

при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы необходимо с приведением конкретных обстоятельств уголовного дела и данных, характеризующих личность подсудимого, необходимо привести в подтверждении этого вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого (пункт 28);

мотивы освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные частью 6 статьи 302 УПК РФ (акт амнистии и если время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета поглощает наказание, назначенное судом) — (пункт 37);

мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска о возмещении физического или имущественного вреда либо отказ в нем (пункт 38);

мотивы, которые учитывает суд при определении размера компенсации морального вреда (пункт 40).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 № 1 обращено внимание на необходимость мотивировать решение суда:

о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ (пункт 28);

при назначении наказания несовершеннолетнему мотивировать вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания (пункт 28).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» обращается внимание на необходимость приведения в приговоре мотивов при определении вида исправительных учреждений и в следующих случаях:

Во-первых, если лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей; либо если лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие умышленно, но относящиеся к категориям небольшой или средней тяжести; а также если лицу, ранее не отбывшему лишение свободы, осужденному по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также за тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы суд вместо колонии-поселения, что предусмотрено пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ, избирает место отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом рекомендовано учитывать обстоятельства совершения преступления, форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья и т.д.

Во-вторых, если при назначении лицу мужского пола осужденному к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений назначается отбывание части срока наказания в тюрьме.

При решении этого вопроса судам рекомендуется учитывать конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, данные о поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам и т.д.

Необходимость мотивировать в приговоре решения суда о применении или неприменении наказания, видах наказаниях и условиях его обвинения особо подчеркивается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 в редакции постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 56.

Естественно следует учитывать, что в этих постановлениях не содержится жесткого указания об обязательном применении тех или иных разъяснений при рассмотрении судами конкретных уголовных дел. Но вместе с тем нельзя отрицать и значения разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даются в соответствии с полномочиями Верховного Суда Российской Федерации, о чем прямо указано в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (статья 19) и в статье 126 Конституции Российской Федерации. Нельзя не учитывать и то, что эти разъяснения сделаны на основе обобщения судебной практики, тщательного изучения ее в различных регионах, имеют цель обеспечить единообразное применение уголовно-процессуального законодательства всеми судами, с учетом складывающейся оптимальной практикой, и имеют в связи с этим несомненную значимость в повседневной деятельности судов.

§ 4. Справедливость приговора

Уголовно-процессуальный закон среди требований к приговору суда выделяет его справедливость (ст. 297 УПК РФ). Справедливость приговора тесно связана с законностью и обоснованностью и относится, прежде всего, к наказанию. Содержание этого понятия следует раскрывать на основе анализа статьи 389¹⁸ «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора».

Согласно закону, справедливым приговор считается в том случае, когда судом назначено наказание при соблюдении следующих условий:

соответствует тяжести преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности;

назначено с учетом всех имеющихся по уголовному делу смягчающих и отягчающих обстоятельств;

назначено с учетом данных о личности осужденного;

назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким;

по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Не следует забывать также и то, что назначенное судом наказание будет справедливым, если оно способствует решению задач, установленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Кроме того, определяемое судом уголовное наказание за совершенное подсудимым преступление должно достигать специальных целей — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Исходя из общих начал назначения наказания, определенных в статье 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении различных видов наказания суд естественно должен соблюдать как общие особенности их применения, установленные законом, так и особенности применения каждого вида наказания к каждому осужденному с учетом его личности.³⁷

Соблюдение всех этих требований с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения уголовного наказания обеспечивает справедливость приговора.

Глава II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА

§ 1. Процессуальные условия и порядок постановления приговора

Постановление приговора состоит из ряда последовательных действий, проводимых в определенной последовательности и при соблюдении правил, установленных уголовно-процессуальным законом.

Из анализа статей 298–301 УПК РФ следует, что постановление приговора включает:

совещание судей с обсуждением всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда при коллегиальном рассмотрении уголовного дела;

принятие соответствующего установленным обстоятельствам уголовного дела решения по каждому из них;

составление текста приговора;

подписание приговора;

внесение в приговор, в случае необходимости, исправлений с соответствующими оговорками и подписями судей;

провозглашение приговора.

Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора важное значение имеют процессуальные условия, в которых суд принимает окончательное решение по рассматриваемому им уголовному делу и оформляет его в письменном виде. Учитывая это закон достаточно подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате при постановлении приговора.

К числу условий, постановления законного, обоснованного и справедливого приговора следует отнести: особый порядок обсуждения вопросов при принятии решения по уголовному делу; перечень и последовательность вопросов, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора; право судьи на особое мнение; написание текста одним из судей и подписание приговора всем составом суда в совещательной комнате; провозглашение приговора.

Одной из гарантий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора является независимость судей и подчинение их только закону. На обеспечение независимости судей и создание им надлежащих условий для работы и направлены, прежде всего, процессуальные условия постановления приговора, определенные в уголовно-процессуальном законе. Согласно статье 295 УПК РФ суд должен удалиться в совещательную комнату немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого. Это необходимо для того, чтобы суд принял решение по уголовному делу под влиянием только что выслушанных судебных прений сторон и последнего слова подсудимого, в которых стороны излагали свою позицию по уголовному делу. Кстати, следует знать, что этому же должно способствовать и положение, закрепленное в статье 292 УПК РФ, о том, что участники судебных прений вправе по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора: в частности по пунктам 1–6 статьи 299 УПК РФ — вопросы доказанности события преступления, совершение его подсудимым, оценки этого деяния как преступления, предусмотренного конкретной нормой закона, виновности подсудимого в совершении этого преступления, возможности применения наказания к подсудимому с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с этим следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, к сожалению закон почему то ограничивает перечень этих вопросов только пунктами 1–6 статьи 299 УПК РФ. Представляется, что следует участникам судебных прений предоставить более широкие права. Ведь вопросы, указанные этой же статьи: в п. 6¹ — имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; в п. 7 — какое именно наказание должно быть назначено подсудимому; в п. 7¹ — имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленном статьей 53¹ УК РФ; в п. 7² — нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72¹ УК РФ; в п. 8 — имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания; в п. 9 — при назначении наказания в виде лишения свободы — какой вид исправительного учреждения и режим следует определить подсудимому — являются составной частью приговора и непосредственно влияют на его законность, обоснованность и справедливость. Для принятия правильного решения судом и по иным вопросам, указанным в пунктах 10¹⁷ статьи 299 УПК РФ важно знать мнения участников судебного разбирательства.

В связи с этим более логичным видится предоставление права этим лицам представлять суду в письменном виде свои соображения по всем вопросам, разрешаемым в приговоре.

Во-вторых, в законе не урегулирован порядок разъяснения участникам судебного разбирательства этого права. Представляется, что это право следует разъяснять в подготовительной части судебного разбирательства, чтобы обеспечить им более реальные возможности воспользоваться этими правами. Зная о предоставленном законом праве, потенциальные участники судебных прений могут заблаговременно обдумывать эти вопросы в период судебного разбирательства, обосновать их в своем выступлении в ходе судебных прений и затем предоставить суду.

Видимо одной из причин того, что этим правом редко пользуются участники судебного разбирательства, является недостаточно четко урегулированная законом процедура его реализации.

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, в совещательной комнате исключает постороннее воздействие на них при принятии решения, позволяет им свободно высказывать свое мнение, основанное на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Из правила о тайне совещания судей следует, что никто из них не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания, что, безусловно, также способствует свободному обмену мнениями судей. На это же направлены и нормы, регулирующие порядок совещания судей при постановлении приговора. Они сводятся к следующему:

руководит совещанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела председательствующий по уголовному делу;

председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке установленном законом (статья 299 УПК РФ);

при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, кроме случая воздержания от голосования по вопросу применения уголовного наказания, если он голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве;

все вопросы решаются большинством голосов;

председательствующий всегда голосует последним, чтобы не воздействовать на остальных судей своим служебным положением;

при расхождении мнений судей по вопросам квалификаций действий подсудимого голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление;

при расхождении мнений судей о мере наказания голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за назначение менее сурового наказания.

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, должно проходить только в совещательной комнате. Закон разрешает делать перерыв лишь для отдыха судей по окончании рабочего времени, также в течение рабочего дня. По окончании перерыва судьи возвращаются в совещательную комнату и только там продолжают обсуждение вопросов, оставшихся еще не рассмотренными.

Социальное назначение правила о постановлении приговора только в совещательной комнате преследует две цели: оградить судей на период принятия решения по уголовному делу от постореннего на них влияния и тем самым обеспечить независимость судей и подчинение их только закону, а также создать необходимые условия для нормальной работы судей.

Представляется, что эти цели можно достичь и при более щадящем режиме работы судей при постановлении приговора.

При этом следует исходить, что главное в этот период обеспечить правильное принятие судом решения по основным вопросам, определяющим законность, обоснованность и справедливость приговора: это пункты 1–9 части первой статьи 299 УПК РФ (о доказанности события преступления, виновности подсудимого в его совершении, квалификации его действий, назначении вида и размера наказания и определения условий его отбывания). Как правило, на их разрешение уходит значительно меньше времени, чем на последующее изложение текста приговора. По малоэпизодным и незначительным по объему уголовным делам временные затраты на составление текста приговора вполне приемлемы и практически каких-либо трудностей в таких ситуациях не возникает. Ситуация осложняется, когда суд вынужден соблюдать правила тайны совещательной комнаты при написании текста приговора по многоэпизодным групповым уголовным делам иногда и в течении нескольких дней.

Представляется, что эту громоздкую процедуру можно значительно упростить без ущерба для достижения предусмотренных законом целей о тайне совещания судей. Вполне возможно, по нашему мнению, установить правило, что суд, удалившись на совещание для постановления приговора, решает основные вопросы уголовного дела (пункты 1–9 части первой статьи 299 УПК РФ) и возвратившись в зал судебного заседания в присутствии участников судебного разбирательства объявляет свое решение, что обязательно дословно фиксируется в протоколе судебного заседания. Полный текст приговора суд в таком случае может составлять уже без соблюдения правил совещательной комнаты в течении срока, который следует определить в законе. На наш взгляд, это создает более благоприятные условия судьям для составления приговора в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона к его содержанию и форме.

Важное значение имеет и право каждого судьи на особое мнение. Закон гласит, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному с его участием приговору, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде: часть пятая статьи 301 УПК РФ. Особое мнение судьи по существу является реализацией требований закона о равенстве прав всех судей, а также председательствующего по уголовному делу и судей, принимающих участие в коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Особое мнение приобщается к приговору, однако не подлежит оглашению в зале суда.

Кроме того при изложении своего особого мнения судя не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Исходя из содержания ст. 301 УПК РФ можно сделать вывод, что закон не обязывает судью, оставшегося при особом мнении, излагать его в письменном виде. Однако следует учитывать, что закон обязывает в соответствии с требованиями статьи 301 пункта 3 УПК РФ принимать во внимание это мнение при расхождении позиции иных судей по вопросам квалификации преступления или мере наказания. Кроме того, следует принять во внимание и то, что наличие особого мнения, при изложении его в письменном виде, заставляет судью детально обдумать свои аргументы и либо еще более убедиться в правильности своей позиции, либо усомниться в ней при отсутствии надлежащих аргументов и отказаться от нее.

Наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, как нам представляется, обязывает и судей, имеющих иное мнение, более обстоятельнее обдумать свою позицию, еще раз проанализировать имеющиеся у каждого из них свои доводы, что способствует принятию, судом в конечном счете обоснованного решения. Таким образом, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, усиливает взаимный контроль судей за правильностью принимаемых решений при постановлении приговора. Кроме того, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, помогает в случае обжалования приговора при рассмотрении уголовного дела в вышестоящем суде проверить выводы суда первой инстанции с учетом позиций всех судей, принимающих участие в постановлении приговора. С учетом этих доводов, нам представляется вполне логичным и своевременным внесение изменений в ст. 310 УПК РФ Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ в соответствии с которым особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня его провозглашения. Оно приобщается к уголовному делу, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Председательствующий при провозглашении приговора объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства их право в течении 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

После обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, суд приступает к составлению текста приговора. Закон устанавливает требования о том, что приговор излагается на том языке, на котором проходило судебное разбирательство. Приговор может быть изготовлен как председательствующим по уголовному делу, так и одним из судей, принимающим участие в коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

Приговор может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

Постановленный судом приговор должен быть провозглашен. Поскольку в статье 295 УПК РФ установлено правило, о том, что перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора, оглашение приговора раньше этого срока возможно лишь при наличии в зале судебного заседания в это время всех участников судебного разбирательства. При отсутствии кого-либо из них суд, если это возможно, принимает меры к вызову отсутствующих участников судебного разбирательства и по их прибытии провозглашает приговор. При невозможности этого суд обязан огласить приговор только в указанное им ранее время.

Такие требования основаны на положениях, изложенных в статье 11 УПК РФ о том, что суд обязан не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, но и обеспечить им возможность реально воспользоваться представленными им правами в полном объеме.

Все участники судебного разбирательствам, состав суда и присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя. Как правило, приговор провозглашает председательствующий по уголовному делу, хотя закон не содержит запрета на выполнение этого действия и кем-либо из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела. В случае, если подсудимый не владеет языком судопроизводства, переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, либо синхронно с провозглашением приговора при наличии технической возможности этого, либо непосредственно после его провозглашения.

Если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, а также в случае рассмотрения уголовного дела в сфере экономической деятельности, и кроме того, о преступлениях, предусмотренных статьями 205–206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного Кодекса Российской Федерации. на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная часть приговора (часть 7 статьи 241 УПК РФ). В этом случае председательствующий должен разъяснить участникам судебного разбирательства порядок ознакомления их с полным текстом приговора.

Необходимо учитывать, что 27 апреля 2017 года Пленум Верховного Суда РФ внес в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Законопроект предусматривает изложение ч. 7 ст. 241 УПК РФ в новой редакции: «Приговор суда или иное судебное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются только вводная и резолютивная их части»³⁸.

§ 2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Действующий уголовно-процессуальный кодекс достаточно подробно регламентирует не только деятельность суда, предшествующую постановлению приговора, определяет условия, в которых выносится приговор судьями, но и устанавливает четкий перечень вопросов, которые подлежат обязательному обсуждению при постановлении приговора и на которые суд обязан дать ответ в своем решении по уголовному делу.

Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате при постановлении приговора, можно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. Основными вопросами уголовного дела являются те, от ответа на которые зависит вид принимаемого судом решения — это вопросы о наличии самого деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; о доказанности факта его совершения подсудимым; о квалификации содеянного им в соответствии с действующим на момент их совершения уголовным законом; о виде и размере наказания подсудимому и условиях его отбывания (пункты 1–9 и 14 статьи 299 УПК РФ).

От правильного разрешения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора.

Решение суда в приговоре судьбы заявленного гражданского иска занимает особое место (пункт 10 статьи 299 УПК РФ). По существу это требование лица, понесшего имущественный вред от преступления, к подсудимому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия о возмещении причиненного преступными действиями ущерба, в том числе и для имущественной компенсации морального вреда. Такие требования могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства, или совместно с уголовным делом, что предоставляет ряд преимуществ заявителю³⁹.

К тому же надо иметь ввиду, что решение по гражданскому иску всецело зависит от вида приговора, т.е. от ответа на основные вопросы уголовного дела.

Все остальные вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ связаны с завершением уголовного судопроизводства в суде первой инстанции. Они представляют по своей сути определения суда по этим вопросам и включаются в содержание приговора лишь в целях удобства. Они прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора не оказывают.

Они, в отличие от основных вопросов, могут быть уточнены и даже разрешены в порядке исполнения приговора по правилам, установленным в статье 399 УПК РФ. Это касается судьбы имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества; судьбы вещественных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, избранной в отношении подсудимого (пункты 11, 12, 13, 17 статьи 299 УПК РФ).

Самостоятельную группу образуют вопросы, которые разрешаются судом одновременно с постановлением приговора путем вынесения отдельного определения или постановления. Закон предусматривает пять видов таких решений:

при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд выносит решение о передаче указанных лиц на попечение близких родственников или иных лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения;

при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра суд принимает меры по их охране;

в случае осуществления в отношении осужденного государственной защиты суд выносит определение или постановление об отмене мер безопасности либо о дальнейшем применении указанных мер;

при участии в судебном разбирательстве защитника по назначению суд выносит решение о размере вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ в ст. 313 УПК РФ внесены дополнения в связи с расширением прав потерпевшего — предусмотрен пятый вид решения, принимаемого судом одновременно с постановлением приговора. Закон устанавливает, что если сам потерпевший, его законный представитель или представитель заявили до окончания судебных прений ходатайство о получении сведений, указанных в пункте 21¹ части 2 статьи 42 УПК РФ (информация о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждений, исполняющего наказания в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, извещение о рассмотрении судом вопросов, связанных с решением вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочки исполнения приговора или замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания) суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление или определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя с указанием конкретной информации, которая должна им предоставляться и с указанием его адреса места жительства, адреса электронной почты, номера телефона и иных сведений, необходимых для такого уведомления.

Копия решения суда об этом вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение приговора, а так же потерпевшему или его законному представителю.

Однако закон предоставляет право суду принять решение по указанным вопросам по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Вполне приемлема классификация вопросов, разрешаемых в приговоре суда и по иным наиболее характерным признакам:

Вопросы, относящиеся к преступлению;

Вопросы, относящиеся к наказанию;

Вопросы, относящиеся к гражданскому иску;

Все остальные вопросы⁴⁰.

Закон определяет не только перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора, но и определяет основания принятия того или иного решения по каждому из них в зависимости от установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, а также определяет дальнейшие действия суда.

Необходимо отметить, что вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, располагаются в логической последовательности и от ответа на предыдущий вопрос зависят дальнейшие действия суда по разрешению последующего вопроса.

Отсюда следует важный вывод о том, что для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора существенное значение приобретает не только объективное установление всех обстоятельств рассматриваемого судом уголовного дела, от которых зависит возможность принятия того или иного решения по любому из вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, но и уяснение а также правильное толкование норм закона, определяющих последующие действия суда в зависимости от конкретной ситуации⁴¹.

Таким образом, следует сделать вывод, что определение в законе не только условий, порядка, но и оснований для принятия судом определенных решений по вопросам, обсуждаемых при постановлении приговора, позволяет выработать программу принятия судом решений по уголовному делу, расчленив процесс принятия решения судом на отдельные действия, которые представляют альтернативные выборы: положительный или отрицательный ответ на рассматриваемый судом вопрос⁴².

Первым при постановлении приговора судом обсуждается вопрос доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. При ответе на этот вопрос суд должен установить было ли в действительности само событие, независимо от того является ли оно преступным либо не является. Положительный ответ на этот вопрос не означает признание этого деяния преступным. Закон предусматривает возможность при установлении, что рассматриваемое судом событие, имело место, но является малозначительным и не представляет общественной опасности, признать, что в силу этого оно не образует состава преступления. На данном этапе обсуждения положительный ответ на первый вопрос дает лишь право суду перейти к обсуждению второго вопроса. В случае, если суд на основании исследованных непосредственно в судебном разбирательстве доказательств придет к выводу, что события, по поводу которого возбуждалось уголовное дело и проводилось предварительное расследование в действительности не было, то постановляется оправдательный приговор по мотивам отсутствия события преступления.

Следовательно, в зависимости от полученного результата «да» или «нет» суд, разрешая вопрос о наличии самого события вправе принять два решения: при отрицательном решении суд постанавливает оправдательный приговор на основании пункта первого части второй статьи 302 УПК РФ, а при положительном решении суд переходит к обсуждению вопроса, указанного в пункте втором части первой статьи 299 УПК РФ.

Вторым разрешается вопрос о доказанности факта, что деяние совершил подсудимый. При рассмотрении этого вопроса суд обязан оценить все исследованные им в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности для ответа на рассматриваемый вопрос. Судьи оценивают доказательства в совокупности и свободно на основе внутреннего убеждения, руководствуются при этом только законом и своей совестью. При этом следует учитывать, что никакое доказательство не имеет преимущества перед другими, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, что должны быть исследованы все возможные по конкретному уголовному делу версии должны быть выяснены и оценены судом все выявленные по делу противоречия. Особое внимание должно быть обращено на то, что согласно части третьей статьи 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу подсудимого.

При установлении судом факта, что это деяние совершено иным лицом выносится оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Однако в этом случае суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела в зависимости от его подследственности для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления принимается судом и в тех случаях, когда совокупность имеющихся доказательств недостаточна для вывода по поставленному вопросу, а возможности представления стороной обвинения дополнительных доказательств полностью исчерпаны.

Таким образом, в зависимости от установленных при обсуждении этого вопроса обстоятельств суд принимает следующие решения. При непричастности подсудимого к совершению преступления суд выносит оправдательный приговор на основании пункта два части второй статьи 302 УПК РФ. При доказанности участия подсудимого в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, суд переходит к обсуждению вопроса, предусмотренного пунктом третьим части второй статьи 299 УПК РФ.

При решении этого вопроса суд должен оценить всю совокупность обстоятельств, относящихся к составу преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение: объект посягательства, объективную сторону совершения действий подсудимым, субъективное его отношение к ним и данные о личности подсудимого. При этом следует учитывать, что преступлением по Уголовному кодексу Российской Федерации признается только виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (часть первая статьи 14 УК РФ).

В главе 8 УК РФ указаны обстоятельства, которые исключают преступность деяния. В соответствии со статьей 73 УПК РФ эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию при рассмотрении уголовного дела судом⁴³.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются общественно-полезные и целесообразные действия, совершаемые для того, чтобы предотвратить угрозу охраняемым законом общественным отношениям. По действующему законодательству ими являются: необходимая оборона (статья 37 УК РФ); применение вреда при задержании лица, совершившего преступления (статья 38 УК РФ): крайняя необходимость (статья 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (статья 40 УК РФ); обоснованный риск (статья 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, исключающими преступность деяние, согласно закона, могут быть признаны и другие обстоятельства. Так, если деяние, в котором обвиняется подсудимый, хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, оно не считается преступным (часть вторая статьи 14 УК РФ).

Таким же обстоятельством признается добровольный отказ от совершения преступления (статья 31 УК РФ). Если к моменту разрешения уголовного дела наступила декриминализация преступления в связи с принятием нового закона, то лицо, его совершившее, также не подлежит уголовной ответственности.

Очень важно определить квалификацию действий подсудимых, признанных преступными. Закон обязывает точно определить пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, под признаки которой подпадают действия подсудимого. Это особенно важно при разграничении сходных по объективной стороне преступлений. К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» от 23 апреля 1991 г. № 1 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10, от 6 февраля 2007 г. № 7 говорится, что «во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающими ответственность за нарушения этих правил, а в соответствующих случаях — за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества»⁴⁴.

Таким образом, для правильного ответа на вопрос, предусмотренный пунктом третьим части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду следует оценить все исследованные им в ходе судебного следствия доказательства, необходимые и достаточные для всестороннего анализа предмета доказывания по рассматриваемому уголовному делу. Только всесторонний учет этих данных в точном соответствии с правилами оценки доказательств позволяет суду сделать правильные выводы по обсуждаемому вопросу.

После обсуждения этого вопроса, суд в зависимости от установленных им конкретных обстоятельств принимает одно из следующих решений. Если суд признает, что действия, совершенные подсудимым не являются в конкретной ситуации преступными, он постановляет оправдательный приговор на основании пункта третьего части второй статьи 302 УПК РФ. Если суд установит, что деяние, совершенное подсудимым является преступлением и предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской федерации, суд переходит к обсуждению вопроса, указанного в пункте четвертом части второй статьи 299 УПК РФ.

В соответствии с действующим уголовным законом виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышлено или по неосторожности. При этом следует иметь в виду, что согласно статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей частью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. (статья 24 УК РФ)

При постановлении приговора определение виновности подсудимого в совершении преступления приобретает весьма важное значение⁴⁵. Суд обязан не только в общей форме ответить на этот вопрос, но и установить совершено ли преступление умышлено, либо по неосторожности. Если преступление совершено умышлено суд выясняет с прямым, либо косвенным умыслом действовал подсудимый.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, в том случае, если подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Если же подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, не желал, но сознательно допускал возможность их наступления либо относился к ним безразлично, преступление признается совершенным с косвенным умыслом (статья 25 УК РФ).

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Совершенным по легкомыслию признается преступление, когда подсудимый предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Если же подсудимый не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, преступление считается совершенным по небрежности (статья 26 УК РФ).

Закон предусматривает и особый случай ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. В том случае, когда умышленным преступлением причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом подсудимого, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, когда он предвидел возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, или в случае, когда подсудимый не предвидел, но должен был и мог, исходя из конкретной ситуации, предвидеть возможность наступления этих последствий (статья 27 УК РФ).

В то же время закон определяет и случаи невиновного причинения вреда.

Если подсудимый в момент совершения деяния, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, не осознавал и по обстоятельствам дела, выявленным в судебном разбирательстве, не мог осознавать общественной опасности своих действий (бездействий) либо не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) и по обстоятельствам дела не должен был и не мог их предвидеть, он считается невиновным в совершении этого деяния.

Также признается совершенным невиновно деяние, когда подсудимый, его совершивший, хотя и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), но не мог предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (статья 28 УК РФ).

Кроме того, не подлежит уголовной ответственности подсудимый, если во время совершения действий, в которых он обвиняется органами предварительного расследования, он находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В этом случае к нему могут быть при определенных законом условий применены по решению суда принудительные меры медицинского характера (статьи 97–101 УК РФ).

Принудительные меры медицинского характера применяются в зависимости от степени тяжести психического заболевания подсудимого. Если подсудимый не представляет опасности по своему психическому состоянию, либо им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности и направляет это решение в течении пяти суток в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении в психиатрический стационар этого лица, если он нуждается в психиатрической помощи (часть первая статьи 443 УПК РФ).

Если же подсудимый страдает психическими расстройствами, которые связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, суд выносит определение (постановление) о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера (статьи 21 и 97 УК РФ, часть первая статьи 443 УПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что подсудимый совершил преступление будучи вменяемым, но к моменту рассмотрения дела судом у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, суд выносит постановление об освобождении его от наказания в соответствии со статьями 81 УК РФ и частью первой статьи 443 УПК РФ. В зависимости от тяжести совершенного преступления и степени опасности психического состояния подсудимого суд решает вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера с соблюдением требований статьей 97–101 УК РФ и статьи 443 УПК РФ.

В зависимости от ответа на вопрос о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, суд вправе принять одно из следующих решений.

Если подсудимый признается невиновным в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор на основании пункта третьего части второй статьи 302 УПК РФ. При признании подсудимого виновным в совершении преступления суд переходит к обсуждению вопроса, предусмотренного пунктом пятым части первой статьи 299 УПК РФ: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации к лицу, признанному виновным в совершении преступления, применяется уголовное наказание, которое заключается в предусмотренных этим законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Вместе с тем закон предусматривает и возможные случаи освобождения от наказания. Следует подчеркнуть, что согласно стати 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания входят в предмет доказывания по уголовному делу и поэтому в приговоре должны получить оценку те доказательства, на основе которых суд принимает такое решение.

Так, в соответствии со статьей 80¹ Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестало быть общественно-опасными.

Возможно освобождение от наказания и в связи с болезнью подсудимого, признанного виновным в совершении преступления.

Так, согласно части третьей статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации военнослужащий признанный виновным в совершении воинского преступления при назначении ему наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и при наличии у него заболевания, делающего его негодным к военной службе, освобождается судом от назначенного ему уголовного наказания.

Подсудимый, заболевший после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания также может быть с учетом конкретных обстоятельств освобожден судом от отбывания наказания (часть вторая статьи 81 УК РФ).

Однако в случае их выздоровления они могут подлежать уголовному наказанию, если не истекли сроки давности обвинительного приговора, указанные в статье 83 Уголовного кодекса Российской Федерации:

а) два года при осуждении за преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкие преступления;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Исходя из установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд вправе принять следующие решения при ответе на вопрос от применении наказания к подсудимому.

Если подсудимый не подлежит уголовному наказанию либо если в определенных законом случаях принимается решение об освобождении его от уголовной ответственности, суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

В случаях, когда подсудимый подлежит уголовному наказанию, суд переходит к разрешению вопроса, указанного в пункте шестом статьи 299 УПК РФ.

Закон обязывает суд при постановлении приговора обязательно выяснять имеются ли по уголовному делу смягчающие или отягчающие обстоятельства. Это имеет важное значение для решения вопроса о конкретном виде и размере уголовного наказания, которое может быть назначено судом лицу, признанному виновным в совершении преступления. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью виновного (статья 60 УК РФ).

Как показывает судебная практика, суды, следуя общим началам уголовного наказания, как правило, учитывают те и другие обстоятельства. Смягчающие и отягчающие обстоятельства перечислены в законе (статьи 61 и 63 УК РФ) однако, необходимо принимать во внимание особенности их учета. Так, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления⁴⁶ оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Это же положения должно применяться и в отношении обстоятельств, смягчающих наказание⁴⁷. Такое требование закона обусловлено тем, что в этих статьях Уголовного закона отягчающие и смягчающие обстоятельства включены в состав преступления и учтены в санкции, применяемой за совершение такого преступления.

Кроме этого, следует обратить внимание и на то, что уголовный закон предоставляет право признать смягчающими наказание иные установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в то время как перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе выходить за его пределы.

Следует иметь в виду, что смягчающие и отягчающие обстоятельства указаны как в Общей части Уголовного кодекса, так в некоторых статьях Особенной его части. В зависимости от этого меняется их правовая природа. К примеру, законодатель выделяет отдельные виды преступлений с учетом смягчающих обстоятельств: убийство совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья 108 часть первая УК РФ), или с учетом отягчающих обстоятельств: убийство, совершенное с особой жестокостью (статья 105 часть вторая пункт «д» УК РФ). В данном случае эти обстоятельства уже включены как обязательные признаки состава преступления и они определяют качественную характеристику преступления, что учтено законодательством уже в санкции данной статьи.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, но не включенные в конкретный состав преступления, призваны определить конкретную степень общественной опасности совершенного преступления и личности, его совершившего и в связи с этим оказывают влияние на вид и размер наказания в пределах санкции, предусмотренной этой статьей уголовного закона.

По действующему уголовному законодательству отягчающими обстоятельства признаются следующие ( статья 63 УК РФ):

1. Рецидив преступлений⁴⁸.

Рецидивом признается — совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом стадии совершения преступления (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, подстрекатель, пособник, организатор) значения не имеют. Вместе с тем при признании рецидива преступления не должны учитываться:

а) судимости за умышленное преступление небольшой тяжести;

б) судимости за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступление, осуждение за которое признавалось условным, либо по которым предоставлялось отсрочка, при условии что условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и осужденный не направлялся в места лишения свободы;

г) судимости, снятые или погашенные по правилам, установленным в статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Тяжесть последствий определяется в зависимости от конкретных результатов преступления, от условий, в которых оно совершилось. Так, в судебной практике в качестве таковых наиболее часто признаются причинение существенного вреда здоровью потерпевшего; причинение смерти потерпевшему, на иждивении которого находилось несколько лиц если подсудимому было это известно; повреждение имущества потерпевшего, в результате чего у него возникли существенные материальные затруднения и т. п.

3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества ( преступной организации).

Закон относит любую из указанных разновидностей соучастия к отягчающему обстоятельству так как совместное совершение преступления повышает его общественную опасность. Вместе с тем закон обязывает подходить при определении наказания дифференцировано к каждому из них, учитывая характер и степень фактического их участия в совершении преступления, роль каждого из них в достижении преступного результата, влияние действий каждого из них на характер и размер причиненного преступлением вреда и т.п.

4. Особо активная роль в совершении преступления.

Это отягчающее обстоятельство может учитываться при назначении наказания соучастников. Особо активная роль может проявляться в подготовке к совершению преступления, в вовлечении к участию в его совершении иных соучастников, непосредственном наиболее активном участии в совершении конкретных преступных действий и т. п. При этом особо активную роль в совершении преступления могут играть не только организатор преступления, но и иные соучастники.

5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжкими психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Данные обстоятельства законом признаны отягчающими в связи с тем, что такие действия носят повышенную общественную опасность, связаны с вовлечением в преступную деятельность лиц, которые не осознают в полной мере характер и степень общественной опасности действий, в совершение которых они вовлекаются. Следует отметить, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является самостоятельным составом преступления, которое предусмотрено статьей 150 УК РФ. Закон так же выделяет как отягчающее обстоятельство привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (16 или 14 лет в зависимости от состава преступления). Исходя из этого, любое вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления совершеннолетним подсудимым следует квалифицировать по статье 150 УК РФ как самостоятельное преступление и одновременно как соучастие в том преступлении, в совершении которого им были вовлечены лица, не достигшие возраста, с которого начинается уголовная ответственность.

6. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы⁴⁹.

Для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды необходимо установить, что этот мотив является преобладающим, хотя он может носить и элементы корыстных или хулиганских побуждений.

Отягчающим обстоятельством закон признает также совершение преступления по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для признания таким обстоятельством достаточно простое наличие вражды или ненависти к определенной группе граждан без элементов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нетерпимости, достаточно установление хулиганских, корыстных или иных побуждений именно в отношении определенной социальной группы.

7. Совершение преступлений из мести за противоправные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение⁵⁰.

Месть за правоверные действия других лиц может быть связана с участием потерпевшего в пресечении незаконных действий, несогласием поддержать противоправные поступки подсудимого и т.п.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление может признаваться как отягчающее обстоятельство в случае если доказано, что виновный стремился скрыть ранее совершенное им преступление либо преступление, которое он намеривался совершить, о чем было известно потерпевшему.

Совершение преступления с целью облегчить совершение иного преступления является отягчающим в том случае, когда подсудимый своими преступными действиями пытался создать условия, которые могли облегчить совершение преступления как ему лично, так и другим лицам.

8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Признание этого обстоятельства отягчающим обусловлено тем, что преступление в данном случае представляет повышенную общественную опасность поскольку направлено на воспрепятствование выполнению служебного или общественного долга потерпевшим либо с целью мести за его правомерные действия. При этом преступные действия подсудимого могут быть направлены как непосредственно на потерпевшего, так и на близких ему лиц. К ним, в частности, относятся близкие родственники: родители, дети, внуки, дед, бабушка, сестры, а также усыновители, усыновленные. К близким потерпевшему лицам могут быть отнесены родственники супруги (супруга) а также иные лица, с которыми у потерпевшего сложились личные доверительные отношения.

9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Это обстоятельство может признаваться отягчающим в том случае, когда виновный знал о том, что женщина находится в состоянии беременности: внешние признаки, сведения, полученные от других лиц, информация, полученная из медицинских документов и т. д. Совершение преступления в отношении беременной женщины представляет повышенную общественную опасность поскольку может угрожать нормальному развитию плода и здоровью самой потерпевшей.

Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беспомощного или беззащитного лица представляет также повышенную общественную опасность поскольку виновный осознает, что данное лицо не способно оказать ему противодействие в силу своего возраста, состояния здоровья и т. п., что свидетельствует о его жестокости, отсутствия сострадания к жертве.

Лицами, которые находятся в зависимости от виновного, могут считаться потерпевшие, которые связаны с виновным служебными отношениями, зависят от него материально либо иным способом. Совершение преступления в отношении таких лиц представляет повышенную общественную опасность и законом признается отягчающим обстоятельством.

10. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Особая жестокость характеризует как обстоятельства совершения преступления, так и личность виновного: безжалостность по отношению к потерпевшему, цинизм при совершении преступления, применение пыток, истязание жертвы и т.п.

Садизм характеризуется изощренным и жестоким обращением с потерпевшим, причиняющим ему особые физические мучения и нравственные страдания⁵¹.

11. Совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных и имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения⁵².

Использование виновным указанных средств свидетельствует о повышенной общественной опасности его действий, поскольку они не только облегчают совершение им преступления, но и представляют опасность для жизни и здоровья потерпевшего при их применении, связаны с причинением им физического и морального вреда.

Физическое или психическое принуждение направлено на подавление воли потерпевшего, лишение его возможности оказать противодействие преступным действиям виновного и имеет целью довести преступные действия до конца. Оно может быть направлено как непосредственно на самого потерпевшего, так и на его близких и, как правило, связано либо с применением насилия или реальной угрозой его применения.

12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий⁵³.

Совершение преступления при указанных обстоятельствах свидетельствует о повышенной опасности как действий виновного, так и его самого, поскольку он в целях осуществления своего преступного намерения использует обстоятельства, при наступлении которых, наоборот, требуется от всех граждан соблюдение дисциплины, норм морали и нравственности. Совершение преступления в этих условиях усложняет нормальную работу по ликвидации последствий пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии и иных бедствий.

13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

По существу это обстоятельство признается отягчающим поскольку виновный, совершая преступление в своих интересах, нарушает требования поведения и нормы морали, устанавливаемые для лиц, занимающих должности в органах государственного аппарата, органах местного самоуправления, муниципальных или общественных организациях и тем самым подрывает их авторитет. Наиболее часто это отягчающее обстоятельство признается таковым при совершении преступлений в сфере экономики.

14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Такое обстоятельство признается отягчающим, поскольку виновное лицо, при совершении преступления в своих интересах одновременно дискредитирует своими действиями органы государственной власти, органы местного самоуправления, коммерческие структуры. Использование форменной одежды или документов представителя власти облегчает совершение преступления: обеспечивает доступ обвиняемого к интересующей его документации, облегчает похищение в преступных целях бланков официальных документов, облегчает проникновение на территорию интересующего его объекта или в жилое помещение гражданина и т. п.

Закон также устанавливает перечень смягчающих обстоятельств, которые суд обязан учитывать при назначении наказания. Однако, в отличии от отягчающих этот перечень не является исчерпывающим и суд вправе признать в качестве смягчающих и иные, установленные по уголовному делу обстоятельства.

15. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Это отягчающее обстоятельство введено Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ. Оно связано с тем, что сотрудники органов внутренних дел, обязаны сами вести борьбу с преступностью и совершение ими преступления в связи с этим имеет повышенную общественную опасность, что и было учтено законодателем.

Следует обратить внимание на то, что отягчающим это обстоятельство может быть признано только в случае совершения сотрудником органов внутренних дел умышленного преступления. В соответствии со ст. 24 УК РФ преступление считается совершенным умышленно, если подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность общественно-опасных последствий и желал их наступления (прямой умысел) либо не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично (косвенный умысел).

16. Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней)родителем или лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней)⁵⁴.

Повышенная общественная опасность преступлений этих лиц в отношении несовершеннолетних потерпевших обусловлены тем, что противоправные действия совершаются в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а, кроме того, и том, что они обязаны были в силу родственных связей или своего служебного положения осуществлять надзор за поведением несовершеннолетнего, что облегчило им осуществлять свои преступные намерения в отношении подопечного им лица.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств признаются:

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств⁵⁵.

Для признания такой ситуации смягчающим обстоятельством необходимо наличие трех условий в совокупности:

а) совершение преступления подсудимым впервые;

б) совершенное подсудимым преступление должно относиться в соответствии с действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести;

в) преступление совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств.

Впервые совершенным следует признавать случаи, когда лицо действительно впервые в своей жизни совершило деяние, которое по уголовному закону признается преступлением. Если подсудимый ранее совершал какое-либо преступление, но к моменту совершения преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление, либо судимость за предыдущее преступление снята по решению суда или погашена в установленном законом порядке, то такое лицо также следует считать впервые совершившим преступление⁵⁶.

Под преступлениями небольшой тяжести действующий уголовный закон (статья 13 УК РФ) понимает умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых предусматривается максимальное наказание не свыше двух лет лишения свободы.

К случайным стечениям обстоятельств следует относить как объективные, так и субъективные условия, которые подтолкнули подсудимого к совершению конкретного преступления. Такими обстоятельствами могут быть конфликтные ситуации на работе, в семье, во взаимоотношениях с потерпевшим, психологические переживания, вызванные потерей близких родственников, неудачами в личной жизни, болезненным состоянием самого подсудимого или близких ему лиц.

2. Несовершеннолетие подсудимого, признанного виновным в совершении преступления.

Необходимость учета возраста несовершеннолетнего при назначении уголовного наказания за совершенное им преступление обусловлена особенностями его личности.

При этом должны приниматься во внимание как физиологический возраст подсудимого, т.е. количество прожитых им лет, так и психический или социальный возраст, т.е. достигнутый им к моменту совершения преступления уровень социализации личности, его образование, развитие сознания, интеллекта, воли, способности оценивать свои действия и т.п. Кроме того, несовершеннолетие учитывается и в целях достижения воспитательной роли применяемого к несовершеннолетнему уголовного наказания для его исправления и перевоспитания.

Подход в каждом конкретном случае должен быть сугубо индивидуальным при учете этого смягчающего обстоятельства: подросток 16-летнего возраста, или юноша, которому скоро исполняется 18 лет, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья и т.п.

3. Состояние беременности подсудимой.

Закон относит к смягчающему обстоятельству состояние беременности подсудимой в момент совершения преступления с учетом того, что такое состояние могло оказать влияние на ее поступки, и связано с физиологическими особенностями ее организма в период беременности. Если беременность наступила после совершения преступления, оно по смыслу пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ не должно признаваться как смягчающее обстоятельство. Однако в этом случае суд вправе учитывать его при назначении наказания как данные о личности подсудимой, учитывая необходимость заботы будущей матери о ребенке, или признать самостоятельно его как смягчающее обстоятельство, руководствуясь положениями части первой статьи 61 УК РФ.

4. Наличие малолетних детей у виновного.

Малолетними в судебной практике признаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. Учет этого обстоятельства продиктован заботой о физическом и нравственном воспитании детей, о материальном обеспечении их жизни, обучения и воспитания. Это обстоятельство, как смягчающее, может быть учтено в отношении как матери, так и отца. При этом должны учитываться в совокупности все обстоятельства семейной жизни: количество детей, возраст каждого из них, состояние их здоровья, наличие взрослых родственников в семье, материальное положение семьи, условия их проживания. Обязательно подлежит выяснению конкретное участие виновного в материальном обеспечении детей, их воспитании и обучении.

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Для учета этого обстоятельства в качестве смягчающего необходимо установить как объективные, так и субъективные критерии. Объективным критерием является реальное существование таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли повлиять на противоправное поведение подсудимого: материальные затруднения в семье, вызванные различными жизненными ситуациями, тяжкое заболевание подсудимого или близких его родственников, трагические события в семье,