Юридическая ответственность

Доктринальный словарь

Под редакцией
заслуженного деятеля науки РФ,
доктора юридических наук, профессора
А. В. Малько,
доктора юридических наук, профессора
Д. А. Липинского

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340(031.021.4)

ББК 67.0я2

С59

Авторы:

Кузьмин И. А., Липинский Д. А., Макарейко Н. В., Малько А. В., Маркунин Р. С., Мусаткина А. А., Ожегова Г. А., Романова В. В., Репетева О. Е., Тюшнякова О. В., Чулкова Е. В.

Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. В. Малько, доктора юридических наук, профессора Д. А. Липинского.

В словаре раскрываются основные термины, понятия, категории и конструкции, составляющие общую теорию юридической ответственности. Он предназначен для использования в правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, научно-исследовательской и преподавательской (учебно-методической) деятельности. Содержание статей ориентировано на формирование у читателя системного видения юридической ответственности и непосредственно связанных с ней правовых явлений. Словарь в монографической форме аккумулирует в себе последние достижения юридической науки и учитывает потребности практики. Издание служит научно-методологической основой для понимания и реализации юридической ответственности.

Законодательство приведено по состоянию на 1 января 2019 г.

Словарь может быть интересен широкому кругу читателей: государственным и муниципальным служащим, студентам, аспирантам, представителям гуманитарных наук, практикующим юристам, политологам и социологам.

УДК 340(031.021.4)

ББК 67.0я2

© Коллектив авторов, 2019

© ООО «Проспект», 2019

ПРЕДИСЛОВИЕ

Правовая жизнь общества не только связана, но и обусловлена юридической ответственностью, без которой немыслимо построение правового государства и формирование гражданского общества, когда взаимоответственные субъекты добросовестно реализуют предоставленные им права, исполняют обязанности и соблюдают запреты. Это одна сторона юридической ответственности — позитивная, но к сожалению, мы далеки еще от идеала правового государства и гражданского общества, а Россию буквально поразили такие негативные явления как коррупция, несоблюдение запретов, неисполнение обязанностей, злоупотребление правами и другие виды правонарушений. Качественный и количественный уровень, перечисленных выше явлений ставит под угрозу не только возможность построения правового государства, но и национальную безопасность Российской Федерации.

Важная роль в борьбе с правонарушениями отводится юридической ответственности во всех ее проявлениях, которые не сводятся только к ее позитивной или негативной составляющей. В связи с чем потребности правового регулирования общественных отношений обусловливают необходимость научной основы, адресованной, прежде всего, правоохранительным органам. Не принижая значения учебников, учебных пособий, монографий, которые посвящены юридической ответственности, считаем, что одной из оптимальных форм подачи и представления научного материала выступает форма доктринального словаря-справочника, который не сводится к перечислению терминов и понятий с их краткими определениями, но содержит их развернутую монографическую характеристику.

Доктринальный словарь-справочник будет полезен не только сотрудникам правоохранительных органов, но и студентам юридических направлений подготовки, многие из которых свяжут свою будущую деятельность с правоохранительными органами.

Автор проекта и координатор серии
заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор
Александр Васильевич Малько,

доктор юридических наук, профессор
Дмитрий Анатольевич Липинский

ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

~ А ~

АКТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА (правоприменительный акт) — это правовой акт, который содержит индивидуальное властное предписание, вынесенное компетентным органом в результате решения конкретного юридического дела.

Правоприменительный акт выступает итогом правоприменительной деятельности и обладает следующими особенностями:

– исходит от компетентных органов;

– обладает государственно-властным характером;

– носит индивидуальный (персонифицированный), а не нормативный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто в данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями;

– имеет определенную установленную законом структуру (состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей) и внешние реквизиты (точное наименование акта; дата издания; место издания; порядковый номер; регистрационный номер; полное наименование органа, издавшего акт; подписи лица (лиц), принявшего акт; печать).

Правоприменительные акты классифицируют:

по форме — на указы, приговоры, решения, приказы и т. п.;

по субъектам, их издающим — на акты государственных и негосударственных (в частности, муниципальных) органов;

по функциям права — на регулятивные (приказ о повышении по службе) и охранительные (постановление о возбуждении уголовного дела);

по юридической природе — на основные (выражают конечное решение юридического дела, например, приговор) и вспомогательные (подготавливают издание основных, в частности, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого);

по предмету правового регулирования — на акты уголовно-правовые, гражданско-правовые и т. п.;

по характеру — на материальные и процессуальные и т. д.

(А. В. Малько)

АКТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — это официальный документ строго установленной формы, содержащий осуждение процессуального правонарушителя, индивидуализирующий права и обязанности сторон правоотношений процессуальной ответственности и выражающий государственно-властное веление о применении мер процессуальной ответственности, которые ограничивают процессуальный статус правонарушителя и возлагают на него дополнительные обязанности.

Акт применения процессуальной ответственности характеризуется следующими признаками: является охранительным; содержит осуждение процессуального правонарушителя и деяния, им совершенного; документально оформлен и характеризуется строго определенной формой; носит государственно-властный характер и является обязательным для исполнения; приводит в динамику правоотношения процессуальной ответственности; индивидуализирует права и обязанности сторон правоотношения; содержит указание на конкретные меры процессуальной ответственности, которые будут применены к процессуальному правонарушителю.

(Е. В. Чуклова)

АКТ ПРИМЕНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Понятие акта применения юридической ответственности — видовое по отношению к понятию акт применения права. Можно выстроить понятийный ряд: акт применения права — охранительный акт применения права — акт применения юридической ответственности.

Определение понятия акта применения права раскрывается в его признаках: акт применения права — это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию в определенных сферах общественных отношений; акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства; акт применения права имеет определенную, установленную законом форму; акт применения права нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности. Акт применения права регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение. Он влечет возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

Акт применения юридической ответственности, как разновидность акта применения права обладает общими и специальными отличительными признаками. Во-первых, акт применения юридической ответственности является решением по конкретному делу о юридической ответственности официального компетентного органа или должностного лица, которого государство уполномочило выносить акты применения права. Причем сами органы, выносящие акт применения юридической ответственности, и органы, которые непосредственно применяют меру государственного принуждения, могут не совпадать. Например, любой приговор выносит только суд, а вот исполняют приговор не всегда судебные органы. Это зависит от вида уголовного наказания.

Во-вторых, он выражен в документальной форме. Причем сама документальная форма имеет строго определенную структуру (атрибуты), отступление от которых влечет недействительность акта применения права. В юридической литературе кроме актов-документов выделяют акты-действия. В виде исключения среди актов юридической ответственности можно определить и акты-действия. Так, в ст. 2.9 КоАП РФ определяется, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В-третьих, основой для вынесения акта применения юридической ответственности выступает материально-правовая норма. В акте содержится указание, какую меру юридической ответственности и в каком объеме необходимо применить к субъекту, ее нарушившему. При этом в акте применения права обязательно указывается, какая именно норма права была нарушена и в чем выразилось данное нарушение. Именно в этом смысле акт применения юридической ответственности выносится в соответствии с материально-правовой нормой. Он в юридической форме констатирует (обязывает) уполномоченного субъекта применить материально-правовую норму. Однако акт применения юридической ответственности органически связан и с процессуальными нормами, так как сам процесс его вынесения, те атрибуты (части, структурные элементы), которые он должен содержать, регламентируются процессуальными нормами.

В-четвертых, акт применения юридической ответственности не влечет возникновения или прекращения материально-правового отношения ответственности. Наоборот, он констатирует его наличие и приводит в движение, т. е. влечет изменение отношения ответственности. Впрочем, для тех ученых, которые связывают момент возникновения юридической ответственности с вынесением приговора суда или иного акта применения права, последний выступает в качестве юридического факта, влекущего возникновение правоотношения ответственности.

В-пятых, на основе акта применения юридической ответственности возникают иные разновидности охранительных правоотношений. Так, приговор суда служит основанием для возникновения уголовно-исполнительных правоотношений.

В-шестых, на основе акта применения права происходит индивидуализация юридической ответственности. Хотя правоотношение ответственности и носит конкретный характер, но степень его конкретности на различных стадиях развития не является одинаковой. Изначально конкретны только стороны правоотношения (правонарушитель и уполномоченные государством органы). Степень конкретности обязанности правонарушителя зависит от вида санкции нарушенной нормы. Так, если санкция нарушенной нормы является абсолютно определенной, то с момента возникновения правоотношения ответственности обязанность правонарушителя носит конкретный характер. По-иному обстоит дело в случаях, когда санкция нормы юридической ответственности носит относительно определенный или альтернативный характер. В этом случае обязанность правонарушителя в момент возникновения правоотношения ответственности не является абсолютно определенной. Ее конкретизация и индивидуализация происходят на основе акта применения юридической ответственности, в котором на основе принципа индивидуализации определяются пределы неблагоприятных последствий, которые должен претерпеть правонарушитель. Таким образом, акт применения юридической ответственности выполняет функцию индивидуализации юридической ответственности и направлен на индивидуальное регулирование правоотношения ответственности. Акт применения юридической ответственности переводит субъективные права и обязанности сторон правоотношения в состояние реализуемости, так как только на основе акта применения возможна реализация юридической ответственности.

В-седьмых, акт применения юридической ответственности обладает свойством обязательности, которое обеспечивается государственным принуждением, ввиду чего они обладают государственно-властным характером.

В-восьмых, предусматривать реализацию мер юридической ответственности могут только основные акты юрисдикционного процесса — акты применения норм юридической ответственности. Следует отметить взаимосвязь актов применения юридической ответственности и иных вспомогательных актов. Так, вынесению приговора или иного судебного решения предшествует вынесение целой системы вспомогательных актов: постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого и т. д. Все они в конечном итоге необходимы для вынесения основного акта применения юридической ответственности — приговора суда или иного акта.

В-девятых, характерным признаком акта применения юридической ответственности выступает наличие в нем осуждения правонарушителя. В акте применения юридической ответственности содержится отрицательная оценка как деяния, которое совершил правонарушитель, так и самой личности правонарушителя. Никакой иной акт применения права, кроме акта применения юридической ответственности, не содержит официальной оценки действий правонарушителя и его осуждение.

В-десятых, специфика актов реализации юридической ответственности заключается именно в том, что они издаются без согласования с волей другого участника правоотношения.

Итак, акт применения юридической ответственности — это официальное решение по конкретному делу, индивидуализирующее права и обязанности сторон правоотношения ответственности и содержащее государственно-властное веление о применении мер государственно-принудительной или добровольной формы реализации юридической ответственности, направленное на индивидуальное регулирование общественного отношения.

(Д. А. Липинский)

АКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРИНИМАЕМЫЕ ОРГАНАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ. Действующее законодательство свидетельствует о том, что законодательные органы наделены полномочиями по вынесению только одной разновидности актов применения ответственности — конституционной. Как меру конституционной ответственности следует рассматривать недоверие Правительству РФ, которое выражает Государственная Дума (ст. 117 Конституции РФ). Согласно Регламенту ГД РФ (ст. 93) Государственная Дума может вынести Постановление о выражении недоверия Правительству РФ.

Согласно ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ могут быть досрочно прекращены ввиду его роспуска (ст. 9). В случаях если законодательным органом субъекта РФ приняты нормативно-правовые акты, противоречащие федеральным законам, а представительный орган не принял мер по устранению противоречий, Президент РФ вправе вынести предупреждение представительному органу субъекта РФ. Если в течение трех месяцев со дня вынесения Президентом РФ предупреждения представительный орган не принял мер по исполнению предупреждения, Президент РФ вносит в ГД РФ проект федерального закона о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. До настоящего времени законов «О роспуске законодательного (представительного) органа субъекта РФ» принято не было. На наш взгляд, такой закон в случае его принятия будет обладать особой юридической природой. По своей сути это будет не закон, а акт применения юридической ответственности. К такому выводу мы приходим в результате анализа признаков подобного закона. Во-первых, он направлен на единичный случай регулирования общественного отношения (роспуск представительного органа). Во-вторых, ему характерна однократная реализация. В-третьих, он персонифицирован, так как имеет конкретного адресата. Как видим, для такого закона, если он и будет принят, в большей степени присущи признаки, свойственные акту применения права. От иных актов применения права его отличает особая процедура принятия, свойственная закону, и особый субъект, который наделен полномочиями по его принятию.

Как акт применения юридической ответственности, принимаемый высшим законодательным органом, следует рассматривать Постановление ГД РФ «О выдвижении обвинения против Президента РФ». Однако сложность этого акта применения права заключается в дальнейшей процедуре его утверждения. Поэтому этот акт нельзя признать принимаемым только Государственной Думой РФ.

Действующее законодательство предусматривает возможность принятия актов применения юридической ответственности органами законодательной власти не только на федеральном, но и на региональном уровне. Например, ст. 98.1 Устава Самарской области предусматривает вынесение губернской Думой недоверия губернатору Самарской области. Решение Самарской губернской Думы о недоверии губернатору Самарской области влечет за собой немедленную отставку губернатора Самарской области и возглавляемой им администрации Самарской области. На основании ст. 88 Устава о выражении недоверия Самарская Дума выносит постановление. Ст. 60 Устава г. Тольятти регламентирует право городской Думы выразить недоверие мэру города, о чем выносится соответствующее постановление.

Специфика актов применения юридической ответственности, выносимых законодательными органами, заключается в том, что они адресованы высшим должностным лицам государственной власти или же государственным органам и органам местного самоуправления. Таким образом, в сфере конституционной ответственности законодательные органы выполняют функции, которые им в принципе не свойственны, а именно выносят акты применения юридической ответственности.

(Д. А. Липинский)

АРЕСТ — вид уголовного наказания, заключающийся в строгой изоляции осужденного от общества в арестном доме в течение определенного срока.

В отличие от ограничения свободы, арест — отнюдь не новый вид наказания для уголовного права России. Он был предусмотрен еще Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а затем Уголовным уложением России 1903 г.

Арест является, в сущности, разновидностью лишения свободы, он предусмотрен в качестве основного вида наказания и регламентирован в ст. 54 действующего УК РФ и статьях 68–72 УИК РФ. В декабре 2009 г. нормы об аресте подверглись изменениям, в частности, арест в настоящее время не может применяться к несовершеннолетним осужденным, что прямо следует из ст. 88 УК РФ.

Введение ареста как самостоятельного вида уголовного наказания, по мнению многих ученых, вполне оправдано и необходимо, поскольку позволяет сократить применение лишения свободы на краткие сроки, которые неэффективны с точки зрения достижения целей наказания. Кроме того, их применение приводит к переполнению исправительных учреждений, а именно — колоний общего режима, испытывающих значительные сложности в размещении осужденных. Введение ареста станет одним из способов реализации такого принципа уголовного закона, как рациональное применение мер принуждения.

Представляется, что арест, хотя и располагается в системе наказаний (ст. 44 УК РФ) выше лишения свободы, что должно свидетельствовать о его меньшей строгости по сравнению с лишением свободы, однако вряд ли его можно считать таковым — жесткие условия его отбывания свидетельствуют об обратном. Согласно ч. 1 ст. 54 УК РФ арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества в специальных учреждениях уголовно-исполнительной системы — арестных домах.

На осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме на общем режиме. Вместе с тем, учитывая положения ч. 2 ст. 69 УИК РФ, следует отметить, что условия эти значительно строже. Осужденным не предоставляют свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; не разрешаются получение посылок, передач и бандеролей, за исключением тех случаев, когда в них содержатся предметы первой необходимости и одежда по сезону. Осужденным, отбывающим арест, запрещено передвижение без конвоя; не осуществляется общее образование, профессиональное образование и профессиональная подготовка. В силу указанных обстоятельств арест в теории уголовного права получил название «шоковой терапии».

(О. В. Тюшнякова)

~ В ~

ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ. Взаимная ответственность государства и личности — принцип правового государства. Еще И. Кант сформулировал эту идею так: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.

Это своеобразный способ ограничения политической власти, который выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством, как носителем политической власти, и гражданином, как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», — закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся:

1) ответственность правительства перед представительными органами;

2) дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за нарушение прав и свобод конкретных лиц, за превышение власти, злоупотребление служебным положением и пр.;

3) импичмент и т. п.

Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств государственных структур могли бы быть референдумы, опросы, отчеты депутатов перед избирателями и т. д.

На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

(А. В. Малько)

ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ. В настоящее время в юридической литературе наиболее распространенной является классификация объектов правонарушения на общий, родовой, видовой и непосредственный. Общий — это объект, который является единым для всех правонарушений. Таким выступает совокупность всех общественных отношений, существующих в нашем обществе, которые охраняются правовыми нормами. В самом широком смысле общим объектом является правопорядок. Родовой объект характеризуется однородностью определенной группы общественных отношений, например экономические отношения, отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности, управленческие отношения и т. д. Видовой объект — это общественные отношения определенного вида, выделенные из рода общественных отношений. Например, из экономических отношений в отдельный вид можно выделить отношения собственности. Непосредственный объект — это конкретное общественное отношение, на которое совершается посягательство, в результате чего причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда. Если взять за основу приведенный выше пример, то таковым будет выступать конкретное отношение собственности.

На уровне непосредственного объекта наиболее распространена классификация на основной, дополнительный обязательный и дополнительный факультативный. К выводу о том, что является основным непосредственным объектом, а что дополнительным, приходят на основе анализа направленности деяния и места законодательной конструкции, определяющей состав правонарушения в структуре нормативно-правового акта. Например, разбой признается двухобъектным правонарушением, которое посягает на отношения собственности и отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека. Однако в силу того, что данный состав правонарушения помещен в главу о преступлениях против собственности, основным объектом признают отношения собственности, а дополнительным — отношения, охраняющие жизнь и здоровье.

В качестве другого основания классификации объектов правонарушений может выступать отраслевой критерий. Согласно этому критерию выделяются объекты уголовных, гражданско-правовых, административных, дисциплинарных, материально-правовых правонарушений и др.

Причем и на отраслевом уровне можно определить общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. Так, общим объектом конституционного правонарушения является вся совокупность властеотношений, регулируемых и охраняемых нормами конституционного права, которые воплощают в себе принципы конституционного строя, меру общественного самоуправления и индивидуальной свободы (во взаимоотношениях государства, общества и индивида).

Под родовым объектом следует понимать отдельные блоки однородных общественных отношений, на которые посягают конституционные правонарушения: отношения по поводу прав и свобод человека и гражданина; федеративные отношения; отношения в системе народного представительства; отношения, связанные с организацией и функционированием местного самоуправления. Соответственно, видовой объект представляет собой более узкую группу общественных отношений. Непосредственный объект — это объект, на который непосредственно направлено конституционное правонарушение.

Объекты правонарушений можно классифицировать и по другим основаниям. Так, некоторые общественные отношения и регулируются, и охраняются правом, а другие отношения (например, отношения нравственности) только охраняются. Следовательно, объекты правонарушений можно классифицировать на правоотношения и общественные отношения. Развивая классификацию, объекты правонарушений можно классифицировать в зависимости от разновидностей правоотношений. Одним отношениям в результате совершения правонарушения причиняется вред, а другие только ставятся под угрозу причинения вреда. Таким образом, объекты правонарушения можно классифицировать на те, которым причиняется вред, и те, которые только ставятся под угрозу причинения вреда. Одни общественные отношения возникают по поводу материальных ценностей, а другие — по поводу нематериальных ценностей. Следовательно, на соответствующие виды можно классифицировать и сами объекты правонарушений.

(Д. А. Липинский)

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА — конституционная ответственность государства, гражданско-правовая ответственность государства и международно-правовая ответственность государства.

Субинститут конституционной ответственности государства призван обеспечивать незыблемость принципов народовластия и верховенства Конституции, а также защищать права и свободы человека и гражданина. Под правовым основанием конституционной ответственности традиционно понимают нормы Конституции РФ, федеральных конституционных законов.

Субъекты конституционной ответственности могут быть как индивидуальными, так и коллективными. К индивидуальным субъектам конституционной ответственности относятся: Президент РФ, члены Федерального Собрания, главы субъектов РФ, члены Конституционного Суда, Уполномоченный по правам человека, члены Правительства, Председатель Счетной палаты и его заместитель, Генеральный прокурор, депутаты законодательных органов субъектов РФ. К коллективным субъектам конституционной ответственности относятся: Правительство РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, субъекты РФ, исполнительные и законодательные органы субъектов РФ.

Важным условием правомерного применения санкций конституционной ответственности является закрепление в нормах права особенностей процедуры их применения. Причем в большинстве случаев в этой процедуре участвуют несколько органов, обычно разных ветвей власти (Президент и парламент, высший судебный орган), с тем чтобы исключить произвол и волюнтаризм одного лица или органа при использовании средств принуждения по отношению к субъектам конституционной ответственности.

Не менее важное значение имеет субинститут, регламентирующий гражданско-правовую ответственность государства. Ответственность каждого участника имущественного оборота — необходимое условие для стабильности всех отношений имущественного характера. В первую очередь это означает отказ государства от своих властных полномочий в отношении других участников и подчинение общим принципам гражданского права, таким как равенство участников гражданско-правовых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

Но нельзя забывать о специфике такого субъекта юридической ответственности, как государство, которая заключается в особом характере регламентации его хозяйственной деятельности и порядке возмещения вреда за счет казны. Государство, являясь главным регулятором различных, в том числе имущественных, отношений, само определяет правосубъектность, как свою, так и своих контрагентов, ее содержание и пределы. Участвуя в гражданско-правовых отношениях, оно должно соблюдать им же установленные правила, обусловленные самой природой регулируемых отношений. Им не могут использоваться властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю, иначе имущественный оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему частноправовая форма будет разрушена.

Международно-правовая ответственность государств и других субъектов международного права получила закрепление в Уставе ООН; в конвенциях, запрещающих геноцид, апартеид, расовую дискриминацию; в многочисленных конвенциях, направленных на защиту окружающей среды (морского, воздушного и космического пространства, животного и растительного мира, Антарктики и др.) и регламентирующих использование источников повышенной опасности (например, за ущерб, причиненный космическими объектами, летательными аппаратами на поверхности Земли, судами с ядерными энергетическими установками и др.). Комиссия Генеральной Ассамблеи ООН в 2001 г. утвердила «Статьи об ответственности государства за международно-противоправные деяния».

(В. В. Романова)

ВИНА ГОСУДАРСТВА — психическое отношение к содеянному и его результатам должностного лица, выступавшего от имени государства.

Поскольку психическое отношение к своему поведению могут испытывать лишь физические лица, государство же, являясь, по сути, совокупностью органов государственной власти и должностных лиц, не обладает психикой, а поэтому не способно иметь психическое отношение к своим действиям. В то же время действия должностного лица, связанные с осуществлением делегированных ему полномочий, — это действия самого государства, а следовательно, вина должностного лица и есть вина государства.

При рассмотрении конституционно-правовых правонарушений вина понимается как возможность выбора правомерного поведения, но не реализованным в силу избрания правонарушителем неправомерного варианта своей деятельности. Как правило, при применении мер конституционно-правовой ответственности не имеет значения установление формы вины органа или должностного лица, достаточно определить, имелась ли реальная возможность действовать в строгом соответствии с предписаниями норм Конституции или закона. Вина не является необходимым условием привлечения к ответственности и в иных случаях. К примеру, основанием для роспуска выборного коллегиального органа может служить нарушение им закона или иного нормативно-правового акта, неисполнение или ненадлежащее исполнение органом своих обязанностей. При этом вина отдельного его члена, полномочия которого прекращаются с роспуском органа, может отсутствовать.

В гражданском праве, по общему правилу лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, если не докажет, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Однако не стоит исключать вину из признаков, необходимых к доказыванию при рассмотрении вопроса договорной ответственности. При анализе виновности могут быть вскрыты причины нарушения обязательств, и в целом повышается обоснованность возложения ответственности.

В международном праве, по общему правилу, невиновное поведение государства не составляет международного правонарушения и не влечет за собой юридической ответственности государств. Вместе с тем, существуют и исключения из данного правила. Нормативное закрепление ответственности государства без вины мы можем найти в ряде международных правовых актов. Например, в Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 г. (ст. II).

(В. В. Романова)

ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — это направление воздействия уголовной ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, которое направлено на приведение в прежнее состояние общественных отношений, нормализацию морально-психологического спокойствия как общества в целом, так и отдельных его индивидов.

Некоторые ученые считают, что уголовное право, уголовная ответственность, уголовное наказание лишены восстановительной функции. В суждениях, отрицающих восстановительную функцию, прослеживается теория разделения «труда» между различными отраслями права. Одни виды юридической ответственности карают и предупреждают, а другие восстанавливают. Доводы ученых-криминалистов, не признающих восстановительную функцию уголовной ответственности, сводятся к тому, что уголовное наказание ничего не возмещает и не имеет этой цели; ущерб, причиняемый правопорядку преступлениями, вообще не может быть устранен.

Любое преступление причиняет вред общественным отношениям, а материальный, моральный или физический вред — только внешнее проявление общественной опасности преступления. Любое преступление причиняет вред не только конкретному общественному отношению, но и целой группе (роду, виду) общественных отношений. Восстановительные свойства уголовной ответственности необходимо выявлять не из способности уголовной ответственности возмещать или не возмещать, а из ее свойства восстанавливать, нормализовывать общественные отношения. Если в некоторых случаях уголовная ответственность действительно не способна восстановить нарушенное общественное отношение — это не означает, что в целом она лишена восстановительной функции.

Преступление нарушает охраняемое уголовным правом общественное отношение, а следовательно, и рассматривать восстановительную функцию необходимо не с узких позиций (возмещение ущерба), а исходя из способности уголовной ответственности восстанавливать общественные отношения, социальные связи, правоотношения, правопорядок, морально-психологический климат, социальную справедливость и внешний материальный ущерб от правонарушения. Кроме того, УК РФ прямо закрепил в качестве одной из целей наказания — цель восстановления социальной справедливости.

Закрепление в уголовном законе цели восстановления социальной справедливости — закономерный итог развития человеческой цивилизации, которая прошла путь от понимания уголовного наказания только как кары к его пониманию как одного из средств восстановления социальной справедливости и правопорядка. Как известно, право только фиксирует, отражает объективный итог развития человеческого общества.

Объектом воздействия восстановительной функции выступают нарушенные преступлением общественные отношения и поведение лица, совершившего преступление. Воздействие на указанные элементы носит неоднородный характер. Восстановление общественных отношений возможно как путем удаления субъекта из определенной сферы общественных отношений, так и посредством принуждения лица к определенному варианту поведения. Способами осуществления восстановительной функции уголовной ответственности выступают осуждение лица, совершившего преступление, принуждение его к правомерному поведению и несению неблагоприятных последствий, исключение из определенной сферы общественных отношений, несение лицом судимости, закрепление в уголовно-правовой норме обязанностей правоприменителя.

Все элементы уголовной ответственности обладают восстановительными свойствами. Осуждение, кроме психики виновного, воздействует на общественное и индивидуальное сознание, психологическое спокойствие как общества в целом, так и отдельного индивида. Зачастую именно справедливое осуждение лица в сознании граждан означает торжество справедливости, торжество уголовно-правовой нормы. В литературе отмечается, что восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется как применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. При осуждении в основном происходит общесоциальное восстановление, восстановление явлений и процессов, непосредственно не урегулированных правом. Однако осуждение создает предпосылки для появления специально-юридического результата воздействия восстановительной функции уголовной ответственности.

Удаление субъекта на определенный срок из системы общественных отношений ведет к нормализации общественных отношений, которые субъект ранее нарушал. Такими свойствами обладают наказания, связанные с лишением свободы, наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Удаления субъекта из определенной сферы общественных отношений ведет к прекращению конкретного общественного отношения, участником которого являлся этот субъект, и одновременно возможна нормализация той группы общественных отношений, которые ранее нарушал правонарушитель. Аналогичными свойствами обладает и судимость, которая может исключать субъекта из определенной сферы общественных отношений.

Ряд ученых-криминалистов в качестве одного из видов уголовных правоотношений выделяют восстановительные правоотношения, которые возникают в связи с социально-положительным поведением лица после совершения преступления. Нельзя не отметить восстановительные свойства примирения с потерпевшим, добровольного заглаживания причиненного вреда и т. д. Кроме того, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного вреда направлены на восстановление не только имущественной, но и нравственной сферы. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие добровольный отказ от доведения преступления до конца, обладают восстановительными свойствами. Побуждая субъекта отказаться от доведения преступления до конца, они способствуют и восстановлению (нормализации) общественных отношений, которые нарушил или поставил под угрозу причинения вреда виновный. Поощрительные нормы, изложенные в Особенной части, способны побуждать субъекта к восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Уголовная ответственность может способствовать реализации восстановительной функции других видов юридической ответственности. Так, справедливое осуждение лица, его труд в местах лишения свободы создает предпосылки для реализации восстановительной функции гражданско-правовой ответственности и возмещения материального ущерба потерпевшему.

(Д. А. Липинский)

ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. В юридических науках для наименования восстановительной функции используют следующие термины: «восстановительная», «правовосстановительная (реституционная)», «компенсационная», «правовосстановительная», «компенсаторная», «репарационная».

Некоторые термины выступают родственными, т. е. их можно объединить в одном родовом понятии, но они не тождественны друг другу и несут различную смысловую нагрузку. Так, термин «компенсаторный» является медицинским и употребляется для обозначения восстановительных способностей организма. Очевидно, что механическое заимствование терминов из иных наук не приводит к приращению научного знания, а лишь создает путаницу при обозначении тех или иных правовых явлений. Некоторые из понятий раскрывают только специфику восстановительного воздействия отдельного вида юридической ответственности. Такие понятия, как «реституция», «репарация», отражают особенности международно-правовой ответственности и по смыслу очень близки к понятию «компенсация».

Восстановление — это общее понятие, которое объединяет их, а правовосстановление, возмещение, компенсация и т. п. являются видовыми понятиями. Мы полагаем, что восстановительная функция складывается из ряда подфункций: правовосстановительной, компенсационной, возместительной и общесоциального восстановления.

Понятие «возмещение» допускает предоставление аналога в тех же показателях, что и возникшие потери, термин же «компенсация» предполагается означающим исключительно предоставление эквивалента в какой-то иной форме, например в денежном эквиваленте.

Понятие «правовосстановление» уже, чем понятие «восстановление», т. к. акцентирует внимание только на восстановлении нарушенного права. Восстановление может носить различный характер и быть специально-юридическим или общесоциальным. В социальном смысле любое правонарушение влечет за собой вред, поскольку оно отрицательно воздействует на общественные отношения. Любое правонарушение является посягательством на правопорядок. Выступая как объект охраны от посягательств, правопорядок вместе с тем является объектом самих этих посягательств. В результате правонарушаемости дестабилизируется психологическое спокойствие общества, нарушается социальная справедливость, создается чувство тревожности. Эти последствия и призвана устранить восстановительная функция юридической ответственности.

Результат воздействия юридической ответственности бывает двух видов: специально-юридический и общесоциальный. Специально-юридический результат воздействия может заключаться в восстановлении нарушенного права, возмещении ущерба, компенсации, приведении в прежнее положение и т. д. Соответственно специально-юридическим последствиям можно выделить правовосстановительную, компенсационную и возместительную подфункции, а на основании общесоциального результата восстановления — подфункцию общесоциального восстановления. Более того, в отдельных случаях общественные отношения, на которые было совершено посягательство, не поддаются восстановлению. Тогда в действие вступает подфункция общесоциального восстановления.

Таким образом, можно выделить следующие подфункции восстановительной функции юридической ответственности: компенсационную, правовосстановительную, возместительную и общесоциального восстановления.

В структуру восстановительной функции юридической ответственности необходимо включать социальное, формальное и фактическое основания; способы воздействия; субъектов воздействия; объекты воздействия.

В качестве объектов восстановительной функции юридической ответственности могут выступать общественные отношения, поведение субъектов, правосознание, общественное сознание, правоотношения и отдельные его элементы. Что именно будет являться объектом восстановительного воздействия, зависит от специфики подфункции восстановительной функции юридической ответственности. В широком смысле объектом восстановительного воздействия является правопорядок.

Следующий элемент содержания восстановительной функции — субъекты воздействия. Субъектов воздействия можно разделить на три группы. К первой относятся правонарушители, на поведение которых оказывает влияние восстановительная функция. Ко второй — субъекты, принимающие участие в реализации восстановительной функции юридической ответственности. Наличие третьей группы субъектов восстановительного воздействия обусловлено предоставлением гражданам прав на необходимую оборону, пресечение правонарушений, крайнюю необходимость и т. п. Поэтому третью группу субъектов будут составлять носители данных субъективных прав.

Итак, восстановительная функция юридической ответственности — это одно из основных направлений правового воздействия на нарушенные общественные отношения, преследующее цель их восстановления и упорядочивания.

Восстановительная функция складывается из ряда подфункций: восстановительно-статической; восстановительной-динамической; общесоциального восстановления; компенсационной; возместительной; правовосстановительной.

(Д. А. Липинский)

ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ. В юридической литературе различают такие понятия, как «место» и «время» совершения правонарушения, но в реальной действительности пространственно-временные характеристики являются неотделимыми друг от друга. В ФЗ РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» указано, что «федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу (ст. 6). В указанном законе закреплено общее правило вступления нормативно-правовых актов в силу и их действия на территории Российской Федерации, а также в отношении ее граждан. Таким образом, применительно к данному закону мы говорим о понятии «время совершения правонарушения» в широком смысле этого слова, подразумевая, что нормативно-правовой акт вступил в силу и действует в течение определенного времени.

В узком смысле понятие времени совершения преступления впервые сформулировано в УК РФ 1996 г. В ч. 2 ст. 9 УК РФ указано: «Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Практически во все нормативно-правовые акты включены законоположения о времени их действия. В ст. 4 ГК РФ определено, что «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие». В ст. 4 УПК РФ указано, что «при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом». В ст. 1.7 КоАП РФ подчеркнуто, что «лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения».

Таким образом, действующие нормативно-правовые акты только акцентируют внимание на их действии во времени. На наш взгляд, в УК РФ законодателем не совсем удачно сделана попытка дать определение времени совершения преступления. Однако теорию государства и права не может удовлетворить такое понимание понятия времени совершения правонарушения, так как для нее характерны существенные обобщения государственно-правовых явлений. Полагаем, что понятие «время совершения правонарушения» должно включать в себя временные характеристики действия закона и временные характеристики совершения самого правонарушения.

Прежде всего, время — это свойство реальности, выражающееся в последовательности сменяющих друг друга событий. Оно выступает своеобразной формой существования материи, проявляющееся в последовательной смене и длительности событий. При этом предполагается, что правонарушение может быть совершено, во-первых, во временной период действия нормативно-правового акта, во-вторых, в тот период, который непосредственно указан в статье нормативно-правового акта или подразумевается ей. Первый признак времени совершения правонарушения, как правило, формулируется в общей или вводной части нормативно-правового акта, которая определяет время его действия, а соответственно, и время совершения правонарушения. Второй признак закрепляется в статье, устанавливающей определенный вид правонарушения. Причем статья может прямо указывать на время совершения правонарушения либо подразумевать его. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК РФ), предполагают совершение их во время выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления или во время проведения референдума, а также подведения его итогов. При этом время совершения преступления в статье нормативно-правового акта не указывается, а предполагается и непосредственно вытекает из ее содержания.

По нашему мнению, время совершения правонарушения — это часть периода действия нормативно-правового акта, в который совершается правонарушение и который непосредственно предусмотрен в статье нормативно-правового акта либо подразумевается ей. Из сформулированного определения вытекают следующие признаки времени совершения правонарушения. Во-первых, оно связано с периодом действия нормативно-правового акта. Во-вторых, характеризуется последовательно сменяющими друг друга событиями. В-третьих, представляет собой определенный временной период, в течение которого совершается правонарушение. В-четвертых, непосредственно предусмотрено в статье нормативно-правового акта или подразумевается в ней.

В юридической литературе верно отмечают, что время совершения правонарушения может выступать в трех значениях: конструктивный признак объективной стороны состава правонарушения; квалифицирующий признак состава правонарушения; обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание. Однако можно добавить еще одно значение времени совершения правонарушения — деликтологическое. Его установление и фиксация имеют значение для обработки статистических данных, выявления и устранения условий совершения правонарушений, организации профилактических мер и т. д.

(Д. А. Липинский)

~ Г ~

ГАРАНТИИ ЗАКОННОСТИ — это средства и условия, обеспечивающие соблюдение законов и подзаконных актов, беспрепятственное осуществление прав граждан и интересов общества и государства, это совокупность факторов, содействующих установлению надлежащего режима законности.

В систему гарантий законности входят следующие виды:

1) экономические гарантии — это, прежде всего, степень организованности материальной жизни общества; уровень экономического развития общества, его благосостояния, плюрализм собственности и экономическая свобода, закрепленные в правовых актах; нестабильность экономики, разрыв хозяйственных связей ведут к анархии и социальной напряженности;

2) общественные гарантии включают в себя весь комплекс социальных мер по борьбе с правонарушениями, отступлениями от идеи законности; это сложившаяся в стране система профилактических мер, применяемых общественностью в целях предупреждения нарушений законодательства;

3) политические гарантии — это демократизм и стабильность государственного и общественного строя, отраженные в функционировании политической системы в целом; способность населения влиять на содержание политических решений и контролировать деятельность органов исполнительной власти; политический плюрализм, многопартийность, разделение властей и т. д.;

4) идеологические гарантии состоят в господстве гуманистической идеологии, на базе которой развиваются духовная жизнь общества, идейное воспитание граждан; важное значение имеет также состояние культуры и правосознания; степень распространения среди граждан юридических знаний, уважения к требованиям права, уровень нравственного воспитания в обществе;

5) организационные гарантии — это деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение законов и подзаконных актов — прокуратуры, суда, милиции и т. д.;

6) специально-юридические — это способы и средства, установленные в действующем законодательстве с целью предупреждения, устранения и пресечения нарушений правовых требований. К специально-юридическим гарантиям, в частности, относятся установленные в законодательстве специальные принципы (например, презумпции невиновности), институты (возбуждения уголовного дела), процедуры (порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел), средства (поощрений и наказаний и т. п.).

Особое значение в системе юридических гарантий обеспечения законности имеют: совершенство законодательства, прокурорский надзор, судебный и конституционный контроль, неотвратимость юридической ответственности за совершенное правонарушение. Они являются мощными средствами обеспечения реальности и действенности ее разнообразных институтов, свободного осуществления предоставленных прав и выполнения каждым своих обязанностей. С их помощью обеспечивается эффективная работа всего механизма демократии, вовлечения граждан в государственное строительство и управление обществом.

(А. В. Малько)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ — система мер, основанных на действующем законодательстве, применяемых уполномоченными субъектами в установленном процессуальном порядке, влекущих наступление лишений, возложение дополнительных обязанностей, направленных на обеспечение правопорядка и безопасности, стимулирование правомерного поведения.

Государственное принуждение является действенным, но вынужденным и необходимым средством осуществления государственной власти, активно взаимодействует с убеждением, поощрением и другими методами государственного управления. Оно заключается в реализации соответствующего государственно-властного воздействия на сознание, волю или поведение принуждаемого. Будучи правовым явлением, государственное принуждение закрепляется в действующем законодательстве и образует сложный комплексный правовой институт. Государственное принуждение является внешним воздействием на сознание, волю или поведение субъектов общественных отношений. Такое воздействие осуществляется вопреки воле принуждаемого, но в интересах принуждающего.

Государственное принуждение носит правовой характер, что обусловлено: его соответствием принципам права; всеобщностью регламентации и применения принудительных мер на территории всего государства; нормативным правовым регулированием содержания, оснований, пределов, условий применения принуждения; определением субъектов, наделенных правом применять принудительные меры; наделением субъективными правами и юридическими обязанностями как принуждающего, так и принуждаемого; существованием соответствующих правоприменительных процедур реализации. Наряду с этим право является одним из наиболее действенных средств обеспечения функционирования права, выступает важной гарантией защиты прав и свобод граждан, обеспечения стабильности общественных отношений.

Фактическим основанием применения государственного принуждения выступают правонарушения различной степени общественной опасности, а также аномалии с правовым содержанием, т. е. угрозы и возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Государственное принуждение реализуется посредством соответствующих мер, которые являются ее количественно-качественной характеристикой, заключающей конкретный правоохранительный потенциал. Применение мер государственного принуждения влечет за собой наступление лишений физического, психического (личного), имущественного или организационного характера. Посредством правоограничений осуществляется воздействия на принуждаемого, стимулируется его дальнейшее правомерное поведение.

Государственное принуждение устанавливается и реализуется в определенных пределах, за границами которых оно трансформирует в свой антипод — насилие. Данные социальные явления тесно связаны между собой и при определенных обстоятельствах может быть взаимный переход. Государственное принуждение детально регламентировано действующим законодательством. Нормативное правовое регулирование осуществляется комплексно и охватывает как материальные, так и процессуальные аспекты государственного принуждения. Насилие, в отличие от государственного принуждения, менее урегулировано. Социальными регуляторами насилия выступают отдельные нормы морали, обычаи, религиозные нормы. Право не предусматривает насилие в качестве объекта правового регулирования за исключением его запрета и соответствующих правовых мер реагирования на факты его применения. Государственное принуждение применяется уполномоченными субъектами, в то время как субъект реализации насилия изначально не определен, становится таковым во многом стихийно, что обусловлено отсутствием должного нормативного регулирования насилия, его стихийным характером. Цель государственного принуждения определена действующим законодательством и является социально оправданной и полезной. Целью насилия выступает тот прогнозируемый результат, который имеет значение для отдельного субъекта или группы лиц, в некоторых случаях насилие может быть бесцельным. В подавляющем большинстве случаев цель насилия чужда обществу и государству. В отличие от государственного принуждения, границы которого нормативно определены и конкретизированы в конкретных актах правореализации, интенсивность насилия изначально не определена и при определенных условиях может трансформироваться в террор. Насилие во всех его проявлениях воспринимается обществом в целом, так и отдельными его субъектами сугубо негативно и отождествляется со злом, в то время как в большинстве случаев применение государственного принуждения является необходимым и социально оправданным и получает поддержку населения. Применение государственного принуждения в большинстве случаев является прогнозируемым, а акты насилия, как правило, возникают спонтанно, в силу ряда изначально не прогнозируемых обстоятельств, носят стихийный характер.

С учетом цели применения и способа обеспечения правопорядка государственное принуждение подразделятся на меры предупреждения, пресечения, процессуального обеспечения, защиты (правовосстановления), юридической ответственности. Меры предупреждения — совокупность правовых мер, применяемых широким кругом уполномоченных субъектов в упрощенном процессуальном порядке в целях предупреждения правонарушений и других неблагоприятных обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества, государства. К их числу относятся проверка документов; досмотр вещей, багажа, ручной клади пассажиров воздушного судна; введение карантина; закрытие участков государственной границы, участков дорог; принудительное выселения из домов, грозящих обвалом; реквизицию имущества; принудительное медицинское освидетельствование; административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и др. Меры пресечения представляют собой совокупность правовых мер, применяемых в целях прекращения правонарушений и объективно противоправных деяний. Данные меры применяются только в момент совершения правонарушения или объективно противоправных деяний и реализуются посредством требования прекратить противоправное деяние; принудительного лечения лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих; временного отстранения от работы инфицированных больных; запрещения эксплуатации неисправного транспорта; приостановления действия лицензий и квот; аннулирования лицензий (разрешений); закрытия предприятий и учреждений, их структурных подразделений в случае нарушения правил пожарной безопасности; запрещения транспортировки взрывоопасных, ядовитых веществ, в случае нарушения установленных правил; применения физической силы; применения специальных средств; применения огнестрельного оружия и др. Меры процессуального обеспечения — система правовых мер, регламентированных нормами процессуальных отраслей права, применяемых уполномоченными субъектами для достижения целей юридического процесса. Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрены такие меры процессуального принуждения как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф (ст. 116 КАС РФ). Меры защиты (правовосстановительные меры) применяются в целях защиты и восстановления нарушенного правового состояния путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не исполненной обязанности независимо от вины нарушителя. Данные меры установлены нормами различных отраслей права и к их числу относятся: возмещение ущерба, причиненного правонарушением; снос незаконно возведенных строений; выселение граждан из самовольно занятых жилых помещений; взыскание недоимки; взыскание пени; восстановление на работу (службу) ранее уволенного работника (служащего); изъятие имущества, денежных средств, незаконно полученных субъектами и др. Юридическая ответственность является видом государственного принуждения, системой правовых мер, основанных на нормах права, обязанность лица претерпеть лишения личного, материального или организационного характера за совершение правонарушения, применение правовых санкций уполномоченными субъектами в установленном процессуальном порядке. Юридическая ответственность чаще всего реализуется посредством применения взысканий (наказаний).

(Н. В. Макарейко)

ГОСУДАРСТВО — это властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определенной территории.

Государство участвует во всевозможных сферах социальной жизни, выступая как субъект разнообразных правоотношений.

Государство всегда представляло собой сложную социальную систему со своими структурными элементами, такими как публичная власть, территория, границы, население, система права, органы государственной власти и т. д. Государственный суверенитет означает верховенство и неограниченность государства в пределах собственных границ и его самостоятельность и равноправие во взаимоотношениях с другими государствами. Основу суверенитета составляют права на суверенное равенство, самооборону, участие в создании международно-правовых норм и деятельности международных организаций, а также международно-правовые обязанности: уважение суверенитета других государств, соблюдение принципов международного права. Государства как носители суверенитета являются юридически равными между собой. Соответственно каждое из них обладает в международных отношениях одинаковой степенью юридической самостоятельности и независимости. Суверенитет государства возникает и исчезает вместе с возникновением и исчезновением государства.

Территория является неотъемлемым свойством любого государства. Государства обязаны уважать территориальную целостность других государств. В соответствии с этим принципом государства воздерживаются от любых действий, не совместимых с территориальной целостностью, политической независимостью и единству любого государства. Проще говоря, все государства обязаны воздержаться от любых посягательств на границы другого государства, от захвата части или всей территории другого государства.

Хотя государства обладают универсальной правоспособностью, у них имеются основополагающие международно-правовые права и обязанности:

Основные права, которыми обладает государство:

– право на независимость и свободное осуществление всех своих законных прав,

– равноправие с другими государствами,

– право на самооборону против вооруженного нападения.

Основные обязанности государства:

– воздерживаться от вмешательства во внутренние и внешние дела других государств,

– уважать права человека,

– решать все споры только мирными средствами,

– воздерживаться от угрозы силой,

– добросовестно выполнять свои обязательства.

(В. В. Романова)

ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — обязанность должного и необходимого поведения участников гражданского процесса, которая воплощается через деятельность по реализации прав и исполнению обязанностей в точном соответствии с той моделью поведения, которая указана в диспозиции нормы, так и обязанность лица, совершившего процессуальное правонарушение (неисполнившего или ненадлежащее исполнившего процессуальную обязанность или злоупотребившего процессуальными правами), претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией нарушенной процессуальной нормы, которые выражаются в осуждении, правоограничениях личного и (или) имущественного характера.

(Е. В. Чуклова)

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА — это установленная нормами гражданского права мера должного поведения, проявляющаяся в совокупности гражданско-правовых обязанностей не совершать гражданское правонарушение и реализующаяся добровольным исполнением данных обязанностей, а в случае их нарушения — посредством принудительного воздействия со стороны государства.

Как субъекты гражданского права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской правосубъектностью. При определении их характера и содержания следует иметь в виду, что участие в гражданском обороте для рассматриваемых субъектов — не первоочередная задача, оно является для них вспомогательным видом деятельности. Поэтому правоспособность государства хоть и достаточно широка по содержанию, в целом носит специальный характер, который позволяет иметь ему лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям деятельности государства. К тому же государство, в отличие от других субъектов гражданского права, самостоятельно, через соответствующие нормативно-правовые акты определяет объем своей гражданско-правовой ответственности и свой имущественный статус. Поэтому очень важно, чтобы эти законы строго поддерживали баланс публичных и частных интересов, обеспечивали надежную защиту прав кредиторов государства. В противном случае достичь стабильности в экономике и построить правовое государство не представляется возможным.

Выделяют два вида гражданско-правовой ответственности государства: внедоговорную (деликтную) и договорную.

Внедоговорная (деликтная) ответственность государства наступает при совершении причинителем вреда (органом государственной власти, должностным лицом) противоправного вредоносного действия (или бездействия), с наличием которого закон связывает возникновение права на возмещение вреда у потерпевшего (гражданина или юридического лица) и обязанности возмещения вреда за счет соответствующей казны.

В отличие от деликтной ответственности, в договорной субъекты изначально состоят в правоотношении, за ними закреплены определенные права и обязанности, нарушение которых и вызывает наступление ответственности. Публично-правовые образования могут быть субъектами различных обязательств. В сфере договорных связей наиболее распространены случаи их выступления в качестве: государственных заказчиков в договорах поставки для государственных нужд; заемщиков или займодавцев в договорах займа или кредита; стороны международной сделки (международная купля-продажа, внешние займы, предоставление кредитов и пр.). При этом мера ответственности самостоятельно определена сторонами и закреплена в договоре.

Среди условий наступления договорной ответственности выделяют: нарушение договора, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; отрицательные последствия, которые выражаются в виде реального ущерба и упущенной выгоды; причинно-следственная связь между нарушением обязательства и наступившими отрицательными последствиями.

К мерам договорной ответственности относятся: уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ); уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ); компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ). С различными оговорками к мерам гражданско-правовой ответственности в цивилистической литературе относят безвозмездное устранение дефектов, обращение задатка, уменьшение стоимости товара.

Необходимо отметить, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут, за их действия отвечает соответствующий государственный орган, а в рассматриваемых случаях — соответствующая казна. Тем не менее на самих должностных лиц может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса, т. е. в виде возмещения органу или казне по их требованию выплаченных потерпевшему сумм. Так, в ст. 1070 ГК РФ предусмотрена регрессная ответственность перед казной должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест. Регрессная ответственность названных должностных лиц может наступить лишь при одном условии: их вина должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Теоретически данное положение закреплено, однако применение его на практике вызывает множество проблем, исследование которых выходит за рамки настоящей диссертационной работы.

(В. В. Романова)

~ Д ~

ДЕЯНИЕ КАК ПРИЗНАК ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ. Деяние — сердцевина объективной стороны состава правонарушения. Оно может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Действие и бездействие обладают особыми чертами в физическом и социальном плане, они специфическим образом проявляются вовне, связаны с последствиями и имеют разные условия противоправности. Поэтому действие и бездействие всегда рассматриваются в качестве самостоятельных форм противоправного поведения в действующем законодательстве и правоприменительной практике. Противоправное действие внешне выражается либо в форме жеста (например, при оскорблении), либо в виде произнесения слов (например, при угрозе), либо, что встречается в подавляющем большинстве случаев, в виде физического воздействия на других людей или на различные предметы внешнего мира (например, уничтожение имущества, удар ножом и т. д.).

Действие и бездействие как две формы общественно опасного поведения человека положены в основу конструкции конкретных составов правонарушений. Они имеют ряд общих признаков: общественную опасность, противоправность, конкретность и волевой характер. Общность действия и бездействия определяется тем, что социальная сущность этих актов поведения зависит не от того, имеется или отсутствует в данном случае телодвижение, а от того, в каких условиях, в какой связи и взаимосвязи с окружающими явлениями и процессами совершается акт поведения.

Наиболее распространенная форма выражения противоправного действия — телодвижение или совокупность телодвижений, которые складываются в единый противоправный поведенческий акт. Акт действия субъекта может быть одномоментным, разномоментным, продолжающимся и длящимся. При одномоментном акте преступного поведения субъектом практически сразу выполняется объективная сторона правонарушения и наступают неблагоприятные последствия. Например, поджог здания влечет его уничтожение. Правонарушение может быть одномоментным и разномоментным. При разномоментном правонарушении объективная сторона как бы разбивается на несколько составляющих действий, совокупность которых приводит к наступлению общественно опасного результата. Длящееся и продолжаемое деяние на всем временном промежутке его течения причиняют вред охраняемым законам интересам. Например, использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) характеризуется определенной длительностью.

При правонарушающем бездействии поведение лица состоит в том, что оно не совершает общественно необходимых действий. Термин «бездействие» может породить впечатление, что субъект не совершает правонарушения, так как не проявляется его социальная активность. Ведь одним из признаков деяния, объединяющего как действие, так и бездействие, является проявление субъектом в объективной реальности социальной активности. Однако это не так. Бездействие можно назвать социальной активностью со знаком минус. Оно, как и действие, связано с волей и сознанием лица. При бездействии воля и сознание лица направлены на удержание его от необходимых, закрепленных в нормативно-правовых актах и актах индивидуального регулирования действий. Кроме того, специфика многих правовых норм заключается в их обязывающем, а не запрещающем характере. Поэтому ответственность за бездействие возможна только при наличии ряда условий. Во-первых, на лице должна лежать обязанность действовать соответствующим образом при наступлении соответствующих юридических фактов. Во-вторых, у субъекта должна быть реальная возможность действовать соответствующим образом. В-третьих, данная обязанность должна вытекать из нормативно-правового акта или договора. Либо она может возникать в силу того, что виновный сам поставил другое лицо в такое состояние, при котором обязан оказать ему помощь. Например, ответственность за оставление в опасности согласно ст. 125 УК РФ наступает и в том случае, если виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние.

В отечественном законодательстве нормативно не закреплены условия, при наличии которых возможна ответственность за бездействие, их вывела теория и судебная практика. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указано, что «под бездействием должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями». В указанном Постановлении отмечается, что привлечение лица к ответственности за халатность возможно только в том случае, если будет установлено, что на нем лежала обязанность действовать соответствующим образом и оно имело реальную возможность совершить указанное действие. Обязанность действовать надлежащим образом может вытекать в силу прямого указания закона; указания, содержащегося в ином нормативно-правовом акте (инструкции, указе и т. п.); в силу договора; из предыдущего противоправного поведения субъекта. Одновременно между деянием и наступившими последствиями обязательно должна существовать причинная связь.

Действие — это противоправное общественно опасное проявление вовне социальной активности субъекта, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Признаками правонарушающего действия являются: общественная опасность; противоправность; социальная активность субъекта; неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны.

Бездействие — это противоправное общественно опасное отсутствие проявления социальной активности субъекта, при условии что он обязан был ее проявить и имел для этого реальную возможность, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Признаками правонарушающего бездействия являются: общественная опасность; противоправность; отсутствие социальной активности субъекта; наличие реальной возможности действовать соответствующим образом; неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны.

(Д. А. Липинский)

ДИСЦИПЛИНА — это подчинение обязанностям, содержащимся в правовых актах (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных) и в иных социальных и технических предписаниях (нормативных и индивидуальных), имеющим цель упорядочить определенные общественные отношения; это определенные требования к поведению субъектов, отвечающие сложившимся в обществе социальным нормам.

Дисциплина предполагает выполнение обязанностей, содержащихся не только в правовых актах нормативного характера, но и в правоприменительных, интерпретационных, договорных, а также в нормативных и индивидуальных неюридических предписаниях. Она сопряжена с отношением подчинения одного субъекта другому, в котором содержатся определенные властные авторитетные требования

Законность есть составная часть, ядро дисциплины. Результатом дисциплины выступает общественный порядок.

В зависимости от природы предписаний, содержащих те или иные обязанности, дисциплину подразделяют на:

– воинскую — подчинение военнослужащих обязанностям, содержащимся в соответствующих правовых актах (законах, воинских уставах, приказах командиров);

– государственную — выполнение субъектами (один из которых государственный орган) юридических обязанностей, содержащихся в правовых правилах, установленных государством для государственных служащих;

– договорную — соблюдение субъектами обязательств, предусмотренных в хозяйственных и иных договорах;

– налоговую — подчинение обязанностям, содержащимся в соответствующих налогово-правовых актах;

– процессуальную — подчинение обязанностям, содержащимся в соответствующих процессуально-правовых актах (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и иных актах).

– технологическую — подчинение обязанностям, содержащимся в соответствующих актах, регламентирующих технологические процессы и режимы и др.

(А. В. Малько)

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ИСПРАВИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ — это принцип уголовно-исполнительного права, который предполагает, что наказание и средства исправительного воздействия должны применяться к осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их посткриминального поведения.

Дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний и применения к осужденным мер исправительного воздействия являются одним из важных инструментов в достижении целей наказания. Принцип дифференциации и индивидуализации наказания и применения мер исправительного воздействия предполагает, что наказание и средства исправительного воздействия должны применяться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В наибольшей степени этот принцип относится к осужденным, отбывающим лишение свободы, поскольку это самая многочисленная категория осужденных лиц.

Дифференциация исполнения наказаний и применения к осужденным мер исправительного воздействия предполагает, что к различным категориям осужденных в зависимости от характера совершенных ими преступлений и степени общественной опасности, прошлой преступной деятельности следует применять различный объем карательного воздействия, правоограничений. Она устанавливает различные условия отбывания наказания на основании психолого-педагогических признаков — темперамента, поведения, отношения к труду, учебе, а также физиологического состояния. Причем уголовно-исполнительная дифференциация может выходить за рамки дифференциации уголовно-правовой, поскольку осужденные в процессе отбывания наказания могут перераспределяться по исправительным учреждениям — возможны переводы из колоний с более строгим режимом в колонии с режимом более мягким, и наоборот. А воспитательная работа с осужденными должна строиться с учетом типологических особенностей их личности, возраста, пола и иных психолого-педагогических особенностей.

Хотя исполнение наказаний и применение мер исправительного воздействия представляют собой единый карательно-воспитательный процесс, вместе с тем дифференциация кары отличается от применения большинства средств исправительного воздействия.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ к средствам исправительного воздействия относятся:

– режим отбывания наказания (именно посредством режима осуществляется применение кары);

– воспитательное воздействие;

– общественно-полезный труд;

– общеобразовательное и профессионально-техническое обучение;

– общественное воздействие.

При исполнении различных видов наказания доля средств исправительного воздействия различна.

(О. В. Тюшнякова)

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ представляет собой развернутую классификацию элементов системы юридической ответственности по различными основаниям (критериям) деления. В большинстве работ по юридической ответственности вопрос о ее видах обычно раскрывается только с одной позиции — отраслевого деления, что является недостаточным.

Во-первых, в зависимости от уровня правового регулирования, на котором существует юридическая ответственность, следует разграничивать юридическую ответственность в объективном смысле и юридическую ответственность в субъективном смысле. Во-вторых, в зависимости от фактического основания возникновения (по критерию вины) становится возможным подразделить виновную юридическую ответственность и объективную юридическую ответственность. В-третьих, по способу реализации выделяются юридическая ответственность, которая может быть реализована вне правоприменительного процесса, и юридическая ответственность, которая может быть реализована исключительно в правоприменительном процессе. В-четвертых, в зависимости от характера субъективной обязанности, заложенной в основание ответственности, подразделяются юридическая ответственность активного типа и юридическая ответственность пассивного типа. В-пятых, по характеру (в зависимости от характера норм права, в которых закреплена ответственность) выделяются материально-правовая юридическая ответственность и процессуально-правовая юридическая ответственность. В-шестых, в зависимости от защищаемого (обеспечиваемого) интереса предлагается выделять публично-правовую ответственность и частноправовую ответственность. В-седьмых, по субъекту, возлагающему юридическую ответственность, последняя подразделяется на ответственность, возлагаемую государственными органами или организациями и юридическую ответственность, возлагаемую негосударственными органами или организациями. В-восьмых, в зависимости от принадлежности норм права, содержащих меры юридической ответственности, в национальной правовой системе отграничивают международно-правовую ответственность и национально-правовую ответственность. В-девятых, если принять за основу классификации порядок возложения ответственности, то становится возможным выделить юридическую ответственность, возлагаемую в судебном порядке, и юридическую ответственность, возлагаемую во внесудебном порядке. В-десятых, в зависимости от темпоральной (временной) направленности отграничивают перспективную юридическую ответственность (нацеленную на будущее правомерное поведение) и ретроспективную юридическую ответственность (основанную на прошлом неправомерном поведении).

Помимо упомянутых, в литературе встречаются и иные классификации юридической ответственности. По целям/функциям различают карательную и правовосстановительную юридическую ответственность. По характеру лишений/ограничений подразделяют меры юридической ответственности, связанные с лишениями/ограничениями личного, имущественного и организационного характера. По сложности претерпевания назначенного наказания выделяют меры юридической ответственности однократного характера (возможность претерпеть наказание посредством одного или нескольких действий, обычно не продолжительных по времени, например, выплата штрафа) и многократного характера (когда претерпевание наказания связано с целым комплексом действий, которые должен осуществить правонарушитель, часто протяженных по времени, например, претерпевание лишения свободы). В зависимости от числа лиц, совершивших правонарушение, обособляют коллективную и индивидуальную юридическую ответственность. В зависимости от природы лица-правонарушителя называют юридическую ответственность, применяемую к физическим лицам и юридическую ответственность, применяемую к юридическим лицам. По органам государства, возлагающим юридическую ответственность, выделяют ответственность, возлагаемую органами законодательной власти; ответственность, возлагаемую органами исполнительной власти, и ответственность, возлагаемую органами судебной власти.

(И. А. Кузьмин)

ДОБРОВОЛЬНАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Государство, устанавливая правовую норму, конструирует в ней возможный будущий запрещенный и разрешенный вариант развития поведения субъектов ответственности. В правовой норме выражается связанность субъекта теми требованиями, которые к нему предъявляются, и возможная оценка его поведения: осуждение, применение меры принуждения, одобрения или поощрения. Установление правовой нормы является формальным основанием реализации добровольной ответственности.

В своем развитии добровольная юридическая ответственность проходит несколько стадий: закрепление в правовой норме обязанности по совершению позитивных поступков (статика установления ответственности); правомерное поведение, его результат, одобрение, применение мер поощрения (динамика ответственности). Установление в правовой норме определенных обязанностей, одобрений или поощрений является объективным выражением и закреплением добровольной юридической ответственности субъекта. Добровольной форме реализации неизбежно сопутствуют ее субъективные признаки. После установления юридических обязанностей следует их осознание, понимание, базирующееся на свободе воли, свободе выбора вариантов поведения, наличие которых у субъекта выступает в качестве предпосылок ответственности. В результате осознания предъявляемых требований субъект вырабатывает к ним психическое отношение, которое затем находит свое выражение в деянии субъекта (опредмечивается). Характер психического отношения субъекта зависит от содержания мотивов, уровня правосознания, нравственности субъекта. От содержания мотивов во многом зависит вид правомерного поведения: маргинальный, конформистский, привычный или социально активный.

Субъективным признаком добровольной ответственности обязательно выступает воля лица, без наличия которой невозможно формирование поведения и внутренней ответственности субъекта. Лицо с пороками воли или ее отсутствием не является субъектом юридической ответственности, так как право рассчитано на волевое и осознанное поведение людей. Воля неизбежно участвует в выработке психического отношения, в борьбе мотивов, в подавлении низменных, эгоистических мотивов поведения. В процессе совершения правомерного поведения обязательно проявляется воля лица. Чувства и эмоции, которые достаточно часто выдают за саму ответственность, являются лишь эмоциональным фоном, на фоне которого протекают волевые и интеллектуальные процессы.

Психическое отношение, которое вырабатывается у субъекта и опредмечивается в его поступках, может не являться одинаковым, как не бывают одинаковыми виды правомерного поведения. Оно может быть конформистским, привычным, маргинальным, социально активным. Вид положительного психического отношения во многом зависит от мотивов поведения и уровня правосознания. Но такое отношение, даже если субъект действует из страха перед наказанием, нельзя назвать порочным, так как внешне оно объективизируется в правомерном поступке, а следовательно, является положительным. Для права в большинстве случаев важна внешняя, а не внутренняя характеристика поведения.

Однако установление мотивов поведения и видов психического отношения имеет значение для применения мер поощрения, конкретный вид которого во многом зависит от установления мотива поведения человека.

Применение мер поощрения, наряду с правомерным поведением, выступает в качестве разновидности реализации добровольной формы ответственности субъекта. Действия субъекта оцениваются уполномоченным субъектом и одобряются, поощряются. Нам могут возразить, указав на то обстоятельство, что государство реагирует не на каждый поступок, но в этом и нет никакой необходимости. За обычными правомерными поступками следует молчаливое одобрение со стороны государства, т. е. отсутствие реализации государственно-принудительной формы юридической ответственности.

Категория «форма» в философии понимается двояко. В первом значении ее раскрывают как способ выражения и существования содержания, способ организации и существования предмета, процесса, явления, то, с помощью чего одно содержание может распространяться рядом с другим, а во втором значении — как внешний облик предмета в виде определенных границ и очертаний.

Добровольная форма реализации юридической ответственности — это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующихся в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством.

В юридической литературе сторонники узкого понимания юридической ответственности указывают, что добровольная ответственность не имеет ничего общего с юридической ответственностью, так как она лишена процессуальной формы осуществления и не обеспечена государственным принуждением. Добровольная юридическая ответственность может быть облечена в процессуальную форму. Порядок применения мер поощрения есть не что иное, как процессуальная форма осуществления юридической ответственности. В случае реализации гражданами прав на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание преступника, обоснованный риск компетентные органы проводят специальную проверку, подтверждающую обоснованность этих действий.

Добровольная форма реализации юридической ответственности не сводится и не растворяется в понятиях «обязанность», «правомерное поведение», «поощрение», «осознание обязанности», «волевое отношение к обязанностям».

Во-первых, юридическая обязанность — вид и мера должного или требуемого поведения. В основе обязанности лежит юридически закрепленная необходимость. Одна обязанность не может характеризовать всю ответственность в целом. Она не может существовать без своей основы — правовой нормы, но и правовая норма не характеризует ее полностью и не исчерпывает понятие добровольной ответственности. Обязанность действовать надлежащим образом (правомерно) в своей статике, в виде модели будущего, характеризует ответственное поведение и юридическую ответственность, но не сводится к последним. Сама правовая норма является основанием юридической ответственности.

Во-вторых, юридическая обязанность, как и все право, рассчитано прежде всего на осознанное и волевое поведение. Для оценки действий лица как ответственного или правонарушающего необходимо осознание обязанности и волевое отношение к ней. Это осознание выражается через позитивное психическое отношение, но не сводится к последнему, так как позитивное отношение должно опредметиться в реальном правомерном поведении. Чувство долга, ответственности, позитивное психическое отношение — не есть сама ответственность — это субъективная сторона правомерного и ответственного поведения. Субъективной стороны не может быть без ее объективной основы, статического выражения юридической ответственности.

В-третьих, юридическая ответственность не тождественна обязанности, так как эта обязанность реализуется в осознанном, волевом правомерном поведении — внешнем выражении ответственности. Динамика добровольной ответственности начинается с момента реализации юридической обязанности.

В-четвертых, правоотношение, участником которого является ответственный субъект, возникает и функционирует на основе правовой нормы. Правомерное поведение осуществляется в рамках регулятивных правоотношений. Как и в любом правоотношении, обязанности субъекта неизбежно сопутствует соответствующее право. Обязанность субъекта правоотношения обеспечивается и гарантируется государством. Необходимость совершить определенные действия или воздержаться от их совершения обеспечиваются убеждением, принуждением и поощрением.

В-пятых, оценка юридически значимых правомерных поступков есть результат функционирования и развития динамики юридической ответственности. Возможно три варианта такой оценки: молчаливое одобрение со стороны государства (нет необходимости реагировать на любой правомерный поступок); производство соответствующей проверки и как итог — процессуальное решение, констатирующее факт правомерного решения (например, признание действий лица соответствующими необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованному риску, физическому принуждению); поощрение. Второй и третий варианты оценки ответственности осуществляются в процессуальной форме.

Добровольная ответственность не является тождественной обязанности, правомерному поведению, поощрению, субъективным признакам, она шире этих явлений. Не тождественна она и правоотношению, так как последнее характеризуется специфическими для него признаками, не все из которых входят в содержание добровольной юридической ответственности.

Итак, добровольная форма реализации юридической ответственности — это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством.

(Д. А. Липинский)

~ З ~

ЗАКОН — это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Законы занимают главное место в системе нормативно-правовых актов. Их положение определяется следующими основными признаками:

– законы принимаются высшими представительными органами власти государства в целом или субъекта Федерации или непосредственно народом путем референдума, поэтому наиболее полно выражают сбалансированную волю общества, обладают представительной природой;

– обладают высшей юридической силой — содержание всех иных нормативно-правовых актов не должно противоречить законам;

– регулируют наиболее важные, социально значимые отношения — в них закрепляется общественный и государственный строй, компетенция центральных звеньев государственного механизма, основные права и свободы граждан и т. д.;

– содержат нормы первичного, основополагающего характера — все иные нормативные акты призваны детализировать и конкретизировать нормативные установления законов;

– законы принимаются, изменяются и отменяются в особом процессуальном порядке.

Законы классифицируются:

по сфере действия — на общефедеральные и законы субъектов РФ;

по отраслям права — на государственно-правовые, уголовно-правовые; гражданско-правовые и т. д.;

по субъектам законотворчества — на законы, принятые в результате референдума, и законы, принятые законодательным органом; по сроку действия — на постоянные и временные;

по степени значимости — на конституционные (Конституция РФ, федеральные конституционные законы и законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию РФ) и текущие (обычные, принимаемые на основе Конституции РФ и конституционных федеральных законах в целях регулирования различных сторон общественной жизни).

(А. В. Малько)

ЗАКОННОСТЬ — это такой режим общественной жизни, который основан на системе требований по соблюдению законодательства всеми государственными органами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и гражданами.

Законность есть, по сути, соблюдение всеми субъектами права законов и подзаконных актов.

Законность предполагает две стороны: наличие правовых, справедливых, научно обоснованных законов (содержательная сторона) и их выполнение, ибо только наличия даже самых совершенных законов будет недостаточно (формальная сторона).

Основные принципы законности:

1. Единство законности, означающее единообразие правового регулирования однородных общественных отношений на всей территории государства. Единство законности не исключает самостоятельности местных органов в решении вопросов регионального значения. Однако местная специфика не должна противопоставляться общегосударственным интересам.

2. Всеобщность законности означает равное требование ко всем без исключения субъектам исполнять закон. Совершение правонарушения должностным лицом, занимающим ответственное положение, в ряде случаев должно расцениваться как обстоятельство, отягчающее ответственность виновного. Все должны быть равны перед законом и судом.

3. Верховенство закона означает, что только закон как акт высшего представительного органа государственной власти обладает высшей юридической силой. Все иные правовые акты и юридически значимые действия должны соответствовать закону.

4. Недопустимость противопоставления законности и целесообразности. Целесообразность в праве означает соответствие содержания правовых актов современным потребностям, интересам и складывающимся жизненным ситуациям. Однако не всякий правовой акт отвечает этому требованию. Это случается, когда закон устарел, отстал от жизни, или когда несовершенно его содержание, когда законодатель неверно понял общественный интерес и т. д. В таких случаях нужно изменять закон. Нельзя обходить закон, ссылаясь на его нецелесообразность.

5. Гарантированность прав и свобод человека и гражданина (с одной стороны, без законности права и свободы гражданина не могут быть реализованы, ибо законность служит их важнейшей гарантией; с другой стороны, сами права и свободы, их наличие и осуществление являются показателем состояния законности и демократии в обществе);

6. Связь законности и культуры. Уровень культуры и образования населения прямо и непосредственно влияют на состояние законности и, наоборот, уровень законности влияет на состояние культуры и образования в стране.

7. Принцип презумпции невиновности закреплен в части 1 статьи 49 Конституции РФ 1993 г., где зафиксировано следующее: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

(А. В. Малько)

ЗАПРЕТ — это способ правового регулирования, выражающийся в юридических обязанностях пассивного характера и требующий соответственно воздержания от противозаконных поступков.

Устанавливая запрет, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности запреты — такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать возможные нежелательные, противоправные деяния, причиняющие вред как личным, так и общественным интересам. Запреты в большей мере используются в уголовном законодательстве, которые основаны на нравственных нормах, таких как: «не убий», «не укради» и прочих.

Запрещающая норма права — это разновидность правовой нормы, содержащая запрет на совершение противоправных действий и устанавливающая в порядке своего обеспечения меры юридической ответственности.

Соотношение правового запрета и ограничения можно выразить следующим образом: всякий запрет — есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права — запрет. Это признается и законодателем. Так, в Федеральном Законе «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 г. (в редакции от 22 декабря 2008 г.) в статье 4 («Запрещение розничной продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет») и в статье 6 («Запрещение курения табака на рабочих местах, в городском, пригородном транспорте и на воздушном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, помещениях, занимаемых органами государственной власти») прямо установлены соответствующие запрещающие меры.

Иначе говоря, понятие «ограничение» является родовым, а понятие «запрет» — видовым. Запрет — есть лишь определенная форма правового ограничения.

Среди правовых ограничений, близких к запрету, выделяют приостановления. По сути дела приостановления — временный и конкретный запрет на использование конкретными должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей. Так, в соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) «Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение».

Приостановление не выступает в роли юридической ответственности, ибо оно не содержит итоговой оценки и лишь предполагает дальнейшее решение возникшего вопроса. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа, которое временно прекращает существующее правоотношение, сдерживая тем самым наступление возможных общественно вредных последствий. В связи с тем, что они обладают известной гибкостью, детализированностью, действуют в определенный отрезок времени (например, приостановление уголовного дела впредь до розыска обвиняемого или впредь до выздоровления обвиняемого), приостановления имеют немалый регулятивный потенциал.

(А. В. Малько)

ЗАСЛУГА — это вид правомерного поведения, связанный со «сверхисполнением» (перевыполнением) субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающий основанием для применения мер юридического поощрения.

Признаками заслуги являются:

– она представляет собой вид социально активного правомерного поведения, содействующий реализации, как правило, наиболее значимых интересов государства и общества;

– выражается в значительном перевыполнении субъектом, предъявляемых к нему юридических требований или же в достижении особо значимого для общества социального результата;

– основным мотивом заслуги является твердая уверенность в целесообразности, полезности данного варианта поведения и чувство долга перед Отечеством, перед членами трудового коллектива, перед близкими людьми и т. д.;

– она представляет собой сложный юридический состав (включает в себя субъекта, объект, субъективную и объективную сторону), указываемый в гипотезе поощрительной нормы;

– за совершение заслуги нормой права предусматривается применение мер юридического поощрения (например, награждение государственной наградой), т. е. заслуга является фактическим основанием позитивной юридической ответственности.

В зависимости от степени социальной полезности заслуги подразделяются на особые, за совершение которых установлены меры государственного награждения, и обычные, связанные с перевыполнением субъектом своих «каждодневных» юридических обязанностей.

По сфере совершения заслуги делят на трудовые, воинские, заслуги в области науки, культуры, образования и т. д.

В зависимости от субъектного состава они делятся на коллективные и индивидуальные.

В зависимости от условий совершения заслуги подразделяются на совершенные в экстремальных или обычных условиях.

(А. В. Малько)

~ И ~

ИММУНИТЕТЫ — это особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.

В отличие от привилегий, которые воплощаются в преимуществах, в так называемых положительных льготах, иммунитеты в большей мере проявляются в виде отрицательных льгот.

Целью иммунитетов является обеспечение выполнения международных, государственных и общественных функций, служебных официальных обязанностей. Круг лиц, на которых распространяются иммунитет, четко определен в нормах международного права, Конституциях и законах. К их числу законодательство относит дипломатический и консульский корпус, Президента РФ, депутатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты, Уполномоченного по правам человека в РФ, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, членов комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, аудиторов и инспекторов Счетной палаты РФ, судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей, прокуроров, следователей прокуратуры и других.

Виды иммунитетов: в зависимости от природы реализуемых ими функций правовые иммунитеты подразделяются на международные, государственные и общественные;

в зависимости от сферы их осуществления — на межгосударственные и внутригосударственные; в зависимости от их характера — на материально-правовые (например, право беспошлинного ввоза личного имущества при первоначальном занятии должности, так называемые фискальные иммунитеты и другие) и процессуально-правовые (неприкосновенность депутатов, иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и т. п.);

в зависимости от того, какие объекты обеспечивает иммунитет, — на личную неприкосновенность, неприкосновенность служебных и жилых помещений, неприкосновенность имущества, служебной переписки, архивов и иных документов, судебно-процессуальный и свидетельский иммунитет и т. д.

(А. В. Малько)

ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Институт гражданско-правовой ответственности характеризуется сложным строением. В его структуре можно выделить два крупных субинститута: договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность. Отличительной чертой гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу — субъекту нарушенного гражданского права — физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Глава 25 ГК РФ посвящена ответственности за нарушение обязательств (ст. 393–406). Как следует из ее содержания, законодатель устанавливает ответственность в виде неустойки; исполнения обязательства в натуре; исполнения обязательства за счет должника и т. д. Согласно общему правилу должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393). Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394). Законодатель регламентирует ответственность за неисполнение денежного обязательства; ответственность и исполнение обязательства в натуре; исполнение обязательства за счет должника; последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь; субсидиарную ответственность; ограничение размера ответственности по обязательствам; ответственность должника за своих работников; ответственность должника за действия третьих лиц.

В ст. 401 ГК устанавливаются основания ответственности за нарушение обязательства: «…лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». По общему правилу в предпринимательских отношениях действует ответственность без вины, за исключением тех случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств. Таким образом, в ГК РФ понятие «правонарушение» заменено понятием «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств». Установление законодателем возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности без вины дает основание выделить и соответствующий субинститут гражданско-правовой ответственности.

Наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК). В ст. 332 ГК регламентируется законная неустойка, а в ст. 333 ГК — договорная неустойка.

В литературе к мерам гражданско-правовой ответственности, кроме неустойки, относят: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, возмещение морального вреда, безвозмездное устранение дефектов, обращение задатка, уменьшение стоимости товара.

Как особую меру гражданско-правовой ответственности можно назвать ликвидацию юридического лица. В ст. 61 ГК отмечается, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям.

В гражданском праве, как ни в какой иной отрасли права, широко развит и представлен институт мер защиты. Он является смежным по отношению к институту юридической ответственности. Так, не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, опровержение сведений, позорящих честь, достоинство и деловую репутацию.

В главе 59 ГК регламентируется субинститут внедоговорной ответственности, в частности: ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 1068); ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1079) и т. д. В статье 1082 ГК указаны способы возмещения вреда: возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление повреждений); возмещение причиненных убытков. Все названные способы возмещения вреда охватываются общим понятием — восстановление. Они принуждают правонарушителя к правомерному поведению, восстанавливают имущественную сферу потерпевшего.

Специальный параграф посвящен компенсации морального вреда (ст. 1099–1101). Кроме того, компенсация морального вреда названа в числе общих гражданско-правовых способов защиты (ст. 12 ГК). ГК подчеркивает денежный характер компенсации морального вреда. В самой общей форме гражданское законодательство связывает моральный вред с причиненными физическими и нравственными страданиями. Компенсация имеет место в тех случаях, когда вред в принципе не возмещаем.

Таким образом, отраслевой институт гражданско-правовой ответственности состоит из нескольких внутриотраслевых субинститутов: договорной ответственности; внедоговорной ответственности; ответственности без вины. Институт гражданско-правовой ответственности представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с юридическим фактом совершения гражданско-правового правонарушения.

(Д. А. Липинский)

ИНСТИТУТ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Необходимо остановиться на нормативно-правовой основе, закрепляющей институт конституционной ответственности. Институт конституционной ответственности закреплен в Конституции РФ и в иных нормативно-правовых актах, относящихся к конституционному законодательству. В качестве отправных положений, предопределяющих содержание института конституционной ответственности, выступают следующие конституционные нормы: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2); органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации (ч. 2 ст. 15); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Нормативную основу конституционной ответственности составляют конституционные нормы об отрешении от должности Президента РФ (ст. 93); отставке Правительства РФ (117); выражении недоверия Правительству РФ; роспуске ГД РФ (ст. 84, 109, 111, 117); лишении депутата ГД неприкосновенности (ст. 98) и др.

Нормы о конституционной ответственности содержатся и в иных нормативно-правовых актах, составляющих конституционное законодательство. В частности, оно предусматривает за различные нарушения такие меры конституционной ответственности: отрешение от должности высшего должностного лица субъекта РФ (ст. 19 ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти; отзыв высшего должностного лица субъекта РФ (ст. 19 названного закона); отзыв депутата органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления (ст. 24 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ)»; роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ высшим должностным лицом субъекта РФ (ст. 9 ФЗ РФ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ); досрочное прекращение полномочий представительного органа местного самоуправления, а также отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации (ст. 74 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»); досрочное прекращение полномочий депутата в случае признания его виновным в совершении уголовного преступления по приговору суда (ст. 4 ФЗ РФ «О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ)»; досрочное освобождение от должности Председателя Счетной палаты, заместителя и аудиторов Счетной палаты (ст. 29 ФЗ РФ «О Счетной палате РФ»). Кроме того, в нормативно-правовых актах органов местного самоуправления на основе ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» могут быть предусмотрены меры в виде досрочного прекращения полномочий главы органа местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий представительных органов местного самоуправления и др.

Анализ указанных нормативно-правовых актов показывает, что до момента совершения конституционного правонарушения конституционная ответственность участвует в развитии динамики отношений, опосредующих высшие социальные ценности, народовластие, суверенитет, федерализм, осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В наиболее общем виде она участвует в регулировании отношений конституционного строя, его отдельных элементов, конституционной законности и правопорядка. В качестве отдельных разновидностей отношений, в регулировании которых участвует конституционная ответственность, следует назвать отношения, обеспечивающие верховенство Конституции и федеральных законов; отношения, обеспечивающие верховенство федеральных органов государственной власти; отношения, обеспечивающие равноправие субъектов РФ, и т. д.

В случае совершения конституционного правонарушения возникают правоотношения конституционной ответственности, которые и регулируются институтом конституционной ответственности. Понятие «правоотношение конституционной ответственности» можно сформулировать на основе родового понятия «правоотношения юридической ответственности». Охранительное правоотношение юридической ответственности — это материальное властеотношение, возникающее в момент совершения правонарушения, содержанием которого выступает право и обязанность государства в лице уполномоченных органов осудить правонарушителя и принудить его к претерпеванию неблагоприятных правоограничений, предусмотренных нарушенной нормой, а также обязанность нарушителя претерпеть осуждение и иные правоограничения, предусмотренные нарушенной нормой, которые выражаются в реальном поведении участников общественных отношений.

Конечно, правоотношение конституционной ответственности обладает общими признаками и особенностями, но одновременно ему присущи и исключительно специфические черты. Его можно определить следующим образом: правоотношение юридической ответственности — это материальное властеотношение, возникающее на основе норм конституционного права и конституционного правонарушения в связи с привлечением должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и реализацией неблагоприятных правоограничений, предусмотренных санкцией конституционной нормы.

Институт конституционной ответственности обладает сложным строением, т. е. состоит из совокупности взаимосвязанных субинститутов конституционной ответственности: ответственности Президента РФ; ответственности должностных лиц, федеральных органов государственной власти, обладающих особым конституционно-правовым статусом; ответственности федеральных органов государственной власти; ответственности высшего должностного лица субъекта РФ; ответственности законодательных (представительных) органов субъектов РФ; ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц. В основании выделения внутри института конституционной ответственности видовых субинститутов находятся особенности регулируемых ими отношений как до совершения правонарушения, так и после его совершения, которые связаны с реализацией мер конституционной ответственности.

(Д. А. Липинский)

ИНСТИТУТ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ представляет собой сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт процессуального права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на процесс правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел; защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а в случае нарушения — регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.

Правовые последствия совершения процессуального правонарушения или злоупотребления правом составляют содержание процессуальной ответственности, которое определяется нормами процессуального законодательства (ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, АПК РФ), образующими процессуальный правовой институт. Кроме вида и пределов правоограничений личного и (или) имущественного характера, нормы процессуальной ответственности устанавливают процедурный порядок ее реализации и условия ее наступления. Указанные правовые нормы являются предпосылками возникновения охранительного правоотношения процессуальной ответственности, охватывающего ее возникновение и реализацию. Правовой институт процессуальной ответственности отражает ее статическую модель, а в правоотношении проявляется динамика ответственности.

(Е. В. Чуклова)

ИНСТИТУТ ТРУДОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Институт трудовой ответственности характеризуется сложным строением. В нем отчетливо вырисовываются три субинститута: материальной ответственности, общей дисциплинарной ответственности и специальной дисциплинарной ответственности.

В обобщенном виде предметом регулирования института трудовой ответственности выступает трудовой правопорядок. В ст. 189 ТК закреплено понятие дисциплины труда, из которого следует, что обязанности работника определяются ТК, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами. Дисциплина труда предполагает наличие правовой основы для разделения труда, его организации, а также закрепления трудовых обязанностей работников.

Различные разновидности гражданских и военных государственных служащих несут ответственность на основании: ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ФЗ «О милиции»; ФЗ «О Прокуратуре РФ»; ФЗ «О службе в таможенных органах РФ»; ФЗ «О судебных приставах»; в ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ»; «Положения о прохождении службы в органах внутренних дел»; «Дисциплинарного устава таможенной службы РФ», воинских уставов и т. д. Это обусловлено спецификой обязанностей, которые возлагаются на государственных служащих, и особенностями их трудовой дисциплины.

С одной стороны, сферой регулирования субинститута материальной ответственности являются не только отношения собственности, но и трудовой правопорядок. Нарушения, которые выступают основаниями реализации материальной ответственности, являются одновременно и нарушениями трудовой дисциплины. Например, бережное отношение к имуществу организации —одна из основных обязанностей работника по трудовому договору. В тех случаях, когда он нарушил требования закона бережно и экономно расходовать материальные ресурсы, в результате чего причинен работодателю имущественный ущерб, нарушитель обязан возместить этот ущерб. Субинститут материальной ответственности направлен на развитие динамики отношений собственности. В определенной степени он способствует укреплению трудовой дисциплины и недопущению хищений и иных правонарушений против собственности. С другой стороны, институт материальной ответственности воздействует на поведение работодателя, обязывая его соблюдать трудовое законодательство, создавать безопасные условия труда, бережно относиться к имуществу работника, своевременно выплачивать заработную плату, не лишать работника законной возможности трудиться, минимизировать производственный риск наступления вреда здоровью работника.

В случае совершения трудового правонарушения институт ответственности в трудовом праве начинает регулировать правоотношения ответственности. Особенности данной разновидности правоотношений зависят от вида трудового правонарушения и его субъектного состава. Так, на категорию работников, несущих ответственность в рамках общей дисциплинарной ответственности, могут быть наложены дисциплинарные санкции в виде замечания, выговора и увольнения (ст. 192). Иные разновидности дисциплинарных взысканий могут быть предусмотрены для субъектов трудовых отношений, которые несут специальную дисциплинарную ответственность. Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» предусмотрен следующий перечень мер юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение; временное отстранение от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания (ст. 14). ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены такие дисциплинарные взыскания, как замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы.

Трудовое законодательство устанавливает материальную ответственность как работодателя перед работником, так и работника перед работодателем. «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат» (ст. 238 ТК). В свою очередь, работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК), ущерб за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК) и моральный ущерб (ст. 237 ТК). По общему правилу пределы материальной ответственности для работника ограничены средним месячным заработком.

(Д. А. Липинский, О. Е. Репетева)

ИНСТИТУТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. В отличие от других видовых институтов юридической ответственности, институт уголовной ответственности закреплен в одном нормативно-правовом акте — Уголовном кодексе РФ. В этом смысле институт уголовной ответственности, в сравнении с другими институтами, строго структурирован и законодательно обособлен, т. е. представлен в одном нормативно-правовом акте.

В уголовно-правовой литературе можно встретить множество определений понятия уголовной ответственности, но практически остается неразработанным понятие уголовной ответственности как правового института. По мнению А. А. Магомедова, институт уголовной ответственности, «представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих действия публичной власти и отношения с ее участием, возникающие в процессе применения наказания и иных мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления.

А. А. Магомедов, как и ряд иных, ученых исходит из того, что институт уголовной ответственности участвует в регулировании только отношений, возникающих в связи с юридическим фактом совершения преступления. Такая позиция сродни тому, что уголовное право — это некий «полицейский», который начинает действовать только в случае совершения правонарушения. Между тем основное предназначение права в целом и уголовного в частности заключается не в каре, а в предупреждении преступлений, в урегулировании общественных отношений. Это вытекает из задач, закрепленных в УК РФ: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений» (ст. 2 УК РФ). Задача охраны предопределяет наличие у института уголовной ответственности охранительной функции. Однако сложно представить охрану общественных отношений, которая бы не предполагала их регулирования. В «арсенале» института уголовной ответственности находятся такие способы регулирования, как запрет и позитивное обязывание, которые воздействуют на волю и сознание людей и регулируют их поведение, а соответственно, и общественные отношения с их участием. В настоящее время как теоретики права, так и специалисты в уголовном праве признают наличие у уголовной ответственности регулятивной функции. Причем институт уголовной ответственности регулирует не только конфликтные отношения, возникающие из юридического факта правонарушения, но и регулятивные отношения. Регулирование этих отношений происходит комплексно, совместно с иными институтами юридической ответственности.

Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации отличается строгой последовательностью расположения глав и разделов. Их анализ показывает, что институт уголовной ответственности регулирует отношения, обеспечивающие нормальное развитие и функционирование человека и личности (раздел VII); экономические отношения (раздел VIII); отношения общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX); отношения государственной власти (раздел X); отношения военной службы (раздел XI); отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества (раздел XII). Данные отношения поддаются конкретизации. Так, отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие личности (раздел VII), можно подразделить на: отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье (глава 16); отношения свободы, чести и достоинства (глава 17); отношения половой неприкосновенности и половой свободы (глава 18); отношения, обеспечивающие реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19); отношения, обеспечивающие нормальное функционирование семьи и развитие несовершеннолетних (глава 20).Экономические отношения, регулируемые институтом уголовной ответственности, подразделяются на: отношения собственности; отношения в сфере экономической деятельности; отношения, обеспечивающие нормальное функционирование коммерческих и иных организаций. Институт уголовной ответственности регулирует как отношения, возникающие в связи с юридическим фактом преступления, так и отношения, взятые под уголовно-правовую охрану.

Юридический факт преступления «включает» иной блок воздействия в институте уголовной ответственности. С момента совершения правонарушения он начинает регулировать отношения между государством (в лице уполномоченных органов) и преступником, в которых реализуются осуждение и меры уголовной ответственности.

Институт уголовной ответственности, в отличие от иных отраслевых юридических институтов, наиболее структурирован, четок и детализирован. В его структуре помимо норм, регулирующих нормальные и конфликтные отношения, присутствуют нормы-принципы, нормы-цели, нормы-задачи, нормы-дефиниции. В частности, в ст. 3–7 УК РФ закреплены принципы уголовной ответственности (законность, равенство граждан перед законом, виновности, справедливости и гуманизма). В ст. 2 определяются задачи как УК РФ в целом, так и института уголовной ответственности в частности. Уголовный закон специально не определяет цели уголовной ответственности, но закрепляет цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК). Широко представлены в УК РФ дефинитивные нормы. В частности, дается определение наказания (ст. 43); преступления (ст. 14); прямого и косвенного умысла (ст. 25); неосторожности (ст. 26); хищения (ч. 1 примечания к ст. 158) и т. д.

Структура института уголовной ответственности четко прослеживается и на основе строения Особенной части Уголовного кодекса, которая в зависимости от родовых и видовых объектов преступлений подразделяется на главы и разделы. Поэтому условно, в зависимости от круга регулируемых общественных отношений, можно выделить субинституты уголовной ответственности.

(Д. А. Липинский)

ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Институт юридической ответственности — сердцевина соответствующей (любой) отрасли права, представляет собой интегративную основу всей системы отрасли. Поэтому вполне обоснованно наличие самостоятельного института юридической ответственности в структуре отрасли относится к одному из дополнительных признаков, подчеркивающих самостоятельность соответствующей отрасли права, что, в свою очередь, является показателем ее совершенства и сформированности. Несомненно, что в большинстве отраслей отечественного права — уголовном, административном, конституционном, гражданском, трудовом, финансовом, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном — существуют отраслевые институты юридической ответственности, которые являются сердцевиной отрасли права и обеспечивают действие иных правовых институтов. В данном случае мы говорим об институте юридической ответственности в рамках той или иной отрасли права.

Юридическая ответственность — это охранительно-регулятивный институт права. Охранительно-регулятивным он является потому, что упорядочивает реакцию уполномоченных органов на совершенное правонарушение. С момента совершения правонарушения у государства (в лице уполномоченных органов) появляется право и обязанность применить к правонарушителю тот комплекс правоограничений, который предусмотрен санкцией нарушенной нормы строго в соответствии с теми предписаниями, которые регламентируют как процессуальные, так и материальные аспекты юридической ответственности.

Предметом регулирования института юридической ответственности выступают общественные отношения двух видов (типов). Во-первых, отношения, не являющиеся конфликтными. Во-вторых, отношения, возникающие в связи с юридическим фактом правонарушения. Метод правового регулирования — признак, который позволяет охарактеризовать юридическую природу института юридической ответственности. Институт правового регулирования основывается на императивном методе правового регулирования.

Наиболее сложен вопрос о межотраслевом характере института юридической ответственности и его функциональных связях. Как отмечается в юридической литературе, межотраслевые функциональные институты возникают на стыке нескольких как разнородных, так и смежных отраслей права и направлены на регламентацию общественных отношений, которые являются схожими по виду или типу. Наиболее отчетливо межотраслевой и функциональный характер института юридической ответственности проявляется в регламентации им правоотношений юридической ответственности, возникающих из юридического факта правонарушения. Охранительные отношения юридической ответственности могут быть гражданско-правовыми, уголовно-правовыми, конституционными, дисциплинарными и т. д. Несмотря на их различную отраслевую природу, все они обладают рядом общих признаков, которые позволяют объединить их в один род (тип). Во-первых, в основании их возникновения находится юридический факт правонарушения. Во-вторых, метод регулирования таких отношений императивный. В-третьих, это материальное правоотношение. В-четвертых, это властеотношение, в рамках которого государство в лице уполномоченных органов имеет право требовать, а обязанная сторона должна подчиниться и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нормы права. В-пятых, в рамках таких правоотношений происходит реализация мер юридической ответственности.

Межотраслевой и функциональный характер института юридической ответственности проявляется и в случае реализации позитивной юридической ответственности. При этом налицо взаимосвязь различных субинститутов, входящих в структуру института юридической ответственности. Так, институт финансовой ответственности закреплен в целом ряде нормативно-правовых актов, он регулирует и охраняет налоговые отношения, бюджетные отношения, отношения валютного регулирования и контроля. Развитию динамики данных отношений способствуют отдельные нормы уголовной ответственности. Так, в УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199¹), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285¹), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285²). Кроме того, нормальному функционированию финансовых отношений способствуют и отдельные нормы об ответственности, закрепленные в КоАП РФ. Так, в КоАП РФ целая глава посвящена правонарушениям, посягающим на отношения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (глава 15). Это обусловлено тем, что в предмет административно-правового и уголовно-правового регулирования входит часть финансовых отношений. Таким образом, финансовые правоотношения охраняются и развиваются при помощи воздействия, исходящего от различных институтов ответственности. Однако здесь необходимо отметить закономерность, заключающуюся в том, что в регламентации (закреплении) и придании динамики того или иного вида общественных отношений ведущая роль принадлежит отдельному субинституту юридической ответственности, а другие субинституты уже способствуют развитию их динамики. В приведенном нами примере ведущая роль в закреплении финансовых отношений принадлежит институту финансовой ответственности, а институты административной и уголовной ответственности способствуют развитию их динамики, выполняя тем самым регулятивную функцию.

Комплексность и межотраслевой характер регулирования можно выявить из анализа отношений, обеспечивающих жизнь, здоровье, исключительные права, деловую репутацию, честь, достоинство, различные виды тайн и т. д. Они выступают предметом охраны и регулирования не только гражданско-правовой ответственности. Так, УК РФ закрепляет составы преступлений, посягающих на жизнь и здоровье (глава 16), свободу, честь и достоинство личности (глава 17). Установлена ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137), неприкосновенности жилища (ст. 139), авторских и смежных прав (ст. 146), изобретательских и патентных прав (ст. 147), незаконное использование товарного знака (ст. 86). Коммерческая тайна и тайна усыновления входят в предмет уголовно-правовой охраны (ст. 155, 183). В КоАП РФ закреплена ответственность за нарушение правил защиты информации (ст. 13.12), установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) (ст. 13.11) и т. д.

Таким образом, налицо межотраслевая природа сложного (комплексного) функционального института юридической ответственности, включающего в свою структуру различные субинституты, воздействие которых может быть направлено на различные виды общественных отношений.

Кроме того, функциональные связи института юридической ответственности заключаются в зависимостях между нормами, когда действие одной нормы (группы норм) служит предпосылкой или основанием для действия другой нормы (или группы норм). При этом вся совокупность норм ответственности в праве образует единое целое, систему норм в рамках механизма правового регулирования. Например, нарушение отношений собственности включает в действие механизм, как уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. Реализация некоторых конституционных санкций выступает основанием для применения норм юридической ответственности. Например, отрешение Президента от должности является основанием для привлечения его к уголовной ответственности.

Некоторые отрасли права не содержат в своей структуре института юридической ответственности. Тогда эти отрасли права «обслуживают» институты с иной отраслевой принадлежностью. Так, за нарушение норм земельного права в зависимости от тяжести совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела возможно наступление гражданско-правовой, уголовной или административной ответственности. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет сквозную регламентацию важнейших отношений, связанных с привлечением правонарушителя к юридической ответственности.

Следующий признак, характерный для института юридической ответственности, заключается в наличии системы однотипных норм — норм юридической ответственности, в санкциях которых сформулированы меры юридической ответственности.

Цементирующей основой института юридической ответственности выступают его принципы. Юридическая ответственность основывается на принципах справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости и виновности деяния.

Итак, институт юридической ответственности — это сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.

Институт юридической ответственности характеризуется следующими признаками: системностью и относительной обособленностью; императивным методом в качестве основного, а также диспозитивным и поощрительным в качестве дополнительных; до факта совершения правонарушения предметом его регулирования выступают наиболее важные общественные отношения; в случае совершения правонарушения предметом его регулирования являются материальные отношения ответственности; институт юридической ответственности является публичным институтом материального права; обладает сложной структурой и включает в себя различные субинституты юридической ответственности; выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции; характеризуется сложными взаимосвязями координации и субординации.

(Д. А. Липинский)

ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА — это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного воздействия, применяемые по приговору (решению) суда или иного органа, посредством которых реализуются позитивные и негативные аспекты уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления.

Российский законодатель наряду с наказанием выделяет иные меры уголовно-правового характера и неоднократно пользуется этим понятием, но в отличие от наказания понятия иных мер уголовно-правового характера он не дает, не называются их виды, не раскрывается их юридическая природа.

Однако на сегодняшний день можно говорить о том, что в уголовном законе сделана попытка определить виды иных мер, поскольку в УК РФ появился новый раздел VI с наименованием «Иные меры уголовно-правового характера», включающий две главы: «Принудительные меры медицинского характера» и «Конфискация имущества». Отсюда вытекают как минимум два вывода: во-первых, в УК РФ появилась новая иная мера уголовно-правового характера, во-вторых, с точки зрения законодателя — таких мер всего две. Несмотря на различную юридическую природу указанных мер, их цели и содержание, законодатель счел возможным поместить их в один раздел Уголовного кодекса.

Представляется обоснованным использование нами в определении терминов «приговор» и «решение суда», поскольку, некоторые «иные меры» применяются не по приговору суда, а именно по его решению (например, принудительные меры медицинского характера). Что касается указания на «иной орган», имеющий право применять такие меры, то здесь имеются в виду ситуации с освобождением от уголовной ответственности, поскольку освободить от уголовной ответственности, например, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим (на основании статей 75, 76 УК РФ) может не только суд, но и следователь.

(О. В. Тюшнякова)

ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ — уголовное наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества, карательное воздействие которого выражается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с администрацией предприятия, на котором работает осужденный либо с органами местного самоуправления в случае отсутствия у осужденного постоянного места работы.

Исправительные работы — это основной вид наказания, который можно отнести к срочным наказаниям, поскольку они назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Конкретный срок определяет суд. Причем исчисление этого срока имеет свои особенности: согласно ч. 1 ст. 42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработка производились удержания. То есть исчисляется срок данного наказания не по календарным дням, а по рабочим. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал положенного количества дней, отбывание исправительных работ продолжается до полной их отработки. Время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, а также находился в очередном оплачиваемом отпуске, засчитывается в срок наказания. Однако, не засчитывается в срок наказания время, в течение которого осужденный не работал без уважительной причины (например, прогул); время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением; время отбывания административного наказания в виде ареста (ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях); время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по другому уголовному делу в период отбывания рассматриваемого наказания.

Данный вид наказания связан с исправительно-трудовым воздействием на осужденного, причем труд выступает одним из основных средств исправительного воздействия, поскольку осужденный, не имеющий работы, возможно, просто по причине нежелания ее иметь, направляется работать, и труд этот является по сути принудительным.

К другим составляющим карательного воздействия следует отнести, во-первых, то, что осужденный, хотя и получает заработную плату за свой труд, но не в полном объеме: согласно ч. 3 ст. 50 УК из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, а именно — от 5 до 20% от заработной платы и иного дохода осужденного. При этом конкретный размер удержаний устанавливает суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение. Во-вторых, карательное воздействие данного вида наказания проявляется в том, что на осужденного к исправительным работам в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом распространяется ряд правоограничений.

1. Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову (ч. 1 ст. 40 УИК в ред. Федерального закона от 1 февраля 2005 г № 1-ФЗ).

2. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УИК осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию в течение всего периода отбывания исправительных работ (данное положение было предусмотрено и прежней редакцией ст. 40 УИК). Осужденный может уволиться только с письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которое должно быть выдано только после тщательной проверки обоснованности причин увольнения.

3. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч. 4 ст. 40 УИК).

4. Ежегодный оплачиваемый отпуск составляет лишь 18 рабочих дней.

Исправительные работы — это частично-специальный вид наказания, поскольку может применяться не ко всем категориям осужденных. Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются следующим лицам: инвалидам первой группы; беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет; военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Исправительные работы — это один из видов наказаний, которые имеют механизм своего обеспечения. Речь идет о предусмотренной законодателем возможности замены исправительных работ при злостном уклонении от их отбывания. В настоящее время, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета — один день лишения свободы или принудительных работ за три дня исправительных работ.

(О. В. Тюшнякова)

~ К ~

КАРАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Понятие «карательная функция юридической ответственности» производно от понятия «функция юридической ответственности», а последнее, в свою очередь, от понятия «функция права». Карательная функция — одна из разновидностей функций юридической ответственности, которая по своему содержанию и характеру несет неблагоприятные последствия для субъекта, совершившего правонарушение, причиняет ему нравственные или организационные страдания и преследует цель кары. С развитием общества и закреплением естественных прав и свобод человека и гражданина карательная функция все более начинает отвечать требованиям гуманизма, справедливости, равенства, законности и соразмерности. Чтобы избавиться от догм и стереотипов, которые вызывают сами термины «кара», «карательная функция», необходимо рассматривать кару не по принципу талиона, а исходя из современных принципов права и юридической ответственности.

Существование карательной функции во многом обусловлено наличием цели кары, которую ставит общество перед юридической ответственностью, но не существует кары ради кары. Она необходима для достижения других целей юридической ответственности. Нормальное функционирование юридической ответственности возможно только в результате воздействия нескольких функций юридической ответственности. Только с целью глубокого теоретического анализа в науке рассматривают каждую функцию юридической ответственности в отдельности. В реальной действительности все функции юридической ответственности взаимосвязаны и осуществление одной функции немыслимо без осуществления другой функции.

В структуру карательной функции юридической ответственности входят: формальные и фактические основания; методы (способы) воздействия; результаты воздействия; субъекты воздействия; объекты воздействия. Карательное воздействие направлено на изменение правового статуса субъекта. Сужая самые разнообразные права субъекта, она ведет к изменению его правового статуса. В качестве непосредственных объектов воздействия карательной функции юридической ответственности могут выступать политические, экономические, социальные, имущественные, трудовые, личные неимущественные права и свободы субъекта юридической ответственности.

Характер карательного воздействия и объем правоограничений, которые применяются к правонарушителю, зависят от стадии юридической ответственности. Если государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности возникает с момента совершения правонарушения в виде обязанности подвергнуться разнообразным правоограничениям, то на данной стадии отсутствует как таковое реальное претерпевание неблагоприятных последствий, а сама карательная функция существует в статике. Она не может развиться без своевременных и компетентных действий правоохранительных органов. Реализация карательной функции начинается с осуждения правонарушителя.

Во многом от осуждения лица зависит дальнейшая реализация карательной функции. Осуждение содержится в приговоре или ином правоприменительном акте, но одновременно в этом акте содержится и указание на то, какой объем правоограничений обязано претерпеть виновное лицо.

Карательное воздействие должно причинять нравственные страдания субъекту, так как именно так он может понять упречность своего поведения. Во многом через нравственные страдания и достигается цель исправления правонарушителя. Ведь нравственные страдания, причиняемые субъекту, побуждают его пересмотреть свой внутренний мир и исправить свои антисоциальные установки. Это еще раз подтверждает тезис о том, что не существует кары ради кары, кара необходима для исправления и воспитания правонарушителя.

В силу того что сознание правонарушителя (его внутренний мир, различные нравственные установки) — явление субъективное, а разнообразные права и свободы, которые ограничиваются карательной функцией, — явления объективной реальности, объекты воздействия карательной функции можно классифицировать на внешние и внутренние.

Карательная функция юридической ответственности, как и юридическая ответственность, неразрывно связана с государственным принуждением. При помощи карательной функции государственное принуждение объективируется, выражаясь в конкретных правоограничениях, наступающих для правонарушителя. Для регулирования общественных отношений она использует императивный метод, который ограничивает возможности субъекта реализовать самые разнообразные права. Закрепление карательной функцией новых обязанностей, которых не существовало ранее, в императивной форме регулирует поведение правонарушителя, а нарушение этих обязанностей влечет ужесточение карательного воздействия.

Конкретные способы осуществления карательной функции достаточно многообразны: это фиксация в правовых нормах правоограничений, осуждение, сужение имущественных прав, сужение личных неимущественных прав.

С учетом изложенного считаю, что карательная функция юридической ответственности — это одно из основных направлений правового воздействия юридической ответственности на общественные отношения, правоотношения, поведение и сознание правонарушителя, обусловленное закономерностями общественного развития, раскрывающее ее карательный характер и преследующее цели кары, предупреждения, восстановления и воспитания.

Мы специально указали несколько целей, которые должны достигаться в результате карательного воздействия, так как не существует кары только для кары, а кара необходима для достижения целей исправления, предупреждения, восстановления. Но следует иметь в виду, что кара является определяющей целью для данной функции, а остальные — дополнительными.

Итак, карательная функция юридической ответственности характеризуется следующими признаками: является одним из основных направлений правового воздействия юридической ответственности; преследует цель кары как основной для нее цели и целей воспитания, предупреждения, восстановления как дополнительных; объективирует государственное принуждение в конкретных правоограничениях; обладает специфичными способами осуществления; имеет исторически изменчивый характер и обусловленность закономерностями общественного развития; обладает способностью закреплять, оформлять динамику общественных отношений, а также изменять и прекращать уже существующие правоотношения; по своему характеру является карательной, т. е. влечет неблагоприятные последствия для правонарушителя; строго ограничена во времени.

(Д. А. Липинский)

КЛАССИФИКАЦИЯ АКТОВ ПРИМЕНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Акты применения права классифицируются по различным основаниям. По субъектам принятия они подразделяются на акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-надзорных органов, судебных органов, органов местного самоуправления. По способу принятия данные акты систематизируются на принятые коллегиально и единолично. По значению в правоприменительном процессе они могут быть вспомогательными (например, определение суда о назначении экспертизы) и основными (решение суда по гражданскому делу). По форме акты применения права делятся на имеющие вид отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения), форму резолюции, а в наиболее простых случаях — устный вид.

Не все основания классификации, которые применяются для общей категории актов применения права, приемлемы для классификации актов применения юридической ответственности. Так, акты применения юридической ответственности нельзя классифицировать на основные и вспомогательные. По своему назначению акт применения юридической ответственности всегда является основным. Сложно классифицировать акты применения юридической ответственности в зависимости от формы выражения на содержащиеся в документе и имеющие устный вид. Действующее законодательство юридической ответственности практически не предусматривает такой меры ответственности, как устное замечание, устный выговор, устное предупреждение и т. п. Большинство мер ответственности имеют документальную форму выражения. Исключение составляет предупреждение о недопустимости противоправного поведения, выносимое судьей в отношении участников процесса, нарушающих дисциплину в зале судебного заседания, но и это предупреждение фиксируется в протоколе судебного заседания.

Самостоятельным видом классификации охранительных актов по их содержанию является деление этих актов в зависимости от числа входящих в них предписаний. В некоторых случаях примыкающие к основному охранительному предписанию веления имеют, так сказать, вспомогательное значение: они детализируют порядок исполнения основного предписания. В других случаях акт включает несколько достаточно самостоятельных охранительных предписаний. Так, приговор, которым удовлетворяется гражданский иск, указывает на меру не только уголовного принуждения, но и гражданско-правового.

В зависимости от предмета правового регулирования на акты применения конституционной, уголовной, административной, дисциплинарной, финансовой, гражданско-правовой и других видов ответственности. Если положить в основу уровень субъектов, они подразделяются на акты, принимаемые органами федеральной власти, органами субъектов федерации и органами местного самоуправления.

Форма изложения (структура) позволяет их подразделить на носящие сложный и упрощенный характер. Так, приговор суда отличается сложной структурой и включает четыре части — вводную, описательную, мотивировочную, резолютивную. Акт применения юридической ответственности может состоять из двух частей — вводной и резолютивной, а может и вовсе не обладать указанными атрибутами за исключением резолютивной части. Например, в ст. 28.6 КоАП регулируется назначение административного наказания без составления протокола. В данном случае выносится предупреждение либо выписывается квитанция о наложении штрафа, которая и выступает в роли акта применения юридической ответственности. Сама квитанция о наложении штрафа содержит только резолютивную часть документа.

Наличие норм, допускающих упрощенную процедуру применения юридической ответственности, дает основание для возможности классификации по иному основанию. В ст. 28.6 КоАП РФ предусматривается упрощенная форма вынесения акта применения права, которая фактически состоит из одной — единственной процедуры. Вынесение иных актов применения юридической ответственности характеризуется множеством микропроцедур. Следовательно, в зависимости от процедуры принятия акты применения юридической ответственности можно классифицировать на принимаемые по упрощенной и сложной процедуре.

Некоторые акты применения юридической ответственности исполняются органами, издавшими этот акт, а для других актов применения характерно то, что обязанность по их исполнению возлагается на другой орган. Соответственно, акты применения юридической ответственности можно классифицировать на исполняемые органами, вынесшими данный акт, и исполняемые другими органами. Так, согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судом, вынесшим приговор, или судом по месту жительства осужденного, а наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой.

В одних актах применения юридической ответственности может содержаться предписание о применении одного вида наказания (взыскания), а в других — о двух видах. Например, в случаях когда это предусмотрено санкцией уголовно-правовой нормы, наряду с лишением свободы может быть применено одно из дополнительных наказаний. Соответственно, акты применения юридической ответственности можно классифицировать на содержащие предписание об исполнении одного вида наказания и об исполнении двух видов наказания. Некоторые акты юридической ответственности содержат предписания об исполнении не двух видов наказания, а двух видов юридической ответственности. Так, приговор суда может содержать предписание не только о применении уголовной ответственности, но и о применении мер гражданско-правовой ответственности. Следовательно, акты применения юридической ответственности подразделяются на содержащие предписание о применении одного вида и двух видов юридической ответственности.

Общепринятым является деление актов применения в зависимости от субъектов, осуществляющих применение права. На наш взгляд, это основание классификации вполне применимо для деления актов применения юридической ответственности. Первоначально все акты применения юридической ответственности можно классифицировать на принимаемые судебными органами, органами исполнительной власти и органами законодательной власти. Затем внутри указанных групп возможна более детальная классификация, проводимая по иным основаниям.

(Д. А. Липинский)

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Мнения ученых о количестве принципов юридической ответственности очень многообразны. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, различным пониманием самой юридической ответственности. Во-вторых, субъективным моментом в толковании системы норм, составляющих институт юридической ответственности. В-третьих, отождествлением принципов с некоторыми смежными правовыми категориями или особенностями функционирования юридической ответственности. В-четвертых, тем обстоятельством, что отдельно ни один нормативно-правовой акт в специальных статьях не выделяет принципы юридической ответственности. В нормативно-правовых актах, как правило, указываются лишь принципы отрасли права в целом. В-пятых, различное количество принципов обусловлено делением одного принципа на два или объединением нескольких принципов в один.

Н. В. Витрук в числе принципов карательной (негативной) ответственности называет определенность, справедливость и соразмерность, соответствие применения мер юридической ответственности конституционно гарантируемым правам и свободам граждан и других лиц. О. Э. Лейст в числе принципов юридической ответственности указывает: законность, обоснованность, запрет удвоения ответственности за одно и то же правонарушение, неотвратимость, состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности, своевременность, целесообразность и гуманизм. О. В. Рагузина считает, что принципами юридической ответственности являются: гуманизм; справедливость; законность; неотвратимость; уважение прав человека. И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшин отмечали, что юридическая ответственность основывается на следующих принципах: ответственность лишь за поведение, а не за мысли; ответственность только за вину людей и организаций; законность; справедливость; целесообразность; неотвратимость и быстрота наступления; индивидуализация.

Юридическая ответственность — институт материального права, ее принципами являются справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, гуманизм и виновность деяния. Мы не выделяем ряд принципов, на которые указывают отдельные авторы, а именно: состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности (О. Э. Лейст); регламентированность осуществления (Б. Т. Базылев); официальность, публичность (Т. В. Заметина). Это, на наш взгляд, не принципы юридической ответственности, а принципы юридического процесса, а официальность есть общее свойство права. Сочетание карательной и восстановительной функций отражает специфику взаимосвязи функций и принципов юридической ответственности, но принципом юридической ответственности не является. Кроме того, возможно, не только такое сочетание функций юридической ответственности.

Определенность, соответствие правам человека, закрепленным в Конституции РФ, есть требования законности, и они не образуют самостоятельных принципов, а входят в содержание принципа законности юридической ответственности. Что касается соразмерности, то она входит в содержание принципа индивидуализации.

Целесообразность можно понимать по-разному: как целесообразность установления юридической ответственности; как целесообразность ее применения; как способность юридической ответственности служить достижению поставленных перед ней целей. Способность в чем-либо не может выступать принципом ответственности. Это не принцип, а ее функциональная характеристика. Юридическая ответственность целесообразна, если ее установил законодатель, исходя из принципов справедливости, гуманизма, неотвратимости, законности, виновности деяния и индивидуализации, следовательно, и тут не остается места для целесообразности как принципа юридической ответственности. Целесообразность в смысле применения совпадает с понятием индивидуализации юридической ответственности (возможности смягчения ответственности в процессе применения, возможности освобождения от ответственности или наказания).

Мы считаем, что юридической ответственности присущи принципы справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости, индивидуализации и виновности деяния. Все указанные принципы юридической ответственности отражают устойчивые закономерности юридической ответственности и практики ее применения, обусловлены современным уровнем правовой культуры и развития нашего общества. Принципы юридической ответственности взаимосвязаны друг с другом и взаимозависимы. Наличие одного принципа юридической ответственности, в свою очередь, предполагает наличие другого принципа юридической ответственности, так и нарушение одного принципа ведет к нарушению другого.

В юридической литературе принципы права принято классифицировать на общие (общеправовые), межотраслевые и специальные. Такая классификация подразумевает, что общеправовые принципы характеризуют всю систему права, межотраслевые — лежат в основе нескольких отраслей права, а специальные определяют качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. Справедливость, гуманизм, законность, индивидуализация, неотвратимость — принципы юридической ответственности в целом. Их можно назвать общими принципами юридической ответственности. Нам могут возразить в том, что неотвратимость не характерна для гражданско-правовой ответственности, по нашему мнению, это зависит от того, как понимать принцип неотвратимости.

Тенденции развития современного законодательства показывают, что виновность деяния относится к межотраслевому (точнее, межвидовому) принципу юридической ответственности, так как в гражданском праве существенно расширился институт ответственности без вины. Наша позиция заключается в том, что институт ответственности без вины есть «правовая аномалия», которая должна исчезнуть по мере развития общества и законодательства, а сам институт ответственности без вины должен заменяться иными правовыми институтами. С течением времени принцип виновности деяния должен стать общим принципом юридической ответственности, а в настоящее время, если быть объективным, его можно отнести к межотраслевому (межвидовому) принципу юридической ответственности.

Принципы видов юридической ответственности определяются на основе качественного преломления общих принципов юридической ответственности. Точно так же, как и отраслевые принципы выводятся из общеправовых принципов. При этом они обладают своей содержательной спецификой, а иногда трансформируются в несколько самостоятельных принципов ввиду их особого значения. На уровне отрасли права один и тот же принцип может выступать как принцип отрасли права в целом, так и как принцип соответствующего института юридической ответственности, но это уже вопрос соотношения принципов права и принципов юридической ответственности.

К принципам юридической ответственности вполне применима классификация в зависимости от их взаимосвязи с естественным правом и моральными нормами. С учетом этого принципы можно подразделить на нравственно-юридические и специально-юридические: справедливость, гуманизм — нравственно-юридические принципы. Законность, неотвратимость, индивидуализация, виновность деяния — специально-юридические принципы.

В зависимости от формы выражения принципов в нормативно-правовых актах принципы юридической ответственности подразделяются на закрепленные в отдельной статье закона и выводящиеся из совокупности норм. К первой группе относятся: справедливость, законность, виновность деяния, гуманизм, а ко второй — неотвратимость.

(Д. А. Липинский)

КЛАССИФИКАЦИЯ ФУНКЦИЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Классифицировать функции юридической ответственности можно по различным основаниям. Исходя из характера воздействия и способов осуществления юридической ответственности (каждой разновидности характера воздействия соответствуют определенные способы осуществления), их можно классифицировать на карательную, превентивную, восстановительную, регулятивную, воспитательную. Способами осуществления карательной функции являются: осуждение (порицание) правонарушителя и деяния, им совершенного, сужение имущественных и личных, неимущественных прав. Регулятивное воздействие происходит посредством фиксирования прав и обязанностей различных субъектов юридической ответственности, определения правового статуса, нормативного закрепления составов правомерного поведения, установления поощрительных норм. Превентивное воздействие юридической ответственности происходит посредством исключения субъекта из определенного вида общественных отношений, информационного воздействия со стороны санкции правовой нормы. Способами осуществления восстановительной функции являются: фиксирование обязанностей правонарушителя, направленных на восстановление нарушенных общественных отношений. Информативное воздействие о ценности права, ценности прав и свобод человека, интересов общества и государства, исходящие от различных элементов юридической ответственности, образует ее воспитательную функцию. Следует отметить, что воспитательная функция юридической ответственности достаточно специфична, так как элементы и кары,