Уголовно-процессуальное право

Учебник

Под редакцией
доктора юридических наук
Л. В. Бертовского,
доктора юридических наук
В. Н. Махова

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.13(075.8)

ББК 67.411я73

У26

Под редакцией доктора юридических наук Л. В. Бертовского, доктора юридических наук В. Н. Махова.

В настоящем учебнике в доступной форме излагается полный курс уголовного процесса как учебной дисциплины, предусмотренной требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата). Освещены общая часть уголовного процесса, досудебное и судебное производство, особый порядок уголовного судопроизводства, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Отражены произошедшие за последние годы изменения в уголовно-процессуальном законодательстве. Проанализирован большой объем теоретических источников, использована судебная и иная практика, рассмотрен зарубежный опыт. Излагаемый материал проиллюстрирован схемами, рисунками и фотографиями, каждая глава содержит методические материалы (задачи, вопросы для обсуждения и т. д.).

Законодательство приводится по состоянию на 1 сентября 2019 г.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов. Учебник может быть полезен работникам органов дознания, следствия, суда и прокуратуры, адвокатам, практикующим юристам и другим лицам, интересующимся юриспруденцией.

УДК 343.13(075.8)

ББК 67.411я73

© Коллектив авторов, 2020

© ООО «Проспект», 2020

АВТОРЫ

Белкин А.Р., гл. 16, 17, 19, 21.

Белкин Анатолий Рафаилович, профессор Российского технологического университета, д-р юрид. наук, канд. физ.-мат. наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, действительный член РАЕН, акад.-секретарь секции «Точные методы в гуманитарных науках». Член Президиума Международного Криминалистического Конгресса.

Dr. Anatoly R. Belkin, professor at Russian Technological Univ. Dr. Sci. (Law), Ph.D. (phys.-math.) Professor RF Higher education Honored Associate RANS Active member, acad.-secretary of ‘Precise methods in humanitarian sciences’ section Int. Criminalistics Congress board member.

Бертовский Л.В., гл. 11, 12, 18.

Бертовский Лев Владимирович, д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН. Заведующий кафедрой права национального исследовательского университета Московского института электронной техники (МИЭТ)

Bertovsky Lev V. ScD (Law), full professor of the Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, the Peoples’Friendship University of Russia,Moscow, Russia, Head of the Department of law of the national research University of Moscow Institute of electronic technology (MIET), Moscow, Russia.

Василенко А.С., гл. 13.

Василенко Александра Сергеевна, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН.

Vasilenko Alexandra S. PhD, Associate Professor of the Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics Department.

Гаврилов Б.Я., гл. 15.

Гаврилов Борис Яковлевич, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Gavrilov Boris Y. Doctor of law, Professor, honored worker of science of the Russian Federation, honored lawyer of the Russian Federation, Professor of Department of management of bodies of investigation of crimes of Academy of management of the Ministry of internal Affairs of Russia.

Глазунова И.В., гл. 9.

Глазунова Инесса Владимировна, канд. юрид. наук, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса ФГБУН Институт государства и права Российской академии наук, доцент кафедры частного права ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»

Glazunova Inessa V. PhD (Law), Senior Researcher of The Institute of State and Law of The Russian Academy of Sciences, Associate Professor of Private Law of State University of Management

Ильюхов А.А., гл. 20.

Ильюхов Алексей Александрович, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Смоленского государственного университета, канд. юрид. наук, доцент, полковник юстиции в отставке.

Lyukhov Alexey. Associate Professor of the Department of criminal law and criminal procedure of Smolensk state University, candidate of legal Sciences, associate Professor, retired Colonel of justice.

Комаров И.М., гл. 5.

Комаров Игорь Михайлович, д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедры криминалистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

Komarov Igor M. Doctor of legal Sciences, Professor, Head of Department of criminalistics of MSU named after M. V. Lomonosov.

Красненкова Е.В., гл. 8, 27.

Красненкова Елена Валерьевна, канд. юрид. наук, доцент, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.

Krasnenkova Elena V. PhD in Law, docent, associate Professor of Department of legal regulation of economic activity, Financial university under the Government of the Russian Federation.

Крымов А.А., гл. 22, 23, 24.

Крымов Александр Александрович, начальник Академии ФСИН России, д-р юрид. наук, профессор, генерал-майор внутренней службы.

Krymov Aleksandr A. Head of the Academy of the FPS of Russia, DSc (Law), Professor, Major-General of the Internal Service.

Курбатова С.М., гл. 26.

Курбатова Светлана Михайловна, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики и основ судебной экспертизы, заместитель директора по научной работе Красноярского государственного аграрного университета.

Kurbatova Svetlana M. Candidate of Law Science, Associate Professor, Associate Professor of the Criminal Procedure and Criminology Department and bases of judicial examination, Deputy Director for scientific work of Krasnoyarsk State Agrarian University.

Кучерков И.А., гл. 4.

Кучерков Иван Александрович, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН.

Kucherkov Ivan A. PhD, Associate Professor of the Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics Department.

Османова Н.В., гл. 7.

Османова Надежда Валерьевна, доцент кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, канд. юрид. наук, подполковник юстиции.

Osmanova Nadegda V. Docent of the department of criminal process of the Moscow academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, candidate of juridical science. Lieutenant Colonel of justice

Маслов И.В., гл. 3, 10.

Маслов Игорь Викторович, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН.

Maslov Igor V. PhD, Associate Professor of the Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics Department.

Махов В.Н., введение, гл. 1, 14, 29.

Махов Вадим Николаевич, д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики юридического института РУДН, заслуженный юрист РФ.

Makhov Vadim N. Doctor of law, Professor, Professor of criminal law, criminal procedure and Criminalistics Institute of law of the PFUR, merited lawyer of the Russian Federation.

Халиулин А.Г., гл. 25, 28.

Халиулин Александр Германович, д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, государственный советник юстиции 3 класса, Почетный работник прокуратуры Российской Федерации.

Khaliulin Alexander G. Doctor of law, Professor, head of the Department of prosecutorial supervision over the execution of laws in operational-search activity and participation of the Prosecutor in criminal proceedings of the University of the Prosecutor’s office of the Russian Federation, Honored lawyer of the Russian Federation, state counselor of justice of the 3rd class, Honorary employee of the Prosecutor’s office of the Russian Federation

Шаталов А.С., гл. 2, 6.

Шаталов Александр Семенович, д-р юрид. наук, профессор департамента дисциплин публичного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Shatalov Alexander S. Doctor of Juridical Sciences, Professor of the National Research University «Higher School of Economics».

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный процесс — предмет, обязательный для изучения студентами, избравшими профессиональную подготовку по специальности «Юриспруденция». Особенность этого предмета в том, что подлежит изучению деятельность органов предварительного расследования, прокуроров, суда по установлению путем доказывания в порядке, установленном УПК РФ, обстоятельств преступления и лица, его совершившего, в целях постановления судом законного, обоснованного, справедливого приговора. Деятельность эта связана с применением мер процессуального принуждения, в том числе и заключением под стражу, а в суде — с постановлением приговора, связанного с лишением свободы. Поэтому указанная деятельность основана на положениях Конституции Российской Федерации, прежде всего о правах человека, и подробно регламентирована нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Участники уголовного судопроизводства (уголовного процесса) вступают в правоотношения в связи с реализацией своих прав по исполнению обязанностей.

В первой части учебника излагаются понятие, назначение уголовного процесса (уголовного судопроизводства), принципы уголовного процесса, положения о назначении суда, правах и обязанностях обвиняемого, потерпевшего, следователя, дознавателя, прокурора, других участников уголовного судопроизводства, меры процессуального принуждения, доказательства и доказывание.

В части второй учебника «Досудебное производство» с учетом изменений, внесенных в УПК РФ, изложены содержание процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, общие положения о предварительном расследовании, порядке производства предварительного следствия, дознания в общей и сокращенной формах.

В третьей части «Судебное производство» изложен порядок деятельности суда в каждой стадии судебного производства. При этом стоит выделить содержание деятельности в центральной стадии уголовного процесса — стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, где осуществляется судебное следствие и постановляется приговор. В этом же разделе раскрыто содержание деятельности суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением), а также особенности производства у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей.

В четвертой части учебника раскрываются особенности производства по отдельным категориям уголовных дел: в отношении несовершеннолетних; при освобождении от уголовной ответственности лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, а также об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В этой части учебника помещена также глава о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.

Россия подписала и ратифицировала международно-правовые акты, в соответствии с которыми принято и совершенствуется отечественное уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения. Авторы учебника учитывали содержание норм указанных актов, направленных на обеспечение прав обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

В целях более эффективной подготовки к занятиям и лучшего усвоения содержания глав учебника к каждой главе подготовлен перечень вопросов по теме главы для самостоятельной подготовки и обсуждения на семинарских занятиях. Прилагается также Используемая литература, имеющая отношение к содержанию глав.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Для человечества нет ничего
важнее правосудия.

Ш. Монтескье

Глава 1. ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

§ 1. Понятие и значение уголовного судопроизводства (уголовного процесса)

Преступление — наиболее тяжкий вид правонарушения. Оно причиняет вред гражданам, обществу, государству. Для защиты лиц, пострадавших от правонарушений, а также общественных и государственных интересов государство создало судебную власть. Одной из основных задач этой власти является осуществление правосудия по уголовным делам.

Всякий раз, по поводу каждого сообщения о преступлении, чтобы наказать преступника, нужно установить точно: 1) было ли совершено преступление; 2) кто совершил преступление; 3) нет ли оснований, препятствующих наказанию этого лица; 4) какого наказания заслуживает преступник. Деятельность по установлению этих обстоятельств в порядке, определенном законом, именуется уголовным процессом.

Итак, в уголовном процессе нормы уголовного права реализуются в отношении каждого преступления, о котором стало известно государственным органам, специально уполномоченным законом вести борьбу с преступностью. Эти органы — органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Установление приведенных обстоятельств указанными органами происходит путем познания особого рода, т.е. деятельности, осуществляемой в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, т.е. путем доказывания.

Уголовно-процессуальная деятельность регламентирована законом, чтобы:

− исполнить назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ);

− не нарушались права и свободы обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, при применении мер процессуального принуждения и в других случаях;

− изобличение лица, совершившего преступление, осуществлялось путем доказывания при строгом соблюдении порядка производства каждого следственного и иного процессуального действия (ареста, обыска, задержания, освидетельствования, отстранения от должности и т.д.). Эта еще одна из причин, по которой уголовно-процессуальная деятельность, как никакая другая, подробно регламентирована законом. Нет вида деятельности, которая была бы так подробно регламентирована законом.

Уголовный процесс иногда именуют уголовным судопроизводством. Это синонимы. Но последнее определение акцентирует внимание на деятельности суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел, подчеркивая, что осуществляется деятельность органов расследования не только до суда, но и для суда.

Уголовно-процессуальное законодательство установило отдельные положения о порядке приема, рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Но основная уголовно-процессуальная деятельность начинается после того, как в результате рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях будет возбуждено уголовное дело.

На протяжении веков в уголовном процессе действует презумпция невиновности и правило: если есть сомнения в виновности лица, то он должен быть оправдан. Лучше пусть 10 виновных будут оправданы, чем один невиновный осужден и наказан. «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывать недостойные средства ее достижения» (Альберт Эйнштейн). «Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это ни стоило государству» (И. Кант). Эти утверждения имеют отношение и к презумпции невиновности.

С учетом приведенных суждений становится понятным, почему УПК Российской Федерации¹ 2001 г. отказался от термина «задачи уголовного судопроизводства», который был в названии ст. 2 УПК РСФСР и впоследствии заменен термином «назначение уголовного судопроизводства» в названии ст. 6 УПК; не указывает о выявлении и наказании каждого, кто совершил преступление. Но главное, что изменилась суть назначения (задач) уголовного судопроизводства — реализован приоритет прав личности над государственными и общественными интересами.

Назначением уголовного судопроизводства, согласно ст. 6 УПК, является:

1) «защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений»; добавим, путем уголовного преследования;

2) «защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод»;

3) «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

В уголовном процессе Российской Федерации осуществляются три основные функции (направления деятельности): обвинение, защита и разрешение уголовного дела.

Функция обвинения — уголовное преследование, т.е. процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Изобличение осуществляется путем доказывания, т.е. путем собирания, проверки и оценки сведений, имеющих отношение к делу, в порядке, установленном УПК.

По делам о подавляющем большинстве видах преступлений уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. уполномоченными на то органами предварительного расследования и прокуратурой, независимо от воли, желания потерпевшего, поскольку преступления эти представляют опасность не только для потерпевшего, но и для общества и государства. Поэтому уголовное преследование по таким делам, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном порядке.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с ходатайством потерпевшего не подлежат.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Функция обвинения возложена на прокурора, руководителя следственного органа, орган дознания, следователя, дознавателя. К стороне обвинения отнесены потерпевший, его законный представитель, представитель, гражданский истец и его представитель, а также частный обвинитель, т.е. лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения.

Функцию защиты исполняют следующие участники уголовного судопроизводства: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, защитник подозреваемого, обвиняемого, гражданский ответчик, его представитель. Подозреваемый, обвиняемый, согласно презумпции невиновности, не должен доказывать свою невиновность; вместе с тем он вправе защищаться от предъявленного подозрения, обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, опровергать позицию обвинения. В соответствии с конституционным принципом подозреваемый, обвиняемый вправе пользоваться квалифицированной юридической помощью; закон предоставляет ему право пользоваться услугами адвоката, выступающего в роли защитника и наделенного широкими правами для отстаивания интересов своего подзащитного. УПК предусматривает случаи, когда подозреваемому, обвиняемому защитник предоставляется в обязательном порядке.

Суд осуществляет функцию разрешения уголовного дела при проведении судебного разбирательства в суде первой и последующих инстанциях. Только суд полномочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера, меры воспитательного воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, в досудебных стадиях уголовного судопроизводства суд осуществляет судебный контроль, санкционируя заключение под стражу, домашний арест, залог, производство ряда следственных действий, ограничивающих права подозреваемого, обвиняемого; в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, рассматривает жалобы на действия и решения органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование.

В уголовном судопроизводстве нельзя обойтись без четвертой группы участников — иных лиц: свидетеля, судебного эксперта, специалиста, переводчика, понятого. Каждый из них имеет обязанности и права для исполнения своей функции. У каждого из них индивидуальная функция. Но в них есть и общее: деятельность всех этих лиц направлена на обеспечение процесса доказывания по уголовному делу.

Вернемся к определению уголовного процесса. Теперь можно охарактеризовать еще один его признак. В уголовно-процессуальной деятельности участвуют не только суд, органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, но и лица, вовлеченные в уголовный процесс, прежде всего обвиняемый и его защитник, потерпевший и его представитель, а также иные лица, вовлеченные в уголовный процесс. Все указанные органы и лица в ходе уголовно-процессуальной деятельности вступают в определенные правоотношения, исполняя обязанности и реализуя свои права; при этом права одних субъектов этой деятельности соответствуют обязанностям других. Права и обязанности есть у каждого участника уголовно-процессуальной деятельности. Меньше всего обязанностей у обвиняемого, но именно его права ограничены больше всего.

Еще одна особенность уголовно-процессуальной деятельности: установление обстоятельств преступления и лица, его совершившего, осуществляется путем доказывания, т.е. путем собирания сведений только из источников, указанных в законе, прежде всего в соответствии с УПК и в порядке, определенном УПК; даже очень важные сведения не будут признаны доказательствами, если они получены с нарушением порядка, установленного УПК.

Известный русский процессуалист М.В. Духовский писал: «Вся деятельность уголовного процесса сводится, в сущности, к собиранию доказательств и пользованию ими». При этом он ссылается на английского философа и юриста И. Бентома о том, что «искусство судопроизводства есть не что иное, как искусство пользования доказательствами»².

Итак, главное содержание уголовно-процессуальной деятельности — доказывание в порядке, установленном УПК. Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

Сказанное позволяет дать cсформулировать понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Это — деятельность в порядке, определенном УПК и другими законами, содержащими нормы уголовно-процессуального права, органов расследования, прокуратуры, суда в целях установления обстоятельств совершенного преступления и лица, его совершившего, путем доказывания; закон при этом определил правоотношения между должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, и другими лицами, вовлеченными в производство по уголовному делу, прежде всего обвиняемым и его защитником.

Понятие уголовного процесса нельзя отождествлять с понятием уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право — система законодательных норм об уголовном процессе; как правило, они систематизируются в Уголовно-процессуальном кодексе. Система этих и других законодательных норм об уголовном процессе и есть уголовно-процессуальное право. Отправные положения об уголовном процессе закреплены в Конституции РФ. На их основе разработан Уголовно-процессуальный кодекс.

Нормы уголовно-процессуального права — это правила поведения участников уголовно-процессуальной деятельности, установленные законами или международно-правовыми актами. Нормы могут быть обязывающего, запрещающего или разрешительного характера. Их совокупность является составной частью уголовно-процессуального права Российской Федерации.

Как и нормы уголовного права, других отраслей права, норма уголовно-процессуального права состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции, санкции. В отличие от норм уголовного права нормы уголовно-процессуального права не всегда содержат все три составные части в одной статье УПК РФ. Пример: если установлено лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, то решение о признании этого лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. В этом положении ст. 42 УПК есть гипотеза и диспозиция, но не определена санкция — она может быть неоднозначна: это, в частности, требование прокурора об устранении нарушения закона (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК), письменные указания руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК). Понятие санкции в уголовном процессе, по нашему мнению, включает, например, такие негативные последствия, как признание доказательств недопустимыми, возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором или судом и др.

Уголовно-процессуальное право — отрасль права, система выраженных в законе норм, регламентирующих деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, в которых реализуется назначение уголовного судопроизводства, права и обязанности участников уголовного процесса.

В этой связи отметим, что есть еще одно понятие уголовного процесса — это наука, изучающая уголовно-процессуальное право и практику его применения.

Источники уголовно-процессуального права. Конституция Российской Федерации отнесла к ведению Российской Федерации судоустройство, прокуратуру, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). «Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации», сказано в ч. 1 ст. 1 УПК РФ. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ст. 15 Конституции РФ), поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы³.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, принятый в 2001 г., является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также других участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК).

Нормы уголовно-процессуального права содержатся и в некоторых других законодательных актах, в частности, в Законе об ОРД, Законе о прокуратуре, Законе о судебной системе, Законе о судоустройстве, Законе о мировых судьях. В ч. 1 ст. 7 УПК записано, что следователю, дознавателю, прокурору, суду нельзя применять федеральные законы, противоречащие УПК.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы России. Если международным договором, подписанным Россией, установлены иные правила, чем предусмотрены законом РФ, то действуют правила международного договора. Применительно к уголовно-процессуальному праву: о том записано в ст. 1 УПК.

Основные международные правовые акты, содержащие нормы, имеющие отношение к уголовному процессу, в которых идет речь о защите прав и свобод человека и гражданина: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., принятая Генеральной Ассамблеей ООН (основные ее положения воспроизведены в ст. 17 Конституции РФ и раскрыты в ряде других статей Конституции РФ); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 г., принятая Советом Европы и ратифицированная Государственной Думой РФ в феврале 1998 г.

Решения Конституционного Суда РФ могут отменить действие нормы УПК, если она противоречит Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ не являются нормами уголовно-процессуального права, но в ряде случаев были основанием для внесения в УПК изменений и дополнений, прежде всего направленных на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.

Подзаконные акты не являются источником уголовно-процессуального права. Но нужно иметь в виду, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие положения уголовно-процессуального законодательства, являются обязательными не только для судов, но и для органов дознания, следователя, прокуроров. Это следует из ст. 126 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О прокуратуре РФ» указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующие законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения.

Уголовно-процессуальное право тесно связано с другими отраслями права: уголовным, уголовно-исполнительным, гражданским, гражданским процессуальным и рядом других отраслей права.

Действие уголовно-процессуального закона во времени и пространстве: согласно ст. 4 УПК, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время дознания, предварительного следствия либо при рассмотрении дела судом.

Если при производстве по уголовному делу применяется новый закон, ограничивающий права участников процесса, то он обратной силы не имеет. В этом случае закон не распространяется на производство, начатое до его издания.

Независимо от места совершения преступления производство по уголовным делам на территории Российской Федерации ведется в соответствии с УПК РФ.

Согласно ст. 2 УПК производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации гражданином Российской Федерации, а также в Российской Федерации лицами без гражданства и иностранцами, ведется в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным правом Российской Федерации, если международными договорами не установлено иное.

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на водном, воздушном транспорте вне пределов Российской Федерации под флагом Российской Федерации или с опознавательными знаками Российской Федерации, осуществляется в соответствии с УПК РФ в порту приписки судна.

В ст. 3 УПК определено действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 1 УПК (действие закона по лицам), все равны перед законом. Но есть одно исключение в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом: процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, производятся в отношении этих лиц с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, персональным членом которой оно является или являлось.

§ 2. Стадии уголовного процесса

Стадии — это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные этапы уголовного процесса, характеризующиеся: 1) отделенными друг от друга процессуальным решением, подводящим итоги выполнения задач, определенных для данного этапа, 2) кругом участников, 3) содержанием и формой процессуальной деятельности, 4) особенностями уголовно-процессуальных отношений, возникающих между участниками уголовно-процессуальной деятельности.

Стадии уголовного судопроизводства:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

3) подготовка к судебному заседанию;

4) судебное разбирательство;

5) апелляционное производство;

6) исполнение приговора;

7) кассационное производство;

8) надзорное производство;

9) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Досудебные стадии

1. Возбуждение уголовного дела — начальная стадия (главы 19–20 УПК). Называется так по основному вопросу, решаемому в данной стадии: есть ли основание для возбуждения уголовного дела. Деятельность в этой стадии можно разделить на три этапа: 1) прием и регистрация заявлений, сообщений о совершенном преступлении, которые являются поводом к возбуждению уголовного дела; 2) рассмотрение (проверка) заявления, сообщения для установления достаточных данных (основания), указывающих на признаки преступления; проверка осуществляется путем получения объяснений, осмотров и некоторых других следственных действий, а также оперативно-розыскными мерами; 3) принятие решения по вопросу о возбуждении уголовного дела.

В уголовном процессе зарубежных государств начальная стадия уголовного процесса называется полицейским дознанием, которое завершается выявлением лица, подозреваемого в совершении преступления.

2. Предварительное расследование (главы 21–32.1 УПК). Процессуальная деятельность осуществляется в форме предварительного следствия или же в форме дознания, проводимых в целях установления путем доказывания обстоятельств совершенного преступления, виновности лица, его совершившего. С этой целью в данной стадии проводятся все следственные действия, применяются меры процессуального принуждения. Здесь происходит уголовное преследование, т.е. процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления путем доказывания. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник пользуются широкими правами для отстаивания своей позиции. Работа в этой стадии заканчивается составлением итогового документа: им может быть обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление, которое направляется для утверждения прокурору, а затем в суд с уголовным делом. Предварительное расследование может быть закончено и вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Судебные стадии

1. Подготовка к судебному заседанию (главы 33–34 УПК). Судья единолично решает два блока вопросов: 1) нет ли каких-либо оснований, предусмотренных УПК, препятствующих назначению судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу; 2) если указанных оснований нет, то судья принимает комплекс решений, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела, в частности, определяется время и место рассмотрения дела, организуется вызов в суд обвиняемого, свидетелей, прокурора, иных участников судебного разбирательства.

В случаях, предусмотренных ст. 229 УПК, в этой стадии судья назначает предварительное слушание по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании с участием представителей сторон. Чаще всего предварительное слушание проводится в связи с ходатайством стороны об исключении доказательства; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

2. Судебное разбирательство (главы 35–43 УПК) — центральная стадия уголовного процесса, в которой решается основной вопрос по делу — о виновности подсудимого путем постановления итогового решения — приговора (обвинительного или оправдательного). Все, что делалось в досудебных стадиях, все собранные доказательства должны быть представлены в судебное заседание сторонами: доказательства, изобличающие подсудимого, представляет государственный обвинитель — прокурор; доказательства в защиту подсудимого представляет подсудимый и его защитник. Доказательства исследуются непосредственно путем допросов, осмотра вещественных доказательств, изучения протоколов следственных действий, иных материалов уголовного дела. Обвинительный приговор может быть основан только на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Последующие стадии уголовного процесса, так или иначе, связаны с проверкой законности и обоснованности приговора.

3. Апелляционное производство (глава 45.1 УПК) предназначено для пересмотра приговора, не вступившего в законную силу, по жалобе стороны защиты или потерпевшего, а также по представлению прокурора, жалобам иных лиц в той части, в которой затронуты в приговоре их права и законные интересы. Порядок рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией такой же, как и в суде первой инстанции, с некоторыми изъятиями, установленными УПК. После рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу и может быть пересмотрен в исключительных случаях, установленных УПК, в последующих стадиях.

4. Исполнение приговора (главы 46, 47 УПК) осуществляется после вступления приговора в законную силу. При исполнении приговора на практике возникает ряд ситуаций, предусмотренных УПК, требующих внесения в приговор изменений, в основном связанных с исполнением наказания: об условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания, отсрочки исполнения приговора. Эти и другие подобные вопросы разрешаются в судебном заседании с вызовом сторон. О времени и месте заседания в определенных случаях обязательно извещается потерпевший.

5. Кассационное производство (глава 47.1 УПК) и последующие стадии считаются особыми, так как производство в них направлено на пересмотр приговора, вступившего в законную силу, т.е. в исключительных случаях, предусмотренных УПК. По кассационной жалобе, представлению судом кассационной инстанции проверяется законность приговора путем изучения материалов уголовного дела. Дополнительные доказательства не представляются. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

6. Надзорное производство (глава 48.1 УПК) — проверяется по надзорным жалобам, представлению законность вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 412.1 УПК. Надзорное производство осуществляется только Президиумом Верховного Суда РФ.

7. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК). Вновь открывшиеся обстоятельства — это обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК, которые существовали на момент вступления приговора, иного судебного решения в законную силу, но не были известны и могли повлиять на законность приговора. Речь идет о даче ложных показаний, преступных действиях следователя, дознавателя, судьи, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства указаны в ч. 4 ст. 413 УПК. Это, в частности, признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору.

§ 3. Типы (формы) уголовного процесса

Учение о типах (формах) уголовного процесса важно потому, что дает возможность ученым и законодателю действовать целенаправленно, с меньшим риском допустить неточности и ошибки в совершенствовании законодательства об уголовном процессе и практики его применения, опираясь на совокупность устоев, характерных для данного типа уголовного процесса, избегая ошибок, неточностей в законодательстве и на практике.

Типы (формы) уголовного процесса различаются по целям, полномочиям и функциям государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс, правам участников процесса, их гарантиям, системой доказательств.

Исторические типы (формы) уголовного процесса

Вначале в Европе действовал частно-исковой обвинительный процесс. В настоящее время его нет. Он был в эпоху рабовладения, в раннем периоде феодального общества; он был и на Руси (см. Русскую Правду). Государственная власть была еще слаба для взятия на себя функции публичного обвинения в связи с совершением преступлений в отношении конкретных лиц.

Главные особенности этого типа: жертва преступления заявляла иск в связи с преступлением, совершенным против нее, ее собственности. Жертва преступления становилась обвинителем, поскольку должна была собрать доказательства о виновности конкретного лица в совершении преступления и представить их в суд. Обвинитель — частное лицо, потерпевшее от преступления, а не представитель государственной власти. От него зависело возбуждение уголовного преследования, его прекращение. Он сам собирал доказательства, обеспечивал явку обвиняемого в суд. Не было четкого разделения судопроизводства на уголовное и гражданское. Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Суд был пассивен в собирании доказательств, не устанавливал истину, а выявлял победителя в споре сторон. Система доказательств включала не только показания свидетелей и вещественные доказательства, «гонение по следу», но и очистительные присяги, поединки, ордалии (испытания огнем, водой). Можно было откупиться от наказания. Порой сторона обвинения и обвиняемый соглашались на то, что вместо уголовного наказания обвиняемый возмещал ущерб, причиненный преступлением. Такая возможность была предусмотрена и Русской Правдой.

В дальнейшем состязательность сторон, их активная роль в представлении и исследовании доказательств, пассивность суда, наделение его полномочиями арбитра с целью выявления победителя в споре сторон — все это нашло закрепление с развитием уголовного судопроизводства в Великобритании с появлением суда присяжных, а позже и в других странах англосаксонского права.

Развитие уголовного судопроизводства в континентальной Европе пошло по пути создания розыскного следственного (инквизиционного) процесса. С усилением государственной власти все чаще возникала необходимость осуществлять правосудие по доносам о государственной измене, других подобных преступлениях против государства, государя, монарха. Так, в годы феодализма на смену частно-исковому обвинительному процессу в континентальной Европе пришел розыскной инквизиционный (следственный) процесс. Изобличение лица, совершившего преступление, и в отношении отдельных граждан все чаще считалось государственным делом.

Широкое распространение получили пытки. Этот процесс вначале был признан в каноническом (церковном) праве; судили еретиков. Свидетели приносили присягу, чтобы сказать, было ли совершено преступление против церкви. Вначале суд вершил епископ, а в последующие годы процесс осуществляли специальные судьи по указанию народной молвы — инквизиторы. Церковь выступала против судебных поединков и ордалий (испытаний), за использование в суде свидетельских показаний. Этот судебный процесс начинался независимо от иска частного лица.

Розыскной тип (форма) процесса характеризуется тем, что здесь функции обвинения, защиты и разрешения дела были возложены на одно и то же лицо — представителя государственной или церковной власти. В чистом виде эта инквизиционная форма уголовного процесса наиболее полно проявилась в деятельности инквизиторов, рассматривающих дела о преступлениях против церкви. Совмещение указанных трех функций признано отрицательным, так как один человек не в состоянии, как правило, быть объективным, исполняя эти три функции.

В прошлом и в светских судах с подозреваемым обращались с позиции презумпции виновности, ставившей выше всего публичные интересы. Процесс тайный и письменный. Лицо, в отношении которого велось производство, не имело каких-либо прав, оно было объектом, а не субъектом преступления, не было участником процесса.

С переходом от феодального строя к капиталистическому потребовалась демократизация общественных отношений в интересах появившейся буржуазии, в том числе и в уголовном судопроизводстве. От первоначального инквизиционного процесса, по сути, в новом уголовном процессе стран континентальной Европы сохранились требования об активной роли суда в исследовании доказательств, наделении судьи соответствующими дискреционными полномочиями в целях установления истины по уголовному делу.

В науке уголовного процесса принято, как правило, считать, что в современном мире существуют два основных типа уголовного процесса: 1) состязательный уголовный процесс, действующий в странах англо-саксонского права (Великобритания, США и ряд др.); 2) смешанный, действующий в странах континентальной Европы, которому присущи черты розыскного (в досудебных стадиях) процесса, однако судебное разбирательство проводится на началах разделения функций сторон, их процессуального равенства и состязательности. Поэтому названный тип уголовного процесса, действующий в странах континентальной Европы, нашей страны в годы советской власти, да и в настоящее время, нередко именуют смешанным⁴.

Состязательный уголовный процесс. Рассматривается как спор между сторонами: 1) стороной обвинения — обвинителем, представителем государственной власти и 2) стороной защиты — лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и его защитником. При этом обвинитель несет бремя доказывания виновности обвиняемого. Стороны наделены равными правами в представлении и исследовании доказательств. Сторона обвинения представляет в суд доказательства виновности. Стороны активны, суд — арбитр в споре сторон; он лишь создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; достижения истины здесь не требуется. Признание обвиняемым вины исключает судебное следствие. Отказ обвинителя от обвинения (даже, если с этим не согласна жертва преступления) ведет к оправданию подсудимого. Суд сам не стремится к поиску доказательств, изобличению виновного, установлению истины, не проявляет активности, чтобы его не заподозрили в необъективности. Суд пассивен, поскольку цель — не установление истины, а победитель в споре сторон.

Такой тип (форма) уголовного процесса — в Англии, США, др. странах англосаксонской системы права. В этом контексте отметим, что ряд видных процессуалистов, в том числе американских, не считают, что уголовный процесс США по своей форме является лишь чисто состязательным. Так, Уильям Бернам, ссылаясь на работы ряда авторов, пишет: «Уголовно-процессуальная система Соединенных Штатов имеет черты как состязательной, так и обвинительной системы судопроизводства. Из принципов обвинительного процесса вытекает требование, чтобы государство в своем споре с личностью несло бы бремя обвинения полностью, в то время как принципы состязательного процесса требуют, чтобы прокурор как представитель государства излагал бы позицию и представлял бы доказательства обвинения…»⁵

Уместно отметить, что под действующим обвинительным уголовным процессом У. Бернам, как и многие другие, прежде всего зарубежные, авторы, имеет в виду тип процесса, действующий в странах континентальной Европы. Термин «обвинительный (а не смешанный)» был применен, так как он подчеркивает целостность соответствующего типа процесса, отвергает его половинчатость, зависимость от состязательного типа уголовного процесса.

Принято также считать, что в судебных стадиях уголовный процесс в странах континентальной Европы осуществляется в состязательной форме, т.е. в том же порядке, который действует в уголовном процессе стран англосаксонского права и Российской Федерации. С приведенным суждением нельзя согласиться, поскольку судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции в странах континентальной Европы существенно отличается по целям и порядку от разбирательства уголовных дел в уголовном процессе стран англосаксонского права.

Судебное разбирательство уголовного дела в суде (прежде всего в суде первой инстанции) в уголовном процессе стран континентальной Европы осуществляется без двух основных признаков, определяющих суть состязательного судопроизводства.

Первый признак состязательности — суд (председательствующий) пассивен, он лишь создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. У председательствующего нет полномочий активно участвовать в исследовании доказательств, представленных сторонами, собирать доказательства по собственной инициативе, в частности, вызывать новых свидетелей.

Второй признак тесно связан с первым: суд в состязательном уголовном процессе не устанавливает истину по уголовному делу, у него, как отмечалось выше, нет таких полномочий; председательствующий лишь удостоверяет вердикт присяжных заседателей о победителе в споре сторон по вопросу о виновности подсудимого.

Указанные два признака состязательности сформировались в суде присяжных, которые действуют и в настоящее время в уголовном процессе стран англосаксонского права, а по делам об отдельных преступлениях — и в уголовном процессе нашей страны. Вердикт присяжных заседателей, т.е. решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, обязателен для председательствующего, даже если у него сложилось убеждение о виновности подсудимого, он обязан, учитывая оправдательный вердикт присяжных заседателей, постановить оправдательный приговор, как правило, не подлежащий обжалованию. В концепции судебной реформы наряду с общепризнанными достоинствами (большая коллегиальность, бесспорная независимость, меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок) отмечаются следующие достоинства суда присяжных заседателей: «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательности процесса, способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю»⁶.

Не отрицая наличие указанных достоинств, стоит назвать и его недостатки: право решать вопрос о виновности подсудимого закон сознательно отдает не профессионалам, а юридически неграмотным людям. Это большой риск, что судьба подсудимого будет решаться вопреки истине, очевидной для юристов-профессионалов. Неслучайно в США, опасаясь непредсказуемых вердиктов присяжных заседателей, от суда с их участием по согласию сторон отказываются более чем в 95% случаев. По сути это отказ в правосудии, поскольку производство по делу заканчивается сделкой о признании вины.

Заметим, что в США и других странах англосаксонского права все преступления (фелонии) независимо от степени их тяжести подлежат рассмотрению в суде присяжных заседателей, если этому не препятствует сделка о признании вины.

В нашей стране с участием присяжных заседателей в 2015 г. было рассмотрено 262 уголовных дела⁷, в 2016 г. — 239 уголовных дела⁸, в 2017 г. — 283 уголовных дела⁹.

Возникает вопрос: почему в тех случаях, когда уголовное дело рассматривается в суде без присяжных заседателей, УПК РФ освобождает судью от обязанности устанавливать истину по уголовному делу, не наделяет его на то соответствующими полномочиями? Представляется целесообразным наше производство по разбирательству в суде уголовных дел построить на тех же правовых началах, которые успешно действуют в уголовном процессе стран континентальной Европы и соответствуют всем нормам международного права о правосудии по уголовным делам и требованиям о соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Вопреки принципу состязательности, суд в странах континентальной Европы обязан принять все возможные меры для установления истины, наделен для реализации этой цели соответствующими полномочиями. Так, согласно ст. 310 УПК Франции, «председатель наделен дискреционными полномочиями, в силу которых он может по совести и чести принимать любые меры, которые он сочтет полезными для установления истины. Он вправе в ходе разбирательства вызывать и заслушивать любое лицо, выдавая в случае необходимости мандат о приводе, или распорядиться о представлении в суд любых новых вещественных доказательств, которые, по его мнению, в связи с развитием судебного разбирательства полезны для установления истины».

В ч. 1 § 238 УПК ФРГ записано: руководство расследованием дела осуществляет председательствующий. В ч. 2 § 244 УПК указано: «суд в целях установления истины по делу по долгу службы должен исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для изучения дела».

На подобных принципиальных основах осуществляется судебное разбирательство в уголовном процессе других стран континентальной Европы. Эти правила существенно отличаются от основ состязательности, поэтому представляется весьма спорным считать, что уголовный процесс стран континентальной Европы является смешанным. В Германии ученые и практики именуют свой уголовный процесс обвинительным, розыскным.

Смешанный уголовный процесс. Сочетает в себе признаки розыскного процесса (в досудебном производстве до рассмотрения дела в суде) и состязательного в судебных стадиях. Но ряд признаков состязательности есть в стадии предварительного расследования: наличие стороны обвинения и стороны защиты, широкие права обвиняемого на защиту. Но основные признаки состязательности в смешанном уголовном процессе проявляются в суде: равенство сторон, гласность, непосредственность, устность судебного разбирательства.

По мнению ряда авторов, смешанная форма уголовного процесса характерна для стран континентальной Европы¹⁰. Но в ФРГ и других странах юристы считают, что и в судебном производстве в их процессе не действует принцип состязательности, так как нет стороны обвинения в том смысле, который характерен для стороны обвинения в состязательном уголовном процессе; прокурор — сторона, помогающая суду установить истину по делу. Такова функция стороны обвинения в уголовном процессе ФРГ и других стран континентальной Европы. Суду предписано принять все меры, указанные в УПК, для установления истины; суд активен в выявлении доказательств по собственной инициативе, прежде всего, для более полной и верной оценки доказательств, представленных сторонами.

Уголовный процесс Российской Федерации существенно отличается от уголовного процесса стран континентальной Европы. Разработчики УПК РФ исходили из стремления сделать наш уголовный процесс состязательным и в досудебном производстве. Согласно ст. 15 УПК, функции обвинения и защиты разделены и не могут быть возложены на одно и то же должностное лицо. Получается, что следователь, дознаватель уполномочены собирать лишь доказательства, которые изобличают лицо в совершении преступления. Что это именно так, свидетельствует и то, что в УПК РФ нет статьи об обязанности лица, в производстве которого находится уголовное дело, руководствоваться требованиями полноты, всесторонности и объективности. Отсутствие такой нормы в УПК РФ снижает ответственность следователей и дознавателей за надлежащее качество расследования, собирание доказательств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его вину; стремление к установлению истины по делу от них УПК не требует.

Чтобы повысить ответственность следователей, дознавателей за качество расследуемых дел, Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин на протяжении ряда лет обосновывает целесообразность внесения в УПК РФ комплекса новелл, обязывающих органы предварительного расследования и суд принимать меры для установления истины по уголовному делу¹¹. Эти новеллы позволят не на словах, а на деле реализовать положения ч. 1 ст. 73 УПК об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу.

УПК сделал многое, чтобы было больше состязательности и в досудебных стадиях, но плохо, что следователь причислен к стороне обвинения.

Исходя из содержания соответствующих норм УПК РФ, П.А. Лупинская полагала, что уголовное судопроизводство России содержит черты так называемого «смешанного процесса в досудебном производстве… Судебное производство основывается на принципе равенства сторон и состязательности»¹².

Прежде, чем сделать вывод о форме уголовного процесса нашей страны, отметим два важных признака, отличающих форму нашего уголовного процесса от форм уголовного процесса, действующих в зарубежных странах (исключение — страны СНГ).

1. У нас действует институт следователей — представителей исполнительной власти. Во всех зарубежных странах предварительное следствие в том или ином виде осуществляют представители судебной власти, являющейся арбитром в споре сторон. Эта особенность обусловила повышенное значение в досудебном производстве нашего уголовного процесса таких инквизиционных признаков, как письменность, составление протоколов следственных действий, тайна предварительного следствия.

2. Функция прокурора по уголовному преследованию в нашем уголовном процессе в значительной мере заменена функцией прокурора по надзору за деятельностью органов предварительного расследования. Прокурор не является руководителем органов дознания (полиции), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с целью раскрытия преступлений и сбора сведений для возбуждения им уголовного преследования. Прокурор лишен права давать следователям письменные указания, обязательные для исполнения¹³.

Подводя итоги изложенному, можно сделать вывод о том, что уголовный процесс нашей страны имеет эксклюзивную форму, отличающуюся как от состязательной, так и от обвинительной, розыскной формы уголовного процесса¹⁴.

Во-первых, состязательным наш уголовный процесс назвать нельзя, так как помимо обстоятельств, указанных выше, в досудебном производстве есть стороны с четко разделенными функциями, но нет арбитра в споре сторон — представителя судебной власти. Судебный контроль выполняет другую функцию. В США и других странах, в которых действует состязательная форма уголовного процесса, функцию арбитра в споре сторон выполняет судья в ходе предварительного слушания.

Во-вторых, нельзя признать наш уголовный процесс по форме и обвинительным, розыскным, поскольку в нем отсутствует положение об активной роли суда в принятии мер для установления истины по уголовному делу.

В-третьих, к тому же, как отмечалось выше, в нашем уголовном процессе есть ряд институтов, не имеющих аналогов в уголовном процессе зарубежных стран.

В большинстве отечественных учебников уголовный процесс России принято все же считать смешанным: в досудебных стадиях — он розыскной, но с элементами состязательности, а в судебных стадиях — состязательный (ст. 15 УПК).

Но есть авторы, которые считают, что с вступлением в действие УПК РФ, принятого в 2001 г., наш уголовный процесс следует считать состязательным¹⁵.

В этом отношении наша позиция близка к позиции П.А. Лупинской¹⁶, Л.А. Воскобитовой¹⁷ о том, что современный уголовный процесс России является смешанным¹⁸.

Но уголовный процесс стран континентальной Европы, в частности, ФРГ и Франции, отличается от уголовного процесса России тем, что там суд активен и обязан принять все предусмотренные законом меры для установления истины по делу.

С учетом изложенного уголовный процесс Российской Федерации следует признать эксклюзивным, имеющим черты состязательности, указанные выше (не требуется установление истины, пассивность суда в исследовании доказательств). Вместе с тем он сохранил черты советского уголовного процесса (прежде всего наличие следователя-представителя исполнительной, а не судебной власти). Нецелесообразно этот процесс именовать смешанным, так как этот термин еще довольно часто употребляется для характеристики уголовного процесса стран континентальной Европы.

Эксклюзивный тип нынешнего уголовного процесса нашей страны, сохранивший институты, созданные в годы советской власти, является и препятствием для эффективного уголовного судопроизводства. Поэтому целесообразно поэтапно его реформировать, преобразовав в форму, действующую в уголовном процессе стран континентальной Европы. Знаменитый Устав уголовного судопроизводства 1864 г. был создан с учетом уголовно-процессуального законодательства Германии и Франции. Поэтому есть основания полагать, что наш уголовный процесс является не состязательным (как это закреплено, в частности, в ст. 15 УПК РФ), а эксклюзивным, содержащим признаки состязательного уголовного процесса.

Выводы

Уголовный процесс — особый вид познавательной деятельности, которая осуществляется:

1) для установления события преступления, лица, его совершившего;

2) судом и специально уполномоченными на то органами предварительного расследования, прокурором, при участии стороны защиты;

3) в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, норм уголовно-процессуального права;

4) в форме правоотношений, возникающих между органами и должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, и другими участниками уголовного судопроизводства;

5) путем доказывания в порядке, установленном УПК РФ;

6) с учетом использования научно-технических рекомендаций, разработанных в науке уголовного процесса и уголовно-процессуального права.

Назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов не только обвиняемого, но и других участников уголовного судопроизводства, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод.

Источники уголовно-процессуального права — только Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство и нормы международного права.

При производстве по уголовному делу применяется закон, действующий во время досудебного производства и при рассмотрении дела в суде независимо от места совершения преступления. Производство по уголовным делам ведется на территории России в соответствии с УПК РФ.

Соблюдение порядка производства в каждой стадии уголовного судопроизводства — гарантия законности и справедливости.

Современный уголовный процесс России по форме отличается как от состязательного уголовного процесса (США, Англия), так и от обвинительного, розыскного уголовного процесса стран континентальной Европы, поскольку в нашем уголовном процессе действуют два эксклюзивных института, сформировавшихся в годы советской власти: 1) стадия возбуждения уголовного дела вместо полицейского дознания; 2) предварительное следствие, осуществляемое представителями исполнительной, а не судебной, власти. Этих институтов нет ни в состязательном, ни в обвинительном уголовном процессе. По этой причине наш уголовный процесс нет оснований именовать смешанным уголовным процессом. Наш уголовный процесс имеет особую эксклюзивную форму.

Вопросы для самостоятельной подготовки и обсуждения

Сформулируйте несколько определений уголовного процесса (уголовного судопроизводства).

Назовите ключевые слова в определении понятия уголовного процесса.
Чем отличается наука уголовного процесса от науки уголовного права?

Какая цель уголовно-процессуальной деятельности?

Как реализуются (в какой форме) права и обязанности участников уголовного судопроизводства?

Раскройте содержание назначения уголовного судопроизводства.

Назовите способы деятельности органов предварительного расследования.

Сформулируйте определение стадии уголовного процесса.

Можно ли назвать предварительное следствие исключительным, неординарным этапом расследования (для обсуждения)?

В каких случаях УПК РФ разрешает решить вопрос о возбуждении уголовного дела без наличия заявления?

В какой стадии уголовного процесса прокурор вправе провести проверку, расследование и дать заключение для суда (для обсуждения)?

Раскройте содержание исторических типов уголовного процесса.

Назовите основные черты, отличающие обвинительный уголовный процесс стран континентальной Европы от состязательного уголовного процесса стран англосаксонского права.

Укажите особенности формы (типа) уголовного процесса нашей страны.

Сформулируйте несколько видов норм уголовно-процессуального права: а) обязывающего, б) запрещающего, в) разрешающего характера.

Используемая литература

Еникеев З.Д., Ежова Е.В., Васильева Е.П., Шагеева Р.М. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2011.

Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. 2-изд., испр. М.: Статут, 2017. 1280 с.

Сидоренко М.В. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права (состояние и постановка проблемы). М.: Юрлитинформ, 2017. 407 с.

Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, Альфа, 2000. 224 с.

Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 445 с.

Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 573 с.

Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Проспект, 2013. 616 с.

Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. 3-е изд. М.: Норма, 2013. 406 с.

Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М., 2012.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2011. 1087 с.

Якимович Л.В. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск: изд-во Томского ун-та, 2015. 168 с.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СТРУКТУРА, НОВЕЛЛЫ, ПРАВИЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства

В Конституции РФ сформулированы основные начала взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса. Опираясь на них, федеральный законодатель реализует свои полномочия по защите прав и свобод граждан, обеспечению законности и общественной безопасности. В пределах, предусмотренных Основным Законом нашей страны, определено содержание Уголовного кодекса РФ, установлена преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. При этом учтена степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда, а также фактическое отсутствие возможности их преодоления с помощью иных правовых средств.

Введение законодателем уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. В связи с этим именно государство выступает в качестве стороны возникающих в результате совершения преступления уголовно-правовых отношений, наделенной полномочиями подвергнуть лицо, совершившее преступление, публично-правовым, по своему характеру, мерам уголовно-правового воздействия. По существующему порядку эти полномочия могут быть реализованы только в уголовном процессе. Сам же уголовный процесс не что иное, как основанная на законе деятельность уполномоченных органов, должностных лиц и граждан, имеющая публично-правовой характер. Его значение для жизни гражданского общества заключается в обеспечении реальной и, фактически, единственной возможности применения норм уголовного законодательства (англ. Criminal legislation). Соответственно этому, уголовно-процессуальная деятельность предполагает осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступления, охрану прав и свобод граждан, общественного порядка и, как следствие, обеспечение безопасности конституционного строя России.

Уголовный процесс весьма специфичен. По мере его продвижения компетентными органами и лицами в предусмотренные законом сроки должны быть установлены обстоятельства совершенного или готовящегося преступления, собраны доказательства виновности или невиновности обвиняемого и обеспечено своевременное назначение ему наказания или освобождение от него. Соответствуя своему предназначению, уголовное судопроизводство призвано не только защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Именно поэтому уголовно-процессуальное законодательство РФ содержит принципиальное положение, согласно которому уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Схема 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

Ныне действующий УПК РФ вступил в силу 1 июля 2002 г., а первой его статьей определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлен УПК РФ, основанным на Конституции РФ. Кодекс является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства, причем без каких-либо исключений. В нем признается приоритет общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров, подписанных от имени Российской Федерации. При производстве по уголовным делам они применяются тогда, когда устанавливают иные правила, чем те, что предусмотрены УПК РФ.

Логика данных законодательных положений основывается на том, что уголовное судопроизводство (англ. Legal procedure) представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования, а юридической формой складывающихся в нем отношений выступает уголовно-процессуальное законодательство. Будучи отраслью российского права, оно максимально унифицировано посредством кодификации.

С точки зрения определенной Конституцией РФ иерархии нормативных актов, УПК РФ — обычный федеральный закон. Он не имеет каких-либо преимуществ перед другими федеральными законами. Содержащиеся в нем нормы признаются приоритетными только для регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

Требование законодателя о приоритете УПК РФ в установлении порядка уголовного судопроизводства корреспондирует кодифицированному состоянию уголовного права, обеспечивая наиболее адекватную форму его реализации как права материального. УПК РФ призван обеспечивать единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики. Этим обусловливается закрепление его приоритета в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам. Вместе с тем приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным. Он ограничен рамками специального предмета регулирования, каковым является порядок судопроизводства по уголовным делам на территории Российской Федерации. Внесение изменений в УПК РФ, признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования, за исключением текстов федеральных законов, вносящих изменения в УПК РФ.

Схема 2. ДЕЙСТВИЕ УПК РФ В ПРОСТРАНСТВЕ, ВО ВРЕМЕНИ И ПО КРУГУ ЛИЦ (ст. 2–4 УПК РФ)

Действие каждого закона имеет свои пределы во времени, пространстве и по кругу лиц. УПК РФ в этом плане исключением не является. В нем установлено, что при производстве по уголовному делу применяется только уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Производство по уголовным делам на территории Российской Федерации, независимо от места совершения преступления, ведется в соответствии с УПК РФ, а предусмотренный им порядок распространяется на производство о преступлениях, совершенных в России иностранными гражданами или лицами без гражданства. Более того, отдельные процессуальные действия за пределами территории Российской Федерации в отношении них могут проводиться в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако все это допускается при условии, что международным договором РФ или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых УК РФ, не установлено иное. В установленном УПК РФ порядке его нормы применяются также при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушных, морских или речных судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации и под ее флагом, если они приписаны к порту Российской Федерации.

В силу особенностей предмета правового регулирования большинство закрепленных в УПК РФ положений относится к категории обязывающих, императивных, предписывающих безусловное совершение определенных действий. Поскольку уголовно-процессуальное законодательство регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, то оно и предопределяет осуществление уголовно-процессуальной деятельности не иначе, как в форме уголовно-процессуальных отношений, для поддержания которых их участники наделены правами и несут обязанности. Эти отношения вызываются, развиваются, изменяются и прекращаются с возникновением юридических фактов, совокупность которых образует состав уголовно-процессуальных отношений. В системе юридических фактов наиболее типичным для метода уголовно-процессуального регулирования является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами. Их реализация по замыслу законодателя призвана обеспечить состязательность судопроизводства.

В порядковом исчислении УПК РФ включает в себя: 6 частей, 19 разделов, 56 глав и 474 статьи. Его первая часть называется «Основные положения». В ней 139 статей, которые изложены в 18-ти главах, первых 6-ти разделах. В них регламентированы ключевые положения уголовно-процессуального законодательства (в том числе принципы уголовного судопроизводства, полномочия его участников, институты доказательств, доказывания, мер процессуального принуждения, принесения ходатайств, жалоб и иные основные положения). Часть вторая: «Досудебное производство» охватывает собой около ста статей, изложенных в 14-ти главах, 2-х разделах. Ими предусмотрен порядок возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Часть третья: «Судебное производство» — самая объемная в УПК РФ. В ней более двухсот статей, систематизированных в 17-ти главах, 7-ми разделах, где регламентированы: производство в суде первой инстанции; особый порядок судебного разбирательства; досудебное соглашение о сотрудничестве; особенности производства у мирового судьи; особенности производства в суде с участием присяжных заседателей; производство в суде второй инстанции; исполнение приговора; пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. Часть четвертая: «Особый порядок уголовного судопроизводства», объединяет около 40 статей, изложенных в 4-х главах, 2-х разделах. В них учтены особенности производства по отдельным категориям уголовных дел, по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности. Часть пятая: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» состоит из трех глав, включающих в общей сложности около 20-ти статей. В них предусмотрен порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Часть шестая: «Электронные документы и бланки процессуальных документов» — структурно состоит из одного раздела, включающего в себя одну главу и две статьи. До сентября 2007 г. в этом разделе было на одну главу и три статьи больше. В них содержались два больших перечня бланков процессуальных документов (для досудебного и для судебного производства). Однако законодатель счел их дальнейшее присутствие в тексте закона нецелесообразным.

Таким образом, внутреннее устройство УПК РФ является оригинальным. Аналогов в российском процессуальном законодательстве у него нет. Структура Арбитражного процессуального кодекса РФ, например, введенного в действие с 1 сентября 2002 г., представлена 7-ю разделами, включающими в себя 37 глав, объединяющих 332 статьи. Примерно такую же структуру имеет и Гражданский процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2003 г. В нем 7 разделов, 47 глав и 446 статей (в порядковой нумерации). Деления на части эти нормативные правовые акты не имеют.

УПК РФ в полной мере испытал на себе действие законов эволюции. Присутствие в нем новизны — очевидно. Это значит, что многие процессуальные институты прошли очередной этап своего поступательного развития, сохранив при этом характерные признаки, присущие каждому из них с момента своего происхождения. Вместе с тем нет никаких оснований утверждать, что после вступления УПК РФ в силу хотя бы один из таких институтов обзавелся законодательными предписаниями в окончательных формах. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что совершенствование текста уголовно-процессуального закона осуществляется постоянно. Проводимая российскими законодателями работа воплощается в многочисленных процессуальных новациях, часть которых являются довольно значимыми и заслуживают отдельного упоминания.

Одним из главных новшеств УПК РФ является предусмотренная им процедура уголовного судопроизводства, которая, по замыслу законодателя, призвана не только защищать права и законные интересы потерпевших от преступлений, но и ограждать подвергаемых уголовному преследованию лиц от незаконного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. Иными словами, в системе фундаментальных положений российского уголовного судопроизводства на первое место поставлена защита прав не только потерпевшего от преступления, но и подозреваемого, обвиняемого. Публичные интересы, вызванные потребностью борьбы с преступностью, «ушли» на второй план.

В этой связи обратим внимание на то, что в нормах предыдущего уголовно-процессуального закона (УПК РФ РСФСР 1960 г.) принципы уголовного процесса специально не систематизировались. Это позволяло научным и практическим работникам разнообразить их систему по своему усмотрению, как правило, за счет отождествления с общими условиями предварительного расследования и судебного разбирательства. С принятием УПК РФ положение дел кардинально изменилось, поскольку в отдельной его главе (гл. 2) круг принципов уголовного судопроизводства был определен самым исчерпывающим образом (ст. 6–19). С их появлением произошло расширение состязательных начал уголовного судопроизводства за счет четкого и последовательного разграничения процессуальных функций. Исходя из характера деятельности участников уголовного судопроизводства, обусловленного их процессуальным статусом или целью участия в деле, в отдельном разделе УПК РФ были определены полномочия суда (ст. 29–36), участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст. 37–45), со стороны защиты (ст. 46–55) и иных участников уголовного судопроизводства (ст. 56–60).

Для обеспечения беспрепятственной реализации потерпевшими, свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства своих прав в УПК РФ предусмотрено применение мер безопасности. В их числе: дача показаний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ); организация проведения закрытого судебного разбирательства по мотивам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ); допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ) и др.

Наряду с принципами уголовного судопроизводства и мерами безопасности в УПК РФ были систематизированы все процессуальные средства принудительно-обеспечительного характера, т.е. меры уголовно-процессуального принуждения. В их круг вошли: задержание подозреваемого, меры пресечения (в том числе домашний арест) и иные меры процессуального принуждения. Орган дознания, дознаватель, следователь, а также суд, в пределах своих полномочий, вправе их применить не только к подозреваемому или обвиняемому, но и к иным участникам уголовного судопроизводства. Это допускается в целях предупреждения либо пресечения их неправомерных действий и лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

В связи с тем, что неправомерные действия нередко исходят со стороны органов и должностных лиц, отвечающих за ход и исход производства по уголовному делу, УПК РФ предусмотрел порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда, т.е. реабилитации. Ей посвящена гл. 18 УПК РФ (ст. 133–139), в статьях которой оговариваются основания возникновения права на реабилитацию, порядок его признания, а также возмещения имущественного, морального вреда (в том числе юридическим лицам) и восстановления иных прав реабилитированного. За основу в них взяты положения ст. 53 Конституции РФ, которыми установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Соответственно этому вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, государство обязано возмещать в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Весомой процессуальной гарантией, обеспечивающей реализацию права граждан на реабилитацию, выступают предусмотренные ст. 75 УПК РФ жесткие требования к допустимости доказательств. Их соблюдение призвано свидетельствовать, что по своей форме доказательства являются законными в полной мере. Доказательства, полученные с нарушением таких требований, закон обязывает признавать недопустимыми, причем независимо от их познавательной ценности. Они могут находиться в материалах уголовного дела, но при этом не иметь юридической силы. Ограничения, появившиеся в УПК РФ, берут свое начало из Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Для того чтобы предотвратить такие нарушения, российским законодателем был введен судебный контроль над предварительным расследованием, т.е. санкционирование судом отдельных следственных действий и решений, ограничивающих конституционные права граждан, и обжалование в суд незаконных действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Его целью является исключение случаев необоснованного ограничения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также восстановление нарушенного права. Осуществляя судебный контроль на стадии предварительного расследования, суд не проявляет собственную инициативу. Он лишь придает решениям органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа обязательную силу или, наоборот, лишает их этого свойства. Судебный контроль, в отличие от прокурорского надзора, осуществляется не на постоянной основе, а только в случаях, предусмотренных законом.

За годы, прошедшие после вступления УПК РФ в силу, был существенно расширен объем проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Это привело к тому, что должностным лицом, осуществляющим проверку сообщения о преступлении, уже могут быть получены не только объяснения, но и образцы для сравнительного исследования. Более того, сейчас оно вправе:

давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

истребовать документы, предметы и изымать их в порядке, установленном УПК РФ;

назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок;

производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование;

требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Решения о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела могут принимать только орган дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа. Получать согласие прокурора при этом не требуется. Сам же прокурор утратил право возбуждать уголовные дела. Это было связано с образованием в 2007 г. Следственного комитета, призванного в перспективе централизовать всю следственную работу.

Возбужденные уголовные дела, как и раньше, расследуются в форме предварительного следствия либо в форме дознания. В какой именно — зависит от характера и тяжести совершенного преступления. Несмотря на то, что разработчики Концепции судебной реформы настаивали на ликвидации дознания, российское законодательство пошло по пути не только сохранения, но и расширения его компетенции. Начиная с 2013 г., предварительное расследование в форме дознания уже может производиться не только в общем, но и в сокращенном порядке. Его главное преимущество заключается в существенной экономии времени, сил и средств. Сокращенный порядок позволяет дознавателю собирать доказательства в объеме, достаточном для установления не всех, а лишь наиболее важных для разрешения уголовного дела обстоятельств.

Главным процессуальным «инструментом», специально предназначенным для собирания доказательств, были и остаются следственные действия. На протяжении многих лет их круг оставался неизменным. Сейчас он расширился за счет придания статуса следственных действий контролю и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) и получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ). Причем последнее из названных следственных действий, в отличие от двух других, появилось спустя годы после введения в действие УПК РФ. Понадобилось восемь лет ожидания, чтобы понять, что контролю и записи переговоров непременно должно предшествовать получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В противном случае тактика и технология осуществления такого контроля останется неясной. В июле 2010 г. этот недостаток законодателем был устранен. Столь необходимое для следственной практики действие в УПК РФ появилось. Его целью было провозглашено получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций. Получать их можно только по судебному решению.

Другим новшеством ныне действующего уголовно-процессуального закона явилась изложенная в ст. 1581 УПК РФ позиция российского законодателя относительно восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов. С ее появлением был придан легитимный характер процессуальной деятельности по повторному собиранию сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а равно по их проверке и оценке. Следственной и судебной практике это необходимо как для подтверждения законности ранее произведенных процессуальных действий, так и для последующего принятия итоговых процессуальных решений.

В предусмотренных законом случаях итоговые процессуальные решения могут быть приняты в особом порядке. Это стало возможным с появлением в УПК РФ нового института, названного российским законодателем: «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (ст. 314–317 УПК РФ). Похожий по своей сути порядок известен уголовно-процессуальному законодательству многих зарубежных стран достаточно давно. Наиболее известная его разновидность именуется там «сделкой о признании вины». Суть российского нововведения состоит в постановлении судом обвинительного приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Это становится возможным не только по просьбе обвиняемого, признавшего свою вину, но и при согласии на такой исход уголовного дела государственного обвинителя и потерпевшего.

Другим принципиально новым институтом, появившимся в УПК РФ в июне 2009 г., является досудебное соглашение о сотрудничестве. По своей сути это письменная договоренность между сторонами обвинения и защиты, посредством достижения которой они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Внедрение этого института в следственную и судебную практику призвано активизировать борьбу с преступностью, главным образом, в ее профессиональных и организованных формах. Для этого нормами гл. 401 УПК РФ установлены характер и пределы участия подозреваемого и обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников и розыске имущества. Нормами этой главы регламентирован особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также применения необходимых мер безопасности при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого. Полномочиями по разрешению ходатайств относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и по составлению его текста наделен прокурор.

С введением в действие УПК РФ судебное производство стало осуществляться не только в общем или особом порядке, но и различными судебными составами. При коллегиальном рассмотрении уголовных дел, в частности, состав суда может быть следующим:

судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12-ти присяжных заседателей (в таком составе суд рассматривает уголовные дела, подсудные суду субъекта РФ);

коллегия из 3-х судей федерального суда общей юрисдикции (в таком составе суд рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, при наличии ходатайства обвиняемого, а также уголовные дела в апелляционной инстанции);

коллегия в составе не менее 3-х судей федерального суда общей юрисдикции (в таком составе суд рассматривает уголовные дела в кассационном порядке).

Единоличное рассмотрение уголовных дел осуществляется судьей федерального суда общей юрисдикции, мировым судьей, судьей гарнизонного военного суда и судьей районного суда. Кем из них именно — зависит от подсудности уголовного дела.

При рассмотрении судом уголовных дел УПК РФ РСФСР (1960 г.) давал возможность иногда обходиться без прокурора. С принятием нового уголовно-процессуального закона участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел стало обязательным. Это объясняется тем, что в свете ныне действующих законодательных положений суд не занимается доказыванием предъявленного обвинения. Его обязанность — вершить правосудие. Если государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказывается от обвинения, суд прекращает уголовное дело независимо от того, согласен он с его мнением или нет.

Рассматривая это новшество, необходимо отметить то, что в течение нескольких лет после вступления УПК РФ в силу статус государственного обвинителя не был прерогативой одного лишь прокурора. По его поручению поддерживать государственное обвинение мог следователь или дознаватель, но при условии, что предварительное расследование осуществлялось кем-либо из них в форме дознания. Однако такая позиция российского законодателя не смогла найти понимания и поддержки в практике государственного обвинения. По разным причинам прокуроры не поручали поддерживать его следователям и дознавателям. Такое положение дел сохранялось более пяти лет и привело к тому, что со второй половины 2007 г. исключительное право на поддержание государственного обвинения в суде вновь стало принадлежать прокурору.

Начиная с 2013 г. в российском уголовном процессе изменился порядок пересмотра судебных решений. Теперь, до своего вступления в законную силу, они пересматриваются только в апелляционном порядке. Если же судебное решение было обжаловано после его вступления в законную силу, то оно пересматривается судом кассационной инстанции. Порядок надзорного производства также претерпел изменения, поскольку статусом суда надзорной инстанции стал обладать Президиум Верховного Суда РФ, причем в единственном числе. Сейчас только ему принадлежит право рассматривать в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, постановления и определения судов.

Накануне 2014 года были существенно расширены права потерпевших от преступлений. Присвоение лицу этого процессуального статуса и наделение соответствующими ему полномочиями теперь осуществляется с момента возбуждения уголовного дела. Потерпевший стал обладать правами, которых у него раньше никогда не было. Сейчас он вправе, например, получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, и о времени освобождения из мест лишения свободы.

Еще одной весьма заметной новацией УПК РФ является предусмотренный им порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Ему посвящена пятая часть Кодекса, с разделом, названным законодателем: «Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями». По замыслу российского законодателя, такое взаимодействие должно осуществляться в трех основных направлениях. Первым из них является взаимодействие должностных лиц, российских правоохранительных органов с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств. Второе направление международного сотрудничества — выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Третье — передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

В 2016 году в УПК РФ появилось новое и весьма прогрессивное положение о том, что ходатайства, заявления, жалобы, представления, а также материалы к ним, могут подаваться в суд не только на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью лицом, которое его направило. Сам же электронный документ должен составляться посредством заполнения той или иной формы (шаблона), размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судебные решения по уголовным делам (начиная с 2017 г.) также могут изготавливаться в форме электронного документа, который должен быть подписан судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью. Исключением из этого правила законом признаны лишь решения, содержащие сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, а также решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Другим новшеством (также появившимся в 2016 г.) является то, что к подсудности районных судов с участием коллегии из 6-ти присяжных были отнесены дела об особо тяжких преступлениях против личности, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. С 1 июля 2018 г. судам районного звена переданы дела о простом убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Численный состав коллегии присяжных областных и равных им судов был сокращен до 8-ми человек (ранее их было двенадцать). По замыслу российского законодателя, реформирование порядка производства в суде присяжных призвано обеспечить соблюдение требований УПК РФ в части принятия оправдательного вердикта, упростить процедуру отбора присяжных, заседателей и сократить расходы на их материальное обеспечение. Количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, в областных и равных им судах должно быть не менее 14-ти (в предыдущие годы их было двадцать), а в районных — не менее 12-ти.

Примерно через десятилетие после вступления УПК РФ в силу в его содержание были постепенно имплементированы организационно-правовые механизмы, позволяющие исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных обязательств в тех случаях, когда оно обусловлено обычными предпринимательскими рисками. К числу таких механизмов относятся, в частности, установленные законодателем дополнительные процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных ст. 159–1593, 1595, 1596, 160, 165, 1702, 171–174, 1741, 176–178, 180–183, 185–1854, ч. 1 ст. 1856, ст. 190–1992 УК РФ. Также в уголовно-процессуальном законодательстве были регламентированы особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 7–9 ст. 144 УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20, ч. 12 ст. 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (ст. 811 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 11 ст. 108 УПК РФ), и особенности прекращения уголовного преследования (ст. 281 УПК РФ).

Таковы главные новации УПК РФ. Практически все они являются очень важными и своевременными. Их число возрастает ежегодно. Как следствие, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, так или иначе связанные с уголовным судопроизводством, регулярно приводятся в соответствие с УПК РФ. С его появлением произошли перемены в содержании и формах правоприменительной деятельности. Многое изменилось в механизме соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению по конкретному уголовному делу закон, любой суд, независимо от стадии, на которой находится производство по уголовному делу, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о его соответствии Основному Закону нашей страны.

Российское уголовно-процессуальное законодательство — результат многолетних научных изысканий и кропотливой законодательной работы. Стилистическим новшеством в нем является полное отсутствие идеологических догм, которыми были насыщены кодексы, принятые в ХХ веке. Тем не менее, УПК РФ нуждается в постоянном и последовательном улучшении своей редакции. Пользование им затруднено из-за множества ссылок в одной статье на другие и недостаточной детализации многих нормативных предписаний. Вместе с тем нельзя не признать, что в нем имеется все необходимое для общественного признания на долгие годы.

§ 2. Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации

Закрепленное в Конституции РФ положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами. В то же время, следуя международным стандартам, Основной Закон нашей страны исходит из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, а предусмотренный в нем перечень прав и свобод человека и гражданина строго корреспондирует содержанию международно-правовых актов в этой области. В случае расхождения с ними какого-либо национального закона они должны применяться непосредственно, как обладающие более высокой юридической силой.

Нормы международного права в области прав и свобод человека не только являются приоритетными перед внутренним законодательством, но и предопределяют содержание соответствующих норм Основного Закона России. Соответственно, подписанные от ее имени международные договоры, а равно относящиеся к правам и свободам общепризнанные принципы и нормы, не могут быть изменены российским законодателем. Это, в свою очередь, означает, что он не в состоянии предпринять какие-либо шаги, направленные на ограничение общепризнанных принципов и норм международного права, действующих в мировом сообществе, которые бы изменяли обязательства Российской Федерации, касающиеся этих прав. Иное означало бы отказ от действующего конституционного регулирования.

Нарушения общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителей, подлежат устранению прежде всего национальными судами. В противном случае такие нарушения будут признаны основанием для вмешательства международной юрисдикции, которую принято рассматривать в качестве субсидиарного способа защиты прав и свобод, но не заменяющего, а дополняющего практику национальных юрисдикций. Контроль за соблюдением таких прав в Российской Федерации обеспечивается признанием юрисдикции Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Он осуществляется постоянно и практически во всех жизненно важных сферах, в том числе в уголовном судопроизводстве.

С целью придания легитимного характера такому контролю в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России четко провозглашено: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Это нормативное положение означает, что в уголовном судопроизводстве России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17).

Права и свободы человека характеризуют правовой статус каждого лица по отношению к государству. Они носят естественный и неотчуждаемый характер. Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ, права и свободы человека являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов в уголовном судопроизводстве и обеспечиваются правосудием. Неправильное применение судом общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению решения, принятого судом по уголовному делу. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. Такое толкование должно осуществляться в соответствии со ст. 31–33 Венской конвенции о праве международных договоров от 29 мая 1969 г., где четко определено, что при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Более того, ее частью являются заключенные Союзом ССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя Советского Союза. Их содержание раскрыто в документах Организации Объединенных Наций (далее — ООН) и ее специальных учреждений, а определения сформулированы еще в 2003 году в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Под общепризнанными принципами международного права (англ. Generally recognized principles of international law) в нем понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К таковым, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Общепризнанной нормой международного права (англ. Generally recognized norms of international law) является правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Международный договор РФ (англ. International treaty of the Russian Federation) в данном постановлении трактуется как международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Из данного определения следует, что международный договор — это родовое понятие, охватывающее все международные соглашения, имеющие безличные названия типа: коммюнике, пакт, трактат, конвенция, декларация, протокол и др. Независимо от наименования все они имеют одинаковую юридическую силу, заключаются (как правило) в письменной форме и представляют собой соглашение между двумя или несколькими государствами относительно установления, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей. В Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» сказано, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Международные договоры РФ могут заключаться от имени государства (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). Положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств. Например, международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом. Примерами здесь могут служить: Единая конвенция о наркотических средствах (1961 г.), Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.), Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.) и др. По существующему порядку, международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться российскими судами в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (например, ст. 356 УК РФ).

При рассмотрении судом уголовных дел (а равно гражданских и административных) непосредственно применяется такой договор РФ, который вступил в силу (т.е. стал обязательным для Российской Федерации), положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права. Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, российские суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные либо в самом договоре, либо в сроки, согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого предписания или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на его обязательность.

Международный договор также подлежит применению, если Российская Федерация, в лице компетентных органов государственной власти, выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (т.е. путем подписания договора; путем обмена документами, его образующими; путем ратификации договора; путем утверждения договора; путем принятия договора; путем присоединения к договору; а также любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), но при условии, что указанный договор вступил для нее в силу. Например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией, Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, а вступила в силу 5 мая 1998 г. — в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы, согласно ст. 59 данной Конвенции.

По общему правилу, все международные договоры РФ подлежат обязательному опубликованию в Собрании законодательства РФ или в Бюллетене международных договоров, в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». Правила действующего международного договора РФ, согласие, обязательность которого была принята в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора РФ, согласие, обязательность которого была принята не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органами государственной власти, заключившими данный договор.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ являются источниками российского уголовно-процессуального права. Именно они имеют решающее значение в деле формулирования общих положений уголовно-процессуального закона. В качестве примера можно привести ч. 2 ст. 3 УПК РФ, согласно которой процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом, и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел РФ.

§ 3. Уголовное преследование: виды, обязанность осуществления, основания прекращения

Уголовно-правовые отношения — особая разновидность публично-правовых отношений. Они возникают в связи с совершением общественно опасных деяний. Специфика их развития, изменения и прекращения обусловливает особенности осуществления уголовного судопроизводства. В его рамках преследование лиц, предполагаемо виновных в совершении таких деяний, их привлечение к уголовной ответственности и возложение на них мер уголовно-правового воздействия принимает на себя государство в лице специально уполномоченных органов. Потерпевшие при этом выступают на стороне обвинения, в качестве субсидиарных (т.е. вспомогательных) участников. Как правило, от их волеизъявления не зависит решение вопросов о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем движении, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Их решение предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизированными на основе требований закона и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина (в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе), законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, предусмотрев в нем элементы диспозитивности (т.е. произвольности действий отдельных участников). Такая дифференциация предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии процессуальных решений о начале уголовного преследования и его окончании.

Понятием «уголовное преследование» в действующем законодательстве обозначается фактическое содержание процессуальных действий, осуществляемых стороной обвинения, т.е. ее основная функция. Действия суда или участников уголовного судопроизводства со стороны защиты уголовным преследованием не являются и являться не могут, так как не преследуют цели изобличения подозреваемого, обвиняемого. Соответственно этому, уголовным преследованием (англ. Prosecution) является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Порядку его осуществления и прекращения посвящены гл. 3 и 4 УПК РФ (ст. 20–281).

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления (включая обвинение в суде) уголовное преследование может быть трех видов:

публичное;

частное;

частно-публичное.

Наиболее распространенной формой реализации государством своих обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, когда они становятся объектом преступного посягательства, является публично-правовой институт уголовного преследования. В его рамках всем заинтересованным лицам (в том числе потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) гарантируется защита их прав и свобод. Для того чтобы она была эффективной и постоянной, практически по всем уголовным делам, уголовное преследование должно осуществляться в публичном порядке (англ. Public prosecution), т.е. в открытом, общественном, не частном. Соответственно этому, уголовными делами публичного обвинения (англ. Criminal cases of public prosecution) считаются все уголовные дела, за исключением дел частного и частно-публичного обвинения (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ). Особенностью публичного уголовного преследования является то, что оно всегда осуществляется от имени государства и независимо от волеизъявления лиц, пострадавших от преступления.

Уголовными делами частного обвинения (англ. Criminal cases of private prosecution) считаются дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ч. 1 ст. 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью); ст. 1161 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию); ч. 1 ст. 1281 (Клевета).

Они возбуждаются путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем. Досудебное производство по таким делам, как правило, отсутствует. Характерной особенностью уголовных дел этой категории является то, что все они могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Их примирение законом допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Устанавливая круг уголовных дел частного обвинения, законодатель исходил из того, что рассматриваемые в их рамках виды преступлений относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности. Более того, их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в частном порядке уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление. В подобных случаях он в состоянии самостоятельно обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях стадии досудебного производства.

Уголовными делами частно-публичного обвинения (англ. Criminal cases private-public prosecution) считаются дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 116 (Побои); ч. 1 ст. 131 (Изнасилование); ч. 1 ст. 132 (Насильственные действия сексуального характера); ч. 1 ст. 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни); ч. 1 ст. 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений); ч. 1 ст. 139 (Нарушение неприкосновенности жилища); ст. 145 (Необоснованный отказ в приеме на работу, увольнение беременной, а равно женщины, имеющей детей до трех лет); ч. 1 ст. 146 (Нарушение авторских и смежных прав); ч. 1 ст. 147 (Нарушение изобретательских и патентных прав).

В специально оговоренных законом случаях к категории дел частно-публичного обвинения могут быть отнесены также уголовные дела о преступлениях, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, ответственность за которые предусмотрена следующими статьями УК РФ: ст. 159 (Мошенничество); ст. 1591 (Мошенничество в сфере кредитования); ст. 1592 (Мошенничество при получении выплат); ст. 1593 (Мошенничество с использованием платежных карт); ст. 1595 (Мошенничество в сфере страхования); ст. 1596 (Мошенничество в сфере компьютерной информации); ст. 160 (Присвоение или растрата); ст. 165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ, уголовное преследование в частно-публичном порядке по этим статьям может иметь место только в случаях, если предусмотренные ими преступления были совершены индивидуальным предпринимателем (в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности) или членом органа управления коммерческой организации (в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности). Это правило не распространяется на следующие два случая:

когда предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество;

когда вред был причинен интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования.

Особенностью уголовных дел частно-публичного обвинения является то, что они возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В ст. 21–23 УПК РФ определен исчерпывающий круг участников уголовного судопроизводства, которые могут осуществлять уголовное преследование. Во-первых, это прокурор, а также руководитель следственного органа, следователь и дознаватель. Осуществление уголовного преследования от имени государства для них является обязанностью. Выполняя эту обязанность, они принимают меры по установлению события преступления и изобличению лица (лиц), виновного в его совершении. Их законные требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Во-вторых, это потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Для них уголовное преследование является не обязанностью, а правом. Каждый из них уполномочен участвовать в уголовном преследовании подозреваемого, обвиняемого, а также выдвигать и поддерживать обвинение в частном порядке, предусмотренном УПК РФ. В-третьих, это руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования. Он вправе обращаться с заявлением или давать согласие на возбуждение уголовного дела по преступлениям против интересов службы в коммерческих организациях (ст. 201–204 УК РФ). Законом это допускается лишь в случае причинения вреда интересам возглавляемой им коммерческой или иной организации и при условии, что деяние не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

Уголовное преследование имеет четкие временные границы. Его начало (англ. Beginning of prosecution) совпадает с принятием следующих процессуальных решений:

возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

задержание лица по подозрению в совершении преступления;

применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения;

уведомление о подозрении в совершении преступления;

привлечение лица в качестве обвиняемого.

Основной формой прекращения уголовного преследования является принятие решения о прекращении уголовного дела. Иными словами, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела, поскольку закон допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ). Исходя из этого, законодатель не слил воедино основания для принятия этих решений.

Для прекращения уголовного дела (равно как и для отказа в его возбуждении) законом (пп. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) предусмотрены следующие шесть оснований:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления (т.е. совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление);

истечение сроков давности уголовного преследования (т.е. периода времени, по истечении которого лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно не уклонялось от правосудия);

смерть подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего);

отсутствие заявления потерпевшего (если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению);

отсутствие заключения суда (т.е. вывода о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2 и 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп.1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Уголовное дело также подлежит прекращению в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, а уголовное преследование — в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования также допускается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 251 УПК РФ.

В первом случае суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с условием, что данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Это допускается в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).

Решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием принимается судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, но уже в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием). Как правило, это допускается только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении, не относящемся к категории небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Прекращение уголовного дела по этому основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Помимо деятельного раскаяния уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено по следующим основаниям (англ. Grounds to terminate a criminal case):

непричастность (англ. Innocence) подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (т.е. не установленная причастность, либо установленная непричастность лица, к совершению преступления);

прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

вследствие акта об амнистии (англ. Act of grace), т.е. правового акта, принимаемого Государственной Думой РФ, аннулирующего юридические последствия совершенного преступления для виновных лиц, индивидуально определенной категории;

наличие в отношении обвиняемого (подозреваемого) вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, либо определения суда (постановления судьи) о прекращении дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отказ Государственной Думы в даче согласия (англ. Consent) на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

По каждому из названных оснований закон допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Таким образом, государство, при наличии соответствующих оснований, может отказаться от осуществления уголовного преследования. Однако оно не вправе оставить неисполненными возложенные на него Конституцией РФ обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина. Более того, оно не освобождается от необходимости гарантировать лицам, незаконно и необоснованно подвергавшимся уголовному преследованию, охрану их чести и достоинства, обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Используемая литература

Ст. 1–5, 20–28, 4741 УПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П по делу о проверке положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. № 24-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 133 и ст. 212 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова.

Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. 135 с.

Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. 417 с.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: монография. М.: Юрид. центр Пресс, 2002. 554 с.

Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. 226 с.

Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р.Валент, 2004. 264 с.

Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М.: ТК Велби, 2004. С. 33–45.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2013. 834 с.

Сидоренко М.В. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права (состояние и постановка проблемы): монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 408 с.

Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: структура, новеллы, понятия, правила уголовного преследования: учебно-методическое пособие. 2-е изд., стер. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016. 99 с.

Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. 300 с.

Контрольные вопросы

Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства.

Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации.

Уголовное преследование: виды, обязанность осуществления, основания прекращения.

Темы эссе и рефератов

Виды уголовного преследования.

Гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частного обвинения.

Гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частно-публичного обвинения.

Гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам публичного обвинения.

Действие УПК РФ во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Достоинства и недостатки российского уголовно-процессуального закона.

Единство и научная сочетаемость юридической терминологии в уголовно-процессуальном праве.

Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства.

Непосредственное применение положений международного договора РФ в уголовном судопроизводстве.

Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ как источники российского уголовно-процессуального права.

Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как составная часть российской правовой системы.

Основания прекращения уголовного преследования.

Особенности прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Особенности прекращения уголовного преследования по УПК РФ.

Понятийный аппарат УПК РФ.

Порядок и сроки уголовного преследования.

Порядок судопроизводства по уголовным делам на территории Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Привлечение к уголовному преследованию руководителя коммерческой или иной организации.

Приоритет общепризнанных принципов и норм международного права.

Публично-правовой институт уголовного преследования.

Соблюдение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

Состав уголовно-процессуальных отношений.

Структура и содержание УПК РФ.

Уголовное судопроизводство как самостоятельная сфера правового регулирования.

Уголовно-процессуальное законодательство России как результат законодательной работы.

Уголовно-процессуальные отношения: возникновение, развитие, изменение, прекращение.

Уголовные дела публичного обвинения.

Уголовные дела частного обвинения.

Уголовные дела частно-публичного обвинения.

УПК РФ как достижение судебной реформы.

Участники судопроизводства, наделенные правом осуществлять уголовное преследование.

Формирование языка уголовного процесса.

Глава 3. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства

Кроме термина «участник» уголовного судопроизводства зачастую применяют синонимичное понятие «субъект» уголовного судопроизводства или уголовно процессуальной деятельности.

Субъект от латинского subjtctum — подлежащее. В праве субъектом называют физическое или юридическое лицо, имеющее определенные права и (или) обязанности.

Участник — это лицо, осуществляющее с иными лицами совместную деятельность.

Каждый участник или субъект уголовного судопроизводства наделяется совокупностью процессуальных прав и на него возлагаются процессуальные обязанности. Совокупность прав и обязанностей принято называют компетенцией, а на самом высоком уровне — абстрагирование функцией.

Вместе с теми функция и компетенция участника не являются синонимами. В специальных работах функция участника определяется как совокупность прав и обязанностей, генерирующая самостоятельное направление деятельности, направленной на получение определенного судопроизводственного результата. В этой связи касательно ряда субъектов, вовлекаемых в судопроизводство для исполнения определенных обязанностей, например, понятого, принято говорить о его компетенции, но не функции, так как у этого, как и ряда других участников судопроизводства, нет и не должно быть интереса в получении определенного результата судопроизводства.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Исходя из требований ч. 2 ст. 15 УПК РФ, раскрывающей принцип состязательности, и анализа структуры Раздела II УПК РФ, все участники уголовного судопроизводства реализуют три функции, но разделяются на четыре группы. Данная классификация произведена на основании наличия у участника процессуальной обязанности или процессуального интереса: суд, участники судопроизводства со стороны обвинения, участники судопроизводства со стороны защиты и иные участники уголовного судопроизводства.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

1. «Суд» является собирательным понятием, и в зависимости от контекста, применяемого как в нормах права, так и в актах правоприменения, под термином «суд» могут пониматься:

1.1. Судья — единолично рассматривающий правовой спор сторон.

1.2. Коллегия из трех судей.

1.3. Судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей.

1.3.1. С 1 июня 2018 г. вступили в силу изменения в УПК РФ, согласно которым судья районного и гарнизонного судов будет рассматривать дела вместе с коллегией из 6 присяжных заседателей, а в вышестоящих судах — из 8 присяжных заседателей.

1.4. Судья (судьи), включая судей факта — присяжных заседателей, и секретарь судебного заседания.

Говоря о суде как об участнике уголовного судопроизводства в широком смысле слова, следует отметить отдельные пробелы и противоречия действующей редакции УПК РФ. Как уже отмечалось, под «Судом» в отдельных случаях понимают судью (судей) и секретаря судебного заседания. Секретарь судебного заседания при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу, подлежит отводу (ст. 61 и ст. 62 УПК РФ), равно как судья, прокурор и следователь (важнейшие участники процесса доказывания). Однако Раздел II УПК РФ не указывает на секретаря судебного заседания как участника судопроизводства. Более того, не упоминается как участник судопроизводства и как субъект, подлежащий отводу, помощник судьи, который наравне с секретарем судебного заседания производит отбор присяжных, проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

2. Обвинение. К этой группе участников Глава 6 Раздела II УПК РФ относит: прокурора, следователя, следователя-криминалиста, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Остановимся подробнее на некоторых субъектах этой группы, раскрыв проблемные моменты в определении участника судопроизводства со стороны обвинения.

2.1. Прокурор. В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ, прокурором в судопроизводстве являются — Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Однако государственное обвинение в суде поддерживает не прокурор, а государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст.5 УПК РФ). Согласно Федеральному закону «О прокуратуре в Российской Федерации», в органах прокуратуры предусмотрены должности помощников прокуроров, заместителей прокуроров, начальников отделов и их заместителей, начальников управлений и их заместителей, прокуроров отделов. В связи с определенной несогласованностью норм УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре…» можно выявить определенные противоречия в компетенции «прокурора» и «государственного обвинителя». Например, государственное обвинение в суде может поддерживать, с определенными оговорками¹⁹, помощник прокурора, но в судебных заседаниях при осуществлении судебно-контрольных действий (рассмотрение ходатайств органов уголовного преследования по ограничению конституционных прав граждан: обыски, выемки и осмотры в жилище, контроль и запись переговоров; рассмотрение жалоб на действия (бездействие) органов уголовного преследования) должен участвовать только прокурор или его заместитель. Однако устоялось, что сторону обвинения при рассмотрении вопросов о заключении под стражу, рассмотрении судом жалоб в заседании участвует не прокурор, а помощник прокурора. Вместе с тем правом утверждения обвинительного заключения, акта, отмены постановлений следователя и дознавателя, согласования решений дознавателя в соответствии с нормами УПК РФ наделен «прокурор» и эти действия выполняет именно он, а не его помощник.

1.1. Вопрос о руководителе следственного органа и его процессуальных полномочиях касательно начальников отделов, управлений и сотрудников центральных аппаратов и аппаратов управлений по субъектам Российской Федерации регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами и для разных органов расследования не однозначен.

2. Защита. В соответствии с Главой 7 Раздела II УПК РФ к участникам судопроизводства со стороны защиты относятся: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник подозреваемого и обвиняемого, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

3. Иные участники уголовного судопроизводства. К данным субъектам Глава 8 Раздела II УПК РФ относит свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого. На данных участников возлагается выполнение определенной процессуальной обязанности, при исполнении которой эти субъекты наделяются и процессуальными правами. Однако эти субъекты процессуальной деятельности не имеют личного либо представляемого интереса в деле, не участвуют, но способствуют формированию доказательств и, можно сказать, их деятельность в рамках исполнения обязанностей не образует самостоятельного направления деятельности — они не реализуют процессуальную функцию («иную» процессуальную функцию).

Вместе с тем определенные знания об участниках уголовного судопроизводства могут дать и иные классификационные критерии.

Например, участников уголовного судопроизводства можно классифицировать по отношению их деятельности к процессуальной обязанности и процессуальному интересу. По данному критерию участников также называют официальными — осуществляющими свою деятельность вследствие должностной обязанности, и вовлекаемыми — имеющими в судопроизводстве свой интерес.

Официальные участники | Вовлекаемые участники
Интерес заключается в добросовестной реализации обязанности | Имеющие личный или представляемый интерес
Суд | Подозреваемый
Прокурор | Обвиняемый
Руководитель следственного органа и следователь | Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и представители подозреваемого и обвиняемого, когда представительство осуществляется в силу родства (родители, усыновители, опекуны)
Должностные лица органа дознания: начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель | Адвокат, осуществляющий защиту (адвокат-защитник)
Представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, в случае если представительство осуществляется в силу должностной обязанности, например, сотрудником органа опеки и попечительства | Не имеющие личного или представляемого интереса
Специалист и эксперт, занимающие должности экспертов в государственном судебно-экспертном учреждении | Свидетель, переводчик, понятой

Также участников можно классифицировать по критерию профессии. Исполняющие обязанность или реализующие представляемый интерес, вытекающий из профессиональной обязанности; получающие зарплату, гонорары, денежные выплаты за исполнение процессуальных обязанностей по гражданско-правовым договорам. По данному критерию участники судопроизводства разделяются на официальных участников (перечислены выше в таблице) и адвоката защитника, к другой группе относятся остальные участники.

Классификация — это мыслительное расчленение какого-либо объекта и феномена на составные части с целью получения новых знаний. В зависимости от классификационного критерия исследуемое явление разделяется на различные элементы. Поэтому выше приводится классификация участников судопроизводства по наиболее типичным критериям, но она не является исчерпывающей.

§ 2. Полномочия суда, состав суда, подсудность

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 118) и УПК РФ (ст. 8) функцией суда является разрешение дела (разрешение уголовно-правового спора) — отправление правосудия, в ходе которого только суд вправе признать лицо виновным и назначить ему наказание. Отправляя правосудие, суд должен решить главный триединый вопрос уголовного судопроизводства: совершено ли преступление, совершил ли его обвиняемый и какое наказание он должен понести.

Для возможности решения судом главного вопроса, а также иных вопросов, решаемых при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, необходимо решить целый ряд задач, направленных на предоставление суду достаточных доказательств, необходимых для разрешения этих вопросов.

Ряд этих задач связан с необходимостью ограничения естественных прав граждан: на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, сохранение охраняемой законом тайны (личной, переговоров и сообщений, банковской, коммерческой и пр.). Формирование доказательств производится путем проведения следственных действий, в том числе: осмотра в жилище, обыска в жилище, контроля и записи переговоров и пр. Такие процессуальные действия, как применение меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста; наложение ареста на имущество, уничтожение вещественных доказательств, необходимые для обеспечения расследования и исполнения приговора, производятся только на основании судебного решения.

Таким образом, отправление правосудия или функцию разрешения дела можно разложить на две составляющие:

– рассмотрение уголовных дел по существу, где разрешается вопрос о виновности (невиновности) лица, а в случае признания лица виновным — определение вида и размера наказания;

– осуществление судебных действий, контролирующих и санкционирующих ограничение естественных прав граждан в объеме, необходимом для эффективности осуществления уголовного преследования.

Отправление правосудия в зависимости от категории уголовных дел, выбора состава суда обвиняемым осуществляется единолично и коллегиально.

1. Мировой судья все подсудные ему уголовные дела рассматривает единолично.

Судья районного суда и гарнизонного военного суда все уголовные дела рассматривает единолично, а с 1 июня 2018 г. — с коллегией из шести присяжных заседателей о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, 277, 295, 317 и 357 УК РФ при наличии ходатайства обвиняемого.

Судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого. Например, ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 134, ч. 4 ст. 210 УК РФ.

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях террористической направленности и иных тяжких и особо тяжких преступлениях, перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК РФ.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке производится следующим образом.

1. В районном суде — судьей единолично.

2. В верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде — коллегией в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также апелляционных жалоб, представлений на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда.

3. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей.

4. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора — большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Термином подсудность обозначается компетенция того или иного суда принять к рассмотрению то или иное уголовное дело или выполнить судебно-контрольное действие.

Подсудность подразделяют на территориальную и специальную. Территориальная подсудность определят компетентный суд в зависимости от места совершения преступления и места производства предварительного расследования — при осуществлении судебного санкционирования и производства судебно-контрольных действий.

Специальная подсудность с учетом территориальной подсудности и определенных в законе факторов указывает на компетентный суд: мировой судья, районный суд, верховный суд республики (краевой, областной суд и пр.), военный (гарнизонный или областной суд), Верховный Суд Российской Федерации.

Например, уголовное дело в зависимости от тяжести и общественной опасности может быть подсудно мировому судье, районному суду либо республиканскому, краевому, областному суду. Однако если в совершении аналогичных преступлений участвовал военнослужащий, то дело уже относится к подсудности гарнизонного или окружного военного суда.

§ 3. Характеристика участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Иными словами, главной задачей прокурора является осуществление уголовного преследования, а производной — второстепенной надзор за осуществлением процессуальной деятельности, за осуществлением предварительного расследования. Вместе с тем в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, как и в иных нормах УПК РФ, регламентирующих его полномочия в конкретных уголовно-процессуальных правоотношениях, не содержится норм, регламентирующих порядок осуществления прокурором уголовного преследования — деятельности, направленной на установление, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, а только нормы, регламентирующие наблюдательную деятельность и порядок принятия мер в случае нарушения требований уголовно-процессуального законодательства — надзор:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Основным полномочием прокурора является право утверждения обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления или их неутверждения с возвращением уголовного дела для дополнительного расследования. Именно данное право, которое скорее относится к надзорной функции, чем к функции уголовного преследования, делает из прокурора ключевую фигуру среди участников судопроизводства со стороны обвинения. Именно он оценивает, достигло ли предварительное расследование своей цели и возможно ли продолжение обвинительной деятельности в суде, и если да, то в каких объемах.

Характерно, что полномочия прокурора, изложенные в ст. 37 УПК РФ, в основном относятся к досудебному производству.

В суде первой инстанции прокурор действительно является участником судопроизводства со стороны обвинения, осуществляя функцию уголовного преследования. Он вправе опротестовывать (оспаривать) любые судебные решения, принятые судами первой, апелляционной, кассационной инстанции. Широкими полномочиями наделен прокурор в судах надзорной инстанции, а также при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Из анализа ст. 38 УПК РФ (следователь) и 41 УПК РФ (дознаватель), а также иных норм УПК РФ, регламентирующих производство расследования преступлений в двух формах: предварительного следствия и дознания, следует, что следователь и дознаватель функционально являются одним и тем же субъектом процессуальной деятельности. Конечно же, имеются отдельные отличия в их компетенции, но они незначительны, но проведя сравнительный анализ прав и обязанностей следователя и дознавателя, можно прийти к однозначному выводу, что законодатель «умышленно» прописывает их полномочия различными терминами.

Их главное процессуальное полномочие (функция) — производство предварительного расследования, все остальные полномочия, перечисленные в ст. 38 УПК РФ (следователь) и 41 УПК РФ (дознаватель), необходимы исключительно для объективного, полного и всестороннего познания обстоятельств совершенного в прошлом деяния, рассматриваемого в качестве преступления.

В ст. 39 УПК РФ не содержится указания на функцию руководителя следственного органа (РСО), а перечисляются его полномочия. В специальной юридической литературе его функцию раскладывают на две составляющие: административную и процессуальную. Остановимся на процессуальных полномочиях РСО, одновременно отметив, что административные полномочия РСО сходны с полномочиями любого руководителя. Укажем лишь некоторые из административных (управленческих) функций, представляющиеся главными: материально-техническое обеспечение деятельности, подбор и расстановка кадров, аналитическая функция, функция контроля и исполнения, принятие управленческих решений.

В практической деятельности зачастую довольно сложно разделить процессуальные и управленческие полномочия. Так, РСО вправе поручать производство предварительного следствия следователю, нескольким следователям, создать следственную группу, изменять ее состав. Данные процессуальные полномочия относятся и к административным, так как любой руководитель должен правильно распределять нагрузку на подчиненных, и к процессуальным в связи с их регламентацией в УПК РФ.

Процессуальную функцию РСО можно назвать процессуальным руководством расследованием: направлением расследования в нужное русло путем дачи указаний следователю и отмены принятых им процессуальных решений. Вместе с тем деятельность РСО (до внесения изменений и дополнений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 2007 г. — начальник следственного отдела) именовалась ведомственным контролем. После выделения следственных подразделений из состава Прокуратуры РФ и создания Следственного комитета РФ указанный ведомственный контроль стал называться процессуальным контролем.

Расследование преступлений осуществляется в двух формах: предварительного расследования и дознания. Одним из существенных отличий между данными формами является наименование субъекта расследования: следователь и дознаватель; в наименовании начальника (руководителя) и названия подразделения: следственный орган подразделения дознания. Процессуальная функция начальника подразделения дознания равна процессуальной функции руководителя, за исключением определенных изъятий. Отдельными процессуальными полномочиями РСО начальник подразделения дознания не наделен и эти полномочия переданы прокурору. Вместе с тем анализ динамики изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство показывает, что начальник подразделения дознания изначально не являлся участником уголовного судопроизводства, но затем его процессуальные полномочия расширялись, и в настоящее время, за исключением отдельных изъятий, его можно приравнять к начальнику следственного отдела.

Понятие органов дознания в УПК РФ не сформулировано в императивном виде, не указывается их функция, а их перечень обозначен несколько непоследовательно. Следует отметить, что органы дознания созданы для реализации государственных функций, не связанных, но смежных с уголовным судопроизводством, а производство дознания возлагается на эти органы в силу необходимости. Эти органы при реализации своих основных функций сталкиваются со следами преступлений или непосредственно выявляют преступления. Поэтому производство дознания возложено на них в силу практической целесообразности. Наиболее наглядным примером является дознание пограничных органов федеральной службы безопасности. Так, на основании ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2000 г. № 55-ФЗ «О Пограничной службе Российской Федерации», основной задачей данной организации является защита и охрана Государственной границы. Однако на пограничные органы возложено производство дознания по экологическим преступлениям, предусмотренным ст. 253 УК РФ — нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации и ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Это связано с тем, что именно пограничные органы, реализуя функцию охраны границы, могут выявить эти преступления.

Органы дознания — это органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по производству расследования в форме дознания и «другими процессуальными полномочиями». «Другие» полномочия органов дознания, регламентируемые УПК РФ, не имеют однозначной уголовно-процессуальной природы. На органы дознания возлагается:

во-первых, производство неотложных следственных действий, сущность которых в ч. 3 ст. 149 и ст. 157 УПК РФ изложена довольно поверхностно. Из сути данной нормы следует, что орган дознания, получив информацию, достаточную для возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования конкретного лица, вправе возбудить уголовное дело, произвести комплекс следственных действий по фиксации следов преступления и направить уголовное дело РСО, а по делам, расследуемым в форме дознания, приступить к его производству — передать дело дознавателю. Вопрос о возможности задержания подозреваемого и применения мер процессуального принуждения при производстве неотложных следственных действий императивного ответа не имеет;

во-вторых, исполнение письменных поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также содействие следователю при их осуществлении. Из перечисленного только производство следственных действий по поручению следователя может причисляться к процессуальным полномочиям, когда проведение оперативно-розыскных мероприятий регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Осуществление содействия следователю при производстве следственных действий имеет скорее не процессуальный, а организационно-технический характер.

В соответствии со ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» наделены правом осуществления оперативно-розыскной деятельности:

1. Органы внутренних дел.

2. Органы федеральной службы безопасности.

3. Федеральный орган исполнительной власти в области охраны государственной границы (в этой части следует отметить, что Пограничная служба ФСБ России является органом федеральной службы безопасности).

4. Таможенные органы.

5. Служба внешней разведки.

6. Федеральная служба исполнения наказаний.

7. Оперативные подразделения органов внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, но только в части обеспечения безопасности этих органов и в случае, если проведение оперативных мероприятий не затрагивает полномочий иных органов, осуществляющих ОРД (ст. 13).

Кроме того, по УПК РФ к органам дознания относятся:

1. Органы Федеральной службы судебных приставов.

2. Начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов.

3. Органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Следует указать должностных лиц, которые не отнесены к органам дознания, но наделены полномочиями по возбуждению уголовных дел и выполнению неотложных следственных действий в силу невозможности осуществления деятельности следователем и официальными органами дознания:

1) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

2) руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

3) главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Начальник органа дознания — довольно неоднозначная процессуальная фигура. Так, ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ, как и ряд иных норм, изначально строит исчерпывающий перечень его прав и обязанностей, завершающийся полномочием «осуществлять иные полномочия представленные … настоящим Кодексом». Вместе с тем начальник органа дознания, как и РСО, является и административным, и процессуальным руководителем как начальника подразделения дознания, так и дознавателя. Синтез его прав так же, как и РСО, можно свести к процессуальному руководству проверкой сообщений о преступлениях и производству расследования в форме дознания.

Потерпевший. Термин «потерпевший» применяется в УПК РФ в двух значениях: уголовно-процессуальном и общеупотребительном (бытовом). Уголовно-процессуальный потерпевший — физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо — в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Существенно, что потерпевший как участник уголовного судопроизводства возникает с момента вынесения соответствующего постановления дознавателем, следователем или судом (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Однако в ряде норм УПК РФ, образующих институт осуществления частного обвинения, термин «потерпевший» применяется в отношении лица, которому причинен вред от совершения преступления, но постановления о признании лица потерпевшим не выносилось. Например, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что одним из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела частного обвинения является отсутствие заявления потерявшего. Вместе с тем совокупное рассмотрение норм, регламентирующих производство в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, указывает на то, что на стадии возбуждения уголовного дела действует особый процессуальный субъект — заявитель. Признание заявителя потерпевшим производится только на стадии предварительного расследования. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что в ст. 24 УПК РФ термин «потерпевший» используется в общеупотребительном значении. Потерпевший наделен значительным комплексом прав по осуществлению уголовного преследования. Однако реализация этой функции на досудебных стадиях производится потерпевшим не лично, а опосредованно путем заявления ходатайств следователю, дознавателю, прокурору, а также обжалования их действий (бездействия) в порядке подчиненности и судебном порядке. Однако в судебных стадиях права потерпевшего фактически равны правам государственного обвинителя, за исключением одного сущностного изъятия — отказ потерпевшего по делам частно-публичного и публичного обвинения не влечет за собой вынесения оправдательного приговора.

Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. В качестве частного обвинителя может выступать потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК РФ). Права частного обвинителя равноценны правам государственного обвинителя.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец как субъект процессуальной деятельности возникает с момента вынесения соответствующего постановления следователем, дознавателем, судьей, при коллегиальном рассмотрении уголовного дела суд выносит определение. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Права гражданского истца приравнены к правам потерпевшего, но только в части обеспечения исполнения исковых требований.

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут допускаться один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Законные представители допускаются для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Существенное значение имеет то обстоятельство, что участие представителей производится на основании ходатайства соответствующего участника, а участие законного представителя должно обеспечиваться лицом, осуществляющим уголовный процесс в силу занимаемой должности.

§ 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Термин «подозреваемый» также применяется в УПК РФ в двух значениях: процессуальном и общеупотребительном. В процессуальном порядке подозреваемым является лицо:

1) в отношении которого возбуждено уголовное дело — в постановлении о возбуждении уголовного дела непосредственно указывается, что данное лицо совершило деяние, запрещенное уголовным законом;

2) задержанное по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4) уведомленное о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

В общеупотребительном значении термин «подозреваемый» употребляется в незначительном количестве норм в значении «лицо, предположительно причастное к совершению преступления», «лицо, виновное в совершении преступления».

Подозреваемый имеет ряд прав, необходимый как для опровержения версии о виновности, так и для формирования доказательств невиновности.

Согласно ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3) пользоваться помощью защитника с момента, иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;

3.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) составлено обвинительное постановление.

Обвиняемому, как и подозреваемому, представлен комплекс прав, достаточный для защиты своих интересов. Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе, в том числе:

1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 УПК РФ;

2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого в обязательном порядке привлекаются к участию по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Законные представители имеют права, сходные с правами подозреваемого и обвиняемого.

Защитник — лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В ходе досудебного производства в качестве защитников участвуют только адвокаты. При рассмотрении уголовных дел судами в качестве защитника может быть допущено наряду с адвокатом любое лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, а также иными лицами по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В связи с тем, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым, в суде являются недопустимым доказательством (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), то участие защитника в уголовном деле с момента появления процессуальной фигуры подозреваемого, обвиняемого является обязательным. Защитник наделяется правами, равными правам подозреваемого, обвиняемого по опровержению возникшего подозрения и предъявленного обвинения. Кроме того, защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, и привлекать специалиста. Данные правомочия являются частью довольно спорного, вследствие его несбалансированности и противоречивости, института адвокатского расследования, так как из ряда иных норм УПК РФ следует, что доказательства могут формироваться только дознавателем, следователем и судом. Адвокат же собирает сведения, не имеющие доказательственного значения, и когда эти сведения пройдут проверку и оценку указанных субъектов, они становятся уголовно-процессуальными доказательствами.

В качестве гражданского ответчика привлекается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение. Гражданский ответчик наделяется комплексом прав, необходимых для опровержения исковых требований.

Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя, вынесенному на основании ходатайства гражданского ответчика, в качестве его представителя могут допускаться иные лица. Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо.

§ 5. Иные участники уголовного судопроизводства

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний. Правом свидетельского иммунитета обладают:

1) участники судопроизводства (судья; присяжный заседатель; адвокат, защитник подозреваемого обвиняемого; арбитр (третейский судья)) по обстоятельствам дела, в котором они участвовали;

2) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

3) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

4) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях.

Кроме того, лицо вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников и вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет.

Свидетель вправе:

1) бесплатно пользоваться помощью переводчика;

2) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

3) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

4) ходатайствовать о применении мер безопасности;

5) являться на допрос с адвокатом.

Статьей 56.1 УПК РФ введен такой участник судопроизводства, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, — участник уголовного судопроизводства, привлекаемый к участию в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении соучастников преступления.

Это участник наделяется правами, предусмотренными для свидетеля, с некоторыми изъятиями. Например, в случае отказа лица от дачи показаний наступают предусмотренные главой 40.1 УПК РФ последствия несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Для производства экспертного исследования и формулирования полных и научно обоснованных выводов эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (в следственной практике данное право практически не реализуется);

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении.

Специалист, как и эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями. Однако данный субъект привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Переводчик — лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве. Несмотря на то, что переводчик вправе задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права, но в практической деятельности он ограничивается только осуществлением перевода.

Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Определение круга лиц, которые могут привлекаться в качестве понятых, сформулировано не позитивно, а негативно. Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

§ 6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве участника, предусмотрены главой 9 УПК РФ. Эти обстоятельства можно разделить (классифицировать) по нескольким основаниям.

Первое вытекает из латинского афоризма nemo judex in propria causa — никто не может быть судьей в собственном деле. Иначе говоря, если судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика должны быть признаны потерпевшим, гражданском истцом или ответчиком, то они не могут участвовать в деле в ином статусе.

Второе. По критерию ценности участника. Так, судья, прокурор, следователь и перечисленные выше участники могут быть заменены другим судьей, прокурором и пр. без ущерба для целей уголовного судопроизводства. Однако свидетель является самым ценным участником и не может заменяться. В этой связи, если перечисленные выше участники должны выступать в качестве свидетеля, то они подлежат отводу.

Третье. Наличие у официального участника родственных связей с подозреваемым, обвиняемым с одной стороны и потерпевшим с другой и наличия иной как прямой, так и косвенной заинтересованности в исходе.

Четвертое. Когда официальный участник уже выступал по данному делу в качестве участника, но с иным статусом. Например, следователь или прокурор являлись экспертом, специалистом, переводчиком и понятым. Иными словами, нельзя быть и источником получения информации, и субъектом оценки пригодности этого источника и достоверности информации, полученной от него.

Пятое. Судье запрещается повторно участвовать в рассмотрении того же дела, по которому он ранее принимал решение. Данное правило распространяется как при пересмотре судебных решений по существу дела, вступивших и не вступивших в законную силу, так и при новом судебном рассмотрении уголовного дела после отмены судебного решения.

В настоящее время дискутируется вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела по существу судьей, выполнявшим в ходе досудебного производства судебно-контрольные действия: санкционировавшего применение мер процессуального принуждения и производство следственных действий, рассматривавшего жалобы на действия (бездействие) лиц, осуществляющих уголовное преследование. В настоящее время участие судьи в досудебном производстве не является основанием для его отвода. Однако в многосоставных судах, при наличии к тому возможности, рассмотрение уголовного дела по существу не поручается судье, заключившем обвиняемого под стражу.

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, являются гарантией справедливости, объективности и беспристрастности при принятии процессуальных решений, а так же гарантией формирования достоверности доказательств.

Однако реализация данного процессуального института требует механизма реализации. Этим механизмом является процессуальное правило самоустранения судьи, прокурора, следователя, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. При наличии обстоятельств, исключающих участие в деле, должностные лица сообщают о наличии данных обстоятельств руководителю соответствующего органа (вышестоящему прокурору, председателю суда, РСО), а иные участники доводят до сведения лица, осуществляющего уголовный процесс: дознавателя, следователя, суда.

Обстоятельства, исключающие участие в деле, можно условно разделить на две составляющие: материальные и формальные. Материальные: участие в деле в качестве иного субъекта и на иной процессуально состязающейся стороне. Формальные: прямая либо косвенная заинтересованность в исходе дела.

В практической деятельности при наличии материальных оснований участники, как правило, самостоятельно устраняются от участия в деле. При наличии формальных оснований любой участник судопроизводства имеет право на заявление отвода.

Отвод, заявленный судье и составу суда из трех судей, решается судьей или судом в совещательной комнате.

Для руководителя следственного органа и следователя отвод рассматривается в порядке подчиненности. Для следователя — руководителем следственного органа. Для руководителя следственного органа — вышестоящим руководителем следственного органа.

В соответствии со ст. 66 УПК РФ решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Вопрос об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор.

Вопрос об отводе иных субъектов процессуальной деятельности решают лица, осуществляющие уголовный процесс в силу занимаемой должности. Так, отвод секретаря судебного заседания разрешается судьей или судом. Отвод переводчика, эксперта и специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства решает дознаватель или следователь, а на судебных стадиях — судья или суд.

Краткие выводы

Субъекты, участвующие в уголовном судопроизводстве, реализуют три процессуальные функции: обвинения, защиты и разрешения дела, но разделены на четыре группы: суд, участники со стороны обвинения и со стороны защиты, а также иные участники — не имеющие официального, личного либо представляемого интереса.

В зависимости от степени тяжести инкриминируемого деяния, места его совершения и личности обвиняемого уголовные дела, возбужденные по факту совершения этих преступлений, подсудны разным судам.

Объективное, полное и всестороннее осуществление судопроизводства требует определенных процессуальных гарантий, одной из них выступают обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, при наличии которых официальные участники подлежат отводу, а ряд вовлекаемых — понятой, эксперт, специалист — не могут привлекаться в судопроизводство в этом качестве.

Вопросы для самоподготовки

Участники уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные функции.

Классификация участников судопроизводства.

Функция суда.

Функция участников судопроизводства со стороны обвинения.

Функция участников судопроизводства со стороны защиты.

Полномочия иных участников судопроизводства.

Обстоятельства, обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

Право и порядок заявления отводов.

Вопросы для обсуждений

Процессуальные функции участников уголовного судопроизводства.

Проблемные вопросы функциональной характеристики субъектов уголовного судопроизводства.

Соотношений функций надзора и уголовного преследования.

Функция следователя. Соотношение функций расследования (исследования) и обвинения.

Функция дознания.

Ревизионные процессуальные функции.

Задание для практических занятий

Провести сопоставительный анализ приказов Следственного комитета России от 17 октября 2014 г. № 89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» и МВД России от 8 ноября 2011 г. № 58 (ред. от 29 июля 2016 г.) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» для выявления проблемных вопросов понятия руководителя следственного органа.

Привести различные классификационные критерии, объединяющие участников судопроизводства в группы.

Синтезировать полномочия прокурора в судебных стадиях.

Провести сопоставительный анализ полномочий следователя и дознавателя для выявления сходства и различий.

Используемая литература

Маслов И.В. О понятии уголовно-процессуальной функции // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 2 (16). С. 112–116.

Маслов И.В. Место следователя в системе органов государственной власти: Организация предварительного расследования. Проблемы и перспективы // Материалы Международной научно-практической конференции. Следственный комитет Российской Федерации, Академия Следственного комитета Российской Федерации. 2015. С. 77–82.

Маслов И.В. Соотношение функций охраны общественного порядка и расследования преступлений на основе анализа системных связей // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 1 (7). С. 187–191.

Маслов И.В. Процессуальная самостоятельность следователя: инструмент достижения цели уголовного судопроизводства или пережиток прошлого? // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2014. № 4 (4). С. 357–365.

Маслов И.В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в уголовном процессе России: функции, анализ системных связей // Российский следователь. 2013. № 19. С. 27–32.

Маслов И. Реформа досудебного производства // Законность. 2012. № 7. С. 15.

Дополнительная рекомендуемая литература

Бахта А.С. О соотношении понятий «участники уголовного судопроизводства» и «субъекты уголовно-процессуального права» // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 12. С. 45–46.

Сирик М.С., Сирик С.Н. «Участник» или «субъект» уголовного судопроизводства в теории уголовного процесса и в правоприменительной практике // Новое слово в науке РФ: перспективы развития. 2016. № 1–2 (7). С. 376–378.

Попов В.А. К вопросу об определении основных процессуальных функций участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Новая наука РФ: проблемы и перспективы. 2015. № 3 (3). С. 168.

Латыпов В.С. К вопросу о процессуальном статусе «иных участников уголовного судопроизводства» в законодательстве Германии // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 3. С. 22–25.

Ташибаева А.К. Процессуальный прокурор — участник уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5 (5). С. 114–115.

Горский М.В. Обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве: к вопросу о разработке правового механизма их установления // Мировой судья. 2010. № 8. С. 10–13.

Ампенов С.С. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук РФ / Тюмен. юрид. ин-т МВД РФ. Тюмень, 2010.

Глава 4. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Понятие и структура принципов уголовного судопроизводства

Термин «принцип» происходит от латинского слова «Principium» и означает «основное, исходное положение какой-либо теории, учения; руководящую идею, основное правило какой-либо деятельности».

Таким образом, применительно к уголовному процессу принципы отражают руководящие идеи, основные исходные положения, отражающие его сущность. В уголовном судопроизводстве принципы уголовного процесса занимают главенствующее положение. Являясь основой построения всего порядка уголовного судопроизводства, принципы определяют его тип и содержание законности в соответствии с теми целями и задачами, которые по замыслу должны быть достигнуты в результате уголовно-процессуальной деятельности.

Именно поэтому к критериям принципов целесообразно отнести следующие положения:

– принципы представляют собой основы формирования всей системы уголовно-процессуального права;

– должны быть закреплены в действующем законодательстве в виде правовых предписаний;

– наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуального законодательства;

– распространяют свое действие на все стадии уголовного процесса; тесно взаимосвязаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, с учетом положений международных актов по правам человека;

– оказывают регулятивное воздействие по отношению ко всем уголовно-процессуальным нормам.

Исходя из указанных критериев, принципы уголовного процесса — это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие сущность уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств.

Все принципы уголовного процесса находятся в тесной связи и взаимозависимости, образуя единую систему. При этом вопрос о системе принципов уголовного процесса до настоящего времени является дискуссионным и связан с проблемой обязательности закрепления принципов уголовного процесса в тексте уголовно-процессуального закона. По данному вопросу в настоящее время сложились две позиции: догматическая и доктринальная. Согласно догматической позиции к принципам уголовного процесса могут относиться только те из них, которые прямо закреплены в гл. 2 УПК РФ. Согласно данной позиции в уголовном процессе РФ в настоящее время насчитывается 15 принципов уголовного процесса (ст. 6¹–19 УПК РФ). Однако данный подход нельзя признать абсолютным, так как, позиционируя принцип уголовного процесса как идею, получившую нормативное закрепление, на первое место все же должна ставиться идеологическая, ценностная сущность принципа, а не его место в структуре уголовно-процессуального закона. Не случайно в уголовно-процессуальных кодексах стран Западной Европы нормы-принципы уголовного процесса отсутствуют, что не означает их отсутствия вообще. Кроме того, следует отметить, что включение нормативного положения в главу, посвященную принципам уголовного процесса, не делает его автоматически принципом, так как данная глава содержит и иные начала уголовного судопроизводства (например, о назначении уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Так, появление в гл. 2 УПК РФ положения о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6¹ УПК РФ) автоматически не сделало его принципом уголовного процесса. Это подтверждается позицией законодателя при размещении данного положения в главе 2, расположившего эту статью между ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» и ст. 7 «Законность при производстве по уголовному делу», структурно отнеся его не к принципам, а к иному общему положению, связанному с назначением уголовного судопроизводства.

В свою очередь, доктринальный подход подразумевает наличие принципов уголовного процесса и вне рамок гл. 2 УПК РФ, в случае, если они удовлетворяют критериям принципов. При этом их положения не прямо указаны в УПК РФ в качестве принципов, а могут быть регламентированы опосредованно через содержание других общих начал уголовного судопроизводства. К таким принципам, в частности, можно отнести публичность, диспозитивность, равенство всех перед законом и судом, которые не указаны в главе 2 в качестве принципов, но соответствуют всем критериям, обязательным для данной правовой категории.

Таким образом, к принципам уголовного процесса относятся: законность, публичность, диспозитивность, равенство всех перед законом и судом, осуществление правосудия только судом, независимость судей, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, охрана права и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности, состязательность, обеспечение подозреваемому (обвиняемому) права на защиту, язык уголовного судопроизводства, свобода оценки доказательств, принцип обжалования.

§ 2. Принципы уголовного судопроизводства

Принцип законности

Законность является общеправовым принципом, действие которого распространяется на все отрасли российского права. Все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В уголовном судопроизводстве данный принцип закреплен в ст. 7 УПК РФ, в которой предусмотрены следующие правила законности применительно к данной специфической сфере правоотношений:

– Все участники уголовного процесса со стороны обвинения и суд обязаны осуществлять процессуальные действия и принимать решения в строгом соответствии с нормами УПК РФ (ч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ).

– Процессуальные решения должны быть обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

– Нарушение норм УПК РФ указанными участниками влечет признание недействительными их процессуальных действий и решений, а также недопустимость доказательств, полученных в результате данных действий (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

Следует отметить, что законодатель закрепил приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами в вопросах регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Так, согласно ч. 2 ст. 7 УПК РФ суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ. При этом данное положение не затрагивает иерархию нормативно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации и не означает приоритета УПК РФ над федеральными конституционными законами и международными договорами Российской Федерации. Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 июля 2004 г. указал, что «если в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону»²⁰.

Соблюдение принципа законности предполагает точное исполнение всеми участниками уголовного судопроизводства предписаний и запретов, содержащихся в уголовно-процессуальном законе. Нарушение требований законности влечет недопустимость доказательств, собранных с нарушением закона, и исключение их из совокупности доказательств, которые могут быть использованы для доказывания виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Данное положение является важнейшей гарантией законности в уголовном судопроизводстве.

В ч. 4 ст. 7 УПК РФ законодатель особо указал, что определение суда, постановление суда, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть не только законными, но также обоснованными и мотивированными. Тем самым подчеркивается, что законными являются только те уголовно-процессуальные решения, которые вынесены в соответствии с предусмотренными законом основаниями, и их наличие обосновано на основе относимых и достоверных доказательств, собранных в ходе производства по уголовному делу.

Принцип публичности

Принцип публичности заключается в осуществлении органами государственной власти и должностными лицами уголовно-процессуальной деятельности в целях раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных и назначения им справедливого наказания независимо от усмотрения лиц, чьи интересы затронуты совершенным преступлением.

В УПК РФ 2001 г., в отличие от УПК РФ РСФСР 1960 г. (ст. 3), принцип публичности не был Указан в главе 2, посвященной принципам уголовного процесса, однако он не утратил своей ведущей роли в уголовном судопроизводстве и нашел свое закрепление как в УПК РФ, так и в Конституции.

Обязанность раскрывать преступления, изобличать виновных и назначать им наказание возлагается на соответствующие государственные органы и должностных лиц. Данная обязанность опирается на положение ст. 2 Конституции, согласно которой государство обязано защищать права и свободы человека и гражданина.

Данное положение раскрывается в ряде норм УПК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 21 УПК РФ, «в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Часть 1 статьи 144 УПК РФ устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, и проверить в установленные сроки, сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение. Статья 73 УПК РФ предписывает по каждому уголовному делу устанавливать: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отдельные положения публичности отражаются также в других принципах уголовного процесса. Так, согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ именно на сторону обвинения возложена бремя доказывания обвинения.

Публичность уголовного процесса также проявляется в том, что по абсолютному большинству преступлений уголовное преследование осуществляется именно в публичном порядке. Данные дела возбуждаются и прекращаются исключительно на усмотрение должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Только дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и могут прекращаться исключительно по их требованию в связи с примирением с обвиняемым.

В свою очередь к делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности при причинении вреда физическим лицам и негосударственным организациям. Эти дела возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Однако и по делам частного и частно-публичного обвинения руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В данных случаях эти должностные лица, защищая права указанных лиц, действуют именно в публичных интересах.

Принцип диспозитивности

Диспозитивность — принцип уголовного судопроизводства, в силу которого участники уголовного процесса, отстаивающие в уголовном деле свой личный интерес, имеют возможность в пределах, установленных УПК РФ, распоряжаться своим правом на уголовное преследование либо возражать против него, а также возможность по собственному усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами.

Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве являются физические и юридические лица, отстаивающие (защищающие, представляющие) свои личные интересы. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу, к субъектам диспозитивности не относятся, так как они действуют в публичных интересах в соответствии со своими процессуальными правами и обязанностями, которые должны быть реализованы ими для обеспечения задач уголовного судопроизводства.

Принцип диспозитивности лег в основу разграничения различных видов уголовного преследования, напрямую зависящих от волеизъявления потерпевшего либо его законного представителя. Так, дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Принцип диспозитивности уголовного преследования также нашел свое отражение в ст. 23 УПК РФ. Данная норма предусматривает возможность осуществления уголовного преследования по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, или с его согласия в том случае, если преступление, предусмотренное гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», причинило вред интересам исключительно такой организации и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

Действие принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве также связано с предоставлением участникам процессуальных прав, которые не связаны с реализацией преследования, но оказывают значительное влияние на производство по уголовному делу (дача показаний, подача ходатайств, обжалование).

Сущность и значение принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве заключается в способности участников судопроизводства путем волеизъявления и посредством реализации предоставленных прав влиять на ход производства по делу (проявлять инициативу в возбуждении, движении и прекращении производства по делу, а также выбор формы уголовного судопроизводства), а также встречной обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечивать реализацию предоставленных субъектам процессуальных прав. При этом диспозитивность эффективна только в сочетании с публичным началом уголовного судопроизводства. Если диспозитивное построение какой-либо процедуры не будет способствовать назначению уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный закон предусматривает публично-правовые механизмы, необходимые для этого (например, возбуждение следователем (дознавателем) уголовного дела частного или частно-публичного обвинения в случае, когда потерпевший в силу беспомощного состояния не может надлежаще защищать свои права и законные интересы).

Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие — это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и уголовных, которая осуществляется в установленном законом процессуальном порядке. Данное положение закрепляется в Конституции РФ (ст. 118) и ч. 1 ст. 8 УПК РФ.

В соответствии с ст. 47 Конституции РФ, «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Данная гарантия имеет большое значение, так как обеспечивает защиту личности, ее прав и свобод от произвольных действий иных лиц (включая должностных лиц органов государственной власти) путем осуществления правосудия специальным органом государственной власти — судом.

Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судьями в данном случае должны являться лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Применительно к уголовному судопроизводству под судом понимается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 48 ст. 5 УПК РФ). Этот государственный орган обладает обширными полномочиями.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд как орган правосудия правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями гл. 51 УПК РФ;

3) применить к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями гл. 50 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с Законом о судебной системе, суды общей юрисдикции составляют централизованную систему, состоящую из нескольких звеньев:

1) Верховный Суд РФ;

2) суды субъектов РФ;

3) районные (городские) суды;

4) мировые судьи.

Кроме того, к судам общей юрисдикции относятся также военные суды.

Система судов общей юрисдикции построена и действует в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации.

Кроме того, важной гарантией осуществления правосудия только судом является рассмотрение уголовного дела судебным составом, предусмотренным в законе. Если дело было рассмотрено ненадлежащим составом суда, данное нарушение является существенным и делает вынесенное решение юридически ничтожным и подлежащим безусловной отмене.

Уголовное дело может рассматриваться судьей единолично или судом коллегиально (ст. 30 УПК РФ).

Судье федерального суда общей юрисдикции подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2–4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ.

Судье федерального суда общей юрисдикции и коллегии присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого подсудны уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции подсудны уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного разбирательства в соответствии со ст. 231 УПК РФ.

Мировой судья рассматривает уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Кроме того, районный суд принимает в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, предусмотренные в ст. 29 УПК РФ. Данные решения принимаются судьей районного суда единолично.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в районном суде осуществляется судьей единолично, в вышестоящих судах — по общему правилу, судом в составе 3 судей (исключение касается, например, уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассматриваемых судьей вышестоящей инстанции единолично) (ч. 3 ст. 30 УПК РФ).

В кассационном порядке рассмотрение дел осуществляется президиумом суда субъекта РФ, окружным (флотским) военным судом в составе не менее 3 судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в составе 3 судей.

В порядке надзора уголовные дела рассматриваются большинством членов Президиума Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 30 УПК РФ).

Принцип независимости судей в уголовном судопроизводстве

Осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом — основа правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина всегда являются основной ценностью. Только независимый суд способен защитить права и интересы граждан, обеспечить равенство всех участников судебного разбирательства и осуществлять правосудие только в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. Независимость суда, в первую очередь, достигается путем отделения всей судебной власти от законодательной и исполнительной властей.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Как отраслевой принцип уголовно-процессуального права принцип независимости судей был включен Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»²¹ путем включения в УПК РФ ст. 8.1, в соответствии с которой при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Если бы судьи не подчинялись Конституции РФ и закону, то их независимость фактически свелась бы к произволу, что несовместимо с сущностью правосудия.

О независимости судей, как о принципе уголовного процесса и его значении в уголовном судопроизводстве, говорится во многих научных трудах ученых-процессуалистов. Так, И.Я. Фойницкий в свое время писал: «…для авторитетного применения закона судебной власти необходимо положение независимое, самостоятельное, одному лишь закону подчиненное и свободное от подчинения представителям интересов, ожидающих судейского разрешения, будь то интересы частные или публичные»²².

Принцип независимости судей в уголовном судопроизводстве означает, в первую очередь, независимость самой судебной власти от исполнительной и законодательной. Кроме вышестоящего суда, никто не контролирует судебные решения. Вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации и мере наказания. Уголовное законодательство РФ предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в судебную деятельность. Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 8.1 УПК РФ, судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ, информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных решений по уголовным делам. Таким образом, установленный принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону обязывает судей пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел и гарантирует объективность и справедливость таких решений суда. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и в порядке, установленных процессуальным законом.

Принцип равенства всех перед законом и судом

Принцип равенства всех перед законом и судом закреплен в ч. 1 ст. 18 Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». В сфере уголовного судопроизводства действие данного принципа наиболее ярко проявляется при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, применении мер пресечения, производства следственных действий, ограничивающих права граждан.

Следует отметить, что в отличие от действующего УПК РФ, ст. 14 УПК РФ РСФСР 1960 г. закрепляет основные положения данного принципа и предписывает осуществлять правосудие по уголовным делам на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Тем не менее отсутствие принципа равенства всех перед законом и судом в главе 2 УПК РФ не означает, что он перестал быть принципом уголовного процесса вследствие своего конституционного закрепления и прямого действия.

Сущность принципа равенства всех перед законом и судом применительно к уголовному процессу состоит в том, что уголовно-процессуальный закон должен применяться ко всем попавшим в сферу уголовного судопроизводства гражданам, юридическим лицам и государственным органам одинаково. Аналогично должен поступать и суд, применяющий нормы уголовно-процессуального закона в своей деятельности.

Следует отметить, что реализация принципа равенства всех перед законом и судом не носит абсолютного характера. В законодательстве предусмотрены случаи неравного отношения к определенным категориям граждан, а также установлены привилегии для некоторых категорий. В одних случаях такие исключения определяются ограниченной способностью лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, к защите своих прав и законных интересов (несовершеннолетние — гл. 50 УПК РФ, лица, страдающие психическими заболеваниями, — гл. 51 УПК РФ). В других случаях привилегии связаны с процессуальным статусом лиц (право подозреваемого (обвиняемого) отказаться от дачи показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) или профессиональным статусом (свидетельские иммунитеты, предусмотренные ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Кроме того, особые привилегии, связанные с возбуждением и прекращением уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, установлены для лиц, занимающих ряд государственных должностей (ст. 447 УПК РФ), и предпринимателей или членов органов управления коммерческих организаций, совершивших налоговые преступления (ст. 198–199.1, 199.3, 199.4 УК РФ), иные преступления в сфере экономической деятельности либо корпоративное мошенничество (ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ) (ст. 28.1, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ).

Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве

Согласно ст. 21 Конституции, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, ничто не может служить основанием для его умаления. Кроме того, в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В уголовном судопроизводстве данный конституционный принцип установлен ст. 9 УПК РФ, согласно которой «в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность его жизни и здоровью».

Содержание уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе определяют две группы правовых требований, из которых первая направлена на предупреждение причинения вреда чести и достоинству личности, вторая — на их восстановление способами, предусмотренными законом. Честь — означает моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности. Достоинство личности как нравственная категория обозначает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности. Если категория «честь» оценивает людей дифференцированно, то понятие «достоинство» опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, независимо от того, какое социальное положение он занимает.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд гарантий, обеспечивающих реализацию данного конституционного права.

1. Запрет пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ч. 2 ст. 21 Конституции, ч. 2 ст. 9 УПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 164 УПК РФ, при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в деле лиц. При применении вышеуказанных мер результаты данных следственных действий в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми и подлежат изъятию из материалов уголовного дела.

2. Запрет производства процессуальных действий, если их содержание унижает честь и достоинство его участников, либо установление специальных условий для проведения некоторых следственных действий.

Основными гарантиями здесь являются запрет присутствия при освидетельствовании, сопровождающимся обнажением тела, следователя, если он иного пола с освидетельствуемым. В таком случае освидетельствование проводится не следователем, а врачом (ч. 4 ст. 179 УПК РФ). При этом фиксация хода и результатов такого освидетельствования путем фотосъемки или видеозаписи может осуществляться только с согласия освидетельствуемого, которое фиксируется в соответствующем протоколе (ч. 5 ст. 179 УПК РФ).

Сходная гарантия содержится в ч. 3 ст. 184 УПК РФ, предусматривающей проведение личного обыска лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов одного пола с обыскиваемым.

При получении образцов для сравнительного исследования (ч. 2 ст. 202 УПК РФ РФ) должны применяться технические методы, не связанные с унижением чести и достоинства лица (прежде всего речь идет о получении биологических образцов — крови, пота, слюны, спермы, подногтевого содержимого и т.д.).

При процессуальном регулировании следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) и проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) возможность их проведения напрямую связывается с действиями, унижающими честь и достоинство личности.

3. Установление процессуальных гарантий, ограничивающих распространение информации, порочащей честь и достоинство.

Существенный вред чести участников уголовного судопроизводства причиняется в результате того, что в ходе уголовно-процессуальной деятельности распространяются сведения об интимной жизни граждан, а также не соответствующие действительности сведения порочащего характера. Для противодействия этому в УПК РФ предусмотрен ряд гарантий.

1. Соблюдение требований о недопустимости разглашения сведений о частной жизни участников следственного действия, исследования и изъятия предметов и документов, характеризующих обстоятельства личной жизни и не имеющих значения для разрешения дела (ч. 2 ст. 161 УПК РФ — общая норма) (при проведении осмотра места происшествия, жилища, помещения (ст. 176 УПК РФ), обыске (ст. 182 УПК РФ), выемке (ст. 183 УПК РФ), наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их аресте и выемке (ст. 185 УПК РФ), контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ.).

2. Проведение закрытого судебного заседания по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также других дел в случаях, когда открытое разбирательство может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, является гарантией охраны указанных нематериальных благ (ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

3. Исследование фотографий или видеозаписей, носящих личный характер, в открытом судебном заседании только с согласия лица (ч. 4 ст. 241 УПК РФ).

4. Обязанность председательствующих судей в судебных заседаниях по делам об половых преступлениях учитывать специфику этих дел и устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшей, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников процесса (ст. 258 УПК РФ).

Принцип неприкосновенности личности

Право на свободу и неприкосновенность личности закреплено в статье 22 Конституции Российской Федерации. Согласно данной конституционной норме, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В уголовном судопроизводстве неприкосновенность личности закрепляется в ст. 10 УПК РФ, которая, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, устанавливает законные ограничения указанного права. Эти ограничения, в общем, сводятся к следующим принципиальным положениям.

1. Ограничение свободы и неприкосновенности возможно только в определенных формах и по определенным основаниям, предусмотренным законом.

2. Ограничение свободы и неприкосновенности должно детально регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством.

3. Судебный порядок ограничения свободы.

4. До судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок до 48 часов.

Ограничение свободы и неприкосновенности в уголовном судопроизводстве находит отражение в трех формах.

1. Процедура задержания (ст. 91–96 УПК РФ).

2. Процедура заключения под стражу (ст. 107–110 УПК РФ).

3. Процедура принудительного помещения в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203, 435 УПК РФ).

Данные меры могут применяться только при наличии установленных законом оснований. Так, в ч. 1, 2 ст. 91 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для задержания, а в ч. 1 ст. 108 УПК РФ — для заключения под стражу.

Совершение процессуальных действий, ограничивающих неприкосновенность личности, возможно в течение установленных сроков.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 22), задержание лица по подозрению в совершении преступления без судебного решения не может превышать 48 часов. Суд вправе продлить этот срок еще на 72 часа для предоставления ему доказательств обоснованности задержания при решении вопроса о заключении под стражу (п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК РФ).

В свою очередь, срок заключения под стражу при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Однако он может быть неоднократно продлен общей продолжительностью до 18 месяцев.

В свою очередь, УПК РФ в ч. 2 ст. 255 установил предельный срок содержания под стражей лица со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора — 6 месяцев. Однако ч. 3 этой статьи по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях позволяет продлевать этот срок на неопределенное время.

Важной гарантией реализации принципа неприкосновенности личности является судебный порядок принятия решений о заключении под стражу либо о принудительном помещении в медицинский или психиатрический стационар. Данное решение принимается по итогам судебного заседания с участием лица, которого предлагается заключить под стражу или в медицинский (психиатрический) стационар.

В свою очередь процедура задержания применяется во внесудебном порядке. Однако вместо этого в ст. 92–95 УПК РФ устанавливается ряд гарантий, обеспечивающих его законность.

1. Составление протокола задержания в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору.

2. Разъяснение задержанному прав подозреваемого при составлении протокола.

3. Допрос задержанного не позднее 24 часов с момента его фактического задержания, в соответствии с требованиями ст. 189,190 УПК РФ.

4. Обеспечение задержанному подозреваемому права на защитника и свидания с защитником наедине и конфиденциально до его первого допроса.

5. Обеспечение задержанному в течение 12 часов после задержания права на один телефонный звонок близким родственникам для уведомления о факте задержания.

6. Уведомление дознавателем, следователем или прокурором не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого одного из его близких родственников, а при их отсутствии — других родственников.

Принцип неприкосновенности жилища

Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В уголовно-процессуальном законодательстве данный принцип закреплен в ст. 12 УПК РФ.

Под «жилищем» в уголовном процессе понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ). Данное понятие, согласно определению Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 166-О²³, не исключает распространение гарантии неприкосновенности жилища в отношении хозяйственных построек, находящихся на территории индивидуального домовладения. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно практике Европейского суда по правам человека, понятия «жилище» охватывает не только жилые помещения физических лиц. Оно может распространяться на офисные помещения, принадлежащие физическим лицам, а также офисы юридических лиц, их филиалов и другие помещения (решения «Чаппел против Соединенного Королевства» от 30 марта 1989 г.; «Нимитц против Германии» от 16 декабря 1992 г.; «Прокопович против Российской Федерации» от 18 ноября 2004 г.; «Копецкий против Словакии» от 19 сентября 2006 г. и др.).

Во многих случаях для обеспечения раскрытия и расследования преступлений следователь, дознаватель, работники органа дознания, осуществляющие производство по уголовному делу либо выполняющие отдельные процессуальные действия, вынуждены проникать в жилище граждан, в том числе против их воли. Жилое помещение может быть местом преступления, что влечет необходимость проведения в нем следственного осмотра; в помещения могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, что обуславливает проведение обысков и выемок; без вторжения в жилище не всегда возможно применить такую меру принуждения, как арест имущества.

Таким образом, право на неприкосновенность жилища, несмотря на свою бесспорную значимость при проведении вышеуказанных действий, может быть ограничена. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает случаи такого ограничения при проведении осмотра, обыска, выемки, ареста имущества.

Главной гарантией неприкосновенности жилища является установление в УПК РФ судебного контроля за вторжением в жилище. Согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ, осмотр жилища может проводиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Из данного правила есть исключение — ч. 5 ст. 165 УПК РФ допускает проведение осмотра без получения согласия проживающих в жилище лиц в случаях, не терпящих отлагательства. Однако здесь имеются дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, в жилище которых производится осмотр без получения судебного решения, выражающиеся в следующих требованиях:

1) о производстве такого осмотра выносится постановление;

2) следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве осмотра жилища без предварительного получения на то согласия проживающих в жилище лиц и судебного решения;

3) к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола осмотра жилища для проверки законности решения о его производстве;

4) в течение 24 часов после получения указанного уведомления судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности;

5) если судья признает произведенный осмотр незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются не имеющими юридической силы, т.е. — недопустимыми.

В свою очередь, в соответствии с ч. 3 ст. 182 и ч. 2 ст. 185 УПК РФ обыски и арест имущества в жилом помещении могут осуществлять только на основании судебного решения независимо от наличия или согласия проживающих лиц.

Так же, как в случае с осмотром жилища, осуществляемым против воли проживающих в нем лиц, обыск и (или) выемка в жилище без судебного решения могут быть произведены лишь в исключительных случаях — случаях, не терпящих отлагательства, при обязательном последующем соблюдении вышеуказанных гарантий прав и законных интересов обыскиваемых лиц, в жилище которых производится выемка.

Гарантией соблюдения положений, составляющих данный принцип, следует признать некоторые нормы уголовного права. Так, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 139 УК РФ). Незаконное проникновение в жилище является, кроме того, по ряду преступлений квалифицирующим признаком (п. “в” ч. 2 ст. 158, п. “в” ч. 2 ст. 161, п. “в” ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Процессуальные права, предоставляемые уголовно-процессуальным законом участникам уголовного процесса, должны быть достаточными для того, чтобы все участвующие в деле лица могли полноценно осуществлять защиту своих личных интересов. Назначение уголовного судопроизводства может быть достигнуто в полной мере лишь тогда, когда потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и иные участники процесса будут иметь реальную возможность воспользоваться правами, предоставленными им законом.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому государственную защиту его прав и свобод. Поэтому обеспечение прав личности является одним из важнейших элементов процессуальной деятельности всех государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В уголовно-процессуальном законодательстве принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве закреплен в ст. 11 УПК РФ.

Необходимым условием исполнения норм, установленных уголовно-процессуальным законодательством, является знание участниками уголовного судопроизводства своих прав, обязанностей, правовых последствий своих прав. Из этого следует предусмотренная ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанность должностных лиц, ведущих производство по делу, разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику их права, обязанности, ответственность и содействовать в обеспечении возможности осуществления этих прав.

В силу разнообразия проявления принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве законодатель отказался от цели раскрыть в ст. 11 УПК РФ все содержание данного принципа, ограничившись лишь его отдельными положениями.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Свидетельский иммунитет — процессуальная привилегия, представляющая собой право лица не давать свидетельских показаний против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 40 ст. 5). Право не свидетельствовать против себя установлено в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. В свою очередь, к близким родственникам, согласно п. 4 ст. 5, относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Также отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, связанных с их профессиональной деятельностью, могут судья, присяжный заседатель, адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого, священнослужитель, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, арбитр (третейский судья).

Таким образом, информирование указанных лиц о последствиях дачи ими свидетельских показаний фактически является разъяснением права свидетельского иммунитета, что позволяет данным лицам принимать правильное решение о даче или об отказе в даче свидетельских показаний по уголовному делу.

Одним из направлений реализации принципа охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве является государственная защита участников уголовного процесса от противоправного воздействия лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела. Поэтому в ч. 3 ст. 11 УПК РФ установлено правило, согласно которому при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам, угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные действующим законодательством. Непосредственно данные гарантии регламентированы в ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Кроме того, дополнительные гарантии безопасности участников уголовного судопроизводства содержатся в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»²⁴.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению (ч. 4 ст. 11 УПК РФ). Право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно или необоснованно подвергнутое уголовному преследованию.

Возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, регулируется в порядке реализации права на реабилитацию.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания права на реабилитацию, содержание возмещения причиненного имущественного и морального вреда, порядка восстановления иных прав реабилитированного, возмещения вреда юридическим лицам (гл. 18 УПК РФ).

Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого конституционного права допускается только на основании судебного решения.

Положения об ограничении конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений более подробно раскрываются в ст. 13 УПК РФ, согласно которой без судебного решения не могут быть ограничены права гражданина не только на тайну телефонных, но и любых иных переговоров. Причем наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения.

Таким образом, основными гарантиями, устанавливающими правомерные ограничения данного принципа уголовного процесса, являются предусмотренные в УПК РФ процедуры наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ), контроля и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), получения информации о соединениях между абонентами и или) абонентскими устройствами (биллинг) (ст. 186-1 УПК РФ).

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. К почтово-телеграфным отправлениям относятся письма, почтовые открытки, телеграммы, телефонограммы, радиограммы, денежные переводы, посылки, бандероли. Особым видом корреспонденции, подлежащей аресту, являются средства электронной корреспонденции (смс, письма по электронной почте). Аресту подлежат как исходящие от лица, так и поступающие к нему почтово-телеграфные отправления.

Осмотру и выемке предшествует арест отправлений, т.е. прекращение их дальнейшего движения ввиду задержания в учреждениях связи. Поскольку арест и последующие осмотр и выемка отправлений представляют собой существенное ограничение конституционного права граждан на тайну переписки, иных сообщений и, согласно Конституции РФ, допускаются на основании судебного решения, закон четко определяет порядок получения следователем разрешения суда. Как и в других случаях, сопряженных с ограничением конституционных прав граждан, следователь возбуждает об этом мотивированное ходатайство перед судом, облеченное в форму постановления, согласованного с прокурором. Ходатайство рассматривается судьей с соблюдением обычной процедуры, предусмотренной законом (ч. 1–4 ст. 165 УПК РФ). Решение судьи облекается в форму постановления, содержащего разрешение на арест, последующий осмотр и выемку отправлений; копия постановления направляется судьей непосредственно либо через следователя в учреждение связи. Этим на учреждение связи возлагается обязанность задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять следователя об их поступлении. Арест действует на протяжении срока предварительного расследования, но не позднее дня его окончания. В этот момент следователь обязан отменить арест, с обязательным уведомлением об этом суда и прокурора. Отмена ареста возможна и раньше, если в процессе расследования в нем отпала необходимость.

Контроль и запись переговоров. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность контроля и записи не только телефонных, но также любых голосовых переговоров, осуществляющихся при помощи средств связи (мобильные телефоны, пейджинговая связь, скайп). Данное процессуальное действие может иметь различные цели.

1. Получение информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления и содержащейся в телефонных переговорах, которые подозреваемый, обвиняемый и другие лица ведут между собой.

2. Защита потерпевших, свидетелей, их родственников и близких от угроз совершения в отношении них преступлений, осуществляемая посредством изобличения лиц, высказывающих в контролируемых переговорах такие угрозы, а также раскрытие этих преступлений.

Различие в целях контроля обусловило и различие в основаниях его проведения. В первом случае для получения разрешения суда следователь должен иметь достаточно веские основания предполагать, что в телефонных переговорах подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 186 УПК РФ) и на этом основании возбудить перед судом ходатайство о прослушивании. Ходатайство облекается в форму постановления и должно содержать развернутую информацию, определяющую фактические основания и пределы ограничения тайны телефонных и иных переговоров.

Во втором случае основанием для прослушивания телефонных переговоров потерпевшего, свидетеля, их близких является заявление этих лиц о том, что по телефону подозреваемый, обвиняемый или лица из их окружения высказывают в их адрес угрозы совершения насилия или других преступных действий с тем, чтобы побудить их отказаться от изобличающих показаний, либо передать вымогателям какие-либо ценности, совершить в их интересах какие-либо действия и т.д. При таких обстоятельствах согласия суда на контроль и запись переговоров не требуется, ибо указанные лица высказали свое согласие на прослушивание. Свое решение о прослушивании следователь, с согласия обратившихся к нему лиц, оформляет мотивированным постановлением. Однако если потерпевший, свидетель, близкие им лица с таким заявлением не обращаются, но в то же время имеются данные о том, что угрозы вымогательством, совершением других преступных действий, высказываемые при переговорах, могут быть зафиксированы и послужить уликами, способствующими успеху расследования, следователь вправе проявить инициативу в установлении контроля. В этом случае он также с соблюдением указанных выше требований закона возбуждает перед судом ходатайство о даче разрешения на контроль и запись переговоров.

Свое постановление либо разрешение суда следователь направляет в соответствующее подразделение ФСБ России или МВД России, которые осуществляют прослушивание. В течение всего срока контроля следователь вправе истребовать фонограмму для ее осмотра и прослушивания. Она направляется ему в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи переговоров и краткая характеристика использованных при этом технических средств.

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (биллинг). Данное следственное действие представляет собой получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций (п. 24.1 ст. 5 УПК РФ). Поскольку рассматриваемое следственное действие связано с ограничением конституционных прав граждан на тайну связи — тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, то в соответствии с ч. 2 ст. 13, п. 12 ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 164 УПК РФ оно производится исключительно на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанные сведения, зафиксированные на любом материальном носителе информации. Они предоставляются оператором связи в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который предоставлены запрашиваемые сведения, и номера абонентов и (или) абонентских устройств (ч. 3 ст. 186.1 УПК РФ).

Представленные оператором связи документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность (ч. 6 ст. 186.1 УПК РФ).

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности — положение, согласно которому лицо считается невиновным, пока обратное (его виновность) не будет доказана. Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности.

Принцип презумпции невиновности закреплен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

В уголовном процессе положения принципа презумпции невиновности закреплены в ст. 14 УПК РФ.

Важно уяснить, что в формулировке принципа презумпции невиновности нет ни одного лишнего слова, каждое положение обладает глубоким содержанием, находящим отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Анализ содержания презумпции невиновности показывает, что в ее формулу вписаны положения и других конституционных принципов, проявляющихся в уголовном судопроизводстве. В этой взаимосвязи проявляется системный характер прав и гарантий прав человека в уголовном судопроизводстве, предполагающий, что соблюдение каждого из прав человека в отдельности является необходимым условием эффективного функционирования всей системы прав человека в уголовном процессе в целом. Так, отступление от требований принципа законности при производстве по уголовному делу (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК РФ), осуществление правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ) и т.д. неизбежно приведет к утрате презумпцией невиновности своего значения гарантии прав личности (прежде всего, права подозреваемого (обвиняемого) на защиту) в уголовном процессе, разрушив данную гарантию изнутри.

Охрана государством достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ) предполагает обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевшего от преступления (что достигается путем быстрого раскрытия преступления, изобличения виновного и возмещения причиненного преступлением вреда), а также защиту граждан от незаконного и необоснованного уголовного преследования и осуждения, т.е. создание условий, препятствующих привлечению к уголовной ответственности невиновных. В связи с этим в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ указывается на то, что виновность лица в совершении преступлений должна быть доказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регулирующий порядок уголовного судопроизводства, в том числе и порядок доказывания по уголовному делу. Только в рамках этой процедуры, как обеспечивающей наибольшие возможности для установления истины по делу, допускается доказывание виновности лица в совершении преступлений и может быть принято решение о его привлечении к уголовной ответственности.

Защита личности от незаконного уголовного преследования и осуждения обеспечивается посредством использования правозащитного потенциала правосудия. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, виновность лица в совершении преступления может быть установлена только вступившим в силу приговором суда. Законодатель при этом исходил из того, что лишь правосудие может обеспечить наиболее правильное разрешение спора между государством в лице органов, осуществляющих публичное преследование, и гражданином по вопросу его виновности в совершении преступления. Никакими иными процессуальными решениями виновность лица установлена быть не может.

Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это норма логически выводится из предыдущего положения презумпции невиновности: обвиняемому незачем доказывать свою невиновность, так как она уже считается доказанной в силу закона. Следовательно, доказывать виновность должен тот субъект, на которого данная обязанность возложена законом. Указанное положение находит свое развитие в уголовно-процессуальном законодательстве в виде общего предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УПК РФ — «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения», а также в ряде специальных норм. Так, подозреваемому и обвиняемому закон разрешает отказаться от дачи объяснений и показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); собирание доказательств по уголовному делу является обязанностью стороны обвинения, для подозреваемого и обвиняемого собирание и представление доказательств является правом (ч. 1, 2 ст. 86 УПК РФ); при предъявлении обвинения, в случае отказа обвиняемого на первом допросе от дачи показаний, повторный допрос может быть проведен только по просьбе обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ); в судебном разбирательстве подсудимый также допрашивается только при наличии его согласия (ч. 1 ст. 275 УПК РФ).

Возложение на защиту бремени доказывания невиновности фактически обрекло бы на осуждение каждого, попавшего под подозрение, независимо от того, виновен ли он в действительности в совершении преступления или нет. Виновным бы в этом случае признавался не тот, чья вина доказана, а тот, кто не смог доказать свою непричастность к совершению преступления. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы, освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался данным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо иных неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций.

Принцип состязательности

Уголовный процесс возник как средство разрешения спора между сторонами — потерпевшим от преступления и обвиняемым в его совершении. Со временем стало очевидно, что преступление посягает не только на личные права потерпевшего, но и на интересы общества и государства. Поэтому обязанность уголовного преследования преступников и разрешения уголовных дел стало обязанностью органов государственной власти. Вместе с тем в ходе развития уголовного процесса проявилась необходимость отделения функции разрешения уголовного дела от функции уголовного преследования и защиты от него, что привело к появлению сначала в США и Англии, а затем и в России принципа состязательности. В настоящее время под состязательностью понимается такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны, причем обвиняемый (подсудимый) является стороной, пользующейся правом на защиту; суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и решение самого дела.

Состязательность является конституционным принципом правосудия. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В УПК РФ принцип состязательности закреплен в ст. 15, согласно которой:

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Таким образом, основными элементами состязательности являются:

1. Разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.

2. Наделение сторон обвинения и защиты равными процессуальными правами для осуществления интересов, для обоснования своих требований и утверждений и для оспаривания требований и утверждений другого участника процесса (противной стороны).

Суть состязательности процесса состоит в разделении функций обвинения, защиты и решения между судом и сторонами, при этом функцию обвинения выполняет обвинитель (прокурор, частный обвинитель, потерпевший), функцию защиты выполняет сам обвиняемый и его защитник, а решение дела принадлежит суду.

Стороны пользуются равными процессуальными правами для отстаивания перед судом своих утверждений и требований и для оспаривания утверждений и требований противной стороны. Это значит, что подсудимый и его защитник в целях защиты имеют такие же процессуальные права, какие прокурор — обвинитель имеют в целях обвинения. Процессуальное равноправие сторон не означает ни фактического равенства положений различных участников процесса, являющихся сторонами, ни одинаковости их задач. Процессуальное равноправие сторон означает лишь равенство процессуальных средств, при помощи которых каждая сторона отстаивает свои утверждения и оспаривает утверждения противной стороны. Все то, что делает в судебном заседании прокурор для обвинения, может делать и защитник, и сам подсудимый для защиты.

Важным положением состязательности является особое положение суда по отношению к сторонам. Суд в состязательном уголовном процессе не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Его обязанностью является разрешение дела и обеспечение сторонам возможности реализовывать свои права при помощи средств судебного контроля. Так, согласно ст. 29 УПК РФ, суду предоставлены широкие полномочия по контролю за дознанием и предварительным следствием в той части, которая сопряжена с применением мер процессуального принуждения, наиболее существенным образом ущемляющих конституционные права и свободы. Кроме того, предоставленное ч. 3 ст. 29 УПК РФ право суда рассматривать жалобы на действия (бездействие) стороной обвинения также является проявлением состязательного судебного контроля в досудебном производстве, что является важной гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Согласно ст. 46 УПК РФ, подозреваемым признается лицо:

а) в отношении которого возбуждено уголовное дело;

б) задержанное в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

в) в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ;

г) уведомленное о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ.

В свою очередь обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо вынесен обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление (ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данная конституционная гарантия конкретизируется в уголовном процессе в принципе обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту (ст. 16 УПК РФ). На основе данного принципа в УПК РФ сформирован комплекс процессуальных гарантий права подозреваемого (обвиняемого), выражающий в предоставлении им процессуальных прав.

К ним относится:

1. Право подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) знать, в чем он подозревается (обвиняется). Право получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

2. Право подозреваемого (обвиняемого) давать показания.

3. Право подозреваемого (обвиняемого) на заявление ходатайств.

4. Право подозреваемого (обвиняемого) представлять доказательства.

5. Право заявлять отводы.

6. Право приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора.

1. Для того чтобы подозреваемый мог активно защищаться, он должен, прежде всего, знать сущность и причины павшего на него подозрения. Это право заключается в предоставлении подозреваемому возможности уяснить сущность подозрения и активно действовать с целью его опровержения или разъяснения, обоснования несостоятельности сведений, которые вызвали это подозрение, либо выяснения и объяснения своих действий в событии, повлекшем возбуждение уголовного дела. Данное право реализуется посредством передачи подозреваемому информации о том, в совершении какого преступления предполагается его виновность.

Подозреваемый по закону должен получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ).

Если лицо получило статус обвиняемого, то оно должно получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного акта (ст. 47 УПК РФ).

2. Один из способов защиты — право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого давать показания. Реализация права на дачу показаний приводит к появлению на предварительном расследовании одного из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и представляет собой сообщение лица о фактических данных, полученное во время допроса, или собственноручного изложения им своих показаний после допроса.

Гарантией права подозреваемого (обвиняемого) давать показания является то, что он не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ давать показания, а также за оговор заведомо невиновного лица в совершении преступления. Естественная заинтересованность подозреваемого (обвиняемого) в исходе дела нередко приводит к тому, что он пытается переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц. Это одно из средств защиты, и оно не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) дает показания против других лиц по тем обстоятельствам, которые составляют содержание подозрения или послужили основанием для задержания, либо вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может.

3. Под правом подозреваемого (обвиняемого) заявлять ходатайства понимается обращение к органам, ведущим производство по делу, с официальными просьбами, подлежащими обязательному рассмотрению и разрешению. Подозреваемый (обвиняемый) имеет право заявлять ходатайства о допросе свидетелей, производстве экспертиз и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.

Гарантией надлежащего разрешения ходатайств является установление сроков их рассмотрения. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Если немедленное принятие решения невозможно, ходатайство должно быть рассмотрено не позднее 3 суток (ст. 121 УПК РФ) после его заявления.

4. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 74 УПК РФ).

Следует отметить, что право подозреваемого (обвиняемого) на представление доказательств в определенной степени условно, поскольку сбор доказательств — прерогатива органа дознания, следователя, прокурора и суда, именно от их воли зависит, будут ли те или иные сведения признаны доказательствами по уголовному делу. Законодателем не раскрыто содержание этого права и не определено, в каком порядке должно производиться и оформляться представление доказательств. Необходимо правильно понимать содержание термина «представление». Представлять доказательства — значит в какой-либо форме информировать органы расследования или суд о наличии определенных сведений, могущих иметь значение для расследования или разрешения дела по существу.

Данное право может быть реализовано в следующих формах:

а) непосредственное представление следователю, лицу, производящему дознание, документов и предметов, имеющих доказательственное значение и находящихся в распоряжении подозреваемого;

б) заявление ходатайств о допросах свидетелей, производстве осмотров, обысков, выемок, назначении экспертизы, истребовании дополнительных материалов и т.д.;

в) дача показаний;

г) участие в производстве отдельных следственных действий, имеющих целью собирание и проверку доказательств.

5. Отвод представляет собой своего рода жалобу, предмет которой — неправомерное участие в деле того или иного лица. Право подозреваемого, обвиняемого на заявление отводов (п. 5 ч. 4, ст. 46; п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) является элементом права на защиту и дает ему возможность требовать от лиц, производящих расследование по делу, беспристрастного и объективного отношения к себе и к материалам уголовного дела.

6. Право приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора является одним из способов защиты подозреваемым (обвиняемым) своих прав и законных интересов. В свою очередь это право обеспечивает реализацию иных процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку основанием его реализации являются случаи нарушения либо неправомерного (представляющегося неправомерным) ограничения прав и свобод граждан.

УПК РФ не ограничивает круга действий или решений, которые могут быть обжалованы прокурору либо в суд. Обжаловать можно любые действия, производимые в процессе расследования, и принимаемые в связи с этим решения. При этом жалоба может быть подана в любой момент расследования.

Принцип языка уголовного судопроизводства

Конституция РФ в ч. 2 ст. 19 и ч. 1 и 2 ст. 68 провозглашает право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Федеральный закон от 1 июля 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», детализируя норму ч. 1 и 2 ст. 68 Конституции РФ, определяет, что государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык. В то же время, согласно ст. 3 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации», республики вправе устанавливать в соответствии с Конституцией РФ свои государственные языки. В местности компактного проживания населения, не имеющего своих национально-государственных и национально-территориальных образований или живущего за их пределами, наряду с русским языком и государственным языком республик в официальных сферах общения может использоваться язык данной местности. При этом субъекты РФ вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты о защите прав граждан на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Государственный язык Российской Федерации подлежит использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, является официальным языком делопроизводства, судопроизводства и делопроизводства в судах и делопроизводства в правоохранительных органах. Основываясь на данных положениях, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 10 уточнил вышеизложенные конституционные положения о национальном языке судопроизводства, указав, что судопроизводство (в том числе и уголовное судопроизводство) и делопроизводство в высших судах и военных судах ведутся на русском языке — государственном языке РФ. То есть во всех других судах общей юрисдикции, а также органах расследования республик, входящих в состав РФ, уголовное судопроизводство может осуществляться на государственном языке этих республик.

Основываясь на конституционных положениях, законодатель в ст. 18 УПК РФ формулирует принцип языка уголовного судопроизводства, согласно которому уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в РФ республик.

Основными элементами содержания принципа языка уголовного судопроизводства в Российской Федерации являются:

1) обязательное ведение уголовного судопроизводства на русском языке либо на государственных языках республик, входящих в РФ;

2) обязательное разъяснение и обеспечение участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, права делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют;

3) обязательное обеспечение участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, права бесплатно пользоваться переводчиком в порядке, установленном законом;

4) обязательное вручение подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства в переводе на родной язык или на язык, которым они владеют, следственных и судебных документов в соответствии с УПК РФ;

5) обязательный перевод приговора вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения в случае, если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет (ч. 2 ст. 310 УПК РФ).

Устанавливая государственный язык судопроизводства, Конституция РФ гарантирует каждому участнику уголовного судопроизводства право пользоваться в уголовном процессе родным языком или языком привычного общения. Уголовно-процессуальный закон, признавая принцип языка судопроизводства, распространяет это право на все стадии уголовного процесса и не предусматривает каких-либо исключений. Допуская возможность альтернативы в использовании языка при производстве по уголовным делам в республиках РФ, уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что выбор языка судопроизводства при этом определяется законом и не должен зависеть от усмотрения следователя, прокурора, судьи.

Осуществление правосудия на языке местного населения хотя и приводит к неизбежным потерям в результате использования разных языков, но в то же время делает правосудие по-настоящему гласным, открытым и понятным для большинства людей, проживающих в данной местности.

Таким образом, нарушение принципа языка уголовного судопроизводства, как и всех принципов уголовного процесса, влечет, как правило, признание соответствующего процессуального действия (в том числе и приговора) незаконным и влечет признание полученных доказательств недопустимыми согласно ст. 75 УПК РФ.

Принцип свободы оценки доказательств

Правильное установление обстоятельств уголовного дела имеет важное правовое значение, так как от того, насколько достоверно и полно они будут установлены, зависит достижение назначения уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу.

Установление обстоятельств уголовного дела осуществляется путем доказывания, т.е. деятельности уполномоченных органов и лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК РФ). Таким образом, оценка доказательств, будучи одним из элементов процесса доказывания, сопровождает другие два элемента — собирание и проверку доказательств. При этом она логически завершает процесс доказывания в целом, так как именно с ней связывается установление обстоятельств дела и, соответственно, реализация назначения уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Данное положение содержит в себе сущность данного принципа. Оценка доказательств признается свободной вследствие того, что судья, прокурор, следователь или дознаватель не связаны формальными предписаниями о том, сколько и какого вида доказательств необходимо собрать для принятия решения по конкретному процессуальному вопросу, например, для признания лица виновным в преступлении. Такая регламентация ограничивала бы субъектов доказывания в установлении истины по делу, при этом не способствуя реальному установлению обстоятельств дела. Кроме того, свобода оценки доказательств предполагает самостоятельность субъекта доказывания от оценки доказательств, сделанной другими участниками уголовного судопроизводства, в том числе официально зафиксированной в процессуальных актах предшествующих стадий уголовного процесса (постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и т.д.). Следует отметить, что для судей данная самостоятельность одновременно является проявлением принципа независимости судей.

Основой оценки доказательства в уголовном процессе является внутреннее убеждение субъекта доказывания, представляющее собой психологическую убежденность в том, что доказательство является относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств необходима для производства процессуального действия или принятия процессуального решения. Внутреннее убеждение формируется из нескольких элементов: положения закона, регламентирующие доказывание (ст. 88 УПК РФ), профессиональные знания и навыки, а также совесть, являющаяся в данном случае элементом правосознания, правовой культуры и общих моральных установок лица.

При этом свобода оценки доказательств не означает, что процессуальные решения на ее основе могут приниматься произвольно и бесконтрольно. Данное положение должно подчиняться требованию законности о том, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Таким образом, оценка доказательств, являясь элементом доказывания подчинения предписаниям закона, определяет, в каком процессуальном порядке она осуществляется, в какой форме фиксируются ее результаты, а также каким требованиям должны соответствовать принимаемые на основе свободной оценки доказательств процессуальные решения.

Принцип обжалования

Принцип обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, закрепленный в ст. 19 УПК РФ, является важнейшей гарантией реализации своих прав участниками уголовного судопроизводства и обеспечивает осуществление остальных принципов уголовного процесса.

Конституционно-правовой основой этого принципа выступают положения о праве каждого на судебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ. УПК РФ предоставляет право каждому участнику уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя к соответствующему прокурору. Если же эти действия (бездействия) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.

Общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, посвящена гл. 6 УПК РФ, а механизм обжалования вынесенных решений регулируется применительно к отдельным стадиям уголовного процесса.

Жалоба — процессуальный документ, содержащий обращение любого участника уголовного процесса к государственному органу или должностному лицу, осуществляющему уголовное судопроизводство, или вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности с просьбой об устранении нарушения его прав, свобод и законных интересов. Таким образом, жалоба является средством реагирования на допущенные, по мнению заявителя, нарушения его прав при осуществлении процессуальной деятельности.

Субъектами права на обжалования являются:

1) участники уголовного судопроизводства;

2) иные лица, которые не обладают статусом участников уголовного судопроизводства.

Иные лица могут обжаловать действия и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, только в той части, в которой производимые уголовно-процессуальные действия или принятые процессуальные решения касаются их личных прав, свобод и законных интересов (ст. 123 УПК РФ). В данном случае речь идет, в частности, о лицах, в помещениях которых проводился осмотр или обыск, лица, тайна переговоров которых была нарушена при контроле и записи переговоров обвиняемого, адвокат свидетеля или потерпевшего, присутствовавший при его допросе, и др.

Законодатель не установил каких-либо формальных требований к содержанию и форме жалобы. Тем не менее в ней должен содержаться определенный минимум сведений, делающий ее допустимой. К ним следует отнести данные о лице, подавшем жалобу, о содержании обжалуемого действия или решения, когда и каким лицом они совершены или вынесены, основания подачи жалобы, подпись жалобщика и дата подачи жалобы.

Если доводы жалобы изложено неточно либо имеется неполнота в описании действий или решений, нарушающих права заявителя, то это не должно быть препятствием для ее принятия к производству и рассмотрения по существу, так как указанные недостатки можно восполнить в ходе судебного заседания. Однако из этого правила имеются исключения. В частности, в случаях, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, к содержанию жалоб предъявляются определенные требования. Этим требованиям должны отвечать, например, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления (ст. 389-6, 401-4, 412-3 УПК РФ). При несоблюдении обязательных требований к такой жалобе она оставляется без рассмотрения до приведения ее содержания в соответствие с законом.

В стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования жалобы рассматриваются и разрешаются прокурором, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, руководителем следственного органа, а на совершенные ими процессуальные действия и решения — вышестоящие по отношению к ним прокурор или руководитель следственного органа (ст. 124 УПК РФ) или районный суд (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы участника уголовного процесса или иного лица прокурор, руководитель следственного органа выносят постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и о дальнейшем порядке его обжалования (ч. 3 ст. 124 УПК РФ).

Участники судопроизводства, считающие, что действиями и решениями органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, причинен ущерб их конституционным правам, а также затруднен их доступ к правосудию, могут обратиться с соответствующей жалобой в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья единолично проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора не позднее 5 суток со дня поступления жалобы. Судебное заседание носит открытый характер, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ, требующих закрытого судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Рассмотрение жалоб судом в соответствии с п. 50 ст. 5 УПК РФ является актом правосудия, так как предметом судебного рассмотрения являются обстоятельства, связанные с уголовным делом, в нем принимают участие заинтересованные лица, в заседании исследуются доказательства, поэтому здесь применяются общие правила и условия судебного разбирательства.

Вопросы для самоподготовки

Определите понятие принципов уголовного процесса.

Назовите основные признаки принципов уголовного процесса.

В каких статьях Конституции РФ содержатся положения о принципах уголовного процесса?

В чем значение принципов уголовного процесса для производства по уголовным делам?

В чем заключается законность при производстве по уголовным делам?

Какие гарантии принципа законности установлены в УПК РФ?

В чем заключается публичность уголовного процесса?

Какие гарантии принципа публичности установлены в УПК РФ?

В чем заключается диспозитивность уголовного процесса?

Какие гарантии принципа диспозитивности установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип осуществления правосудия только судом в уголовном процессе?

Какие гарантии принципа осуществления правосудия только судом установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип независимости судей в уголовном процессе?

В чем заключается принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе?

В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве?

Какие гарантии принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве?

Какие гарантии принципа неприкосновенности личности установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве?

Какие гарантии принципа неприкосновенности жилища установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве?

Какие гарантии принципа охраны прав человека и гражданина установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве?

Какие гарантии принципа охраны прав человека и гражданина установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном судопроизводстве?

Какие гарантии принципа тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип презумпции невиновности?

Какие гарантии принципа презумпции невиновности установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип состязательности?

Какие гарантии принципа состязательности установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту?

Какие гарантии принципа обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип языка уголовного судопроизводства?

Какие гарантии принципа языка уголовного судопроизводства установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве?

Какие гарантии принципа свободы оценки доказательств установлены в УПК РФ?

В чем заключается принцип обжалования в уголовном судопроизводстве?

Какие гарантии принципа обжалования установлены в УПК РФ?

Вопросы для обсуждения

В чем проявляется неоднозначность подходов к определению системы принципов уголовного процесса?

Каково соотношение принципа законности с другими принципами уголовного процесса?

Определите роль уголовного судопроизводства в системе судебной власти.

В чем заключается значение возможности обжалования гражданами действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство?

Как обеспечивается охрана прав потерпевших и свидетелей в уголовном процессе?

Какова роль суда в состязательном уголовном процессе?

Как реализуется состязательность и равноправие сторон на различных стадиях уголовного процесса?

Может ли быть оценка доказательств основана на интуиции?

Почему уголовное судопроизводство осуществляется на русском языке? Возможны ли исключения из этого правила?

Какова роль переводчика в обеспечении принципа национального языка судопроизводства?

Используемая литература

Основная литература

Безруков С.С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2016.

Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: учеб. пособие. М., 2017.

Пикалов И.А. Принципы отечественного уголовного процесса. М., 2012.

Дополнительная литература

Бордиловский Э.И., Ермоленко Т.Е., Рыхлов О.А. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. М., 2012.

Вилкова Т.Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы. М., 2017.

Крюкова Н.И., Зульфугарзаде Т.Э., Арестова Е.Н. Современные проблемы уголовно-процессуального права: учебно-методическое пособие. М., 2015.

Лавдаренко Л.И. Принцип свободы и личной неприкосновенности в уголовном судопроизводстве. Иркутск, 2016.

Поплавская Н.Н. Свобода оценки доказательств в уголовном процессе России. М., 2009.

Теория уголовного процесса: состязательность: монография: в 2 ч. / под ред. Н.А. Колоколова. М., 2013.

Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система, доктринальные подходы и законодательство. Нижний Новгород, 2007.

Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса, принципы уголовного судопроизводства. Томск, 2015.

Глава 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Доказывание как познавательная деятельность по уголовному делу

Доказывание — это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, — совершение (или не совершение) преступления, виновность (или невиновность) того или иного лица в совершении преступления и все иные обстоятельства, определяющие ответственность совершившего преступление лица.

Понятие доказывания равнозначно, тождественно понятию исследования, которое производится на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и в выяснении при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для расследования дела.

Доказывание как разновидность практической познавательной деятельности равнозначно уголовно-процессуальной деятельности, которая имеет своим назначением установление обстоятельств совершенного преступления и на этом основании носит выраженный познавательный характер.

Доказывание равнозначно уголовно-процессуальному познанию, которое следует рассматривать в качестве частного случая познания объективной действительности. Уголовно-процессуальное познание протекает не по каким-то особым, а по единым для всех видов познавательной деятельности законам. Оно основано на источниках человеческого познания — опыте и разуме, что обусловлено постижением действительности посредством чувственного (или эмпирического) восприятия и логического (или рационального) мышления.

Событие преступления всегда существует в прошлом, в связи с чем оставляет определенные следы в окружающем мире. Познавая эти следы, следователь (судья) получает возможность восстанавливать картину преступления, что, по существу, является опосредованным познанием. Однако определенные следы можно наблюдать и непосредственно. Так, например, следователь в соответствии со своими органами чувств способен лично наблюдать обстановку на месте совершенного преступления (труп, орудия преступления и пр.) в ходе его осмотра. Таким же образом и судья в состоянии непосредственно воспринимать, например, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, которые подлежат осмотру в судебном заседании.

Вместе с тем, подавляющее большинство обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, всегда недоступны непосредственному восприятию как следователя, так и судьи по причине их фактической не наблюдаемости (например, мотив преступления, цель, вина, умысел и т.п.). На этом основании в уголовном процессе познавательная деятельность рассматривается в аспекте теории отражения как всеобщего свойства материи, т.е. преступление всегда отражается в окружающем мире, взаимодействует с его объектами и оставляет свои следы, которые содержат информацию. Следователь (судья) в процессе расследования обнаруживает эти следы, отражает их в своем сознании, а затем в материалах уголовного дела. В этой связи познавательный процесс есть обнаружение, извлечение, накопление, переработка, передача и использование информации, которая возникла в результате взаимодействия преступления с окружающей средой.

Преступление может не оставлять следов, а сохранившиеся после преступных действий следы могут быть малоинформативны. Следователь может не обнаружить следы преступления. Эти процессуальные ситуации ограничивают и без того небольшие возможности непосредственного познания преступления как явления прошлого, поэтому способ познания следователем (судьей) обстоятельств совершенного преступления имеет опосредованный (в отдельных случаях непосредственный), рациональный и логический характер.

Опосредованный и непосредственный характеры уголовно-процессуального познания взаимосвязаны, хотя их роль в установлении обстоятельств совершенного преступления не одинакова. Так следы, воспринимаемые непосредственно следователем, не имеют другого способа сохранения в материалах уголовного дела, кроме как их описания в протоколе следственного действия. Вместе с тем непосредственное наблюдение следователем того или иного явления опосредуется особенностями его рационального мышления и логикой. На этом основании протокол следственного действия не есть точная копия информации в первичном состоянии, и ее восприятие другим следователем (судьей) осуществляется только на основе ознакомления с протоколом, который есть результат опосредованного познания.

Материальные следы преступления представлены в уголовном деле в качестве вещественных доказательств. Их непосредственное восприятие не позволяет следователю (судье) воспроизвести полную картину события преступления. Так, например, следы крови на теле и одежде заподозренного в совершении преступления еще весьма условно связывают его с происшедшим событием, по причине того, что на основе непосредственного познания не представляется возможным получить полную информацию о происхождении этих следов (относимость к потерпевшему от преступления лицу). Для решения этой задачи требуется проведение специальных исследований, результатом которых может быть заключение эксперта, где будут отражены данные о связи крови на одежде подозреваемого с расследуемым событием преступления. Эти данные также опосредуют познавательную деятельность следователя (судьи), однако данный факт сам по себе еще не будет означать причастность подозреваемого к совершению преступления, так как он мог, например, «получить» эти следы случайно, оказывая потерпевшему помощь.

Опосредованы особенностями мыслительной и иными видами психической деятельности показания и непосредственного свидетеля-очевидца преступления, и на этом основании его сообщения о событии не тождественны самому событию. От такого свидетеля следователь получает опосредованные знания. В своих показаниях свидетель может допустить ошибку или преднамеренную ложь, в связи с чем следователь должен проверить и оценить его показания, а уже затем делать соответствующие выводы, что объективно указывает на то, что установление факта совершения преступления связано исключительно с формулированием ряда последовательных выводов. Закономерность их формулирования следующая — от установленных обстоятельств к обстоятельствам, подлежащим установлению, где основанием выводов является, тем не менее, непосредственное познание. Так, в процессе допроса свидетеля следователь (судья) воспринимает непосредственно от него сведения, но также особенности поведения и другие психические реакции, связанные с проведением допроса. Данная непосредственность может способствовать устранению негативных последствий опосредованному познанию, например, с целью устранения неточности в свидетельских показаниях. Вместе с тем непосредственный контакт со свидетелем, познание следователем (судьей) того или иного факта является опосредованным («глазами свидетеля»).

В теории познания такой его вид, как опосредованное познание, представляет собой основанное на чувственном материале проникновение человеческой мысли в сущность явлений, которые недоступны простому наблюдению. Так осуществляется познание факта совершения лицом преступления. Однако это не умаляет значения непосредственного познания и не разделяет его с опосредованным познанием, так как без чувственного восприятия реальных явлений действительности ее познание не представляется возможным. Вместе с тем только чувственное восприятие неспособно дать полную картину действительности.

Обстоятельства совершенного преступления познаются путем совершения практических действий и мыслительных операций. Знания, как непосредственные, так и опосредованные, следователь (суд) получают лишь на основе производства различных следственных и процессуальных действий, т.е. практическим путем. На этой основе посредством логических умозаключений возникает новое выводное знание, обосновывающее причинную связь и обусловленность явлений.

Познание обстоятельств преступления осуществляется в соответствии с чувственно-практическим (эмпирическим) уровнем познания, который связан с непосредственным получением информации с помощью органов чувств и рационально-логическим уровнем познания, основанным на анализе и синтезе полученной информации, формулировании и обосновании определенного тезиса. Уголовно-процессуальное познание не ограничивается простым получением знаний, и это обусловлено важностью решений для общества, которые принимают в процессе уголовного судопроизводства следователь (судья). Поэтому эти знания и выводы требуют своей проверки, а это означает, что познавательная деятельность в уголовном процессе должна всегда сопровождаться удостоверением полученных знаний, т.е. обоснованием правильности знания, которое было получено в ходе чувственно-практической деятельности. Данная цель достигается на основе ясного словесного оформления результатов следственного действия, т.е. в протоколе должно быть отражено, откуда, в каких условиях, каким способом получена информация. Кроме того, участники следственного действия должны подтвердить правильность записей, сделанных в протоколе.

При соблюдении такого подхода удостоверительная деятельность (сохранение полученных знаний и подтверждение их истинности) не может быть отделена от познания обстоятельств совершенного преступления. Так, в процессе проведения осмотра места происшествия следователь на основе соответствующей процессуальной формы проводит тщательное описание всех наблюдаемых им в определенный момент обстоятельств (фиксирует в протоколе обстановку события преступления, следы преступления и предполагаемого преступника), дополнительно фиксирует обстановку и следы посредством фотографирования и видеозаписи, составляет планы и схемы. Обнаружив относимость следов преступления и преступника к исследуемому событию, следователь отделяет их от соответствующей обстановки и обеспечивает сохранность с целью дальнейшего исследования. Подобный процесс, отражающий удостоверительную деятельность, подчинен задаче сохранения знания следователем с целью его дальнейшего использования в доказывании.

Обоснование выводного знания, которое получено путем умозаключений, опосредованно, также является удостоверением. Процессуалисты иногда называют обоснование выводного знания доказыванием в широком смысле этого слова.

Оба значения удостоверительной деятельности в познании направлены на обоснование правильности знания. Однако в первом случае имеется в виду знание, полученное, как правило, в непосредственном контакте с материальными предметами, физическими процессами и людьми — реальными явлениями действительности, которые связаны с событиями прошлого и несут информацию о нем, а во втором субъекты уголовного процесса получают знания путем логических умозаключений и выводов.

На этих основаниях для первого случая удостоверительная деятельность осуществляется посредством совершения практических действий, состоящих в закреплении результатов чувственного познания (протоколирование, фотографирование и пр.), для второго — путем мыслительных операций (анализ, синтез, индукция, дедукция и пр.). Оба вида деятельности непосредственно и неразрывно связаны между собой. В процессе проведения следственных действий следователь всегда осуществляет мысленный отбор информации, которая поступает в его сознание. Он анализирует ее и на основе практических способов проверяет возникающие сомнения.

Однако нельзя не сказать о том, что между собиранием доказательств как чувственно-практическим видом деятельности и обоснованием с их помощью выводов имеются определенные различия. Так, собирание доказательств реализуется, главным образом, в стадии предварительного расследования. В судебном разбирательстве стороны доказывают суду свою правоту на основе уже ранее собранных доказательств. На этом основании познавательная деятельность судебного разбирательства является весьма специфичной. Непосредственно воспринятая судом информация всегда является результатом познавательной деятельности других субъектов (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), и на ее основе только мыслительным путем суд приходит к логическим выводам, что и завершает процесс познания. Изложив в приговоре свои выводы, суд тем самым констатирует познанный факт.

§ 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Производство по уголовному делу осуществляется в соответствии с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, которые определены в соответствующем перечне уголовно-процессуального закона (ст. 73 УПК РФ).

К числу указанных обстоятельств относятся: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104-1 УК РФ, получено в результате совершения преступления, или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной группы) (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Приведенные выше обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены законодателем в общем виде, т.е. это обстоятельства универсальные для применения ко всем видам преступлений. Уголовный закон является основанием для конкретизации обстоятельств, которые должны быть установлены по конкретному уголовному делу, по причине того, что в уголовном законе сформулированы юридически значимые признаки деяния, и они служат ориентиром для определения предмета доказывания по тому или иному уголовному делу.

В нормах уголовного закона содержатся не только юридически значимые признаки всех видов преступных деяний. В этих нормах содержатся данные, характеризующие различные формы вины, а также перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, освобождающие виновного от наказания.

Любое преступное деяние обладает пространственно-временными характеристиками, поэтому ему всегда соответствуют определенные обстоятельства, в том числе и те, которые не имеют уголовно-правового значения. На этом основании требуется обязательное выяснение всех этих обстоятельств с тем, чтобы объективно можно было установить — было или не было совершено деяние, требующее уголовного наказания. В этой связи уголовно-процессуальный закон не может ограничиться простой отсылкой к уголовно-правовым нормам.

Отражая этот тезис, п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ формулирует требование доказывания события преступления, но не разграничивает эти обстоятельства по критерию их юридического значения. Указанная норма закона отражает элементы, составляющие событие преступления, имея в виду объективную сторону противоправного деяния. Субъект и субъективная сторона, характер и размер ущерба связаны, соответственно, с п. 2 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Обстоятельства совершенного деяния (время, место, способ и пр.) по критерию их юридического значения могут быть квалифицирующими, отягчающими или смягчающими. Они могут быть также юридически нейтральными, что необходимо для конкретизации обвинения. Степень конкретизации времени, места и способа совершения преступления всегда связана с особенностями конкретного уголовного дела и определяется необходимостью достоверного установления факта совершения конкретного деяния конкретным лицом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ определяет виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы преступления. Понятие виновности лица в совершении преступления включает не только требование, обращенное к установлению конкретного лица, которое своими действиями или бездействием нарушило уголовный закон, но и установление формы его вины, т.е. его субъективное отношение к совершенному противоправному поведению, мотив, побудивший его действовать определенным образом.

В отдельных уголовно-правовых нормах мотив совершения противоправного деяния не имеет значения для квалификации преступления. Однако его установление определяется тем, что это обстоятельство способствует адекватной оценке личности виновного, а также тяжести содеянного им деяния. В уголовно-процессуальном смысле объективное установление мотива совершения преступления не свидетельствует о том, что этим ограничивается оценка личности виновного, в связи с чем в системе обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделен самостоятельный элемент — обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, тесным образом связаны с принципом индивидуализации уголовной ответственности. Из соответствующей процессуальной нормы видно, что закон не конкретизирует указанные обстоятельства. Это обусловлено тем, что их значение, а, следовательно, и необходимость установления тесным образом связаны с особенностями уголовного дела. Однако по уголовному делу во всех случаях должны быть точно установлены основные данные обвиняемого (фамилия, имя, отчество, дата рождения, семейное положение, место жительства и т.п.). В уголовном деле в отношении обвиняемого должны быть данные, характеризующие его физическое и психическое состояние здоровья, его отношение с окружающими и прочие сведения, отражающие его социальный статус. Между тем любые данные, характеризующие личность обвиняемого, ни при каких условиях не могут являться доказательствами его виновности в совершении преступления.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, определен в обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Его установление в уголовном деле связано с фактом того, является ли потерпевшим от преступления физическое или юридическое лицо. Разница заключается в следующем. Если потерпевшим является физическое лицо, то ему могут быть причинены все определенные уголовным законом виды вреда: нанесен ущерб здоровью, имуществу, причинены нравственные страдания. Юридическому лицу может быть причинен только имущественный вред, который может найти свое выражение, в том числе, и в ущербе, нанесенном преступлением его деловой репутации.

В отдельных случаях характер и размер вреда, причиненного преступлением, может являться квалифицирующим признаком состава преступления, может быть смягчающим или отягчающим вину обстоятельством. Для формальных составов преступлений доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, не имеет значения и не подлежит доказыванию.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость в предмете доказывания по уголовному делу, определены п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Нормы действующего уголовного закона исключают преступность деяния, когда имела место необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), если вред был причинен при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), имела место крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), если преступное деяние совершено под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК РФ), при наличии обоснованного риска (ст. 41 УК РФ), а также при исполнении приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Установление того или иного обстоятельства в процессе доказывания фактической картины деяния имеет определяющее юридическое значение, так как отрицательно решает вопрос о виновности обвиняемого.

Уголовно-правовые нормы (ст. 61 и 63 УК РФ) определяют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Система элементов, которые определяют смягчающие вину обстоятельства, является открытой, что означает возможность учета в уголовном деле и таких смягчающих обстоятельств, которые в законе не указаны. Однако перечень отягчающих наказание обстоятельств исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.

Судебно-следственная практика свидетельствует, что установленная в уголовном деле совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств влияет на вид и меру наказания, но это определяется судом. В соответствии с общими правилами назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ) учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пункты 7 и 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ включают также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104-1 УК РФ, получено в результате совершения преступления, или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной группы).

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ в процессе доказывания подлежат выявлению и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Применительно к обстоятельствам, указанным в п. 1–7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, закон употребляет термин «подлежат доказыванию», а в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), указано, что вывод о такого рода обстоятельствах делается на основе фактов, установленных посредством доказывания других элементов предмета доказывания. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, фиксируются в определении (постановлении) суда, а не в приговоре. Суд своим определением (постановлением) обращает внимание соответствующих должностных лиц на данные обстоятельства (факты нарушения закона) и требует мер по их устранению.

§ 3. Понятие доказательства. Свойства доказательства

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Относительно сведений, которые могут быть использованы для установления фактов, связанных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, закон не устанавливает каких-либо ограничений. Данное обстоятельство объясняется тем, что следы преступления и преступника разнообразны и индивидуальны, как каждое отдельно взятое общественно опасное деяние.

Отграничение доказательств от иной значимой для уголовного дела информации основано на требованиях закона, касающихся источника сведений и способа получения этих сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств в уголовном деле допускается использование только таких сведений, которые облечены в процессуальную форму. К таким сведениям относятся: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественное доказательство; протокол следственного и судебного действия; иные документы.

Принятое в законе понятие доказательства указывает на неразрывное единство его содержательной стороны, т.е. сведений, которые дают возможность установить факты, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и формы, т.е. надлежащего порядка получения и фиксации сведений.

Отличительным признаком доказательства от любой другой информации по уголовному делу является его процессуальная форма, установленная законом.

Характер сведений, содержащихся в доказательстве, определяют такое его свойство, как относимость, а от формы доказательства зависит свойство его допустимости.

Относимостью доказательства называется его пригодность устанавливать факты, подлежащие доказыванию, ввиду логической связи между полученными сведениями и тем, что нужно доказать. Относимость доказательств в связи с конкретным расследованием определяется кругом выдвинутых версий (предположения о характере и обстоятельствах исследуемого события преступления). После определения того, какие именно факты следует выяснить, можно решать вопрос об относимости конкретных сведений, их пригодности для решения поставленной задачи, т.е. факты, подлежащие доказыванию, являются критерием относимости доказательств. На этих основаниях отмечается важное значение выдвижения всех реальных версий, объясняющих картину расследуемого события, и изменения оценки относимости доказательств в связи с появлением новых версий и опровержением версий, выдвинутых ранее.

Свойство допустимости доказательств представляет собой их пригодность и полноценность с позиции надлежащего субъекта их получения; законности источника сведений; использования для получения доказательства только того следственного (судебного) действия, которое разрешено законом; проведение следственного (судебного) действия с соблюдением установленного законом требования.

Надлежащим субъектом в смысле действующего процессуального закона является должностное лицо или орган (суд), которые уполномочены проводить процессуальное действие в качестве средства получения доказательства.

Законность источника доказательств связана с правилами, которые касаются сведений, составляющих содержание доказательства. Детально их предполагается рассмотреть в параграфе настоящей главы применительно к отдельным видам доказательств. Здесь отметим, что источником сведений являются свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, эксперт. Источником вещественного доказательства также признается лицо, обнаружившее материальный объект, связанный с преступлением, и (или) приобщившее этот объект к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что следует из соответствующих процессуальных документов.

Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень способов получения и фиксации сведений, составляющих содержание доказательств. В этой связи обязательно должны быть соблюдены правила производства следственного (судебного) действия и способ получения доказательства. Эти правила должны соответствовать характеру информации, которую субъект доказывания намеревается использовать для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Недопустимым будет считаться то доказательство, которое получено способом, не имеющим уголовно-процессуальной регламентации.

Судебно-следственная практика свидетельствует о том, что соблюдение установленного законом порядка производства следственного (судебного) действия, направленного на получение доказательства, является наиболее часто нарушаемым элементом его процессуальной формы.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, признаются недопустимыми. На этом основании они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. По этой же причине данные доказательства не могут быть использованы для доказывания какого-либо обстоятельства, определенного ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Закон особо выделяет два случая признания доказательств недопустимыми: 1) отсутствие надлежащего источника сведений (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ); 2) отсутствие надлежащего порядка проведения следственного действия (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Нормы УПК РФ конкретизируют общий запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. Так, например, в ч. 4 ст. 164 УПК РФ подчеркивается недопустимость при проведении следственных действий применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в уголовном деле лиц.

Относительно элементов процессуальной формы доказательства, связанным с субъектом его получения, источника, от которого оно получено, и предусмотренного законом способа получения можно категорично утверждать, что отступление от соответствующих требований закона всегда влечет за собой признание доказательства недопустимым.

Однако нарушение порядка соответствующего процессуального действия решается не так категорично и требует детального рассмотрения. В теории уголовного процесса обоснована возможность использования доказательств, при получении которых допущено нарушение закона, в ситуациях, когда это нарушение выполнимо и не может быть признано существенным для уголовного дела. В этой связи выполнимость означает возможность либо повторного проведения следственного действия (повторный допрос свидетеля, потерпевшего и пр.), либо получение необходимых сведений из других источников, позволяющих оценить влияние допущенного нарушения на доброкачественность доказательств.

Доказательства, полученные преступным путем, либо повлекшие существенные ущемления прав участников процесса, признаются недопустимыми. Принятые в связи с этим решения могут быть пересмотрены на последующих стадиях уголовного процесса и являться основанием для отмены вынесенного приговора.

§ 4. Классификация доказательств

Принятие решений, которые определяют ход уголовного процесса и его конечный результат, основано на доказательствах. С целью облегчения анализа собранных по уголовному делу доказательств, учета специфики каждого из них в теории уголовного процесса разработана классификация доказательств.

Преступление, как любое событие прошлого, имеет следы, которые можно обнаружить в процессе расследования, т.е. эти следы как информация о преступлении и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, имеют свою природу. В этом соответствии их можно разделить на идеальные и материальные следы.

Такие виды доказательств, как показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, а также документы, если их доказательственная ценность определяется только содержанием, можно отнести к идеальным следам преступления. К материальным следам относятся вещественные доказательства, когда на них обнаружены следы преступления или преступника в «чистом» виде.

По характеру связи с доказательственным фактом доказательства можно разделить на прямые и косвенные. Сведения, которые непосредственно свидетельствуют о наличии (отсутствии) подлежащего доказыванию обстоятельства или главного факта (событие преступления и виновность лица), в целом являются прямыми доказательствами. Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, совокупность которых позволяет сделать вывод о наличии (отсутствии) обстоятельства, входящего в обстоятельства, подлежащие доказыванию, или главного факта в целом. Факты, которые устанавливаются косвенными доказательствами, в теории уголовного процесса называют доказательственными фактами, и они являются промежуточным звеном между доказательством и обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Косвенные доказательства в совокупности с другими доказательствами могут составить «доказательственную цепь», которая позволит сделать однозначный вывод о фактах, подлежащих доказыванию.

Между прямыми и косвенными доказательствами есть различие, основанное в первую очередь на их отношении к главному факту — виновности обвиняемого в совершении преступления. Однако это различие может проявляться и в отношении других обстоятельств, подлежащих доказыванию. По содержательному отношению к главному факту доказательства могут быть классифицированы следующим образом.

На этих основаниях обвинительными доказательствами являются те, которые отягчают вину обвиняемого, а оправдательными, которые смягчают его вину. Отметим, что процесс расследования уголовного дела представляет собой деятельность, основанную на установлении новых сведений о событии преступления, поэтому оценка обвинительных и оправдательных доказательств может изменяться. Правда, эта метаморфоза допустима только в отношении косвенных доказательств, так как они не содержат сведений, непосредственно связанных с главным фактом.

Наличие (отсутствие) промежуточного источника информации является основой деления доказательств на:

Свидетельские показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, содержащие сведения, основанные на личном восприятии факта, представляют собой первоначальное доказательство. Факты, ставшие известными свидетелю из рассказов других лиц, следует считать производными доказательствами.

Для производных доказательств в теории уголовного процесса определены следующие требования: они должны быть основаны на достоверном первоисточнике; субъект доказывания должен стремиться к обнаружению и использованию первоначального доказательства. Последнее требование связано с принципом непосредственности, в соответствии с которым в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Такой подход не умаляет значения производных доказательств в отношении первоначальных, так как они играют важную роль в оценке достоверности последних. Кроме того, производные доказательства в уголовном деле могут быть единственным источником информации в ситуациях, когда получение сведений из первоначального источника оказывается по тем или иным объективным причина невозможным.

§ 5. Виды доказательств

Вся информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, может существовать и быть основой для принятия процессуальных решений только при условии, если она содержится в том или ином виде доказательств, перечень которых определен ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Этот перечень исчерпывающий и в его основе лежит различие процессуальной формы доказательств (особенности источника, основание и порядок получения, исследования и фиксации).

1. Показания подозреваемого, обвиняемого. Статья 76 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого представляют собой сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в порядке производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 187–190 УПК РФ. В законе определены примерная продолжительность допроса, общие правила его проведения, требования к протоколу допроса.

Показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого особым процессуальным статусом их источника, т.е. подозреваемый может быть участником лишь на стадии предварительного расследования и, как правило, в течение короткого срока. Кроме того, подозреваемый практически всегда располагает меньшим, чем обвиняемый, объемом сведений о фактической стороне выдвинутого в отношении него подозрения.

Однако по причине того, что по своей природе показания подозреваемого близки показаниям обвиняемого, они размещены законодателем в одной норме закона.

Показания этих двух участников уголовного процесса сходны между собой в первую очередь тем, что они являются средством защиты от выдвинутого подозрения и обвинения. Дача показаний подозреваемым является его правом. Отказ от дачи показаний, а равно сообщение подозреваемым ложных сведений, не влечет каких-либо уголовно-правовых последствий для него. Эти показания не могут рассматриваться как доказательство вины. В соответствии со ст. 16 УПК РФ подозреваемый в совершении преступления, так же, как и обвиняемый, имеет право на защиту, и любое нарушение этого права делает его показания недопустимым доказательством. Если лицо фактически является подозреваемым по уголовному делу, но дает показания в качестве свидетеля, то эти показания не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку допускаются серьезные нарушения права этого лица на защиту. Причиной этого являются факты того, что этот субъект не мог воспользоваться правами на отказ от дачи показаний, ходатайствовать о предоставлении ему защитника и пр. Проблема соответствия процессуального статуса фактическому положению лица в уголовном процессе возникает исключительно в отношении подозреваемого, что требует особого учета при оценке его показаний.

Показания обвиняемого закон (ч. 1 ст. 77 УПК РФ) определяет как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями закона. Обвиняемый, равно как и подозреваемый, не обязан давать показания, и он не несет ответственности за дачу ложных показаний. Нормы действующего УПК РФ содержат ряд гарантий для того, чтобы предотвратить принуждение обвиняемого к признанию своей вины. В этой связи следует отметить, что признаются недопустимыми показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Присутствие защитника на допросе обвиняемого обеспечивает возможность дачи им объективных показаний без использования в отношении него незаконных методов расследования. Признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого деяния может быть положено в основу обвинения только при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств. На это обращает внимание ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Показания обвиняемого, который признает свою вину, должны быть тщательно проверены, и это должно быть сделано даже при отсутствии сомнений в законности их получения, так как, например, по различным причинам обвиняемый допускает самооговор.

Надлежащая процессуальная форма показаний обвиняемого должна быть проверена, что означает выяснение соблюдения следующих условий: 1) обвинение лицу, дающему показания, было предъявлено в установленном порядке (ст. 171, 172 УПК РФ); 2) его допрос произведен в соответствии со ст. 173, 174, 275 УПК РФ; 3) права обвиняемому разъяснены, что зафиксировано в материалах уголовного дела (ч. 5 ст. 172, ст. 267 УПК РФ).

Показания подозреваемого, обвиняемого в первую очередь являются не только средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и способом защиты от выдвинутого подозрения и предъявленного обвинения, они отражают позицию этих процессуальных субъектов по уголовному делу, которая имеет самостоятельное значение. Так, например, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28 УПК РФ) возможно лишь при условии согласия на это обвиняемого. В основе такого согласия может лежать не только внутреннее осознание обвиняемым своей вины, но также желание разрешения уголовно-правового конфликта без соблюдения формальных процедур уголовного судопроизводства. Побудившие обвиняемого мотивы согласиться с предъявленным обвинением могут быть выяснены не всегда. Закон этого обстоятельства не требует.

При выраженном согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям важно установить осознанность такого решения.

Правовое значение позиции обвиняемого отражает состязательное построение уголовного процесса, в соответствии с которым действуют начала диспозитивности (расширение возможностей сторон влиять на исход уголовного дела).

Закон, определяя процессуальный статус обвиняемого, указывает на его право давать «показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет», что установлено п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Относительно заподозренного в совершении преступления лица отмечается его право «давать показания и объяснения» (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вместе с тем термин «объяснение» в законе не толкуется. Поэтому следует отметить два существенных момента: доказательствами по уголовному делу являются исключительно показания подозреваемого, полученные в установленном порядке; объяснения процессуальной формы не имеют, в связи с чем доказательствами по уголовному делу не являются.

Подозреваемый и обвиняемый вправе давать показания относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе относительно всех процессуальных решений, принятых по уголовному делу.

2. Показания потерпевшего и свидетеля. Показания потерпевшего можно считать разновидностью показаний, которые по уголовному делу дают свидетели. Однако они отличаются рядом особенностей.

В соответствии с требованиями закона показания свидетеля представляют собой сведения, сообщенные им на допросе в ходе досудебного производства по уголовному делу и в суде (ч. 1 ст. 77 УПК РФ). Все устные показания свидетеля фиксируются в протоколе следственного действия; если сведения, сообщенные свидетелем, отсутствуют в протоколе, они не являются доказательствами по причине нарушения процессуальной формы (ч. 1 ст. 190, п. 10–11 ч. 3 ст. 259 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Среди вопросов могут быть и вопросы взаимоотношения свидетеля с подозреваемым и обвиняемым. Однако свидетель вправе отказаться от дачи показаний, в случае если эти показания могут уличить его самого в совершении преступления, супругу (супруга), а также близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Толкуя это положение закона, можно сказать, что безнравственно ставить человека перед выбором — нести уголовную ответственность за лжесвидетельство или отказ от дачи показаний, либо способствовать осуждению близкого ему человека. В процессуальных ситуациях, когда лицо соглашается давать подобные показания, то оно должно быть обязательно предупреждено, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, так же и в случае последующего отказа от этих показаний. Отсутствие процессуально закрепленного предупреждения об этом делает показания свидетеля недопустимым доказательством.

Содержание сведений, о которых показывает свидетель, должно отвечать следующим важным требованиям: 1) они не должны быть его догадкой, предположением или воспринятым слухом; 2) свою осведомленность свидетель должен подтвердить реальным (возможно и опосредованным) источником (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Свидетель — незаменимый источник сведений, имеющих значение для уголовного дела. Его процессуальный статус не может быть совмещен с выполнением какой-либо иной процессуальной функции при осуществлении уголовного судопроизводства. Свидетель не может быть отведен. На этом основании если судья, прокурор, следователь, дознаватель, эксперт или специалист были свидетелями преступления, они должны быть устранены от других обязанностей, кроме обязанностей свидетеля. Защитник (представитель потерпевшего), гражданский истец или ответчик не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если ранее в нем они принимали участие в качестве свидетеля.

Содержательно протокол допроса свидетеля представляет собой информацию, которую следователь (дознаватель) счел необходимым отразить в протоколе следственного действия касательно обстоятельств, подлежащих доказыванию. Показания свидетеля должны быть отражены в протоколе достаточно полно.

Оценка свидетельских показаний предусматривает: 1) степень их правдоподобности и согласованности с другими доказательствами (относимость); 2) учет характера отношений, сложившихся между свидетелем подозреваемым (обвиняемым), если таковые имели место быть. По результатам допроса следователь (дознаватель) должен оценить личность свидетеля в связи с его способностями воспринимать факты и события, являющиеся обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также в аспекте его возможной заинтересованности в результатах расследования. Доказательствами по уголовному делу могут быть исключительно сведения о фактах, которые содержатся в показаниях свидетеля, а не его выводы и мнения.

Показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе, который проведен в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УПК РФ. Потерпевшим лицо признается с момента вынесения об этом постановления, в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, дознавателем, следователем, прокурором, судом. Право потерпевшего давать показания одновременно является и его обязанностью (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Как и свидетель, потерпевший несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний (ст. 307 УК РФ) или за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Показания потерпевшего являются самостоятельным видом доказательства, которое между тем имеет много общего с показаниями свидетеля. Потерпевший, как и свидетель, не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Потерпевший в различной степени может быть осведомлен о фактах, которые имеют значение для дела. Так, по делам публичного обвинения потерпевший не всегда является очевидцем преступления и в этой связи может не располагать сведениями, способствующими установлению обстоятельств преступления. Однако если лицо признано потерпевшим, его допрос является обязательным следственным (судебным) действием. Показания потерпевшего оцениваются так же, как и показания свидетеля, однако с учетом психологического состояния лица, ставшего жертвой преступления, и его возможной заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с обстоятельствами конкретного уголовного дела показания потерпевшего являются наиболее важным источником о фактах, подлежащих доказыванию, но только тогда, когда они подтверждаются другими достоверными доказательствами.

3. Заключение и показания эксперта и специалиста. Письменное сообщение (исследование и выводы) по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу, или сторонами является заключением эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ). Закон определяет основные характеристики заключения эксперта в качестве доказательства: письменная форма, содержание определяется поставленными эксперту вопросами и должно включать в себя описание проведенного исследования, а также выводы эксперта, сформулированные в виде ответов на поставленные вопросы.

В ходе досудебного производства решение о назначении экспертизы принимает следователь. Подозреваемому, обвиняемому, их защитнику в этой связи предоставлены права, которые направлены на обеспечение беспристрастности и компетентности эксперта, а также полноты поставленных перед ним вопросов, соблюдения порядка экспертного исследования и т.п. (ч. 1 ст. 198 УПК РФ). Эти участники процесса, а также потерпевший и свидетель, в отношении которых проводилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший, равно как подозреваемый и обвиняемый, имеет право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, а также заявлять отвод эксперту (ч. 2 ст. 198 УПК РФ).

Несоблюдение прав участников процесса делает заключение эксперта недопустимым доказательством.

В стадии судебного разбирательства постановление (определение) о назначении судебной экспертизы выносит суд, который принимает решение об этом как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Вопросы для проведения судебной экспертизы обсуждаются сторонами процесса, а их окончательный перечень формулируется судом (ч. 2 ст. 283 УПК РФ).

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда при проведении досудебного производства или судебного разбирательства возникает необходимость в специальных знаниях. Следователь (суд) по собственной инициативе, либо по обоснованному ходатайству одной из сторон процесса, принимая решение о производстве судебной экспертизы, фактически определяет, установлению каких именно обстоятельств должно способствовать заключение эксперта, т.е. какие вопросы должен разрешить эксперт.

Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных исследований и в соответствии со своими специальными знаниями. Он несет ответственность за свое заключение в порядке ст. 307 УК РФ. Относимость заключения, данного экспертом, оценивается на основании установления наличия (отсутствия) связи между вопросами, которые были поставлены перед ним и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, с одной стороны, и соответствием (несоответствием) ответов эксперта поставленным вопросам, с другой стороны.

Выводы эксперта по результатам проведенного исследования могут быть категоричными или вероятными.

Если при производстве судебной экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но по поводу которых следователь (суд) не поставили ему вопросы, он вправе указать на данные обстоятельства в своем заключении (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Допустимость заключения судебного эксперта оценивается по критериям: 1) соответствия квалификации эксперта характеру проводимой экспертизы, наличию (отсутствию) оснований к его отводу (ст. 70 УПК РФ); 2) выполнения требований закона относительно назначения и производства экспертизы; 3) объекты экспертного исследования должны отвечать требованиям допустимости, предъявляемым к вещественным и иным доказательствам.

Кроме того, оценка заключения эксперта включает определение надежности примененной экспертом методики, достаточности предоставленного ему материала и полноты проведенного экспертного исследования.

В ситуациях, когда заключение эксперта страдает неполнотой, выводы его не ясные, возникают новые вопросы относительно ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, может быть назначена дополнительная экспертиза, которую вправе провести тот же или другой эксперт (ч. 1 ст. 207 УПК РФ). Когда заключение эксперта вызывает сомнение в обоснованности или содержащиеся в нем выводы носят противоречивый характер, должна быть назначена повторная экспертиза. Ее производство поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).

Разъяснения относительно экспертного заключения могут быть получены в результате допроса судебного эксперта, что представляет собой процесс получения соответствующих сведений, сообщенных им на допросе, проведенном после дачи заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). Показания эксперта могут быть доказательством по уголовному делу только при наличии его заключения. Доказательственное заключение эксперта не зависит от наличия или отсутствия его показаний. Оценка показаний эксперта проводится в совокупности с данным им заключением.

В действующий УПК РФ был введен новый вид доказательств — заключение и показание специалиста.

Заключение специалиста представляет собой письменное суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Основным отличием заключения специалиста от заключения эксперта является тот факт, что специалист дает свое заключение по определенному объекту без его исследования, только на основе знаний, которыми сам обладает, и выражает это заключение посредством собственных суждений об объекте.

Между тем специалист может привлекаться сторонами к расследованию уголовного дела на различных основаниях.

1. В процессе проведения следственного действия специалист, являясь носителем специальных знаний, может содействовать следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, использовать для этого технические средства с целью обнаружения следов преступления и т.п. Его участие отражается в протоколе следственного действия в соответствии с его процессуальной формой.

2. Следователь может привлечь специалиста для консультаций относительно постановки вопросов, связанных с назначением судебной экспертизы.

3. Специалист может давать показания, т.е. сообщать на допросе сведения об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями закона (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Заключение и показания специалиста могут быть признаны недопустимыми доказательствами, если существуют основания, препятствующие его участию в производстве по уголовному делу. Решение об отводе принимает в досудебном производстве следователь (дознаватель, в судебных стадиях — суд).

4. Вещественные доказательства. В соответствии с действующим законодательством вещественными доказательствами могут быть признаны предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления; предметы, на которые были направлены преступные действия; имущество и иные ценности, полученные в результате совершения преступления. Кроме того, ими могут быть иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Практика расследования уголовных дел свидетельствует, что не представляется возможным перечислить все объекты, которые тем или иным образом могут быть связаны с преступлением и обстоятельствами, подлежащими доказыванию в этой связи. Решение вопроса о признании предмета вещественным доказательством отнесено к компетенции следователя и связано с наличием у этого предмета свойств относимости, что обусловлено результатами проверки версий по уголовному делу. Фактически вещественные доказательства, если определять их в широком смысле слова, представляют собой изменения, которые произошли в объективном мире в результате действий или бездействий непосредственно или опосредованно связанных с событием, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство приобретает свойство допустимости только тогда, когда предмет был в установленном порядке осмотрен и приобщен к материалу уголовного дела. Иными словами, предмет может рассматриваться в качестве вещественного доказательства только при наличии отвечающих требованиям закона следующих процессуальных документов: протокола следственного (судебного) действия, в ходе которого было обнаружено данное вещественное доказательство, протокола осмотра вещественного доказательства, постановления о приобщении предмета к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, и передаваться с уголовным делом.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ предусмотрены особые правила хранения предметов — вещественных доказательств, в силу их громоздкости, скоропортящегося характера, особой ценности, нахождения в незаконном обороте и прочих обстоятельств. Законодательная регламентация порядка и условий хранения вещественных доказательств имеет целью обеспечить неизменность признаков и свойств предметов, которые имеют доказательственное значение.

В ситуациях, когда хранение предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, вызывает затруднения или связанные с ним издержки по обеспечению специальных условий хранения несоизмеримы со стоимостью указанных предметов, то рекомендованы следующие действия: 1) фотографирование (видеозапись) вещественных доказательств; 2) опечатывание (при физической возможности); 3) помещение предметов в комнату для хранения вещественных доказательств; 4) к материалам дела приобщается документ о месте хранения вещественного доказательства; 5) к материалам дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для экспертного исследования.

При передаче уголовного дела от следователя к следователю, окончании расследования уголовного дела и передаче его в суд вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

Допустимость вещественного доказательства оценивается на основе анализа в соответствии с требованиями закона, связанными с обнаружением, приобщением к уголовному делу и хранением предмета — носителя материальных следов преступления или преступника. Оценка относимости вещественного доказательства подчиняется общим правилам и заключается в установлении его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Достаточно часто решение вопроса об относимости вещественного доказательства, а также его достоверности, связано с проведением судебной экспертизы, данные которой подтверждают (опровергают) наличие связи между признаками предмета — вещественного доказательства и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

5. Протоколы следственных и судебных действий. В отдельные виды доказательств выделены протоколы следственных и судебных действий (ст. 83 УПК РФ). Они признаются доказательствами при условии, если соответствуют требованиям установленным законом.

Данный вид доказательств имеет особенность, которая заключается в том, что все факты и обстоятельства, зафиксированные в протоколах следственных и судебных действий, непосредственно воспринимаются лишь субъектом доказывания, который проводил это следственное или судебное действие либо участвовал в его проведении. Все остальные участники процесса доказывания имеют в своем распоряжении лишь сведения, нашедшие свое отражение в соответствующем протоколе следственного (судебного) действия. Как общее правило оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, данных в процессе производства предварительного расследования (судебного разбирательства), а также демонстрация приложений к протоколу следственного действия (фотографий, видеозаписей и т.п.), допускается с согласия сторон в случаях неявки потерпевшего или свидетеля. Это может быть сделано не только по ходатайству сторон, но и по инициативе суда, в связи с установленными объективными обстоятельствами их неявки.

Протоколы следственных и судебных действий отражают круг исследованных по уголовному делу версий, на этом основании их относимость к расследованию сомнений не вызывает. Их допустимость основана на строгом соблюдении установленного законом порядка проведения и процессуального оформления следственного (судебного) действия. Допущенные нарушения влекут за собой признание протокола недопустимым доказательством. Сведения об этом могут содержаться как собственно в самом протоколе (например, отсутствие понятых), так и в других доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу.

В процессе проведения следственных и судебных действий могут быть использованы различные технические средства, обеспечивающие дополнительную фиксацию результатов следственных (судебных) действий. В соответствии с использованием этих технических средств может осуществляться фотографирование, звукозапись, аудио- и видеозапись хода и результатов следственного (судебного) действия. Результаты данного технического фиксирования являются приложением к протоколу и не носят свойств самостоятельных доказательств.

Закон предусматривает ряд условий, необходимых к обязательному соблюдению в случаях применения технических средств: указание их характеристик в протоколе следственного (судебного) действия, уведомление участников следственного (судебного) действия об их применении.

6. Иные документы. Данный вид доказательств включает в свое содержание все виды материальных носителей информации, связанной с процессом установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Этот перечень исключает протоколы следственных и судебных действий, а также документы, которые обладают признаками вещественных доказательств в соответствии с ч. 1, 4 ст. 84 УПК РФ. Эти документы должны содержать как сведения, относящиеся к уголовному делу, так и информацию, позволяющую установить субъекта, от которого документ исходит. Сведения, зафиксированные в документе, могут иметь различную форму (письменную, фотоизображение, видео- и аудиозапись и т.п.). Документы — доказательства по уголовному делу — возникают вне рамок уголовного судопроизводства. В этой связи каждый документ представляет собой уникальный объект с таким же уникальным информационным следом. Он существует в единственном числе.

Документы с признаками вещественного доказательства отличаются от иных документов-доказательств тем, что последние могут быть воспроизводимы, так как доказательственное значение имеет только их содержание.

Документы могут быть разделены на официальные (документы предприятий, учреждений, организаций) и частные (письма, записки, дневники и т.п.). Для официальных документов нормативно определены конкретные реквизиты, частные документы, какой-либо обязательной формы не предусматривают.

§ 6. Процесс доказывания и его этапы

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Результатом доказывания является принятие промежуточных и итоговых решений по уголовному делу.

Как было отмечено в первом параграфе настоящей главы, процесс познания и процесс доказывания суть мыслительная деятельность их участников. Доказывание представляет собой познание обстоятельств исследуемого события, оно подчинено определенным логическим правилам следующего алгоритма: вначале проходит накопление фактического материала, который подвергается анализу, затем он делится на части для выяснения их отдельных деталей и осуществляется синтезирующий вывод обо всем исследуемом событии.

Ход доказывания реализуется исключительно на основе процессуальных действий субъекта доказывания. На этом основании оно связано с деятельностью дознавателя, следователя и суда. Эти субъекты уполномочены к производству действий, результатом которых является получение доказательств. Процесс доказывания является мыслительной деятельностью, которая реализуется на основе процессуальных действий, направленных на получение доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, едины на всех стадиях расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, но различны процессуальные формы, в которых осуществляется доказывание. Процессуальные формы обусловлены спецификой задач, определенных для каждой из стадий уголовного процесса. С этой спецификой связаны и полномочия субъекта доказывания, которые направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В уголовном судопроизводстве познавательный и удостоверительный аспекты неразрывно между собой связаны. Это означает, что процесс доказывания в уголовном судопроизводстве представляет собой не только познание неизвестных обстоятельств на основе известных, но и удостоверение устанавливаемых фактов. Это удостоверение необходимо для того, чтобы принимаемое на их основе решение было для каждого убедительным.

Процесс доказывания имеет свою структуру, которая определена законом. Элементами этой структуры являются:

Собирание доказательств. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ определено, что собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом. Предоставление этим субъектам соответствующих властных полномочий связано с законодательно определенным приоритетом ценностей — соблюдением конституционных прав и свобод лиц, оказавшихся в орбите уголовного судопроизводства.

Для участников процесса, представляющих стороны обвинения и защиты, которые не наделены властными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ предоставлена возможность собирать и предоставлять письменные документы и предметы для их приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Однако в этой связи закон уточняет, что для этого должно быть соответствующее процессуальное решение субъекта доказывания, основанное на удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства об этом той или иной стороны. Иными словами, доказательства будут получены, если дознаватель, следователь, прокурор, судья удовлетворит ходатайство и произведет в связи с ним необходимые следственные и иные процессуальные действия.

Проверка доказательств. Данный вид деятельности процесса доказывания связан с теми же субъектами, которые осуществляют собирание доказательств. Статья 87 не только перечисляет субъектов проверки доказательств, но и определяет способы проверки. Среди этих способов: сопоставление с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; установление их источников; получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Очевидно, что указанные способы проверки доказательств включают как логистический анализ содержащихся в них сведений, так и проведение на его основе следственных и судебных действий.

Логистический анализ способствует выявлению наличия (отсутствия) внутренне противоречивых сведений в содержании доказательства. Кроме того, он способствует установлению соответствия доказательства с другими доказательствами. Выявленные противоречия разрешаются благодаря новым доказательствам, которые позволяют сделать вывод о том, какие именно сведения соответствуют действительности.

Оценка доказательств. В основе принимаемых по уголовному делу решений лежит оценка доказательств, которая представляет собой самостоятельный заключительный этап процесса доказывания.

Правила оценки доказательств определены ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Оценка каждого отдельного доказательства основана на установлении логической связи между сведениями, составляющими содержание доказательства, и всеми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, их относимости (соответствие процессуальной формы доказательства требованиям закона), допустимости и достоверности (соответствие доказательства фактам объективной действительности).

Применительно к совокупности доказательств закон указывает на необходимость оценки такого его качества, как достаточность. Именно оно позволяет сделать вывод о наличии события преступления и виновности лица, которое было привлечено к уголовной ответственности.

Оценка доказательств, также как их собирание и проверка, связана с мыслительным процессом, где действуют правила логики. В ходе собирания и проверки доказательств их оценка, в силу незавершенности процесса познания, носит предварительный характер. Однако в отличие от собирания и проверки доказательств путем производства следственных (судебных) действий, что относится к компетенции органов предварительного расследования и суда, оценка доказательств в равной мере осуществляется как стороной обвинения и судом, так и стороной защиты.

Оценка доказательств следователем и прокурором является основой для составления и утверждения обвинительного заключения и передачи уголовного дела для судебного рассмотрения. Оценка доказательств судом связана действиями по подтверждению (опровержению) обоснованности предъявленного на предварительном следствии обвинения. Оценка доказательств другими участниками уголовного процесса определяется их позицией, которая может активно влиять на весь ход уголовного судопроизводства.

В процессе всего производства по уголовному делу оценка доказательств позволяет участникам уголовного процесса выбрать тактику для процессуальной реализации собственной позиции, в том числе и действия по порядку и процессуальным последствиям признания доказательств недопустимыми.

Объективные критерии оценки допустимости доказательств связаны с порядком их получения, процессуальной фиксации и хранения. Субъективные критерии обусловлены внутренним убеждением субъекта оценки.

Краткие выводы

Доказательства и доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. Для обеспечения достоверности полученных сведений и возможности их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. В законе указывается исчерпывающий перечень источников получения сведений, имеющих значение по делу, и применительно к каждому источнику — порядок получения (допрос, осмотр и др.) и закрепления полученных сведений в надлежащей процессуальной форме в деле.

Доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания («фактические данные») и процессуальной формы получения и закрепления фактических данных, а в целом характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость. Важность указанных в законе признаков доказательства обусловливает конституционное правило доказательственной деятельности, состоящее в том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Доказательство в процессуальном понимании — это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке, но это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия «доказательство» в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Доказательства делятся на личные и вещные (в зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации), прямые и косвенные (по отношению к предмету доказывания доказательства), первоначальные и производственные (по характеру воспроизведения информации об исследуемом факте), обвинительные и оправдательные (в зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении).

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Порядок доказывания определен главой 5 УПК РФ. При определении понятия доказывания в уголовном процессе необходимо раскрыть содержание ряда более мелких понятий, составляющих основу уголовно-процессуального доказывания. К числу таких понятий относятся: субъекты доказывания; средства доказывания; предмет доказывания; пределы доказывания; порядок доказывания.

Субъекты доказывания — так называемые субъекты первой группы (т.е. государственные органы и должностные лица, на которых законом возложена обязанность производить дознание, следствие или судебное разбирательство). Участвовать в доказывании в той или иной мере имеют право обвиняемый, подозреваемый, защитник и другие субъекты второй группы.

Средства доказывания — доказательства, т.е. любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор, суд или судья устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Средства доказывания по уголовному делу — доказательства!

Совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых путем доказывания необходимо для его правильного разрешения, получила название предмета доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, или главный факт).

Пределы доказывания в уголовном процессе — это такие границы уголовно-процессуальной деятельности, которые выражают полноту проверяемых следственный версий, глубину исследования подлежащих установлению фактов, объем доказательств и их источников, обязательных для признания наличия или отсутствия этих фактов. Пределы доказывания — минимально необходимая, но достаточная совокупность доказательств, устанавливающая весь предмет доказывания.

Доказывание в уголовном процессе осуществляется путем собирания, проверки и оценки доказательств в ходе предусмотренных законом следственных действий.

Производство следственных действий — это единственно допустимый законом порядок доказывания по уголовному делу.

Таким образом, доказывание в уголовном процессе — это урегулированная УПК РФ деятельность управомоченных на то государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств совершенного преступления в предусмотренных законом порядке и пределах.

Дознавателем, следователем, прокурором и судом каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. УПК РФ (ч. 1 ст. 74) определяет доказательства как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие доказательств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательство представляет собой неразрывное единство содержания (сведения о фактах, подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы).

Доказательства устанавливаются с помощью предусмотренных законом средств: показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключения специалиста, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и др. Средства тесно связаны со сведениями. Средства доказывания являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу.

Доказывание в уголовном судопроизводстве — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, содержанием которой является собирание, проверка и оценка доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вопросы для самоподготовки

Что представляет собой процесс доказывания?

Каковы элементы процесса доказывания?

Обязанность доказывания.

Использование научно-технических средств в доказывании.

Понятие и значение оценки доказательств.

Свобода оценки доказательств.

Правила оценки доказательств.

Способы проверки доказательств.

Каково соотношение проверки и оценки доказательств?

Показания подозреваемого и обвиняемого.

Недопустимые показания подозреваемого и обвиняемого.

Показания свидетеля и потерпевшего. Понятие, предмет и значение. Круг лиц, использование показаний которых недопустимо.

Оценка относимости, достоверности и допустимости показаний свидетеля и потерпевшего.

Заключение и показания эксперта. Предмет экспертизы.

Оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Признание доказательства недопустимым.

Понятие и значение проверки доказательств.

Соотношение проверки и оценки доказательств.

Оценка относимости, достоверности и допустимости заключения эксперта.

Предмет и оценка показаний эксперта.

Вещественные доказательства. Понятие, значение и оценка вещественных доказательств.

Виды вещественных доказательств.

Хранение вещественных доказательств и определение судьбы при разрешении уголовного дела.

Протоколы следственных и судебных действий (судебного заседания). Понятие, значение и оценка.

Вопросы для обсуждений

Роль внутреннего убеждения должностных лиц, управомоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, в оценке доказательств.

Значение закона и совести в оценке доказательств.

Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания. Необходимость принятия решения по итогам доказывания — особенность уголовно-процессуального доказывания.

Пределы доказывания. Соотношение понятий «пределы доказывания», «предмет доказывания», «достаточность доказательств».

Оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Признание доказательства недопустимым.

Понятие, предмет, значение. Оценка относимости, достоверности и допустимости показаний подозреваемого и обвиняемого.

Доказательственное значение признания своей вины.

Использование в доказывании «показаний свидетеля», в которых содержится признание его вины в совершении преступления.

Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания. Необходимость принятия решения по итогам доказывания — особенность уголовно-процессуального доказывания.

Задание для практических занятий

Тема 1. Доказательственное право, его понятие и роль в расследовании уголовных дел. Понятие, сущность и значение доказательств. Вопросы для обсуждения: 1. Понятие и содержание теории доказательств в уголовном процессе. 2. Доказательственное право. Теория познания как основа теории доказательств. 3. Особенности уголовно-процессуального доказывания. 4. Цель уголовно-процессуального доказывания. 5. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе. Решение задач.

Тема 2. Предмет и пределы доказывания. Вопросы для обсуждения: 1. Предмет доказывания: понятие, сущность и значение. 2. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам. 3. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел (производств). 4. Пределы доказывания. Соотношение понятий «пределы доказывания», «предмет доказывания», «достаточность доказательств». Решение задач.

Тема 3. Свойства доказательств. Классификация доказательств. Вопросы для обсуждения: 1. Свойства доказательств: понятие и классификация. 2. Относимость доказательств. 3. Допустимость доказательств. 4. Достоверность доказательств. 5. Достаточность совокупности доказательств. 6. Недопустимые доказательства в уголовном процессе. 7. Классификация доказательств и ее практическое значение в расследовании уголовных дел. Решение задач.

Тема 4. Источники доказательств. Вопросы для обсуждения: 1. Показания подозреваемого и обвиняемого. 2. Показания свидетеля и потерпевшего. 3. Заключение и показания эксперта. 4. Вещественные доказательства. 5. Протоколы следственных и судебных действий (судебного заседания). 6. Иные документы как доказательства. Решение задач.

Тема 5. Процесс доказывания. Собирание и проверка доказательств. Вопросы для обсуждения: 1. Процесс доказывания и его элементы. 2. Обязанность доказывания. 3. Способы собирания доказательств. 4. Понятие и значение проверки доказательств. Способы проверки доказательств. Соотношение проверки и оценки доказательств. 5. Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания. Необходимость принятия решения по итогам доказывания — особенность уголовно-процессуального доказывания. Решение задач.

Тема 6. Оценка доказательств. Вопросы для обсуждения: 1. Понятие и значение оценки доказательств. Свобода оценки доказательств. 2. Правила оценки доказательств. 3. Оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Признание доказательства недопустимым. 4. Оценка доказательств, полученных в результате проведения следственного или процессуального действия. 5. Оценка достаточности доказательств для возбуждения уголовного дела. 6. Оценка достаточности доказательств для отказа в возбуждении уголовного дела 7. Оценка достаточности доказательств для предъявления обвинения. 8. Оценка достаточности доказательств для прекращения уголовного дела. 9. Оценка достаточности доказательств для направления уголовного дела в суд. Решение задач.

Используемая литература

Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2014.

Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2013.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013.

Безлепкин Б.Г. Уголовный процесс в вопросах и ответах. М.: ТК Велби; Проспект, 2004.

Безлепкин Б.Г. Уголовный процесс России. М.: Проспект, 2003.

Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007.

Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003.

Дополнительная рекомендуемая литература

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Зерцало-М, 2002.

Датий А.В. Уголовно-процессуальное право: практикум / А.В. Датий, Ю.Г. Карпухин. М.: ИНФРА-М, 2003.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. В.И. Радченко, В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2006.

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. И.Л. Петрухин; под общ. ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской. М.: Проспект, 2010.

Кони А.Ф. Избранные труды и речи. М.: Юрайт, 2011. 589 с. (Серия «Антология юридической мысли»).

Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: в трех томах: хрестоматия. Т. 1: Документы ООН / отв. ред. З.Д. Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2007.

Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: Проспект, 2008.

Плевако Ф.Н. Избранные речи / вступ. ст. Г.М. Резника. М.: Юрайт, 2012.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам / сост. А.Я. Качанов, С.Н. Забарин, А.Л. Соловьев. М.: Спарк, 2000.

Сергеич П. Искусство речи на суде / предисл. Г.М. Резника. М.: Юрайт, 2012.

Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств: в связи с судоустройством. М.: ЛексЭст, 2001.

Судебная практика по уголовным делам: в 2 ч. Ч. 1: сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ / сост. С.А. Подзоров. М.: Экзамен, 2002.

Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ. 2002.

Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. А.П. Гуськовой, А.В. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2007.

Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М: Зерцало-М, 2004.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: (Офиц. текст в посл. ред.). М.: Агентство «Библиотечка «Российской газеты»», 2004.

Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2010.

Уголовный процесс: учебно-методический комплекс / сост. Л.А. Мифтахова. Уфа: РИО БАГСУ, 2007.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 1 июня 2011 г. М.: Проспект; КноРус, 2011.

Сценарий судебного заседания по уголовному делу в суде первой инстанции: практическое пособие / подготовлено ред. Журн. «Уголовный процесс». М: Актион-медиа, 2013.

Качалов В.И. Уголовно-процессуальное право: практикум: учеб. пособие для бакалавров и магистров / В.И. Качалов, О.В. Качалова; под общ. ред. В.В. Ершова, В.А. Давыдова. 5 изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2014.

Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.

Глава 6. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§ 1. Меры процессуального принуждения: понятие и классификация

Российский уголовный процесс сформирован таким образом, чтобы с одной стороны дать реальную возможность правоохранительным органам государства защищать права потерпевших от преступлений, а с другой — чтобы оградить подвергаемых уголовному преследованию лиц не только от незаконного обвинения, осуждения, но и от любого другого необоснованного ограничения их прав и свобод. Практическая реализация этого процессуального баланса — сложнейшая задача государственной важности. Наиболее оптимальный вариант ее решения нашел нормативное закрепление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ. В нем предусмотрены виды мер процессуального принуждения и регламентирован порядок их применения при производстве по уголовному делу.

Круг таких мер довольно широк. Часть из них предназначена для обеспечения наступательности процесса доказывания, применение других призвано способствовать соблюдению обязанностей участниками уголовного судопроизводства, поддержанию порядка в судебном заседании и решению вопросов, связанных с исполнением приговора. Многие меры процессуального принуждения существуют для того, чтобы суд и должностные лица, отвечающие за ход и исход производства по уголовному делу, имели реальную возможность предотвратить уклонение подозреваемого и обвиняемого от следствия и суда, не допустить совершения ими новых преступлений или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Неодинаковая правовая природа мер процессуального принуждения явилась базовым основанием их законодательной классификации. В разделе IV УПК РФ (ст. 91–118 УПК РФ) они объединены в три группы:

Схема 3. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Задержание подозреваемого — единственная мера процессуального принуждения, применяемая при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, органом дознания, дознавателем или следователем к лицу, подозреваемому в совершении преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Меры пресечения — группа из семи мер процессуального принуждения, каждую из которых при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, вправе применить к обвиняемому, а в исключительных случаях к подозреваемому — дознаватель, следователь, а также суд. Иные меры процессуального принуждения — группа, объединяющая пять таких мер, которые дознаватель, следователь или суд вправе применять к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и некоторым другим участникам в целях обеспечения установленного