К. А. Бекяшев

Международное право

Учебник для бакалавров

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 341(075.8)

ББК 67.412я73

Б42

Рецензенты:
Абашидзе А. Х., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заведующий кафедрой международного права Российского университета дружбы народов;
Толстых В. Л., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Новосибирского государственного университета.

Учебник составлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата). Эти стандарты утверждены приказом Минобрнауки России от 1 декабря 2016 г. № 1511. В нем с позиций современного состояния науки международного права раскрываются понятие, принципы, основные отрасли и институты, а также практика применения норм и принципов международного права.

В книге приведены оригинальные цитаты из литературы на русском и иностранном языках, а также из практики универсальных международных организаций и международных судов.

Каждая глава сопровождается схемами, казусами и учебной литературой.

Международные договоры и законодательство приведены по состоянию на 1 марта 2019 г.

Для бакалавров, преподавателей юридических вузов, а также практических работников, чья деятельность связана с применением норм международного права.

УДК 341(075.8)

ББК 67.412я73

© Бекяшев К. А., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Моим многочисленным ученикам:
докторам и кандидатам юридических наук,
бакалаврам и магистрам международного права
ПОСВЯЩАЕТСЯ

Сведения об авторе

Камиль Абдулович Бекяшев окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова и аспирантуру по кафедре международного права. Работал в Минрыбхозе СССР, московских НИИ морского профиля. Вел преподавательскую работу в МГУ им М. В. Ломоносова, Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, Московском институте экономики, политики и права.

К. А. Бекяшев — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, ветеран МГЮА им. О. Е. Кутафина.

Правительство своим распоряжением назначило К. А. Бекяшева на третий срок членом Постоянной палаты третейского суда (г. Гаага). Он является членом арбитража ООН по морскому праву.

К. А. Бекяшев — автор более 400 научных трудов. Под его руководством подготовлены учебники по международному и международному частному праву, в том числе учебники для бакалавров и магистров, учебное пособие «Международное публичное право. Практикум. Схемы», сборники документов по международному праву.

Камиль Абдулович активно участвует в работе общественных организаций, является членом исполкома Российской ассоциации международного права, научно-консультативного совета МИД России по международному праву, вице-президентом Российской ассоциации морского права.

В 2019 г. вышел в свет учебник К. А. Бекяшева «Международное публичное право» для магистров.

Предисловие.
Международное право и Российская Федерация

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в своем выступлении на заседании 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2018 г. отметил, что миропорядок становится все более хаотичным. «Менее очевидно соотношение сил. Постепенно разрушаются универсальные ценности. Демократические границы и верховенство права оказались под угрозой. Отдельные лидеры и целые государства переходят границы дозволенного у себя дома и на международной арене при полной безнаказанности»¹.

К. Алтер справедливо полагает, что изучение международного права необходимо для ученых, служащих правительств, фирм, неправительственных организаций, а также судей и журналистов для четкого понимания того, какое поведение субъектов международного права может расцениваться как правомерное. Однако заголовки средств массовой информации и заявления политических лидеров о нарушениях международного права в сочетании с тенденцией человека делать акцент на негативном, а не на позитивном, способствуют неправильному пониманию того, что международное право часто или в основном оспаривается и нарушается. С этим трудно согласиться. Известный американский специалист по международному праву Л. Генкин указал на то, что никто не оспаривает того, что «почти все страны соблюдают почти все принципы международного права и почти все свои обязательства почти все время»².

В настоящее время ситуация в мире крайне напряженная, появляются новые и углубляются старые проблемы. В этой ситуации возрастает значение и роль международного права — важнейшего инструмента управления деятельностью акторов в международной жизни. На Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 16 февраля 2019 г. министр иностранных дел РФ С. В. Лавров дал следующую характеристику последним событиям в мире: «После окончания “холодной войны” выбор был сделан в пользу “натоцентричности” и логики “ведущий — ведомый”. Нелегитимные бомбардировки Югославии, ее расчленение и одностороннее признание независимости Косово, впервые после Второй мировой войны изменившие государственные границы на континенте, поддержка вооруженного путча в Киеве, безоглядное расширение НАТО и размещение ПРО США в Европе, отказ Евросоюза принять уже согласованное Москвой и Брюсселем решение о возможном отказе от визового режима, дискриминация российских депутатов в ПАСЕ — звенья одной цепи. Добавлю также, — заключил С. В. Лавров, — что между Россией и Евросоюзом существовали официально одобренные “дорожные карты” по формированию четырех общих пространств: от экономики и правосудия до науки и образования. Они сейчас практически забыты, никто о них даже не вспоминает, не говоря уже о том, чтобы работать по этим направлениям. То же самое можно сказать и про обязательство не укреплять свою безопасность за счет других, которое было одобрено на высшем уровне в документах ОБСЕ и Совета Россия — НАТО. Оно сейчас не просто забыто, а грубо попирается». В заключение С. В. Лавров призвал к отказу от рецидивов колониального мышления, от философии «железных занавесов» и «санитарных кордонов»³.

Международное право призвано осуществить управление поведением всех акторов, участвующих в международных отношениях.

Впервые определение международного права в XVII в. разработал основатель этого права голландский ученый и дипломат Гуго Гроций: «Международное право есть то, что по воле всех или многих народов получило обязательную силу». В XVII–XIX вв. сторонники естественного права считали международное право совокупностью правил взаимных отношений народов. Международники-позитивисты подразумевали под международным правом совокупность положительных договорных или законодательных норм, касающихся международных и вообще внешних сношений государств. Интернационалисты-юристы определяли его как совокупность правовых норм, регулирующих взаимные отношения, взаимные права и обязанности государств и их подданных в сфере организованного международного общения⁴.

В международно-правовой литературе предложено более 100 определений международного публичного права. Некоторые даже отрицали существование такого права (например, англичанин Дж. Остин)⁵.

Основная функция международного права сводится к поддержанию международного мира, разрешению возникших конфликтов и обеспечению сотрудничества государств.

Российская Федерация стремится создавать такую стратегическую линию, которая в конечном итоге, пусть и через продолжительный исторический период, обеспечит нашей стране устойчивость и независимость.

«Конечно, мы сейчас находимся в ситуации, когда нашим руководством уже сделаны выводы о том, что мы не можем полагаться на те страны, которые были нашими стратегическими партнерами, как, например, Европейский союз, и которые пошли на поводу у американцев в их стремлении вернуть себе доминирование в мире», — подчеркнул С. В. Лавров. Далее он раскрыл эту мысль следующим образом: «Мы обязаны сейчас выстраивать нашу линию на международной арене “вдолгую”. Не просто руководствуясь тем, как нам жалко, что сегодня не разрешают что-то делать на шельфе, например. Нам нужно “вдолгую” добиваться того, чтобы система, основанная на западной модели экономического развития или даже на доминировании доллара, которой в последние годы начали грубейшим образом злоупотреблять, перестала быть тем, на что мы полагаемся в наших действиях».

Как справедливо отметил С. В. Лавров, «мы хотим, чтобы вокруг нас было безопасно, чтобы в мире существовал порядок, который опирается на международное право, потому что это — гарантия предсказуемости». Далее министр иностранных дел РФ заявил следующее: «А нам нужна предсказуемость в наших планах, чтобы никто не пытался переиначить Устав ООН и существующие правила. Для развития нашего бизнеса, наших экономических связей с зарубежными странами, для инвестиций нам нужна предсказуемость и международно-правовой порядок»⁶.

Президент РФ В. В. Путин на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 г. предложил создать по-настоящему глобальный, универсальный фронт борьбы с терроризмом. «На основе международного права, — заявил он, — необходимо объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по-настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию». Эта проблема остается сегодня весьма актуальной. Однако США и ЕС избегают диалога с РФ по данному вопросу.

Североатлантический блок (НАТО), будучи военно-политическим союзом США, Канады и западноевропейских стран, стремительно наращивает число военных объектов вблизи границ Российской Федерации. Он имеет военные базы в Грузии, Румынии и на территории прибалтийских стран. Вводятся натовские войска в арктические районы. В своей предвыборной программе президент США Д. Трамп говорил о том, что Североатлантический блок устарел и должен быть распущен. Однако в дальнейшем он свое мнение изменил. На 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 г. В. В. Путин обратил внимание на неправомерность расширения НАТО на Восток. «Однако блоковое мышление времен “холодной войны” и стремление к освоению новых геополитических пространств у некоторых наших коллег все еще, к сожалению, доминируют. Сначала продолжена линия на расширение НАТО, — отметил В. В. Путин. — Спрашивается, ради чего, если Варшавский блок прекратил свое существование, Советский Союз распался? А тем не менее, НАТО не только остается, он еще и расширяется, так же как его военные инфраструктуры».

Военная активность США и НАТО в Грузии является основной угрозой для региональной безопасности. Вызывающий характер носят регулярно проводимые на грузинской территории учения стран-членов и партнеров Североатлантического блока.

Создание НАТО военных баз у границ РФ и тем самым угроза силой является нарушением норм международного права, что противоречит п. 4 ст. 2 Устава ООН.

В 1995 г. международное сообщество создало Всемирную торговую организацию, в которой участвуют более 160 государств, в том числе РФ. Она предназначена обеспечить применение объективных рыночных законов. Согласно принципам ВТО все государства должны действовать на основе прозрачных, совместно выработанных правил. Эти правила подразумевают свободу торговли, инвестиций, открытую конкуренцию. Однако вместо этого США и ЕС применяют односторонние санкции, цель которых — устранить конкурентов на рынке.

По своей правовой природе санкции являются односторонними принудительными мерами, они противоречат основополагающим принципам международного права: суверенное равенство, сотрудничество и равноправие государств. Эти принципы закреплены в Уставе ООН и являются высшими, императивными.

Несмотря на серьезные усилия государств по защите природной среды, проблемы экологии с каждым годом все более обостряются. В особенности это касается выбросов вредных веществ в атмосферу. Как заявил на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН В. В. Путин: «Да, устанавливая квоты на вредные выбросы, используя другие, по своему характеру тактические, меры, мы, может быть, на какой-то срок и снимем остроту проблемы, но, безусловно, кардинально ее не решим. Нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба».

Мною неоднократно было высказано мнение о необходимости разработки всеобъемлющей конвенции по окружающей среде, в которой должны быть кодифицированы основополагающие принципы и нормы международного права окружающей среды. Считаю, что актуальность моего предложения возросла.

В настоящее время Конференция ООН по разоружению остается единственной площадкой для обмена мнениями по ключевым вопросам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения ядерного оружия, многостороннего диалога в области глобальной безопасности и стабильности.

В рамках этой Конференции РФ предложила разработать многосторонний юридически обязывающий инструмент по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве.

РФ и Китай внесли на Конференции по разоружению проект договора о предотвращении размещения в космическом пространстве ядерного оружия, применения силы или угрозы силы в отношении космических объектов. Угроза вывода оружия в космическое пространство приобретает вполне реальный характер.

Принимая во внимание возрастающие угрозы применения террористами химических веществ и биологических агентов в качестве оружия, в 2016 г. РФ выступила с инициативой по разработке на Конференции по разоружению проекта международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Такая конвенция устранит имеющиеся в международном праве проблемы в контексте противодействия оружия массового уничтожения терроризму.

В XXI в. наиболее актуальной является борьба с международным терроризмом в различных его проявлениях. Сформировалась отрасль международного права — международное антитеррористическое право. Заключены более 15 универсальных конвенций.

РФ находится в авангарде борьбы с этим очень серьезным международным преступлением. События в Сирии являются убедительным подтверждением этому. Антитеррористическая политика России заключается в необходимости объединения усилий всех городов в борьбе с терроризмом и распространением террористической идеологии на основе международного права, Устава ООН, согласованных международных антитеррористических стандартов. РФ выступает против размывания основ международного контртерроризма проблематикой «противодействия насильственному экстремизму».

В последние годы усилия США направлены на расшатывание международного права, подмены его принципов и норм угодными им правилами. Так, американцы стремятся свергнуть в Венесуэле правительство Н. Мадуро и установить там угодный им режим. Лидеры США открыто заявляют, что следующим на очереди являются Никарагуа, Куба и другие государства с неугодными для США политическими режимами.

В начале 2019 г. США в одностороннем порядке вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 г. Причем США выдвинули надуманные обвинения в адрес России для своего одностороннего выхода из Договора, что является нарушением международного права. Предмет этого Договора затрагивает жизненные интересы не только россиян и американцев, а граждан всей нашей планеты. Поэтому односторонние действия США противоречат общему международному праву.

США очень часто нарушают международное право.

В подтверждение приведу несколько примеров. Например, в резолюции Генеральной Ассамблеи 38/7 от 2 ноября 1983 г. военная операция Вашингтона в Гренаде в октябре 1983 г. была однозначно квалифицирована как «грубое нарушение международного права». Аналогичным образом Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 41/138 от 20 ноября 1986 г. осудила военное нападение США на Ливию 1986 г., квалифицировав его как «нарушение Устава ООН и международного права». Объясняя кровавую и разрушительную операцию против Союзной Республики Югославии с 24 марта по 10 июня 1999 г., Президент США Б. Клинтон говорил о необходимости «восстановления мира», «ограничения военного потенциала»⁷ и т.п. Незаконное изъятие российской собственности в Сан-Франциско и Нью-Йорке, высылка дипломатических представителей — это также нарушение международного права.

КНР в настоящее время создает систему «Один пояс, один путь». Многие страны понимают, что она является конкурентом тому, что сейчас происходит в мире. Эта система является глобальной. Она не ограничивается Евразийским континентом, а входит в Юго-Восточную Азию, Африку и Латинскую Америку. Разумеется, эта система окажет заметное влияние на развитие международного права. Будут модернизированы существующие отрасли и, вероятно, созданы новые (например, международное транзитное право). Российская Федерация позитивно оценивает важные международно-правовые концепции КНР: «Сообщество единой судьбы», «Международные отношения нового мира» и «Один пояс — один путь». В ближайшее время значительно укрепится право ЕАЭС. Международные технические регламенты, являющиеся наднациональными по юридической основе, будут регулировать все производственные и экономические вопросы.

Настало время совершенствования Союзного государства России и Беларуси. В соответствии с Приоритетными направлениями и первоочередными задачами развития Союзного государства на 2018–2022 гг. перед РФ и Беларусью стоит задача по выравниванию условий для экономического сотрудничества на основе международного права.

В последние годы обострились проблемы освоения ресурсов и пространств Арктики. Налицо ряд фактов, предопределяющих необходимость углубления в регионе международного сотрудничества. С. В. Лавров на V Международном арктическом форуме «Арктика — территория диалога» 9 апреля 2019 г. обратил внимание на следующее: «Россия, имеющая самую большую арктическую зону, неизменно рассматривает Арктику как территорию мира, конструктивного взаимодействия и добрососедства. Последовательно продвигаем позитивную, объединительную арктическую повестку дня во имя эффективного решения проблем, с которыми сталкивается наш регион, располагающий уникальной, но крайне уязвимой экологической системой. Его устойчивое развитие возможно только при ответственном и бережном подходе, при безусловном отказе от архаичных геополитических игр с “нулевой суммой”».

В своем Послании Федеральному собранию 20 февраля 2019 г. В. В. Путин следующим образом оценил роль России в международных делах сегодня и в будущем: «Россия была и будет суверенным, независимым государством. Это просто аксиома. Она будет либо такой, либо вообще ее не будет. Для всех нас это должно быть понятно, мы должны это понимать и осознавать. Россия не может быть государством, если она не будет суверенной. Некоторые страны могут. Россия — нет. Выстраивать отношения с нами — значит находить совместные развязки, причем самых сложных вопросов, а не пытаться диктовать условия. Приоритеты нашей внешней политики абсолютно открыты: это укрепление доверия, борьба с общими для всего мира угрозами, расширение сотрудничества в экономике, торговле, образовании, культуре, науке и технологиях, снятие барьеров для общения между людьми. Именно на этой основе мы ведем работу в ООН, а также в Содружестве Независимых Государств, на площадках “Группы двадцати”, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества».

Такая оценка роли России в международных делах сегодня и в будущем абсолютно справедлива. Российская Федерация — гарант международного права.

Международное право должно, образно говоря, привести в движение «Повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». Она принята на саммите ООН в 1915 г. и одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября 2015 г. Повестка дня — это план действий для людей, планеты и процветания. Она также направлена на укрепление всеобщего мира в условиях большой свободы.

Этот план будет осуществляться всеми странами и всеми заинтересованными сторонами. Государства, говорится в преамбуле упомянутой выше резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, преисполнены решимости избавить человечество от тирании, нищеты и нужды и исцелить и обезопасить нашу планету. Государства полны решимости предпринять смелые реформаторские шаги, которые настоятельно необходимы для того, чтобы вывести мир на траекторию устойчивого и жизнестойкого развития.

В Повестке дня содержатся 17 целей в области устойчивого развития и 169 задач. Они предусматривают продолжение работы, начатой в период действия целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия. Они носят комплексный и неделимый характер и обеспечивают сбалансированность всех трех компонентов устойчивого развития: экономического, социального и экологического.

Все 17 целей могут быть реально осуществимы, если будут обеспечены международно-правовыми нормами.

В полной мере согласен с К. Алтер в том, что, поскольку международное право опирается на веру людей в верховенство права, а альтернативы справедливому глобальному порядку действительно не существует, международное право будет уважаться законными правительствами и использоваться для оспаривания сомнительной политики государства⁸.

На IX Петербургском международном юридическом форуме 15 мая 2019 г. Д. А. Медведев заявил, что «никакие договоренности между политиками не должны подменять международное право… Только с помощью права можно обеспечить предсказуемость международных отношений, достичь более высокого уровня доверия, совместно реагируя на новые вызовы в сфере безопасности и экономики, защиты окружающей среды и культуры»⁹.

Рекомендации по пользованию данным учебником. В силу своей значимости международное право, как справедливо отмечается в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 48/29 от 9 декабря 1993 г., должно занять надлежащее место в системе преподавания правовых дисциплин во всех университетах. Генеральная Ассамблея ООН с 1965 г. ежегодно принимает резолюцию под названием «Программа помощи ООН в области преподавания, изучения, распространения и более широкого признания международного права». В эти резолюции постоянно включается фраза о том, что «международное право должно занять надлежащее место в системе преподавания правовых дисциплин во всех университетах».

Данный учебник для бакалавров подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата). Эти стандарты утверждены приказом Минобрнауки России от 1 декабря 2016 г. № 1511.

При подготовке специально предназначенного для бакалавров учебника автор критически заимствовал все положительное и оригинальное из более 30 учебников, подготовленных кафедрами многих вузов России. В данном учебнике использованы научные труды зарубежных авторов (Я. Броунли, Д. Боуэтт, П. Бирни, А. Кассезе, Л. Оппенгейм, М. Шо и др.), практика Международного суда ООН и других международных судебных органов (судов, арбитражей, трибуналов, третейских судов и др.).

Главы учебника состоят из параграфов, минимального списка рекомендуемой литературы и основных нормативных актов, а также контрольных вопросов. Внутри глав приводятся оригинальные положения доктрины и решений международных судебных органов. Помимо учебного материала учебник содержит схемы и казусы. Причем все казусы взяты из практики международных отношений или деятельности международных судов и арбитражей.

Концепция данного учебника неоднократно была доложена на всероссийских и региональных совещаниях и на круглых столах работников вузов России, и в целом была ими одобрена.

Настоящий учебник не просто некий набор цитат, дат, концепций и событий, а серьезный интеллектуальный труд, по которому не только изучается настоящее, но и просматриваются контуры будущего развития мировой политики и международных отношений, управляемых и направляемых международным правом.

Учебник не просто знакомит бакалавров с основами международного права, юридическими фактами и событиями, а заставляет их проявлять активность, дискутировать на семинарах с преподавателем и друг с другом. По мнению автора, учебник является своего рода навигатором, потому что расширенную информацию по той или иной теме или историческому событию можно найти в Интернете. Тем более, сегодня практически у всех студентов и во всех вузах есть доступ к Всемирной паутине.

Многолетний опыт преподавания международного права убеждает меня в том, что параллельно с лекционным курсом должны проводиться и практические занятия: семинары, кружки, коллоквиумы, дискуссионные клубы, решение казусов, тематические конференции и т.д.

В заключение благодарю издательство «Проспект» за издание данного труда, а также профессоров А. Х. Абашидзе и В. Л. Толстых — известных и авторитетных ученых — за рецензирование настоящего учебника и за ценные замечания по структуре и содержанию.

В работе над рукописью мне оказали неоценимую помощь Д. Бекяшев, А. Беспалова, Г. Галстян, Н. Пожидаева, за что выражаю им сердечную благодарность.

К. А. Бекяшев,
заслуженный деятель науки РФ,
заслуженный юрист РФ,
д-р юридических наук, профессор,
член Постоянной палаты
третейского суда (г. Гаага),
арбитр арбитража ООН
по морскому праву.
Май, 2019 г.

Глава I.
Понятие, предмет, источники и система международного права.
Правотворчество в международном праве

§ 1. Понятие международного права

В эпоху Римской империи международное право называлось правом народов (jus gentium). Как отмечал Эмер де Ваттель (Швейцария), римляне часто смешивали право народов с правом природы, называя право народов естественным правом, поскольку оно признано и применяется вообще всеми цивилизованными нациями, объединениями в государстве¹⁰.

Таким образом, римляне считали право народов частью естественного права. Но так как под термином gentis понимались только народы, И. Кант предложил переводить этот термин как «право государств» (jus publicum civitatum). Однако еще до И. Канта межгосударственное право называли международным публичным правом (International public law, Diritto international pubblico).

Вплоть до Второй мировой войны международное право аккумулировало нормы международного публичного и частного права. Тем не менее уже в начале ХХ в. наметился процесс стремительного роста принципов и отраслей международного частного права. После Второй мировой войны международное право как бы распалось на две части: международное публичное право и международное частное право. Термин «международное публичное право» закреплен в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о прогрессивном развитии международного права и его кодификации от 11 декабря 1946 г. В преамбуле этой резолюции указывается на необходимость тщательного и всестороннего изучения всего, что было уже достигнуто в области развития международного права и его кодификации, а равно «изучения проектов и деятельности официальных и неофициальных учреждений, направляющих свои усилия для содействия прогрессивному развитию и формулировке публичного и частного международного права» (выд. авт. — К.Б.). Однако в самом Уставе ООН применяется термин «международное право» (ст. 13).

В Положении о Комиссии международного права (КМП), утвержденном на II сессии Генеральной Ассамблеи ООН 21 ноября 1947 г., указано, что КМП занимается преимущественно вопросами международного публичного права.

Термин «международное публичное право» нередко встречается в российской учебной и монографической литературе¹¹. Гораздо чаще этот термин используется зарубежными авторами¹².

Данный учебник называется «Международное право». При этом следует иметь в виду, что речь идет о нормах и принципах международного публичного права. Этот термин впервые предложил английский философ И. Бентам в своем знаменитом трактате «Введение в принципы морали и законодательства», изданном в 1789 г.

Исторической вехой в процессе становления международного права как самостоятельной системы явился выход в свет книги голландского юриста Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625). В ней впервые систематизированы нормы о праве войны, делении войны на публичную и частную, морском праве, семейном праве, о приобретениях, обычно выводимых из права народов. Гуго Гроций привел убедительные доказательства существования права народов. Ссылаясь на Диона Хризостома, он отмечал, что это право есть «приобретение времени и обыкновения»¹³.

Заметный вклад в развитие международного права внесли труды за- рубежных ученых С. Пуффендорфа (1632–1694), К. Бенкерсгука (1673–1743), Э. Ваттеля (1714–1767), Г. Гегеля (1770–1831), И. Канта (1724–1804), а также российских юристов-международников Ф. Ф. Мартенса (1845–1909), Л. А. Шалланда (1870–1919), В. Э. Грабаря (1865–1956), В. А. Незабитовского (1824–1883) и др.

Международное право можно определить как систему обязательных норм и принципов, выраженных в признанных субъектами этого права источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно дозволенного и юридически недозволенного и через которые (нормы) осуществляется управление международным сотрудничеством в соответствующих областях при принуждении к соблюдению норм этого права.

Доктрина. В. Фридманн в своей классической работе «Изменяющаяся структура международного права» следующим образом определил сущность международного права: в международном праве необходимо различать международное право «существования», по сути, регулирующее межгосударственные дипломатические отношения, и международное право сотрудничества, выражающееся в существовании международных организаций и в достижении общих человеческих интересов¹⁴.

Международное право тесно соприкасается с международным частным правом. Выражение «международное частное право» (Private international law) впервые применил американский судья Дж. Сторн в 1834 г. Субъектами международного частного права являются государства, международные, межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и индивиды. Источниками международного публичного и частного права являются международные договоры и международно-правовые обычаи. Основные принципы международного права являются таковыми и для частного права.

Подавляющее большинство норм МЧП создается государствами или межправительственными организациями и закрепляется в договорах или унифицированных кодексах, правилах, руководствах, постановлениях и т.д. Эти нормы имплементируются, как правило, посредством их инкорпорирования в соответствующие отрасли национального права (гражданского, семейного, трудового, предпринимательского, процессуального и др.). Отождествление же МЧП с гражданским или коллизионным правом (а такое мнение высказывается в зарубежной и российской литературе) лишает МЧП качества международного права и сводит его к конгломерату учебной дисциплины «Гражданское и торговое право зарубежных стран»¹⁵.

Правовая природа МЧП убедительно определена в п. 1 ст. 7 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., где сказано, что «при толковании Конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле». Тем самым Конвенция однозначно провозглашает международный характер содержащихся в ней норм, выступая одним из основных источников современного МЧП. Лишь при невозможности решить вопрос на основе содержащихся в самой Конвенции предписаний и принципов следует руководствоваться «правом, применимым в силу норм международного частного права».

Международное право как отрасль права состоит из отраслей, а последние — из институтов. Каждая отрасль обладает своим методом правового регулирования. Ей присущи специальные принципы. В частности, отраслями международного права являются право международных договоров, международное морское право, международное космическое право, международное экологическое право, право международных организаций, международное экономическое право.

§ 2. Источники международного права

Источники международного права можно объединить в три группы: основные, производные (вторичные) и вспомогательные.

Согласно ст. 38 Статута Международного суда ООН в первую группу входят договоры, международно-правовые обычаи и общие принципы права.

Ко второй группе источников относятся резолюции и решения межправительственных организаций.

Вспомогательными источниками являются судебные решения, доктрина и односторонние заявления государств, принятые в соответствии с международным правом.

Основные источники международного права — международные договоры. В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 38 Статута Международный суд при решении переданных ему споров применяет «международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами».

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Источником международного права являются только правообразующие договоры.

В настоящее время по своему удельному весу договорные нормы занимают основное место.

Доктрина. По мнению авторов немецкого учебника «Международное право», положения п. 1 ст. 38 Статута Международного суда имеют обязательный характер не только для Суда, но и для государств и иных субъектов международного права¹⁶.

Л. Оппенгейм отмечал, что «обычно рассматриваются как источник международного права только договоры, предусматривающие новые общие нормы будущего международного поведения или же подтверждающие, определяющие или отменяющие существующие обычные или конвенционные нормы общего характера»¹⁷.

Международный обычай. Согласно ст. 38 Статута, Международный суд обязан решать переданные ему споры на основании международного права и при этом применяет «международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». Признаками международного обычая являются: продолжительное существование практики; убежденность в правомерности и необходимости соответствующего действия. Обычай должен соответствовать критерию opinio juris (признание правила в качестве правовой нормы).

Доказательством существования обычая, например, являются дипломатическая переписка, политические заявления, сообщения для прессы, правительственные комментарии, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и т.д. Доктрина. По мнению Ф. Ф. Мартенса, международными обычаями являются те правила и порядки, которые устанавливаются в международных отношениях на основании постоянного и одностороннего применения их к одинаковым по своему существу случаям¹⁸.

Л. Оппенгейм отмечал, что «обычай является первоначальным источником международного права, договоры являются источником, сила которого проистекает из обычая»¹⁹.

Практика. КМП с 1949 г. занимается сбором доказательств международного обычного права.

КМП на своих последних сессиях постановила, что «для определения существования и содержания нормы международного обычного права необходимо удостовериться в наличии всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы (opinio juris)». Что касается элемента всеобщей практики, то «в первую очередь именно практика государств способствует формированию или выражению норм международного обычного права». Кроме того, «в некоторых случаях практика международных организаций также способствует формированию или выражению норм международного обычного права, но может быть релевантна при оценке практики». КМП указала, что «практика может принимать самые различные формы» и что «формы практики государств включают, не ограничиваясь этим: дипломатические шаги и дипломатическую переписку; поведение в связи с резолюциями, принятыми международной организацией или на межправительственной конференции; поведение исполнительной власти, включая практическое поведение “на местах”; законодательные и административные акты; а также решения национальных судов».

Что касается признания в качестве правовой нормы, то «требование, как один из конститутивных элементов международного обычного права, в отношении признания всеобщей практики в качестве правовой нормы (opinio juris) означает, что такая практика должна быть принята с сознанием юридического права или юридического обязательства».

В процессе выявления существования и содержания норм международного обычного права, помимо первичных доказательств предполагаемых примеров практики, при признании в качестве правовой нормы (подкрепляемой opinio juris), могут использоваться различные материалы.

К таким материалам относятся договоры, резолюции международных организаций или межправительственных конференций, решения судов и трибуналов и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных государств.

При оценке доказательств для удостоверения в том, существует ли всеобщая практика и признана ли такая практика в качестве правовой нормы (opinio juris), должно уделяться внимание общему контексту, характеру нормы, а также конкретным обстоятельствам, в которых могут быть найдены данные доказательства²⁰.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем решении от 24 мая 1980 г. по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране подтвердил действенность обычно-правовых норм о неприкосновенности и экстерриториальности дипломатических и консульских представительств и обязал Иран освободить личный состав американских представительств США и выплатить надлежащую компенсацию.

Общие принципы права. В подп. «с» ст. 38 Статута Международного суда указано следующее: суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».

Общие принципы права составляют основу любой отрасли права. Они являются разнообразными по форме и содержанию, и в этой связи не представляется возможным составить их исчерпывающий список.

Источником международного права являются лишь такие принципы права, которые являются общими как для национальных правовых систем, так и для системы международного права. Наличие общих принципов, свойственных только национальным правовым системам, не означает, что они тем самым становятся общими принципами в международном праве. Общими принципами права, в частности, являются принцип «договоры должны соблюдаться», принцип защиты прав человека и т.д.

Доктрина. Как отмечает Жан-Луи Бержель, «юридические правила могут быть сформулированы и могут развиваться только с оглядкой на общие принципы права и при их участии; правила должны согласовываться с общими принципами, хотя иногда могут от них отступать»²¹. По мнению Л. Оппенгейма, «государства, принявшие Статут Международного суда, прямо признали существование третьего источника международного права, хотя и чисто дополнительного, но независимого от обычая и договора»²². И. И. Лукашук полагал, что «под общими принципами права понимаются принципы, присущие современным правовым системам (независимо от социально-политических различий) и, кроме того, воспринятые международным правом»²³.

Судебная практика. В особом мнении по спору Франции и Греции в 1934 г. в Постоянной палате международного правосудия судьей М. Сефериадесом отмечалось, что стороны всегда обязуются действовать честно и добросовестно. Этот правовой принцип, признанный частным правом, не может быть игнорирован международным публичным правом. Международный суд ООН в своем решении от 20 декабря 1974 г. по делу о ядерных испытаниях (Австралия против Франции) указал на то, что «одним из основных принципов, регулирующих создание и соблюдение правовых обязательств, независимо от их источника, является принцип добросовестности»²⁴.

Производные источники. Таковыми, прежде всего, являются резолюции международных организаций. Международное право не содержит положений, препятствующих государствам предоставлять международным организациям право издавать обязательные для них постановления. Например, такой компетенцией обладает Совет Безопасности ООН. Согласно ст. 25 Устава, члены ООН соглашаются в соответствии с ее Уставом подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их.

Резолюции международных организаций являются новым источником международного права. В настоящее время имеется немалое число организаций, одобряющих технические правила и стандарты, которые при определенных условиях становятся обязательными для государств-членов. К таковым, например, относятся Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и др. В этих организациях действует принцип молчаливого принятия резолюций, особенно тех, которые содержат технические регламенты.

Доктрина. Многие ученые считают, что Генеральная Ассамблея ООН может принимать лишь рекомендации, что вытекает из ст. 11–14 Устава ООН. Однако многие резолюции влияют на развитие международного права в будущем, в частности обычного права. Наконец, они могут служить вспомогательным средством для определения opinio juris²⁵.

Другие авторы полагают, что «резолюция является источником международного права, если она толкует и кодифицирует нормы Устава ООН. К ним, например, относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г.»²⁶.

Практика. 6 июня 2016 г. Республика Чили подала заявление в Международный Суд о возбуждении дела против Боливии в отношении спора, касающегося статуса и использования вод Силалы.

В своем заявлении Чили утверждала, что Силала проистекает из источников подземных вод на территории Боливии «в нескольких километрах к северо-востоку от международной границы между Чили и Боливией».

Чили обратилась к Суду с просьбой вынести решение и объявить, что: а) система реки Силала с ее подземными частями является международным водотоком, использование которого регулируется международным обычным правом; б) Чили имеет право на справедливое и разумное использование вод системы реки Силала в соответствии с международным обычным правом.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем Консультативном заключении о Намибии от 21 июня 1971 г. определил, что Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам является важной частью обычного права.

Вспомогательные источники международного права. В подп. d п. 1 ст. 38 Статута Международного суда указывается, что Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет с «оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Из текста этого подпункта вытекает, что, во-первых, речь идет о судебных решениях именно Международного суда ООН, поскольку в соответствии со ст. 59 Статута решения Суда обязательны лишь для участвующих в деле сторон; во-вторых, решение Суда не должно изменять или даже дополнять действующее международное право, оно выступает лишь в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Следует отметить, что источником общего международного права или его отраслей являются решения и других международных судебных органов, например, Международного уголовного суда, Европейского суда по правам человека.

Доктрина. Р. Хиггинс считает решения судов (как международных, так и национальных) источником международного права²⁷. А. Бойл и К. Чинкин отмечают, что международные суды, в частности Международный суд, играют существенную роль как в умелом, так и гарантированном развитии современного международного права. Вклад международных судов и трибуналов в эволюцию международного права в большой степени зависит от того, как много дел рассматривается перед тем и существенны ли эти дела в плане увеличения новых и спорных правовых проблем²⁸.

Судебная практика. В своем решении по делу «Права граждан США в Марокко» от 27 августа 1952 г. Международный суд установил, что консульская юрисдикция США в Марокко была ограничена спорами между американскими гражданами и что соответственно юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в этих пределах. В дальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикции ссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения против их компетенции, не соответствующие решению Международного суда²⁹.

Доктрина наиболее квалифицированных специалистов. В соответствии с подп. d п. 1 ст. 38 Статута Международный суд во время дискуссий и при подготовке решений и консультативных заключений применяет «доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Международную репутацию завоевали труды многих российских ученых, например И. П. Блищенко, С. А. Малинина, Г. И. Тункина, Д. И. Фельдмана, С. В. Черниченко и др.

Доктрина. По справедливому мнению Ф. Ф. Мартенса, «история и наука международного права служат средством выяснения истинного смысла существующих трактатов и международных обычаев; они дают возможность представить в чистом виде правосознание народов, выражающееся в трактатах и обычных нормах, и потому бесспорно принадлежат к числу источников международного права»³⁰.

Как отмечают авторы немецкого учебника «Международное право», значение научной доктрины проистекает из ее большой исторической роли. Однако международно-правовые концепции ученых различных стран и культурных сообществ в настоящее время с трудом согласуются друг с другом. Следствием является возрастающее значение коллективных мнений и коллективных заявлений международных ассоциаций юристов³¹.

Односторонние акты государств. Этот источник международного права не предусмотрен в ст. 38 Статута Международного суда ООН.

По поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права разрабатывает проект конвенции об односторонних актах государств. В такой конвенции будут кодифицированы нормы об актах, посредством которых государство принимает на себя обязательства; актах, посредством которых государство отказывается от какого-либо права; актах, посредством которых государство подтверждает какое-либо право или притязание.

Доктрина. Как отмечает А. Кассезе, не все односторонние акты содержат обязательные правила поведения. Таковыми, например, являются односторонние декларации, содержащие протест по поводу действий какого-либо государства. К источникам международного права можно отнести заявление о признании государств или правительств, информацию (нотофикацию) соответствующих государств в случае военной блокады во время войны и т.д.³²

Судебная практика. Международный суд по делу о континентальном шельфе Северного моря от 20 февраля 1969 г. уделил большое внимание вопросу об односторонних актах государств. При анализе метода равного отстояния, используемого при делимитации границ, Суд отметил следующее: начальным моментом процесса разработки действующего права, регламентирующего данный вопрос, можно считать 28 сентября 1945 г., когда правительство США приняло Декларацию Трумэна. В этой Декларации провозглашена основная доктрина, согласно которой прибрежное государство имеет первичное, естественное и исключительное право на континентальный шельф, примыкающий к его побережью; эта доктрина приобрела приоритетное положение относительно всех других доктрин и получила отражение в Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г.

§ 3. Система международного права

Международное право как самостоятельная правовая система состоит из ряда отраслей, обособленных и межотраслевых институтов.

Отрасль права — это совокупность обособленных юридических норм и правовых институтов, которыми регулируется определенная область общественных отношений, обладающих качественным своеобразием. Ей присущи специальные принципы.

Хотя международное право возникло давно, тем не менее нет обще- признанных четких параметров (критериев) разделения его на отрасли. Признанными отраслями международного права являются международное морское право, международное воздушное право, международное космическое право, международное экологическое право, международное гуманитарное право, международное трудовое право, международное уголовное право, международное экономическое право, право международных организаций, право международной безопасности, право международных договоров, право внешних сношений, международное право прав человека.

В процессе активного становления находятся международное анти- террористическое право, международное информационное право, международное ядерное (атомное) право, международное туристическое право, международное спортивное право и др.

Межотраслевыми институтами международного права являются право международной ответственности, международно-правовые средства разрешения споров, юрисдикция в международном праве, международно- правовой контроль и гарантии и др. Нормы их пронизывают все или почти все отрасли права.

К обособленным институтам международного права можно отнести право разоружения, международное сельскохозяйственное право, право международной продовольственной безопасности, международное торговое право, международное финансовое право, международное таможенное право, международное водное право, международное транспортное право, международное рыболовное право и т.д. Нормы обособленного института международного права регулируют отношения между субъектами в узкой, но достаточно обособленной сфере.

Доктрина. Д. И. Фельдман считал, что отраслью международного права можно было считать совокупность согласованных юридических норм, регулирующих более или менее автономно международные отношения определенного вида, совокупность, характеризуемую соответствующим предметом правового регулирования, качественным своеобразием, существование которой вызывается интересами международного общения³³.

§ 4. Правотворчество в международном праве

Любая международно-правовая норма юридически обязательна, а ее нарушение влечет применение санкций в различной форме и степени. Норма международного права выступает в качестве своеобразной меры равного масштаба, применяемого при оценке поведения субъектов этого права. Она является критерием определения правомерности или неправомерности действий различных субъектов международного права.

Степень обобщенности норм международного права различна. Наиболее общий характер имеют нормы, содержащиеся в Уставе ООН. В нем закреплены семь общепризнанных принципов международного права (см. гл. 3 настоящего учебника), определены международно-правовые гарантии обеспечения международной безопасности, перечислены основные направления международного сотрудничества в соответствующих областях международных отношений.

Нормы международного права являются продуктом согласования воль соответствующих субъектов международного права.

В зарубежной литературе широко обсуждаются нормы «мягкого» права (soft law). Одни авторы считают «мягкое» право «натуральным» правом, другие — квазиправом, третьи полагают, что нормы «мягкого» права не имеют нормативного характера.

Понятие «мягкого» права является условным. Его нормы не обеспечиваются принуждением, и, следовательно, они не являются нормами международного права, а относятся к нормам международной морали или вежливости. Однако они могут являться своего роды сигналом о формировании обычной нормы международного права.

Нормы международного права делятся на диспозитивные и императивные. От диспозитивных норм субъекты могут отступить по взаимному соглашению. Императивными называются такие нормы, от которых государства не могут отступать даже по взаимному согласию, а договор, противоречащий таким нормам, является ничтожным. Такие нормы в соответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. называются нормами jus cogens. Согласно ст. 64 этой конвенции, если возникает новая императивная норма международного права, то любой соответствующий договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращается. Императивная норма может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

Российская наука международного права считает, что императивными нормами прежде всего являются основные принципы современного международного права (их всего 10).

Практика. На своей 66-й сессии в 2014 г. КМП включила в свою долгосрочную программу работ тему «jus cogens».

На сессиях КМП, во-первых, было предложено определить, что норма jus cogens должна быть «нормой общего международного права», и, во-вторых, «она должна приниматься и признаваться международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо». По мнению Специального докладчика, «основой для формирования норм jus cogens могут также служить» общие принципы права и что договорное положение «может отражать норму общего международного права, способную подняться до уровня jus cogens». Договор вступает в противоречие с нормой jus cogens, если он предусматривает освобождение от обязательств, налагаемых jus cogens, или если он предусматривает разрешение (или требование) поведения, идущего вразрез с нормой jus cogens.

Из недвусмысленного текста ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. явствует, что договор, который в момент его заключения не согласуется с нормой jus cogens, является полностью недействительным. Статья 53 является безоговорочной: она, например, не предусматривает, что «положения договора», находящиеся в противоречии с jus cogens, недействительны или договор недействителен «в той степени, в какой он противоречит jus cogens». Иными словами, положения договора, недействительные по причине несоответствия jus cogens, неотделимы от договора. Такое толкование ст. 53 поддерживается другими положениями Венской конвенции 1969 г. Конвенция 1969 г. в общем и целом предусматривает возможность делимости положений договора при существовании оснований для недействительности, прекращения, выхода из договора или приостановления его действия³⁴.

В зависимости от содержания, целевого назначения и характера изложения и действия нормы международного права подразделяются на: а) нормы-принципы. Таковыми являются семь основных принципов международного права, закрепленных в ст. 2 Устава ООН; б) нормы-определения. Они содержатся практически во всех международных договорах, как правило, в разделе «определения»; в) нормы-цели. Каждый международный договор содержит положения о его цели.

По способу создания нормы международного права бывают договорными, обычными и нормами, принятыми межправительственными организациями.

Доктрина. «Процесс образования норм общего международного права, — писал Г. И. Тункин, — включает основные процессы, к которым мы относим те способы образования норм, в результате завершения которых появляется международно-правовая норма, а также вспомогательные процессы, которые являются определенными стадиями процесса становления международно-правовой нормы, но которые, однако, этот процесс не завершают»³⁵.

Американский юрист-международник Д. Шелтон считает, что все нормы международного права подчинены иеархическому порядку. Во-первых, существуют нормы высшего порядка (jus cogens), которые обладают наивысшей юридической силой, и они обязательны для всех государств, даже если последние возражают против таких норм. Во-вторых, международное право включает в себя так называемые нормы мягкого права — нормативные положения или заявление об обязательствах в юридически необязательных документах³⁶.

Судебная практика. Международный суд в своем решении от 20 июня 2012 г. по вопросу об обязательствах по преследованию или экстрадиции (Бельгия против Сенегала) отметил, что запрещение пыток является частью обычного международного права и ныне является нормой jus cogens.

§ 5. Кодификация и прогрессивное развитие международного права

Кодификация международного права — это усовершенствование и прогрессивное развитие действующих принципов и норм международного права путем приведения их в определенный порядок. В результате кодификации уточняются и изменяются действующие нормы международного права, а также разрабатываются новые нормы.

Кодификация международного права может быть официальной, осуществляемой на межгосударственном уровне или в рамках межправительственных организаций, и неофициальной — проводимой международными неправительственными организациями, научными учреждениями и учеными.

Начало официальной кодификации и прогрессивному развитию международного права было положено Венским конгрессом (1814–1815), на котором государства подписали Парижский договор 1814 г., утвердили положения, касающиеся режима международных рек, запрещения работорговли и ранга дипломатических агентов. Этот конгресс положил начало институту постоянного нейтралитета.

Заметную роль в развитии ряда институтов международного права сыграл Парижский мирный конгресс (1856). На нем были приняты нормы о гуманизации правил ведения морской войны (например, было отменено каперство). Конгресс определил, что к Дунаю и его устью будут применяться правила, установленные Венским конгрессом 1814–1815 гг. для судоходства по международным рекам без уплаты за осуществление плавания и без пошлины с перевозимых судами товаров. Этот Конгресс объявил нейтрализованным Черное море.

Огромную роль в кодификации норм международного права сыграли Гаагские конференции мира.

В 1899 г. состоялась первая Гаагская конференция мира, созванная по инициативе императора Николая II. Эта Конференция приняла три важные конвенции: о применении Женевской конвенции 1864 г. о защите раненых и больных в морской войне, о мирном разрешении международных столкновений и о законах и обычаях сухопутной войны.

Вторая Гаагская конференция мира, созванная в 1907 г., утвердила 13 конвенций. Три из этих конвенций — Конвенция о мирном разрешении международных споров, Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны и Конвенция о применении к морской войне начал Женевской конвенции — заменили собою три соответствующие конвенции первой Гаагской конференции мира. Остальные десять конвенций были новыми. Участники второй Гаагской конференции предложили учредить за два года до возможной даты проведения третьей конференции подготовительный комитет, перед которым будут стоять задачи по сбору различных положений для представления конференции, выбору вопросов, назревших для воплощения в нормы международного права, и по подготовке программы, которая должна быть выработана правительствами в надлежащий срок, с тем чтобы заинтересованные страны имели достаточно времени для тщательного изучения. Подготовительная работа по проведению третьей Гаагской конференции мира была в разгаре, когда разразилась Первая мировая война.

После второй Гаагской конференции были частично кодифицированы международно-правовые нормы относительно военных действий. Так, в 1929 г. подписаны многосторонние конвенции об обращении с военнопленными и об обращении с больными и ранеными. В 1925 г. государства подписали Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств. В 1928 г. заключен Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики.

После Первой мировой войны вопросы кодификации и прогрессивного развития международного права были сосредоточены в рамках Лиги Наций. Ассамблея этой организации 22 сентября 1924 г. приняла резолюцию, которая предусматривала создание постоянного органа — Комитета экспертов для прогрессивной кодификации международного права, состав которого должен был представлять главные формы цивилизации и основные правовые системы. В задачу этого Комитета, состоявшего из 17 экспертов, входила подготовка перечня вопросов, регулирование которых посредством международного соглашения являлось желательным и осуществимым.

Комитет экспертов решил, что для кодификации созрели семь тем:

1) гражданство; 2) территориальные воды; 3) ответственность государств за ущерб, причиненный на их территории личности или собственности; 4) дипломатические привилегии и иммунитеты; 5) процедура международных конференций и порядок заключения и составления проектов международных договоров; 6) пиратство; 7) эксплуатация морских богатств.

После проведения ряда консультаций с правительствами и Советом Лиги Наций Ассамблея в 1927 г. приняла решение о созыве дипломатической конференции для кодификации трех из пяти тем, которые, по мнению Комитета экспертов, являлись «достаточно созревшими», а именно:

1) гражданство; 2) территориальные воды; 3) ответственность государств за ущерб, нанесенный на их территории личности или собственности иностранцев.

Конференция Лиги Наций по кодификации проходила в Гааге с 13 марта по 12 апреля 1930 г. Однако на Конференции были приняты документы, касающиеся лишь вопросов гражданства. Таковыми являлись: Конвенция по некоторым вопросам, касающимся коллизии законов о гражданстве; Протокол о воинских обязанностях в некоторых случаях двойного гражданства; Протокол, относящийся к определенному случаю безгражданства; Специальный протокол, касающийся гражданства. За исключением последнего документа, все остальные вступили в силу в 1937 г.

Конференция не смогла принять конвенцию о территориальном море или об ответственности государств. Однако в предварительном порядке Конференция одобрила ряд проектов статей о территориальном море, которые сыграли позитивную роль в дальнейшей работе по разработке конвенции о территориальном море.

После 1930 г. Лига Наций официально не занималась кодификацией международного права. Однако 25 сентября 1931 г. Ассамблея Лиги Наций приняла важную резолюцию о процедуре кодификации, основная мысль которой заключалась в укреплении влияния правительства на каждом этапе кодификационного процесса. Эта идея впоследствии была закреплена в Положении о Комиссии международного права ООН (далее — КМП ООН).

После Второй мировой войны практически всеми аспектами кодификации и прогрессивного развития международного права занимается ООН — как универсальная и наиболее авторитетная организация в области управления международными отношениями.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея организует исследования и делает рекомендации в целях поощрения прогрессивного развития международного права и его кодификация. В январе 1947 г. на второй части своей I сессии Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 94 (I), учредившую Комитет по прогрессивному развитию международного права и его кодификации. Ему было поручено рассмотреть методы, при помощи которых Генеральная Ассамблея могла бы выполнять функции, связанные с кодификацией международного права и его прогрессивным развитием.

Указанный Комитет провел 30 заседаний и одобрил доклад, в котором содержалась рекомендация об учреждении КМП ООН и утверждено ее Положение.

Согласно Положению КМП, ООН имеет своей целью содействовать прогрессивному развитию международного права и его кодификации. В ст. 1 Положения указано, что Комиссия «занимается преимущественно вопросами международного публичного права, но она может рассматривать вопросы и международного частного права».

По ст. 15 Положения «прогрессивное развитие международного права» означает подготовку проектов конвенций по тем вопросам, которые еще не регулируются международным правом или по которым право еще недостаточно развито в практике государств. Равным образом выражение «кодификация международного права» для удобства употребляется в смысле более точного формулирования и систематизации норм международного права в тех областях, в которых уже имеются обширная государственная практика, прецеденты и доктрины.

Когда Генеральная Ассамблея передает КМП ООН предложение, касающееся прогрессивного развития международного права, Комиссия назначает одного из своих членов докладчиком, составляет план работы, рассылает правительствам вопросник и просит их представлять ей в определенный срок информацию и данные, относящиеся к вопросам, включенным в план работы.

КМП ООН рассматривает передаваемые ей Генеральным секретарем предложения и проекты многосторонних конвенций, представляемые государствами-членами ООН, главными органами ООН, кроме Генеральной Ассамблеи, специализированными учреждениями или официальными органами, созданными по договоренности между правительствами для содействия прогрессивному развитию международного права и его кодификации.

КМП ООН делает обзор всей области международного права с целью выбора тем для кодификации, имея при этом в виду уже существующие проекты, будь то правительственные или нет. Когда Комиссия признает кодификацию по данному вопросу необходимой и желательной, она представляет свои рекомендации Генеральной Ассамблее. Ее просьбы рассмотреть тот или иной вопрос выполняются Комиссией в первую очередь.

Комиссия готовит свои проекты в форме статей и представляет их Генеральной Ассамблее с комментариями, содержащими соответствующее изложение прецедентов и других относящихся к делу данных, включая договоры, судебные решения и доктрину; выводы относительно степени согласия по каждому моменту в практике государств и доктрине, а также существующие расхождения и разногласия, аргументы в пользу того или иного разрешения.

КМП ООН состоит из 34 членов. Члены Комиссии избираются Генеральной Ассамблеей сроком на пять лет из числа лиц, внесенных в список по предложению правительств государств — членов ООН. Каждое государство может выставить не более четырех кандидатов.

Сессии КМП ООН проводятся в Женеве и Нью-Йорке. Федеральный совет Швейцарии предоставил членам Комиссии на период сессии в Женеве по аналогии те же привилегии и иммунитеты, которыми пользуются судьи Международного суда ООН во время их пребывания в Швейцарии. Речь идет о привилегиях и иммунитетах, которыми пользуются главы миссий, аккредитованных при международных организациях в Женеве. Членам Комиссии предоставляется право на получение специального удостоверения красного цвета.

За время работы КМП ООН подготовила проекты многих многосторонних конвенций, деклараций и статей.

В предварительную повестку дня 70-й сессии КМП включены на рассмотрение в 2018 г. и в последующие годы следующие проблемы: иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции, последующие соглашения и последующая практика в отношении толкования договоров; временное применение договоров; выявление международного обычного права; защита окружающей среды в связи с вооруженными конфликтами; охрана атмосферы; императивные нормы общего международного права (jus cogens); правопреемство государств в отношении ответственности.

На своем 2713-м заседании 1 мая 2002 г. КМП ООН постановила включить в свою программу работы следующие темы: международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом; ответственность международных организаций; общие природные ресурсы; оговорки к международным договорам; дипломатическая защита; односторонние акты государств; фрагментация международного права; трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права, высылка иностранцев, обязательство выдавать и осуществлять судебное преследование.

Результаты работы КМП ООН публикуются в докладах, ежегодно представляемых Генеральной Ассамблее ООН, и ежегодниках.

Большую работу по кодификации и прогрессивному развитию отраслевых норм проводят специализированные учреждения ООН, особенно ИМО, ИКАО, ФАО, ВМО, ЮНЕСКО и др.

Кодификация международного права осуществляется также на неофициальном уровне. Такая кодификация может осуществляться международными неправительственными организациями, национальными неправительственными организациями, ассоциациями, отдельными учеными и специалистами.

В 1873 г. в Ганте (Бельгия) был создан Институт международного права, который состоял из ученых разных государств, с целью содействовать коллективными силами его членов прогрессу и постоянной кодификации международного права.

Активную роль в кодификации международного права играет ассоциация международного права, созданная в Брюсселе в 1873 г. Первоначально она называлась Ассоциацией для реформы и кодификации международного права. Целями этой организации являются изучение, разъяснение и развитие международного права и разработка предложений по разрешению коллизий и унификации правовых норм.

Ассоциация состоит из 3700 человек. В нее входит и ассоциация международного права Российской Федерации. Штаб-квартира находится в Лондоне.

В 1880 г. в Санкт-Петербурге было учреждено Общество международного права, которое должно было «покровительствовать всем попыткам кодификации принципов международного права».

В 1912 г. в Вашингтоне основан Американский институт международного права.

Ассоциация международного права Российской Федерации образована в 1957 г. в целях оказания помощи в изучении международного права и его кодификации.

Полезную работу по кодификации отраслевых норм выполняют Международный институт космического права, Международный морской комитет и др.

Неофициальную кодификацию международно-правовых норм осуществляют ученые многих стран. Например, в 1861 г. австрийский юрист А. Домин-Петрушевич опубликовал Краткий кодекс международного права. В 1863 г. профессор Колумбийского колледжа Ф. Либер составил проект «Законов войны». В 1868 г. швейцарский специалист по международному праву Блюнчли издал научный труд «Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса». В 1872 г. крупный итальянский политик и юрист Манчини в своем очерке «О призвании нашего века к реформе и кодификации международного права» обосновал необходимость кодификации международного права. В 1872 г. Д. Фильд в Нью-Йорке издал труд «Основы проекта международного кодекса». В 1887 г. Л. Леви опубликовал «Международное право с материалами для Кодекса международного права». В 1890 г. итальянский юрист Фиоре выпустил книгу «Кодифицированное международное право и его юридическая санкция».

В конце XVIII в. И. Бентам (Англия) предложил осуществить кодификацию всего международного права. В частности, он разработал «План Уложения международного». В нем изложены принципы международного права и впервые применяется термин «международное право» вместо обычных в XVIII в. и начале XIX в. терминов «право народов» или «народное право» и сменившего в 30-х гг. XIX в. эти термины выражения «общенародное право».

В 1911 г. Дж. Интерносциа (Италия) на английском, французском и итальянском языках издал «Новый кодекс международного права». В том же году Эпитасю Пессоа (Бразилия) издал свой «Проект кодекса международного публичного права». В 1928 г. кубинский юрист Бустаманте опубликовал Кодекс международного частного права в трех книгах. В нем имеются статьи, касающиеся международных публичных правоотношений.

§ 6. Соотношение международного и внутригосударственного права

В настоящее время расширяется круг отношений, входящих во внутреннюю компетенцию государства и регулируемых национальным правом, но одновременно вызывающих озабоченность международного сообщества. Взаимосвязь норм международного и внутригосударственного права является закономерной чертой общественного развития. Вопрос о соотношении двух правовых систем остается одной из центральных проблем не только теоретического, но и практического плана. Эту проблему активно исследовали многие зарубежные и отечественные юристы-международники: Д. Анцилотти, Г. Кельзен, Г. Трипель, A. Фердросс, Г. В. Игнатенко, Д. Б. Левин, Р. А. Мюллерсон, Г. И. Тункин и др.

Международно-правовая наука еще в XIX в. выработала две теории соотношения международного и внутригосударственного права: монистическую и дуалистическую. Эти теории применимы и в настоящее время с некоторыми дополнениями и уточнениями.

Монистическая теория исходит из предпосылки универсального единства права, т.е. из представления о том, что существует единая правовая система, охватывающая весь мир и включающая множество более узких отдельных систем, расположенных в определенной иерархии. В рамках этого предполагаемого единства монистическая теория утверждает примат международного или внутригосударственного права³⁷.

Основоположником концепции примата внутригосударственного права считается немецкий философ Г. Гегель. Концепция примата внутригосударственного права, свойственная США и ряду западноевропейских стран, преследует цель «возвысить» свои собственные законы над международными договорами. Американское статутное право обязательно для судов США, даже если оно противоречит предшествующему обычному или конвенционному международному праву.

Концепция примата международного права в настоящее время является наиболее распространенной. Она была развита в трудах известного юриста-международника Г. Кельзена. Эта концепция закреплена во многих международных договорах и иных источниках и национальном законодательстве государств. Например, в соответствии со ст. 1 Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. квалификация деяния государства как международно-противоправного деяния определяется международным правом. На такую квалификацию не влияет квалификация этого деяния как правомерного по внутригосударственному праву.

В соответствии с рассматриваемой концепцией, если между нормами внутригосударственного и международного права возникают коллизии, то, как правило, они должны разрешаться в пользу норм международного права. Например, международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. составной частью ее правовой системы (п. 4 ст. 15). Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно ст. 25 Основного закона ФРГ 1949 г., «общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют приоритет перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для проживающих на территории Федерации лиц».

Согласно международному праву, государства не могут ссылаться на внутренние законы, чтобы освободить себя от выполнения международных обязательств. В соответствии со ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. участник любого договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Согласно ст. 46 Конвенции 1969 г., государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия.

В своем докладе от 2007 г. группа ВТО в деле Brazil — Measures Aﬀecting Imports of Retreaded Tyres отметила, что постановление бразильского национального суда не освобождает Бразилию от ее обязательства выполнять статьи ХХ Генерального соглашения по тарифам и торговли 1994 г.

Дуалистическая теория. Ее основоположниками являются Г. Трипель и Д. Анцилотти. Суть этой теории заключается в том, что международное право и внутригосударственное право — это различные правовые системы, хотя и тесно связанные между собой.

Международные и внутригосударственные нормы могут регулировать правоотношения, лежащие в одной предметной сфере, и дополнять друг друга.

По мнению Г. Трипеля и Д. Анцилотти, международное право и внутригосударственное право являются отдельными правовыми системами и не может быть примата одной из них над другой. Внутригосударственное право не может регулировать международные отношения. По их мнению, международно-правовые нормы не являются производными от внутригосударственных норм. Нормы международного права не могут оказывать влияния на обязательную силу внутригосударственных норм, и наоборот. Эта концепция наиболее четко была сформулирована в Конституции Венгрии 1949 г. следующим образом: правовая система Венгерской Республики принимает общепризнанные положения международного права, а также обеспечивает согласованность принятых требований международного права и права внутреннего.

Положение дуалистической теории о том, что международные и внутригосударственные нормы могут регулировать правоотношения в одной и той же предметной сфере, закреплено в ряде международных договоров и в законодательстве многих государств. Например, в ст. 11 Соглашения между правительствами РФ и Белоруссии о сотрудничестве в области охраны и рационального использования трансграничных водных объектов 2002 г. указано, что порядок возмещения нанесенного трансграничным воздействием ущерба определяется в соответствии с нормами международного права или законодательством государств каждой из Сторон. Основы дуалистической теории заложены и в п. 4 ст. 15 Конституции РФ. При этом положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Доктрина. Д. Б. Левин выделял три главных аспекта проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. Первый аспект — влияние внутреннего права отдельных государств на образование и развитие принципов и норм международного права и влияние международного права на образование и развитие принципов внутреннего права отдельных государств. Второй аспект — юридическая сила норм международного права, когда речь идет о правовом регулировании отношений, существующих внутри государства, и юридическая сила норм внутригосударственного права, когда речь идет о правовом регулировании международных отношений. Третий аспект — это коллизии норм международного права и норм внутригосударственного права и пути предупреждения и разрешения таких коллизий.

Судебная практика. В решении по делу о германских интересах в Польской Верхней Силезии от 25 мая 1928 г. Постоянная палата международного правосудия отметила: «С точки зрения международного права и Суда… внутригосударственные законы являются простыми фактами, которые выражают волю государств и образуют их деятельность, так же как это делают правовые решения и административные меры». В решении Конституционного суда Австрии 1960 г. по делу о применимости в Австрии Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. отмечалось, что публикация этой Конвенции в федеральном бюллетене «сама по себе не затрагивает действия австрийского права».

§ 7. Внешняя политика Российской Федерации и международное право

В Конституции РФ 1993 г. закреплены принципы и цели внешней политики. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, Конституция РФ определила связь международного права с правовой системой России. В Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. подтверждается приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно ссылался на общепризнанные принципы международного права (например, на принципы защиты прав и основных свобод человека, самоопределения и территориальной целостности, суверенитета и целостности государства).

В соответствии с п. 3 ст. 80 Конституции РФ Президент России определяет основные направления внутренней и внешней политики. Президент РФ как глава государства представляет Россию в международных отношениях.

В ежегодных Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию значительное внимание уделяется вопросам внешней политики Российской Федерации.

В заявлениях, выступлениях и интервью президента уточняется и корректируется внешнеполитический курс Российской Федерации.

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ в рамках своих полномочий ведут законодательную работу по обеспечению внешнеполитического курса страны и выполнению ее международных обязательств.

Правительство РФ в пределах своих полномочий организует реализацию внутренней и внешней политики согласно ст. 21 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации»).

МИД России ведет работу по непосредственной реализации утвержденного Президентом внешнеполитического курса в соответствии с Указом Президента РФ от 12 марта 1996 г. «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации».

Субъекты РФ развивают свои международные связи в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и другими законодательными актами.

Основные начала внешней политики закреплены в Стратегии национальной безопасности до 2020 г., утвержденной Указом Президента 31 декабря 2015 г., Военной доктрине, которая утверждена Президентом РФ 25 декабря 2014 г. и Концепции внешней политики, утвержденной 30 ноября 2016 г.

В Стратегии национальной безопасности отмечается, что в сфере международной безопасности Россия сохранит приверженность использованию политических, правовых, внешнеэкономических, военных и иных инструментов защиты государственного суверенитета и национальных интересов.

Россия в отношениях с международным сообществом опирается на принципы сохранения стабильности и предсказуемости в области стратегических наступательных вооружений, придает особое значение достижению новых полноформатных двусторонних договоренностей по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.

В целях сохранения стратегической стабильности и равноправного стратегического партнерства РФ: будет выполнять обязательства в области ограничения и сокращения вооружений, участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, отвечающих ее национальным интересам; готова к дальнейшему обсуждению вопросов сокращения ядерных потенциалов на основе двусторонних договоренностей и в многосторонних формах, а также будет способствовать созданию надежных условий, позволяющих сокращать ядерные вооружения без ущерба для международной безопасности и стабильности.

Реализация Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. призвана, в частности, к повышению международного престижа России.

В целях обеспечения национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации внешнеполитическая деятельность государства направлена на выполнение следующих основных задач:

а) обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, укрепление правового государства и демократических институтов;

б) создание благоприятных внешних условий для устойчивого роста и повышения конкурентоспособности экономики России, ее технологического обновления, повышения уровня и качества жизни населения;

в) упрочение позиций Российской Федерации как одного из влиятельных центров современного мира;

г) укрепление позиций России в системе мирохозяйственных связей, недопущение дискриминации российских товаров, услуг, инвестиций, использование возможностей международных и региональных экономических и финансовых организаций в этих целях;

д) дальнейшее продвижение курса на укрепление международного мира, обеспечение всеобщей безопасности и стабильности в целях утверждения справедливой демократической международной системы, основанной на коллективных началах в решении международных проблем, на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава Организации Объединенных Наций (Устав ООН), а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций (ООН) как основной организации, регулирующей международные отношения;

е) формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся очагов напряженности и конфликтов на их территориях и предотвращению возникновения таких очагов и конфликтов;

ж) развитие двусторонних и многосторонних отношений взаимовыгодного и равноправного партнерства с иностранными государствами, межгосударственными объединениями, международными организациями и в рамках форумов на основе уважения принципов независимости и суверенитета, прагматизма, транспарентности, многовекторности, предсказуемости, неконфронтационного отстаивания национальных приоритетов; расширение международного сотрудничества на недискриминационной основе, содействие становлению сетевых альянсов, активное участие в них России;

з) всесторонняя эффективная защита прав и законных интересов российских граждан и проживающих за рубежом соотечественников, в том числе в различных международных форматах;

и) усиление роли России в мировом гуманитарном пространстве, распространение и укрепление позиций русского языка в мире, популяризация достижений национальной культуры, национального исторического наследия и культурной самобытности народов России, российского образования и науки, консолидация российской диаспоры;

к) укрепление позиций российских средств массовой информации и массовых коммуникаций в глобальном информационном пространстве и доведение до широких кругов мировой общественности российской точки зрения на международные процессы;

л) содействие развитию конструктивного диалога и партнерства в интересах укрепления согласия и взаимообогащения различных культур и цивилизаций.

Современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы. Структура международных отношений продолжает усложняться. В результате процесса глобализации складываются новые центры экономического и политического влияния. Происходит рассредоточение мирового потенциала силы и развития, его смещение в Азиатско-Тихоокеанский регион. Сокращаются возможности исторического Запада доминировать в мировой экономике и политике. Отчетливо проявляются многообразие культур и цивилизаций в мире, множественность моделей развития государств.

Увеличиваются масштабы транснациональной организованной преступности, появляются новые криминальные центры силы, аккумулирующие значительные ресурсы и последовательно расширяющие сферы своего влияния, в том числе путем проникновения во властные структуры различных государств, финансовые и экономические институты, установления связей с террористическими и экстремистскими организациями.

Современный мир характеризуется стремительным ростом уровня, расширением характера и географии таких имеющих трансграничную природу вызовов и угроз, как незаконное распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, неконтролируемый трафик оружия, нелегальная миграция, торговля людьми, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, коррупция, морское пиратство, киберпреступность, глобальная бедность, изменение климата, а также угрозы в области продовольственной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Российская Федерация, являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, участником целого ряда влиятельных международных организаций, региональных структур, механизмов межгосударственного диалога и сотрудничества, обладая значительными ресурсами во всех областях жизнедеятельности, интенсивно развивая в рамках своего внешнеполитического курса отношения с ведущими государствами, международными организациями и объединениями в различных частях мира, способствует формированию позитивной, сбалансированной и объединительной международной повестки дня.

Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс, который продиктован ее национальными интересами и основой которого является безусловное уважение международного права. Россия всецело осознает свою особую ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне и нацелена на совместные действия со всеми заинтересованными государствами в интересах решения общих задач.

Внешняя политика Российской Федерации является открытой и предсказуемой, характеризуется последовательностью, преемственностью и отражает уникальную, сформированную веками роль России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации.

Россия в отношениях с международным сообществом опирается на принципы сохранения стабильности и предсказуемости в области стратегических наступательных вооружений, придает особое значение достижению новых полноформатных двусторонних договоренностей по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.

Россия будет содействовать вовлечению других государств, прежде всего, владеющих ядерным оружием, а также заинтересованных в совместных действиях по обеспечению общей безопасности, в процесс обеспечения стратегической стабильности.

Реализация Стратегии национальной безопасности до 2020 г. призвана, в частности, к повышению международного престижа России.

Последовательное осуществление государственной внешней политики России призвано создавать благоприятные условия для реализации исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства. Как отметил В. В. Путин: «Россия и далее будет проводить активную конструктивную линию в международных делах. Ее вес и авторитет в мире будет укрепляться»³⁸.

Доктрина. Касаясь роли международного права в жизни общества, британские ученые М. Диксон и Р. Маккоркуадейл отмечают: откройте газету, послушайте радио или включите телевизор, и вы столкнетесь с событиями, имеющими существенное значение для международного права. Резолюции ООН и силы по поддержанию миропорядка; претензии ряда этнических групп на получение независимости; конференции по окружающей среде и торговле; изменение политической и социальной ситуации в Африке, Азии и Европе; нарушение прав человека во многих странах; необходимость контроля за терроризмом и наркоторговлей; дебаты о будущем ООН; возрастающее влияние европейского права на государства — членов ЕС… И это только небольшая часть примеров.

Эти и другие взаимосвязанные события показывают, что международное право должно содержать правовые принципы, регламентирующие взаимоотношения государств, действия государств и соответствующие действия индивидов, корпораций, международных организаций и других акторов на международной арене. Международное право эффективно влияет на международные отношения, политику и связи, также на сознание женщин и мужчин в каждом государстве, что они находятся среди тех, кому адресованы слова Устава ООН «Мы, народы Объединенных Наций».

Международное право реально может быть охарактеризовано как система права, в которой правовые нормы структурированы, объединены в группы и взаимосвязаны. Международное право подтверждает влияние политических, экономических и культурных процессов на развитие любых правовых норм³⁹.

Судебная практика. В своем решении по делу «Лотос» от 7 сентября 1927 г. Постоянная палата международного правосудия отметила: «Международное право управляет отношениями между независимыми государствами. Нормы права, являющиеся обязательными для государств, таким образом, проистекают из их свободной воли, выраженной в конвенциях или обычаях, повсеместно признанных в качестве закрепляющих принципы права и установленных с целью регулировать отношения между этими сосуществующими независимыми сообществами или во имя достижения общих целей».

Приложения к Главе I

I. Схема

II. Казусы

Казус 1

По результатам рассмотрения спора ФРГ, Нидерландов и Дании о разграничении континентального шельфа Северного моря Международный Суд ООН в своем решении, в числе прочего, указал необходимость учета принципа равного отстояния (эквидистанции) границ шельфа от побережья заинтересованных государств. Суд также констатировал, что этот принцип на момент рассмотрения спора не являлся общепринятой нормой международного обычного права и что его использование возможно лишь при условии взаимного согласия на это участников спора. С учетом положения ст. 59 Статута Международного суда ООН данное решение, конечно, не имело характера общеобязательного правила поведения для всех участников международных отношений. Тем не менее, оно было воспринято подавляющим большинством государств, так как отвечало их интересам.

Поэтому оно получило отражение в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., п. 1 ст. 83 которой устанавливает, что «делимитация континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права… в целях достижения справедливого решения».

Вопросы

1. Как можно прокомментировать данную задачу в контексте применимых положений Статута Международного Суда ООН?

2. Известны ли Вам другие, помимо приведенного, решения Международного Суда ООН, которые получили закрепление и развитие в позднейших международных договорах двух- или многосторонних?

Казус 2

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.), в числе прочего, фиксирует целый ряд международных правил поведения императивного порядка — норм «juscognes». В то же время его составитель не посчитал необходимым включить в него указание на то, что он подлежит регистрации в Секретариате ООН, как это предусматривается ст. 102 Устава ООН в отношении международных договоров, заключенных членами этой организации. Это же имеет место и применительно к другим итоговым документам СБСЕ, в том числе к Венскому итоговому документу 1989 г., Будапештским меморандумом 1994 г., включая Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности.

Вопросы

1. Можно ли с учетом сказанного о нерегистрации названных документов в Секретариате ООН считать их полноформатными международными договорами?

2. Можно ли считать основательной позицию, согласно которой поименованные и подобные им международные акты должны рассматриваться в качестве источников международного права?

III. Контрольные вопросы

1. В каком веке возникло международное право, и кто является его основателем?

2. Дайте определение международного права.

3. Каковы функции международного права?

4. Определите соотношение международного публичного и международного частного права.

5. Какова структура международного права?

IV. Список рекомендуемой литературы и нормативных актов

I. Литература

1. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.

2. Борисов О. Международно публично право. София, 2003.

3. Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958.

4. Каламкарян Р. А. Господство права в международных отношениях. М., 2004.

5. Каламкарян Р. А. Философия международного права. М., 2006.

6. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1–2. М., 1996.

7. Матвеева Т. Д. Международное право: учебник для бакалавров. М., 2016.

8. Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970.

9. Тункин Г. И. Международное право: наследие XX века // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994. С. 7–21.

10. Andrassy J. Međunarodno pravo. Zagreb, 2010.

11. Bierzanek R., Symonides J. Prawo międzynarodowe publiczne. Warszawa, 2004.

12. Evans M. International Law. Oxford University Press, 2008.

13. Lepard B. Customary International Law. Cambridge, 2010.

14. Shaw M. International Law. Cambridge, 1999.

15. Wallae R. International Law. London, 2005.

II. Нормативные акты

1. Статут Международного суда ООН 1945 г.

2. Положение о Комиссии международного права 1947 г. (с изм. 1981 г.). Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международном порядке в XXI в. от 1 июня 2005 г.

3. Конституция Российской Федерации 1993 г.

4. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г.).

5. Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 2016 г.).

Глава II.
История международного права

§ 1. Периодизация истории международного права

В российских учебниках по международному праву периодизация истории международного права начинается с древнейших времен. Например, Ф. Ф. Мартенс выделял периоды с древности до Вестфальского мира 1648 г., с Вестфальского мира до Венского конгресса 1815 г. и далее до настоящего времени⁴⁰. В. Л. Толстых также считает, что по хронологии международное право подразделяется на международное право Древнего Востока, Древней Греции, Древнего Рима, Средних веков и Нового времени⁴¹. Мне представляется, что такая периодизация является условной. Локомотивом международного права являются всемирно исторические события, а не общественно-экономические формации.

Доктрина. Как указывает Г. С. Стародубцев, периодизацию развития международного права можно представить в виде четырех периодов, которые непрерывно связаны с общественно-экономическими формациями и переходными этапами от одной формации к другой. Он считает, что на формирование международного права в соответствующей эпохе оказывали влияние сознание, быт, тип семьи и т.д. Исходя из этого, С. Г. Стародубцев предлагает следующую периодизацию истории международного права: международное право Древнего мира; международное право Средних веков; классическое международное право; международное право XX–XXI вв.⁴²

По мнению У. Батлера, ранняя периодизация международного права использовалась для разграничения «международно-правовых порядков», а именно «права народов античности» и «права народов Средних веков». Далее У. Батлер отмечает: «Мы сильны в разграничении контекстов одной эпохи от другой, но обычно мы теряем из виду сами правовые нормы и то измерение непрерывности, которое они могут представить в связи с прошлым. Обсуждения периодизации в литературе по международному праву являются редкими и случайными. Возобновление интереса к истории международного права и стремление придать дисциплине интеллектуальную строгость справедливо требует пересмотра практически всего, что было сделано в прошлом, и во многих случаях переосмысления, даже с учетом нашей благодарности за труд предшественников, коллективный вклад которых бесценен. Очевидно, что историки международного права должны отойти от истории международных отношений и дипломатии, не говоря уже от общественной истории, и развивать собственные периодизации исследуемых ими международно-правовых явлений. Для этого, вероятно, необходимо задавать иные вопросы, нежели это было в прошлом; возможно, нам придется переосмыслить наши представления о причинно-следственной связи между нормами международного права и международной системой или порядком, в рамках которых они действуют. Как минимум причинно-следственная связь должна реально существовать, а не просто предполагаться».

У. Батлер считает необходимым свести к минимуму путаницу между историей практики государств как доказательством происхождения и существования норм международного права и историей представлений о международном праве (доктриной). Они так часто смешиваются, в результате чего доктринальные труды рассматриваются как история правовой системы, а не как представления о природе и сущности правовой системы.

В результате обсуждения периодизации международного права резко обнажаются недостатки в исследовании истории международного права. По мнению У. Батлера, в этом вопросе царит хаос: вполне может быть, что у нас вообще нет истории международного права в письменной форме, а есть просто импрессионистские дискурсы, основанные на общих историях дипломатии, международных отношениях или человеческого общества — литературных произведениях, а не эмпирических исследованиях, недоказанных предложений о взаимосвязи права и дипломатии, внешней политики, международных делах и международной системе.

Как отмечает У. Батлер, смешение доктрины с правом может привести нас к путанице доктрины с историей.

Доктрина в ст. 38 Статута Международного суда ООН определяется как мнение «наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Это подразумевает определение, логику, аргументацию, утверждение, обобщение и, в конечном счете, мнение, которое должно использоваться в качестве доказательства существования и содержания норм международного права. История может иметь доктринальные корни и использовать доктринальные труды в качестве исходного материала. Однако история подразумевает объективность восприятия и представления материала, разработанного в соответствии с заповедями исторической науки, а не партизанской пропаганды. Дисциплина «История международного права» страдает от отсутствия временных ориентиров, ограждающих причинно-следственные компоненты происхождения и развития права народов, а затем и международного права.

Прав У. Батлер в том, что международное право — это «историческая система права»⁴³. Л. Оппенгейм полагал, что международное право как право, регулирующее отношения между суверенными и равными государствами и основанное на общем согласии этих государств, является продуктом современной христианской цивилизации и существует около четырехсот лет. Однако корни международного права уходят весьма далеко в глубь веков. Если мы обратим внимание на различные места из Библии, касающиеся отношений евреев с другими народами, то будем поражены тем фактом, что евреи являлись заклятыми врагами ряда других народов, как, например, амалекитян, с которыми они отказывались иметь какие бы то ни было сношения во время мира. Когда евреи вступали в войну с этими народами, они вели ее чрезвычайно жестоко: они убивали не только воинов на поле сражения, но и стариков, женщин и детей у их очагов (См., например, I Самуила, XV, 3). Однако с теми народами, по отношению к которым евреи не являлись заклятыми врагами, они обычно поддерживали сношения. Например, у евреев послы признавались священными, договоры частично соблюдались. Если евреи вступали в войну с такими народами, способы ее ведения отнюдь не отличались исключительной жестокостью. Сравнительно мягкими были также у евреев правила обращения с их рабами — чужеземцами. Рабы эти не были лишены правовой защиты. Господин, убивший раба, подлежал наказанию. Иностранцы могли жить под покровительством своих законов⁴⁴.

По мнению Л. Оппенгейма, «совершенно отличным от вклада евреев в создание будущего международного права был вклад греков». Широкая и глубокая пропасть между цивилизацией греков и цивилизацией их соседей, считал Л. Оппенгейм, неизбежно заставляла их смотреть свысока на своих соседей как на варваров; это препятствовало грекам поднять уровень своих сношений с соседними народами выше среднего уровня античного мира. Справедлив тезис Л. Оппенгейма в том, что «остается непоколебимым тот факт, что государства Греции дали для будущего пример того, как независимые государства могут жить в обществе, в котором международные отношения регулируются определенными нормами и обычаями, основанными на общем согласии членов этого сообщества»⁴⁵.

Совершенно отличной от роли греков в создании будущего международного права является роль римлян. Как известно, у римлян имелась особая коллегия из 20 жрецов (фециалов), которые рассматривали все вопросы отношений римлян с иностранцами. К ним прибегали при объявлении войны и заключении мира, договоров о дружбе, или союзных договоров, или когда римляне имели международные претензии к иностранному государству, или наоборот. Отношения римлян к иностранному государству зависели от того, имелся ли между Римом и этим государством договор о дружбе. В этом случае люди и товары, прибывавшие из одной страны в другую, находились под защитой закона. Имелось три различных вида таких договоров с иностранными государствами: о дружбе, о гостеприимстве и о союзе⁴⁶.

В Римской империи в отношении войны и мира существовали точные юридические нормы. Безусловно, прав Л. Оппенгейм в том, что «как народ с юридическим мировоззрением по преимуществу, римляне не могли оставить свои международные отношения без правового регулирования»⁴⁷.

В Средние века отсутствовала потребность в международном праве. В XV и XVI вв. Европа была разделена на множество государств и в этот период возникла потребность в международном праве. Л. Оппенгейм считал, что почву для развития принципов будущего международного права подготовили следующие семь значительных факторов.

Первый фактор — влияние цивилистов и колонистов.

Второй фактор — появление в связи с международной торговлей сборников морского права.

Третий фактор — возникновение многочисленных союзов торговых городов для защиты торговли и торгующих граждан.

Четвертый фактор — зарождение обычая посылать и принимать постоянные посольства.

Пятый фактор — право государств содержать постоянную армию.

Шестой фактор — в XV в. возрождение наук и искусства. Реформация положила конец духовному владычеству папы над цивилизованным миром.

Седьмой фактор — разработка проектов организации вечного мира. Они оказали большое влияние на сознание людей о необходимости объединения государств в единое общество⁴⁸.

По мнению Р. Лесаффара (Англия), современное международное право уходит корнями в систему суверенных государств раннесредневековой Европы (1500–1800). Провал папства и церковной власти в области международных отношений привел к появлению великих правителей и внешне суверенных государств. В отсутствие каких-либо высших авторитетов в области правотворчества и правоприменения они были оставлены наедине со своими собственными намерениями для создания нового правопорядка и его поддержания. Для этого потребовалось больше века. Новый порядок — jus publicum Europaeum — возник после Вестфальского договора. Своей завершенности он достиг только к XVIII в.

По мнению Р. Лесаффара, основными чертами классического международного права являлись: во-первых, суверенные князья и правители чувствовали себя частью более широкой общины. Эта община, по большому счету, была ограничена Западной, Центральной и Северной Европой, а также христианской частью Южной Европы. В XVII–XVIII вв. она расширилась на восток и включила в себя Россию. В то время как некоторые европейские державы имели обширные торговые и дипломатические отношения с Османской империей, последняя не являлась подлинной частью европейского правопорядка. В договорах и других дипломатических документах по-прежнему делались ссылки на главенствующие общие интересы и ценности, о своей приверженности которым заявляли суверенные правители. Между 1500 и 1800 гг. произошли изменения в отношении к терминологии, используемой в международных договорах для обозначения сообщества правителей и этих преобладающих интересов и ценностей. В преамбуле многих мирных договоров XVI и XVII вв. прозвучало желание прекратить пролитие христианской крови и тем самым восстановить единство христианства. До конца XVI в. в договорах были ссылки на интересы религии и Церкви, а также говорилось о необходимости единения перед лицом турецкой угрозы. В течение XVII в. последние две ссылки исчезли; осталось лишь выражение смутного желания восстановить мир и единство христианства. В договорах XVIII в. была придумана новая фраза для обозначения общих интересов и ценностей, которых должны были придерживаться правители. Во многих преамбулах и в некоторых основных статьях мирных договоров XVIII в. отмечалось, что условия, в которых был достигнут мир, играют важную роль в поддержании «спокойствия и безопасности Европы». Это было важнее, чем запудривание мозгов благородными идеалами. В течение XVIII в. династические интересы или даже конституционные нормы были вторичны по отношению к главнейшей цели — достижения стабильного мира.

Во-вторых, в XVIII в. одним из ведущих принципов международного порядка стал баланс сил.

В-третьих, святость договоров оставалась главным принципом международного права.

В-четвертых, многие мирные и союзные договоры в конце XVII и XVIII столетий гарантировались третьей стороной. В соответствии с их положениями третьи стороны обещали обеспечивать и содействовать соблюдению условий договора путем оказания помощи жертве нарушения договора.

В-пятых, доктрина баланса сил и система гарантий отражают признание особой роли великих держав в поддержании «спокойствия и безопасности Европы». Взяв на себя роль гаранта европейского мирного порядка, великие державы получили особую ответственность за европейский порядок и особые права вмешательства, в том числе путем применения силы.

В период между 1500 и 1800 гг. мирные договоры стали все более обширными, превратившись в документы, содержащие десятки, а со временем и сотни детализированных политических и правовых положений. В целом можно выделить три категории положений мирного договора: а) политические уступки, достигнутые и выигранные воюющими сторонами; б) оговорки, направленные на прекращение военного положения и устранение его последствий; в) оговорки, направленные на восстановление мира и регулирование будущих мирных отношений между подписавшими сторонами, а также положения, гарантирующие, что мир будет прочным и стабильным⁴⁹.

Доктрина. По мнению Ю. Я. Баскина и Д. И. Фельдмана, нормы международного права, сложившиеся к концу II тыс. до н.э. в практике Египта и Двуречья, были затем восприняты другими государствами. Об этом свидетельствует и такой авторитетный памятник, как Ветхий Завет. Особенно интересны в этом отношении книги Маккавеев. В них мы находим неоднократные ссылки на договоры о союзе, о взаимной помощи и покровительстве. В обеспечение договоров чаще всего применялся институт заложников. Тексты договоров вбивались на медных досках. Но особенно часты здесь упоминания о войнах и правилах их ведения. Считалось обычным не только взимание с побежденных дани, а равно насильственное переселение, широко практиковавшееся также хеттами и ассирийцами, но и массовое убийство мирного населения. Покоренные города отдавались на разграбление⁵⁰.

§ 2. Мировые события, внесшие вклад в развитие международного права

История международных отношений богата событиями, которые стимулировали государства заключать договоры по становлению соответствующих отраслей международного права и учреждению межправительственных организаций с универсальной компетенцией. Ниже кратко анализируются итоги некоторых событий в хронологическом порядке.

Вестфальский мирный договор состоял из ряда мирных договоров, заключенных в период с мая по октябрь 1648 г. в епископствах Мюнстер и Оснабрюке в Вестфалии. Они положили конец европейским религиозным воинам.

Вестфальский мир официально завершил Тридцатилетнюю войну (1618–1648). По всеобщему мнению эта война была религиозным конфликтом между католиками и протестантами, начавшимся в XVI в.

Вестфальский мир также привел к окончанию восьмидесятилетней войны (1568–1648) между Испанией и Нидерландской Республикой. В результате Испания официально признала независимость Нидерландской Республики.

Вестфальский мирный договор состоял из трех отдельных договоров.

1. Мюнстерский мир — заключен между Нидерландской Республикой и Королевством Испании 30 января 1648 г.

2. Два взаимосвязанных соглашения, заключенных 24 октября 1648 г. и ратифицированных в период с ноября по январь 1648 г.:

а) Мюнстерский мирный договор между Священной Римской империей и Францией и ее союзниками;

б) Оснабрюкский мирный договор между Священной Римской империей и Швецией и ее союзниками.

Положения Вестфальского договора распространялись на большинство европейских держав. Среди них Великобритания, Дания, Норвегия, Италия, Нидерланды.

С помощью Вестфальского договора в Европе были решены: 1) религиозные вопросы (свобода вероисповедания для католиков, право молиться в своих домах, равноправие между католиками и протестантами); 2) территориальные вопросы (например, Швеция получила Западную Померанию, контроль над Балтийским морем и устьями рек Одер, Эльба и Везер; Франция получила суверенитет над графством Эльзас и подтвердила свои права на три епископства); 3) всеобщая амнистия (договор объявлял всеобщую амнистию всем, кто участвовал в военных действиях тридцатилетней войны); 4) соглашение о Конституции Священной Римской империи (изменены процедуры голосования Императорского собрания; в частности, решения по религиозным вопросам должны были приниматься единогласно; императорские города получили право голоса в Императорском собрании; право государств вступать в альянсы с другими государствами и т.д.).

Многие юристы-международники высоко оценивают роль Вестфальского мира в развитии международного права. Ряд норм Вестфальских договоров просуществовал до Второй мировой войны.

Доктрина. Дж. Симпсон оценивает Вестфальский мир как «переход от империи к суверенитету». Одним из ключевых событий, которое произошло после заключения данного мира, стало существенное снижение роли религии в международных отношениях в результате упадка «двух полюсов власти: Римского Папы во главе католической церкви и Императора во главе Священной Римской империи»⁵¹.

Доктрина. По мнению ряда российских авторов, к моменту проведения Вестфальских мирных переговоров концентрация суверенитета как верховенства власти над определенной территорией и ее независимости от «чужих» полномочий была доктринально хорошо развита. Поэтому Мюнстер, несомненно, не был родиной идеи государственного суверенитета. Более того, данный термин не фигурирует в тексте Вестфальских договоров. Мюнстерский и Оснабрюкский договоры осторожно избегали называть государства Империи «суверенными». Вместо этого в договорах использовалось выражение jus territoriale, или территориальная власть, тем самым подчеркивая их принадлежность к Империи⁵².

По мнению Э. Л. Кузьмина, «с Вестфальского мира начинается история суверенитета в качестве правового института. Вестфальская система стала компромиссом, развитием положения “cuius regio, eius religio” (чья власть, того и вера), своего рода экстраполяцией на взаимоотношения между образовавшимися государствами, равно как и различными версиями западного христианства»⁵³.

Утрехтский мир 1713 г. На протяжении XVI–XVII вв. в Европе происходили многочисленные войны: религиозные, территориальные, за наследие. Например, за испанское наследие война между Францией и Англией длилась 12 лет. Мирные переговоры проводились с апреля по июнь 1713 г. Утрехтский мирный договор состоял из соглашений, подписанных в апреле и июне 1713 г. между Францией и Испанией, с одной стороны, и Великобританией, Голландией, Священной Римской империей — с другой. В марте 1714 г. в дополнение к Утрехтскому был подписан Раштаттский мир, а в сентябре 1714 г. — Баденский договор.

В соответствии с этими договорами Филипп V из династии Бурбонов отрекся от всех прав на французский престол и был признан Королем Испании и ее колоний.

Испания должна была уступить Австрии Неаполитанское королевство, Сардинию, часть Тосканы, Миланское герцогство и Испанские Нидерланды; Англии — Гибралтар и остров Менорка; Савойе — Сицилию.

Франция уступила Габсбургам незначительные территории в Нидерландах, вывела свои войска из Лотарингии и уступила некоторые земли на юге герцогу Савойскому. В Америке она отдала англичанам колонии вокруг Гудзонова залива, Ньюфаундленд, Акадию и свою часть острова Сент-Китс.

Венский конгресс начал работу 1 ноября 1814 г., а завершил 9 июня 1815 г. В его работе участвовали 220 делегаций. Он ознаменовал установление нового политического и правового порядка в Европе после десятилетних революционных потрясений и Наполеоновских войн.

Все решения Венского конгресса включены в Заключительный акт, состоящий из основного документа и 17 приложений. Последние представляли собой двусторонние и многосторонние договоры, разработанные во время Венского конгресса и подписанные заинтересованными государствами.

Одним из основных положений заключительного акта этого Конгресса является нормативное закрепление территориальных границ европейских стран. В частности, Франция полностью отказалась от своих предыдущих завоеваний, ее границы с незначительными расширениями были восстановлены по состоянию на 1 января 1792 г.

Российская Империя присоединила большую часть Герцогства Варшавского, ставшую автономным Царством Польским, а также сохранила Финляндию, отвоеванную у Швеции в 1809 г.

Пруссия получила часть Варшавского Герцогства, названную Гросс-Герцогством Познанским, и вольный город Данциг. Она получила также половину земель, принадлежащих Саксонскому Королевству, названных Герцогством Саксонским; получила Гросс-Герцогство Бергское, Герцогство Вестфальское и земли на левом берегу Рейна. Пруссия приобрела Шведскую Померанию в обмен на компенсацию в 5,1 млн талеров.

Австрия в Италии сохранила Истрию, получила Милан, Ломбардию, Венецию; получила от Российского императора уезды восточной Галиции, отделенные в 1809 г. Члены австрийской королевской семьи получили троны в итальянских герцогствах Модена и Тоскана. Она восстановила контроль над Тиролем и Зальцбургом в Германии.

Великобритания на Венском конгрессе получила Гвиану, захваченную у Голландии в 1803 г. В Карибском море сохранила острова Тобаго и Сент-Люсия, захваченные у Франции, и остров Тринидад, захваченный у Испании, а также сохранила аннексированный у Дании архипелаг Гельголанд, что позволило ей контролировать Северное море и доступ к Балтийскому морю. Кроме того, Великобритания получила остров Мальта и Ионические острова, что позволило ей следить за Османской Империей и Средиземноморьем.

Италия была поделена на 7 частей: Ломбардо-Венецианское Королевство, Тоскана, Парма, Королевство обеих Сицилий, Королевство Сардиния, Папская область.

Германский союз. Венский конгресс принял решение вместо распущенной Наполеоном Священной Римской Империи 6 августа 1808 г. образовать Союз немецких государств. Этот Союз представлял собой конфедерацию 39 государств, в которую вошли германская часть Австрийской Империи, пять королевств (Пруссия, Саксония, Вюртемберг, Ганновер, Бавария), семь великих герцогств, 22 княжества и 4 свободных города (Любек, Бремен, Гамбург и Франкфурт).

Швейцария, признанная нейтральной, сохранила свои 19 кантонов и присоединила Валлис, Женевскую область и княжество Нейшательское, ставшее ее новыми кантонами.

Швеция вступила в унию с Норвегией, образовав конфедеративное государство — Соединенные королевства Швеция и Норвегия.

Королевство Нидерландское — новое государство, сформированное из бывших Соединенных Нидерландских областей и Провинции Бельгийской под властью Оранского дома.

Венский конгресс кодифицировал нормы дипломатического права. В приложении XVII к Заключительному акту Венского конгресса определены следующие дипломатические ранги: 1) послы, папские легаты или нунции; 2) посланники; 3) поверенные в делах.

В соответствии со ст. IV Приложения XVII старшинство дипломатических агентов того же класса должно определяться датой официального извещения об их прибытии ко двору.

Венский конгресс одобрил Декларацию держав о прекращении торга неграми. Она включена в Заключительный акт в качестве Приложения XV. В Декларации отмечалось, что «отрасль торговли, известная под именем торга Африканскими Неграми, была добродетельными и просвещенными людьми всех времен почитаема противною законам и человеколюбию и общей нравственности … ныне скорейшего прекращения оной требует единогласно общее мнение всех образованных народов». Декларация призывала «изъявить усердное желание, чтобы был положен конец источнику бедствий, столь долго опустошавших Африку, обычаю постыдному для Европы и оскорбительному для человечества»⁵⁴.

Еще одним вкладом Венского конгресса в международное право является формирование института свободы судоходства по международным рекам. В статье XCIV Заключительного акта Венского конгресса провозглашена свобода судоходства по реке По. В Приложении XVI к Заключительному акту от 24 марта 1815 г. «Постановление о свободном судоходстве по рекам» провозглашалась свобода судоходства по всем судоходным рекам, пересекающим или разделяющим, территории государств-участников соглашения⁵⁵.

Что касается реки Рейн, то в статье V первого Парижского мирного договора уже было указано, что судоходство по Рейну с того места, где река сия становится судоходною до моря и обратно, будет свободно таким образом, что «оное никому возбранено быть не может».

Доктрина. Можно согласиться с британским профессором М. Шо в том, что Венский конгресс 1815 г. закрепил новый правопорядок, который должен был основываться на европейском балансе сил. Международное право стало евроцентричным, оказавшись прерогативой цивилизованных христианских западных государств. Как это ни парадоксально, в то время как международное право стало географически интернациональным в результате расширения европейских империй, оно стало менее универсальным, так как отражало интересы европейских государств⁵⁶.

Парижский мирный договор был подписан 18 (30) марта 1856 г. Его основные положения были разработаны на конгрессе с участием Австрии, Великобритании, России, Франции, Турции и Сардинии. Он подвел итоги Крымской войны.

Как известно, Россия проиграла в Крымской войне, и в этой связи были ущемлены ее права и обязанности. В частности, Россия отказалась от укрепления Аландских островов, согласилась на свободу судоходства по Дунаю, отказалась от протектората над Валахией, Молдавией и Сербией и от части южной Бессарабии. Россия уступила Молдавии свои владения в устьях Дуная и часть южной Бессарабии, а также возвратила Турции Карс в обмен на Севастополь и другие крымские города.

В Парижском договоре была предусмотрена нейтрализация Черного моря. Это означало запрещение всем Черноморским державам иметь на Черном море военные флоты, арсенал и крепости.

К Парижскому мирному договору приложена Конвенция о проливах Босфор и Дарданеллы. Она подтвердила закрытие их для иностранных военных кораблей в мирное время⁵⁷.

Гаагские конференции мира 1899 и 1907 гг. Первая и вторая конференции были созваны для разработки конвенций относительно законов и обычаев войны. Первая конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. Она была организована по инициативе Николая II и Правительства Российской Империи. Конференция проходила в дипломатической столице Европы — г. Гааге.

На первой конференции приняли участие 110 делегатов из 26 государств. В результате Конференция приняла три конвенции: а) о мирном разрешении международных столкновений; б) о законах и обычаях сухопутной войны; в) о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. Основные положения этих конвенций будут изложены в соответствующих главах настоящего учебника.

Помимо конвенций первая Гаагская конференция приняла три декларации: а) о воспрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов; б) о воспрещении употреблять снаряды, имеющие единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы; в) о воспрещении употреблять пули, легко разворачивающиеся или сплющивающиеся в человеческом теле. В дальнейшем эти декларации явились основой соответствующих конвенций⁵⁸.

Вторая Гаагская конференция мира состоялась со 2 (15) июня по 5 (18) октября 1907 г. В ее работе участвовали делегаты из 44 государств (на первой конференции — 26 государств). Она была созвана вновь по инициативе Российской Империи. Конференция приняла 13 конвенций: Конвенция o мирном решении международных столкновений; Конвенция об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам; Конвенция об открытии военных действий; Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны; Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны; Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий; Конвенция об обращении торговых судов в суда военные; Конвенция о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин; Конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны; Конвенция о применении к морской войне начал Женевской конвенции (впоследствии заменена Женевской конвенцией 1949 г.); Конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне; Конвенция об учреждении Международной призовой палаты (не вступила в силу); Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны⁵⁹.

Принятые на Гаагских конференциях Конвенции явились результатом крупной кодификации международного гуманитарного права и мирного разрешения международных споров. Многие из этих конвенций действуют и поныне. Большинство этих конвенций будут рассмотрены в главе «Международное гуманитарное право» и на семинарах.

На второй Гаагской конференции было принято решение провести третью конференцию в 1915 г. Однако из-за Первой мировой войны она не состоялась.

Доктрина. С. А. Малинин и В. С. Иваненко полагают, что положения, принятых на конференциях конвенций и деклараций о законах и обычаях войны стали нормативно-правовой основой формирования так называемого «гаагского права» — совокупности принципов и норм, запрещающих или ограничивающих средства и методы ведения военных действий. Кроме того, Гаагские конвенции и декларации 1899 г. внесли значительный и в развитие «Женевского права» — совокупности принципов и норм, защищающих жертв войны (раненых, больных, военнопленных, гражданское население)⁶⁰.

Влияние итогов Первой Мировой войны на развитие международного права. Как справедливо отмечает М. Шо, «европейские империи, которые долгое время правили миром и господствовали в международных отношениях, в результате Первой мировой войны 1914–1818 гг. стали терять свое влияние. Были подорваны основы европейской цивилизации»⁶¹.

Первая мировая война была важнейшим событием в первой декаде ХХ в. Она оказала заметное влияние на развитие международного права. Ее участниками являлись, с одной стороны, государства Четвертого союза (Германия, Австро-Венгрия, Болгария, Оттоманская империя), а с другой — страны Антанты (Россия, Англия, Франция и многие другие). Россия предложила всем воюющим сторонам заключить мир. Для стран Антанты, воевавших вместе с Россией, предложение было неприемлемо. Они намеревались добить Германскую империю и ее союзников. Они считали, что выход России из войны продлит кровопролитные боевые действия еще на два-три года. Поэтому военные миссии союзных стран выразили протест и заявили, что это является нарушением Договора от 5 сентября 1914 г., когда страны Антанты обязались не заключать сепаратный мир.

Брест-Литовский мирный договор был подписан 3 марта 1918 г. между Советской Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией и Турцией — с другой.

К моменту начала переговоров Советское правительство 26 октября 1917 г. приняло Декрет о мире. В нем говорилось, что «Рабочее и крестьянское правительство предлагает всем воюющим народам и их правительствам начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире». Российское правительство предлагало заключить «немедленный мир без аннексий (то есть без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей) и без контрибуций». Такой мир предложило правительство России заключить всем воюющим народам немедленно.

По Брест-Литовскому договору Россия утратила территории с населением в 56 млн человек, четверть всех железных дорог, три четверти черной металлургии, 90% добычи каменного угля, треть текстильной промышленности. По дополнительному секретному соглашению Россия обязалась еще выплатить Германии контрибуцию 6 млн марок. Германии было отправлено 93 542 тыс. человек.

В Договоре ничего не говорилось о сохранении суверенитета Польши, Литвы, Курляндии, Лифляндии и Эстляндии; они отходили от России. Россия уступила Турции Карс, Ардаган и Батум. Российские войска должны были покинуть Финляндию и Аландские острова. В Брест-Литовском договоре не были зафиксированы границы России, а также ничего не говорилось об уважении суверенитета и целостности территории договаривающихся сторон.

В результате всеобщего возмущения населения России результатами Брест-Литовского мирного договора был принят Декрет ВЦИК об аннулировании его. Договор был объявлен ничтожным. Декрет признал право трудящихся России, Лифляндии, Эстляндии, Польши, Литвы, Украины, Финляндии, Крыма и Кавказа самим решать свою судьбу. На место империалистического мира должен был прийти социалистический мир.

Версальский мирный договор. По мнению Ю. В. Ключникова, Версальский мир представляет собой одну из позорнейших страниц в истории международных отношений⁶². Тем не менее, Версальский договор, подписанный 28 июня 1919 г. в г. Версале (Франция), внес вклад в развитие международного права.

Во-первых, на основе Версальского договора была создана Лига Наций. Статут Лиги Наций является приложением к Мирному договору между Союзными и Объединившимися державами и Германией. В преамбуле Статута призывается к строгому соблюдению предписаний международного права, «признаваемых отныне действительным правилом поведения правительств». Путем создания Лиги Наций государства были намерены «установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые Договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов».

Статут Лиги Наций состоял из 440 статей и ряда приложений. Он предусматривал:

а) учреждение Постоянной палаты международного суда, который рассматривал споры международного характера и давал консультативные заключения по всем спорам и по всем вопросам, которые вносились в нее Советом или Собранием Лиги Наций;

б) если государство — член Лиги прибегал к войне вопреки обязательствам, определенным в ст. 12, 13 или 15 Статута, то он ipso facto рассматривался как совершивший акт войны против всех других членов этой Организации. Последние обязывались немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, запрещались соглашения между своими гражданами и гражданами государства, нарушающими Статут, и прекращались всякие финансовые, торговые или личные отношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является ли оно членом Лиги или нет. Можно обоснованно утверждать, что в этой статье заложено начало формирования принципа запрещения агрессивной войны;

в) в Статуте Лиги Наций было предусмотрено применение санкции в отношении члена Организации за нарушение одного из обязательств, предусмотренных в Статуте. Такая санкция предусматривает исключение члена из Лиги Наций;

г) в Статуте впервые в международном праве закреплены международно-правовые принципы, которые применялись к колониям и территориям, которые в итоге войны перестали быть под суверенитетом государств, управляющих ими перед тем, и которые населены народами, еще не способными самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира. «Благосостояние и развитие этих народов составляет священную миссию цивилизации», — говорилось в ст. 22 Статута;

д) Лига Наций заложила современную основу подмандатных территорий. В ст. 22 Статута Лиги Наций отмечается, что наилучший метод реализации принципы соотношения государств к колониям — доверить опеку над этими народами передовым нациям, которые в силу своих ресурсов, своего опыта или своего географического положения лучше всего в состоянии взять на себя эту ответственность и которые согласны ее изменять. Характер мандата должен различаться сообразно степени развития народа, географического положения и территории, ее экономических условий и всяких других аналогичных обстоятельств;

е) Статут Лиги Наций определил границы Германии с Бельгией, Люксембургом, Австрией, Польшей, Швейцарией, Данией;

ж) Германия признавала и обязалась уважать, как постоянную и неотчуждаемую независимость всех территорий, входящих в состав бывшей Российской империи к 1 августа 1914 г.

Германия окончательно признала отмену Брест-Литовских договоров, а также всяких иных договоров, соглашений или конвенций.

Союзные и Объединенные державы формально оговорили права России на получение с Германии всяких реституций и репараций;

з) в Договоре подробно изложены условия одного из важнейших элементов института ответственности государств — репатриации. Согласно ст. 231, Германское правительство обязано было возместить все убытки, причиненные гражданскому населению каждой из Союзных и Объединившихся держав и их имуществам. Размеры убытков, которые Германия обязана была возместить, были установлены Междусоюзной комиссией;

л) в Версальском договоре впервые в международном праве определен правовой режим Кильского канала. В соответствии со ст. 380 Договора Кильский канал и доступы к нему всегда будут свободны и открыты на совершенно равной ноте для военных и торговых кораблей всех наций, находящихся в мире с Германией. С кораблей и судов, пользующихся каналом и доступами к нему, могут взыскиваться только сборы, предназначенные для покрытия справедливым образом издержек по поддержанию судоходности, или по улучшению канала, или доступов к нему, или для покрытия расходов, сделанных в интересах судоходства. Тариф этих сборов будет исчислен на основе этих расходов и вывешен в портах. Эти сборы будут установлены таким образом, чтобы не был необходимым подробный осмотр груза, если только не будет иметься подозрение в обмане или правонарушении.

На течении Кильского канала, как и на подступах к нему, не могут быть взимаемы никакого вида другие сборы, иные, чем те, которые предусмотрены в Версальском договоре.

Германия, в соответствии со ст. 385 Договора, обязана принять подобающие меры для устранения препятствий или опасностей для судоходства и обеспечить сохранение хороших условий судоходства. Она не должна будет предпринимать работ, способных нанести ущерб судоходству по каналу или на подступах к нему.

В целях избежания отдельных (мелких) спорных моментов Германии разрешалось учредить в Киле местную власть, управомоченную рассматривать споры в первой инстанции и удовлетворять, в пределах возможного, жалобы, которые могут быть представлены консульскими агентами заинтересованных держав;

м) в Версальском договоре впервые в международном праве было принято решение о создании постоянной международной организации, которая должна была состоять из Общей конференции, Международного бюро труда и Административного совета. Речь идет о современной Международной организации труда. В части XIII Договора (отдел I) указаны причины учреждения такой организации: существуют условия труда, сопряженные для большего числа лиц с несправедливостью, нищетой и лишениями, что порождает такое недовольство, что создается опасность для всеобщего мира и гармонии, и принимается во внимание, что настоятельно необходимо улучшать эти условия: например, поскольку это касается регламентации часов труда, установления максимальной продолжительности рабочего дня и рабочей недели, найма рабочих рук, борьбы с безработицей, гарантии заработной платы, обеспечивающей подобающие условия существования, защиты трудящихся от обыкновенных или профессиональных заболеваний и от несчастных случаев при работе, защиты детей, подростков и женщин, пенсии на случай старости и инвалидности, охраны интересов трудящихся, занятых за границей, утверждения принципов свободы союзов, организации профессионального и технического обучения и иных аналогичных мер.

Эти положения составили основу концепции создания Международной организации по труду и программу ее работы.

В ст. 387–420 Договора изложены основные положения Устава МОТ, которые актуальны и в настоящее время. Они составляют основу международного трудового права.

Доктрина. Как отмечает М. Шо, важным этапом развития международного права в первой половине XX в. стало подписание мирного договора 1919 г. и создание Лиги Наций.

Старая система международных отношений находилась в глубоком кризисе, и ощущалась острая необходимость создания новых международных институтов для сохранения и обеспечения мира между государствами. Лига Наций состояла из Ассамблеи, Совета и Секретариата. Однако с самого начала своей деятельности эффективное функционирование организации было практически невозможно, так как на протяжении большей части существования Лиги Наций в ее состав не входили СССР и США. Таким образом, данная организация по большей части была предназначена в основном для европейских государств и еще до начала Второй мировой войны прекратила свое существование⁶³.

Вклад Великой Октябрьской социалистической революции в развитие международного права. Эта революция, вне сомнения, является одним из величайших событий XX в. Г. И. Тункин к факторам, оказавшим существенное влияние на формирование современного международного права, помимо Версальского мирного договора, Гаагских конвенций и учреждения Лиги Наций, относил и Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 г.

Он обращал внимание на то, что именно эта революция предопределила дифференциацию принципов равноправия и самоопределения народов и узаконил принцип мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами⁶⁴. Новые положения международного права отражены в Декрете о мире от 26 октября (8 ноября) 1917 г., Декларации прав народов России от 2 (15 ноября) 1917 г.

В Декрете о мире, помимо общепризнанных принципов международного права, выдвинут принцип мирного сосуществования государств. «Рабочее и крестьянское правительство, созданные революцией 24–25 октября и опирающееся на Совет рабочих солдатских и крестьянских депутатов, предлагает всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире», — говорится в п. 1 этого Декрета.

Таким справедливым или демократическим миром правительство Советской России считало немедленный мир без аннексий (т.е. без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей и без контрибуций). Эти слова, вне сомнения, составляют основу принципа мирного сосуществования государств, которые и сейчас распространяют свое действие на межгосударственные отношения.

Во втором документе — Декларации прав народов России — впервые закреплено право народов на самоопределение. В ней указано, что Октябрьская революция началась под общим знаменем раскрепощения. Декларация провозглашала право народов России на свободное самоопределение. В октябре 1917 г. Второй съезд провозгласил это неотъемлемое право народов России более решительно и определенно.

В дальнейшем это право было сформулировано в форме общепризнанного принципа международного права и закреплено в п. 2 ст. I Устава ООН. Он стал принципом jus cogens.

Создание Организации Объединенных Наций — крупный шаг в становлении норм и принципов международного права и их дальнейшее прогрессивное развитие. Основные контуры ООН были намечены на встречах и конференциях представителей антигитлеровской коалиции еще в военные годы. Впервые четкая идея о необходимости создания всемирной организации по вопросам поддержания и упрочения мира была впервые закреплена в Декларации правительств СССР и Польши, подписанной 4 декабря 1941 г. В этом документе подчеркивается, что обеспечение прочного и справедливого мира может быть достигнуто только новой международной организацией, основанной на объединении демократических стран в прочный союз. При создании такой организации решающим моментом должно быть уважение к международному праву.

В Московской декларации, подписанной правительствами СССР, США, Великобритании и Китая 30 октября 1943 г., отмечено, что правительства этих стран «признают необходимость учреждения в возможно короткий срок всеобщей международной организации для поддержания мира и безопасности, основанной на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств, членами которой могут быть все такие государства — большие и малые»⁶⁵.

Решения Московской конференции 1943 г. получили поддержку на Крымской (Ялтинской) конференции 1945 г.

Окончательный текст Устава ООН был выработан и подписан в Сан-Франциско 26 июня 1945 г.

Создание ООН явилось исторической вехой в борьбе миролюбивых сил против войны. Организация была задумана и создана как орган международного сотрудничества для поддержания мира и безопасности и содействия экономическому и социальному прогрессу народов. При выработке проекта Устава ООН Советскому Союзу и другим миролюбивым государствам удалось добиться принципиально новой постановки вопросов поддержания мира и безопасности и обеспечения равенства государств, включения в Устав ООН положений, которые объективно позволяют Организации являться подлинным инструментом мира, сотрудничества и прогресса.

Устав ООН состоит из преамбулы и 111 статей. Он составляет основу международного публичного права.

В Уставе ООН впервые в международном договоре закреплены семь основополагающих принципов международного права, а именно: 1) неприменение в международных отношениях угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с идеями ООН; 2) разрешение международных споров мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость; 3) невмешательство во внутренние дела и компетенцию любого государства; 4) сотрудничество государств в соответствии с Уставом ООН; 5) равноправие и самоопределение народов; 6) суверенное равенство государств; 7) добросовестное выполнение государствами обязательств, принятых в соответствии с Уставом ООН.

Юридическое содержание этих принципов подробно раскрыто в главе 3 настоящего учебника.

В соответствии со ст. 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея должна «поощрять прогрессивное развитие международного права и его кодификацию». Эту задачу в рамках ООН в основном решают Комиссия международного права, Комиссия ООН по праву международной торговли, Конференция ООН по торговле и развитию, а также Международный суд ООН. Они разработали и приняли несколько сот договоров, конвенций и соглашений, которые составляют основу современного международного права.

Следует обратить внимание на ст. 103 Устава ООН: в случае, когда обязательства членов ООН по Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу.

В рамках ООН разработан и одобрен принцип верховенства права. Государства — члены ООН в Декларации тысячелетия ООН 2000 г. провозгласили свою решимость укреплять уважение к принципу верховенства права, причем как в международных, так и во внутренних делах.

Доктрина. Как отмечает М. Шо, после тяжелых событий Второй мировой войны в 1945 г. мировому сообществу в результате объединения политической воли удалось создать Организацию Объединенных Наций, которая старалась устранить многие недостатки своей «организации-предшественницы». ООН стала универсальной международной организацией, которая призвана была обеспечивать международный мир и безопасность⁶⁶.

Доктрина. По мнению М. Коскенниеми, в отличие от Устава Лиги, принятие Устава ООН не сопровождалось тысячелетней риторикой о прекращении войны навсегда или о создании всемирной федерации. В Уставе ООН заложено гораздо меньше веры в формальные методы мирного урегулирования споров, и он в большей степени склонен принимать особую роль великих держав. Это проявилось, прежде всего, в ключевой позиции пяти постоянных членов Совета Безопасности в качестве гаранта международного мира и безопасности. Сотрудничество великих держав обеспечивается путем совершения любых действий по согласованию между собой даже при разрешении международных споров, если мирное урегулирование не увенчается успехом. Совет Безопасности может принимать принудительные меры, например введение санкций⁶⁷.

Вклад Нюрнбергского и Токийского трибуналов в развитие международного права. Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 г., завершилась 2 сентября 1945 г. СССР понес огромные людские жертвы и материальный ущерб. Общие людские потери советского народа составили около 27 млн человек; разрушено и сожжено 1740 городов, свыше 70 тыс. поселков, сел и деревень. В целом материальный ущерб СССР составил 2569 млрд рублей. СССР потерял 30% национального богатства.

Согласно ст. 6 Устава Нюрнбергского Международного военного трибунала, юрисдикции трибунала подлежали следующие действия или любые из них: а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеперечисленных действий; б) военное преступление, а именно нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязание или увод в рабство или для других целей гражданского населения с оккупированной территории; убийства или истязания военных или лиц, находящихся в море; убийство заложников; ограбления общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорения, не оправданные военной необходимостью, и другие преступления; в) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Субъектами ответственности за эти преступления являются лица индивидуально или в качестве членов организации. К ответственности были привлечены также руководители, организаторы, подстрекатели и пособники этих преступлений.

Согласно ст. 5 Устава Международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г., нижеперечисленные действия или любые из них в отдельности считаются преступлениями, подсудными Трибуналу, за которые соответствующие лица были привлечены к индивидуальной ответственности:

а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение объявленной или необъявленной агрессивной войны или войны, нарушающей международное право, заговоры, соглашения или заверения, или же участие в совместном плане или заговоре в целях осуществления любого из вышеперечисленных действий;

б) военные преступления, предусмотренные конвенциями, а именно преступления против законов и обычаев войны;

в) преступления против человечности, а именно: убийство, истребление, порабощение, ссылка, а также другие бесчеловечные акты, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим или расовым мотивам, которые были произведены при совершении любого преступления или в связи с любым преступлением, подсудным Трибуналу, независимо от того, нарушало или нет такое действие внутренние законы той страны, где оно совершалось.

За все указанные действия ответственность несут руководители, подстрекатели, организации и пособники, принимавшие участие в осуществлении совместного плана или заговора.

Уставы Нюрнбергского и Токийского трибуналов заложили основы международного уголовного права и права международной ответственности. Они обобщены и развиты в Принципах международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала.

Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала, состоят из семи принципов. Согласно первому принципу, всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию. То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказание за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву (принцип II). Если какое-либо лицо при этом действовало в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства, это не освобождает такое лицо от ответственности по международному праву (принцип III). Согласно принципу IV, если какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, это не освобождает данное лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен.

Принцип V гарантирует каждому лицу, обвиненному в международно-правовом преступлении, справедливое рассмотрение дела на основе фактов и права.

Следующие преступления наказываются как международно-правовые преступления: а) преступления против мира:

i) планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений;

ii) участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из действий, упомянутых в подпункте «i»;

б) военные преступления:

нарушение законов и обычаев войны и, в том числе, но не исключительно, убийства, дурное обращение или увод на рабский труд или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или дурное обращение с военнопленными или лицами, находящимися в море, убийства заложников, или разграбление городов и деревень, или разорение, не оправдываемое военной необходимостью;

в) преступления против человечности:

убийства, истребление, порабощение, высылка и другие бесчеловечные акты, совершаемые в отношении гражданского населения, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам, если такие действия совершаются или такие преследования имеют место при выполнении какого-либо военного преступления против мира или какого-либо военного преступления, или в связи с таковыми.

Согласно принципу VII, соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности, о которых гласит принцип VI, есть международно-правовое преступление.

Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией № 95 (1) от 11 декабря 1946 г. подтвердила принципы международного права, признанные Статутом Нюрнбергского трибунала. Она предложила Комитету по кодификации международного права рассмотреть в качестве вопроса первостепенной важности проекты, имеющие целью формулировку и внесение принципов, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшим выражение в его решении, в общую кодификацию преступлений против мира и безопасности человечества или в Международный уголовный кодекс.

В приговоре Нюрнбергского трибунала указывается, что развязывание агрессивной войны является не просто преступлением международного характера — оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе в сконцентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных⁶⁸.

Эти Принципы утверждены на 2-й сессии Комиссии международного права в 1950 г. и являются обычными нормами международного права.

Прекращение существования Союза ССР и создание Содружества Независимых Государств в свете международного права. Республика Беларусь, Российская Федерация, Украина, как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 г., констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование. Как отметил В. В. Путин в 2010 г., «кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца». Однако были высказаны и иные мнения.

Основываясь на исторической общности народов и сложившихся между ними связях, учитывая двусторонние договоры, заключенные между указанными выше странами, обязуясь соблюдать общепризнанные международные нормы о правах человека и народов, Беларусь, Российская Федерация, Украина образовали Содружество Независимых Государств (СНГ). В этом Соглашении заключены основы права СНГ, определены принципы сотрудничества. В нем гарантируются открытость границ, свобода передвижения граждан и передачи информации в рамках СНГ. Эти и другие полномочия творчески развивают соответствующие полномочия Устава ООН и других основополагающих международно-правовых документов. Согласно ст. 7 Соглашения от 7 декабря 1991 г., государства-учредители признают, что к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты СНГ, относятся: координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынка, в области таможенной политики; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи; сотрудничество в области охраны окружающей среды, участие в создании всеобъемлющей международной системы экологической безопасности; вопросы миграционной политики; борьба с организованной преступностью. Эти направления являются базовыми в межгосударственных отношениях.

В Уставе СНГ, подписанного 22 января 1991 г., особо отмечается, что Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями. Это утверждение соответствует международному праву, поскольку ни одна межправительственная организация не обладает наднациональными полномочиями и обладать не может.

В Уставе СНГ впервые в столь авторитетном источнике международного права закреплен принцип верховенства международного права в межгосударственных отношениях, а также невмешательство во внешние дела государства. Одним из новых и перспективных принципов международного права в Уставе СНГ нашел свое воплощение принцип расширения интеграционных процессов в международных отношениях и праве. Ныне общепризнано, что завершается процесс формирования международного интеграционного права как составной части (подотрасли) права международных организаций.

§ 3. Наука международного права в СССР, России и за рубежом

I. Отечественная наука международного права

Отечественная наука после Октябрьской революции насчитывает несколько десятков видных специалистов в области современного и российского международного права⁶⁹.

Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г. круто изменила судьбу русских ученых и всей российской науки международного права. Лишь небольшая группа юристов-международников восприняла идеи Октября либо с ними смирилась. К ним можно отнести профессоров Юрьевского и Казанского университетов В. Э. Грабаря и Н. Н. Кравченко, Варшавского — В. А. Овчинникова, Юрьевского — Л. А. Шалланда, Демидовского юридического лицея в Ярославле Н. Н. Голубева, а также молодых начинающих ученых — Е. А. Коровина, В. Н. Дурденевского, А. М. Ладыженского и некоторых других.

Общественно-политическая обстановка в России того времени была крайне сложной, материальное положение ученых — низкое; вероятность насильственного или ненасильственного ухода из жизни — чрезвычайно высокой. Судьба ученых, живших в России в этот период, сложилась для всех примерно одинаково.

Постепенно стала проявляться недооценка новой властью юридического образования. Юридические факультеты упразднялись. Создавались факультеты общественных наук, куда составной частью входили юридические отделения. Возобновилась издательская деятельность.
В 1924 г. в СССР вышла книга Е. А. Коровина «Международное право переходного периода» (М., СПб., 1924 г.). Она отражала социалистические взгляды на международное право и обосновывала классовый метод применительно к международному праву.

20–30 гг. XX столетия в истории отечественной науки международного права следует признать застойными. Советская наука международного права находилась в жестком плену классовых догм. Победа СССР в Великой Отечественной войне повысила интерес к международному праву и его исторической тематике⁷⁰.

В 1946 г. Е. А. Коровин издал «Историю международного права» (М., 1946 г.). Ф. И. Кожевников в 1945 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Русское государство и международное право», которая в 1947 г. была издана в виде монографии (М., 1947 г.). В 50–60-х гг. XX в. докторские диссертации защитили видные советские юристы-международники А. И. Лисовский, Л. А. Алексидзе, С. А. Малинин, Р. Л. Бобров и др.

Теория международного права всегда находилась в центре внимания советских, а затем и российских ученых. Значительный вклад в науку международного права внесли труды советских ученых: Ю. Я. Баскина, И. П. Блищенко, Р. Л. Боброва, В. Н. Дурденевского, Г. В. Игнатенко, В. М. Корецкого, С. Б. Крылова, Д. Б. Левина, И. И. Лукашука, В. С. Семенова, А. Н. Талалаева, Г. И. Тункина, Н. А. Ушакова, Е. Т. Усенко и многих других. Следует особо отметить фундаментальный труд В. Э. Грабаря «Материалы к истории литературы международного права России (1647–1917), изданного в 1958 г. Этот труд академик В. М. Корецкий назвал «памятником российской науке международного права»⁷¹. Над ней В. Э. Грабарь работал более 40 лет. В 2005 г. эта книга была переиздана. Научным редактором является известный в РФ американский профессор У. Э. Батлер.

Итоги развития советской науки международного права блестяще изложены в «Курсе международного права» в 7 томах, вышедшем в конце 80-х гг. XX в.

В новейшей России издан ряд фундаментальных научных работ и учебников. В частности, следует отметить научные труды Лукашука И. И. по праву международных договоров в 3 томах. Следует особо отметить его фундаментальную монографию «Право международной ответственности» (М., 2004), которая является комментарием статей об ответственности государств. Позитивным событием в российской науке стал выход в свет монографии С. В. Черниченко «Очерки по философии и международному праву» (М., 2009). Эта работа состоит из пяти очерков: вопросы онтологии; вопросы этики и эстетики; вопросы гносеологии и аксиологии; вопросы философии общества, государства и права; философия международного права. По мнению автора, международное право не «спускается сверху» участникам межгосударственных отношений. Оно состоит из правил и из рассчитанных на однократное применение установок, которые участники межгосударственных отношений принимают сами для себя посредством согласования или совмещения своих волеизъявлений. Оно именно в этом смысле является горизонтальным, координационным (с. 640). С. В. Черниченко полагает, что международное право регулирует международные отношения и поэтому, с точки зрения его теории, осуществление международного права заканчивается на международном уровне (с. 646).

Для бакалавров несомненный интерес представляет монография С. В. Черниченко «Контуры международного права. Общие вопросы» (М., 2014 г.). Она состоит из трех разделов. Международное право, считает С. В. Черниченко, можно определить как систему норм и индивидуальных правовых установок, созданных участниками межгосударственных отношений для урегулирования этих отношений (с. 16–17).

Автор монографии во многом по-новому исследует международное право как правовую систему, статус его субъектов, правопреемство, международно-правовое принуждение.

В период с 1990 по 2018 г. изданы десятки учебников по международному праву, например, коллективами авторов Казанского университета в 2 томах, Российского университета дружбы народов (в 2 томах), Московского института международных отношений (в 2 томах), Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Дипломатической академии МИД РФ, Уральской юридической академии. В 1998 г. впервые в отечественной науке вышел в свет учебник для вузов под названием «Международное публичное право», выдержавший пять изданий.

На всероссийском конкурсе научных работ этот труд получил первую премию как лучшая научная книга в 2013 г. В своей рецензии президент Российской ассоциации международного права проф. А. Л. Колодкин отметил, что данный учебник «может характеризоваться как серьезный, весомый вклад в разработку проблем международно-правовой науки». Далее он заключает: «Нет сомнений, что данный учебник будет служить не одному поколению студентов высшей школы России, а также будет полезным, крайне важным источником знаний для практических работников, связанных в своей деятельности с международным правом и внешнеполитической сферой»⁷². Учебник подготовлен на кафедре международного права МГЮА им. О. Е. Кутафина (руководитель авторского коллектива и ответственный редактор — К. А. Бекяшев). В этот период были изданы П. Н. Бирюковым, И. И. Лукашуком и Н. А. Ушаковым авторские учебники по международному праву.

К числу серьезных монографических исследований за период с 1990 г. относятся труды А. Х. Абашидзе, Д. К. Бекяшева, Р. М. Валеева, Р. А. Каламкаряна, Г. М. Вельяминова, А. Я. Капустина, В. А. Карташкина, М. Н. Копылова, Г. И. Курдюкова, Е. Г. Моисеева, Г. С. Стародубцева, В. М. Шумилова и др.

Для бакалавров в учебном процессе будут полезными справочники и сборники международных договоров. Так, в 2003 г. в издательском доме Санкт-Петербургского госуниверситета выпущена «Энциклопедия международных организаций» в 2 томах. Издательство «Проспект» в 2006 г. выпустило в свет сборник документов по международному праву в 2 томах (составители — профессора К. А. Бекяшев и Д. К. Бекяшев). Он является наиболее полным из известных мне сборников документов по международному праву, содержащим более одной тысячи документов (международных договоров, рекомендательных актов, соответствующих законодательных актов РФ). По отзывам ученых, преподавателей, аспирантов, студентов и практических работников, сборник является полезным и нужным пособием в изучении международного права и решении проблем, постоянно возникающих во внешней политике и международных отношениях. В 2009 г. вышел более компактный сборник с аналогичным названием.

В последнее время активизировалось издание учебной литературы по международному праву. Для бакалавров наиболее востребованным является учебник «Международное право» (М., 2014), подготовленный кафедрой международного права МГЮА им. О. Е. Кутафина (ответственный редактор К. А. Бекяшев).

Для более углубленного изучения международного права бакалаврами рекомендую следующие учебники: «Курс международного права» — автор В. Л. Толстых (М., 2018), «Международное публичное право» — автор К. А. Бекяшев (М., 2019), «Международное право» — ответственный редактор А. Х. Абашидзе (М., 2018).

Будучи в то время Президентом Российской Федерации, Д. А. Медведев в своем выступлении на совещании с послами Российской Федерации 15 июля 2008 г. отметил, что «отечественная международно-правовая школа всегда отличалась наличием профессионалов самого высокого уровня. И считаю необходимым создание таких механизмов внешнеполитической деятельности, которые бы обеспечивали постоянное, повседневное использование нашего корпуса юристов-международников для решения конкретных вопросов на международной арене».

II. Зарубежная наука по международному праву

Краткий обзор зарубежных источников по международному праву следует начать с книги основателя науки международного права Гуго Гроция «О праве войны и мира», вышедшей в марте 1625 г. в разгар Тридцатилетней войны. Перевод этой книги на русском языке издан в 1994 г. По справедливому утверждению С. Б. Крылова, труд Гроция, будучи своего рода энциклопедией тогдашней гуманитарной науки, по своему содержанию даже в области чисто юридической много шире своего названия. В него входят не только вопросы права войны и мира, международного права, но и государственного, гражданского и уголовного права⁷³.

Этот трактат сыграл решающую роль в становлении международного права. Заслуга Гуго Гроция состоит также и в том, что он вместе с некоторыми другими порывает с традиционным феодальным представлением о государстве как о божественном установлении. Трактат сыграл решающую роль в становлении международного права в качестве отдельной правовой дисциплины. Научные рекомендации Г. Гроция легли в основу Вестфальского мирового порядка.

В 1672 г. С. Пуфендорф издал научный трактат «Естественное право и право народов». В нем автор сформулировал естественное право так, чтобы оно одновременно стало философским и юридическим предметом изучения в рамках общеобразовательной программы. Правосубъектность государства, его верховный суверенитет, его территориальность, его долг по отношению к праву народов, в рамках которого должны осуществляться его меняющиеся коренные интересы, — составляют теоретическое ядро учения С. Пуфендорфа.
Основными работами Жан-Жака Руссо являются «Выдержка из проекта вечного мира господина Аббата де Сен-Пьера» (1761) и «Суждение о Вечном мире» (1782). Кроме того, им изданы отрывки из фрагмента «Состояние войны» (1896)

Швейцарец Эмер де Ваттель в 1758 г. издал книгу «Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов». В первой книге автор решительно отвергает феодальную теорию государства как собственности государя, считает ее оскорбительной для человечества. Государство не может быть имуществом.

Во второй книге Ваттель рассматривает международные отношения наций и те «услуги человечности», которые нации обязаны и вправе оказывать друг другу (например, право наций объединяться против общего и могущественного врага, разрешение въезда и выезда иностранцев). Он энергично защищал независимость наций, допускал право народа выделяться в особое государство.

В третьей книге Ваттель указывает, что война есть состояние, при котором государства силой добиваются осуществления своего права, и считал войну справедливой при двух условиях:

a) при наличии права, которое желают осуществить;

b) при невозможности осуществить право иначе, как силой оружия.

Автор выступил за гуманизацию войны⁷⁴.

Перевод книги Ваттеля на русский язык издан в 1960 г.

Выдающийся зарубежный юрист — международник И. Кант (1724–1804) внес огромный вклад в развитие международного права. Он утверждал, что имеется существенная связь между внутренней конституцией государства и его внешним стремлением к миру. Он утверждал, что деспоты легко объявляют войну, потому что они могут использовать своих поданных по своему желанию. В последние годы И. Кант большое внимание уделял концепции космополитического права. Это право, писал он, регулирует взаимодействие между государством и иностранцами.
Ученым, внесшим наибольший вклад в развитие международного права XIX и начала XX в. и его систематизацию, является Ласса Оппенгейм (1858–1919). Наиболее его значимой научной работой является курс «Международное право», первое издание которого вышло в 1905–1906 гг., второе — в 1912 г. После его смерти его курс перерабатывался много раз.

Л. Оппенгейм для освоения международного права разработал пять «моделей»:

а) для того чтобы существовать, международное право нуждается в равновесии между великими державами;

б) международное право должно соответствовать интересам государств (включая их экономические интересы) в целях процветания;

в) силы национализма слишком сильны, чтобы их остановить;

г) для своего созревания международное право нуждается в надлежащем времени, поэтому создание постоянного арбитражного суда является позитивным шагом в направлении кодификации международного права;

д) развитие международного права зависит от стандартов общественной морали.

Курс Л. Оппенгейма «Международное право» переведен с английского языка на русский язык и издан в 1948 г.

В середине 50-х гг. XX в. вышел в свет «Курс международного права» Д. Анцилотти (1867–1950) — виднейшего представителя так называемого позитивного направления, которое было господствующим в буржуазной науке международного права на протяжении второй половины XIX и начала XX в. Он является автором монографий «Общая теория ответственности в международном праве» (1902) и «Международное право и внутригосударственные суды» (1905). В 1955 г. вышло в свет четвертое издание «Курса международного права». На русском языке первый том издан в 1961 г. Прав Д. Анцилотти в том, что «международное право, с одной стороны, намечает границы власти, которую государство может осуществлять в пределах своей собственной территории, с другой стороны, иногда предоставляет государству право осуществлять свою деятельность вне границ своей территории»⁷⁵.

На западе Х. Лаутерпахта (1897–1960) считают одним из основателей международного права прав человека. Он разработал правовые понятия геноцида в международном праве, преступлений против человечности. Основными его научными трудами являются «Функции права в международном сообществе» (1933), «Развитие международного права Международным судом ООН» (1958), «Международное право Л. Оппенгейма» (1958). Во многом благодаря его усилиям курс «Международное право» Л. Оппенгейма является сегодня шедевром науки международного права.

Популярным и полезным для студентов является учебный курс английского профессора Я. Броунли «Международное право», изданный на русском языке в 1977 г. По оценке Г. И. Тункина Я. Броунли в своем курсе систематизировал огромный фактический материал: судебных и арбитражных решений, практику государств и международных организаций. Значительное место занимает изложение различных концепций по отдельным проблемам международного права⁷⁶.

Безусловно, следует отметить учебник немецких авторов В. Г. Витцтума и др. «Международное право», второе издание которого вышло на русском языке в 2015 г. По своему содержанию эта работа является краткой энциклопедией международного права.

В новом издании, как и в предыдущем (оно вышло в свет в 2011 г.), представлены общепризнанные источники и нормы международного публичного права.

В частности, учтены новые международные договоры, актуальная судебная практика и современные концепции и тенденции развития доктрины. Подробно рассматриваются институциональное международное право, право международных и поднациональных организаций, международное гуманитарное право, право вооруженных конфликтов.

Бакалавры российских вузов должны активно использовать в учебном процессе следующие учебники на языке оригинала: Cassesse A. International Law. Sec. ed. Oxford University Press. 2008; International Law. Sec. ed. / ed. by M. Evans. Oxford University Press. 2006; Shaw M. International Law. Fourth ed. Cambridge University Press. 1949; Monaco R. Manuale di Diritto International Publico. Milano. 2009. Некоторые из этих курсов неоднократно переиздавались.

Приложения к Главе II

I. Схема

II. Казусы

Казус 1

По мнению советского профессора Ю. В. Ключникова, Версальский мир представляет собой одну из позорнейших страниц в истории международных отношений. Председатель Петроградского ЧК М. Урицкий назвал его «похабным миром».

Тем не менее Версальский договор, подписанный 28 июня 1919 г. в Версале (Франция), внес выдающийся вклад в развитие международного права.

Вопросы

1. В чем заключалась «похабность» Версальского договора? Обоснуйте это на конкретных примерах.

2. Какие позитивные положения содержит Версальский договор?

3. Какие международные организации были созданы в соответствии с Версальским договором?

4. Каковы основные начала правового режима Кильского канала были заложены в Версальском договоре?

Казус 2

Известный советский юрист-международник профессор МГУ им М. В. Ломоносова Г. И. Тункин к факторам, оказавшим существенное влияние на формирование современного международного права, помимо Версальского мирного договора, Гаагских конвенций и учреждения Лиги Наций, относил и Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 г.

Вопросы

1. Дайте общую характеристику Октябрьской резолюции. Являлась ли она позитивным событием начала XX в.?

2. Какие основные итоги Октябрьской резолюции способствовали развитию современного международного права?

3. Какие новые принципы международного права jus cogens формировались в результате Октябрьской революции? Кратко раскройте их содержание.

III. Контрольные вопросы

1. Какова периодизация истории возникновения и развития международного права?

2. Какие наиболее важные события способствовали формированию новых принципов и отраслей международного права?

3. Назовите российских и зарубежных ученых, внесших наибольший вклад в науку международного права.

IV. Список рекомендуемой литературы и нормативных актов

1. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М., 1990.

2. Будкевич О. В. У истоков международного права. СПб., 2018.

3. Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647–1917). М., 1958.

4. Кожевников Ф. И. Русское государство и международное право. М., 1947.

5. Левин Д. Б. История международного права. М., 1962.

6. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I–II. М., 1996.

7. Стародубцев Г. С. История международного права и его науки: учеб. пособие. М., 2006.

8. Grewe W. (ed.) Frontes Historical Juris Gentium. 3 vols. Berlin / New York. 1988.

9. Verzijl J. W. International Law in Historical Perspective. 1–2 vols. Leiden. 1968.

Глава III.
Основные принципы международного права

§ 1. Понятие и классификация основных принципов международного права

Основные принципы международного права являются концентрированным выражением общепризнанных норм поведения субъектов международного права, касающихся наиболее важных вопросов международных отношений. Они являются критериями законности всех других норм, последние должны соответствовать основным принципам международного права.

Основные принципы международного права отличаются от других принципов и норм тем, что основные принципы: 1) наиболее важные, коренные нормы этого права; 2) наиболее общие нормы; 3) нормы общепризнанные⁷⁷.

В Уставе ООН (ст. 2) закреплены семь основных принципов международного права. В дальнейшем они уточнялись и развивались Генеральной Ассамблеей ООН путем принятий резолюций, разработки и одобрения проектов международных договоров.

В частности, XXV сессия Генеральной Ассамблеи 24 октября 1970 г. одобрила Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (далее — Декларация о принципах международного права 1970 г.).

В Декларации подробно сформулированы следующие семь основных принципов:

1. Принцип, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.

2. Принцип, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

3. Принцип, касающийся обязанности в соответствии с Уставом не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

4. Обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом ООН.

5. Принцип равноправия и самоопределения народов.

6. Принцип суверенного равенства государств.

7. Принцип добросовестного выполнения государствами обязательств, принятых ими в соответствии с Уставом ООН.

В Декларации особо обращается внимание на очень важное обстоятельство: при толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов.

Принципы, содержащиеся в данной Декларации, представляют собой основные принципы международного права. Декларация призывает все государства руководствоваться этими принципами в своей международной деятельности и развивать свои взаимоотношения на основе их строгого соблюдения.

Вместе с тем это не означает, что в общем международном праве только семь основных принципов. Например, 33 государства Европы, а также США и Канада 1 августа 1975 г. подписали в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее — Заключительный акт СБСЕ), в котором закреплены десять основных принципов. К перечисленным выше семи принципам добавлены следующие три принципа: нерушимости границ, территориальной целостности государств и уважения прав человека и основных свобод.

В этом документе сказано, что все десять принципов имеют первостепенную важность, и они будут неукоснительно применяться государствами — участниками Совещания, и отношения с другими государствами будут осуществляться в духе этих принципов.

Классификация основных принципов. По объекту правового регулирования основные принципы можно объединить в следующие шесть групп.

В первую группу следует включить принцип уважения государственного суверенитета как центральный принцип общего международного права. Все иные принципы так или иначе связаны с этим принципом и способствуют раскрытию его содержания.

Во вторую группу входят принципы, касающиеся обязательности поддержания международного мира и безопасности. В эту группу входят: принципы неприменения силы или угрозы силой; мирного разрешения международных споров.

Третью группу составляют принципы, касающиеся уважения суверенных прав народов и государств. В нее входят принципы суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела государств; нерушимости границ; территориальной целостности государств.

Четвертую группу составляет принцип сотрудничества государств.

В пятую группу необходимо включить принципы уважения прав человека и основных свобод; равноправия и самоопределения народов.

Шестая группа состоит из принципа добросовестного выполнения международных обязательств.

Любая классификация принципов международного права является условной. Они могут быть объединены в группы и по иным основаниям. В результате появления новых основных принципов данная классификация может быть изменена.

§ 2. Нормативное содержание основных принципов международного права

1. Принцип уважения государственного суверенитета. Данный принцип начал формироваться вместе с возникновением государств. Государственный суверенитет — это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

Доктрина. Л. Оппенгейм полагал, что «суверенитет как нечто исключающее зависимость от какой-либо власти другого государства есть независимость. Он является внешней независимостью, поскольку дело касается свободы действий государства за пределами его границ, во взаимоотношениях с другими государствами. Он является внутренней независимостью, поскольку дело касается действий государства в пределах его границ, во взаимоотношениях с другими государствами». Далее он справедливо обращал внимание на следующее: независимость не есть неограниченная свобода государства делать все, что ему угодно, без каких бы то ни было ограничений. Один тот факт, что государство является членом семьи народов, ограничивает его свободу действий по отношению к другим государствам по той причине, что они обязаны не вмешиваться в дела других государств. Можно считать общепризнанным, заключил Л. Оппенгейм, что государство вправе посредством таких соглашений, как договор о союзе, о нейтралитете и т.д., принимать на себя ряд таких обязательств, которые в большей или меньшей степени стесняют его свободу в ведении им международных дел⁷⁸.

Рассматриваемый принцип закреплен в ряде международных документов. Например, в Уставе СНГ 1993 г. сказано, что для достижения целей Содружества государства-члены, исходя из общепризнанных норм международного права, Хельсинкского заключительного акта, строят свои отношения в соответствии с нижеследующими взаимосвязанными и равноправными принципами, в числе которых — принцип уважения суверенитета государств-членов (ст. 3).

Нормативное содержание принципа уважения государственного суверенитета заключается в следующем:

а) юрисдикции государства над всеми индивидами и юридическими лицами, проживающими на его территории;

б) юрисдикции рассматривать споры в судебном порядке, а также преследовать преступления, совершенные на территории государства иностранцами, а также иностранцев против иностранцев (принцип территориальности);

в) юрисдикции обеспечивать неукоснительное соблюдение прав на территории конкретного государства;

г) праве государства свободно использовать и распоряжаться территорией, находящейся под его юрисдикцией, и осуществлять всякого рода деятельность, необходимую или благоприятную для проживающего на ней населения;

д) запрете для любого государства на вторжение на территорию другого государства (так называемое jus excludendi alios — право исключить остальных);

е) праве на иммунитет от юрисдикции иностранных судов в отношении актов и действий, предпринятых государством в качестве суверена;

ж) праве государства на иммунитет государственных представителей, действующих в официальном качестве (функциональный иммунитет);

з) праве находящихся за границей граждан и должностных лиц иностранного государства на жизнь и на неприкосновенность их собственности.

Доктрина. Э. Л. Кузьмин, глубоко исследовавший проблемы суверенитета, однозначно поддерживает четко выраженное К. А. Бекяшевым (едва ли не впервые в учебной литературе) отнесение к числу основных принципов международного права (норм «jus cogens») одного из старейших из них — уважение государственного суверенитета. Это — исключительно важный, жизненно необходимый в современном мире юридический институт защиты национальных интересов государств, в том числе в сфере экономической и в особенности энергетической безопасности⁷⁹.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем решении по делу о проливе Корфу (Великобритания против Албании) от 25 марта 1949 г. отметил, что уважение территориального суверенитета составляет важную основу отношений между независимыми государствами.

В решении Международного суда ООН по делу о военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа от 27 июня 1986 г. говорится следующее: «Обращаясь к принципу уважения государственного суверенитета, Суд напоминает, что принцип суверенитета, как в договорном международном праве, так и в основанном на обычае международном праве, распространяется на внутренние воды и территориальные воды каждого государства и на воздушное пространство над его территорией».

2. Принцип суверенного равенства государств. Данный принцип является одним из древнейших в международном праве.

Доктрина. Видный российский, а затем советский юрист-международник В. Э. Грабарь отмечал, что с ХV в. до наших дней равенство государств было главным мотивом международных отношений. Оно было завоеванием Нового времени и должно было заменить господствовавшее до того начала неравенства, или иерархии, государств⁸⁰. Крупнейший швейцарский юрист-международник Эммер де Ваттель в книге, изданной в 1758 г., обращал внимание на равенство наций. «Поскольку люди от природы равны, а их права и обязанности одни и те же, так как происходят равным образом от природы, то и нации, состоящие из людей и рассматриваемые как свободные личности, живущие вместе в естественном состоянии, также от природы равны и имеют от природы одни и те же обязанности и права, — писал он. — Мощь или слабость (нации) не создает в этом отношении никакой разницы. Карлик, так же как и гигант, является человеком; маленькая республика — такое же суверенное государство, как и самое могущественное королевство». Далее Э. Ваттель просто, но очень доходчиво раскрывает понятие равенства государств. «Необходимым следствием этого равенства, — считал он, — является следующее: то, что дозволено одной нации, дозволено также всякой другой, а недозволенное одной также не дозволено другой»⁸¹. Однако даже в начале ХХ в. ряд российских юристов-международников скептически относились к данному принципу. Например, Д. П. Никольский писал, что «равенство государств может быть признано только в теории, на самом же деле оно не существует»⁸².

Рассматриваемый принцип закреплен в п. 1 ст. 2 Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ и в Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами-членами, принятой 14 сентября 1999 г. Совещанием по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

Нормативное содержание принципа сводится к следующему.

Все государства суверенно равны. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества независимо от различий экономического, социального, политического и иного характера.

Согласно Декларации 1970 г., понятие суверенного равенства государств включает следующие элементы: а) государства юридически равны; б) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; в) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств; г) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны; д) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы; е) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Заключительный акт СБСЕ уточнил и расширил понятие суверенного равенства государств. В частности, в этом документе отмечается, что государства имеют право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участниками двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участниками союзных договоров. Они также имеют право на нейтралитет.

В Заключительном акте СБСЕ принцип суверенного равенства государств называется несколько иначе: принцип суверенного равенства, уважения прав, присущих суверенитету.

Судебная практика. При вынесении Международным судом ООН консультативного заключения от 8 июля 1996 г. по ядерному оружию судья Шо в своем особом мнении подчеркнул, что «структура международного сообщества основана на принципе суверенного равенства»⁸³.

3. Принцип неприменения силы или угрозы силой. Этот принцип начал формироваться в конце XIX — начале ХХ в.

Доктрина. В Курсе международного права отмечается, что пакт Бриана — Келлога был первым международно-правовым актом, формулировавшим принцип запрещения агрессивной войны. В дальнейшем этот принцип был развит в Уставах Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, в их приговорах. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. подтвердила, что принципы, изложенные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского международного военного трибунала, представляют собой принципы действующего международного права⁸⁴.

Качественно новым этапом в развитии рассматриваемого принципа стало принятие Устава ООН, который не ограничился запрещением агрессивной войны, а провозгласил в п. 4 ст. 2: «Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций».

В Уставе ООН нормативное содержание этого принципа, как и других принципов международного права, не развернуто. Это было сделано, в первую очередь, в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН: Декларации о принципах международного права 1970 г. и Определении агрессии 1974 г. Вклад в дальнейшее его развитие внес Заключительный акт СБСЕ 1975 г. Наиболее полно содержание этого принципа раскрыто в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1987 г.⁸⁵

Нормативное содержание этого принципа заключается в следующем:

1) каждое государство должно воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, а также от любых других действий, несовместимых с целями ООН;

2) государства обязаны не побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в применении силы или угрозы силой в нарушение Устава ООН;

3) государства должны воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организационной деятельности, направленной на совершение таких действий, в пределах своей территории;

4) государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ;

5) ни одно государство не должно поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.

Несмотря на императивный характер принципа неприменения силы или угрозы силой, ряд государств нередко под надуманным предлогом с помощью вооруженных сил вторгаются на территорию других государств, нарушая тем самым суверенитет и территориальную целостность таких государств. Например, в марте 2003 г. войска международной коалиции (США, Великобритания, ФРГ, Италия и др.) вторгались на территорию Ирака.

Судебная практика. В своем решении Международный суд ООН о военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против США) от 27 июня 1986 г. отметил, что обе стороны придерживаются того мнения, что содержащиеся в Уставе ООН принципы, касающиеся применения силы, в основном соответствуют тем принципам, которые содержатся в международном обычном праве. Поэтому они принимают на себя обязательство в рамках международного договорного права воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН (ст. 2 и 4 Устава). Однако Суд должен удостовериться в том, что в обычном праве существует opinio juris относительно обязывающего характера такого воздержания. Он считает, что это opinio juris может быть выведено, в частности, из отношения данных сторон и государств к определенным резолюциям Генеральной Ассамблеи, и в особенности к резолюции 2625 (XXV), озаглавленной «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций». Согласие с такими резолюциями является одной из форм выражения opinio juris по вопросу о принципе неприменения силы, считающегося одним из принципов международного обычного права, независимо от тех положений, в особенности норм институционного характера, которым этот принцип подчинен в рамках Устава как источника договорного права. Эта общая норма, существующая в договорном праве и запрещающая применение силы, допускает определенные исключения. Исключение из нее — право на индивидуальную и коллективную самооборону, по мнению государств, также установлено и в обычном праве, что следует, например, из условий ст. 51 Устава ООН, где содержится ссылка на «неотъемлемое право», а также из заявления, представленного в резолюции 2625 (XXV). Стороны, считающие установленным существование этого права в рамках международного обычного права, согласны с тем, что законность отражения нападения зависит от соблюдения критериев необходимости и соразмерности мер самообороны. Какой бы ни была самооборона — индивидуальной или коллективной — она может осуществляться только в ответ на «вооруженное нападение». По мнению Суда, под этим понимается не просто акция регулярных частей вооруженных сил с пересечением государственной границы, но и засылка одним государством вооруженных групп на территорию другого государства, если бы такая операция из-за своего масштаба и последствий была бы классифицирована как вооруженное нападение, в том случае, если бы она была совершена регулярными войсками.

Суд не считает, что понятие «вооруженное нападение» включает в себя помощь повстанцам в виде поставок оружия или оказания тыловой либо иной поддержки. Кроме того, Суд находит, что в международном обычном праве, или же те, которые, будь то обычаи общего характера, характерны для межамериканской правовой системы, не существует ни одной нормы, позволяющей осуществлять коллективную самооборону без просьбы со стороны государства, являющегося жертвой предполагаемого нападения, и этим положением дополняется требование о том, что государство, о котором идет речь, должно было бы прежде объявить о нападении на него.

4. Принцип нерушимости границ. Впервые в качестве самостоятельного принципа он был закреплен в Заключительном акте СБСЕ. Устав ООН не включает его в число основных принципов международного права. В Декларации о принципах международного права 1970 г. содержится упоминание об этом принципе, но в составе принципа неприменения силы или угрозы силой. В Заключительном акте СБСЕ данный принцип называется «нерушимость границ».

Доктрина. По мнению Б. М. Клименко и Н. А. Ушакова, «Неприкосновенность государственной территории, естественно, предполагает неприкосновенность государственных границ. Принцип неприкосновенности государственных границ есть как бы оборотная сторона или непременная составляющая принципа неприкосновенности и целостности государственной территории.

Так как государственная граница определяет пределы государственной территории, всякое посягательство на нее есть посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность государственной территории. И наоборот, любое посягательство на государственную территорию есть посягательство на существующие границы государства».

В ряде случаев даже факт непризнания одним государством установленных границ другого государства есть противоправное действие, нарушающее принципы неприкосновенности государственной территории и государственных границ⁸⁶.

Нормативное содержание принципа нерушимости границ заключается в следующем:

1) каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства;

2) каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких как линии перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению;

3) территория государства не может быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения;

4) государства должны воздерживаться от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем решении от 22 декабря 1986 г. «Дело, касающееся спора о границе (Буркина-Фасо/ Республика Мали)» отметил, что камера Суда не может пренебрегать принципом uti possidetis juris, применение которого обеспечивает уважение незыблемости границ.

5. Принцип невмешательства. Данный принцип означает запрещение прямого или косвенного вмешательства по любым причинам во внутренние или внешние дела любого государства. Он закреплен в п. 7 ст. 2 Устава ООН, в Декларации о принципах международного права 1970 г. и других документах.

Доктрина. По мнению Н. А. Ушакова, к XIX столетию принцип невмешательства получил достаточно широкое международное признание.

Он упоминался в трудах большинства юристов-международников. В то же время в международном праве принцип уживался с такими принципами и институтами, как право государства на войну и на применение к другим государствам любых форм принуждения, режим капитуляций, раздел мира на сферы влияния, допустимость вмешательства на «законных» основаниях⁸⁷.

Дореволюционные российские юристы-международники допускали, правда, с некоторыми оговорками, вмешательство как во внутренние, так и во внешние дела государства. Так, М. Н. Капустин признавал вмешательство не только допустимым, но и необходимым. По его мнению, вмешательство является правомерным в следующих случаях: ради самосохранения государства; на основании договора о гарантии; по приглашению государства в случае междоусобий; для охраны приобретенных прав, религиозных, торговых и др.⁸⁸ Л. А. Камаровский понятие вмешательства ограничивал вмешательством во внутренние дела государства, считая вмешательство во внешние дела вполне приемлемым. Вооруженное вмешательство он считал правомерным в двух случаях: против вмешательства другого государства, при желании самого пострадавшего и в силу «высших требований общего человеколюбия».

Нормативное содержание данного принципа выражается в следующем:

1) ни одно государство или группа государств не имеет права вмешательства прямо или косвенно по какой-либо причине во внутренние или внешние дела другого государства;

2) вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права;

3) ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от него каких бы то ни было преимуществ;

4) ни одно государство не должно также организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве;

5) применение силы для лишения народов формы их национального существования является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства;

6) каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства, в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.

Судебная практика. Международный суд ООН в деле о военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против США) от 27 июня 1986 г. обратил внимание на следующее.

Принцип невмешательства затрагивает право каждого суверенного государства на ведение своих дел без вмешательства извне. Заявлений государств по поводу существования этого принципа довольно много. Суд отмечает, что этот принцип, заложенный в его собственной практике, отражен в многочисленных декларациях и резолюциях, принятых международными организациями и конференциями, в которых участвовали США и Никарагуа. Их тексты свидетельствуют о принятии Соединенными Штатами и Никарагуа основанного на обычае принципа, имеющего универсальный характер применения. Что же касается основного содержания этого принципа в обычном праве, то Суд определил составные его элементы, имеющие, как представляется, отношение к данному делу; одним из них должно быть запрещение вмешательства, имеющее отношение к вопросам, по которым каждое государство — в соответствии с принципом государственного суверенитета — может свободно принимать решения (например, выбор политической, экономической, социальной и культурной системы и выработка внешней политики). Вмешательство правомерно, если в связи с осуществлением такого выбора применяются методы принуждения, особенно сила, либо в прямой форме военных действий, либо в косвенной форме поддержки подрывной деятельности в другом государстве.

6. Принцип уважения прав человека и основных свобод. В соответствии с этим принципом государства и другие субъекты международного права должны уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Впервые в международном праве данный принцип закреплен в Заключительном акте СБСЕ.

Доктрина. Авторы «Курса международного права» утверждают, что провозглашение в преамбуле Устава ООН призыва «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций… и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большой свободе» объяснялось прежде всего требованием народов восстановить попранные фашизмом основные права и свободы человека.

Другая важнейшая причина включения положений о правах человека в Устав ООН состоит в том, что поддержание международного мира и безопасности связаны с защитой демократических прав и свобод⁸⁹.

Нормативное содержание этого принципа сводится к тому, что все государства должны:

а) поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и связей, которые вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития; б) признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению собственной совести;

в) уважать право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на равенство перед законом; предоставлять им полную возможность фактического пользования правами человека и основными свободами и таким образом защищать их законные интересы в этой области;

г) признавать всеобщее значение прав человека и основных свобод, уважение которых является существенным фактором мира, справедливости и благополучия;

д) постоянно уважать эти права и свободы в своих взаимных отношениях и прилагать усилия, совместно и самостоятельно, включая в сотрудничестве с ООН, в целях содействия всеобщему и эффективному уважению их;

е) подтверждать право лиц знать свои права и обязанности в этой области и поступать в соответствии с ними;

ж) действовать в области прав человека и основных свобод в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Всеобщей декларацией прав человека;

з) выполнять свои обязательства, как они установлены в международных декларациях и соглашениях в этой области, включая в том числе Международные пакты о правах человека, если они ими связаны.

В настоящее время ООН является центральным органом по разработке и контролю стандартов в области защиты прав и свобод человека. Как явствует из программ ООН, международная защита прав человека в ближайшие годы состоит в основном в следующем:

а) в разработке и принятии рекомендаций, адресованных всем государствам, по поводу того, какие именно права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии, должны подлежать универсальному уважению и соблюдению;

б) в разработке международных договоров о правах человека (пактов, конвенций, хартий и т.п.), которые налагают юридические обязательства на государства признавать, предоставлять и обеспечивать эффективной защитой в соответствии со своим законодательством права и свободы личности, которые перечислены в таких международных соглашениях;

в) в создании специального международного механизма по проверке выполнения государствами своих международных обязательств по правам человека.

В международном праве не содержится определения «массовые и грубые нарушения прав человека». Как правило, таковыми считаются геноцид, апартеид, агрессия, экоцид, оккупация государственной территории и др.

Судебная практика. В своем решении от 19 июня 2012 г. по делу Амаду Садио Диалло (Гвинейская Республика против Демократической Республики Конго) Международный суд ООН отметил, что в отношении обстоятельств, при которых был произведен арест и содержание под стражей гражданина Конго Амаду Садио Диалло в 1995–1996 гг. с целью его высылки, Конго нарушила п. 1 и 2 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Африканской хартии прав человека и народов.

7. Принцип территориальной целостности государств закреплен в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. В соответствии с этим принципом государства будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника. Государства-участники будут воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других, прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права, или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления.

Доктрина. В Курсе международного права (т. 2) указывается, что целостность государственной территории означает, что государства должны воздерживаться от любых действий, направленных на расчленение иностранной территории. Такие действия могут быть мирными или немирными, т.е. военными или представляющими собой угрозу применения силы. Но все они противоправны⁹⁰.

Нормативное содержание этого принципа заключается в следующем:

а) государство должно уважать территориальную целостность любого другого государства;

б) государство воздерживается от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности и политической независимости или единства любого другого государства;

в) государство обязано воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других, прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких же мер или угрозы их существования;

г) никакая оккупация или приобретение территории силой или угрозой силы не может признаваться законной.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем консультативном заключении о соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости временными органами самоуправления Косово от 22 июля 2010 г. отметил, что «принцип территориальной целостности является важной частью международного правопорядка и закреплен в Уставе ООН» и что «рамки принципа территориальной целостности ограничены сферой отношений между государствами».

8. Принцип мирного разрешения международных споров. Согласно п. 3 ст. 2 Устава ООН, все члены Организации разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

В Уставе ООН приводится перечень мирных средств разрешения международных споров (ст. 33). Таковыми являются переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям. Субъекты международного права могут прибегнуть и к иным средствам по своему выбору (например, к консультациям).

Доктрина. Д. Б. Левин справедливо подчеркнул, что данный принцип был признан в международном праве еще до создания ООН. Устав ООН только подтвердил силу действия этого принципа как принципа общего международного права. Д. Б. Левин все средства разрешения международных споров объединил в две основные категории: средства, применяемыми самими спорящими сторонами, и средства, применяемые не участвующими в споре государствами или международными организациями. К первой он предложил отнести непосредственные дипломатические переговоры, следственную или согласительную процедуру с помощью смешанных комиссий из представителей спорящих сторон. Ко вторым — добрые услуги, посредничество, обследование с помощью третьих государств и международных организаций, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам, в Совет Безопасности или Генеральную Ассамблею ООН⁹¹.

Нормативное содержание принципа. Согласно этому принципу, государства должны:

а) в случае если спор не разрешен одним из мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора другими согласованными между ними мирными средствами;

б) разрешать международные споры на основе суверенного равенства и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров;

в) воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшать положение настолько, что подвергнут угрозе поддержание международного мира и безопасность, и действовать в соответствии с целями и принципами ООН.

Судебная практика. В постановлении о принятии предварительных мер по делу о законности применения силы (Югославия против США) от 2 июня 1999 г. Международный суд ООН заявил, что «любой спор о законности применения силы должен решаться мирными средствами, выбор которых, согласно ст. 33 Устава ООН, принадлежит сторонам». Кроме того, Суд подчеркнул, что «стороны должны заботиться о том, чтобы не обострять или не расширять споры»⁹².

9. Принцип равноправия и самоопределения народов. В силу этого принципа все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава ООН. Организация содействует созданию условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружеских отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов.

Доктрина. По мнению Г. И. Тункина, принцип самоопределения наций не предрешает международно-правового статуса той или иной нации. Нация имеет право свободно объединяться с другой или другими нациями, и в этом случае в зависимости от характера объединения соответствующее национальное образование будет или не будет выступать в международных отношениях в качестве субъекта международного права. Нация может избрать путь создания своего отдельного государства, которое, разумеется, будет выступать в международных отношениях в качестве субъекта международного права⁹³.

Как полагает Э. Л. Кузьмин, азбучным «является положение о том, что принцип самоопределения народов не должен восприниматься как санкционирующим или поощряющим расчленение, нарушение территориальной целостности или политического единства государств»⁹⁴.

М. Шо (Великобритания) считает, что «принцип самоопределения народов предусматривает, что народ, населяющий определенную в колониальном порядке территорию, вправе свободно определять свой политический статус… Самоопределение также играет определенную роль в контексте создания государственности, при определении критериев для разрешения споров, а также в сфере постоянного суверенитета государств над природными ресурсами»⁹⁵.

Нормативное содержание этого принципа заключается в следующем:

а) государства должны содействовать осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава ООН и оказывать им помощь в выполнении обязанностей, возложенных на них Уставом в отношении осуществления данного принципа;

б) государства должны путем совместных и самостоятельных действий содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом ООН;

в) воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость;

г) воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны.

Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем консультативном заключении относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной Израилем палестинской территории от 9 июля 2004 г. отметил, что существование палестинского народа более вопросом не является. В израильско-палестинском временном соглашении по Западному берегу и сектору Газа от 28 сентября 1995 г. несколько раз упоминается о палестинском народе и его «законных правах». Международный суд считает, что это право на самоопределение, которое Генеральная Ассамблея ООН также признавала несколько раз. Строительство Израилем стены на оккупированной территории является нарушением права палестинского народа на самоопределение и противоречит международному праву.

10. Принцип сотрудничества государств. В соответствии с этим принципом государства обязаны сотрудничать друг с другом независимо от различий их политических, экономических и социальных систем, в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации.

Данный принцип пронизывает все главы Устава ООН. Сам принцип закреплен в Декларации о принципах международного права и в Заключительном акте СБСЕ.

Принцип сотрудничества государств и других субъектов международного права устанавливает юридические основы взаимоотношений во всех областях международных отношений.

Доктрина. Еще в начале ХХ в. Ф. Лист (Австрия) писал: «Из основной идеи международного права, которым устанавливается общение государств, вытекает, наконец, право и обязанность всякого государства поддерживать постоянные сношения со всеми остальными членами международного правового общения»⁹⁶.

Указанный принцип, считают авторы немецкого учебника «Международное право», стал основной идеей создания ООН⁹⁷.

Нормативное содержание данного принципа заключается в следующем. Государства и другие субъекты международного права должны:

а) сотрудничать с другими субъектами в поддержании международного мира и безопасности;

б) сотрудничать в установлении всеобщего уважения и соблюдения прав человека, основных свобод для всех и в ликвидации всех форм расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;

в) осуществлять свои международные отношения в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;

г) в сотрудничестве с ООН принимать совместные и индивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положениями Устава этой Организации.

Судебная практика. Международный суд в своем решении по делу «Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории» от 19 июня 2012 г. отметил, что «ответчик пренебрег своими обязанностями по сотрудничеству с МТБЮ в полном объеме. Такое пренебрежение образует нарушение ответчиком своих обязанностей в качестве стороны Дейтонских соглашений, а также в качестве члена ООН и, соответственно, своих обязательств по статье 6 Конвенции о геноциде»⁹⁸.

11. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств. В соответствии с этим принципом государства и другие субъекты международного права обязаны добросовестно выполнять свои обязательства по международному праву. Неукоснительному выполнению подлежат как обязательства, которые вытекают из общепризнанных принципов и норм международного права, так и те обязательства, вытекающие из соответствующих международному праву договоров или других соглашений, участниками которых они являются.

Ядром этого принципа является принцип «договоры должны соблюдаться» (pacta sunt servanda).

Рассматриваемый принцип закреплен в п. 2 ст. 2 Устава ООН. В нем указывается на то, что все члены ООН добросовестно выполняют принятые на себя по Уставу обязательства.

Доктрина. Ф. И. Кожевников еще в 1947 г. подчеркнул, что принцип добросовестного выполнения международных обязательств «является ос- новой всяких международных отношений и вытекает из самой природы международного общения государств»⁹⁹.

О. И. Тиунов обоснованно указывал на то, что недопустим односторонний отказ от выполнения положений соглашения, фиксирующих общепризнанные международно-правовые нормы, например, основные принципы международного права. Участники соответствующего договора не могут произвольно отказаться и от прав, если последние являются частью правового режима, обеспечивающего реализацию соглашения в целом¹⁰⁰.

Нормативное содержание данного принципа заключается в следующем. Государства и другие субъекты международного права обязаны:

а) добросовестно выполнять свои обязательства, принятые ими в соответствии с Уставом ООН;

б) добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права;

в) добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В том случае, когда обязательства, вытекающие из международных договоров, противоречат обязательствам членов ООН по Уставу этой Организации, обязательства по Уставу имеют преимущественную силу.

Судебная практика. В решении Международного суда по делу о ядерных испытаниях (Новая Зеландия против Франции) от 20 декабря 1974 г. указывается на следующее: «Одним из основных принципов, регулирующих создание и осуществление юридических обязательств, каков бы ни был их источник, является принцип добросовестности»¹⁰¹.

§ 3. Российская Федерация и основные принципы международного права

В ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Иными словами, эти принципы (в число которых входят, прежде всего, основные принципы общего международного права) могут и должны напрямую применяться и неукоснительно соблюдаться субъектами российского права. Основной закон РФ объявил эти принципы частью правовой системы.

Президент Российской Федерации В. В. Путин не раз призывал к предельно ответственному и конструктивному подходу к международному праву и, в частности, к его общепризнанным принципам. Так, в своем выступлении на Мюнхенской конференции по вопросам политической безопасности 10 февраля 2007 г. он обратил внимание на нарушение рядом государств основных принципов международного права. «Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права, — отметил он. — Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере — и навязывается другим государствам»¹⁰².

Во время принятия верительных грамот послов ряда иностранных государств 26 сентября 2012 г. В. В. Путин особо подчеркнул, что строгое соблюдение принципов, заложенных в Уставе ООН, как никогда востребовано сегодня. «Попытки подменить универсальные принципы Устава ООН односторонними действиями или некими блоковыми договоренностями и тем более применять силу в обход Устава ООН — до добра, как известно, не доводят»¹⁰³.

Доктрина. Видный советский юрист-международник Р. Л. Бобров полагал, что Октябрьская революция в России 1917 г. положила начало формированию международно-правового принципа самоопределения народов и наций, а также принципов ненападения, запрещения применения силы или угрозы силой, мирного сосуществования, равноправного сотрудничества и др.¹⁰⁴

Другой классик международного права — Г. И. Тункин отмечал, что Октябрьская революция, как истинно народная революция, принесла новые прогрессивные идеи и принципы, как, например, принцип мирного сосуществования государств независимо от их социальных, экономических и политических систем, запрещение агрессивных войн, квалификация таких войн, как преступления против человечества, право на самоопределение для всех народов, новое поколение прав человека — экономические и социальные права и т.д. Эти идеи и принципы оказали огромное влияние на развитие международного права, найдя отражение в его принципах и нормах¹⁰⁵.

Судебная практика. Конституционный Суд РФ при рассмотрении дел неизменно руководствуется общепризнанными принципами международного права. Например, в постановлении Суда от 13 июня 1995 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» указано следующее: общепризнанные принципы и нормы международного права должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм и принципов международного права при осуществлении правосудия на территории РФ Пленум Верховного Суда РФ 10 октября 2003 г. принял постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором дается определение общепризнанных принципов и указывается на особенности применения их судами всех уровней.

Согласно этому документу, под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов международного права Пленум Верховного Суда рекомендует судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, и в случае необходимости обращаться в правовой департамент МИД России, в Минюст России.

Приложения к Главе III

I. Схема

II. Казусы

Казус 1

В сентябре 2018 г. власти США приняли ряд ограничительных мер в отношении Китая в связи с расширением сотрудничества между КНР и Россией. Представители МИД КНР высказали протест американскому дипломату в связи с введением санкций за сотрудничество Пекина с Россией.

По словам представителя американской администрации высокого ранга, США были вынуждены пойти на такие меры, так как Китай осуществил закупку 10 истребителей компании «Сухой», а именно Су-35, в декабре 2017 г., что было уже после вступления в силу Закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций». Кроме того, американская сторона отметила, что КНР также осуществила закупку нескольких систем С-400 в январе 2018 г. Обе эти транзакции, осуществленные уже после вступления в силу вышеупомянутого Закона, обсуждались между Департаментом подготовки войск и снабжения и «Рособоронэкспортом», который находится в санкционном списке.

По мнению КНР, Вашингтон принятием санкционных мер нарушил основные принципы международного права. Законодательный акт об ограничительных мерах был назван «гегемонистским». Как отметил заместитель главы МИДа, военное сотрудничество между Китаем и Россией — это дела двух суверенных стран и США «не имеют права вмешиваться».

Вопросы

1. Определите круг международно-правовых актов, применимых к описанной ситуации?

2. Нарушила ли американская сторона основополагающие принципы международного права? Если да, перечислите их.

3. Какое решение необходимо было бы вынести по данному делу при условии рассмотрения спора в Международном суде ООН?

Казус 2

23 июня 1999 г. Демократическая Республика Конго (ДРК) подала заявление о возбуждении дела против Республики Уганда в связи с «актами вооруженной агрессии, представляющими собой вопиющее нарушение Устава Организации Объединенных Наций и Устава Организации африканского единства».

13 мая 2015 г. в Секретариат Суда от ДРК поступил документ под названием «Новое заявление в Международный Суд» с просьбой к Суду принять решение по вопросу о репарации, причитающейся ДРК в этом деле. В этом документе правительство ДРК, в частности, заявило, что: «переговоры по вопросу о репарации, причитающейся Демократической Республике Конго от Уганды, в настоящее время следует рассматривать как потерпевшие провал, что было четко зафиксировано в совместном коммюнике, подписанном обеими сторонами в Претории, Южная Африка, 19 марта 2015 г., поэтому Суду следует возобновить разбирательство, которое он приостановил в этом деле в целях определения размера репарации, причитающейся с Уганды Демократической Республике Конго, на основе доказательств, которые уже препровождены Уганде и будут предоставлены в распоряжение Суда».

Вопросы

1. Какие международно-правовые нормы применимы к данному спору?

2. Обладает ли Суд юрисдикцией в данном споре?

3. Какие принципы международного права были нарушены Угандой?

4. Какое решение должен вынести Суд?

III. Контрольные вопросы

1. Что такое «основной принцип международного права»?

2. В каких источниках закреплены основные принципы международного права?

3. Каково нормативное содержание принципа уважения суверенного государства?

4. В каких международных договорах закреплен принцип уважения прав человека и основных свобод? Проанализируйте его содержание.

5. Какие нормы Конституции РФ подтверждают ее соответствие основным принципам международного права?

IV. Список рекомендуемой литературы и нормативных актов

I. Литература

1. Бекяшев К. А. Понятие и классификация основных принципов общего международного права // Научные труды МГЮА. М., 2008. № 2. С. 433–441.

2. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.

3. Курс международного права. Т. 2. М., 1989.

4. Brownlie J. Principles of Public International Law. 7th ed. Oxford, 2008.

5. Dupuy P.-M. Droit International Public. 5ed. Paris, 2000.

6. Monaco R., Gialdino C. Manuale di Diritto Internazionale Publico. Turino, 2009.

II. Нормативные акты

1. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.

2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.

3. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

4. Декларация тысячелетия ООН 2005 г. Конституция Российской Федерации 1993 г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Глава IV.
Субъекты международного права

§ 1. Понятие субъекта международного права

Субъекты международного права — это акторы, которые в силу юридических норм могут выступать в качестве носителей субъективных юридических прав и обязанностей. Таковыми являются государства, международные организации, нации, борющиеся за независимость, государственно-подобные образования и в ограниченном объеме физические лица (индивиды).

Ряд западных юристов-международников неоправданно расширяют круг субъектов международного права. Например, английский профессор Дж. О’Брайен считает, что субъектами международного публичного права являются государства, индивиды, транснациональные корпорации, повстанцы и национально-освободительные движения, меньшинства, коренное население, подмандатные и несамоуправляющиеся территории, кондоминиумы¹⁰⁶. А. Кассезе (Великобритания) к числу субъектов международного права также относит повстанцев, ведущих борьбу против государства, в котором проживают. В результате они либо побеждают и создают свое государство, либо терпят поражение¹⁰⁷.

Доктрина. К субъектам международного права Х. М. Джантаев относит индивидов и неправительственные организации. По его мнению, «субъектом международного права, в некоторых случаях, может являться и конкретный малочисленный народ». Примером последнего, далее пишет он, может служить Гренландия, в которой ее население — эскимосы, дополнительно к имеющейся у них автономии в составе Дании, недавно заявили о своем праве на все природные ресурсы острова, и данное притязание, на основе соответствующих демократических процедур, было удовлетворено. Наконец, к основным субъектам Х. М. Джантаев относит межправительственные организации¹⁰⁸.

Некоторые российские ученые считают субъектом международного права международное сообщество. Например, Н. А. Ушаков писал, что «международно-правовое развитие ведет к признанию международного сообщества государств, когда оно выступает в лице Организации Объединенных Наций как организованное международное сообщество, субъектом современного международного права»¹⁰⁹. Такого же мнения придерживается Ю. М. Рыбаков¹¹⁰.

С такой точкой зрения согласиться нельзя. Во-первых, международное сообщество не является международной личностью, не имеет четко определенных субъектов ответственности. Во-вторых, нельзя отождествлять международное сообщество с ООН. Последняя обладает автономной волей, отличной от воли государств, и сама она является субъектом международного права. В-третьих, международное сообщество состоит из государств и негосударственных акторов: международных межправительственных и неправительственных организаций, транснациональных компаний, индивидов. Как отмечает Дж. Розенау (США), на наших глазах происходит «раздвоение мира»: речь идет о существовании, с одной стороны, поля межгосударственных взаимоотношений, в котором действуют «законы» классической дипломатии и стратегий; а с другой стороны, поля, в котором сталкиваются «акторы вне суверенитета», т.е. негосударственные участники¹¹¹.

По моему мнению, Х. М. Джантаев безосновательно расширяет круг субъектов международного права.

Во-первых, спорным является отнесение всех неправительственных организаций к субъектам международного права. Например, вряд ли Международная федерация по планированию рождаемости (штаб-квартира в Нью-Йорке и Лондоне) обладает качествами (чертами) субъекта международного публичного права.

Во-вторых, коренные малочисленные народы не могут обладать свойствами международной правосубъектности потому, что не имеют самостоятельного выхода на международную арену. Они являются субъектами внутреннего права. Но случайно в ст. 5 Декларации ООН о правах коренных народов 2007 г. указывается на то, что коренные народы имеют право сохранять и укреплять свои особые политические, правовые, экономические, социальные и культурные институты, сохраняя при этом свое право, если они того желают, на полное участие в политической, экономической, социальной и культурной жизни государства. Как видно, в этой статье нет даже намека на международную правосубъектность коренных народов. И это справедливо. Более того, ст. 1 Конвенции о коренных и ведущих племенной образ жизни народах в независимых странах 1989 г. сказано, что термин «народ» в этой Конвенции не рассматривается как несущее какой-либо смысл в отношении прав, которые могут подразумеваться в этом термине в силу международного права. Ссылка Х. М. Джантаева на требования эскимосов или инуитов в Гренландии не является корректной, поскольку притязания их касались природных ресурсов острова, а не вопросов международного права.

В-третьих, любая межправительственная организация (даже ООН) не является основным (терминология Х. М. Джантаева) субъектом межгосударственного права. Она является вторичным, производным субъектом, учрежденным суверенными государствами — основными субъектами международного права.

Субъекты международного права могут быть постоянными и временными. Постоянными субъектами являются государства. Нация, борющаяся за свое освобождение, выступает как временный субъект лишь на период борьбы и создания независимого государства. Некоторые международные организации созданы для достижения определенных целей. В XX в. был ликвидирован ряд государственно-подобных образований (например, Данциг, Западный Берлин), а также международные организации (например, Совет Экономической Взаимопомощи, Организация Варшавского Договора).

Для понятия «субъект международного права» характерны следующие основные признаки.

Во-первых, субъекты международного права — это лица, участники международных отношений, которые могут быть носителями субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого они должны обладать определенными свойствами, к числу которых относятся: а) известная внешняя обособленность; б) персонификация (выступление в международных отношениях в виде единого лица); в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять автономную волю; г) участвовать в принятии норм международного права.

Во-вторых, все субъекты международного права — это такие лица, которые приобрели свойства субъекта в силу норм международного права. Иначе говоря, юридические нормы образуют обязательную основу деятельности акторов как субъектов международного права. Любой субъект международного права обладает правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью.

Правоспособность — это способность субъекта международного права иметь субъективные права и юридические обязанности. Этой способностью обладают государства в момент образования; нации, борющиеся за независимость, — с момента признания; межправительственные организации — с момента вступления учредительных документов в силу; физические лица — при наступлении ситуаций, определенных в соответствующих международных договорах. Наличие правоспособности означает наличие юридической возможности у лиц своими действиями порождать субъективные права и юридические обязанности¹¹².

Дееспособность означает осуществление субъектами международного права самостоятельно, своими осознанными действиями своих прав и обязанностей. Например, в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики 1996 г. стороны будут стремиться к приведению законодательства своих государств в соответствие с нормами международного права. Стороны определяют перечень своих уполномоченных ведомств, ответственных за выполнение этого соглашения. Каждое государство имеет право направить другой стороне запросы об оказании содействия по сбору сведений и материалов о деяниях, связанных с легализацией средств, полученных в результате преступной деятельности. Запрашивающая сторона обязана предоставить банковские, кредитно-финансовые и другие документы.

Субъекты международного права обладают деликтоспособностью, т.е. способностью нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения. Так, согласно ст. 31 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., государство флага несет ответственность за любой ущерб или убытки, причиненные прибрежному государству в результате несоблюдения каким-либо военным кораблем или другим государственным судном, эксплуатируемым в некоммерческих целях, законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальное море, или положений Конвенции, или других норм международного права. В соответствии со ст. V Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете.

Все субъекты международного права являются носителями соответствующих прав и обязанностей. Это свойство называется правосубъектностью. По справедливому мнению С. С. Алексеева, «категории «субъект права» и «правосубъектность» по своему основному содержанию совпадают»¹¹³. Правосубъектность, считает он, включает два основных структурных элемента: во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность), во-вторых, способность к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Правосубъектность является общественно-юридическим свойством лица, которое по своей природе неотъемлемо от лица¹¹⁴.

Субъект международного права отличается от понятия «субъект правоотношения». Субъект международного права — это актор, обладающий правосубъектностью, т.е. лицо, потенциально способное быть участником международных правоотношений. Субъект правоотношения — это реальный участник данных правовых отношений. Как справедливо подчеркивала Р. О. Халфина, понятие участника правоотношения у́же понятия субъекта права¹¹⁵.

Правосубъектность в единстве с другими общими правами и обязанностями субъектов международного права охватывается понятием правового статуса. Основными элементами последнего являются права и обязанности акторов международного права в реальных правоотношениях, основанием возникновения которых служат императивные принципы международного права и соответствующий юридический факт. Так, согласно ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., каждое государство обладает правоспособностью заключать договор. Эта правоспособность государств базируется на таких общепризнанных принципах международного права, как принцип уважения государственного суверенитета и суверенного равенства государств, а также принцип сотрудничества государств. В случае вооруженного нападения (агрессии) каждое государство имеет неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону (ст. 51 Устава ООН).

В соответствии со ст. 6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. любая межправительственная организация обладает правоспособностью заключать международные договоры.

Согласно Европейской конвенции по правам человека 1950 г., любой человек, считающий, что по отношению к нему нарушаются права, гарантированные этой Конвенцией, может подать жалобу в Европейский суд по правам человека, если он исчерпал все возможности защиты своих прав в своей собственной стране — участнице Конвенции 1950 г. С 1950 г. на рассмотрение в Совет Европы передано около 40 тыс. жалоб. Основу этих жалоб составляет юридический факт, т.е. нарушение прав и свобод человека.

Субъекты международного права обладают общей, отраслевой и специальной правосубъектностью.

Общая правосубъектность — это способность акторов ipso facto быть субъектом международного права вообще. Такой правосубъектностью обладают только суверенные государства. Они являются первичными субъектами международного права (см. § 2 настоящей главы). Общей правосубъектностью теоретически обладают также нации, борющиеся за свою независимость.

Отраслевая правосубъектность — это способность акторов быть участниками правоотношений в определенной области межгосударственных отношений. Такой правосубъектностью обладают межправительственные организации. Например, Международная морская организация (ИМО) вправе принимать участие в правоотношениях, затрагивающих международное торговое судоходство, и может одобрять международно-правовые нормы относительно безопасности мореплавания, эффективности судоходства, предотвращения загрязнения с судов и борьбы с ним.

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) участвует в международно-правовом регулировании проблем, касающихся образования, науки и культуры, в интересах обеспечения всеобщего уважения, справедливости, законности и прав человека, а также основных свобод, провозглашенных в Уставе ООН, для всех народов без различия расы, пола или религии.

Другими проблемами, помимо уставных, межправительственные организации заниматься не могут, и поэтому правосубъектность их ограничивается определенной отраслью или обособленной проблемой (например, разоружение, борьба с голодом, охрана природной среды Антарктики).

Специальная правосубъектность — это способность акторов быть участником лишь определенного круга правоотношений в рамках отдельной отрасли международного права. Специальной правосубъектностью, например, обладают физические лица (индивиды). Их правосубъектность, в частности, признана Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. (ст. 6), Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 2 и далее), Международной конвенцией о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г. (ст. 8 и далее).

Таким образом, субъекты международного права должны обладать способностью самостоятельно участвовать в урегулированных международным правом международных отношениях, непосредственно вступать в юридическое взаимодействие с другими управомоченными или обязанными международным правом лицами¹¹⁶.

Судебная практика. Международный суд ООН в своем консультативном заключении от 11 апреля 1949 г. отметил, что «субъекты права в юридической системе не обязательно идентичны по характеру и объему прав».

§ 2. Государства — основные субъекты международного права

Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Однако не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права (например, колониальные страны и другие геополитические единицы)¹¹⁷.

Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была дана в Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. Согласно ст. 1 этой Конвенции, государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1) постоянным населением; 2) определенной территорией; 3) правительством; 4) способностью вступать в отношения с другими государствами.

Доктрина. Австрийский юрист-международник А. Фердросс сформулировал следующие признаки государства: 1) государство есть объединение людей, над которыми оно осуществляет личное верховенство; 2) непрерывность существования государства, под которой понимается сама субстанция государства, — конкретный, образующий его организованный народ; 3) полное самоуправление или самостоятельность; 4) порядок суверенного государства образуется непосредственно на основе международного права; 5) эффективность государства; 6) территориальное верховенство государства; 7) систематическое соблюдение норм международного права¹¹⁸.

Напротив, по мнению У. Сломансона (США), государство должно соответствовать следующим четырем признакам: а) наличие постоянного населения; б) определенная территория; в) правительство; г) способность осуществлять связи с другими государствами¹¹⁹.

Наиболее важными признаками государства являются суверенитет, территория, население и власть.

Суверенитет является отличительным политико-юридическим свойством государства. Государственный суверенитет — это присущее государству верховенство на своей территории и его независимость в сфере международных отношений. Таким свойством обладают только государства, что и предопределяет их главные характерные особенности как основных субъектов международного права. Суверенитет является фундаментом всех основных прав государства.

Суверенитетом обладает любое государство с момента его возникновения. Его международная правосубъектность не зависит от волеизъявления других субъектов. Она прекращается лишь с прекращением данного государства. Согласно ст. 3 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г., «политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже еще не признанное государство имеет право защищать свою целостность и свою независимость, заботиться о своей сохранности и процветании и, как следствие этого, организоваться, как ему заблагорассудится, законодательствовать относительно своих интересов, управлять своими ведомствами и определять юрисдикцию и компетенцию своих судов».

В отличие от других субъектов международного права государство обладает универсальной правосубъектностью. Правосубъектность других участников международных правоотношений проявляется главным образом в их взаимоотношениях с государствами.

Согласно Уставу ООН, государствам присуща не только суверенность, но и независимость. Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против политической независимости любого государства.

Территория является неотъемлемым условием существования государства. Она закрепляется и гарантируется общепризнанными нормами и принципами международного права. Согласно Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., государства обязаны уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они воздерживаются от любых действий, не совместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства.

Государства — участники Заключительного акта рассматривают как нерушимые все границы друг друга, а также границы всех государств в Европе, поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они воздерживаются также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.

Население. Аристотель отмечал, что «тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, либо недоразвитый в нравственном смысле человек и по своей природе только и жаждет войны»¹²⁰. Население является постоянным признаком государства. Согласно Уставу ООН, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. и Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., народы являются субъектом права на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.

В соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 г. в содержание принципа равноправия и самоопределения народов входит, в частности, создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом.

Власть. Публичная власть является одним из основных признаков государства. Оно в международном праве является носителем организованной суверенной власти. В каких бы отношениях ни выступали правительство государства и иные его органы, они всегда действуют от имени государства. Государство в международно-правовом смысле понимается как единство власти и суверенитета¹²¹.

Государства выступают в международных отношениях как суверенные образования, над которыми нет какой бы то ни было власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения. Нормы международного права, регулирующие взаимоотношения государств в сфере международного общения, создаются самими же государствами путем их соглашения (согласования воль) и направлены на строгое соблюдение государственного суверенитета в международных отношениях. Уважение суверенитета любого государства, признание суверенного равенства всех государств входят в число основополагающих принципов современного международного права. Согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.

В частности, понятие суверенного равенства включает следующие элементы: а) государства юридически равны; б) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; в) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств; г) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны; д) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы; е) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Каждое государство имеет право на независимость и поэтому на свободное осуществление, без диктата со стороны какого-либо другого государства, всех своих законных прав, включая право выбора своей собственной формы государственного управления.

Каждое государство имеет право осуществлять юрисдикцию над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов.

Любое государство обязано воздержаться от разжигания междоусобицы на территории другого государства и предупреждать на своей территории организованную деятельность, направленную на разжигание такой междоусобицы.

Государство обязано относиться ко всем находящимся под его юрисдикцией лицам с уважением к правам человека и основным свободам, без различия в отношении расы, пола, языка или религии.

Каждое государство обязано воздерживаться от использования войны в качестве орудия национальной политики и воздерживаться от угрозы силой или применения ее против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, не совместимым с международным правом и правопорядком.

Государство должно добросовестно выполнять свои обязательства, возникающие из договоров и других источников международного права, и не может ссылаться на положения своей конституции или своих законов как на оправдание невыполнения им этой обязанности.

Любое государство обязано поддерживать отношения с другими государствами в соответствии с нормами международного права и в соответствии с тем принципом, что суверенитет каждого государства подчинен супрематии (верховенству) международного права.

В качестве субъектов международного права могут выступать государства, различные по своему устройству, — унитарные и федеративные.

Унитарное государство участвует в международных отношениях как единый субъект международного права, и вопроса о международной правосубъектности ее составных частей в этом случае не возникает. Сложными государствами являются федерации. Члены федерации (республики, области, штаты, земли и т.д.) сохраняют при этом определенную внутригосударственную самостоятельность, но, как правило, не обладают конституционным правом самостоятельного участия во внешних сношениях, следовательно, не являются субъектами международного права. В этом случае только федерация в целом выступает на международной арене в качестве единого субъекта международного права. Как отмечается в ст. 2 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г., «федеративное государство составляет только одно лицо перед международным правом». Например, согласно ст. 10 Конституции США, ни один штат не может вступать в договоры, союзы и конфедерации. Ни один штат не может без согласия Конгресса заключать соглашения или конвенции с другим штатом или с иностранной державой.

Основной Закон ФРГ прямо указывает на то, что ведение сношений с иностранными государствами принадлежит Федерации. В той мере, в какой Земли обладают законодательной компетенцией, они могут с согласия федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами (ст. 32).

Российская Федерация является демократическим федеративным государством, которое состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации. Республика в составе Российской Федерации имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство. Согласно п. «к» ст. 71 Конституции 1993 г., в ведении Российской Федерации находятся внешняя политика и международные отношения, оборона и безопасность; определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации. В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы координации международных и внешнеэкономических связей субъектов. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно Федеральному закону «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 1998 г., субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций. Субъекты Российской Федерации с согласия Правительства Российской Федерации могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств.

Республики не вправе вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними межправительственные договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, быть членами межправительственных организаций. Республики могут заключать международные договоры по вопросам, входящим в их компетенцию. Однако в любом случае эти договоры должны носить вторичный, производный характер. Они могут содержать нормы, обеспечивающие реализацию соответствующих договоров Российской Федерации. В целях обеспечения выполнения таких договоров республики могут иметь свои представительства в иностранных государствах, которые не являются дипломатическими учреждениями.

Например, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан о разграничении предметов ведения и полномочий в области международных и внешнеэкономических связей 1994 г., в совместном ведении находятся вопросы защиты экономических интересов Республики Башкортостан с иностранными государствами, участие в подготовке вопросов, связанных с установлением торгово-экономического режима в отношениях с иностранными государствами, международными торгово-экономическими и валютно-финансовыми организациями, затрагивающих интересы Республики Башкортостан. Республика Башкортостан вправе самостоятельно осуществлять связи с иностранными государствами в области экономики, науки, культуры и спорта, за исключением тех, которые отнесены к ведению федеральных органов исполнительной власти и совместному ведению Российской Федерации и Башкортостана.

Башкортостан имеет право участвовать в решении вопросов в области международных и внешнеэкономических связей Российской Федерации, непосредственно затрагивающих его интересы. Наконец, эта республика вправе заключать договоры с субъектами иностранных федераций, административно-территориальными образованиями других стран в рамках своей компетенции по осуществлению международных и внешнеэкономических связей.

В соответствии со ст. 14 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы 1998 г. Москва вправе выступать самостоятельно и по поручению органов государственной власти Российской Федерации участником международных и внешнеэкономических связей, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и международным договорам Российской Федерации. Москва вправе заключать соответствующие договоры (соглашения) с административно-территориальными единицами иностранных государств, субъектами иностранных федераций и иными иностранными партнерами в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» субъекты РФ обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели.

Такие полномочия субъектов РФ закреплены в ряде соглашений РФ с другими государствами. Например, в соответствии со ст. 3 Соглашения между правительствами РФ и Вьетнама о принципах сотрудничества между органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местной власти Вьетнама от 11 сентября 2000 г. предусмотрена возможность ведения переговоров и подписания ими соответствующих соглашений, не являющихся международными договорами.

Помимо федерации история знает и другую форму сложного государственного объединения — конфедерацию, т.е. союз суверенных государств, объединившихся для достижения общих целей (например, взаимной обороны, внешних сношений и т.д.), которые определены в соглашении о ее создании. Конфедерация как таковая может наряду с государствами-членами выступать субъектом международного права, если при ее создании государства-члены возложили на конфедерацию осуществление определенных задач в области международных отношений. Например, согласно Союзной конституции Швейцарской конфедерации 1874 г., 22 суверенных кантона создали союз, который являлся конфедеративным государством. Только этот союз имел право объявлять войну и заключать мир, а также заключать союзы и договоры с иностранными государствами. В виде исключения кантоны сохраняли право заключать с иностранными государствами договоры по вопросам, касающимся публичного хозяйства, местных пограничных отношений и полиции. Тем не менее «эти договоры не должны были содержать ничего противного Союзу или правам других кантонов» (ст. 9). Официальные сношения между кантонами и иностранными правительствами или их представительствами происходили через посредство Союзного совета. Он же рассматривал договоры кантонов друг с другом или с иностранными государствами и, если они были приемлемыми, утверждал их.

§ 3. Международная правосубъектность народов и наций

Когда говорят о международной правосубъектности наций и народов¹²², имеют в виду прежде всего те из них, которые находятся в колониальной зависимости и лишены собственной национальной государственности. Субъектами международного права являются только те нации и народы, которые борются за свое национальное освобождение и создание собственных независимых государств. Отнесение наций и народов к числу субъектов международного права, как правило, возникает после того, как они создают какой-либо координирующий борьбу орган (например, таковым является Организация освобождения Палестины), который до создания независимого государства выступал от их имени.

В настоящее время зависимыми являются примерно 15 территорий: Американское Самоа, Бермуды, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Фолклендские (Мальвинские) острова, Гибралтар, Гуам, Новая Каледония, остров Святой Елены, Подопечные территории тихоокеанских островов, Западная Сахара и др.

Принцип равноправия и самоопределения народов закреплен в Уставе ООН (п. 2 ст. 1). Сама Организация на основе этого принципа преследует цель развивать дружественные отношения между нациями. В порядке имплементации данного принципа ООН создала под своим руководством международную систему опеки для управления теми территориями, которые включены в нее индивидуальными соглашениями, и для наблюдения за этими территориями. Согласно ст. 76 Устава ООН, одной из основных задач системы опеки является способствование политическому, экономическому и социальному прогрессу населения территорий под опекой, его прогрессу в области образования и его прогрессивному развитию в направлении к самоуправлению или независимости.

В дальнейшем принцип равноправия и самоопределения народов был развит и конкретизирован в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, единогласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН на XV сессии 14 декабря 1960 г. В преамбуле Декларации справедливо отмечается, что все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостность национальной территории. Народы в собственных интересах могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами, не нарушая каких бы то ни было обязательств, вытекающих из основанного на принципе взаимной выгоды международного экономического сотрудничества и норм международного права. Декларация провозглашает следующие принципы и обязательные условия предоставления независимости колониальным странам и народам:

1) подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу ООН и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире;

2) все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие;

3) недостаточная политическая, экономическая и социальная подготовленность в области образования никогда не должна использоваться как предлог для задержки достижения независимости;

4) любые военные действия или репрессивные меры какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов, должны быть прекращены, с тем чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость; целостность их национальных территорий должна уважаться;

5) в подопечных и несамоуправляющихся территориях, а также во всех других территориях, еще не достигших независимости, должны быть незамедлительно приняты меры для передачи всей власти народам этих территорий в соответствии со свободно выраженными ими волей и желанием, без каких бы то ни было условий или оговорок и независимо от расы, религии или цвета кожи, с тем чтобы предоставить им возможность пользоваться полной независимостью и свободой;

6) всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава ООН.

Нормативный характер этого единогласно принятого документа четко выражен в п. 7, содержащем прямое указание на обязанность государств «строго и добросовестно соблюдать положения… настоящей Декларации»¹²³.

Данный принцип конкретизирован также в Декларации о принципах международного права 1970 г., во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международных пактах о правах человека 1966 г., Заключительном акте Совещания в Хельсинки 1975 г. и во многих других источниках международного права.

В силу принципа равноправия и самоопределения народов все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава ООН.

Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и самостоятельных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов.

Способами осуществления народом права на самоопределение являются создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом.

Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость.

Территория колонии или другая несамоуправляющаяся территория имеет статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею. Такой отдельный и отличный статус может существовать до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит свое право на самоопределение в соответствии с Уставом ООН, особенно с его целями и принципами.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. призывает государства уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права. Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие. Следует отметить, что Заключительный акт СБСЕ особо подчеркивает важность исключения любой формы нарушения принципа равноправия и самоопределения народов.

Согласно ст. 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все народы могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. Все государства — участники пакта, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны в соответствии с Уставом ООН поощрять осуществление права на самоуправление и уважать это право.

Юридической основой права наций на самоопределение является присущий им национальный суверенитет, означающий реализацию каждой нацией своего права на самостоятельное и независимое существование как в политическом смысле, так и с точки зрения свободного и всестороннего развития всех иных сфер общественной жизни. Национальный суверенитет неприкосновенен и неотчуждаем. В силу этого международная правосубъектность наций и народов не зависит от волеизъявления других участников международных отношений.

В качестве субъекта международного права нации и народы, борющиеся за свое самоопределение, в лице своих постоянных органов, могут заключать соглашения с государствами и международными организациями, подписывать международные договоры (например, Организация освобождения Палестины подписала Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г.), направлять своих представителей для участия в работе межправительственных организаций и конференций. Они пользуются защитой норм международного права, имеют свои дипломатические представительства на территории государств.

Доктрина. По мнению С. В. Черниченко, народ становится субъектом международного права в случае: а) если он может претендовать на отделение; б) если он ведет вооруженную борьбу с целью реализации своего права на самоопределение; в) если в процессе такой борьбы он создал властные структуры, характеризующиеся определенной целостностью, способные представлять его в международных отношениях. Сочетание этих признаков позволяет рассматривать его в качестве субъекта международного права¹²⁴.

§ 4. Правосубъектность международных организаций

Согласно ст. 3 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г., международные организации являются субъектами международного права.

Любая межправительственная (межгосударственная) организация ipso facto является субъектом международного права. Она является субъектом современного международного права прежде всего потому, что государства согласились наделить ее соответствующими правами и обязанностями, которые четко определены в учредительных актах (уставах, статутах, договорах, конвенциях и др.) и полностью соответствуют основным принципам международного права.

Международная правосубъектность межправительственной организации проявляется в ее правовом положении, в объеме тех прав и обязанностей, которыми государства наделяют организацию и от характера которых сама организация в дальнейшем может (или не может) приобретать другие права и обязанности¹²⁵.

Межправительственные организации являются субъектами международного права потому, что их учредительные акты регулируют отношения между организациями и их государствами-членами, т.е. межгосударственные по своему характеру отношения. Эти учредительные акты регламентируют, в первую очередь, вопросы членства, статуса организации, полномочия на заключение международных договоров. Они содержат и другие нормы, определяющие цели и задачи организации, полномочия ее органов, порядок взаимоотношений организации с государствами — членами и не членами, а также иными международными организациями.

Доктрина. Иного мнения придерживается С. В. Черниченко. Он полагает, что «сам факт существования межправительственной организации еще не говорит о ее международной правосубъектности. Лишь установив, что она обладает международной правоспособностью, можно констатировать, что она субъект международного права. И наиболее типичным примером этой международной правоспособности является, конечно, право заключать международные договоры»¹²⁶. Правоспособность любой международной организации на заключение договоров с любым субъектом международного права признана Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г. и в этой связи не требует дополнительных доказательств.

Учредительные акты многих межправительственных организаций содержат четкие положения о правосубъектности таких организаций. Таковыми, например, являются Уставы Европейского союза (ст. 211), Центрального американского банка экономической интеграции (ст. 1), Африканского банка развития (ст. 50), Международного фонда сельскохозяйственного развития (ст. 10), Международного совета по оливковому маслу (ст. 61). Как правильно отмечают голландские юристы Г. Шермерс и Н. Блоккер, такие положения учредительных актов «обязывают государства-члены признать организацию в качестве сепаратной международной личности, компетентной совершать действия, которые по традиционному международному праву могут совершать только государства»¹²⁷.

Впрочем, отсутствие в учредительном документе межправительственной организации положений о ее правосубъектности не означает, что данная организация не является субъектом международного права. В этом плане справедливо мнение норвежского юриста Ф. Сейерстеда, который разработал концепцию объективной правосубъектности международной организации¹²⁸. Поскольку любая организация имеет хотя бы один орган и тем самым как бы дистанцируется от государств-членов, считает он, она ipso facto становится международной юридической личностью. Правосубъектность с точки зрения теории «объективности» существует вне зависимости от воли государств-членов¹²⁹.

Например, в Статуте Лиги Наций не было даже намека на правосубъектность этой организации. В дальнейшем заключенное в 1926 г. Соглашение между Лигой Наций и Швейцарией относительно места пребывания Организации признало, что «Лига Наций, которая обладает международной личностью и юридической правоспособностью, не может в принципе, в соответствии с международным правом, быть преследуема Швейцарским судом без ее явно выраженного согласия». Впоследствии Лига Наций путем заключения соответствующих соглашений приобрела значительные международные права и обязанности. Она имела свои представительства в столицах ряда государств-членов; ее должностные лица и служебные помещения обладали привилегиями и иммунитетами¹³⁰.

В Уставе ООН также нет четких указаний о правосубъектности этой Организации. Тем не менее, как отметил Международный суд ООН еще в 1949 г., Организация Объединенных Наций «является субъектом международного права и способна иметь международные права и обязанности… Она наделена способностью отстаивать свои права посредством предъявления международных претензий»¹³¹.

Международная правосубъектность межправительственных организаций не означает, что объем такой правосубъектности одинаков. В каждом конкретном случае правомочия организации устанавливаются ее учредительным актом, соглашениями с государствами и другими субъектами международного права. Безусловно, наибольшим объемом международной правосубъектности обладает ООН.

Однако сколь бы ни была широка правосубъектность той или иной межправительственной организации, это специальная правосубъектность, существенно отличающаяся от универсальной правосубъектности государств как основных субъектов международного права.

Основные черты правосубъектности межправительственных организаций подробно изложены в настоящем учебнике (см. главу XI).

§ 5. Международная правосубъектность государственно-подобных образований

Определенным объемом международной правосубъектности обладают государственно-подобные образования. Они наделяются соответствующим объемом прав и обязанностей и тем самым становятся субъектами международного права. Такие образования обладают территорией, суверенитетом, имеют свое гражданство, законодательное собрание, правительство, международные договоры.

Таковыми, в частности, являлись вольные города, а в настоящее время — Ватикан.

Вольные города. С. В. Черниченко считает, что вольные города и иные сходные с ними образования являются производными субъектами международного права¹³².

Вольным городом называется государство-город, обладающий внутренним самоуправлением и некоторой международной правосубъектностью¹³³. Одним из первых таких городов был Великий Новгород. К числу вольных городов относились и ганзейские города (в состав Ганзейского союза входили Любек, Гамбург, Бремен, Росток, Данциг, Рига, Дерпт, Ревель, Амстердам, Кенигсберг, Киль, Штральзунд и др. — всего 50 городов). В XIX и XX вв. статус вольных городов определялся международно-правовыми актами или резолюциями Лиги Наций и Генеральной Ассамблеи ООН и других организаций. Например, статус Кракова был установлен в ст. 4 Российско-австрийского договора, в ст. 2 Российско-прусского договора, в дополнительном Австро-российско-прусском договоре от 3 мая 1815 г.; в ст. 6–10 Заключительного акта Венского конгресса от 9 июня 1815 г.; в Конституции вольного города 1815/1833 гг. Впоследствии договором от 6 ноября 1846 г., заключенным Австрией, Пруссией и Россией, статус Кракова был изменен, и он вошел в состав Австрии.

Статус вольного города Данцига (в настоящее время Гданьск) был определен в ст. 100–108 Версальского мирного договора от 28 июня 1919 г., в Польско-данцигской Конвенции от 9 ноября 1920 г. и в ряде других соглашений (например, в соглашении от 24 октября 1921 г. и в решениях Верховного комиссара Лиги Наций, признанных впоследствии польским правительством).

Статус Триеста был предусмотрен в разделе III ч. 2 Мирного договора с Италией 1947 г. и в приложениях VI–X к нему. В октябре 1954 г. Италия, Великобритания, США и Югославия парафировали текст Меморандума о взаимопонимании, на основании которого Италия получила во владение зону А (Триест с окрестностями), за исключением небольшой части территории, отнесенной к зоне В, которая осталась в Югославии.

Статус Иерусалима был определен резолюцией Генеральной Ассамблеи № 181/11 от 23 ноября 1947 г. (эта резолюция в силу не вступила). Объем международной правосубъектности вольных городов определялся международными соглашениями и конституциями таких городов. Последние не являлись государствами или подопечными территориями, а занимали как бы промежуточное положение. Вольные города не обладали полным самоуправлением. Вместе с тем они подчинялись только международному праву. Для жителей вольных городов создавалось специальное гражданство. Многие города имели право заключать международные договоры и вступать в межправительственные организации. Гарантами статуса вольных городов выступали либо группа государств, либо международные организации (Лига Наций, ООН и др.). Неотъемлемым признаком вольного города являются его демилитаризация и нейтрализация.

Особый международно-правовой статус имел Западный Берлин. После окончания Второй мировой войны в результате раскола Германии образовались два суверенных государства: Федеративная Республика Германия и Германская Демократическая Республика, а также особая политико-территориальная единица Западный Берлин. Правительство СССР по согласованию с правительством ГДР в 1958 г. предложило придать Западному Берлину, находившемуся на территории ГДР, статус демилитаризованного вольного города, способного осуществлять международные функции в условиях гарантии со стороны четырех держав: Великобритании, СССР, США и Франции.

Международно-правовой статус Западного Берлина был определен Четырехсторонним соглашением, подписанным правительствами Великобритании, СССР, США и Франции 3 сентября 1971 г. В соответствии с этим документом Западный Берлин имел единственный в своем роде международно-правовой статус. Государственно-политическое устройство Западного Берлина определялось Конституцией, вступившей в силу 1 октября 1950 г. Международная правосубъектность Западного Берлина носила ограниченный характер. Город имел свой дипломатический и консульский корпус, аккредитованный при соответствующих властях правительств США, Великобритании и Франции. СССР с согласия правительств этих стран учредил Генеральное консульство. Западный Берлин имел право участвовать в международных переговорах, заключать соглашения, касающиеся связи, телеграфа, регламентировать поездки постоянных жителей в различные районы ГДР и т.д. ФРГ представляла западные секторы Берлина в международных организациях и конференциях.

Особый статус Западного Берлина был аннулирован в 1990 г. В соответствии с Договором об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г. объединенная Германия включает территории ГДР, ФРГ и всего Берлина¹³⁴.

Доктрина. С. В. Черниченко отмечает следующие наиболее характерные черты вольных городов: а) они создаются на основе международного договора или договоров (теоретически возможно их создание и на основе резолюций международных организаций, например ООН): б) они представляют собой фактически государства, имеющие ограниченную международную правосубъектность; в) они являются субъектами международного права, но не считаются обладающими суверенитетом¹³⁵.

§ 6. Международная правосубъектность индивида

Проблема признания индивида субъектом международного права является дискуссионной, во многом спорной. Одни авторы отрицают правосубъектность индивида, другие признают за ним отдельные качества субъекта международного права.

Доктрина. Крупнейший немецкий специалист по международному праву Г. Кельзен признавал индивида субъектом международного права. Он писал, что «отдельный человек непосредственно выступает в качестве субъекта международного права. Пропорционально степени, в которой международное право вторгается в те вопросы, которые до этого нормировались только правовым порядком отдельного государства, должна усилиться тенденция международного права к прямому обвязыванию и управомочиванию индивидов»¹³⁶.

А. Фердросс (Австрия) полагал, что «отдельные лица в принципе не являются субъектами международного права, так как международное право защищает интересы индивидов, однако наделяет правами и обязанностями не непосредственно отдельных лиц, а лишь государства, гражданами которых они являются»¹³⁷. Другие специалисты считают, что индивид может быть лишь субъектом международных правоотношений: «Индивиды, находясь под властью государства, не выступают на международной арене от своего имени как субъекты международного права, — пишет В. М. Шуршалов. — Все международные договоры и соглашения о защите личности, основных прав и свобод человека заключены государствами, а потому конкретные права и обязанности из этих соглашений вытекают для государств, а не для отдельных индивидов. Индивиды находятся под защитой своего государства, и те нормы международного права, которые направлены на охрану основных прав и свобод человека, главным образом реализуются через посредство государств»¹³⁸. По его мнению, согласно действующим нормам международного права индивид иногда выступает как субъект конкретных правовых отношений, хотя он и не является субъектом международного права¹³⁹.

Еще в начале XX в. примерно такую же позицию занимал Ф. Ф. Мартенс. Отдельные частные лица, писал он, не суть субъекты международного права, но имеют в области международных отношений определенные права, которые вытекают: 1) из человеческой личности, взятой самой по себе; 2) положения этих лиц как подданных государства¹⁴⁰.

Авторы семитомного «Курса международного права» относят индивида ко второй категории субъектов международного права. По их мнению, индивиды, «обладая определенным довольно ограниченным кругом прав и обязанностей по международному праву, сами непосредственно не участвуют в процессе создания норм международного права»¹⁴¹.

В последнем издании учебника МГУ в главе «Международная система и международное право» (автор — чл.- корр. АН СССР Г. И. Тункин) впервые признана международная правосубъектность физических и юридических лиц (правда, частично)¹⁴².

В другом уважаемом учебнике по международному праву относительно международно-правового статуса индивида высказано следующее, на наш взгляд, справедливое, суждение: «традиционные представления о неприменении черт международной правосубъектности к индивидам не согласуются с современным состоянием международно-правового и внутригосударственного регулирования, с реальными правоотношениями»¹⁴³.

Противоречивую позицию в данном вопросе занимает английский юрист-международник Я. Броунли. С одной стороны, он справедливо полагает, что существует общая норма, согласно которой физическое лицо не может быть субъектом международного права, и в определенных контекстах индивид выступает как субъект права в международном плане. Однако, по мнению Я. Броунли, «было бы бесполезно относить индивида к субъектам международного права, поскольку это предполагало бы наличие у него прав, которых в действительности не существует, и не избавляло бы от необходимости проводить различие между физическим лицом и иными видами субъектов международного права»¹⁴⁴.

Более взвешенную позицию занимает Э. Аречага (Уругвай), по мнению которого, «в самой структуре международного правопорядка нет ничего, что могло бы помешать государствам предоставить индивидам определенные права, вытекающие непосредственно из какого-либо международного договора, или предусмотреть для них какие-то международные средства защиты»¹⁴⁵.

Л. Оппенгейм еще в 1947 г. отмечал, что «хотя нормальными субъектами международного права являются государства, они могут рассматривать физических и иных лиц как непосредственно наделенных международными правами и обязанностями и в этих пределах делать их субъектами международного права». Далее он уточняет свое мнение следующим образом: «Лица, занимавшиеся пиратством, подлежали действию норм, установленных в первую очередь не внутригосударственным правом различных государств, а международным правом»¹⁴⁶.

Японский профессор Ш. Ода считает, что «после Первой мировой войны была сформулирована новая концепция, согласно которой индивиды могут быть субъектами ответственности за нарушения против международного мира и правопорядка и они могут быть преследуемы и наказываемы по международной процедуре»¹⁴⁷.

Профессор Оксфордского университета Антонио Кассезе полагает, что в соответствии с современным международным правом индивидам присущ международно-правовой статус. Индивиды обладают ограниченной правосубъектностью (в этом смысле они могут быть поставлены в один ряд с другими, помимо государств, субъектами международного права: повстанцами, международными организациями и национально-освободительными движениями)¹⁴⁸.

Профессор Денверского университета В. Нанда справедливо указывает на то, что защита международно признанных прав человека явилась основанием для революционных изменений в статусе индивида как субъекта международного права¹⁴⁹.

Наука международного права КНР признает индивида субъектом международного права¹⁵⁰.

Из российских юристов-международников наиболее последовательным противником признания правосубъектности индивида является С. В. Черниченко. Индивид «не обладает и не может обладать ни одним элементом международной правосубъектности», — считает он¹⁵¹. По мнению С. В. Черниченко, индивида «нельзя «ввести в ранг» субъектов международного права путем заключения соглашений, допускающих прямые обращения индивидов в международные органы»¹⁵².

В другой работе этот тезис С. В. Черниченко объясняет следующим образом: «Наблюдающаяся в настоящее время тенденция к расширению прямого доступа индивидов в международные органы связана с растущим стремлением к защите прав человека с помощью международных механизмов». Далее он заключает: «Сам по себе такой доступ не превращает их (т.е. индивидов. — К.Б.) в субъектов международного права, а обозначает лишь то, что участники соответствующего договора берут на себя взаимное обязательство обеспечить этот доступ имеющимися в их распоряжении правовыми и организационными средствами»¹⁵³.

Как было отмечено выше (§ 1 настоящей главы), субъекты международного права должны: во-первых, быть реальными (активными, действующими) участниками международных отношений; во-вторых, обладать международными правами и обязанностями; в-третьих, участвовать в создании норм международного права; в-четвертых, иметь полномочия по обеспечению выполнения норм международного права.

В настоящее время права и обязанности индивидов или государств по отношению к индивидам закреплены во многих международных договорах. Важнейшими из них являются Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г.; Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г.; Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г.; Устав Международного военного трибунала 1945 г.; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г.; Конвенция о политических правах женщин 1953 г.; Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; многочисленные конвенции, одобренные МОТ¹⁵⁴. Например, ст. 6 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. гласит: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности».

Из региональных договоров отметим Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и 11 протоколов к ней; Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. Аналогичные конвенции имеются и в других регионах мира.

Эти договоры закрепляют права и обязанности индивидов как участников международных правоотношений, предоставляют индивиду права на обращение в международные судебные учреждения с жалобой на действия субъектов международного права, определяют правовой статус отдельных категорий индивидов (беженцев, женщин, детей, мигрантов, национальных меньшинств и т.д.).

Международные права индивидов, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, закреплены примерно в 20 многосторонних и в ряде двусторонних договоров.

Например, согласно ст. 4 Дополнительной конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г., нашедший убежище на судне участвующего в данной Конвенции государства ipso facto становится свободным. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. признает право каждого человека: а) на участие в культурной жизни; б) пользование результатами научного прогресса и их практическое применение; в) пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является.

В соответствии со ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Таким образом, в этой статье международное право гарантирует индивиду право на жизнь. Статья 9 Пакта гарантирует индивиду право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой. Согласно ст. 16, каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Судебная практика. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. гласит: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности» (ст. 23).

Международный суд ООН в своем решении от 27 июня 2001 г. по делу братьев Лагранд против США отметил, что нарушение ст. 36 Венской конвенции о консульских соглашениях 1963 г. Соединенными Штатами представляет собой нарушение индивидуальных прав братьев Лагранд. Поэтому нельзя согласиться с П. В. Савасковым (автор главы «Субъект международного права»), который утверждает, будто «нет каких-либо международных актов, на основании которых можно было бы сделать вывод о международной правосубъектности индивидов»¹⁵⁵.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 Конституции).

Вопрос о правосубъектности индивидов закреплен в двусторонних договорах Российской Федерации. Например, в ст. 11 Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией 1993 г. констатируется, что стороны будут всемерно способствовать расширению контактов между гражданами обоих государств. Примерно такая же норма закреплена в Договоре о дружественных отношениях и сотрудничестве между РСФСР и Венгерской Республикой 1991 г.

Международная ответственность индивидов. Устав Международного военного трибунала 1945 г. признает индивида субъектом международно-правовой ответственности. Согласно ст. 6, руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного на совершение преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана. Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государств или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания (ст. 7). Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности (ст. 8).

Согласно Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., в случае совершения какого-либо преступления, а именно военных преступлений и преступлений против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определены в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала, не применяются сроки давности.

Субъектами ответственности являются представители государственных властей и частные лица, которые выступают в качестве исполнителей этих преступлений либо соучастников таких преступлений или непосредственно подстрекают других лиц к совершению таких преступлений, или участвуют в заговоре для их совершения, независимо от степени их завершенности, равно как и представители государственных властей, допускающие их совершение (ст. 2).

Конвенция обязывает государства-участники принять все необходимые внутренние меры законодательного или иного характера, направленные на то, чтобы в соответствии с международным правом создать все условия для выдачи лиц, указанных в ст. 2 этой Конвенции.

Индивид является субъектом международно-правовой ответственности, и по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. лица, совершающие геноцид или какие-либо другие деяния (например, соучастие в геноциде, заговор с целью совершения геноцида), подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными лицами или частными лицами. Лица, обвиняемые в совершении геноцида и других подобных деяний, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или международным уголовным судом. Такой суд может быть создан государствами — участниками Конвенции или ООН.

2. Предоставление индивиду права на обращение в международные судебные учреждения. Согласно ст. 25 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., любое лицо или группа лиц вправе направить петицию в Европейскую комиссию по правам человека. В такой петиции должны быть убедительные доказательства того, что эти лица являются жертвами нарушений соответствующим государством — участником Конвенции их прав. Заявления сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы¹⁵⁶. Комиссия может принимать дело к рассмотрению только после того, как в соответствии с общепризнанными нормами международного права были исчерпаны все внутренние средства защиты, и лишь в течение шести месяцев с даты принятия окончательного внутреннего решения.

Согласно ст. 190 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., физическое лицо вправе предъявить иск государству — участнику Конвенции и требовать разбирательства дела в Трибунале по морскому праву.

Право индивида на обращение в международные судебные органы признается конституциями многих государств. В частности, п. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации гласит: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46).

3. Определение правового статуса отдельных категорий индивидов. Согласно Конвенции о статусе беженцев 1951 г., личный статус беженца определяется законами страны его домицилия или, если у него такового нет, законами страны его проживания. Конвенция закрепляет право беженцев на работу по найму, выбор профессии, свободу передвижения и т.д.

Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г. гласит: каждый трудящийся-мигрант и любой член семьи повсюду имеют право на признание его правосубъектности. Речь, разумеется, идет прежде всего о признании международной правосубъектности, так как, согласно ст. 35 Конвенции, государства не должны препятствовать международной миграции трудящихся и членов их семей.

Международное право определяет также правовой статус замужней женщины, ребенка и других категорий индивидов.

Приведенные выше примеры дают основание утверждать, что государства по ряду проблем (пусть даже немногих) наделяют индивидов качествами международной правосубъектности. Объем такой правосубъектности, бесспорно, будет возрастать и расширяться, ибо каждая историческая эпоха порождает своих субъектов международного права.

Долгое время единственными полноправными субъектами международного права были только государства. В XX в. возникли новые субъекты — межправительственные организации, а также нации и народы, борющиеся за свою независимость. В XXI в. будет расширен объем правосубъектности индивидов, признана правосубъектность других коллективных образований (например, международных неправительственных образований, транснациональных корпораций, церковных объединений).

Противники признания индивида субъектом международного права в качестве основного аргумента в подтверждение своей позиции ссылаются на то, что индивиды не могут заключать международные публично-правовые договоры и тем самым не могут участвовать в создании норм международного права. Действительно, это факт. Но в любой области права ее субъекты обладают неадекватными правами и обязанностями. Например, в международном праве договорная правоспособность в полном объеме присуща лишь суверенным государствам. Другие субъекты — межправительственные организации, государственно-подобные образования, да и нации и народы, борющиеся за независимость, — обладают договорной правоспособностью в ограниченном объеме.

Как отмечал князь Е. Н. Трубецкой, субъектом права называется всякий, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет¹⁵⁷.

Индивиды обладают международными правами и обязанностями, а также способностью обеспечивать (например, через международные судебные органы) выполнение субъектами международного права международно-правовых норм. Этого вполне достаточно для признания у индивида качеств субъекта международного права. В этой связи нельзя согласиться с С. В. Черниченко в том, что мнение о признании индивида субъектом международного права зависит «от взглядов того или иного автора на проблему соотношения международного и внутригосударственного права»¹⁵⁸.

Как было показано выше, обладание индивидом качествами субъекта международного права не зависит от воли того или иного автора, а является объективной реальностью, которую нельзя игнорировать.

§ 7. Международно-правовое признание

Понятие признания и его правовые последствия. Международное право признает право и дееспособность субъекта в международных отношениях.

Доктрина. Ф. Ф. Мартенс полагал, что международное право «не может признать, что данное общество существует, если оно не признано государственным законом, или принять его за самостоятельный политический организм, если оно не является таковым по началам государственного права»¹⁵⁹. Следовательно, справедливо отмечал Ф. Ф. Мартенс, в международных отношениях каждому законному обществу принадлежит право на признание со стороны всех цивилизованных государств законности своего существования¹⁶⁰. Л. Оппенгейм отметил, что «государство становится международным лицом и субъектом международного права только путем признания»¹⁶¹.

Международно-правовое признание — это акт государства, которым констатируется возникновение нового субъекта международного права и с которым этот субъект считает целесообразным установить дипломатические и иные основанные на международном праве отношения. Как подчеркивал М. И. Лазарев, «если акт признания не всегда означает одобрение внутреннего режима нового иностранного правительства, то открыто проводимая политика непризнания всегда означает неодобрение этого режима»¹⁶².

Не существует у государств ни обязанности признания новых государств и правительств, ни права на их признание. В большинстве случаев решение признавать или не признавать зависит от политических обстоятельств, нежели исключительно от правовых критериев.

В истории международных отношений известны случаи незамедлительного признания новых государств и правительств, а также упорных отказов в нем. Например, США были признаны в XVIII в. Францией в тот период, когда они еще не освободились окончательно от зависимости от Англии. Республика Панама была признана США в 1903 г. буквально через две недели после ее образования. Советское правительство было признано США только в 1933 г., т.е. спустя 16 лет после образования.

Признание обычно выражается в том, что государство или группа государств обращаются к правительству возникшего государства и заявляют об объеме и характере своих отношений с вновь возникшим государством. Такое заявление, как правило, сопровождается выражением желания установить с признаваемым государством дипломатические отношения и обменяться представительствами. Например, в телеграмме Председателя Совета Министров СССР премьер-министру Кении от 11 декабря 1963 г. отмечалось, что Советское правительство «торжественно заявляет о своем признании Кении как независимого и суверенного государства и выражает готовность установить с ней дипломатические отношения и обменяться дипломатическими представительствами на уровне посольств».

Признание чаще всего носит индивидуальный характер. Однако известны примеры и коллективного признания. Например, на Вестфальском конгрессе в 1648 г. его участники коллективно признали Швейцарию и Нидерланды. В 1878 г. Франция, Германия, Италия, Россия, Англия, Австро-Венгрия и Турция коллективно признали Румынию, Сербию, Черногорию. В 1919 г. На Парижской мирной конференции Англия, Франция и другие государства коллективно признали Польшу и Чехословакию.

В принципе, заявление об установлении дипломатических отношений является классической формой признания государства, даже если в предложении об установлении таких отношений не содержится заявление об официальном признании.

Признание не создает нового субъекта международного права. Оно может быть полным, окончательным и официальным.Такой вид признания называется признанием de jure. Неокончательное признание именуется de facto.

Признание de facto (фактическое) имеет место в тех случаях, когда у признающего государства нет уверенности в прочности признаваемого субъекта международного права, а также когда он (субъект) считает себя временным образованием. Этот вид признания может быть реализован, например, путем участия признаваемых субъектов в международных конференциях, многосторонних договорах, международных организациях. Например, в ООН есть государства, которые не признают друг друга, но это не мешает им нормально участвовать в ее работе. Признание de facto, как правило, не влечет за собой установление дипломатических отношений. Между государствами устанавливаются торговые, финансовые и иные отношения, но не происходит обмена дипломатическими представительствами. Поэтому Р. Л. Бобров такой вид признания назвал неполным, незавершенным, неким суррогатом признания¹⁶³.

Поскольку признание de facto является временным, оно может быть взято обратно в случае, если отсутствующие условия, требуемые для признания, не будут реализованы. Взятие признания обратно имеет место при признании de jure правительства-соперника, которому удалось завоевать прочное положение, или при признании суверенитета государства, аннексировавшего другое государство. Например, Великобритания взяла обратно в 1938 г. признание Эфиопии (Абиссинии) в качестве независимого государства в связи с тем, что признала de jure аннексию этой страны Италией.

Признание de jure (официальное) выражается в официальных актах, например, в резолюциях межправительственных организаций, итоговых документах международных конференций, в заявлениях правительства, в совместных коммюнике государств и т.д. Такой вид признания реализуется, как правило, путем установления дипломатических отношений, заключения договоров по политическим, экономическим, культурным и иным вопросам.

По справедливому мнению Р. Л. Боброва, признание de jure обеспечивает признаваемой стороне возможность более полной реализации международной правосубъектности, присущей каждому подлинному государству (не марионеточному образованию) с момента его возникновения. Поэтому новые государства и новые правительства заинтересованы в максимально широком их признании, борются за свое признание, расценивают установление официальных отношений с иностранными государствами как фактор, способствующий упрочнению международного положения данной страны.

В практике признающих государств было немало случаев, когда в заявлении о признании прямо указывалась форма признания. Например, в ноте Великобритании от 2 февраля 1924 г. отмечалось, что правительство Великобритании de jure признает правительство СССР в пределах территории бывшей Российской империи, которая подчиняется его власти. Причем в этой ноте подчеркивалось, что «признание Советского Правительства России автоматически вводит в силу все договоры, заключенные между обеими странами до российской революции, за исключением тех, срок которых формально истек».

Некоторые западные авторы (например, М. Шо) считают, что признание может быть подразумеваемым. Действительно, такая форма признания имеет место, хотя и нечасто. Например, в заявлении «двенадцати» (членов ЕС. — К.Б.) о будущем статусе России и других бывших республик от 23 декабря 1991 г. сказано, что они готовы признавать бывшие советские республики, входящие в СНГ, как только они получат гарантии от этих республик о готовности выполнить требования, содержащиеся в Критериях признания новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза, принятых министрами иностранных дел «двенадцати» 16 декабря 1991 г.

В 2005 г. Македония была принята в ООН и таким образом признана государствами — членами этой организации под временным названием «Бывшая югославская республика Македония».

14 июня 2006 г. Кабинет министров ФГР высказался за официальное признание Черногории, объявившей в результате проведенного 21 мая 2006 г. референдума о своем отделении от Сербии, и за установление с новым государством дипломатических отношений. Евросоюз и его члены обязались впредь обращаться с Черногорией как с суверенным и независимым государством.

Великобритания долгое время не признала правительство Тайваня, однако имела в Тайване свое консульство. В начале 1930-х гг. в Латвии Тайвань открыл консульство без установления официальных дипломатических отношений. В обоих случаях имело место подразумеваемое признание.

В последние годы актуальной является проблема признания некоторых территорий, стремящихся к созданию своей государственности (например, Приднестровье, Косово). При решении вопроса о признании Приднестровья необходимо принять во внимание результат референдума, а также общепризнанные принципы международного права: суверенитет государства, территориальную целостность, нерушимость границ и невмешательство во внутренние дела. МИД России неоднократно обращал внимание международного сообщества на то, что Российская Федерация уважает территориальную целостность государств. Президент РФ В. В. Путин 22 сентября 2006 г. в Елисейском дворце заявил: «Референдум был проведен (в Приднестровье. — К.Б.), теперь мы должны определиться с нашими, в том числе и с европейскими партнерами, что ставим во главу угла международных дел: принцип территориальной целостности, или так называемую политическую целесообразность».

Признание Абхазии и Южной Осетии как суверенных государств не является нарушением Устава ООН, Заключительного акта СБСЕ 1975 г., Декларации о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкасаемости границ государств — участников СНГ 1994 г., а также резолюции Совета Безопасности ООН от 13 октября 2006 г. № 1716.

Косово 17 февраля 2008 г. вопреки резолюции Совета Безопасности от 10 июня 1999 г. 1244 (1999) при поддержке США и ЕС провозгласили свою независимость от Сербии. В упомянутой резолюции Совета Безопасности подтверждается приверженность всех государств — членов ООН суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославия. Однако ООН признавала, что население Косово сможет пользоваться существенной автономией в рамках Союзной Республики Югославия (в настоящее время — Сербии). Согласно плану ООН (так называемый план М. Ахтисаари), Косово должно было иметь «управляемую независимость». Оно могло бы получить многие атрибуты суверенного государства (границы, флаг, гимн, заключать соглашения и т.д.)

Позиция РФ по косовской проблеме изложена в заявлении МИД от 17 февраля 2008 г. В нем отмечается, что провозглашение в одностороннем порядке независимости Косово является нарушением суверенитета Республики Сербии, Устава ООН, резолюции Совета Безопасности 1244, принципов Хельсинкского заключительного акта 1975 г. Признание Косово создаст международный прецедент и откроет ящик Пандоры. В настоящее время имеется около 200 конфликтных этнических регионов, где существует острое недовольство тем, сколько суверенитета им отведено национальными конституциями.

Признание государств. По справедливому мнению Д. И. Фельдмана, признание государства — это одновременно своего рода оферта на установление правоотношений с признаваемым государством. Тем не менее, в принципе, признание — это политический акт двух государств — признающего и признаваемого¹⁶⁴. В науке международного права для объяснения роли и значения признания государств сформулированы следующие две теории.

Конститутивная теория признания. Ее сторонниками являются Л. Оппенгейм, Г. Лаутерпахт, Д. Анцилотти, М. Бастид, С. Патель, Г. Кельзен и др. Например, Л. Оппенгейм писал, что признание «является по своей природе конститутивным. Оно обозначает возникновение международных прав и обязанностей признанного общества»¹⁶⁵. По мнению Д. Анцилотти, международная правосубъектность «становится действительной и конкретной одновременно с признанием», и что «не может быть правоотношений с государством, еще не получившим признания»¹⁶⁶.

Конститутивная теория исходит из того, что если нет признания, то нет и субъекта международного права. Следовательно, отсюда делались и делаются далеко идущие политические, экономические, военные, дипломатические выводы в отношении непризнанного государства.

Конститутивная теория несовместима с международным правом, поскольку она игнорирует тот факт, что государство еще до признания пользуется всеми правами и обязанностями, вытекающими из принципа суверенитета. Эта теория откровенно ставит права и обязанности вновь возникшего государства в зависимость от воли «старых» членов сообщества государств. Непризнание каким-либо государством другого государства вовсе не означает, что оно может не считаться с правами государства, которое им не признано.

Декларативная теория признания. Этой теории придерживается подавляющее большинство юристов-международников¹⁶⁷. Ее сущность заключается в том, что признание лишь констатирует возникновение нового субъекта международного права. Признание предполагает внутреннюю независимость вновь возникшего государства, но его не создает. «Государство возникает и существует самостоятельно, — писал Ф. Ф. Мартенс. — Признанием его лишь констатируется его рождение»¹⁶⁸. Л. А. Моджорян справедливо отмечала, что признание «не создает нового субъекта международного права». Жизнеспособные государства, возникшие в результате реализации права наций на самоопределение, а также жизнеспособные правительства, пришедшие к власти в результате свободного волеизъявления народа, «будут существовать независимо от того, пользуются ли они признанием или нет»¹⁶⁹.

Новое государство имеет право на международное признание. Такое право основывается на общепризнанных принципах равенства и взаимной выгоды, уважения суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела.

Новое государство может появиться в результате: а) социальной революции, приведшей к замене одного общественного строя другим; б) образования государств в ходе национально-освободительной борьбы, когда народы бывших колониальных и зависимых стран создали независимые государства; в) слияния двух или более государств или разъединения одного государства на два или более.

Признание нового государства является свободным актом, посредством которого одно или несколько государств констатируют существование на определенной территории человеческого общества, организованного в политическом отношении, независимо от всякого другого существующего государства, способного соблюдать предписания международного права, и вследствие этого заявляют о своей воле рассматривать его как члена международного сообщества.

Признание или непризнание не влияет на существование нового государства. Признание имеет декларативное значение.

Признание нового государства не затрагивает прав, приобретенных им до признания в силу законов, имевших применение. Иными словами, юридическим последствием международного признания является признание юридической силы за законами и подзаконными актами признанного государства.

Признание исходит от органа, компетентного согласно публичному праву заявлять о признании соответствующего государства.

Признание правительства. Истории международного права известны специальные доктрины о признании правительств, например, доктрины Тобара и Эстрады.

Доктрина Тобара (ее автором являлся министр иностранных дел Эквадора Карлос Тобар) закреплена в Конвенции государств Центральной Америки от 20 декабря 1907 г. В соответствии со ст. 1 Конвенции правительства договаривающихся сторон (Гватемалы, Гондураса, Коста-Рики, Никарагуа и Сальвадора) не признают правительства, которое может установиться в одной из пяти республик в результате государственного переворота или революции, направленных против признанного правительства, пока свободно избранное правительство не реорганизует страну в конституционных формах¹⁷⁰. Эта доктрина преследовала цель воспрепятствовать бесчисленным революциям в испаноамериканских республиках.

Доктрина Эстрады (в то время министра иностранных дел Мексики) изложена в Коммюнике Министерства иностранных дел Мексики о признании государств от 27 сентября 1930 г.

В связи с произошедшими перед этим государственными переворотами в странах Южной Америки в Коммюнике отмечалось, что Мексика более, чем какая-либо другая страна, страдала от применения доктрины признания, «в результате которой вопрос о том, законен или незаконен новый режим, представляется на усмотрение иностранных правительств». В Коммюнике сообщалось также, что правительство Мексики инструктировало своих дипломатических представителей в странах, где произошли перевороты, о том, что «Мексика не высказывается по вопросу о даче признания», ибо в результате заявлений о признании «…создается обидная практика, которая помимо того, что она посягает на суверенитет других наций, ведет к тому, что внутренние дела последних могут являться предметом оценки в том или ином смысле со стороны других правительств, берущих на себя тем самым роль критика, выносящего положительную или отрицательную оценку по вопросам о закономерности режима в иностранных государствах».

Поэтому отныне, как указывалось в Коммюнике, «мексиканское правительство ограничивается тем, что оно содержит или отзывает, когда оно считает это полезным, своих дипломатических агентов и продолжает принимать равным образом, когда оно считает это полезным, дипломатических агентов того же ранга, что и агенты, которых подлежащие нации аккредитируют в Мексике, не оценивая ни поспешно, ни односторонне права чужих наций сохранять или заменять свои правительства или власти»¹⁷¹.

Эта доктрина была направлена против грубого вмешательства США во внутренние дела латиноамериканских стран.

Признание нового правительства уже признанного государства является свободным актом, посредством которого одно или несколько государств констатируют, что данное лицо или группа лиц в состоянии обязывать государство, которое желает представлять, и заявляют о своей воле поддерживать с ним или с ними отношения.

Главным критерием признания нового правительства является критерий эффективности и законности. Под эффективностью правительства обычно понимают действительно фактическое обладание государственной властью, которая должна быть независимой, самостоятельной и жизнеспособной. Например, в 1849 г. вашингтонское правительство отказало в своем признании независимости Венгрии, после того как отправленный им агент донес, что Венгерское революционное правительство в действительности нежизнеспособно. Признание нового правительства означает, что признанное государство рассматривает новое правительство единственным представителем данного государства в международном общении¹⁷². Расистский режим ЮАР в 1985 г. объявил о создании в незаконно оккупируемой им Намибии так называемого временного правительства с «ограниченными полномочиями» и инсценировал передачу власти группе марионеточных деятелей, которые никого не представляли. Совет Безопасности ООН справедливо «осудил создание в Намибии марионеточного правительства, объявив этот шаг незаконным и недействительным»¹⁷³.

Государства, объявляющие о признании нового правительства, должны исходить из того, что только народ каждого государства вправе решать вопрос о правительстве и форме правления и что уважение суверенных прав является главным принципом отношений между государствами.

Признание правительства является либо окончательным и полным, либо временным или ограниченным лишь некоторыми юридическими отношениями.

Признание de jure нового правительства вытекает или из определенного заявления, или из положительного факта, ясно означающего намерение предоставить это признание. При отсутствии такого заявления или факта признание не может считаться полученным.

Признание de facto нового правительства выражается определенным заявлением, подписанием соглашений, имеющих ограниченное значение либо временный характер, или поддержанием отношений с новым правительством по текущим делам.

Признание de jure нового правительства имеет обратную силу с момента, когда оно начало осуществлять свою власть. Признание нового правительства не влечет ущерба для прав, приобретенных до его признания.

Признание национально-освободительного движения. Такое признание осуществляется в лице его органов, которые возглавляют борьбу нации или народа за национальное освобождение и создание собственного независимого государства.

Например, в свое время широкое международно-правовое признание получили Фронт национального освобождения Алжира, Фронт освобождения Мозамбика, Народная организация Юго-Западной Африки (СВАПО) и др. СССР и РФ неоднократно заявляли о том, что Организация освобождения Палестины (ООП) является признанным представителем арабского палестинского народа.

Признание органов и организаций национально-освободительного движения может сопровождаться установлением официальных отношений и учреждением их представительств в признающем государстве. Например, ООП имеет представительство в Российской Федерации и в ряде других стран.

Таким образом, признание в качестве воюющей стороны фактически трансформировалось в международно-правовой институт признания органов и организаций национально-освободительного движения.

Признание в качестве восставшей стороны в современной международно-правовой практике уже не встречается¹⁷⁴.

§ 8. Международное правопреемство государств

Понятие правопреемства. Международное правопреемство есть переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому вследствие возникновения или прекращения существования государства либо изменения его территории. Пределы правопреемства определяются суверенной волей и классовой сущностью этого государства в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права¹⁷⁵.

Правопреемство считается древнейшим институтом международного права. Гуго Гроций ввел понятие полного правопреемства¹⁷⁶. Э. Ваттель отмечал, что государство-правопреемник обязано выплачивать долги другим государствам¹⁷⁷.

Науке международного права известны следующие теории правопреемства государств: теория универсального правопреемства, теория частичного правопреемства, теория правопреемственности, теория «неправопреемственности», теория tabula rasa, теория континуитета.

Согласно теории универсального (полного) правопреемства, государство представляет собой юридическое лицо, состоящее из единства территории, населения, политической организации, прав и обязанностей, которые переходят к его правопреемнику.

Основное содержание частичного правопреемства сводится к следующему. Государство-предшественник сохраняет такие договорные права и обязанности, которые не предполагают сохранения суверенитета договаривающейся стороны над отторгнутой территорией. Государство-преемник не наследует таких прав и обязанностей ни при передаче территории, ни при отделении.

Сущность теории правопреемственности предполагает, что юридическое лицо государства аннулируется при изменении государственного строя. Новое юридическое лицо принимает на себя права и обязанности прежнего лица так, как будто они были его собственными.

Согласно теории «не правопреемственности», обязанности государства-предшественника не передаются государству-правопреемнику. Права же переходят в руки лица, стоявшего во главе государства.

В соответствии с теорией tabula rasa («чистой доски») новое государство не связано международными договорами государства-предшественника.

По теории континуитета, наоборот, все существующие договоры остаются в силе.

Например, Россия в 1991 г. провозгласила себя правопродолжателем СССР. Президент РФ в своем послании от 24 декабря 1991 г. информировал Генерального секретаря ООН о том, что членство СССР в ООН, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН, «продолжается» при поддержке стран СНГ РФ, и что она в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства. В послании выражалась просьба вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация» и рассматривать послание как «свидетельство полномочий представлять Россию в органах ООН всем лицам, имевшим в то время полномочия представителей СССР в ООН». Перед этим, имея в виду упомянутое решение СНГ, Европейское сообщество и его государства-члены приняли «к сведению, что международные права и обязательства СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН», будут продолжать осуществляться Россией. Генеральный секретарь ООН разослал обращение Президента России всем членам ООН и, учитывая мнение юридического советника ООН, исходил из того, что это обращение носит уведомительный характер, констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН¹⁷⁸.

В случае континуитета нет необходимости признания со стороны иностранного государства и международной организации в качестве субъекта международного права. Достаточно признания факта правопродолжателя государства-предшественника. Например, 25 декабря 1991 г. страна — председатель ЕС (тогда Нидерланды) опубликовала заявление, в котором констатировалось, что с этого дня Россия считается имеющей международные права и несущей международные обязательства бывшего СССР, включая вытекающие из Устава ООН.

Вопрос о правопреемстве встает в следующих случаях: а) при территориальных изменениях — распаде государства на два и более государств; слиянии государств при вхождении территории одного государства в состав другого; б) при социальных революциях; в) при отделении от метрополий и образовании новых независимых государств.

Международная жизнь богата примерами объединения и разъединения (распада) государств. Например, согласно ст. 1 Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии 1990 г., объединенная Германия включает территории бывших ГДР, ФРГ и всего Берлина. В соответствии с Соглашением о создании Содружества Независимых Государств 1991 г. прекратил свое существование Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, и в результате на его территории возникли двенадцать независимых государств. В 1992 г. на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия в качестве самостоятельных государств образованы Босния и Герцеговина, Македония, Словения, Хорватия, Сербия и Черногория (последние два создали Союзную Республику Югославия). В 1993 г. ЧССР распалась на два самостоятельных государства: Чехию и Словакию, а Британская Индия в 1947 г. — на два доминиона: Индию и Пакистан.

Правопреемство теснейшим образом связано с проблемой идентичности и непрерывности субъектов международного права.

Государство-преемник наследует в основном все международные права и обязанности своих предшественников. Разумеется, эти права и обязанности наследуют и третьи государства.

Вопрос о правопреемстве тесно связан с основными принципами и институтами современного международного права, а именно с правом международных договоров, ответственностью государств, членством в международных организациях, правосубъектностью и т.д.

В настоящее время основные вопросы правопреемства государств урегулированы в двух универсальных договорах: Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. (далее — Венская конвенция 1978 г.) и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 г. (далее — Венская конвенция 1983 г.).

Вопросы правопреемства других субъектов международного права детально не регламентированы. Они разрешаются на основе специальных договоров. Многие аспекты правопреемства межправительственных организаций предусматриваются в их учредительных актах и соглашениях о штаб-квартире.

Более 20 международных договоров о правопреемстве государств разработаны в рамках СНГ и подписаны ее участниками.

Правопреемство государств в отношении международных договоров. Согласно ст. 17 Венской конвенции 1978 г., новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств. Данное требование не применяется, если из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении нового независимого государства было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия. Если же участие в многостороннем договоре любого другого государства требует согласия всех его участников, то новое независимое государство может установить свой статус в качестве участника этого договора только при наличии такого согласия.

Делая уведомление о правопреемстве, новое независимое государство может — если это допускается договором — выразить свое согласие на обязательность для него лишь части договора или сделать выбор между различными его положениями.

Уведомление о правопреемстве в отношении многостороннего договора делается в письменной форме.

Например, государства — участники СНГ в Меморандуме о взаимопонимании по вопросам правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июля 1992 г., определили общий подход к договорам СССР. В п. 1 Меморандума отмечается, что практически все многосторонние международные договоры бывшего Союза ССР представляют общий интерес для государств — участников Содружества. Вместе с тем, эти договоры не требуют каких-либо совместных решений или действий государств — участников СНГ. Вопрос об участии в этих договорах решается в соответствии с принципами и нормами международного права каждым государством-участником самостоятельно, в зависимости от специфики конкретного случая, характера и содержания того или иного договора.

МИД Российской Федерации 13 января 1992 г. заявил, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом ССР, и просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве стороны всех действующих международных договоров вместо бывшего СССР.

Двусторонний договор, являющийся объектом правопреемства государств, считается находящимся в силе между новым независимым государством и другим государством-участником, когда: а) они явственно об этом договорились или б) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность.

В п. 2 Меморандума о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июля 1992 г. государства — участники СНГ пришли к следующему выводу: имеется ряд двусторонних международных договоров бывшего Союза ССР, затрагивающих интересы двух и более (но не всех) государств — участников Содружества. Эти договоры требуют принятия решений или действий со стороны тех государств — участников Содружества, к которым эти договоры применимы. Например, государства — участники СНГ 9 октября 1993 г. в г. Бишкеке подписали Решение о том, что они как государства — правопреемники СССР будут выполнять положения Договора между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Ряд двусторонних договоров может затрагивать интересы всех государств — участников СНГ. К ним, например, относятся договоры о границах и их режиме. Такие договоры в соответствии с международным правом должны оставаться в силе, и участвовать в них могут лишь те государства — участники Содружества, которые имеют сопредельную границу со странами, не являющимися членами Содружества. Следовательно, соответствующие государства — участники СНГ должны подтвердить свое участие в указанных договорах.

В письме министра иностранных дел Российской Федерации министру иностранных дел Болгарии от 27 апреля 1996 г. отмечается, что многие двусторонние договоры, заключенные между СССР и НРБ в период с 1945 по 1991 г., продолжают действовать в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Болгария. Вместе с тем ряд договоров и соглашений нуждаются в коррективах, в уточнении объема прав и обязательств как двух государств, так и третьих государств, для которых такие права и обязательства возникли вследствие прекращения существования СССР.

Правопреемство в отношении государственной собственности. Переход государственной собственности государства-предшественника влечет за собой прекращение прав этого государства и возникновение прав государства-преемника на государственную собственность, которая переходит к государству-преемнику. Датой перехода государственной собственности государства-предшественника является момент правопреемства государства. Как правило, переход государственной собственности государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации.

Согласно ст. 14 Венской конвенции 1983 г., в случае передачи части территории другому государству переход государственной собственности от государства-предшественника к государству-преемнику регулируется соглашением между ними. В случае отсутствия такого соглашения передача части территории государства может быть решена двумя способами: а) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику; б) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику.

Когда два или несколько государств объединяются и тем самым образуют одно государство-преемник, государственная собственность государств-предшественников переходит к государству-преемнику.

В случае если государство разделяется и прекращает свое существование, и части территории государства-предшественника образуют два или несколько государств-преемников, то недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на территории которого оно находится. Если же недвижимая собственность государства-предшественника находится за пределами его территории, то она переходит к государствам-преемникам в справедливых долях. Движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства государства, переходит к соответствующему государству-преемнику. Иная движимая собственность переходит к государствам-преемникам в справедливых долях.

Например, движимая и недвижимая собственность бывшего Союза ССР за пределами его территории, инвестиции, находящиеся за рубежом, были распределены в соответствии со следующей шкалой фиксированных долей в процентах на основе единого агрегированного показателя: Азербайджанская Республика — 1,64%; Республика Армения — 0,86; Республика Беларусь — 4,13; Республика Казахстан — 3,86; Республика Кыргызстан — 0,95; Республика Молдова — 1,29; Российская Федерация — 61,34; Республика Таджикистан — 0,82; Туркменистан — 0,70; Республика Узбекистан — 3,27; Украина — 16,37%. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,7%.

Согласно ст. 2 Соглашения о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г., применение указанных выше фиксированных долей относится не только к недвижимости, используемой дипломатическими, консульскими и иными представительствами бывшего Союза ССР, и движимости, связанной с обслуживанием этих представительств, но также ко всем видам инфраструктур и прибыли от их эксплуатации; к доходам от реализации всех видов собственности, принадлежавшей бывшему Союзу ССР за рубежом; к собственности и прибыли от деятельности СССР, а также юридических лиц, находившихся под его юрисдикцией или контролем, включая совзагранбанки; прибыли, полученной от выполнения всех видов контрактных и других видов работ в соответствии с двусторонними и многосторонними соглашениями бывшего Союза ССР; к космическим, воздушным, морским, наземным и другим системам и инфраструктурам, а также прибыли, полученной от их эксплуатации. Согласованная шкала применяется также ко всем другим видам собственности бывшего Союза ССР за рубежом.

Каждая сторона — участник Соглашения 1992 г. имеет право на самостоятельное владение, пользование и распоряжение причитающейся и отошедшей к ней фиксированной доли от всей собственности бывшего СССР, а также правом на ее выделение в натуре.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 февраля 1993 г. Российская Федерация как государство — продолжатель Союза ССР приняла на себя все права на недвижимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности.

Правопреемство в отношении государственных архивов. Согласно ст. 20 Венской конвенции 1983 г., государственные архивы государства-предшественника есть совокупность документов любой давности и рода, произведенных или приобретенных государством-предшественником в ходе его деятельности, которые на момент правопреемства государства принадлежали государству-предшественнику, согласно его внутреннему праву, и хранились им непосредственно или под его контролем в качестве архивов для различных целей.

Датой перехода государственных архивов государства-предшественника является момент правопреемства государств. Переход государственных архивов происходит без компенсации.

Государство-предшественник обязано принимать все меры по предотвращению ущерба или уничтожения государственных архивов, которые переходят к государству-преемнику.

Когда государство-преемник является новым независимым государством, то архивы, принадлежавшие территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходят к новому независимому государству.

Если два или несколько государств объединяются и образуют одно государство-преемник, государственные архивы государств-предшественников переходят к государству-преемнику.

В случае разделения государства на два или несколько государств-преемников и если соответствующие государства-преемники не условились иначе, то часть государственных архивов, находящихся на территории данного государства-преемника, переходит к этому государству-преемнику.

Например, Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г. предусматривает переход под юрисдикцию государств — участников СНГ государственных архивов и других архивов союзного уровня, включая государственные отраслевые архивные фонды бывшего Союза ССР, находящиеся на их территории. Стороны данного Соглашения имеют право на возвращение тех фондов, которые образовались на их территории и в разное время оказались за их пределами.

В случае, когда отсутствует возможность физического выделения комплекса документов, каждое государство — член СНГ имеет право доступа к ним и получения необходимых копий.

Вопросы, связанные с возвращением документов, с порядком обмена копиями и расчетов за предоставление копий, в каждом конкретном случае должны быть предметом двусторонних соглашений.

Правопреемство в отношении государственных долгов. Государственный долг означает любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом.

Переход государственных долгов влечет за собой прекращение обязательств государства-предшественника и возникновение обязательств государства-преемника в отношении государственных долгов, которые переходят к государству-преемнику. Датой перехода государственных долгов является момент правопреемства государств. Правопреемство государств как таковое не затрагивает прав и обязательств кредитора. Например, после распада СССР Российская Федерация как правопреемник Союза ССР приняла на себя обязательства о частичном урегулировании задолженностей бывшего СССР перед Финляндской Республикой. В Соглашении от 30 мая 1995 г. определены условия реструктуризации задолженности.

Когда часть территории государства передается этим государством другому государству, переход государственного долга государства-предшественника к государству-преемнику регулируется соглашением между ними. В случае отсутствия такого соглашения государственный долг государства-предшественника переходит к государству-преемнику в справедливой доле с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом.

Если государство-преемник является новым независимым государством, никакой государственный долг государства-предшественника не переходит к новому независимому государству, если соглашение между ними не предусматривает иное.

Когда два или несколько государств объединяются и тем самым образуют одно государство-преемник, государственный долг государств-предшественников переходит к государству-преемнику.

Если же государство разделяется и прекращает свое существование, и части территории государства-предшественника образуют два или несколько государств-преемников, то, если государства-преемники не условились иначе, государственный долг государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом. Например, в 1905 г. Норвегия и Швеция отделились друг от друга, каждая из них сохранила свой личный долг.

В соответствии с Договором о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. бывшие союзные республики приняли на себя обязательство участвовать в погашении и вести расходы по обслуживанию государственного внешнего долга СССР в долях, согласованных сторонами. Доля России составляет 61,34%, Украины — 16,37, Республики Беларусь — 4,13, Узбекистана — 3,27, Казахстана — 3,86%. Доля остальных республик составляет от 1,62 до 0,62%. Каждая из сторон несет раздельную в отношении других сторон ответственность по выплате причитающейся ей доли долга. Государства-участники взаимно гарантируют, что после полного погашения какой-либо из сторон суммы долга, причитающейся этой стороне, они не будут предъявлять к этой стороне никаких претензий по оставшейся непогашенной части долга.

Стороны договорились, что моментом правопреемства в соответствии с Договором является 1 декабря 1991 г.

В дальнейшем процедура погашения государственного внешнего долга СССР была уточнена двусторонними соглашениями, заключенными сторонами Договора 1991 г. Например, Российская Федерация и Украина 9 декабря 1994 г. подписали Соглашение, в соответствии с которым Украина передала, а Российская Федерация приняла на себя обязательства по выплате доли Украины во внешнем государственном долге бывшего Союза ССР. Однако этот договор в силу не вступил.

Правопреемство государств в отношении гражданства физических лиц. Как справедливо отмечает новозеландский юрист О’Коннел, «последствия изменения суверенитета для гражданства жителей (территории, затрагиваемой правопреемством) представляют собой одну из наиболее сложных проблем в области правовых норм о правопреемстве государства»¹⁷⁹.

Проблема гражданства в случае правопреемства государств требует разработки и принятия универсальной конвенции. Хотя гражданство в основном регулируется внутренним правом государства, оно имеет прямое отношение к международному правопорядку. Не случайно Совет Европы 14 мая 1997 г. принял Европейскую конвенцию о гражданстве, содержащую, в частности, положения, касающиеся утраты и приобретения гражданства в случаях правопреемства государств. Другой орган Совета Европы — Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) — принял в сентябре 1996 г. Декларацию о последствиях правопреемства государств для гражданства физических лиц.

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. была первым международным документом, в котором закреплено «право каждого человека на гражданство». Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция о правах ребенка 1989 г. признают право каждого ребенка на приобретение гражданства.

Комиссия международного права ООН разработала «Проект статей о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств». Основные положения этого документа сводятся к следующему.

Любое лицо, которое на дату правопреемства государств имело гражданство государства-предшественника, независимо от способа приобретения этого гражданства имеет право на гражданство по крайней мере одного из затрагиваемых государств. Причем не имеет значения, приобрели ли они гражданство государства-предшественника по рождению, в силу принципа jus soli (права почвы) или jus sanguinis (право крови), либо путем натурализации, либо даже в результате предыдущего правопреемства государств.

Затрагиваемые государства принимают все надлежащие меры для недопущения того, чтобы лица, которые на дату правопреемства государств имели гражданство государства-предшественника, стали лицами без гражданства в результате такого правопреемства. Во всякий международный договор, предусматривающий передачу территории, должны включаться постановления, которые гарантировали бы, что никакое лицо не станет апатридом в результате такой передачи.

Каждое государство обязано без неоправданной задержки принять законодательство, касающееся гражданства и других связанных с ним вопросов, возникающих в связи с правопреемством государств. Именно так обстояло дело в случае возникновения ряда новых независимых государств. Например, одновременно с разделением ЧССР Чешская Республика 29 декабря 1992 г. приняла Закон о приобретении и потере гражданства, а Хорватия с провозглашением своей независимости 28 июня 1991 г. приняла Закон о гражданстве.

Предоставление гражданства в связи с правопреемством государств происходит на дату правопреемства государств. То же самое касается приобретения гражданства вследствие осуществления оптации, если в период между датой правопреемства государств и датой осуществления такой оптации затрагиваемые лица оказались бы лицами без гражданства. Государство-преемник не обязано предоставлять свое гражданство затрагиваемым лицам, если они имеют свое обычное место жительства в другом государстве и также имеют гражданство этого или любого иного государства. Государство-преемник не предоставляет свое гражданство затрагиваемым лицам, имеющим свое обычное место жительства в другом государстве, против воли затрагиваемых лиц, если только они в противном случае не станут лицами без гражданства.

Когда приобретение или утрата гражданства в связи с правопреемством государств влияют на единство семьи, затрагиваемые государства принимают все надлежащие меры к тому, чтобы эта семья оставалась единой или воссоединилась. В договорах, заключенных после Первой мировой войны, общая политика состояла в обеспечении того, чтобы члены какой-либо семьи приобретали то же гражданство, что и глава семьи, независимо от того, приобрел ли последний его автоматически или путем оптации. Принцип единства семьи, например, был закреплен в ст. 37, 85, 91, 116 и 113 Мирного договора между союзными и объединившимися державами и Германией 1919 г.; ст. 78–82 Мирного договора между союзными и объединившимися державами и Австрией 1919 г.; ст. 9 Тартуского мирного договора от 11 декабря 1920 г. относительно уступки Россией Финляндии района Петсамо; ст. 21 и 31–36 Лозаннского договора 1923 г.

Когда часть или части территории государства отделяются от этого государства и образуют одно или несколько государств-преемников, в то время как государство-предшественник продолжает существовать, государство-преемник предоставляет свое гражданство: а) затрагиваемым лицам, имеющим свое обычное место жительства на его территории; б) имеющим надлежащую правовую связь с административно-территориальным образованием государства-предшественника, которое стало частью этого государства-преемника.

Принцип обычного места жительства был применен при создании вольного города Данцига (ст. 105 Версальского мирного договора 1919 г.) и расчленении Австро-Венгерской империи (ст. 70 Сен-Жерменского мирного договора 1919 г.). Позднее она применялась при отделении Бангладеша от Пакистана в 1971 г., а также когда Украина (ст. 2 Закона о гражданстве Украины 1991 г.) и Беларусь (ст. 2 Закона о гражданстве Республики Беларусь 1991 г.) стали независимыми после распада СССР. Критерий «место рождения» был применен в случае отделения Эритреи от Эфиопии в 1993 г.

§ 9. Юрисдикция и юрисдикционные иммунитеты государств

Понятие. Юрисдикция — это проявление суверенитета и означает государственную власть, ее объемы и сферу действия. Под юрисдикцией понимают облеченную в правовую оболочку возможность государственного принуждения. И. И. Лукашук по объему различал юрисдикцию полную и ограниченную, по сфере действия — территориальную и экстерриториальную, по характеру власти — законодательную, исполнительную и судебную¹⁸⁰.

Территориальная юрисдикция означает, что каждое государство имеет право осуществлять юрисдикцию над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов. Однако юрисдикция государства распространяется на граждан и имущество, которые находятся за пределами государственной территории (например, на космические корабли, морские и воздушные суда). Однако такая юрисдикция ограничивается международным правом и в определенной мере законодательством соответствующего государства.

Универсальная юрисдикция государства предусматривается в соответствующих международных договорах. Например, согласно ст. 105 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства любое государство может захватить пиратское судно или пиратский летательный аппарат. В соответствии со ст. 108 этой Конвенции, все государства сотрудничают в пресечении незаконной торговли наркотиками и психотропными веществами, осуществляемой судами в открытом море в нарушение международных конвенций.

Юрисдикция государства должна осуществляться с соблюдением иммунитетов. Сущность иммунитета государства заключается в том, что в силу суверенного равенства всех государств одно государство не может осуществлять власть в отношении другого государства. Иммунитетом пользуются иностранное государство, его органы и принадлежащее государству имущество. Оно не может быть арестовано, конфисковано или изъято иным образом.

В международной практике применяются два вида иммунитета: абсолютный и ограниченный. В последние годы ограниченный иммунитет превалирует. Он может быть ограничен на основе международных договоров.

Практика. В 2000 г. по ходатайству швейцарской корпорации «Нога» были арестованы банковские счета посольства РФ во Франции и российское парусное судно «Седов», принадлежащее Мурманскому высшему инженерному училищу (государственное учреждение). По ходатайству этой же компании была совершена попытка арестовать российские самолеты «Су-30 МК» и «МиГ-АТ», участвовавшие в международном авиасалоне в Ле-Бурже. В 2005 г. по требованию все той же компании был наложен арест на коллекцию картин из государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, которые находились в Швейцарии для проведения выставки.

В 2014 г. Постоянная палата третейского суда в Гааге вынесла решение о взыскании с РФ в пользу акционеров российской компании ЮКОС 50 млрд долл. США. В июле 2014 г. Европейский суд по правам человека вынес решение о взыскании с РФ 1 млрд 87 млн долл. США. В феврале РФ подала в голландский суд ходатайство об отмене решения Гаагского третейского суда. Тем временем акционеры ЮКОСа обратились в суд округа Колумбия (США) с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения Постоянной палаты третейского суда.

Юрисдикционные иммунитеты государств и их имущества.

Доктрина. Правы авторы учебника «Международное право» в том, что проблема государственного иммунитета находится на стыке международного публичного и частного права. Рассмотрение принципа иммунитета государств, вытекающего из суверенитета государств, а также признание государственного иммунитета при совершении государством публично-правовых действий, т.е. действий в осуществление государственного суверенитета, говорит о его публично-правовой основе. Случаи изъятия из государственного иммунитета при совершении им частноправовых действий относятся к сфере международного частного права¹⁸¹.

Любое государство пользуется иммунитетом в отношении себя и своей собственности от юрисдикции судов другого государства с учетом Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности от 2 декабря 2004 г. (далее — Конвенция 2004 г.)¹⁸² и норм международного права.

Государство обеспечивает иммунитет государств¹⁸³, воздерживаясь от осуществления юрисдикции при разбирательстве в своих судах дел, возбужденных против другого государства, и с этой целью обеспечивает, чтобы его суды по своей собственной инициативе выносили решения о соблюдении иммунитета другого государства. Разбирательство в суде государства рассматривается как возбужденное против другого государства, если это другое государство: а) указано в качестве стороны в таком разбирательстве; б) не указано в качестве стороны в разбирательстве, однако это разбирательство фактически преследует цель затронуть собственность, права, интересы или деятельность такого другого государства.

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, в отношении какого-либо вопроса или дела, если оно явно выразило согласие на осуществление этим судом юрисдикции в отношении такого вопроса или дела в силу: а) международного соглашения; б) письменного контракта; в) заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства.

Однако следует иметь в виду, что согласие государства не должно пониматься как согласие на осуществление юрисдикции судами этого другого государства.

Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства в следующих двух случаях: а) само возбудило разбирательство; б) приняло участие в разбирательстве существа дела или предприняло какое-либо иное действие по существу дела.

Часть III Конвенции 2004 г. содержит перечень разбирательств, при которых нельзя ссылаться на государственный иммунитет. Такими являются:

1. Коммерческие сделки. Если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия относительно этой коммерческой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки.

Однако эта норма не применяется в случае коммерческой сделки между государствами или если стороны коммерческой сделки явно договорились об ином.

2. Трудовые договоры. Согласно ст. 11 Конвенции 2004 г., если соответствующие государства не договорились об ином, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, которое обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся трудового договора между государством и физическим лицом относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или частично на территории этого другого государства. Однако это положение не применяется, если: а) работник был нанят для выполнения конкретных обязанностей в порядке осуществления государственной власти; б) работник является дипломатическим агентом, как это определено в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.; в) консульским должностным лицом, как это определено в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.; г) дипломатическим сотрудником постоянных представительств при международных организациях, специальных миссий, или нанят для того, чтобы представлять государство на международных конференциях или любым другим лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом.

Данная статья Конвенции 2004 г. не применяется также тогда, когда предметом разбирательства является наем, возобновление найма или восстановление на работе указанного лица; предмет разбирательства заключается в увольнении или прекращении найма физического лица и, по определению главы государства, главы правительства или министра иностранных дел государства-работодателя, такое разбирательство затронет интересы безопасности этого государства; работник является гражданином государства-работодателя в момент возбуждения разбирательства за исключением случая, когда это лицо имеет постоянное место жительства в государстве суда или государство-работодатель и работник согласились в письменной форме об ином, с учетом любых соображений публичного порядка, возлагающего на суды государства суда исключительную юрисдикцию в силу существа разбирательства.

3. Ущерб личности и ущерб собственности. В соответствии со ст. 12 Конвенции 2004 г. если соответствующие государства не договорились об ином, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства дел, касающихся денежного возмещения в случае смерти или причинения телесного повреждения какому-либо лицу или нанесения ущерба имуществу или его утраты в результате действия или бездействия, которое предположительно может быть присвоено государству, если такое действие или бездействие имело место полностью или частично на территории этого другого государства и если автор действия или бездействия находился на этой территории в момент этого действия или бездействия.

4. Право собственности, владения и пользования имуществом. Статья 13 Конвенции 2004 г. гласит, что если соответствующие государства не договорились об ином, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся установления: а) любых прав и интересов этого государства в отношении недвижимого имущества, находящегося в государстве суда, в отношении владения или пользования им или любого обязательства этого государства, возникающего в связи с его интересами в отношении этого имущества, владением или пользованием им; б) любых прав или интересов этого государства в отношении движимого или недвижимого имущества, которые возникают в силу наследования, дара и возникновения бесхозяйного имущества; или в) любых прав или интересов этого государства в отношении управления имуществом, таким, как доверительная собственность, собственность банкрота или собственность компании в случае ее ликвидации.

5. Интеллектуальная и промышленная собственность. Согласно ст. 14 Конвенции 2004 г., если соответствующие государства не договорились об ином, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, которое обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся установления любого права этого государства в отношении патента промышленного образца, торгового или фирменного наименования товарного знака, авторского права или любой другой формы интеллектуальной и промышленной собственности, пользующейся правовой защитой, в том числе на временной основе, в государстве суда или предполагаемого нарушения этим государством на территории государства суда права такого характера, принадлежащего третьему лицу и защищаемого в государстве суда.

6. Участие в компаниях и других объединениях. Статья 15 Конвенции 2004 г. определяет, что государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся его участия в компании или другом объединении, зарегистрированном или не зарегистрированном в качестве юридического лица, если разбирательство касается взаимоотношений между государством и объединением или другими его участниками, при условии, что это объединение: а) имеет иных участников, помимо государств и международных организаций; б) зарегистрировано или образовано в соответствии с законодательством государства суда или имеет в этом государстве свою главную контору или основное предприятие.

7. Принадлежащие государству или эксплуатируемые им суда. Согласно ст. 16 Конвенции 2004 г., если соответствующие государства не договорились об ином, государство, которое является собственником судна или эксплуатирует его, не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся эксплуатации этого судна, если в момент возникновения факта, послужившего основанием иска, это судно использовалось в иных целях, чем государственные некоммерческие цели.

8. Последствия арбитражного соглашения. Если государство заключает с иностранным физическим или юридическим лицом письменное соглашение о передаче на арбитражное разбирательство споров, касающихся коммерческой сделки, говорится в ст. 17 Конвенции 2004 г., это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся: а) действительности, толкования или применения арбитражного соглашения; б) арбитражной процедуры; в) подтверждения или отмены арбитражного решения, если в арбитражном соглашении не предусмотрено иное.

Часть IV Конвенции 2004 г. предусматривает меры защиты государственного иммунитета от принудительных мер в связи с разбирательством в суде.

В частности, никакие принимаемые до вынесения судебного решения принудительные меры, такие как обращение взыскания или арест в отношении собственности государства, не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением следующих двух случаев: а) государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны в международном соглашении, в арбитражном соглашении или в письменном заявлении перед судом; б) государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства.

Никакие принимаемые после вынесения судебного решения принудительные меры, такие как обращение взыскания, арест и исполнение решения в отношении собственности государства, не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случав, когда государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны в международном соглашении и арбитражном соглашении.

В преамбуле Европейской конвенции об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. признается существование в международном праве тенденций к ограничению тех случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранных судах.

В соответствии со ст. 1 этой Конвенции государство-участник, выступающее в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства.

Государство — участник Конвенции не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого государства-участника в отношении встречного иска в двух случаях: a) когда этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск; б) когда это государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями настоящей Конвенции 1972 г. сослаться на иммунитет.

Государство — участник Конвенции 1972 г. не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого государства-участника, если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии: a) с международным соглашением; б) ясно выраженным положением, содержащимся в договоренности, составленной в письменной форме; в) ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора.

Однако государство — участник Конвенции 1972 г. не пользуется иммунитетом от юрисдикции в суде другого государства-участника, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Тем не менее, если оно устанавливает, что факты, на которых оно могло основывать иммунитет, могли стать ему известны лишь позднее, оно может ссылаться на иммунитет в том случае, если оно приведет эти факты как можно скорее.

Практика. В послевоенные годы Германия признала свою ответственность за международно-противоправные деяния, совершенные нацистским режимом в отношении итальянского населения. Начиная с сентября 1943 г., когда Италия перестала быть военным союзником Германии, и вплоть до окончания Второй мировой войны немецкие войска совершили множество преступлений против гражданского населения на оккупированной итальянской территории, включая массовые убийства, захват заложников, пытки и бесчеловечное обращение. Кроме того, широкое распространение получила практика депортации итальянских граждан для использования их в качестве подневольных работников в Германии.

Начиная с 1950-х гг. немецкое правительство приняло ряд системных мер по возмещению причиненного вреда, однако многие жертвы нацистских преступлений оказались исключенными из процесса выплаты компенсаций. Напротив, итальянские суды, куда стали обращаться потерпевшие от преступлений Третьего рейха, принялись удовлетворять гражданские иски против Германии, отклоняя доводы ответчика о наличии у него иммунитета от юрисдикции. Кассационный суд Италии в решении от 11 марта 2004 г. признал, что суверенный иммунитет государства не может служить препятствием для осуществления юрисдикции национальными судами в тех случаях, когда основанием иска являются совершенные государством-ответчиком международные преступления¹⁸⁴.

В Российской Федерации 3 ноября 2015 г. принят ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства в Российской Федерации». Согласно ст. 1, иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений этого Закона. Положения его подлежат применению, если РФ и иностранное государство не договорились об ином.

Под юрисдикционными иммунитетами иностранного государства и его имущества в Законе понимаются судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда. Данный Закон, в основном, воспринял положения Конвенции 2004 г. Подробно проанализировав этот Закон, И. О. Хлестова пришла к выводу о том, что «российское законодательство перешло на позиции концепции функционального иммунитета иностранного государства»¹⁸⁵.

§ 10. Порядок принятия в состав Российской Федерации иностранного государства или его части

Российское законодательство предусматривает возможность принятия в РФ нового территориального объекта. Согласно Федеральному конституционному закону «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 30 ноября 2001 г., принятие в РФ нового субъекта — процедура, предусматривающая изменения состава субъектов Российской Федерации в результате присоединения к России иностранного государства или его части. Принятие нового субъекта осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, международными (межгосударственными) договорами РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2001 г., а также федеральным законами о принятии в РФ нового субъекта.

В качестве нового субъекта в РФ может быть принято иностранное государство или его часть. В случае принятия в качестве нового субъекта иностранного государства этому субъекту предоставляется статус республики. В случае принятия части иностранного государства этому субъекту предоставляется статус республики, края, области, автономной области или автономного округа.

Инициатором предложения о принятии в РФ в качества нового субъекта иностранного государства или его части и заключении международного договора является данное иностранное государство. После поступления такого предложения Президент РФ уведомляет о нем Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство РФ и при необходимости проводит с ними соответствующие консультации.

Рассмотрение предложения и принятие решения, касающихся заключения международного договора, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» от 16 июня 1995 г.

Таким международным договором могут быть урегулированы следующие вопросы:

1) наименование и статус нового субъекта РФ;

2) порядок приобретения гражданства РФ гражданином иностранного государства и распространения на них в полном объеме правового статуса гражданина РФ;

3) правопреемство в отношении членства иностранного государства в международных организациях, его имущественных активов и пассивов;

4) действие законодательства РФ на территории нового субъекта РФ;

5) функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления иностранного государства на территории нового субъекта РФ.

Международным договором может быть установлен переходный период, в течение которого новый субъект должен быть интегрирован в экономическую, кредитную и правовую системы РФ, а также в систему органов государственной власти РФ.

В случае если Конституционный Суд признает не вступивший в силу международный договор соответствующим Конституции РФ, указанный международный договор вносится в Государственную Думу на ратификацию. Одновременно с международным договором в Государственную Думу вносится проект федерального конституционного закона о принятии в РФ нового субъекта.

Федеральный закон о ратификации международного договора принимается палатами Федерального Собрания в порядке, предусмотренном ст. 105, 106 и 107 Конституции РФ.

Федеральный конституционный закон о принятии в РФ нового субъекта вступает в силу не ранее вступления в силу для РФ и для иностранного государства международного договора.

На 1 мая 2019 г. этот закон был принят в отношении Крыма.

Практика. 16 марта 2014 г. на референдуме было принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России. Крым после референдума был объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления.

По результатам референдума Республика Крым как независимое и суверенное государство обратилось в РФ с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего международного договора в состав РФ в качестве нового субъекта.

Такой Договор был заключен 18 марта 2014 г. Согласно ст. 1, Республика Крым считается принятой в РФ. Со дня принятия в РФ Республики Крым в составе Российской Федерации образованы новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения — Севастополь.

Принятие этих субъектов осуществлено в строгом соответствии с Уставом ООН и основными принципами международного права.

Приложения к Главе IV

I. Схема

II. Казусы

Казус 1

В 2018 г. в Международный Суд ООН поступил спор, инициированный Палестиной против США, в котором заявитель оспаривал решение американских властей о переносе посольства США из Тель-Авива в Иерусалим. По мнению Палестины, Иерусалим не может рассматриваться ни в качестве столицы, ни в качестве территории Израиля, так как обладает особым статусом в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 181 (II) от 29 ноября 1947 г. и последующими документами данной организации.

Палестина является членом ЮНЕСКО и участвует во многих международных конвенциях, в том числе в Римском статуте МУС, а также Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и Факультативном протоколе к ней, который предусматривает обязательную юрисдикцию МС ООН по вопросам толкования и применения Венской Конвенции. США также являются участником этого Протокола.

2 ноября 2018 г. США выразили несогласие с позицией заявителя, отметив, что не находятся в договорных отношениях с заявителем в рамках Венской конвенции и Факультативного протокола в силу отсутствия у Палестины статуса государства. Кроме того, власти США заявили о выходе из Факультативного протокола к Венской Конвенции.

Вопросы

1. Каковы обязательные признаки государства в соответствии с международным правом? Определите статус Палестины как заявителя по данному делу.

2. Обладает ли Международный суд ООН юрисдикцией по рассмотрению данного спора. Аргументируйте ответ со ссылками на международно-правовые нормы.

3. Правомерна ли позиция заявителя, ссылающегося на участие обеих сторон спора в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и Факультативном протоколе к ней?

Казус 2

В 1990 г., после принятия Сербией новой республиканской Конституции, ситуация в Косово сильно усложнилась. Документ подчеркивал внутриреспубликанский статус края и невозможность его участия в межгосударственных отношениях.

Резолюция Совета Безопасности ООН № 1244 от 10 июня 1999 г. была принята единогласно всеми постоянными членами на его 4011-м заседании. Принятие Резолюции позволило вернуть процесс косовского урегулирования в политикоправовое поле ООН. Совет Безопасности обозначил конкретные ориентиры мирного разрешения кризиса вокруг Косово на основе фундаментальных принципов суверенитета и территориальной целостности Союзной Республики Югославия.

24 октября 2005 г. Совет Безопасности ООН в форме заявления его председателя одобрил процесс определения будущего статуса Косово.

15 февраля 2008 г. парламент Косово принял резолюцию, позволяющую утвердить весь пакет законов, воплощающий в жизнь так называемый «план Ахтисаари». В соответствии с данным документом край получил независимость под международным контролем, а сербскому меньшинству Косово предоставляется широкая автономия.

22 июля 2010 г. Международный суд ООН признал законность решения властей Косово о провозглашении независимости от Сербии. Международный Суд ООН принял консультативное заключение, в котором говорится, что провозглашение независимости Косово в феврале 2008 г. не противоречит нормам международного права.

Вопросы

1. Определите круг международно-правовых актов, применимых к данному вопросу.

2. Какие принципы международного права затрагивает описанная выше ситуация?

3. Соответствует ли принятая Косово резолюция принципам и нормам международного права?

4. Являются ли консультативные заключения Международного Суда ООН обязательными?

5. С какого времени Косово стало субъектом международного права?

III. Контрольные вопросы

1. Назовите основные признаки международной правосубъектности.

2. Являются ли индивиды субъектом международного права?

3. Что означает концепция «Россия — государство — продолжатель СССР»?

4. Перечислите основные теории признания государств и кратко охарактеризуйте их.

5. Что такое международное правопреемство государств?

6. Какие вы знаете теории правопреемства государств и каково их основное содержание?

7. Каковы источники правопреемства государств?

8. Какими международно-правовыми актами решаются вопросы правопреемства государств в отношении договоров, государственной собственности и государственных архивов?

9. Каким образом разрешаются проблемы правопреемства в связи с распадом СССР?

10. В чем выражается континуитет России в отношении прав и обязательств СССР?

IV. Список рекомендуемой литературы и нормативных актов

I. Литература

1. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.

2. Бобров Р. Л. Шаг, продиктованный историей. М., 1974.

3. Залинян А. Правопреемство государств: проблемы и пути их решения. Ереван, 2000.

4. Ибрагимов А. М. Признание в международном праве: некоторые вопросы теории и практики и современность // Жизнь, отданная науке / под ред. В. Л. Железнова и Г . И. Курдюкова. Казань, 2004. С. 113–119.

5. Курдюков Г. И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979.

6. Лукашук И. И. Конституции государств и международное право. М., 1998.

7. Мартенc Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. 1.

8. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Н. В. Захарова, Г. В. Игнатенко, Г. К. Курдюков, М. Х. Фарукшин и др.; отв. ред. Д. И. Фельдман. М.: Юрид. лит., 1971. 188 c.

9. Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.

10. О’Коннел. Правопреемство государств. М., 1957.

11. Признание в современном международном праве / отв. ред. Д. И. Фельдман. М., 1975.

12. Clive P., Hopkins J. British International Law Cases. Vol. 2. London, 1973.

13. Konton M. The Termination and Revision of Treaties in the Light of New Customary International Law. 1994. № 4.

14. Paenson I. Manual of the Terminology of Public International Law and International Organizations. Geneve, 1980.

15. Rousseau Ch. Droit International Public. Tome II. Les sujets de droit. Paris, 1974.

Нормативные акты

1. Устав ООН от 26 июня 1945 г.

2. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г.

3. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 г.

4. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г.

Глава V.
Международно-правовые средства разрешения споров

§ 1. Понятие международного спора

Согласно международному праву, каждое государство и другие субъекты международного права обязаны разрешать споры между собой мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Принцип мирного разрешения международных споров является императивным принципом международного права. Он закреплен в п. 3 ст. 2 Устава ООН, в Декларации о принципах международного права 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и во многих других универсальных, региональных и двусторонних договорах. Перечень мирных средств разрешения международных споров дан в Уставе ООН (подробнее см. § 2 настоящей главы). Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и при соблюдении принципа свободного выбора средств в соответствии с обязательствами по Уставу ООН и принципами справедливости и международного права.

Государства, являющиеся сторонами в споре, должны продолжать соблюдать в своих взаимоотношениях их обязательства в соответствии с основными принципами международного права, касающимися уважения суверенитета, независимости и территориальной неприкосновенности государств, а также другими общепризнанными принципами и нормами современного международного права.

Устав ООН делит споры на две категории: а) особо опасные, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34); б) любые другие споры (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36). Наряду с термином «споры» в Уставе ООН употребляется понятие «ситуация» (п. 1 ст. 33, ст. 34). Ситуация также может привести к международным трениям или вызвать спор.

Устав ООН не содержит критериев разделения споров и ситуаций на указанные две категории, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности. В соответствии со ст. 34 Устава ООН «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности».

Таким образом, деление международных конфликтов на споры и ситуации является условным и относительным. Ситуация — более широкое понятие, чем спор. Как споры, так и ситуации могут угрожать миру и безопасности, и в силу этого рассмотрение их входит в компетенцию Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других органов ООН (см. § 3 настоящей главы).

Устав ООН, а также другие международные договоры не содержат четкого разграничения между политическими и юридическими спорами. Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН, споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд. Статут Суда содержит перечень правовых споров, по которым юрисдикция Суда, в случае признания государством, является обязательной. Речь в этой статье идет о спорах, касающихся толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения причитающего за нарушение международных обязательств. Разумеется, данный перечень правовых споров не является исчерпывающим.

§ 2. Международно-правовые средства разрешения споров (конфликтов)

Согласно ст. 33 Устава ООН, государства должны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иным мирным средствам по своему выбору. В поисках подобного урегулирования стороны должны согласовывать такие мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.

Международные переговоры. Они являются наиболее динамичным и эффективным средством разрешения споров. Не случайно в ст. 33 Устава ООН переговоры названы в числе основных средств урегулирования международных споров и конфликтов. Они позволяют принимать разнообразные варианты разрешения спорных вопросов. Признание государствами и международными организациями этого средства нашло отражение во многих договорах и учредительных актах организаций. Например, в соответствии со ст. 15 Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. все споры между двумя или несколькими сторонами по выполнению и толкованию данного Договора будут разрешаться путем переговоров на основе подачи соответствующей письменной претензии.

Переговоры могут быть двусторонними и многосторонними. Международное право не устанавливает единообразного порядка ведения переговоров. Как показывает практика, обычно переговоры проходят следующие стадии: выступление государства или группы государств или иных субъектов международного права с инициативой проведения переговоров; достижение договоренности между спорящими сторонами о переговорах (время, место, уровень представительства и т.д.); выработка процедуры ведения переговоров; собственно переговоры; принятие согласованного в ходе переговоров акта¹⁸⁶.

Переговоры различаются: по предмету спора — переговоры по политическим, экономическим, социальным и другим вопросам; по количеству участников — двусторонние и многосторонние; по статусу участвующих должностных лиц — переговоры на высшем уровне (глав государств, глав правительств), на уровне министров иностранных дел, послов или специально уполномоченных на это должностных лиц.

Практика. Переговоры между государствами обычно проводятся по «установленным дипломатическим каналам», то есть через министерства иностранных дел или дипломатические представительства. В случае проведения сложных переговоров к участию также могут быть привлечены заинтересованные профильные министерства. Иными словами, если переговоры затрагивают определенную сферу отношений, то они могут проводиться так называемыми «компетентными органами» каждой стороны, то есть представителями конкретного ведомства или министерства, которые ответственны за данный вопрос. В тех случаях, когда компетентные органы являются подчиненными органами, они могут быть уполномочены вести переговоры в максимально возможной степени и сообщать о своих замечаниях и предложениях на более высокий правительственный уровень¹⁸⁷.

Консультации. Этот способ мирного разрешения споров сложился в начале ХХ в. Предметом консультаций являются обычно вопросы, имеющие жизненно важное значение для государств или международных организаций. В международной практике используются две разновидности консультаций: факультативные и обязательные. Факультативными являются консультации, к которым стороны прибегают по взаимному согласию. Применение обязательных консультаций предусмотрено в двусторонних и многосторонних международных договорах. Например, согласно Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., если между двумя или несколькими государствами — участниками Конвенции возникает спор по поводу ее применения или толкования, то по просьбе любой из них между ними проводятся консультации.

Международные следственные комиссии. Компетенция и порядок создания таких комиссий определяются Уставом ООН и ст. 9–35 Конвенции 1907 г. Комиссии учреждаются на основании особого соглашения между сторонами. Основная задача комиссий — облегчить разрешение споров выяснением вопроса факта посредством беспристрастного и добросовестного расследования.

Стороны вправе назначить при комиссии особых агентов с поручением представлять их и служить посредниками между ними и комиссией. Стороны, кроме того, могут поручить назначенным ими советникам или адвокатам излагать и поддерживать их интересы перед комиссией. В установленные сроки каждая сторона спора излагает комиссии и другой стороне факты и, в частности, представляет акты, бумаги и документы, а также список свидетелей и экспертов, которых она желает выслушать. Допросом свидетелей руководит председатель комиссии. Члены комиссии вправе задавать каждому свидетелю вопросы, касающиеся существа спора. Совещания комиссии происходят при закрытых дверях и являются секретными. Любое решение комиссии принимается большинством голосов. Окончательный доклад комиссии по существу рассмотренного спора ограничивается лишь установлением фактов и не имеет характера третейского решения. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться по своему усмотрению сделанными фактическими выводами.

Примирительные комиссии. Пока немногие международные договоры предусматривают создание примирительной комиссии для рассмотрения спора или конфликта. Наиболее обстоятельно порядок образования и деятельности такой комиссии изложен в ст. 85 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. В общих чертах он сводится к следующему.

Если спор не был разрешен в результате консультаций, то любое государство, участвующее в консультациях, может передать спор в примирительную комиссию и сообщить об этом письменно организации, при которой представлено такое государство (далее — организация), и другим государствам, участвующим в консультациях. Каждая примирительная комиссия состоит из трех членов: двух членов, назначаемых каждой из сторон в споре, и председателя. Каждое государство — участник Конвенции 1975 г. заблаговременно назначает лицо, призванное действовать в качестве члена такой комиссии. Оно уведомляет об этом назначении. Последняя ведет список назначаемых лиц. Если государство не делает этого заблаговременно, оно может произвести такое назначение в ходе примирительной процедуры, вплоть до того момента, когда комиссия начнет составлять доклад о результатах своей деятельности.

Комиссия устанавливает собственные правила процедуры и принимает свои решения и рекомендации большинством голосов. Она может рекомендовать организации, если последняя на то уполномочена ООН, запросить консультативное заключение Международного суда относительно применения или толкования Конвенции 1975 г.

Если комиссия не в состоянии достичь соглашения между сторонами в споре о разрешении спора в течение двух месяцев с момента назначения председателя, она должна подготовить в возможно короткий срок доклад о своей работе и направить его сторонам в споре.

Рекомендации комиссии не имеют обязательной силы для сторон в споре до тех пор, пока все стороны в споре не примут их.

В отличие от следственных комиссий, которые занимаются только установлением фактов, составляющих предмет международного спора, примирительные комиссии дают толкование фактам и выносят рекомендации в целях содействия разрешению споров.

Добрые услуги и посредничество. Сущность процедуры добрых услуг определена в Американском договоре о мирном разрешении споров 1848 г. В ст. 9 этого документа сказано: «Процедура добрых услуг заключается в попытке одного или нескольких видных граждан любого американского государства, которые не заинтересованы в споре, связать стороны между собой, создав, таким образом, возможность для непосредственных переговоров и соответствующего решения вопроса».

Согласно ст. 2 Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. государства в случае серьезного разногласия между ними обязаны прибегнуть к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных стран. Право предлагать добрые услуги или посредничество принадлежит не причастным к спору государствам.

Задача посредника заключается «в согласии противоположных притязаний и в успокоении чувств неприязни, если оно возникло между государствами, находящимися в споре» (ст. 4 Конвенции 1907 г.). Обязанности посредника прекращаются с того момента, когда одна из спорящих сторон или сам посредник удостоверяется, что предложенные средства примирения не были приняты. Добрые услуги и посредничество не являются обязательными. Они имеют исключительно значение совета.

В случае возникновения между государствами спора, представляющего опасность для мира и международной безопасности, спорящие государства избирают государство, которому поручается войти в контакт с государством, избранным другим государством с целью предупредить нарушение мирных отношений. В примирительный период спорящие государства прекращают всякие непосредственные отношения между собой по предмету спора. Государства-посредники должны приложить все старания по решению спора.

Добрые услуги или посредничество могут оказывать государства (в том числе коллективно) или международные организации. Оказывающие добрые услуги государство или международная организация сами в ходе переговоров не участвуют, если об этом не попросят спорящие стороны.

При посредничестве третья сторона вправе участвовать в переговорном процессе и выдвигать устные или письменные предложения по существу спора.

СССР, а затем Российская Федерация неоднократно предлагали свои добрые услуги по разрешению региональных конфликтов. Например, в 1966 г. СССР успешно оказал добрые услуги при урегулировании индо-пакистанского вооруженного конфликта в связи с ситуацией в Кашмире. Усилиями Генерального секретаря ООН разрешен ряд серьезных международных споров и конфликтов (например, в Афганистане).

Доктрина. По мнению Дж. Мерриллса, когда стороны международного спора не могут разрешить его путем переговоров, вступление в процесс третьей стороны является возможным средством преодоления тупиковой ситуации и принятия приемлемого решения. Такое участие третьей стороны может иметь различные формы. Третья сторона может просто призвать спорящие государства возобновить переговоры или сделать не что иное, как предоставить им дополнительный способ переговоров на собственных условиях. С другой стороны, цель назначения посредника может заключаться в том, чтобы расследовать спор и представить сторонам ряд официальных предложений для его разрешения.

Как и добрые услуги, посредничество, по сути, является дополнением к переговорам, но оно осуществляется с посредником как активным участником, уполномоченным вносить новые предложения для сторон спора. Что отличает такую помощь от примирения, так это то, что посредник обычно выдвигает свои предложения неофициально и на основе информации, предоставленной сторонами, а не в результате независимого расследования, хотя на практике данное отличие, как правило, размыто. В данном случае трудно установить четкое отличие между посредничеством и примирением или точно определить, когда прекратились добрые услуги и началось посредничество.

Посредничество может запрашиваться как самими государствами — участниками спора, так и предлагаться со стороны третьего государства. После согласия на процедуру посредничества посредник предоставляет сторонам конфликта возможные пути решения споров, но без обязательства принять эти предложения. Это является преимуществом данного способа мирного разрешения конфликта, так как стороны сохраняют свою самостоятельность в вопросе принятия решения по имеющемуся конфликту.

С другой стороны, если необходимо достичь компромисса с оппонирующей стороной по спору, политически легче сделать необходимые уступки в процессе посредничества, чем в прямых переговорах. Однако если спор затрагивает ключевые вопросы для государств, то должна быть соблюдена конфиденциальность его рассмотрения. Кроме того, как и в случае других способов урегулирования споров, не каждый международный спор подходит для посредничества. И одним из важнейших условий возможности использования процедуры посредничества является добровольный характер участия посредника¹⁸⁸.

Пограничные представители (комиссары, уполномоченные). Институт пограничных представителей является своеобразной формой согласительной процедуры для урегулирования спора.

Впервые обращение к пограничным представителям для урегулирования мелких пограничных конфликтов и инцидентов, а также пограничных конфликтов хозяйственного значения было предусмотрено в Соглашении между СССР и Польшей о разрешении пограничных конфликтов 1925 г.

Российская Федерация имеет с рядом государств соглашения о деятельности пограничных представителей. В них указывается, что пограничные представители выполняют свои обязанности совместно друг с другом в соответствии с законодательствами своих государств и международными договорами.

Для обеспечения деятельности пограничных представителей назначаются помощники, секретари, переводчики, а также эксперты и другие лица.

Пограничные представители в пределах участков своей деятельности: принимают необходимые меры по предупреждению пограничных инцидентов и их урегулированию в случае возникновения; контролируют соблюдение установленных сторонами правил пересечения государственной границы и принимают меры по предотвращению ее пересечения с нарушением установленных правил; принимают совместно с компетентными государственными органами меры по борьбе с контрабандой; совместно с компетентными государственными органами принимают меры по депортации (передаче) незаконных мигрантов, в том числе из третьих стран, если имеются доказательства их выезда с территории государств другой стороны; обеспечивают совместно с уполномоченными органами государственного управления и охраны природы контроль за проведением хозяйственных работ и осуществлением иной деятельности в районах государственной границы, а также за водопользованием в пограничных водоемах; своевременно информируют друг друга об угрозах распространения через государственную границу пожаров, эпидемий, эпизоотий и сельскохозяйственных вредителей; решают другие вопросы, связанные с обеспечением режима государственной границы.

Пограничные представители осуществляют сотрудничество по предотвращению пограничных инцидентов, расследуют и урегулируют пограничные инциденты, в том числе обстрел через государственную границу лиц и территории государства другой стороны, повлекший за собой гибель или ранения людей, повреждения имущества и другие тяжкие последствия. В компетенцию пограничных представителей входит расследование незаконного пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами и летательными аппаратами; переход через границу домашних животных; иные нарушения режима государственной границы, затрагивающие интересы обоих государств, но не требующие решения по дипломатическим каналам.

Международный третейский суд. Этот институт мирного разрешения споров возник еще в древности. Ф. Ф. Мартенс отмечал, что третейское разбирательство является «разумнейшим способом миролюбивого разрешения международных столкновений»¹⁸⁹. Согласно ст. 38 Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. по вопросам толкования или применения международных договоров третейский суд признается государствами самым действенным и вместе с тем самым справедливым средством решения споров, не урегулированных дипломатическим путем. Конвенция 1907 г. рекомендует государствам-участникам обращаться в случае необходимости к третейскому суду. Одним из таких органов является созданная в 1899 г. Постоянная палата третейского суда (далее — Палата). Она находится в г. Гааге и компетентна для всех случаев третейского разбирательства. Каждое государство — участник Конвенции 1907 г. назначает не более четырех лиц, которые известны своими познаниями в вопросах международного права, пользуются полнейшим личным уважением и выражают готовность принять на себя обязанности третейского судьи. Члены Палаты назначаются на шестилетний срок. Полномочия их могут быть возобновлены. Назначенные лица вносятся в качестве членов Палаты в особый список, который сообщается всем государствам — участникам Конвенции 1907 г.

В настоящее время Палата рассматривает любые споры между государствами и международными организациями, юридическими и физическими лицами. Благодаря этому она во все большей степени участвует в разрешении споров коммерческого и финансового характера. Международное бюро Палаты выполняет также функции секретаря во время различных арбитражных разбирательств.

Если государства пожелают обратиться к Палате для разрешения возникшего между ними несогласия, то выбор третейских судей, призванных образовать надлежащий суд для разрешения этого спора, должен быть сделан из общего списка членов Палаты. Последняя компетентна рассматривать любой спор между государствами — участниками Конвенции 1907 г. Юрисдикция Палаты может быть распространена на споры между государствами — участниками и неучастниками Конвенции 1907 г.

Палата с 1902 по 2018 г. рассмотрела более 100 споров между государствами. В качестве международной комиссии по примирению Палата рассмотрела 10 споров.

Международные судебные органы.

Первым таким органом в истории мирного разрешения споров была Постоянная палата международного правосудия (ППМП), учрежденная в 1920 г. под эгидой Лиги Наций. Государства могли обратиться в ППМП в одностороннем порядке и привлечь к разбирательству другое государство без необходимости предварительного соглашения между сторонами о передаче дела на рассмотрение ППМП. Она состояла из постоянных судей, которые представляли главные правовые системы мира и избирались Советом и Ассамблеей Лиги Наций. Помимо рассмотрения споров ППМП имела право выносить консультативные заключения по любому юридическому вопросу, переданному ей Советом или Ассамблеей Лиги Наций. Ее заседания были в значительной степени закрытыми.

В период с 1922 по 1940 г. ППМП вынесла решения по 32 спорам между государствами и 27 консультативных заключений, из которых практически все были выполнены. Эта палата внесла также важный вклад в развитие международного публичного права.

Деятельность ППМП была прервана Второй мировой войной, и в 1946 г. она была распущена вместе с Лигой Нацией. Ее заменил Международный суд ООН.

Этот суд учрежден Уставом ООН в 1945 г. в качестве главного судебного органа Организации Объединенных Наций. Участниками Статута Международного суда являются все государства — члены ООН.

Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является неотъемлемой частью Устава ООН, и со своим Регламентом. Он начал работать в 1946 г. На этот суд возложена двойная функция: а) разрешение в соответствии с международным правом споров, переданных ему на рассмотрение государствами; б) вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам, запрашиваемых должным образом органами ООН и ее специализированными учреждениями.

Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.

Суд состоит из 15 членов, причем в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства.

Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной палаты третейского суда.

Члены Суда избираются на девять лет и могут быть переизбраны, с тем, однако, что срок полномочий пяти судей первого состава Суда истекает через три года, а срок полномочий еще пяти судей — через шесть лет. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера.

Состав судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем. В состав Суда всегда входят граждане государств — постоянных членов Совета Безопасности.

Суд решает переданные ему споры на основании международного права и применяет при этом: а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими сторонами; б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Однако эти условия не ограничивают права Суда разрешать дело ex aequo et bono (по справедливости и по добру), если стороны с этим согласны.

Дела возбуждаются в Суде в зависимости от обстоятельств или нотификацией специального соглашения, или письменным заявлением на имя секретаря Суда. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны.

Государство, которое представляет заявление, именуется заявителем, а другое государство — ответчиком.

Государство-заявитель подает меморандум, на который государство-ответчик представляет контрмеморандум. Объем состязательных материалов может составлять десятки тысяч страниц.

Судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного. Письменное судопроизводство состоит из сообщения Суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов и ответов на них, а также всех подтверждающих их бумаг и документов. Устное судопроизводство состоит в заслушивании Судом свидетелей, экспертов, представителей поверенных и адвокатов. Слушание дела производится публично.

Суд выносит решение, которое состоит из трех главных частей: а) введения; б) основания решения Суда; в) пунктов постановляющей части.

За время существования Суд вынес более 30 консультативных заключений.

Международный трибунал по морскому праву. Создан в соответствии с приложением VI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Место пребывания Трибунала — г. Гамбург, ФРГ.

Трибунал состоит из коллегии в составе 21 независимого члена, избранного из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права. В составе Трибунала в целом должно быть обеспечено представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение. В его составе должно быть не менее трех членов от каждой географической группы, установленной Генеральной Ассамблеей ООН.

Члены Трибунала избираются на совещании государств — участников Конвенции 1982 г. Они избираются на девять лет и могут быть переизбраны.

Решение Трибунала принимается большинством голосов. В решении должны быть приведены мотивы, на которых оно основано. Решение Трибунала является окончательным и выполняется всеми сторонами в споре.

Помимо решений Трибунал выносит по просьбе государств консультативные заключения. Например, 2 февраля 2011 г. Трибунал вынес консультативное заключение о степени и характере ответственности государств, заключивших договоры с частными компаниями на разработку ресурсов Международного района морского дна.

Региональные судебные органы.

Европейский суд по правам человека. Единственный собственно судебный орган Совета Европы, учрежденный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и включающий 47 судей. Он выносит решения по вопросам соблюдения странами — членами Совета Европы своих обязательств по Конвенции 1950 г. Его штаб-квартира находится в г. Страсбурге, Франция.

Члены Суда избираются Парламентской ассамблеей большинством голосов из списка лиц, выдвинутых членами Совета Европы. Каждое государство — член Совета Европы выдвигает троих кандидатов, из которых по крайней мере двое должны быть гражданами этого государства.

Кандидаты должны обладать высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с признанным авторитетом.

Члены Суда избираются сроком на шесть лет. Они могут быть переизбраны.

Суд может рассмотреть жалобу в составе единоличного судьи. Последний может принять по ней одно из следующих решений: а) объявить жалобу полностью неприемлемой, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией 1950 г. и Протоколами к ней; б) исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных ст. 37 Конвенции 1950 г.; в) передать жалобу на рассмотрение в Комитет из трех Судей Европейского суда по правам человека или в Палату Европейского суда по правам человека.

Решения единоличных судей вступают в силу в день принятия.

Единоличный судья может передать жалобу на рассмотрение Комитета из трех судей. Этот комитет в любое время вправе: а) объявить жалобу полностью неприемлемой, т.е. не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в ст. 34–35 Конвенции 1950 г., в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией 1950 г. и Протоколами к ней, либо б) исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных ст. 37 Конвенции 1950 г.

Указанные выше решения Комитета из трех судей Европейского суда по правам человека, как и решения единоличных судей, являются окончательными, т.е. не могут быть обжалованы и не рассмотрены по инициативе заявителя. В частности, они не могут быть обжалованы в Большую палату Европейского суда по права человека, с ходатайством о передаче дела в которую заявитель может обратиться только в случае вынесения по его делу постановления (Judgement), а не решения (Decision), причем на уровне Палаты.

Европейский суд по правам человека может рассмотреть жалобу на предмет ее приемлемости в составе Палаты с вынесением решения о ее полной неприемлемости, не коммуницируя жалобу властям государства-ответчика. Обычно это делается в том случае, когда Европейский суд по правам человека хочет продемонстрировать, какие жалобы являются более или менее очевидно неприемлемыми. Решения, принятые Судом в составе Палаты, являются окончательными, т.е. не могут быть обжалованы и пересмотрены, так как Конвенция 1950 г. не предусматривает такой возможности, и вступают в силу в день принятия.

Юрисдикция Суда распространяется на все дела, касающиеся толкования и применения Конвенции 1950 г. Любое государство — член Совета Европы может в любое время заявить, что оно признает ipso facto и без специального соглашения обязательную юрисдикцию Суда в отношении вопросов, относящихся к толкованию и применению Конвенции 1950 г.

Любая сторона Конвенции 1950 г. может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции 1950 г. и протоколов к ней другой стороной (ст. 33).

Решение Суда является обязательным. Государства — члены Совета Европы образуются исполнить решения Суда по любому делу, в котором они являются сторонами. Решение Суда направляется Комитету министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его выполнением. За период деятельности Суд рассмотрел огромное количество дел. Они, в частности, касались: неприкосновенности личности; запрещения принудительного труда; права на свободу и безопасность личности; содержания под стражей в отсутствие судебного решения; запрета на разводы; права на жизнь; права на свободу и безопасность личности; чрезмерной продолжительности разбирательства в судах и т.д. Суд по правам человека рассмотрел жалобы нескольких российских граждан в Российской Федерации, например, жалобы «Бурдов против Российской Федерации» (по поводу неисполнения решения Шахтинского городского суда о выплате компенсации заявителю, пострадавшему вследствие работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС), «Калашников против Российской Федерации» (по поводу неудовлетворительных условий содержания в следственном изоляторе заявителя).

Практика Европейского суда.

1. Постановление ЕСПЧ «Сахновский против России».

Дата Постановления: 02.11.2010. Номер жалобы: 21272/03. Статьи Конвенции: 6, 34, 35, 41. Уровень значимости: 1 — высокий.

Суть. Заявитель утверждал, в частности, что разбирательство его уголовного дела проходило с нарушением ст. 6 § 1 и 3 (c) Конвенции, жалуясь на то, что при кассационном рассмотрении ему не был предоставлен бесплатный защитник, и, более того, он не мог эффективно защищать себя, поскольку общался с судом кассационной инстанции посредством видеосвязи.

ЕСПЧ постановил:

• заявитель имеет статус жертвы для целей ст. 34 Конвенции в том, что касается его первоначальной жалобы на предположительно несправедливое судебное разбирательство кассационной жалобы в 2002 г., и отклонил предварительные возражения Правительства на этот счет;

• имело место нарушение ст. 6 § 1 Конвенции в совокупности с ее ст. 6 § 3 (c) в рассматриваемом как единое целое судебном разбирательстве, которое закончилось вынесением определения 29 ноября 2007 г.;

постановил:

a) государство-ответчик должно в течение трех месяцев выплатить заявителю за моральный вред 2000 (две тысячи) евро в переводе в российские рубли по курсу на день выплаты плюс сумму всех возможных налогов;

b) государство-ответчик должно в течение трех месяцев выплатить заявителю 174 (сто семьдесят четыре) евро за расходы и издержки в переводе в российские рубли по курсу на день выплаты плюс сумму всех налогов, которыми может облагаться заявитель;

c) по истечении вышеупомянутых трех месяцев до выплаты взимается простой процент на вышеуказанную сумму по ставке, равной предельной учетной ставке Европейского центрального банка в период просрочки платежа, плюс три процентных пункта.

2. Постановление ЕСПЧ «Тангиев против России».

Дата Постановления: 11.12.2012. Номер жалобы: 27610/05. Статьи Конвенции: 3, 6, 34. Уровень значимости: 3.

Суть. Заявитель жаловался, в частности, на то, что он подвергался жестокому обращению во время содержания под стражей, что последовавшее за этим расследование было неэффективным, что обвинения против него были основаны на показаниях, полученных под принуждением, и что власти препятствовали его праву подать индивидуальную жалобу.

ЕСПЧ:

• признает жалобы, касающиеся предполагаемого жестокого обращения с заявителем в заключении, последовавшего расследования, а также несправедливости судебного разбирательства в отношении него, приемлемыми, а остальные части жалобы — неприемлемыми;

• постановляет, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в ее материальном аспекте в связи с утверждениями заявителя о жестоком обращении в заключении;

• постановляет, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в ее процессуальном аспекте в связи с непроведением властями эффективного расследования утверждений заявителя о жестоком обращении в заключении;

• постановляет, что нет необходимости рассматривать жалобу по ст. 13 Конвенции;

• постановляет, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с несправедливостью судебного разбирательства в отношении заявителя;

• постановляет, что государство не нарушило своих обязательств по ст. 34 Конвенции;

постановил:

a) государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу согласно п. 2 ст. 44 Конвенции выплатить заявителю следующие суммы в российских рублях по курсу на дату исполнения постановления:

i) 45 000 евро (сорок пять тысяч евро) в качестве компенсации морального вреда, а также любой налог, который может быть применен к данной сумме;

ii) 2260 евро (две тысячи двести шестьдесят евро), а также любой налог, который может быть применен к данной сумме, в качестве компенсации издержек и расходов, для перечисления «Правовой Инициативе по России» на банковский счет в Нидерландах;

b) по истечении вышеуказанных трех месяцев и до момента расчета простой процент должен выплачиваться на вышеуказанные суммы по ставке, равной ставке кредитования займов Европейского центрального банка в течение периода неуплаты плюс три процента.

Помимо указанного судебного органа функционируют и другие региональные суды. Например, Суд Европейского союза обеспечивает соблюдение законности при толковании и применении положений европейских договоров ЕС, в том числе учредительного договора самого ЕС. Его штаб-квартира находится в Люксембурге. Суд ЕС выносит также консультативные заключения.

Отметим также существование Суда Бенилюкса (таможенно-экономического союза Бельгии, Нидерландов и Люксембурга), Суда Организации центрально-американских государств, Трибунала общего рынка Восточно-африканского сообщества. Однако практика этих международных судебных учреждений очень незначительна.

Ряд международных региональных организаций наделены полномочиями по разрешению споров. Например, Лига арабских государств рассматривает споры, которые могут привести к вооруженным конфликтам. В рамках Организации американских государств образован Постоянный совет на уровне послов, который вправе расследовать любой спор и разрешить его по существу.

§ 3. Разрешение споров в рамках международных организаций

Вклад межправительственных организаций в урегулирование споров (конфликтов) огромен. Разрешением споров активно занимаются ООН, ее специализированные учреждения, а также автономные межправительственные организаторы.

Процедура разрешения споров в ООН. Согласно Уставу ООН все государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. В этих целях Устав ООН закрепляет основные средства и необходимые рамки для мирного разрешения международных споров, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Мирное разрешение споров в ООН осуществляется в основном четырьмя главными органами: Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Международным судом и Секретариатом.

Устав ООН возлагает на Генеральную Ассамблею важную роль в области мирного разрешения споров, и она в целом эффективно осуществляет свои функции в этой области. Генеральная Ассамблея может обсуждать любую ситуацию независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, может нарушать общее благополучие или дружественные отношения между нациями, и рекомендовать меры для ее мирного улаживания (ст. 12 Устава). Государства — члены ООН, когда они сочтут это уместным, могут довести до сведения Генеральной Ассамблеи информацию о любом споре или ситуации, которая может привести к международным трениям или вызвать спор. Генеральная Ассамблея может быть форумом для консультаций с целью содействия скорейшему разрешению спора или учредить соответствующие вспомогательные органы.

Центральная роль в системе органов, занимающихся проблемами мирного разрешения споров, принадлежит Совету Безопасности. Согласно ст. 33 (2) Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их спора при помощи средств, перечисленных в Уставе ООН (переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям и т.д.). Он уполномочен расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Более того, Совет Безопасности уполномочивается в любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, или в ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования. При этом он принимает во внимание любую процедуру для разрешения спора, которая уже выбрана сторонами. Давая рекомендации по выбору процедуры или метода урегулирования спора, Совет Безопасности принимает также во внимание, что споры юридического характера должны по общему правилу передаваться сторонами в Международный суд в соответствии с положениями Статута Суда.

Если стороны в споре не разрешат его при помощи указанных в п. 1 ст. 33 Устава ООН средств, они передают его в Совет Безопасности. В случае если Совет Безопасности найдет, что продолжение данного спора в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, он либо рекомендует сторонам прибегнуть к надлежащей процедуре или методам урегулирования такого спора, либо рекомендует такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими. Международный суд является главным судебным органом ООН (подробнее см. § 2 настоящей главы). Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. рекомендует государствам: а) рассмотреть возможность включения в договоры, когда это уместно, положений, предусматривающих передачу в Международный суд споров, которые могут возникать при толковании или применении таких договоров; б) изучить возможность в порядке свободного осуществления своего суверенитета признания юрисдикции Международного суда, обязательной в соответствии со ст. 36 его Статута; в) рассмотреть возможность определения дел, для решения которых может быть использован Международный суд.

Важная роль в урегулировании международных споров и конфликтов принадлежит Генеральному секретарю ООН. Согласно ст. 99 Устава ООН он имеет право доводить до сведения Совета Безопасности любые вопросы, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Генеральный секретарь по поручению Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи осуществляет посреднические полномочия или оказывает добрые услуги государствам — участникам спора. Как правило, он подписывает соглашения с государствами по урегулированию конфликта.

В декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 5 декабря 1988 г., уделяется значительное внимание роли Генерального секретаря в разрешении споров и конфликтных ситуаций. В частности, в этом документе отмечается, что Генеральному секретарю, если к нему обратились государства, непосредственно затронутые спором или ситуацией, следует в ответ незамедлительно призвать эти государства искать пути решения или урегулирования мирными средствами по своему выбору в соответствии с Уставом ООН и предложить свои добрые услуги или другие имеющиеся в его распоряжении средства, которые он считает подходящими.

Процедура разрешения споров в рамках ВТО¹⁹⁰. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Приложения № 2 к Марракешской декларации 1994 г. система урегулирования споров ВТО является центральным элементом, обеспечивающим безопасность и предсказуемость многосторонней торговой системы.

Урегулирование споров в рамках ВТО состоит из нескольких этапов.

На первом этапе урегулирования споров проведение консультаций между заинтересованными государствами с целью урегулирования спора является обязательным условием. В случае неудачи, если обе стороны не имеют возражений, спор может быть вынесен на рассмотрение Генерального директора, который, выступая в своем официальном качестве (ex oﬃcio), предлагает сторонам свои добрые услуги, согласительную процедуру или посредничество с целью оказания содействия членам в урегулировании конфликта.

Если консультации не дают положительных результатов в течение 60 дней, истец может обратиться в Орган по разрешению споров (ОРС) с просьбой об образовании третейской группы для рассмотрения дела. Согласно действующим процедурам ОРС обязан назначить третейскую группу не позднее даты, когда он рассматривает заявление об образовании такой группы во второй раз, если на основе консенсуса не будет принято решение против создания.

Определение полномочий третейской группы и назначение ее членов также осуществляется в соответствии со ст. 6–8 Приложения 2 Марракешской декларации 1994 г. Полномочия третейской группы являются стандартными: во-первых, изучить претензии сторон по существу в соответствии с теми положениями конкретного соглашения и документами, на которые ссылаются стороны; во-вторых, сделать выводы, которые помогут ОРС сформулировать рекомендации или принять решение, как это предусмотрено в конкретном соглашении, под действие которого подпадают взаимоотношения государств.

Третейская группа может наделяться дополнительными полномочиями, если стороны согласны с таким подходом к разрешению спора.

Функция третейских групп состоит в оказании помощи ОРС в выполнении его обязанностей. Соответственно третейская группа объективно оценивает вопрос, поставленный перед ней, включая объективную оценку фактических обстоятельств дела, применимость соответствующих охваченных соглашений и соответствие им, и формулирует другие выводы, которые помогут ОРС дать рекомендации или принять решение, как это предусмотрено в охваченных соглашениях в рамках возникшего спора. Третейские группы регулярно консультируются со сторонами спора и предоставляют им адекватные возможности для выработки взаимоудовлетворяющего решения.

Члены третейской группы назначаются в течение 30 календарных дней с момента принятия решения о создании такой группы. Секретариат ВТО предлагает вниманию спорящих сторон имена трех потенциальных арбитров, выбор которых осуществляется из списка лиц, обладающих необходимой квалификацией. В случае сложности с выбором арбитров Генеральный директор может назначить их самостоятельно. Назначенные арбитры выступают в личном качестве и не вправе получать инструкции от правительств.

Заключительный доклад третейской группы, как правило, передается сторонам спора в течение 6 месяцев. В случае острой необходимости, когда речь идет о скоропортящихся товарах, сроки представления доклада сокращаются до 3 месяцев.

Третейская группа руководствуется подробными процедурами, которые прописаны в Приложении 2 к Марракешской декларации 1994 г. о процедуре разрешения споров. Основные этапы работы группы сводятся к следующему:

— до начала первого заседания по рассмотрению спора по существу каждая из сторон, участвующих в споре, представляет группе свое заявление, в котором излагаются факты и аргументы, касающиеся спора;

— на первом заседании группы по рассмотрению спора по существу истец излагает иск, а ответчик — позицию защиты. Третьи стороны, которые сообщили группе о наличии у них интересов в споре, также могут представить свои соображения. Официальные ответные доказательства и возражения ответчика представляются на втором заседании третейской группы по рассмотрению дела по существу;

— в тех случаях, когда одна из сторон поднимает вопросы научного или технического характера, третейская группа может назначить группу экспертов для подготовки экспертного заключения;

— третейская группа представляет сторонам описательный раздел своего доклада (фактологическая сторона дела и аргументация сторон) и дает им две недели для подготовки замечаний. Далее группа представляет сторонам промежуточный доклад, в котором содержатся ее выводы и заключения, и дает сторонам одну неделю для подачи заявления о пересмотре доклада. Сроки пересмотра не должны превышать две недели, в течение которых группа может проводить дополнительные заседания с участием сторон спора.

Заключительный доклад затем представляется сторонам, а спустя три недели распространяется среди всех членов ВТО.

Разрешение споров в рамках СНГ. Соглашение от 8 декабря 1991 г. о создании СНГ закрепляет намерение его участников урегулировать спорные проблемы согласительными средствами.

СНГ как региональная организация предпринимает необходимые шаги в целях урегулирования конфликтов на территории государств-членов в соответствии с гл. VII Устава ООН. Под урегулированием конфликтов понимается комплекс политических, социально-правовых, экономических мер, направленных на прекращение конфликтов. Урегулирование конфликтов может включать широкий набор средств, в том числе проведение операций по поддержанию мира. Необходимыми условиями проведения таких операций является: а) подписание между конфликтующими сторонами соглашения о прекращении огня и ясно выраженная политическая воля сторон по урегулированию конфликта политическими средствами; б) согласие конфликтующих сторон на проведение операций по поддержанию мира и использование коллективных сил по поддержанию мира в соответствии с поставленными перед ними задачами, а также установление тесного сотрудничества сторон с руководством этими силами для осуществления такой операции; в) принятие сторонами конфликта обязательств об уважении международного статуса, нейтральности, привилегий и иммунитетов персонала коллективных сил по поддержанию мира в соответствии с международным правом.

Основным арбитражным органом СНГ является Экономический суд, созданный на основании ст. 32 Устава Содружества.

Этот Суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением о нем от 6 июля 1992 г. Согласно ст. 3 Положения к ведению Экономического суда относится разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета Глав государств, Совета Глав правительств и других его институтов.

По результатам рассмотрения спора Экономический суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством — участником соглашений, других актов Содружества и его институтов и определяются меры, которые рекомендуются принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение.

Судьи Экономического суда избираются сроком на 10 лет на строго профессиональной основе.

Высшим коллективным органом Экономического суда является Пленум.

Разрешение споров в рамках Суда Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Этот Суд действует в соответствии со статутом от 5 июля 2010 г. В его состав входят по два судьи от каждого государства — члена ЕврАзЭС, избираемых на шесть лет. Они назначаются и освобождаются от должности Межпарламентской ассамблеей ЕврАзЭС.

Суд обеспечивает единообразное применение Договора об учреждении ЕврАзЭС и других действующих в рамках Сообщества международных договоров и принимаемых органами ЕврАзЭС решений.

Суд рассматривает споры экономического характера, возникающие между государствами по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС.

Суд осуществляет толкование положений международных договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, и решений органов ЕврАзЭС.

Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам государств — членов Межгосударственного совета, Межпарламентской ассамблеи и Интеграционного комитета.

Суд рассматривает дела в рамках Таможенного союза по заявлению государств — членов Таможенного союза; органов Таможенного союза; хозяйствующих субъектов государств — членов Таможенного союза.

Судопроизводство в Суде осуществляется на русском языке. Решение Суда окончательно и не подлежит обжалованию. Местопребывание Суда — г. Минск.

Приложения к Главе V

I. Схема

II. Казусы

Казус 1

12 августа 2008 г., во время вооруженного конфликта между Грузией и Россией, Грузия подала в Международный суд заявление против России, требуя привлечь последнюю к ответственности за нарушения статей 2, 3, 4, 5 и 6 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации «на территории Грузии и вокруг нее». Грузия утверждает, что, начиная с 1990 г., Россия непосредственно, а также через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии, осуществляет дискриминацию грузинского населения в этих республиках.

Российская Федерация выдвинула четыре предварительных возражения относительно юрисдикции Суда согласно ст. 22 КЛРД.

1. Между сторонами отсутствовал спор относительно толкования или применения КЛРД на дату подачи Грузией своего заявления.

2. Процессуальные требования, предусмотренные в ст. 22 КЛРД для обращения в Суд, не выполнены.

3. Предполагаемые противоправные действия были совершены за пределами ее территории, и поэтому Суд не обладает юрисдикцией ratione loci для рассмотрения дела.

4. Любая юрисдикция, которой может обладать Суд, ограничивается ratione temporis событиями, которые наступили после вступления в силу КЛРД в отношениях между сторонами, то есть 2 июля 1999 г.

Грузия, в ответ на предварительные возражения России, просила Суд:

1) отклонить предварительные возражения, выдвинутые Российской Федерацией;

2) постановить, что он обладает юрисдикцией для рассмотрения требований, представленных Грузией, и что эти требования являются приемлемыми.

Вопросы

1. На какие международные договоры в качестве обоснования своей позиции ссылается Грузия в своем заявлении?

2. Обладает ли Суд юрисдикцией в данном споре?

3. Какое решение должен вынести Суд?

Казус 2

Международный Суд ООН в январе 1998 г. принял к рассмотрению жалобу Ливии, которая обвинила США и Великобританию (а косвенно и Совет Безопасности ООН) в неосновательном применении против нее «воздушного эмбарго» и других жестких санкций. Намерение Суда заняться этим вопросом было воспринято в Вашингтоне и Лондоне крайне негативно: в Гаагу полетели депеши с протестами и требованиями вернуть жалобу ливийцам и отказаться от рассмотрения иска.

Предыстория события состоит в том, что в 1988 г. во время пролета над Шотландией взорвался рейсовый самолет авиакомпании «Панамерикан», причем погибло 270 человек пассажиров и членов экипажа. После тщательного расследования причин авиакатастрофы обвинение в совершении теракта было предъявлено двум ливийцам, скорее всего, агентам секретной службы правительства Муаммара Каддафи. Вашингтон и Лондон в ультимативной форме потребовали от Ливии их немедленной выдачи, однако ливийские власти отказались это сделать, предложив встречные варианты: судить обвиняемых в самой Ливии либо в каком-либо нейтральном государстве. Созданная к тому времени Ассоциация родственников погибших пассажиров сочла предложение ливийцев вполне приемлемым. Однако США и Великобритания не только отвергли эти варианты судебного разбирательства, но и добились принятия в Совете Безопасности ООН решения о применении в отношении Ливии санкций в виде мер, не связанных с использованием против нее вооруженных сил, поскольку ее позиция в этом вопросе объективно потворствует нарушению мира и международной безопасности.

В течение почти всего периода, истекшего с момента авиакатастрофы, ливийцы настаивали на своем праве быть выслушанными в авторитетном международном судебном учреждении, каковым является Международный Суд ООН, созданный именно для разрешения конфликтных ситуаций между государствами. Потребовалось девять долгих лет, чтобы Суд принял, наконец, к рассмотрению требование Триполи разобраться в этой истории.

Суть ходатайства Ливии сводится к следующему: она считает выдвинутые против нее обвинения в нарушении Монреальской конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, полностью безосновательными, так как с ее стороны каких бы то ни было нарушений положений Конвенции допущено не было.

Согласно ее условиям, лица, подозреваемые в совершении террористического акта, выдачи которых добиваются американские и английские власти, должны быть привлечены к судебной ответственности в стране своего гражданства и не подлежат передаче другому государству. Как заявляли ливийцы, они не уклоняются от судебного разбирательства, но хотят, чтобы это делалось в соответствии с принятыми международными нормами и принципами.

Вопросы

1. Какими правомочиями наделен Международный Суд ООН по Уставу ООН и как эти правомочия детализируются в Статуте Международного Суда ООН?

2. Имеют ли государства — члены ООН право поручать разрешение возникающих между ними споров иным судебным учреждениям, нежели Международный Суд ООН, и на какой нормативной базе?

3. Обоснованны ли требования США и Великобритании, адресованные Международному Суду ООН, вернуть Ливии ее жалобу на применение этими двумя странами в отношении нее санкций экономического характера?

4. Обоснована ли жалоба Ливии о незаконности примененных против нее мер воздействия (санкций), не связанных с применением вооруженных сил?

5. Справедлива ли ссылка Ливии на Монреальскую конвенцию как основание для освобождения ее от ответственности за действия физических лиц, имеющих ее гражданство, против объектов гражданской авиации?

6. Какие меры могут быть предприняты по решению Совета Безопасности ООН в случаях возникновения угрозы международному миру и безопасности в связи с действиями какого-либо государства?

7. Какие меры наказания предусматривает законодательство РФ за совершение террористических актов?

III. Контрольные вопросы

1. Что такое международный спор и ситуация?

2. Каковы основные процедуры мирного разрешения международных споров?

3. Какова роль главных органов ООН в мирном разрешении споров?

4. Каковы особенности рассмотрения споров в Международном суде ООН?

5. Какие судебные органы функционируют в рамках СНГ?

6. Приведите примеры из практики ЕСПЧ.

IV. Список рекомендуемой литературы и нормативных актов

I. Литература

1. Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.

2. Пушмин Э. А. Мирное разрешение международных споров. М., 1974.

3. Amerasinghe C. F. Documents on International Administrative Tribunals. Oxford, 1989.

4. Vicuña O. F., Pinto Ch. The Peaceful Settlement of Disputes: Prospects for the Twenty First Century. Spring, 1998.

5. Merrils J. G. International dispute settlement. Fourth ed. Cambridge University Press, 2005.

6. Paenson J. Manual of the Terminology of Public International Law and International Organizations. Geneva, 1980.

7. Permanent court of arbitration. Annual report. 2012. The Hague, 2012.

8. Thirlaway H. The Law and Procedure of the International Court of Justice. Fifty years of Jurisprudence. Oxford University Press, 2013.

II. Нормативные акты

1. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г. Статут Международного суда ООН 1945 г.

2. Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1989 г.

3. Указ Президиума Верховного Совета СССР № 10125-XI «О снятии сделанных ранее оговорок СССР о непризнании обязательной юрисдикции Международного суда ООН по спорам о толковании и применении ряда международных договоров».

Глава VI.
Право международных договоров

§ 1. Понятие права международных договоров

Международный договор означает международное соглашение, заключенное субъектами международного права в письменной или в устной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Международный договор является основным источником международного права, важным инструментом осуществления внешней функции государства. На основании международных договоров учреждаются и функционируют межгосударственные организации. В силу этого право международных договоров занимает особое место в системе международного права, являясь одной из ведущих отраслей. В настоящее время насчитывается более 500 тыс. многосторонних и двусторонних договоров. Объектом права международных договоров являются сами международные договоры. Они содержат взаимные права и обязанности сторон в политической, экономической, научно-технической, культурной и многих других областях.

Право международных договоров — это отрасль международного права, состоящая из совокупности международно-правовых норм, регулирующих отношения государств и других субъектов международного права по поводу заключения, действия и прекращения международных договоров.

Источниками права международных договоров являются Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. и Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г.

Право договоров основывается на принципе «договоры должны соблюдаться» (pacta sunt servanda), который, по мнению российских ученых, имеет императивный характер, как норма jus cogens. Этот принцип не только содержит требование соблюдения договора, но и устанавливает порядок его выполнения в духе добросовестности.

§ 2. Правоспособность заключать международные договоры

Право на заключение договоров. В соответствии с международным правом правоспособность заключать договоры является неотъемлемым правом субъектов международного права, важнейшим элементом их правосубъектности.

Стороной договора может быть любой субъект международного права. Согласно Венской конвенции 1969 г. каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры (ст. 6), а также участвовать в многосторонних (универсальных, региональных, субрегиональных) договорах. Этим правом каждое государство пользуется в силу своего суверенитета. Сторонами международных договоров могут быть унитарные и федеративные государства. Субъекты федерации могут заключать международные договоры, если это право признано за ними в федеральной конституции. Так, согласно ст. 73 Конституции России вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Каждая нация, являющаяся субъектом международного права, обладает правоспособностью заключать международные договоры вне зависимости от признания другим государством. Так, например, Организация освобождения Палестины (ООП) и Народная организация Юго-Западной Африки (СВАПО) от имени своих народов подписали Заключительный акт Третьей конференции ООН по морскому праву в 1982 г.

Международные организации также имеют право заключать международные договоры, о чем сказано в ст. 5 Венской конвенции 1986 г. Из всех международных организаций наиболее широкой договорной правоспособностью обладает ООН. Она вправе заключать договоры с государствами и международными организациями по политическим, экономическим, гуманитарным, военным и другим вопросам.

Правом на заключение договоров обладают все специализированные учреждения ООН, а также региональные организации общей и специальной компетенции. Правоспособность международной организации заключать договоры регулируется правилами этой организации, при этом предмет и цель договора должны соответствовать учредительному акту организации, заключающей договор, и не противоречить основным принципам международного права, в том числе Венской конвенции 1986 г.

Право на участие в договоре. Виды договоров. Право субъекта международного права быть участником того или иного договора (двустороннего, регионального, универсального) зависит от вида договора и заинтересованности субъекта в предмете договора.

В зависимости от числа участников договоры делятся на двусторонние и многосторонние. Последние, в свою очередь, подразделяются на общие (или универсальные) и локальные.

Как определено в Заключительном акте Венской конференции ООН по праву договоров 1969 г., общими многосторонними договорами являются такие договоры, которые касаются кодификации и прогрессивного развития международного права или объект и цели которых представляют интерес для международного сообщества в целом. Такие договоры должны быть открыты для всеобщего участия.

Локальными считаются договоры, в которых участвует ограниченное число государств (например, государства одного географического региона). Статья 52 Устава ООН предусматривает возможность заключения региональных соглашений или создания региональных органов.

Любое государство вне зависимости от его признания имеет право на полноправное участие в международных договорах общего и специализированного характера. Отказ предоставить государству возможность участия в многостороннем договоре по мотивам непризнания его некоторыми участниками противоречит международному праву. Однако государства имеют право при подписании многостороннего договора или присоединении к нему сделать оговорку о непризнании какого-либо правительства, подписавшего многостороннюю конвенцию; в этом случае договор не порождает правоотношений между стороной, сделавшей оговорку, и стороной, в отношении которой сделана оговорка.

Договор и третьи государства. Договор, как правило, создает права и обязательства лишь для его участников и не создает обязательства или права для третьего государства без его на то согласия (ст. 34 Венской конвенции 1969 г.).

Объектом международного договора не могут быть права и интересы третьих государств. Договор, нарушающий права третьих государств, должен быть признан недействительным. Однако в договоре могут быть предусмотрены права третьих государств или третьих организаций. Право для третьего государства возникает из положения договора, если участники этого договора имеют намерение посредством этого положения предоставить такое право либо третьему государству, либо группе государств, к которой оно принадлежит, либо всем государствам и если третье государство соглашается с этим. Например, Конвенция о режиме судоходства на Дунае 1948 г. предоставляет всем государствам право осуществлять торговую навигацию по Дунаю на основе равенства (ст. 1). Конвенция о режиме проливов 1936 г. гарантирует в мирное время всем торговым судам право «полной свободы прохода и плавания в проливах (черноморских. — К.Б.) днем и ночью независимо от флага и груза без каких-либо формальностей» (ст. 2).

§ 3. Заключение международного договора

Порядок заключения договоров. Любой международный договор является результатом согласования воль государств или других субъектов международного права. Государства заключают договор в лице своих высших органов государственной власти или управления.

По Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации ведет переговоры и подписывает международные договоры без необходимости предъявления полномочий.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» 1997 г. в пределах своих полномочий заключает международные договоры (ст. 21). Председатель Правительства и министр иностранных дел Российской Федерации в силу своих функций и в соответствии с международным правом ведут переговоры и подписывают международные договоры.

Федеральный министр, руководитель иного федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции вправе вести переговоры и подписывать международные договоры межведомственного характера.

В зависимости от органов, заключающих международные договоры, национальным законодательством различаются межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры.

Полномочия. В соответствии со ст. 7 Венской конвенции 1969 г. главы государств, главы правительств и министры иностранных дел могут представлять свое государство без специальных полномочий. К такой категории лиц относятся также главы дипломатических представительств, но только в целях принятия текста договора; для подписания договора им нужны специальные полномочия. Однако в подавляющем большинстве органы государства, заключая международные договоры, действуют через специально на то уполномоченных лиц. Для этого им выдаются особые документы, называемые полномочиями. В полномочиях удостоверяются права на ведение переговоров, принятие договора, установление его аутентичности, подписание и другие способы выражения согласия на обязательность договора. Полномочия должны выдаваться компетентными органами государства в соответствии с его внутригосударственным правом. Например, полномочия на ведение переговоров и на подписание международных договоров Российской Федерации предоставляются: а) в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, — Президентом, а в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации по вопросам, относящимся к ведению правительства, — Правительством Российской Федерации. Полномочия на ведение переговоров и на подписание указанных договоров оформляются от имени президента или правительства Министерством иностранных дел; б) в отношении договоров, заключаемых от имени правительства, — Правительством Российской Федерации. Такие полномочия оформляются Министерством иностранных дел; в) в отношении договоров межведомственного характера — федеральным министром, руководителем иного федерального органа исполнительной власти по согласованию с МИД России.

Выдача полномочий должностным лицам международных организаций регулируется внутренним правом каждой организации.

При заключении двусторонних договоров участники обмениваются полномочиями, а при заключении многосторонних (на специальной конференции или в рамках международной организации) — полномочия сдаются в секретариат или специальный комитет по проверке полномочий.

Стадии заключения договоров. Одним из основных этапов разработки договора являются переговоры по согласованию текста договора. Форма принятия договора определяется в процессе переговоров, а если договор принимается в рамках международной конференции — правилами процедуры.

Принятие текста договора чаще всего осуществляется голосованием. Тексты двусторонних договоров принимаются единогласно. Многосторонние договоры могут приниматься путем консенсуса (без голосования) или ²/₃ голосов. Консенсуальная форма активно применялась при подготовке Заключительного акта Совещания в Хельсинки (1975 г.).

Установление аутентичности текста. После завершения переговоров наступает необходимость зафиксировать тот факт, что подготовленный текст является окончательным и дальнейшим изменениям не подлежит. Это называется установлением аутентичности договора. Аутентичность текста двустороннего договора может устанавливаться путем парафирования, т.е. постановки уполномоченными своих инициалов. Кроме этого применяются следующие способы установления аутентичности текста многосторонних договоров: включение его текста в заключительный акт международной конференции, принятие международной организацией специальной резолюции, например, открывающей договор для подписания, и др. Часто стадия установления аутентичности совпадает с подписанием договора.

Подписание договора является важнейшим способом выражения согласия государства на обязательность для него договора, если он не требует последующей ратификации. Оно дает также право подписавшему договор государству совершить ратификацию, присоединение.

Ратификация — это утверждение договора высшим органом государственной власти, в результате чего он приобретает обязательную для этого государства силу. В соответствии со ст. 14 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

a) договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;

b) участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;

c) представитель государства подписал договор под условием ратификации;

d) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация международных договоров осуществляется в форме федерального закона. Согласно ст. 106 Конституции Государственная Дума России принимает федеральные законы о ратификации международных договоров. Затем такой закон рассматривается в Совете Федерации и одобряется им. Федеральный закон подписывается Президентом Российской Федерации, и только после этого закон вступает в силу. Закон о ратификации договора подлежит опубликованию. Предложения о ратификации выносятся президентом или правительством в зависимости от того, кем были приняты решения о подписании. Предложение о ратификации международного договора должно содержать заверенную копию официального текста международного договора, обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствия договора законодательству Российской Федерации, а также оценку возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации.

Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:

а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;

б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;

в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

г) об основах межгосударственных отношений по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г.).

Равным образом подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.

Участники двустороннего договора обмениваются ратификационными грамотами, грамоты многостороннего договора сдаются государству-депозитарию, определенному участниками договора.

Утверждение (принятие) означает одобрение договора тем органом, в компетенцию которого входит его заключение. Утверждаются только те договоры, которые не подлежат ратификации, но предусматривают необходимость их утверждения. Согласно ст. 20 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» утверждение, принятие международных договоров осуществляются:

а) в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, по вопросам, указанным в п. 1 ст. 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», — в форме федерального закона;

б) в отношении иных договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, — Президентом Российской Федерации, а в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, по вопросам, относящимся к ведению правительства, — Правительством Российской Федерации;

в) в отношении договоров, заключаемых от имени правительства, — Правительством Российской Федерации. Однако Президент Российской Федерации принимает решения об утверждении, принятии международных договоров по вопросам, относящимся к ведению Правительства, если это вызывается необходимостью.

Утверждение, принятие международных договоров межведомственного характера осуществляются федеральными органами исполнительной власти, от имени которых подписаны такие договоры.

Присоединение имеет место тогда, когда государство, не участвовавшее в заключении договора, изъявило желание стать его участником на условиях, в нем предусмотренных. Присоединение возможно как к действующему договору, так и к договору, который не вступил в силу.

В Российской Федерации решение о присоединении принимается теми же органами, которыми осуществляется и утверждение (ст. 21 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»).

Оговорка — одностороннее официальное заявление государства при подписании, ратификации, принятии или утверждении им международного договора или присоединении к нему, посредством которого государство желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству¹⁹¹.

Оговорка не может быть сделана, если: а) данная оговорка запрещается договором; б) договор предусматривает, что можно сделать только определенные оговорки, в число которых данная оговорка не входит; в) оговорка несовместима с объектом и целями договора.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» при подписании, ратификации, утверждении, принятии международных договоров Российской Федерации или присоединении к договорам могут быть сделаны оговорки при соблюдении условий договора и соответствующих норм международного права. Оговорки могут быть сняты в любое время в том же порядке, в каком они были сделаны. Решения о принятии оговорок или об их снятии оформляются соответствующим федеральным законом.

Любое государство — участник договора вправе возразить против оговорки другого государства. Например, Государственная Дума РФ 22 февраля 2013 г. приняла федеральный закон о возражении против оговорки Боливии к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. с поправками 1972 г. Боливия считает, что она не будет исполнять положения Конвенции о запрете жевания листьев коки. По мнению РФ, это действие явится подрывом Конвенции и приведет к серьезным негативным последствиям, в том числе культивированию кокаинового куста, производству кокаина и увеличению объемов его нелегального оборота.

Депозитарий. Депозитарием называется хранитель подлинника многостороннего договора и всех относящихся к нему документов (заявлений, оговорок, ратификационных грамот, документов о принятии, присоединении, денонсации и т.д.). Депозитарием может быть одно или несколько государств, международная организация или главное административное должностное лицо такой организации (например, Генеральный секретарь ООН является депозитарием Пактов о правах человека 1966 г.).

Если депозитариями являются несколько государств (например, по Договору о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой от 5 августа 1963 г. депозитариями являются правительства Российской Федерации, Великобритании и США), то можно сдать документы, относящиеся к данному договору, одному из указанных правительств.

Права и обязанности депозитария установлены Венской конвенцией 1969 г. (ст. 77), но иногда они определяются в самом многостороннем договоре. Функции депозитария состоят: а) в хранении подлинного текста многостороннего договора и переданных депозитарию полномочий; б) в подготовке заверенных копий с подлинного текста и подготовке любых иных текстов договора на таких других языках, которые могут быть предусмотрены договором, а также в препровождении их участникам и государствам; в) в получении подписей под договором, в информировании участников о документах, уведомлениях и сообщениях, относящихся к договору; г) в информации государств о том, когда число подписей, ратификационных грамот или документов о принятии, утверждении или присоединении, необходимых для вступления договора в силу, было получено или депонировано; д) в регистрации договора в Секретариате ООН.

Регистрация. Согласно ст. 102 Устава ООН всякий договор, заключенный любым членом Организации, может быть зарегистрирован в Секретариате ООН, который вносит зарегистрированный договор в специальный реестр и публикует его.

Секретариат ООН опубликовал на 1 января 2018 г. 205 томов «Сборников договоров ООН», содержащих 4834 документа. Отсутствие регистрации договора в Секретариате ООН не позволяет сторонам ссылаться на него ни в одном из органов ООН.

В Российской Федерации договоры официально публикуются в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Бюллетене международных договоров».

§ 4. Форма и структура международного договора

Форма договоров. Она выбирается по усмотрению сторон — государств и других субъектов международного права. Международное право не предписывает обязательной формы договора, и она не оказывает влияния на действительность договора. Существует две основные формы: письменная и устная. Доминирующей в международной практике стала письменная форма. Международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме. Соглашение, не зафиксированное ни в каких документах, принято называть джентльменским соглашением.

Международный договор является родовым понятием, т.е. охватывает все международные соглашения. В практике встречаются различные наименования договоров: договор, конвенция, соглашение, пакт и т.д. Встречается и такая форма международного договора, как обмен нотами и памятными записками.

Распространенной формой политических договоров являются заявления и коммюнике глав государств и правительств, а также итоговые документы международных совещаний на высшем уровне (например, совместное Советско-американское заявление от 21 ноября 1985 г.).

Структура договоров. Договор представляет собой единую систему взаимосвязанных норм, которые все вместе и каждая в отдельности обязательны для сторон. Договор, как правило, состоит из трех основных частей: преамбулы (указывает мотивы заключения договора и его цели), содержания договора (статьи договора, определяющие предмет договора, права и обязанности сторон) и заключительной части (постановления о порядке вступления договора в силу, сроке действия и его прекращении). Иногда имеется четвертая, дополнительная, часть договора — приложения (содержат технико-юридические нормы по выполнению условий договора), обладающие, как правило, силой постановлений основной части договора, если об этом особо указано в договоре.

Язык договора. Международное право не содержит предписаний об общеобязательном языке договоров. Текст двустороннего договора чаще всего составляют на языках обеих договаривающихся сторон. Оба языковых варианта признаются при этом аутентичными, т.е. имеющими одинаковую силу, равно подлинными.

Многосторонние договоры могут быть составлены на каком-либо одном языке, на официальных языках ООН или на всех языках государств-участников. Так, Международная конвенция об охране птиц 1950 г. составлена на французском языке; Устав ВОЗ 1945 г. составлен на русском, английском, испанском, китайском и французском языках.

Непосредственно с языком международных договоров связан вопрос о правилах альтерната (чередования). Главное правило альтерната заключается в том, чтобы при любом перечислении в тексте договора договаривающихся государств, их представителей, языков, столиц и т.п. на первом месте всегда стояли государство, фамилия представителя, язык того из участников, кому предназначается данный экземпляр договора, включающий тексты на языках всех участников. Правило альтерната подчеркивает равенство договаривающихся сторон. При подписании многостороннего договора подписи уполномоченных лиц ставятся одна под другой в порядке русского, английского, французского или иного алфавита по договоренности сторон.

§ 5. Действие международного договора

Договоры должны соблюдаться. Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Принцип соблюдения международных договоров является одним из основных принципов международного права. Государства в их взаимных отношениях не могут уклоняться от выполнения договора. Несоблюдение принципа pacta sunt servanda является неправомерным деянием, нарушением норм и принципов международного права. К участнику договора, нарушившему его, могут быть применены различные формы международной ответственности.

В соответствии с принципом pacta sunt servanda любой участник договора, во-первых, обязан добросовестно и неукоснительно выполнять свои обязательства; во-вторых, не имеет право заключать договоры, противоречащие ранее заключенным им договорам с третьими государствами. Разрыв дипломатических или консульских отношений между участниками договора не влияет на правовые отношения, установленные между ними договором. Отказ от выполнения или частичное выполнение договора может иметь место только на основании международного права.

Договор или часть договора применяется временно до вступления договора в силу в двух случаях: а) если это предусматривается самим договором; б) если участвовавшие в переговорах государства договорились об этом каким-либо иным образом. В Российской Федерации решения о временном применении международных договоров или его части принимается органом, принявшим решение о подписании международного договора. Например, 1 июня 1990 г. заключено Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств, которое временно применяется уже более 30 лет.

Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР. После распада СССР Россия автоматически стала стороной всех действующих международных договоров вместо Союза ССР.

В ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. говорится: «Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств». До вступления для Российской Федерации международного договора в силу она воздерживается от действий, которые лишили бы договор объекта и цели. Международный договор подлежит выполнению Российской Федерацией с момента вступления его в силу для Российской Федерации.

Внутригосударственное право и соблюдение международных договоров. Любое государство — участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им международного договора. Государство не вправе ссылаться также на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено его уполномоченным представителем в нарушение того или иного положения внутригосударственного права.

Российская Федерация при осуществлении своих суверенных прав, в том числе права принимать законы и подзаконные акты, полностью учитывает свои обязательства по международным договорам. В ч. 4 ст. 15 Конституции сказано: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В 1988 г. Международный суд ООН отметил, что «основным принципом международного права является то, что оно превалирует над внутренним правом государств». В решении арбитража 1872 г. по делу о русском после Матвееве в Англии говорится, что «отсутствие законов, необходимых для выполнения своих международных обязательств, не снимает ответственности с государства».

В ряде стран (Австрия, Великобритания, Дания, Норвегия, Финляндия, США и др.) договоры и законы являются равноправными. В других странах (Кипр, Испания, Франция, Швейцария и т.д.) признается приоритет договоров в отношении внутригосударственных законов.

Международная организация — участник договора не может ссылаться на правила данной организации, в том числе касающиеся компетенции заключать договоры, в качестве оправдания для невыполнения договора.

Действие договора во времени и пространстве. В зависимости от срока действия международные договоры можно объединить в три группы: срочные, бессрочные и неопределенно-срочные. Чаще всего срок действия договора устанавливается положениями самого договора. Договор, заключенный на определенный срок, автоматически прекращает свое действие по истечении этого срока, если стороны специально не договорятся о продлении этого срока или возобновления действия договора на новый срок.

К бессрочным договорам, как правило, относятся мирные договоры, договоры о территориальных разграничениях, универсальные или региональные конвенции о кодификации и прогрессивном развитии международного права, разоружении. Иногда говорят, что такие договоры заключаются «на вечные времена». Например, таковой является Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. (ст. XVI). Если стороны не имеют в виду придать договору бессрочный характер и не определяют конкретного срока его действия, то в договор включаются положения о праве участника выйти из договора в любое время, обычно с заблаговременным предупреждением об этом других участников.

Довольно часто составляются неопределенно-срочные договоры. Так, многие двусторонние договоры заключаются на определенный срок, однако они предусматривают, что после этого срока договор будет оставаться в силе до тех пор, пока один из участников не заявит о своем намерении денонсировать договор. Часто в договоре устанавливается, что по истечении первоначального срока действия договор буде автоматически продлеваться на определенные периоды, если одна из сторон до истечения соответствующего срока не направит уведомление о намерении прекратить его действие.

От продления срока договора (пролонгации) следует отличать возобновление действие договора. Оно осуществляется в случае прекращения или приостановления договора. Реновация (возобновление) договора может происходить автоматически (например, после прекращения военных действий), молчаливо или путем обмена нотами. Так, в результате обмена нотами было возобновлено действие Советско-британского соглашения о научно-техническом сотрудничестве 1968 г.

По сфере действия (в пространстве) различают: универсальные договоры, в которых предполагается участие государств всего мира (например, Устав ООН, Венская конвенция 1969 г., Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.); региональные, в которых предполагается участие только государств данного географического района (например, Договор о безъядерной зоне южной части Тихого океана 1985 г.); субрегиональные (например, Андский пакт — «Картахенский договор» 1969 г. и др.); локальные, сфера действия которых ограничена пределами небольшого числа государств. Особняком стоят договоры, регулирующие режим определенных видов территории, например, Договор об Антарктике 1959 г., Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. В соответствии с международным правом государства обязаны обеспечить применение положений договора на всей своей территории. Договоры международных организаций распространяются на все их органы, филиалы, представительства, где бы они ни находились.

§ 6. Толкование международного договора

Толкование договора (точное выяснение смысла и содержания договора либо его отдельных положений или терминов) может быть официальным и неофициальным. Официальным толкованием считается толкование договора заключившими его государствами либо международными органами, указанными в самом договоре, в том числе институциональными органами (например, органами системы ООН, международным арбитражем), или создаваемыми специально для целей договора самим договором (например, Комитет по ликвидации расовой дискриминации по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.).

Толкование, осуществляемое по соглашению государств — участников договора, является аутентичным, оно обязательно для участников договора, т.е. основано на их согласии. Аутентичное толкование может быть воплощено в любой форме специального договора или протокола, обмена нотами, толкования отдельных положений в самом договоре.

Толкование, осуществляемое международными органами, предусмотренными в самом договоре, называется международным. Международный суд ООН и ряд других органов уполномочены государствами давать обязательное для участников договора толкование, если сами участники не достигнут соглашения о смысле того или иного положения международного договора. Возможность международного судебного или арбитражного толкования может быть предусмотрена как в двусторонних, так и в многосторонних договорах.

В процессе толкования международных договоров используются специальные приемы. Наиболее часто используется грамматическое, логическое, систематическое и историческое толкование.

К основным общим принципам толкования международного договора относятся принцип добросовестности, принцип единства всех его частей, принцип эффективности, т.е. придание силы и смысла толкуемым положениям договора.

§ 7. Условия действительности и недействительности международного договора

Действительным считается международный договор, если он в целом или в какой-либо части не противоречит нормам международного права. Эта общепризнанная точка зрения закреплена в Венской конвенции 1969 г. В ст. 53 этой Конвенции говорится: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивным нормам общего международного права».

Только по действительным международным договорам стороны могут приобретать законные, а не мнимые права и обязанности, на достижение которых была направлена воля участников договоров.

Одним из важнейших условий действительности договоров является соблюдение установленных правил при его заключении. В ст. 45–53 Венской конвенции 1969 г. указано на конкретные обстоятельства недействительности международного договора, в частности, заключение с явным нарушением внутренних конституционных норм, касающихся компетенции и порядка заключения договора; согласие на обязательство по договору дано по ошибке; государство заключило договор под влиянием обманных действий; представитель государства дал согласие на условия договора в результате принуждения; имело место принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения; договор в момент заключения противоречит основным принципам международного права.

Недействительность международного договора может быть относительной и абсолютной. Основаниями относительной недействительности являются: нарушение внутренних конституционных норм, ошибка, обман, подкуп представителя государства. К основаниям абсолютной недействительности относятся принуждение государства или его представителя, противоречие договора основным принципам или императивной норме общего международного права (jus cogens).

§ 8. Прекращение и приостановление действия международного договора

Прекращение действия международного договора означает, что он утратил свою обязательную силу в отношениях между его участниками и перестал порождать права и обязанности между ними. Прекращение договора или выход из него могут иметь место в соответствии с положениями договора или в любое время с согласия всех участников по консультации с другими договаривающимися сторонами.

1. Истечение срока, на который был заключен договор. В этом случае договор автоматически утрачивает силу.

2. Исполнение международных договоров. По ряду договоров (например, о торговле, товарообороте) исполнение предусмотренных мероприятий исчерпывает обязательства, вытекающие из таких договоров, и они прекращают свое действие.

3. Денонсация договора означает правомерный отказ государства от договора на условиях, предусмотренных соглашением сторон в самом договоре. Денонсация международных договоров осуществляется тем органом государства, которому это право предоставлено законодательством страны.

В июне 2013 г. Киргизия денонсировала Соглашение с США об аренде аэропорта Манас, использовавшегося в военных целях с 2001 г. Манас служил аэродромом для истребителей и бомбардировщиков стран антитеррористической коалиции в Афганистане.

4. Аннулирование международного договора — односторонний отказ государства от заключенного договора. Правомерными основаниями аннулирования международного договора являются: существенное нарушение контрагентом обязательств по договору, недействительность договора, коренное изменение обстоятельств и т.д.

Практика. Иногда имеет место неправомерное (варварское) одностороннее аннулирование международного (чаще всего двустороннего) договора. Например, украинский президент по настоянию США и некоторых западноевропейских стран 10 декабря 2018 г. подписал указ об одностороннем прекращении с 1 апреля 2019 г. Договора о дружбе с Россией. П. А. Порошенко призвал рассматривать этот шаг не как эпизод, а как «часть стратегии Украины по окончательному разрыву с колониальным прошлым и переориентации на Европу». Своим решением Президент Украины оскорбил память сотен тысяч соотечественников и русских, сражавшихся веками как раз за освобождение некогда единой Родины от многочисленных колонизаторов: как в виде польских шляхтичей, так и нацистов, которым в сегодняшней Украине — почет и уважение на государственном уровне¹⁹².

5. Наступление отменительного условия. В настоящее время имеются многосторонние и двусторонние договоры, которые заключены под отменительным условием. В этих договорах содержатся условия, при наступлении которых прекращается действие договора.

6. Прекращение существования государства или изменение его статуса. В данном случае международные договоры могут прекратить свое действие автоматически или в силу специального заявления. Об этом сказано в ст. 16 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.

7. Сокращение числа участников многостороннего договора, в результате которого оно становится меньше числа, необходимого для вступления договора в силу. В соответствии со ст. XV Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. Конвенция прекратит действие, если число участников станет менее 16 государств.

8. Возникновение новой императивной нормы общего международного права (jus cogens). Как известно, императивная норма обладает высшей юридической силой, и, естественно, при ее возникновении любые противоречащие ей нормы подлежат отмене, а сам договор — пересмотру или аннулированию.

9. Коренное изменение обстоятельств (rebus sic stantibus). В соответствии со ст. 62 Венской конвенции 1969 г. при прекращении договора лишь в двух случаях можно ссылаться на коренное изменение обстоятельств: а) если наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия участников на обязательность для них договора; б) если последствие изменения обстоятельств коренным образом изменяет сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору.

10. Приостановление действия договора. Приостановление действия договора есть временный перерыв в действии договора под влиянием различных обстоятельств. Оно освобождает участников от обязанности выполнять договор в течение всего периода. Действие международного договора может быть возобновлено автоматически, без подписания дополнительного соглашения, но после устранения обстоятельств, вызвавших приостановку договора.

Приостановление действия договора имеет следующие последствия (если участники не согласились об ином): а) освобождает участников, во взаимоотношениях которых приостанавливается действие договора, от обязательства выполнять его в течение периода приостановления; б) не влияет на другие установленные договором правовые отношения между участниками (ст. 72 Венской конвенции 1969 г.).

Государство, заявляющее о своем желании приостановить действие договора, должно придерживаться определенной процедуры, изложенной в самом договоре или в ст. 65 Венской конвенции 1969 г. и в ст. 65 Венской конвенции 1986 г.

Осенью 1990 г. правительство ГДР обратилось к советскому руководству с предложением прекратить на основании ст. 62 Конвенции 1969 г. действие Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и ГДР ввиду предполагавшегося объединения Германии. СССР согласился с этим предложением.

Государственная Дума РФ 18 июня 2019 г. приняла закон о приостановлении участия России в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

§ 9. Российская Федерация и международные договоры

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (п. 5) предусматривается, что «суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международных договоров Российской Федерации».

В том случае, если правила международного договора Российской Федерации расходятся с правилами законов и подзаконных актов, то: а) международные договоры Российской Федерации, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, обладают приоритетом в применении по отношению к законам, а также по отношению ко всем подзаконным правовым актам; б) международные договоры Российской Федерации, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты президентом, обладают приоритетом в применении по отношению к указам президента, а также по отношению ко всем нижестоящим правовым актам; в) международные договоры Российской Федерации, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты правительством, обладают приоритетом в применении по отношению к постановлениям и распоряжениям правительства, а также по отношению к актам федеральных органов исполнительной власти; г) международные договоры Российской Федерации межведомственного характера пользуются приоритетом в применении только по отношению к актам федерального органа исполнительной власти, принявшего решение о заключении договора.

В Конституции 1993 г. закреплен порядок заключения и осуществления Российской Федерацией международных договоров. Конституционные основы договорной деятельности Российской Федерации детально регламентированы Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации», принятым Государственной Думой 16 июня 1995 г. Этот Закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров). Закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства — правопреемника СССР.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 71) заключение, прекращение и приостановление действия международных договоров Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Международный договор Российской Федерации, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта Российской Федерации, заключается по согласованию с органами государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации, на которые возложена соответствующая функция.

Основные положения или проект международного договора, затрагивающего полномочия субъекта Российской Федерации по предметам совместного веления Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, направляются федеральными органами исполнительной власти заинтересованного субъекта, на которые возложена соответствующая функция. Поступившие предложения рассматриваются при подготовке проекта договора. Непредставление в определенный срок (как правило, не менее двух недель) ответа не препятствует внесению федеральным ведомством предложения о заключении международного договора Российской Федерации. Орган, принимающий решение о подписании международного договора, в данном случае сможет исключить или изменить положения проекта договора, затрагивающие полномочия субъекта, направить проект договора на согласование органам государственной власти заинтересованного субъекта или возвратить соответствующие документы федеральному ведомству с требованием обеспечить согласование с субъектом.

Согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Российской Федерации исполнение международных договоров включает в себя как правовое обеспечение исполнения международных договоров (создание необходимых правовых условий для обеспечения их исполнения), так и непосредственное, фактическое выполнение норм договора.

Под правовым обеспечением выполнения международных договоров Российской Федерации понимается государственная санкция исполнения международного договора, включающая в себя в случае необходимости принятие высшими органами государственной власти и управления необходимых нормативных мер, направленных на обеспечение выполнения заключенных международных договоров.

В Российской Федерации актами, приводящими в действие нормы международных договоров, являются, главным образом, так называемые трансформационные акты, а также нормы, отсылающие к международным договорам.

В результате трансформации происходит изменение субъекта трансформируемой нормы: наряду с государством в целом (в международном плане) им становится орган государства (в национальном плане).

Когда международный договор не требует внесения изменений или дополнений в действующее российское законодательство, он применяется на территории Российской Федерации непосредственно. Правительство принимает решение, обязывающее компетентные государственные и иные органы обеспечить выполнение положений данного международного договора.

Важную роль в механизме осуществления норм международных договоров в Российской Федерации играют отсылочные нормы. Юридическая сущность их состоит в том, что они не вводят в российское право новые материальные нормы, а лишь допускают, санкционируют применение международно-правовых норм для регламентации конкретных отношений, возникающих на территории России.

Российское законодательство регламентирует полномочия субъектов Российской Федерации по вопросам заключения соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей. В соответствии с Федеральным законом «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. органы государственной власти субъекта РФ в пределах полномочий, предоставленных Конституцией РФ, федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ, имеют право на заключение с иностранными партнерами соглашений по конкретным вопросам сотрудничества. Проект такого соглашения не позднее чем за месяц до подписания представляется для согласования в МИД России, а при необходимости и в другие федеральные органы исполнительной власти. Тексты соглашений подлежат опубликованию.

В соответствии со ст. 7 Закона от 4 января 1999 г. соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенные органами государственной власти субъекта РФ, независимо от формы, наименования и содержания не являются международными, межгосударственными договорами.

Правительство РФ 7 февраля 2003 г. утвердило Положение о подготовке и подписании международных межправительственных актов, не являющихся международными договорами Российской Федерации.

Доктрина. Право международных договоров основывается на принципе «договоры должны соблюдаться» (pacta sunt servanda), который, по мнению А. Н. Талалаева и И. И. Лукашука, имеет императивный характер, как норма jus cogens. И. И. Лукашук считал, что в современных условиях существенно упрочились позиции этого принципа¹⁹³.

По мнению А. Кассезе, государства вправе выбрать свободную процедуру заключения соглашения, поскольку не существует письменных правил, определяющих процедуру или формальные требования. Однако в последние годы сформировались два главных способа заключения договоров. Первый способ — договор заключается в «пышной (торжественной) форме»; второй — в «упрощенной форме» (так называемые исполнительные соглашения)¹⁹⁴.

Р. М. Валеев считает, что проблема международного контроля связана со всеми отраслями современного международного права, и в первую очередь с правом международных договоров, хотя в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. отсутствуют какие-либо положения, предусматривающие способы обеспечения выполнения международных договоров, кроме ст. 26, закрепившей принцип pacta sunt servanda¹⁹⁵.

Судебная практика. В деле Никарагуа против США от 26 ноября 1984 г. Международный суд ООН отметил, что принцип pacta sunt servanda в праве договоров основан на добросовестности.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 27 марта 2012 г. отметил, что РФ вправе согласиться на временное применение международного договора в полном объеме или частично, оговорить предельный срок его временного применения, а также обусловить временное применение международного договора (его части) до его вступления в силу соответствием Конституции РФ, законам и иным нормативным правовым актам РФ. Согласие на временное применение международного договора означает, что он становится частью правовой системы РФ и подлежит применению наравне со вступившими в силу международными договорами (если иное специально не было оговорено РФ), поскольку в противном случае временное применение лишалось бы смысла.

Приложения к Главе VI

I. Схема

II. Казусы

Казус 1

Из числа других основных источников международного права ст. 38 (п. 1-а) Статута Международного Суда ООН выдвигает на первое место «международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные… государствами», причем термин «конвенции» используется в расширительном значении, охватываются все известные формы закрепления договоренности между субъектами международного права, обобщаемые понятием «международный договор».

Вопросы

1. Что понимается под международным договором?

2. Каковы цели и объекты, на регулирование которых направлены международные договоры?

3. Кто может выступать стороной международного договора?

Казус 2

В истории международных отношений известно немало договоров, действие которых планировалось сохранить «на вечные времена» и которые тем не менее рано или поздно прекращали свое действие независимо от намерения их создателей (например, Договор о вечном мире — «Никиев мир», — заключенный в 421 г. до н.э. между Афинами и Спартой, просуществовал только 50 лет).

Вопросы

1. Каково содержание понятия прекращения действия международного договора и договорных обязательств?

2. В чем состоит признание договора недействительным, основанное на положениях современного международного права?

Казус 3

1 апреля 1993 г. Правительство РФ и США, являющиеся депозитариями Договора о нераспространении ядерного оружия, заключенного 1 июля 1968 г., выступили с совместным заявлением в связи с объявлением КНДР о своем намерении выйти из состава участников этого многостороннего международного соглашения. В упомянутом заявлении, в частности, высказано сомнение, что причины этой акции КНДР, действительно представляют собой исключительно обстоятельства, связанные с содержанием договора. Указано также, что сохранение членства в договоре и полное соблюдение его положений было бы в интересах самой КНДР, так как ей — неядерному государству — в этом случае предоставляются гарантии ядерной безопасности; наконец, особо отмечено, что сохранение членства КНДР в договоре содействовало бы большей уверенности международного сообщества в мирном характере ядерной программы этой страны и наличия у нее стремления к позитивным международным отношениям, включая мирное сотрудничество в ядерной области.

Аналогичные сообщения были высказаны в сделанном ранее заявлении МИД РФ по этому же вопросу.

Вопросы

1. Какое суждение может быть высказано на основе положений ст. 10 названного договора относительно обоснованности выхода КНДР из состава его участников в свете требований формирующегося принципа разоружения, а также в сопоставлении с применимыми положениями права международных договоров?

Казус 4

После Великой Октябрьской социалистической революции Советское правительство заявило о расторжении тайных договоров царской России (с Японией 1906 г. — о совместных колониалистских действиях на территории Китая, с Англией — о разделе сфер влияния в Иране и Афганистане 1907 г. и др.) и аннулировало займы свергнутого революцией Временного правительства, полученные у западных держав на подавление революционного движения в России, отказалось от уплаты странам Антанты «военных долгов». Вместе с тем Советское правительство подтвердило участие в договорах, способствующих развитию добрососедских отношений между государствами, таких как Всемирная почтовая конвенция 1878 г., международные конвенции Красного Креста, Конвенции 1911 г. об охране котиков, Брюссельские конвенции 1910 г. относительно столкновения судов и оказания помощи и спасания на море и др.

В 1978 г. в Иране был свергнут антинародный шахский режим. 13 февраля 1979 г. правительство Ирана заявило, что оно пересмотрит все международные договоры кабального, неравноправного характера, заключенные монархическим режимом, особенно с США и другими западными странами. Вскоре было объявлено о выходе Ирана из военного блока СЕНТО и ликвидации в Иране всех его военных органов. Затем был аннулирован ирано-американский договор 1955 г., по которому США предоставлялись широкие возможности для эксплуатации природных богатств Ирана.

Вместе с тем правительство Ирана подтвердило свое участие во всех других международных организациях, а также во всех универсальных международных договорах.

Вопросы

1. Как в контексте применимых норм международного права решается вопрос о прекращении действия международных договоров?

2. Какие фактические основания могут рассматриваться в качестве легитимных для признания международного договора прекратившим свое действие?

3. Как соотносится институт прекращения действия международных договоров и договорных обязательств с институтом признания международного договора недействительным?

4. Каковы конкретные основания признания международного договора недействительным и какие правовые последствия могут иметь место в случае наступления таких обстоятельств?

III. Контрольные вопросы

1. Какие конвенции являются источниками права международных договоров?

2. Каков порядок заключения и прекращения международных договоров?

3. Создают ли договоры обязательства для третьих государств?

4. Что такое альтернат, парафирование и ратификация?

5. Каково основное содержание законодательства Российской Федерации о международных договорах?

6. Решите прилагаемые казусы.

IV. Список рекомендуемой литературы и нормативных актов

I. Литература

1. Лукашук И. И. Современное право международных договоров. М., 2004. Т. 1. 2006. Т. 2.

2. Осминин Б. И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006.

3. Талалаев А. Н. Право международных договоров. М., 1985.

4. Талалаев А. Н. Право международных договоров: договоры с участием международных организаций. М., 1989.

5. Аlan B., Chinkin Ch. The Making of International Law. Oxford, 2007.

6. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 2008.

7. Klabbers J. The Concept of Treaty in International Law. The Hague, 1996.

8. Konton M. The Termination and Revision of Treaties in the Light of New Customary International Law. N. Y., 1994.

II. Нормативные акты

1. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

2. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или международными организациями 1986 г.

3. Конституция Российской Федерации 1993 г.

4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

5. Указ Президента РФ от 11 января 1993 г. № 11 «О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации».

6. Указ Президента РФ от 12 июля 2012 г. № 970 «Об официальном опубликовании временно применяемых международных договоров Российской Федерации».

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И . Д. Ушакова».

Глава VII.
Ответственность в международном праве

§ 1. Понятие международно-правовой ответственности

Каждое международно-противоправное деяние субъекта международного права влечет за собой международную ответственность. Международно-противоправное деяние может представлять собой одно или более действий, или бездействий или их сочетание. Факт наличия международно-противоправного деяния обусловливается, во-первых, требованиями обязательства, которое было нарушено, во-вторых, рамочными условиями для такого деяния. Например, Международный суд ООН в своих консультативных заключениях по делу о возмещении ущерба в связи с увечьями и по делу о толковании мирных договоров отметил, что отказ от выполнения договорного обязательства влечет за собой международную ответственность. Постоянная палата третейского суда в деле «Рейнбоу Уорриор» указала, что «любое нарушение государством любого обязательства независимо от его происхождения влечет за собой возникновение ответственности государства»¹⁹⁶.

В международном праве, как и в любой правовой системе, противоправное деяние способно порождать различные виды правоотношений в зависимости от обстоятельств.

В соответствии с основным принципом международного права каждый субъект несет ответственность за свое собственное поведение в отношении своих собственных международно-правовых обязательств. Более того, один субъект международного права может нести ответственность за международно-противоправное деяние другого субъекта, например, в том случае, если деяние было совершено под его руководством и контролем.

Ответственность субъекта международного права возникает в силу нарушения им международно-правового обязательства независимо от происхождения соответствующего обязательства. Международные обязательства могут устанавливаться обычной нормой международного права, договором или общими принципами права. Субъекты могут принимать на себя международные обязательства в силу одностороннего акта. Например, Франция приняла на себя одностороннее обязательство не проводить испытания ядерного оружия в атмосфере. СССР обязался не применять первым ядерного оружия.

Международно-противоправное деяние субъекта международного права выражается в активном действии или бездействии. Причем любой из этих элементов международно-противоправного деяния должен присваиваться государству, и любое из них представляет собой нарушение международно-правового обязательства, действующего для данного субъекта в данное время. Международный суд ООН в деле о дипломатическом и консульском персонале в 1980 г. (США против Ирана) отметил, что для установления ответственности Ирана, «во-первых, необходимо определить, насколько в юридическом смысле соответствующие деяния могут рассматриваться в качестве присваиваемых иранскому государству. Во-вторых, следует рассмотреть вопрос об их совместимости или несовместимости с обязательствами Ирана по действующим договорам или по другим нормам международного права, которые могут быть применены».

Присваиваемое субъекту международного права поведение может быть как действием, так и бездействием. Например, в деле о проливе Корфу Международный суд ООН усмотрел достаточные основания для ответственности Албании, поскольку она знала или должна была знать о наличии мин в ее территориальных водах, но не уведомила об этом Великобританию. В результате два английских эскадренных миноносца «Сомарез» и «Волэдж» получили повреждения. Эти военные корабли осуществляли мирный проход через северную часть пролива Корфу, составляющую албанские территориальные воды. В ряде случаев может иметь место сочетание действия и бездействия, которое составляет основу ответственности. Так, в соответствии со ст. 4 Гаагской конвенции «Об установке автоматических контактных подводных мин» от 18 октября 1907 г. нейтральная держава, которая устанавливает мины у своего побережья и не направляет требуемые уведомления другим государствам, несет за это ответственность.

В Докладе Комиссии международного права ООН подчеркивается, что «деяние государства должно быть квалифицировано как международно-противоправное, если оно нарушает международно-правовое обязательство, даже тогда, когда данное деяние не противоречит внутреннему праву государства, и даже тогда, когда согласно этому внутреннему праву государство должно было действовать именно таким образом»¹⁹⁷.

Следовательно, международно-правовая ответственность предусматривает применение к субъектам, совершившим правонарушения, предусмотренные нормами международного права меры принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Международно-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. В отличие от других видов ответственности, она всегда связана с принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных источниками международного права санкций. Юридическая ответственность сопровождается наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений имущественного и неимущественного порядка.

Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определенные, предусмотренные нормами международного права основания и условия.

В настоящее время принцип ответственности субъекта за международные правонарушения является общепризнанным принципом, носящим императивный характер. По справедливому мнению И. И. Лукашука, этот принцип является необходимым принципом международного права в целом, вытекает из его правовой природы.

Субъекты международного права (государства и индивиды) вправе обратиться в национальные суды с просьбой о признании неправомерными с точки зрения международного права определенных действий. Как отмечает А. Ноллкемпер (Нидерланды), во-первых, национальный суд может установить, что определенное действие государства в суде может нарушить международное обязательство и таким образом предотвратит совершение такого неправомерного деяния. Во-вторых, национальный суд может установить, что неправомерное по международному праву деяние уже совершено. В-третьих, возможно обращение в национальный суд для исполнения решения Международного суда, в котором установлен факт совершения неправомерного по международному праву деяния.

Доктрина. М. В. Кешнер выделяет следующие важнейшие цели международной ответственности:

– превентивная, заключается в оказании положительного воздействия на будущее поведение субъектов международного права по добросовестному выполнению ими своих международных обязательств, сдерживании потенциальных правонарушителей;

– обеспечительная, заключается в побуждении правонарушителя выполнить должным образом международные обязательства;

– компенсационная, или восстановительная, заключается в предоставлении потерпевшему субъекту компенсации за причиненный ему материальный и нематериальный ущерб¹⁹⁸.

§ 2. Международно-правовая ответственность субъектов международного права за действия своих органов и должностных лиц

Субъекты международного права (кроме индивидов) несут международную ответственность, если причиненный иностранцу ущерб является результатом несанкционированных действий их официальных органов или должностных лиц, если эти действия противоречат международно-правовым обязательствам такого субъекта. Применительно к государствам это положение подтверждено, например, ст. 91 Женевского дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., где говорится, что сторона, находящаяся в конфликте, несет ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил.

В ст. 41 Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния указывается на следующее: поведение любого органа государства рассматривается как деяние данного государства по международному праву независимо от того, осуществляет ли этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в системе государства, и независимо от того, является ли он органом центральной власти или административно-территориальной единицы государства.

Поведение лица или группы лиц рассматривается как деяние государства по международному праву, если это лицо или группа лиц фактически действует по указаниям либо под руководством или контролем этого государства или если эти лица находятся на соответствующей государственной службе (полицейские, пожарные и т.д.). Например, в начале 20-х гг. минувшего века США получили возмещение в сумме 15 тыс. долл., так как мексиканские власти не приняли надлежащих мер по наказанию убийцы некоего Масси, гражданина США, работавшего в Мексике. Нильсен, член комиссии, разбиравшей дело, высказал следующее мнение: «Я считаю, несомненно, разумным возложение ответственности на государство за неправомерные действия его служащих, если их поведение — каким бы ни был их статус или ранг по внутреннему праву — приводит к неисполнению государством его обязательств по международному праву».

Основным субъектом ответственности является государство. Оно несет ответственность за поведение любого органа, независимо от того, осуществляет ли этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в системе государства, и независимо от того, является ли он органом центральной власти или административно-территориальной единицы государства. В соответствии с п. 2 ст. 5 Статей об ответственности государств понятие «орган» включает любое лицо или любое образование, которое имеет такой статус по внутригосударственному праву.

Судебная практика. В конце 1996 г. США возбудили несколько исков против швейцарских банков. Они обвинялись в том, что скрывали активы жертв холокоста и отмывали полученные незаконным путем средства нацистов. Спустя два года было заключено соглашение о компенсации на 1,25 млрд долл., в списке пострадавших оказались 24 тыс. имен. Выплаты смогли получить как потерпевшие, так и их наследники.

Государство несет международно-правовую ответственность за правонарушения, совершенные вооруженными силами, ошибки законодательных или судебных органов, а также своих представительств за рубежом.

§ 3. Ответственность государства в связи с деянием другого государства или международной организации

Обстоятельства, которые порождают ответственность государства в связи с деянием другого государства, указаны в главе IV Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, принятого к сведению 56-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 12 декабря 2001 г. (A/Res/56/83). Государство, которое помогает или содействует другому государству в совершении последним международно-противоправного деяния, несет международную ответственность за это, если: а) данное государство делает это, зная об обстоятельствах международно-противоправного деяния; б) деяние явилось бы международно-противоправным в случае его совершения данным государством. Такие ситуации возникают в тех случаях, когда государство добровольно содействует или помогает другому государству в осуществлении деяния, нарушающего международные обязательства второго государства; например, путем сознательного предоставления существенно важного средства или финансирования соответствующей деятельности, закрытия международного водотока, содействия похищению лиц и т.д. Государством, несущим главную ответственность, в каждом случае является государство-исполнитель, а содействующее государство играет лишь вспомогательную роль¹⁹⁹.

Содействующее в совершении международно-противоправного деяния государство несет ответственность в следующих трех случаях: 1) соответствующему органу или учреждению государства, предоставляющему помощь или содействие, должно быть известно об обстоятельствах, придающих поведению государства, которому предоставляется помощь, международно-противоправный характер; 2) помощь или содействие должны предоставляться с целью облегчения совершения такого деяния и фактически должны вести к его совершению; 3) выполнение деяния должно носить противоправный характер, как если бы оно было совершено самим содействующим государством.

Государство, которое руководит другим государством и осуществляет контроль над ним в совершении последним международно-противоправного деяния, несет международную ответственность за данное деяние, если: а) данное государство делает это, зная об обстоятельствах международно-противоправного деяния; б) деяние являлось бы международно-противоправным в случае его совершения данным государством.

Государство, которое принуждает другое государство к совершению какого-либо деяния, несет международную ответственность за данное деяние, если такое деяние, если бы не принуждение, являлось бы международно-противоправным деянием принуждаемого государства, и принуждающее государство делает это, зная об обстоятельствах этого деяния. В данном случае для принуждаемого государства нет никакого реального выбора, кроме как выполнить желание государства, применяющего принуждение. Принуждающее государство должно принуждать к совершению международно-противоправного деяния.

Перечисленные выше обстоятельства, порождающие ответственность государства в связи с деянием другого государства, применимы также mutatis mutandis и к другим субъектам международного права.

Государства — члены международной организации должны нести ответственность за невыполнение организациями своих обязательств или если они принуждают организацию к совершению какого-либо противоправного действия (см. далее).

В резолюции 5, принятой в 1995 г. в Лиссабоне, «О правовых последствиях для государств-членов невыполнения международными организациями своих обязательств перед третьими сторонами» Институт международного права указал: «В конкретных обстоятельствах члены международной организации могут нести ответственность за ее обязательства согласно соответствующему общему принципу права, такому как злоупотребление правами»²⁰⁰.

Государство должно нести ответственность, например, в том случае, когда оно предоставляет свою территорию в распоряжение международной организации, с тем чтобы эта организация могла нарушить международное обязательство.

И. Сейдл-Хохенвелдерн (Австрия) справедливо обращает внимание на то, что «так же, как государство не может уклониться от своей ответственности по международному договору, поручив другому юридическому лицу выполнение своих международных обязательств, государства — члены общего международного предприятия несут солидарную ответственность по международному праву за деяния этого предприятия»²⁰¹.

В ряде международных договоров предусматривается ответственность государства за противоправные деяния международной организации. Например, в ст. XXII Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г. (Российская Федерация участвует с 9 октября 1973 г.), указано на то, что если какая-либо международная межправительственная организация ответственна за ущерб в соответствии с положениями Конвенции 1972 г., то эта организация и те из ее государств-членов, которые являются участниками этой Конвенции, несут солидарную ответственность.

§ 4. Виды и формы международно-правовой ответственности государств

Существуют два вида международно-правовой ответственности государств — политическая и материальная.

Доктрина. Известный советский юрист-международник профессор Г. И. Тункин писал, что не следует говорить о моральной ответственности по следующим соображениям. Прежде всего, выражение «моральная ответственность» может пониматься как ответственность не правовая, а вытекающая из нарушения правил международной морали. Затем, и по существу, правильнее говорить в этом случае о политической ответственности, так как так называемое моральное удовлетворение, которое имеется в виду, является политической акцией.

Выражение «политическая ответственность также не очень удачно, поскольку и оно имеет оттенок неправовой ответственности»²⁰².

Политическая ответственность, как правило, сопровождается применением принудительных мер в отношении государства-правонарушителя и сочетается с материальной ответственностью. Наиболее распространенной формой политической ответственности являются реторсия, репрессалия, сатисфакция, ресторация, приостановление членства или исключение из международной организации, подавление агрессора силой, которые реализуются посредством применения санкций.

Санкции — это принудительные меры, применяемые к государству-нарушителю. Они могут быть применены государством, международными организациями (универсальными и региональными), например, ООН, ИКАО, ОАЕ, группой государств или отдельными государствами. Объем и виды санкций зависят от степени тяжести правонарушения и нанесенного ущерба. Например, к государству-агрессору могут быть применены следующие принудительные меры: временное ограничение суверенитета; отторжение части территории; послевоенная оккупация; полная или частичная демилитаризация всей или части территории; сокращение вооруженных сил и вооружений (по видам или размерам) или запрещение иметь тот или иной вид вооруженных сил или вооружений; ограничение юрисдикции государства-агрессора по делам об ответственности главных военных преступников, виновных в совершении преступлений против мира, человечности и военных преступлений, и др.

Санкции (принудительные меры) за посягательство на международный мир и безопасность предусмотрены ст. 39, 41 и 42 Устава ООН, уставами некоторых региональных политических организаций. Практически все виды санкций, перечисленных выше, были применены к Германии, Италии и Японии после Второй мировой войны. При этом высшей формой политической ответственности государства является лишение государственного суверенитета, когда высшую власть осуществляют представители государств-победителей. Так было в отношении Германии и Японии после подписания ими пакта о безоговорочной капитуляции.

В соответствии с Декларацией от 5 июня 1945 г. союзные державы взяли на себя функции верховной власти, осуществили разоружение и демилитаризацию Германии, ликвидировали и запретили нацистские организации, провели денацификацию Германии, т.е. удалили со всех государственных и общественных постов функционеров НСДПГ без привлечения к уголовной ответственности рядовых ее членов и т.д.

Санкции как форма принуждения применяются только в случае совершения тяжкого международного преступления. Применение таких санкций в других случаях нельзя считать правомерным, ибо, по существу, санкции являются реакцией государств (международного сообщества) на умышленное совершение противоправных действий или умышленное причинение значительного ущерба. Например, в 90-х гг. XX в. были введены санкции в отношении Ирака после разгрома его вооруженных сил: Ирак обязан был отвести свои войска с территории Кувейта; ему запрещалось иметь ракетное и химическое оружие; на территории Ирака международные инспекции наблюдали за ликвидацией ракетного оружия Ирака, за передвижением его войск и вооружений и т.д. Вполне понятно, что такие санкции (принудительные меры) могут вводиться и осуществляться по решению Совета Безопасности ООН в рамках ст. 41 и 42 Устава ООН, включая экономические и иные санкции, вплоть до полной экономической блокады, перерыва экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Реторсиями считаются принудительные действия одного государства, направленные против другого государства, нарушившего интересы первого. Реторсия может быть только ответом одного государства на определенные недружественные действия другого государства с целью восстановления нарушенных прав. К реторсиям относятся: отзыв посла из государства, совершившего недружественный акт; выдворение из страны равного числа дипломатов государства, которое ранее выслало из страны дипломатов первого государства; запрещение въезда в страну или отмена визитов делегаций, в том числе главы государства, и т.д.

Практика. В 1995 г. Литва отозвала своего посла из Латвии в знак протеста против соглашения о разведке нефтяных месторождений, подписанного Латвией с рядом западных компаний. Однако, по мнению Литвы, территория, на которой будет производиться разведка, является спорной и намеченные работы могут нанести ущерб суверенитету и интересам этого государства. В августе 1987 г. Канада выслала и объявила персоной нон грата 19 советских граждан. Те же меры были приняты СССР в отношении 13 канадских дипломатов.

В 2017 г. США незаконно изъяли дачу у посольства Российской Федерации в США. Эти два дома находятся в собственности Российской Федерации. Этот шаг является нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и двустороннего соглашения от 1972 г., по которому СССР предоставил американскому посольству в Москве два участка под дачу и под склад. Оба эти задания также были изъяты у США.

Репрессалии (невооруженные) — это правомерные принудительные действия одного государства против другого государства. Репрессалии применяются в ответ на неправомерные действия другого государства с целью восстановления нарушенного права. Они должны быть соразмерными причиненному ущербу и тому принуждению, которое необходимо для получения удовлетворения.

Репрессалии могут выражаться в приостановлении или разрыве дипломатических отношений, введении эмбарго (запрещения) на ввоз товаров и сырья с территории государства-нарушителя и др.

Так, в 1994 г. Президент США подписал билль об ужесточении санкций против Кубы в ответ на атаку кубинскими военными истребителями гражданских самолетов антикастровской эмигрантской организации, в результате которой погибли четыре летчика. В числе санкций — приостановление чартерных авиарейсов между США и Кубой, новые барьеры для кубинских дипломатов, отказ иметь дела с иностранными компаниями, занимающимися бизнесом на Кубе, запрет ввозить в США продукты, произведенные с использованием кубинского сахара.

Репрессалии должны быть прекращены по получении удовлетворения. Современное международное право запрещает вооруженные репрессалии как средство разрешения споров и разногласий. Однако это никоим образом не затрагивает право государства (группы государств) на индивидуальную или коллективную самооборону от агрессии в соответствии со ст. 51 Устава ООН, на обращение в Международный суд ООН или в арбитраж.

Сатисфакция (удовлетворение) — это предоставление государством-нарушителем удовлетворения пострадавшему государству за ущерб, причиненный его чести и достоинству. Сатисфакция может быть выражена в виде официального принесения извинения, выражения сожаления или сочувствия, заверения в том, что подобные неправомерные акции не будут иметь место в будущем, оказания почестей флагу потерпевшего государства или исполнения его гимна в соответствующей торжественной обстановке и т.д. Например, в октябре 1994 г. на Восточном вокзале Варшавы российские граждане подверглись ограблению рэкетирами, а полиция в ответ на жалобы избила ограбленных и травила их газом. Во время визита в Москву министр внутренних дел Польши принес официальные извинения премьер-министру и министру внутренних дел России. По этому поводу было принято совместное коммюнике, где польская сторона признала вину полицейских, а российская сторона сочла инцидент исчерпанным.

Сатисфакция может потребоваться только в тех случаях, когда реституция или компенсация не обеспечивают полного возмещения.

Сатисфакция является средством возмещения вреда, не поддающегося финансовой оценке, который представляет собой нанесенное государству оскорбление. Такие виды вреда, как правило, носят символический характер и возникают из самого факта нарушения обязательства независимо от его материальных последствий для соответствующего государства.

Сатисфакция не должна носить карательного характера или предусматривать штрафные санкции. Сатисфакция не должна принимать формы, унизительные для ответственного государства.

Таким образом, сатисфакция преследует три цели: принесение извинений или иное признание неправомерности совершенного деяния; наказание виновных; принятие мер к предотвращению повторения нарушения²⁰³.

Практика. В конце 2015 г. в воздушном пространстве Сирии турецкие ВВС сбили российский военный самолет и убили его пилота. В ответ Россия ввела специальные экономические меры, приостановило сотрудничество в транспортной сфере, туристическом и строительном секторах. В конце июня 2016 г. Президент Турции Р. Эрдоган направил Президенту РФ В. В. Путину послание с извинениями в связи гибелью пилота российского военного самолета.

Ресторация как форма ответственности предполагает восстановление государством-нарушителем прежнего состояния какого-либо материального объекта (например, восстановление качества и чистоты воды, загрязненной по его вине).

Особой формой политической ответственности государств является приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации (лишение права голоса, права на представительство в главных органах, права на получение помощи и обслуживание и др.), и, как крайняя мера, — исключение из международной организации.

Материальная ответственность наступает в случае нарушения государством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба. Она может быть выражена в форме репарации, реституции и субституции.

Репарации представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами. Объем и вид репараций, как правило, применяются на основе международных договоров. Сумма репараций обычно значительно меньше объема ущерба, причиненного войной. Например, по решению Крымской конференции 1945 г. репарации с Германии составили всего 20 млрд долл., что совершенно несопоставимо с нанесенным Советскому Союзу ущербом в целом. Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 г. обязывало США лишь внести «свой вклад в залечивание ран войны и послевоенное строительство Демократической Республики Вьетнам и всего Индокитая» (ст. 21). Необходимо отметить, что правительство ФРГ (после включения в ее состав ГДР) приняло решение о выплате компенсации гражданам бывшего СССР, угнанным в Германию во время Второй мировой войны.

После катастрофы 4 октября 2001 г. российского пассажирского самолета авиакомпании «Сибирь» (самолет был сбит украинской ракетой) Украина выплатила ex gratia России для распределения среди возможных получателей одноразовую сумму урегулирования в размере 7 809 066 долл. США. Данный вопрос был решен путем подписания Соглашения между правительствами России и Украины об урегулировании претензий, возникших вследствие воздушной катастрофы, произошедшей 4 октября 2001 г.

Судебная практика. По решению Международного суда ООН правительство США в 1996 г. выплатило Ирану компенсацию в размере 131 млн долл. за сбитый с корабля ВМС США американскими военными в 1988 г. иранский пассажирский самолет.

Реституция — это восстановление положения, которое существовало до совершения противоправного деяния. Одной из форм реституции является возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории противника. Например, в соответствии со ст. 75 Мирного договора между союзными державами и Италией от 10 февраля 1947 г. Италия обязалась вернуть «в возможно кратчайший срок имущество, вывезенное с территории любой из стран Объединенных Наций».

Объектом реституции может быть также возвращение неправомерно захваченного или неправомерно задержанного имущества в мирное время, т.е. вне связи с военными действиями, или же отмена какого-либо правового акта или сочетания этих мер. В судебно-арбитражной практике нередко употребляется термин «юридическая реституция». Этот вид реституции требует или предполагает изменение юридической ситуации либо в рамках правовой системы ответственного государства, либо в его правовых отношениях с потерпевшим государством. Такие случаи включают в себя отзыв, отмену или изменение конституционного или законодательного положения, принятого в нарушение норм международного права, аннулирование или пересмотр административной или судебной меры, неправомерно принятой в отношении какого-либо лица или имущества иностранца. В некоторых случаях может применяться как материальная, так и юридическая реституция. Например, Постоянная палата третейского суда в 1993 г. постановила, что Чехословакия «обязана вернуть королевскому Венгерскому будапештскому университету им. Петера Пазмани требуемое им недвижимое имущество без какой-либо переуступки, принудительного управления или секвестра и в том состоянии, в каком оно было до применения данных мер».

Компенсация. Государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано компенсировать ущерб, причиненный таким деянием, поскольку такой ущерб не возмещается реституцией. Компенсация охватывает любой исчисляемый в финансовом отношении ущерб, включая упущенную выгоду в размере, в котором она установлена.

Критерием установления суммы компенсации являются убытки, понесенные истцом, чьи имущественные права были нарушены. Эти убытки обычно оцениваются по конкретным видам ущерба, в частности, по: а) компенсации стоимости основного капитала; б) компенсации упущенной выгоды; в) компенсации дополнительных расходов.

Из различных форм возмещения компенсация является наиболее распространенным видом санкций. В результате рассмотрения дела о проекте Габчиково-Надьмарош Международный суд ООН решил, что «существует вполне устоявшаяся норма международного права, согласно которой потерпевшее государство имеет право на получение компенсации от государства, которое совершило международно-противоправное деяние, за причиненный им ущерб».

По сравнению с сатисфакцией роль компенсации заключается в возмещении фактических убытков, понесенных в результате международно-противоправного деяния. Компенсация, как правило, представляет собой денежную выплату. Денежная выплата должна соответствовать размеру ущерба, понесенного потерпевшим государством в результате правонарушения.

Судебная практика. В деле о судне «Сайга» Сент-Винсент и Гренадины потребовали компенсацию от Гвинеи после противоправного ареста и задержания зарегистрированного на Сент-Винсенте и Гренадинах судна «Сайга» и его команды. Международный трибунал ООН по морскому праву присудил компенсацию в размере 2 123 357 долл. США с учетом процентов. Основные категории компенсированного ущерба включали, в частности, ущерб, нанесенный судну, расходы, связанные с задержанием судна, и ущерб, понесенный в связи с задержанием капитана, членов команды и других лиц, находившихся на борту судна. Сент-Винсент и Гренадины потребовали компенсацию за нарушение их прав в отношении судов, плавающих под их флагом, которое выразилось в аресте и задержании «Сайги». Однако Трибунал счел, что их заявление о том, что Гвинея действовала противоправно, арестовав судно в данных обстоятельствах и использовав чрезмерную силу, неосновательно, а ее действие представляет собой адекватную акцию. Претензии, касающиеся утраты регистрационных поступлений вследствие незаконного ареста судна и расходов, понесенных в связи с компенсацией рабочего времени, потраченного должностными лицами, которые занимались вопросами ареста и задержания судна и его команды, также были оставлены без удовлетворения. Что касается первых претензий, то, по мнению Трибунала, Сент-Винсент и Гренадины не представили достаточных свидетельств в их обоснование. Относительно расходов должностных лиц по задержанию судна и его команды Трибунал отметил, что подобные расходы не подлежат компенсации, поскольку они были понесены в связи с исполнением обычных функций государством флага²⁰⁴.

Практика. В период Второй мировой войны агрессорами на территории СССР были уничтожены более 1700 городов, более 70 000 деревень, тысячи километров транспортных коммуникаций, разрушены миллионы жилых домов, 32 000 заводов и фабрик, разграблено около 100 000 колхозов и около 3000 МТС. Резко сократились поголовье скота и парк сельскохозяйственной техники, снизилась площадь посевных земель. Общий ущерб составил 20% от всего объема материалов — активов СССР. Общее число жертв геноцида славян превысил 23 млн человек. На Потсдамской конференции 1945 г. И. Сталин устно озвучил сумму примерных выплат Германией СССР и другим освобожденным государствам. По его словам, общий объем репарации составлял 20 млрд долл. (более 260 млрд долл. по курсу 2015 г.) — одна половина должна была достаться СССР, другая — союзникам.

С учетом состоявшихся выплат, только за материальный ущерб ФРГ остается должна России около 7,7 трлн долл.²⁰⁵

Проценты. Они начисляются тогда, когда это необходимо для обеспечения полноты возмещения вреда. Ставка и метод расчета процентов определяются таким образом, чтобы достичь этого результата. Проценты исчисляются с даты, когда должна была быть выплачена основная сумма, на дату выполнения платежного обязательства. Например, в деле о судне «Сайга» Международный трибунал ООН по морскому праву присудил проценты по разным ставкам за различные категории убытков.

Субституция — это разновидность реституции. Она представляет собой замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества, зданий, транспортных средств, художественных ценностей, личного имущества и т.п. другим имуществом.

§ 5. Обстоятельства, исключающие ответственность государств

Как правило, всякое противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства. Однако в действительности могут иметь место обстоятельства, которые препятствуют на данном этапе выполнению государством своих обязательств, в том числе выполнению их в срок. Эти обстоятельства могут исключить международно-правовую ответственность государств. Наряду с такими обстоятельствами могут существовать и обстоятельства, смягчающие ответственность государства за невыполнение своих обязательств.

Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, подготовленные Комиссией международного права и одобренные (точнее, «принятые к сведению») 56-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 12 декабря 2001 г., содержат перечень обстоятельств, исключающих противоправность. Ответственность государств исключается при следующих определенных условиях.

1. В случае достижения государствами взаимного согласия относительно действий, которые противоречат ранее принятым ими обязательствам или соответствующим нормам международного права.

2. В случае если действия государства вызваны противоправными действиями другого государства и являются правомерными с точки зрения международного права мерами в отношении государства-правонарушителя, или, иными словами, когда имеется вина самой потерпевшей стороны.

3. Если деятельность государства была вызвана непреодолимой силой или не поддающимися контролю непредвиденными внешними событиями. Причем предполагается, что оба указанных события не позволили государству действовать в соответствии с ранее принятыми на себя обязательствами или понять, что его проведение не соответствует этому обязательству. В частности, речь может идти о ситуациях, вызванных явлениями природы (наводнение, землетрясение, эпидемия и т.п.) или деятельностью людей, и обозначаются они терминами «форс-мажор» или «непредвиденный», «непреодолимый» случай.

Однако государства не освобождаются от ответственности, если форс-мажорная ситуация обусловлена — либо целиком, либо в сочетании с другими факторами — поведением ссылающегося на нее государства или государство приняло на себя риск возникновения такой ситуации.

4. Если субъект поведения, представляющий данное государство, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизни вверенных ему людей.

5. Если государство было вынуждено нарушить принятые на себя обязательства при наличии крайней необходимости. Однако ссылка на крайнюю необходимость правомерна лишь при наличии ряда одновременно действующих условий, в частности, абсолютно исключительного характера ситуации.

Государство не может ссылаться на состояние крайней необходимости еще, по крайней мере, в следующих двух случаях:

• если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, установлено договором, в котором прямо или косвенно исключается возможность ссылки на состояние крайней необходимости в отношении этого обязательства;

• если государство, о котором идет речь, само способствовало возникновению состояния крайней необходимости, которое и не позволило выполнить свои международные обязательства.

6. Если государство, наносящее ущерб другому государству вопреки действующим нормам международного права, действует в целях самообороны от агрессии в соответствии со ст. 51 Устава ООН, совершаемой этим другим государством.

7. Противоправность деяния государства, не соответствующего международно-правовому обязательству этого государства в отношении другого государства, если и исключается, то в той мере, в какой это деяние является контрмерой. Судебные решения, практика государств и доктрина подтверждают тезис о том, что контрмеры, отвечающие определенным существенным и процессуальным условиям, могут быть правомерными. В деле о проекте Габчиково-Надьмарош Международный суд ООН в 1996 г. признал, что контрмеры могут оправдывать противоправные действия.

§ 6. Ответственность государств за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом

Комиссия международного права (КМП) ООН на своей 30-й сессии в 1978 г. решила включить в свою программу работу «Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом». По данной проблеме специальные докладчики подготовили около 20 докладов, в которых всесторонне, с привлечением источников международного права и доктрины²⁰⁶ рассмотрели данную проблему и разработали проекты статей.

На своей 49-й сессии в 1977 г. КМП решила начать рассмотрение проблем ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом, с подраздела «Предотвращение транспортного ущерба от опасных видов деятельности».

Комиссия в 1998 г. приняла в первом чтении 17 проектов статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности. На своей 53-й сессии в 2001 г. КМП приняла окончательный текст проекта преамбулы и 19 проектов статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности, завершив тем самым работу над первой частью темы. Кроме того, КМП рекомендовала Генеральной Ассамблее разработать конвенцию на основе проектов этих статей. По рекомендации специального докладчика П. Шриваставы Рао 58-я сессия Комиссии одобрила тексты проектов принципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности. Данный текст состоит из преамбулы и восьми принципов.

В преамбуле отмечается, что инциденты, связанные с опасными видами деятельности, могут иметь место, несмотря на соблюдение соответствующим государством своих обязательств, касающихся вреда при транспортировании опасных веществ. В результате таких инцидентов другим государствам и (или) их гражданам или юридическим лицам может быть причинен вред и серьезные убытки. В этой связи государства должны нести ответственность за нарушения своих обязательств по предотвращению ущерба согласно международному праву.

Разработанные КМП проекты принципов применяются к трансграничному ущербу, причиненному опасными видами деятельности, не запрещенными международным правом.

В принципе 2 под «ущербом» понимается значительный ущерб, причиненный лицам, имуществу или окружающей среде, он включает: а) гибель или причинение вреда здоровью людей; б) утрату или повреждение имущества, включая имущество, которое составляет часть культурного наследия; в) утрату или ущерб в результате ухудшения состояния окружающей среды; г) расходы на разумные меры по возвращению к прежнему состоянию имущества или окружающей среды, включая природные ресурсы; д) расходы на разумные меры реагирования.

Целями проектов принципов являются обеспечение оперативной и адекватной компенсации жертвам транспортного ущерба; сохранение и защита окружающей среды в случае транспортного ущерба, особенно в отношении уменьшения ущерба окружающей среде и ее восстановления или возвращения к прежнему состоянию.

Принцип 4 обязывает каждое государство принимать все необходимые меры, чтобы обеспечить оперативную и адекватную компенсацию жертвам транспортного ущерба, причиненного опасными видами деятельности, имевшими место на его территории, или, иным образом, под его юрисдикцией или контролем. Эти меры должны включать возложение материальной ответственности на оператора или, в соответствующих случаях, на другое лицо или организацию. Такая международная ответственность не должна требовать доказывания вины. Любые условия, ограничения или изъятия, применимые к такой ответственности, должны быть сопоставимы с целями рассматриваемых принципов. Оператор или другое лицо, или организация предусматривали для себя и поддерживали финансовое обеспечение, такое как страхование, обязательства или другие финансовые гарантии для покрытия требований о компенсации. Если же указанные меры недостаточны для обеспечения надлежащей компенсации, государству происхождения следует предусматривать наличие дополнительных доступных финансовых ресурсов.

В тех случаях, когда в отношении конкретных категорий опасных видов деятельности специальные соглашения на глобальной, региональной или двусторонней основе обеспечивали бы эффективность договоренности, касающейся компенсации, мер реагирования и международных или внутренних средств правовой защиты, следует предпринимать все усилия по заключению таких специальных соглашений. Это положение базируется на принципах 22-й Стокгольмской декларации и принципе 13-м Декларации РИО.

Такие соглашения должны касаться трех проблем, затронутых принципами, а именно: а) компенсация; б) меры реагирования; в) возмещение и средства правовой защиты.

Согласно принципу 8 каждому государству следует принимать необходимые законодательные, регулятивные и административные меры для имплементации настоящих проектов принципов.

§ 7. Международно-правовые условия применения контрмер

Согласно ст. 49 Статей об ответственности государств потерпевшее государство может принимать контрмеры против государства, ответственного за международно-противоправное деяние. Применение контрмер является правомерным только при наличии следующих условий: а) контрмеры может применять только потерпевшее государство; б) они могут быть направлены только в отношении государства, которое ответственно за международно-противоправное деяние; в) цель контрмер — обязать виновное государство исполнить свое обязательство; г) контрмеры носят временный характер.

Однако контрмеры не могут затрагивать: а) обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения, закреплено в Уставе ООН; б) обязательство по защите основных прав человека; в) обязательств гуманитарного характера, запрещающих репрессалии; г) иных обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права.

Доктрина. Профессор Кембриджского университета А. Ауст для понимания контрмеры в своем учебнике приводит следующий гипотетический пример.

Соглашение между Руританией и Фридонией позволяет одной авиакомпании каждого из этих государств производить ежедневный обратный рейс между двумя столицами с использованием авиалайнеров. Авиакомпания Руритании решила использовать меньшие воздушные суда, однако Авиакомпания Фридонии продолжает использовать авиалайнеры. Несмотря на то что такое право Авиакомпании Фридонии предоставлено самим соглашением, Авиакомпания Руритании просит свое правительство отменить предоставленное Авиакомпании Фридонии разрешение на посадку авиалайнеров, что Правительство Руритании и делает. Справедливо разгневанная Авиакомпания Фридонии требует от своего правительства отменить предоставленное Авиакомпании Руритании разрешение на посадку более чем три раза в неделю до тех пор, пока Правительство Руритании не отменит свое решение, что Правительство Фридонии и делает. Это и есть контрмера²⁰⁷.

Контрмеры по своей природе не являются санкциями. Они преследуют цель принуждения государств к выполнению своих обязательств перед другими государствами или международными организациями, или наоборот. Например, в 1999 г. МОТ отказалась от технического сотрудничества с Мьянмой из-за существующего в этой стране принудительного труда. По справедливому мнению А. С. Гуласаряна, «контрмеры, будучи мерами принуждения, не являются обязательным следствием международной ответственности международных организаций (добавим: или государств. — К.Б.) и не предполагает автоматизма в своем действии, поскольку ответственная международная организация (или государство. — К.Б.) может пойти на добровольное выполнение своих первичных обязательств по устранению последствий международно-противоправного деяния»²⁰⁸.

Принимающее контрмеры государство не освобождается от выполнения своих обязательств в двух случаях: а) по любой процедуре урегулирования спора, применимой между ним и ответственным государством; б) уважение неприкосновенности дипломатических агентов и консульских должностных лиц, дипломатических и консульских помещений, архивов и документов.

Контрмеры должны быть соразмерны причиненному вреду с учетом тяжести международно-противоправного деяния и затронутых прав. Контрмеры должны быть прекращены, как только ответственное государство выполнит свои обязательства, связанные с международно-противоправным деянием. Еще в начале ХХ в. Ф. Ф. Мартенс писал: «С точки зрения международного общения, принуждение должно прекратиться, если нарушенное право восстановлено или дано требуемое удовлетворение. Борьба для борьбы немыслима и преступна»²⁰⁹.

Статьи об ответственности государств предусматривают условия, относящиеся к применению контрмер. До принятия контрмер потерпевшее государство должно: а) потребовать