М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина

Правоведение в вопросах и ответах

Учебное пособие

Издание второе, переработанное и дополненное

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73

M30

Марченко М. Н., Дерябина Е. М.

Учебное пособие является вторым, переработанным и дополненным изданием, которое подготовлено в строгом соответствии с Государственным общеобразовательным стандартом по курсу «Правоведение» для студентов неюридических вузов.

В доступной форме раскрыты исходные понятия общей теории государства и права, рассмотрены основы ряда ведущих отраслей современного российского права. Издание подготовлено по состоянию законодательства на июль 2009 г.

Для студентов вузов неюридического профиля, а также читателей, проявляющих интерес к основам права.

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73

© М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина, 2009

© ООО «Проспект», 2018

Раздел I.
Общая часть
Основы теории права и государства

Глава 1.
Основные признаки и принципы права

1. Виды основных признаков права

В отечественной и зарубежной юридической литературе, наряду с множественностью определений понятия права и подходов к его определению, указывается также на множественность его формально-юридических и социальных (материальных) признаков.

В их числе выделяются такие формально-юридические признаки права, как: а) системность и упорядоченность; б) нормативность; в) императивный, чаще государственно-волевой, властный характер; г) общеобязательность и общедоступность; д) формальная определенность; е) проявление в качестве всеобщего масштаба и равной меры по отношению ко всем субъектам права; ж) обладание регулятивным характером и з) всесторонняя (с помощью государственных и негосударственных институтов) обеспеченность и гарантированность.

Разумеется, исходя из сложности, многослойности и противоречивости такого явления, как право, трудно говорить об исчерпаемости и бесспорности названных признаков и черт. Однако, как показывает многовековой опыт определения понятия права и его практического применения, они дают общее и вместе с тем довольно четкое представление о праве как явлении, выделяющемся благодаря данным признакам и чертам среди других однородных с ним явлений.

Не касаясь всех признаков и черт, характеризующих право как явление, остановимся на рассмотрении лишь некоторых, наиболее значимых из них.

2. Нормативный характер права

Нормативный характер права предопределяется самой природой и назначением права как совокупности правил проведения, призванных закреплять и регулировать складывающиеся или сложившиеся отношения между людьми, а также между создаваемыми ими государственными и общественными органами и организациями.

Свойством нормативности обладает не только право, но и другие регуляторы общественных отношений, в качестве которых выступают обычаи, мораль, традиции и др.

Нормативный характер права обусловливается, с одной стороны, потребностью общества в создании и поддержании строго определенного порядка в различных сферах его жизни, потребностью достижения и сохранения в обществе социального компромисса и согласия, а с другой — повседневной правотворческой деятельностью государства.

Обладая нормативностью и выступая в виде совокупности одинаковых по своему масштабу (мере) и формально-юридическим качествам для всех членов общества «правил игры», право в то же время никогда не остается безучастным («нейтральным») ни по отношению к обществу и его членам, ни по отношению к государству.

3. Выражение государственной воли в праве

Право всегда выражает государственную волю как свою основу, которая, в свою очередь, согласно различным существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации.

Само собою разумеется, если исходить из мирового опыта существования и функционирования государства и права, в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что последние, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждены считаться с волей и интересами подвластных.

Как соотносится воля тех и других? Как она отражается в государственной воле и в праве? Эти вопросы тоже издавна находились в поле зрения государствоведов и правоведов. Один из наиболее обстоятельных ответов на них дал еще в начале XX в. известный российский ученый Г. Ф. Шершеневич: «Если государственная власть есть основанная на силе воля властвующих, то выдвигаемые ею нормы права должны прежде всего отражать интересы самих властвующих. Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных в те нормы, которые наиболее отвечают интересам властвующих». Нормами права поведение подвластных приспосабливается к интересам властвующих. Чем ýже круг властвующих, делает вывод автор, «тем резче выступает противоположность интересов властвующих интересам остальной части государства. Чем шире этот круг, например в республике, тем сильнее затушевывается это значение права»¹.

Воля и интересы властвующих групп, слоев или классов, однако, не являются безграничными. Их эгоизм, как подмечал Г. Ф. Шершеневич, должен подсказывать им «благоразумие и умеренность в правовом творчестве». Помимо использования силовых средств они могут охранять свои интересы также с помощью права, «тесно сплетая» свои интересы с интересами подвластных, «по возможности не доводя последних до сознания противоположности»².

4. Системный характер права и его обусловленность объективными и субъективными факторами

Независимо от того, как право понимается и как оно представляется, оно всегда имеет не только нормативный, но и упорядоченный, слаженный, системный характер. Право никогда не выступает в виде простой совокупности, а тем более — в виде случайного набора случайных правил поведения или норм. Для того чтобы стать эффективным средством воздействия на общественные отношения, оно в силу самой логики и целого ряда объективных причин должно быть внутренне единым, непротиворечивым, должно иметь упорядоченный, системный характер. В реальной жизни право, как и любая иная система, складывается из однопорядковых, взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Таковыми являются нормы права, или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее структурными элементами — нормами связи, как и сами нормы, должны быть направлены на выполнение строго определенных, регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Чтобы стать действенным и эффективным, право должно сложиться как целостная, органическая система. Это одно из непременных требований и одновременно один из признаков реального, действующего права.

В основе любой системы норм, или правил, поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. Из объективных факторов выделим однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Конкретные нормы, как и их система в целом, не создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных лиц. Они отражают объективные потребности общества и государства и проецируются на реально существующие экономические, политические и иные отношения. И прав был К. Маркс, когда писал, подчеркивая объективно обусловленный процесс нормотворчества, что «законодательная власть не создает закона — она лишь открывает и формулирует его».

Попытки произвольного, умозрительного «конструирования» правовых норм или системы правовых норм неизбежно ведут к непредсказуемым, а подчас и негативным последствиям.

Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм права не только не отрицает, а наоборот, предполагает существование как объективных, так и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализации планов законодательных работ, активном участии юристов в процессе правотворчества, правоприменения, а также в правоохранительной деятельности государства.

5. Взаимосвязь и взаимозависимость права и государства

Большинство существующих в настоящее время теорий права в прямой или косвенной форме связывают процесс возникновения функционирования и обеспечения норм права, а точнее, требований, содержащихся в нормах права, — с государством.

Наиболее последовательной в этом отношении является теория юридического позитивизма, которая рассматривает право не просто как систему норм, возникающих в обществе, а как систему правил поведения, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем социальных норм, но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются негосударственными — общественными, партийными и иными — органами и организациями.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои уполномоченные на то органы, или же опосредованно, путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственным органам или организациям. В последнем случае говорят о «санкционировании», т. е. о даче разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными органами и организациями.

Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение ему? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как относительно самостоятельный институт?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга подхода.

Суть первого из них состоит в том, что нормы права рассматриваются, как подметил Г. Ф. Шершеневич, в виде «требований государства». Государство при этом, считал он, «являясь источником прав, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом»³. Государство в свете такого суждения рассматривается как явление первичное, а право — как вторичное.

Смысл второго подхода заключается в том, что государство и государственная власть должны иметь правовой характер. В основе государственной власти «должен лежать не факт, а право». Государство, хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, «потому что оно само вытекает из права». Над государством находится право, а не наоборот. Правом сдерживается и ограничивается государство.

Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе.

Спор о том, что логически предшествует одно другому — государство или право, как указывает в связи с этим венгерский государствовед и правовед И. Сабо, — «столь же бесплоден, как и спор о том, что исторически появилось раньше — государство или право». С его точки зрения, тезис, согласно которому «право — это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение», как и суждение о том, что государство является «слугой права»⁴.

По мнению этого автора, государство и право «настолько соответствуют друг другу, настолько едины», что вопрос о том, что из них первично, а что вторично, «порожден не столько реальной действительностью (и в этом не является вопросом факта), сколько специфически априорным подходом к соотношению этих двух явлений. Этот априорный подход характеризуется либо подчеркиванием государственного волюнтаризма, либо выделением абстрактной идеи права как самоцели».

Вывод, к которому приходит И. Сабо, заключается в том, что «обе эти крайние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи», что в действительности «государство и право находятся друг с другом в функциональном единстве: одно предполагает другое, одно является элементом другого»⁵.

И. Сабо и другие авторы, разделяющие подобные взгляды, правы в том, что в теоретическом, а тем более в практическом плане бессмысленно вести спор о том, что из двух явлений — государство или право — исторически первично. Однако когда речь идет об установлении характера взаимоотношений государства и права, определить, как соотносятся государство и право, действует ли государственная власть в рамках закона и является ли «законной властью» или же она нарушает ею же установленные правовые требования и ставит себя таким образом в положение незаконной (нелегитимной) власти, — занятие далеко не бессмысленное.

Вопрос о связанности государства правом, о правовых пределах деятельности государства вызывал горячие споры не у одного поколения юристов.

Признавая чрезвычайно важную роль государства в процессе создания и реализации норм права, многие из них исходили тем не менее из того, что государственная власть не есть «воля», могущая делать что угодно и как угодно, опираясь на силу, что «важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти… является служение праву»⁶.

Такой позиции наряду с отечественным правоведом Л. И. Петражицким придерживался известный французский юрист, основатель теории солидаризма (синдикалистского государства) Л. Дюги. «Вполне возможно доказать, — писал он, — что помимо своего создания государством право имеет прочное основание, предшествует государству, возвышается над последним и, как таковое, обязательно для него». Государство, доказывал Л. Дюги, должно быть «подчинено норме права», которое находит «свое первое проявление в совести людей, более полное выражение в обычае, в законе и свое осуществление в физическом принуждении государства, которое, таким образом, оказывается не чем иным, как силой, служащей праву»⁷.

Идеи подчинения государства праву, самоограничения государства, в том числе и с помощью права, разделял и видный немецкий социолог и правовед Г. Еллинек. Создавая теорию параллелизма, в соответствии с которой государство и право развиваются параллельно, «идут нога в ногу». Отождествляя государственный порядок с правовым порядком, он в то же время исходил из того, что создаваемое государством право обязывает не только подвластных индивидов, но и само государство⁸.

Своеобразную позицию в вопросах соотношения государства и права занимал Л. Гумплович. Последовательно отстаивая мнение о том, что «с высшей исторической точки зрения право и правопорядок являются для государства лишь средством» решения стоящих перед ним задач, он в то же время считал, что «праву присуща тенденция все больше и больше эмансипироваться от своего творца, от государства, тенденция освобождаться от его влияний и выступать против него в виде самостоятельной силы, в виде правовой идеи».

Если такие отрасли права, как административное право, пояснял автор, «всецело находятся под влиянием государства», то такие институты («сферы») права, как право собственности, по мере развития общества все меньше становятся подверженными влиянию государства, «существуют отдельно и самостоятельно от него».

Окончательный вывод, который делал Л. Гумплович, заключается в следующем: «Природа отношения права к государству основывается на том, что государство силою своей определенной деятельности… создает все новые и новые сферы нравственности, из которых вытекает право. Но это последнее стремится к самостоятельности и независимости от государства. И вот достигнув этого, данное стремление идет еще дальше. Оно направляется к господствованию над государством. Право хочет стать выше государства. Право не желает уже признавать своим творцом того, кому оно обязано своим существованием. Напротив, оно само старается занять отцовское по отношению к государству положение»⁹.

Помимо вышеприведенных существуют и иные суждения о характере взаимоотношений государства и права. При всей их противоречивости подавляющее большинство из них основывается на исходном тезисе, согласно которому нормы права обусловливаются правотворческой деятельностью государства, издаются или санкционируются им.

6. Общедоступность и общеобязательность права

Важной особенностью права является его общедоступность и общеобязательность. Наличие данной особенности обусловлено, с одной стороны, объективной необходимостью довести до сведения (прежде всего путем публикации текстов принятых юридических актов) населения содержание требований обращенных к нему нормативно-правовых актов и иных источников права, а с другой — необходимостью их строгого и неуклонного соблюдения, использования и исполнения в целях установления и поддержания в обществе правопорядка.

Общедоступность права означает не только широкую возможность каждого члена общества своевременно получать всю необходимую информацию об издаваемых или принятых юридических актах, но и понимать суть требований и иных положений, составляющих их содержание.

Что же касается общеобязательности права, то она означает необходимость строгого и неуклонного выполнения требований, содержащихся в нормах права. Общеобязательность является одним из универсальных признаков права. В отличие от религиозных, корпоративных и иных социальных норм, распространяющихся только на определенную часть населения, обязательность соблюдения и исполнения требований, содержащихся в нормах права, распространяется в равной мере на всех членов общества.

7. Обеспеченность права государством с помощью принудительных и иных средств

Помимо общедоступности, формальной определенности, общеобязательности и других родовых признаков права весьма важной его особенностью является всесторонняя обеспеченность. Соблюдение требования всесторонней обеспеченности права — непременное условие наполнения формально-юридического содержания норм права материальным, «фактическим» содержанием. Это важнейшее условие реальности норм права и их жизнеспособности. Без материального, социального, а в ряде случаев — политического, юридического и иного обеспечения существование и функционирование нормы права зачастую сводится только к ее сугубо формальной стороне и почти полностью теряет свой практический смысл.

В силу этого каждое общество и государство придает огромное значение не только формированию, но и всестороннему обеспечению создаваемой ими системы правовых норм.

Последнее достигается самыми разными средствами и с помощью самых разных государственных и общественных институтов. Однако ведущую роль при этом неизменно играют государственные органы и организации.

Государство никогда не оставалось и не остается безучастным к правовым нормам, издаваемым или санкционируемым им. Оно прилагает огромные усилия для их материального, юридического и иного обеспечения и реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует их. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на это органами, действующими строго в рамках закона, на основании закона, а также в соответствии с предусмотренными им процессуальными правилами.

В юридической литературе издавна ведется спор по вопросу о месте и роли государственного принуждения в правовой жизни общества. Высказываются два противоположных мнения.

Согласно мнению одних авторов, государственное принуждение не является неотъемлемым признаком права. При этом оно или полностью отрицается, или же его предлагается заменить менее жестким и более широким понятием «государственная охрана». «Понятие государственного принуждения, — писали отечественные авторы, — заменено нами понятием государственной охраны потому, что речь идет о формулировании общего определения, способного охватить все исторические типы права, между тем как понятие принуждения не предусматривает всех возможных мер охраны правовых норм. Оно не предусматривает, в частности, таких специфических мер, которыми обеспечивается соблюдение норм социалистического права»¹⁰. Речь шла о том, что социалистическое право обеспечивается не только и даже не столько методами принуждения, сколько методами воспитательного характера, методами убеждения.

Противоположной точки зрения придерживаются другие авторы. Так, известный немецкий правовед Р. Иеринг полагал, например, что без принуждения нет даже смысла говорить о праве, ибо право есть не что иное, как «обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения», «система социальных целей, гарантируемых принуждением»¹¹.

Смысл «утверждаемой связи между нормами права и принуждением, — пояснял Л. И. Петражицкий, — сводится к тому, что не исполняющий добровольно своей юридической обязанности по праву может или же и должен быть подвергнут принудительным мерам»¹².

Л. И. Петражицкий, а с ним и другие авторы особое внимание обращали на два вида государственного принуждения: физическое и психическое.

Под физическим принуждением понимаются всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в применении физической силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры, например заключение в тюрьму, смертная казнь и т. п. Что же касается психического принуждения, то здесь на первом плане стоит страх «подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правом на случай неисполнения». Именно страх психически принуждает «граждан сообразовывать свое поведение с требованиями права»¹³.

Государственное принуждение активно применяется при нарушениях норм права. Во всех остальных случаях сохраняется лишь потенциальная возможность его использования.

8. Что понимается под принципами права и какова их роль?

Наряду с основными признаками права важное значение для его идентификации имеют принципы права. Они представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования. Отражаясь прежде всего в нормах права, эти принципы пронизывают правовую жизнь общества, правовую систему страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и процесс его применения, его динамику. Принципы права оказывают огромное влияние на процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований.

Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только его нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Они служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения зависит уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права.

Принципы права не являются произвольными по своему характеру. Они обусловлены экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в той или иной стране, социально-классовой природой государства и права, характером господствующего в стране политического и государственного режимов, основными принципами построения и функционирования политической системы того или иного общества.

Принципы права не всегда имеют открытый характер и четко формулируются в нормах, отраслях права, правовых институтах. Иногда требуется проведение определенной аналитической работы для того, чтобы открыть тот или иной принцип права и раскрыть его сущность и содержание.

9. Виды принципов права и основания (критерии) их классификации

В целях более глубокого изучения и более эффективного применения принципов права отечественными и зарубежными исследователями используется ряд критериев классификации принципов права и соответственно разделения их на различные группы. Наиболее распространенным является их подразделение на группы в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколько отраслей или на одну отрасль права.

В соответствии с данным критерием принципы права, распространяющиеся на всю систему права и определяющие ее характер, содержание, наиболее важные ее особенности и черты, именуются общими принципами. Среди них обычно называют принципы социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма.

Наряду с общими принципами выделяются межотраслевые и отраслевые принципы права.

Межотраслевые правовые принципы охватывают собой две или более отрасли права, преимущественно смежные, весьма близко соприкасающиеся между собой отрасли (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.). Межотраслевые принципы органически сочетаются с общими правовыми принципами. В каждой отдельной отрасли права или в группе отраслей каждый из правовых принципов приобретает свою специфику.

Отраслевые принципы распространяются лишь на конкретные отрасли права — конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др. Соответственно на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только данную отрасль права.

10. Проблемы соотношения права и закона

Вопрос о соотношении права и закона для юридической науки и отчасти для юридической практики является отнюдь не новым, а тем более не оригинальным.

С тех пор как появилось право, проблема соотношения права и закона существовала практически всегда и множество раз рассматривалась в рамках и зарубежного, и отечественного права. В нашей стране последний всплеск этих споров приходится на 1960–1980-е гг. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на ее взгляд самые убедительные, аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане все оставалось без изменений.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она время от времени, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, обостряется. Причина заключается в том, что эта на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Практическая значимость данной проблемы обусловлена прежде всего ее характером и особенностями. Суть ее вкратце сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые необходимо считать правовыми законами. Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, следовательно, с правом не совпадают.

Нетрудно заметить, что в данном случае в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда (подхода).

Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы, — это и есть право. Другой основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях.

Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Наконец, каковы объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других — к разряду неправовых? Что делает одни законы правовыми, а другие неправовыми?

На эти вопросы удовлетворительный ответ не найден до сих пор. Учеными — юристами и философами предлагались различные критерии для разграничения права и закона, правовых законов и неправовых законов, но все они вызывали лишь новые вопросы и порождали дискуссии.

В конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе в качестве критерия предлагалась «общая воля», т. е. воля всего общества, нации или народа. Следуя логике подобного предложения, следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы должны были относиться к разряду неправовых.

Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и неправовых законов в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли», несомненно, заслуживает внимания. Вместе с тем это ставит под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования названного критерия. В частности, остается неясным: кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

Ответы на эти и подобные вопросы не всегда убедительны. Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и предлагавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

В тех же целях — решения проблемы соотношения права и закона — иногда используется категория «правовой идеал».

Будучи в значительной мере субъективным явлением, правовой идеал не может рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов. Для этого необходимы поиски новых, способных провести четкую грань между правовыми и неправовыми законами критериев. А до тех пор, пока они не будут найдены, вопрос о разграничении правовых и неправовых законов будет оставаться открытым.

Глава 2.
Право в системе социальных норм

1. Что понимается под социальными нормами и каковы их виды?

В системе регулятивных средств, существующих и функционирующих в каждом обществе, важное значение имеют не только правовые, но и другие социальные нормы. Имея сознательно-волевой характер, т. е. возникая, видоизменяясь и прекращая свое существование по воле и желанию людей, социальные нормы, или правила поведения, регулируют отношения между отдельными индивидами, между индивидами и социальными группами, между индивидами и обществом. «Где есть общество, — писал Г. Ф. Шершеневич, — там должны быть и правила общежития, или социальные нормы. Социальные нормы определяют поведение человека в обществе, а следовательно, отношение человека к другим людям»¹⁴. Одной из разновидностей социальных норм являются правовые нормы.

Кроме социальных существуют технические нормы. Они определяют отношение людей к различным средствам производства, орудиям труда, к природе, животному миру. Это, например, нормы выработки на производстве, правила эксплуатации сельскохозяйственных машин или любой иной техники, всевозможные технические и технологические стандарты.

Разумеется, технические нормы, как и сама сфера их приложения, не могут существовать изолированно, в отрыве от социальных норм и сфер их непосредственного применения. Все нормы взаимосвязаны, взаимодействуют, оказывают влияние друг на друга. Опосредованно воздействуют технические нормы и на общество, а также на возникающие в нем между людьми и образуемыми ими группами и ассоциациями отношения. В этом смысле данные нормы имеют социальный характер.

Однако социальность технических норм весьма условна по сравнению с собственно социальными нормами, ограничена и проявляется как в специальных нормативно-правовых актах, в которых излагается содержание различных технических норм (например, касающихся охраны труда или техники безопасности), так и в актах, имеющих отсылочный характер, т. е. содержащих отсылки к техническим нормам.

Наряду с нормами права к числу социальных норм относятся также нормы морали, обычаи, нормы, содержащиеся в актах, издаваемых партийными органами и общественными организациями, религиозные и другие нормы.

2. В чем заключается отличие правовых норм от неправовых?

Являясь по своей природе и характеру социальными нормами и обладая в силу этого общеродовыми признаками и чертами, нормы права и неправовые нормы имеют в то же время и свои особенности.

В основе различий тех или иных видов социальных норм, в том числе правовых и неправовых, лежат особенности регулируемых ими общественных отношений.

Каждый вид неправовых социальных норм опосредует вполне определенный круг общественных отношений и имеет свои особенности по сравнению как с другими видами неправовых норм, так и с правовыми нормами.

Правовые нормы отличаются от неправовых по следующим параметрам:

1) по характеру отношений, на которые они «накладываются». Нормы права (например, конституционного, административного) закрепляют прежде всего основные, жизненно важные для всего общества, государства и граждан общественные отношения. Неправовые социальные нормы, опосредуя зачастую эти отношения, все же большей частью регулируют весь круг общественных отношений — межличностных, межгрупповых и др.;

2) по порядку и способу установления. Неправовые нормы возникают в результате нормотворческой деятельности политических партий, различных общественных объединений и организаций или же складываются (как, например, нормы морали, обычаи) в процессе общественной жизни, общественной практики, в быту. В отличие от них нормы права, как известно, содержатся в актах, издаваемых или санкционируемых государством, а точнее, уполномоченными на то государственными органами;

3) по формам или способам выражения. Если нормы права всегда содержатся в конкретных правовых актах и излагаются в письменной форме, то неправовые нормы, как правило (кроме норм, содержащихся в актах — решениях партийных органов или в актах общественных организаций), не облекаются в такие формы. Пронизывая собой все сферы духовной и общественной жизни, опосредуя их и оказывая на них регулирующее воздействие, неправовые социальные нормы содержатся лишь в сознании людей и передаются в устной форме из поколения в поколение;

4) по форме и средствам обеспечения. Основными формами и средствами обеспечения норм права, кроме материальных, организационных и иных форм и средств, которые свойственны и неправовым нормам, являются такие специфические средства, как юридические. Они могут выражаться, например, в указаниях на санкции, применяемые к нарушителям норм уголовного или других отраслей права, в обеспечении свободы выбора той или иной модели поведения участниками гражданско-правовых и иных правоотношений, наконец, в простой констатации того факта, что государство гарантирует соблюдение норм права и содержащихся в них велений;

5) по характеру и степени определенности мер воздействия, применяемых в случае нарушения содержащихся в социальных нормах велений. В случае нарушения неправовых социальных норм следуют меры общественного воздействия. Причем эти меры далеко не всегда строго определены. Об определенности можно говорить лишь относительно мер воздействия, применяемых партийными органами и различными общественными организациями к лицам, нарушающим соответствующие правила поведения. Что же касается, скажем, нарушений норм морали, нравственности или норм, содержащихся в обычаях, то здесь никакими актами не предусматриваются какие-либо определенные меры общественного воздействия. Иначе обстоит дело, когда нарушаются нормы права. В данном случае не исключается применение таких мер, как общественное осуждение, партийное или профсоюзное взыскание и пр. Однако решающее значение имеют все же меры государственного принуждения. Независимо от формы они должны быть четко сформулированы в санкциях правовых норм и иметь строго определенный, по сравнению с мерами общественного воздействия, характер.

Кроме перечисленных существуют и другие отличия правовых норм от неправовых. Однако они не касаются сущностной или содержательной сторон этих норм, а отражают лишь внешние формы их изложения, доведения до сведения исполнителей и их применения.

3. Соотношение права и морали

Среди многочисленных социальных норм, существующих в каждом обществе, особое место занимают нормы морали. Что они представляют собой и как соотносятся с нормами права?

Слово «мораль» происходит от латинского moralis — нравственность. Она является одной из форм общественного сознания. В морали отражаются представления людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, об общественно полезном или вредном для общества поведении.

В отличие от права, оперирующего такими терминами и критериями оценки поведения людей, как, например, «правомерное» или «неправомерное» поведение, «юридические права» и «юридические обязанности», «правонарушение» и «юридическая ответственность», в нормах морали отражаются совсем иные оценочные категории и критерии. А именно категории «добро» и «зло», «честь» и «бесчестие», «гуманное» и «негуманное», «добропорядочное» и «постыдное», «справедливое» и «несправедливое» и др.

Опираясь на эти категории и критерии и используя свои собственные методы и средства, право и мораль выполняют в обществе одинаковые по своим конечным целям и задачам регулятивные и воспитательные функции. Они выступают в качестве важнейших составных частей механизма социального регулирования любого локального социального организма (например, региона, субъекта федерации, трудового коллектива), а также всего общества.

Мораль, как и право, всегда имела и имеет социальный характер. Это означает, что с помощью норм морали регулируются такие отношения и связи, которые возникают между людьми, а также между человеком и обществом. Все иные связи и действия индивидов, которые не затрагивают интересы других людей, нравственно безразличны или, точнее, нравственно нейтральны. Это касается также внутреннего мира человека и отношения его к самому себе.

Мораль и право имеют общие сферы распространения и регулирования. Это особенно верно и значимо, как было уже отмечено, для демократических политических режимов. Здесь сферы приложения права и морали в максимальной степени совпадают. Однако максимальное, самое широкое совпадение вовсе не означает их полного слияния.

Сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями, не могут тем не менее проникать во все поры общества, регулировать межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права.

Указывая на объективно ограниченный характер правового регулирования, Л. Гумплович резонно отмечал, что правовые «регламентирующие очертания» не могут охватить «всего нравственного порядка в государстве», не могут «обнять тенденции, в нем лежащей, духа, в котором он живет». Равным образом они не могут регламентировать «и целевой жизни личности со всевозможными проявлениями ее деятельности»¹⁵.

Из государственной и личной жизни можно «выхватить лишь отдельные моменты» и относительно только них дать правовые «постановления». И дальше: «Между этими начертанными постановлениями, — лучше сказать, — между отдельными нормированными или жизненными отношениями во всех сферах как народной, так и индивидуальной жизни, повсюду обнаруживаются пробелы, на которые не распространяются никакие государственные регламентации». Над всеми этими пробелами, как и «над всем вообще кругом индивидуальной и государственной жизни, царит то начало, из которого вытекает нравственный порядок. Дух, живущий в этом нравственном порядке, сообщен всему народу или, по крайней мере, господствующим классам. Они присущи им в качестве руководящего начала и в тех случаях, для которых не начертано никакой правовой нормировки»¹⁶.

Иными словами, нравственный дух, нравственные нормы и начала действуют не только тогда, когда общественные отношения регулируются нормами права, но и тогда, когда они не охвачены правовым регулированием.

Нормы морали (нравственный дух, по Гумпловичу) не только пропитывают собой все сферы жизни общества, но и выступают, как «никогда неиссякаемый, как сама жизнь, неисчерпаемый источник права… Что теперь является правом, то некогда было лишь нравственностью, и всякая нравственность имеет тенденцию стать правом». Право, утверждал автор, есть «кристаллизовавшаяся в законе нравственность. Нравственность же — это как бы покоящееся еще в фактических социальных отношениях народов и стремящееся к своему выражению право»¹⁷.

Проводя, таким образом, различия между сферами приложения норм права и норм морали и совершенно справедливо считая, что круг отношений, регулируемых нормами морали, гораздо шире, чем круг отношений, регулируемых нормами права, Л. Гумплович рассматривает в то же время мораль как основу любого права, а право как «кристаллизовавшуюся в законе» нравственность.

Такой подход к решению проблемы соотношения права и морали можно было бы считать идеальным с точки зрения гуманизма и справедливости, если бы право и мораль были способны выступать в качестве общесоциальных категорий и в равной мере удовлетворять волю и интересы не только правящих кругов, но и всех слоев и членов общества. Однако в жизни этого не бывает. И автор, безусловно, прав, когда пишет, что в любом государстве и при любом строе только «для господствующего класса существующее положение вещей является в высшей степени нравственным. Подвластные же классы, согласно своему положению и нуждам, нравственной считают такую идею долженствующего быть (des Seinsollenden), которая во многих пунктах расходится с существующим порядком»¹⁸.

Стоящий у власти класс, имея в своих руках законодательные рычаги, в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности, естественно, стремится воплотить в законах и других правовых актах преимущественно свое, а не чужое (других классов и слоев) представление о нравственности — добре и зле, справедливости и несправедливости. Следовательно, Л. Гумплович в идеальном порядке решает проблему соотношения права и морали лишь в отношении господствующих слоев общества, но отнюдь не всего общества. По отношению ко всему обществу эта проблема решается по-иному, в другом ключе, имея в каждом обществе свои конкретные особенности.

4. Исторический характер морали и ее соотношение с государством

Для того чтобы глубже изучить наряду с отмеченными также и другие аспекты соотношения права и морали, необходимо обратиться к истории развития государственно-правовых и моральных институтов. Важно иметь в виду, что мораль так же, как и право, никогда и нигде не бывает вечной и неизменной. Она возникает вместе с обществом. Вместе с ним изменяется и развивается. Это — историческое явление.

Чтобы убедиться в справедливости сказанного, достаточно поставить, например, такой вопрос: может ли мораль, оправдывающая рабство на ранних стадиях развития человечества, разделяться людьми на средних, а тем более на современной стадии его развития? Или: может ли средневековая мораль, бравшая нередко под свою защиту святую инквизицию, считаться моралью в настоящее время? Нет, разумеется. И дело не только в том, хороша она была или плоха. Основная причина в том, что общество (или часть его), проповедовавшее эту мораль, осталось в прошлом. На смену ему по мере экономического и социально-политического развития приходили новые формации. Они вырабатывали и закрепляли в нормах морали свои, отвечавшие их интересам представления и взгляды о добре и зле, справедливости и несправедливости.

На всех этапах развития общества, где использовался и используется чужой труд, всегда зримо или незримо существовали и существуют по крайней мере две не совпадающие между собой системы морали. Это, скажем, мораль рабовладельца и раба, феодала и холопа, работодателя и работополучателя.

В мире нет абсолютной и универсальной морали, делают вывод современные западные авторы, а есть лишь мораль, связанная с определенными профессиями, религиозная, политическая мораль, мораль разных классов, социальных групп, наконец, мораль отдельно взятого в историческом плане общества и его членов — представителей стоящих у власти или находящихся в оппозиции подвластных классов¹⁹.

Моральным представлениям рабовладельцев Спарты соответствовали, например, периодически проводившиеся здесь массовые убийства государственных рабов — илотов, что позволяло держать их в постоянном страхе и повиновении. Чтобы придать этим бесчеловечным расправам видимость справедливости и законности, высшие должностные лица Спарты — эфоры даже объявляли ежегодно илотам войну. И это соответствовало взглядам рабовладельцев на добро, гуманизм, справедливость, общественную полезность. Но соответствовало ли это взглядам на мораль рабов?

Возьмем другой пример. В Древней Индии согласно Законам Ману, закрепившим представления господствующих кругов о добре и зле, справедливости и несправедливости, население делилось на неравные во всех отношениях группы людей — касты. Первой и высшей из них считалась каста жрецов — брахманов. Закон о них говорит так: «Из живых существ наилучшими считаются одушевленные, между одушевленными — разумные, между разумными — люди, между людьми — брахманы». Рождаясь, брахман «занимал высшее место на земле как владыка всех существ».

Подобные правовые установления, естественно, отвечали интересам находившихся у власти слоев и соответствовали их морали. Но совпадали ли они с представлениями о морали — добре и зле, справедливости и несправедливости — других слоев общества, в частности низшей касты, именуемой в законах шудрой? Ведь по закону и морали высшей касты они должны были оставаться полностью бесправными и вести нищенский образ жизни. Ибо «все, что существует в мире, — это собственность брахмана, вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это». На долю же шудры Законы Ману оставляли лишь право и обязанность «служения» высшим кастам «со смирением». В любом обществе господствующее положение всегда занимала мораль господствующих слоев и классов, мораль властвующих, но не подвластных. Это касалось взаимоотношений как внутри страны, так и на международной арене.

Кроме исторически преходящих норм морали и ее ценностей, носителями которых являются те или иные классы, социальные слои, правящие династии, группы, существуют и непреходящие, вечные, общечеловеческие ценности и элементы морали. Это не только «не убий», «не укради», «не обмани». Но это и «уважай ближнего, как самого себя», «неуклонно следуй совету старших», «пожелай счастья другим, как самому себе» и др. Известный французский философ-материалист П. А. Гольбах, активно отстаивавший принципы всеобщей морали, не без оснований утверждал: «Все любят себя, все желают своего счастья, все нуждаются в помощи для постижения его; все стремятся к тому, что им представляется желательным, и избегают того, что им кажется вредным; все способны следовать опыту, размышлению и в большей или меньшей мере — разуму. Таким образом, все они способны узнать цену добродетели и опасность порока».

Обращаясь к сильным мира сего с призывом следовать принципам всеобщей морали, П. А. Гольбах писал: «Государи! Правьте на основании справедливости, морали и законов… Будьте великими, энергичными, справедливыми, творите добро, уважайте свободу и собственность гражданина, не позволяйте угнетать его от вашего имени. Дайте полезные и мудрые законы. Старайтесь о его нравственном воспитании…» Иными словами, воплощайте в издаваемых вами законах общечеловеческую мораль.

Общечеловеческие ценности и элементы морали закреплялись и закрепляются нормами права как в международных, так и в национальных правовых актах. Многочисленные подтверждения тому можно видеть на примере не только современных, но и многих ранее изданных, в том числе и древних правовых актов. Так, даже в Законах Ману, закрепляющих неравенство и несправедливость, можно найти отражающие общечеловеческую мораль статьи. Такова, в частности, ст. 51, в которой записано: «Разумному отцу не следует брать даже самого незначительного вознаграждения за дочь. Ибо человек, берущий по жадности вознаграждение, является продавцом потомства». Или ст. 55: «Девушки должны быть почитаемы и украшаемы отцами, братьями, мужами, а также деверями, желающими много благополучия»; или ст. 56: «Где женщины почитаются, там боги радуются. Но где не почитаются, там все ритуальные действия бесплодны».

На основе данного и других примеров можно сделать вывод о том, что общечеловеческие ценности, заложенные на различных этапах развития общества в праве и морали, совпадают. Право в данном случае закрепляет и охраняет мораль. Последняя, в свою очередь, поддерживает право. Право морально, а мораль согласуется с правом. В этом заключается одно из проявлений их общего и особенного.

Но всегда ли имеет место подобная гармония? Всегда ли мораль согласуется с правом? В чем еще, помимо сказанного, проявляются их общность и особенность?

Отвечая на два первых вопроса, следует сказать, что далеко не всегда. Трудно себе представить, например, чтобы право, выражающее волю и закрепляющее интересы рабовладельца, соответствовало представлению о добре и зле, справедливости и несправедливости раба. Или право помещика отвечало требованиям морали крепостного.

Несомненно одно — господствующие классы или слои всегда стремятся закрепить свои моральные установки в праве, а праву придать моральный характер. И это им, как правило, удавалось, когда речь шла о закреплении в праве их моральных установок.

Бесспорно и другое. Эти классы и слои всегда старались навязать свою мораль всему обществу, представить ее в качестве морали всего общества и даже общечеловеческой морали. Теоретически, а точнее, идеологически им это тоже нередко удавалось. Однако в жизни практически от этого ничего не менялось.

Отвечая на вопрос о том, что же еще общего между правом и моралью, необходимо подчеркнуть, что они являются средством активного воздействия на поведение людей. Право и мораль содержат в себе оценку и нормы поведения людей не только в бытовых, семейных или иных отношениях, но и в отношениях к обществу и государству. Это важнейшие институты установления и поддержания в обществе дисциплины и порядка.

В чем еще, кроме ранее отмеченного, заключаются различия права и морали?

Прежде всего в том, что они исторически возникают в разное время. Мораль возникает уже в недрах первобытного строя. Право же появляется лишь с образованием государственного строя. Право формируется в результате правотворческой деятельности государства, а мораль — в результате активности различных социальных слоев, групп, классов, наконец, самого общества.

Выполнение предписаний, содержащихся в праве, по общему правилу обеспечивается государственным принуждением. Выполнение требований морали гарантируется только общественным мнением, давлением со стороны общественной среды на индивида, допускающего нарушения моральных норм.

Восприимчивость одних людей к суждению, а тем более к осуждению со стороны других, к подчинению их общественному мнению может быть самой разной. Степень воздействия общественного мнения на поведение человека тоже далеко не всегда одинакова. Но это влияние всегда существует, и нет такого человека, который бы относился абсолютно безразлично к общественному мнению.

Одобрение или порицание общества, писал Г. Ф. Шершеневич, «составляют важные двигатели деятельности всех людей». Для человека, стоящего на низшей ступени развития и культуры, мнение окружающей общественной группы страшно тем, что может лишить его элементарных условий существования, изгнав его из своей среды. Чем выше в культурном отношении человек, тем большую ценность для него представляет общественная среда, «выдвигающая все новые и новые блага жизни: общественное положение, почет, уважение, авторитет, власть, славу. Но все эти блага находятся в прямой зависимости от общественного мнения. Отрицательное отношение общественной среды может довести до минимума ценности жизни. Положительное же отношение доводит ее до максимума»²⁰.

К сказанному об особенностях и соотношении права и морали следует добавить, что нормы права отличаются от норм морали гораздо большей конкретностью и формальной определенностью.

5. Неправовой обычай и право

В системе социальных норм наряду с нормами права, морали и другими социальными нормами определенное место занимают обычаи, не имеющие юридического характера.

В научной литературе существует много различных определений понятия «обычай» и представлений о нем и о его отличительных признаках. Однако все они в конечном счете сводятся к следующему:

1) обычаи — это правила поведения, которые в отличие от права никем сознательно, а тем более целенаправленно не устанавливаются и не санкционируются. Они складываются стихийно, в процессе общественной практики и повседневной жизнедеятельности людей;

2) обычаи возникают в результате весьма длительного, частого, многократного повторения одних и тех же действий одними и теми же лицами или группами (группой) лиц. Одноразовые или эпизодически повторяющиеся действия не создают и не могут создать обычаев;

3) обычаи относятся к такому виду неправовых социальных норм, которые связаны с общественной психологией. Наряду с традициями, нравами, обыкновениями и обрядами обычаи складываются и реализуются чаще всего импульсивно, на уровне эмоционального, психического восприятия;

4) обычаи соблюдаются не в силу опасения государственного принуждения или иных форм официального давления, а в силу привычки, естественной потребности человека в определенной, очерченной рамками этого обычая манере поведения. Привычка становится второй натурой человека (человек — раб привычки), превращается в потребность вести себя так, как это предписывается обычаем, а не иначе.

Обычаи, санкционированные государством в лице уполномоченных на то органов, называются правовыми. Они, как и все иные правовые акты, обеспечиваются государственным принуждением.

Правовой обычай, о чем свидетельствует его название, является одной из форм (источником) права. Он органически сочетает в себе моральные требования, предъявляемые обществом и государством к поведению отдельных лиц и их объединений, с правовыми. Правовой обычай является своеобразным «нормативным актом», вбирающим в себя наряду с правовыми и моральные начала.

Что связывает правовые и неправовые обычаи с правом? Что служит основанием для их взаимосвязи и взаимодействия? Это в первую очередь однотипная экономическая, социально-политическая и идеологическая среда, в которой функционируют обычаи и право. Это общие в конечном счете цели — установление и поддержание в обществе определенного порядка и стабильности, которые осуществляются в процессе реализации и норм права, и обычаев. Наконец, это общие регулятивные и воспитательные функции. И те и другие соответствующим образом воздействуют как на отдельного человека, так и на все общество.

Глава 3.
Понятие и отличительные особенности форм (источников) права

1. Что собой представляет форма права и как она соотносится с источником прва?

Право, для того чтобы выступать в качестве регулятора общественных отношений и выполнять другие функции, должно непременно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других — источниками, а в-третьих их именуют одновременно и формами, и источниками права.

В большинстве случаев понятие «форма права» в учебной и научной литературе рассматривается как синоним понятия «источник права». Здесь не придается принципиального значения тем непринципиальным по своему характеру смысловым нюансам, оттенкам и незначительным различиям, которые имеют термины «форма» и «источник».

Однако в дореволюционной юридической литературе и в современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяли и разделяют. Так, признавая тот факт, что «различные формы», в которых выражается право, носят издавна название «источников права», Г. Ф. Шершеневич тем не менее считал, что данный термин является «малопригодным ввиду своей многозначности»²¹.

Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином «источник права» понимаются: а) силы, творящие право; например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»; б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства; этот смысл источника права используется тогда, когда констатируют, например, что римское право послужило источником при подготовке германского Гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона; в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права», такие, в частности, как Русская Правда, Законы XII таблиц, и др.; г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.

Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права», делал окончательный вывод Г. Ф. Шершеневич, вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением — «форма права»: «Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм».

Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права» кроме названных имеет и другие смысловые значения.

Например, источниками права можно считать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом. Такого рода источники называют материальными источниками права.

Термин «источник права» имеет также философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и др.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Однако это не меняет дела. Множественность смысловых значений термина «источник права» лишь подтверждает верность тезиса Г. Ф. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного понятию «внешнее выражение права».

Но имеет ли только один смысл термин «форма права», к которому апеллирует автор и который рекомендуется использовать для «внешнего выражения права»? Нет, не имеет. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием «форма» (с которыми ассоциируется понятие «форма права»), содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом.

Так, в одних случаях категория «форма» (права, нравственности и т. п.) рассматривается в качестве выражения «внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями». В других — просто как «внешнее выражение какого-либо содержания». В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся в том числе государства и права. Только в одном, широко известном на Западе, толковом словаре Вебстера содержится около 20 различных смысловых значений и оттенков понятия «форма», ставящих под сомнение тезис о целесообразности использования термина «форма права» вместо термина «источник права» лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.

С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т. п.) саму можно рассматривать в качестве «юридического» источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование, особенно в учебных целях, как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом юридическом смысле форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными государствоведами и правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде «способа выражения государственной воли», «способа установления правовых велений» или «способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила».

2. Какие существуют формы (источники) права?

Анализ юридической литературы и правовой жизни разных стран показывает, что в мире существовало и существует огромное множество форм (источников) права.

Все когда-либо имевшие место формы (источники) права перечислить трудно, но наиболее важными и широко известными являются следующие: правовые обычаи, нормативно-правовые акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемые с санкции государства общественными организациями, прецеденты. Важными источниками римского права были деловые обыкновения — правила, вырабатывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. Для романо-германского права характерным источником в течение длительного времени (XIII – XIX вв.) считалась правовая доктрина. В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают: Коран — священная книга ислама, сунны, или традиции, связанные с посланием Аллаха, иджма, или «единое соглашение мусульманского общества», и кияс, или суждение по аналогии.

Следует особо отметить, что представления об источниках права, так же как и их видах, никогда не оставались неизменными. Некоторые из них (правовой обычай, закон, прецедент), совершив значительную эволюцию с древнейших времен, сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же, утратив какую-либо практическую значимость, сохранили лишь историческую ценность. Среди последних выделяются, например, сочинения римских юристов, которые некогда были практически значимыми, а в настоящее время сохранили лишь свою теоретическую и историческую значимость.

3. Что понимается под нормативно-правовыми актами?

Среди многочисленных форм (источников) права важное место занимают нормативно-правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами.

Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это акты правотворчества, которыми устанавливаются, изменяются или же отменяются правовые нормы.

Все нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру. Они издаются или санкционируются только органами государства, имеют волевой характер, в них содержится и через них преломляется государственная воля. За нарушение велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, наступают уголовно-правовые, гражданско-правовые и иные юридические последствия.

Нормативно-правовыми актами, издаваемыми государственными органами, являются законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти.

Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством устанавливаются также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной нормативный акт, процедура его издания.

4. Чем отличаются нормативно-правовые акты от индивидуальных актов?

Нормативно-правовые акты как форма (источник) права значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения норм права, или индивидуальных актов, как их зачастую называют.

И нормативно-правовые, и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру. Помимо всего прочего это означает, что и с теми и с другими связаны определенные юридические последствия. Однако принципиальное различие заключается в следующем. Первые содержат общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как вторые содержат лишь предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее, неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу (установление мемориальной доски, прием на работу и увольнение, уход на пенсию и т. д.). И наконец, нормативно-правовыми актами охватывается весьма широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта прекращается с прекращением существования конкретных отношений (например, в связи с выполнением условий договора купли-продажи, подряда), в то время как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным актом.

Например, действие такого индивидуального акта (акта применения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается по его исполнении (окончание срока исправительных работ, тюремного заключения и т. п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подобного преступления.

5. Иерархический характер взаимосвязи нормативно-правовых актов

Все нормативно-правовые акты подразделяются на два основных вида или группы: законы и подзаконные акты. Основание их классификации — юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт, в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и соответственно характером самих издаваемых актов.

В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее, в каждой правовой системе устанавливается строгая иерархия, т. е. строгая система расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов.

Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые местными органами государственной власти. Вверху иерархии — нормативно-правовые акты (законы, статуты и т. п.), издаваемые высшими представительными органами. Эти акты — законы — обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим, подзаконным, актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться на основании закона и во исполнение закона. Данные требования, несомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют ведущую роль.

Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процессов правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности.

6. Вступление в силу нормативно-правовых актов

Действие любого нормативного акта, независимо от его юридической силы, начинается с момента вступления его в силу, а прекращается — с момента утраты им юридической силы.

Что считается «моментом вступления» нормативно-правового акта в силу? Как определяется и с чем ассоциируется этот момент? В государственно-правовой теории и практике разных стран и времен нет единого ответа на эти вопросы. Ибо в одних случаях вступление нормативно-правового акта в силу связывается с датой его принятия или утверждения. Таковыми являются, например, нормативные акты (указы, постановления, приказы и др.), принимаемые в разных странах в чрезвычайных или иных экстремальных ситуациях. Таковыми были в СССР и союзных республиках — субъектах Российской Федерации постановления правительства.

В других случаях вступление нормативно-правового акта в силу соотносится с датой его опубликования (обнародования). В соответствии, например, с законодательством Италии законы и регламенты каждой из палат парламента вступают в силу на 15-й день после их опубликования, если в них не предусмотрено иное. Что же касается большинства других нормативных актов, то они вступают в силу на следующий день после их опубликования²².

В бывшем СССР законы, нормативные указы и постановления Президиумов Верховных Советов СССР и союзных республик вступали в силу в срок до 10 дней после их опубликования.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», принятый в июле 1994 г., вступил в силу сразу же со дня его официального опубликования.

В третьих случаях срок вступления в силу нормативно-правовых актов либо определяется самими актами, или же указывается в других, специально изданных актах для введения их в действие.

Сроки вступления в силу различных нормативно-правовых актов зависят от многих факторов. Нередко они определяются важностью и сложностью актов.

Вполне понятно, что для более сложных и важных нормативно-правовых актов срок вступления в силу должен быть более длительным, чем для всех других нормативно-правовых актов. Это обусловлено тем, что для ознакомления и изучения, а в ряде случаев и для принятия предварительных, подготовительных мер, связанных с реализацией содержащихся в них правовых положений, требуется гораздо больше времени и усилий, чем это необходимо в отношении менее важных и сложных нормативно-правовых актов.

Немалое значение имеют не только сроки, но и способы вступления в силу, или введения в действие, нормативно-правовых актов. В подавляющем большинстве случаев в настоящее время нормативно-правовые акты начинают действовать одновременно на всей территории (страны, субъекта федерации, округа и т. п.), на которую они рассчитаны. Но не исключается возможность в случае необходимости и постепенного введения их в действие. В России, Франции, Германии и ряде других стран раньше это была весьма распространенная практика, обусловленная невозможностью (технически, организационно ввиду отсутствия современных средств связи) одновременного обнародования принимаемых нормативно-правовых актов.

Во Франции, например, длительное время действовал специальный декрет (от 5 ноября 1870 г.), в соответствии с которым каждый вновь изданный закон вступал в силу не одновременно по всей территории страны, а постепенно, по округам. Причем в каждом округе он начинал действовать лишь через день после поступления по почте в главный город округа очередного номера журнала Journal officiel, в котором излагалось содержание данного акта.

Однако даже тогда, когда во многих странах в силу объективных причин была широко распространена практика постепенного введения в действие закона, преимущество все же признавалось за системой одновременного вступления в силу закона на всей территории государства. При этом отмечалось лишь одно «неудобство», а именно что при установлении «слишком краткого срока» получалось, что закон или иной нормативный акт вступит в силу раньше, чем с ним будет ознакомлено население. С другой стороны, при определении слишком длительного срока введения в действие закона возникала чреватая негативными последствиями необходимость оставлять данный нормативный акт долгое время без действия.

Вывод, к которому приходили правоведы того времени относительно преимуществ и недостатков систем одновременного и постепенного вступления в силу законов, сводился к тому, что «сравнительная ценность той и другой системы обусловливается величиною государства и культурою страны». В настоящее время ситуация коренным образом изменилась. Система одновременного (по всей территории) введения в действие закона получила повсеместное и неоспоримое признание.

7. Прекращение действия нормативно-правовых актов. Утрата ими юридической силы

Согласно сложившейся практике прекращение действия законов и других нормативно-правовых актов, а также утрата ими юридической силы происходят в результате следующих обстоятельств.

Во-первых, в результате истечения срока действия закона или иного нормативно-правового акта, который заранее указывается в самом акте. Такого рода акты с указанием сроков действия издаются, например, при введении чрезвычайного положения на определенной территории и на определенный срок, при создании временных государственных органов, действующих в переходный период, и при других обстоятельствах.

Во-вторых, в результате прямой отмены действующего нормативно-правового акта и замены его другим актом, изданным компетентным государственным органом. В законодательстве некоторых стран в связи с этим дается даже специальное разъяснение, каким образом и в силу каких причин совершается отмена законодательных актов. Так, в Декрете «Общие положения о законе» Италии, действующем еще с 1942 г., особо поясняется, что «законы отменяются последующими законами, прямо указывающими на такую отмену, либо вследствие несоответствия старых норм новым, либо вследствие того, что новый закон по-иному регулирует отношения, составляющие предмет прежнего закона».

В-третьих, в результате замены действующего нормативного акта другим актом, устанавливающим в данной области новые правила поведения. Юридическая сила прежнего акта утрачивается в момент введения в действие нового акта. Например, в связи с принятием новой Конституции РФ, вступившей в силу «со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования», а именно 23 декабря 1993 г., одновременно прекратилось «действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации — России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями» (разд. 2 Конституции 1993 г.).

8. Действие нормативно-правовых актов в пространстве

Наряду с ограничением действия нормативно-правовых актов во времени существуют общепризнанные границы их действия в пространстве, на определенной территории. В соответствии с принципами государственного суверенитета и территориального верховенства нормативно-правовые акты, издаваемые высшими органами власти того или иного государства, действуют лишь на его территории. В пределах территории данного государства они выступают как акты, обладающие высшей юридической силой и имеющие беспрекословный приоритет перед всеми другими нормативными актами, действующими на той же государственной территории.

Под государственной территорией понимается часть земного шара, включающая сушу, недра, воздух и воду, которая находится под суверенитетом данного государства и на которую государство распространяет свою власть.

По территориальному критерию все нормативно-правовые акты подразделяются на акты, действие которых распространяется на всю территорию государства, акты, охватывающие определенную ее часть, и акты, действие которых распространяется за пределы территории страны.

На всю территорию государства распространяются, например, конституционные и обыкновенные законы. «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» (ч. 2 ст. 4).

Однако акты, изданные в порядке текущего законодательства, могут действовать и на строго определенной, ограниченной части территории. Об этом заранее оговаривается в самом законе или ином нормативном акте. В России таковыми могут быть, например, законы, указы президента или постановления правительства, касающиеся определенных районов или всего Крайнего Севера, Дальнего Востока, регионов, пострадавших от чернобыльской аварии.

Действие некоторых нормативно-правовых актов может выходить за пределы территории государства. И наоборот, на территории данного государства могут действовать в соответствии с заключенными соглашениями нормы, содержащиеся в актах других государств. Это касается в первую очередь гражданского, коммерческого, финансового и некоторых иных отраслей права.

В современных условиях, когда широко развиваются экономические, политические, торговые, финансовые и иные связи между государствами, особую значимость приобретает применение норм международного права к внутригосударственным отношениям. Например, Конституция РФ в связи с этим устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. В случае «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ст. 15).

Аналогичные нормы содержатся и в конституциях ряда других государств.

9. Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц

Важное значение для государственно-правовой теории и практики имеет определение действия нормативно-правовых актов по кругу лиц, выяснение вопроса о том, кому адресуются содержащиеся в этих актах предписания.

По общему правилу нормативно-правовые акты издаются с целью распространения их предписаний на граждан данного государства. Наделяя своих граждан конституционными правами и свободами, равно как и возлагая на них определенные конституционные обязанности, государство должно не только принимать меры к тому, чтобы гарантировать соблюдение данных конституционных требований и положений в отношении граждан внутри страны, но и оказывать им защиту и покровительство за пределами государства.

Действие нормативно-правовых актов распространяется на лиц с двойным гражданством. Лица, имеющие двойное гражданство, т. е. являющиеся одновременно, например, гражданами России и Израиля, в отличие от всех других граждан пользуются покровительством обоих государств.

Двойное гражданство, а следовательно, двойное покровительство допускаются согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 62) лишь в одном из двух случаев, а именно если такая возможность предусматривается федеральным законом или же если это предусмотрено соответствующим международным договором России. Конституция РФ особо акцентирует внимание на том, что наличие у гражданина России иностранного гражданства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено в федеральном законе или международном договоре (ч. 2 ст. 62).

Законодательство России, впрочем, как и законодательство других стран, приравнивает иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении прав и обязанностей к российским гражданам. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности «наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

Особое положение в России, равно как и в других странах, занимают дипломаты, консульские работники и другие сотрудники зарубежных госучреждений, пользующиеся дипломатическим иммунитетом. В строгом соответствии с международным и национальным (внутренним) правом они не подлежат аресту и задержанию. На них не распространяется уголовная, административная и в значительной части гражданская юрисдикция государства пребывания. Судебные, следственные и иные (например, фискальные) органы, к которым поступают требования о начале производства следственных действий в отношении лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, должны заведомо признавать подобного рода дела им не подведомственными. На официальные власти страны пребывания возлагается обязанность не только самим не допускать по отношению к этим лицам каких бы то ни было оскорбительных выпадов и насилия, но и всячески ограждать их от подобных действий со стороны других лиц.

Глава 4.
Законы и другие источники права

1. Что именуется законом и каковы его основные признаки?

Среди авторов, занимающихся исследованием форм права, нет единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под законом.

Довольно типичными, отражающими сложившиеся представления о законе на современном этапе можно считать следующие его дефиниции. Закон — это принятый в особом порядке первичный правовой акт по основным вопросам жизни государства, непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой. Или: закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны²³. Или: «В юридическом смысле закон — это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений»²⁴.

Можно привести еще целый ряд аналогичных определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл и содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты.

В системе различных нормативно-правовых актов законы выделяются следующими своими чертами и особенностями.

Во-первых, закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшим представительным органом — парламентом (Федеральным Собранием — в России, Конгрессом — в США, парламентом — в Италии, Франции, Японии и др.), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом — путем референдума.

Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствующей формой права.

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего представительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассмотрение закона в качестве выразителя общей воли.

В-четвертых, закон, в отличие от других нормативно-правовых актов, издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в особом законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — положениями или регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.

Кроме названных существуют и другие признаки законов, отличающие их от других нормативно-правовых актов, однако они не имеют существенного значения.

2. Как классифицируются законы и каковы их виды?

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов.

В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие, как их иногда называют.

К конституционным законам относятся прежде всего сами конституции; затем законы, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций, и наконец, законы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией.

К обыкновенным, или текущим, законам относятся все другие законы.

В отличие от конституционных законов для принятия или изменения обыкновенных законов не требуется особого порядка или квалифицированного (в две трети, три четвертых или же, как в Конституции Греции, три пятых) большинства депутатских голосов. В данном случае достаточно абсолютное большинство голосов.

Различия в процедуре принятия и изменения конституционных и обыкновенных законов отражают их неодинаковую значимость в системе форм права, в частности среди нормативно-правовых актов.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефедеральные) и на законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы. Законы, принятые субъектами федерации, также подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются высшими органами государственной власти федерации и распространяются на всю ее территорию, остальные — высшими органами государственной власти субъектов федерации и соответственно имеют юридическую силу лишь на ее территории. По общему правилу в случае расхождения федеральных законов с законами субъектов федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.

Наряду с названными критериями классификации и соответственно видами законов существуют и другие критерии и виды законов.

3. Правовой обычай как источник права

Наряду с законами и другими источниками права определенный интерес представляют также правовые обычаи.

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и важнейших источников права.

Правовые обычаи в основном имеют те же характерные черты и особенности, что и неправовые обычаи, с одной, весьма существенной разницей. Первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. Вторые, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением.

На ранних стадиях развития общества обычаи были основными источниками права. Однако по мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и др.).

4. Прецедент в системе источников права

Важнейшее место среди форм (источников) права ряда стран занимает прецедент. Под прецедентом понимается решение судебного органа по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел. Существует два вида прецедентов: судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом).

Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика признается источником права.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти.

Однако постепенно многие, наиболее удачные с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистратов повторялись в эдиктах вновь избранных магистратов и приобретали, таким образом, устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

Прецедент как источник права широко использовался также в Средние века и во все последующие столетия. В настоящее время это один из основных источников права в правовых системах Австралии, Великобритании, Канады, США и многих других стран.

В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначным. Одни теоретики права и практики признавали его в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма. Другие же полностью отрицали его как самостоятельный источник права.

В послереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания прецедента в качестве самостоятельной формы (источника) права. Аналогичное отношение к прецеденту наблюдалось и в большинстве стран Восточной Европы, называвших себя социалистическими.

В тех правовых системах, где прецедент традиционно признается, он пользуется, по заверению западных авторов, неизменным уважением, а в случае нарушения содержащихся в нем предписаний обеспечивается государственным принуждением. «Судья, который пренебрег своей обязанностью относиться с уважением к прецедентному праву, — пишет в связи с этим английский юрист Р. Кросс, — будет подвергнут самому не двусмысленному воздействию…»²⁵.

Полное и безоговорочное признание прецедент исторически получил в странах общего, или англосаксонского права. Ограниченное, по сравнению с общим правом, распространение прецедент имеет в странах романо-германского права.

В современной России прецедент официально не признается, хотя фактически в ряде случаев используется.

Глава 5.
Правовой договор в системе источников права

1. Вопросы определения общего понятия договора

Обращаясь к вопросам общего понятия договора следует заметить, что в отечественной и зарубежной юридической литературе нет недостатка в попытках дать как частное, так и общее определение договора.

Частное определение понятия договора традиционно формируется в рамках гражданского и коммерческого права. Рассматривая договор в качестве определенного «вида юридической сделки», Г. Ф. Шершеневич, например, определял его как «соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению юридических отношений»²⁶.

Современные цивилисты, указывая на многозначность понятия договора, под которым понимаются и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство и, наконец, документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения, тем не менее оперируют в большинстве своем в первую очередь понятием гражданско-правового договора как юридического факта.

Договор в этом смысле рассматривается как соглашение двух или более лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей²⁷.

Аналогичное определение понятия договора закрепляется в Гражданском кодексе РФ, в ст. 420 под названием «Понятие договора». Договором «признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей»²⁸.

Наряду с данным определением в Гражданском кодексе РФ дается также определение понятия публичного договора. Согласно ст. 426 ГК РФ «публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится».

Общее определение понятия договора разрабатывается, как правило, в рамках общей теории права или же публичного права.

При этом договор в самом широком смысле в одних случаях определяется как «совместный правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных автономных волеизъявлений двух или нескольких формально равных субъектов права, устанавливающий условия, исполнение которых предполагается обязательным»²⁹.

В других случаях договор представляется как обычное соглашение сторон, «выражающее их волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению либо воздержанию от совершения юридических действий»³⁰.

В третьих же условиях под договором понимаются «объективированные свободносогласованные, юридически значимые, дозволяемые и охраняемые законодательством намерения нескольких лиц совершить в отношении друг друга юридические либо фактические действия в целях реализации своих интересов»³¹.

Кроме названных существуют и другие общие определения понятия договора, в которых предпринимаются попытки полностью охватить и адекватно отразить все наиболее важные стороны гражданско-правовых, трудовых, административно-правовых и других отраслевых договоров.

Не ставя перед собой задачу критического анализа данных и других, им подобных определений понятия договора, следует отметить, во-первых, его определенные достоинства, равно как и недостатки. А во-вторых, указать на то, что разбор тех или иных определений, своеобразная игра в дефиниции отнюдь не являются лучшим способом познания исследуемой материи, в данном случае договора.

Более того, рассмотрение различных дефиниций договора в плане их сопоставления или противопоставления друг другу с целью определения адекватности отражения в них основных черт и особенностей договора с неизбежностью отвлекает от исследования самого договора, подменяет процесс изучения сложившихся о нем представлений.

В силу этого, не преуменьшая познавательной значимости общих определений понятия договора, более рациональным в плане его изучения и разработки общей теории договора следует признать выявление и рассмотрение свойственных институту договора независимо от его отраслевой принадлежности наиболее характерных признаков и черт.

2. Основные признаки договорных актов

В числе общих, универсальных признаков договорных актов в научной юридической литературе выделяются: обособленность волеизъявлений субъектов договорных отношений; автономия их волеизъявления; формальное равенство субъектов и «предполагаемое обязательное исполнение субъектами условий договора»³².

Особое внимание обращается также на такие общие признаки договоров, как: добровольность их заключения или, что одно и то же, свободное волеизъявление сторон при заключении договора; «равенство сторон как партнеров»; согласие сторон по всем существенным аспектам договора; эквивалентный, «чаще всего возмездный, характер»; взаимная ответственность сторон за выполнение или ненадлежащее исполнение принятых ими обязательств; «законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу»³³.

Отечественные и зарубежные исследователи договорного права выделяют и другие, хотя и менее значимые общие признаки договоров. Однако основной акцент при этом неизменно делается на том, что договор — это в первую очередь «взаимное понимание партнеров», «взаимное согласие», их добровольное волеизъявление, взаимная заинтересованность, в идеале — «гармония» отношений сторон, «единство мнений, чувств и настроений» в отношении предмета договора и т. п.³⁴ В качестве своеобразного лейтмотива в большинстве случаев вполне оправданно выступает положение, согласно которому договор — это прежде всего соглашение.

Данный признак для любого договора имеет основополагающее и вместе с тем принципиальное значение. Ибо без взаимного согласия (соглашения) сторон нет и не может быть договора, равно как и без договора в той или иной форме по общему правилу не существует соглашения³⁵. Договор и соглашение в научной литературе и в законодательстве традиционно рассматриваются как синонимы.

Исключением из данного общего правила являются мнения отдельных авторов и работы, в которых развивается тезис о том, что «подвижность договоров и соглашений подчас затрудняет их строгое разграничение», в силу чего «при известной их тождественности понятие «договора» оправданно применять для регулирования вопросов статутно-функциональных, а понятие «соглашение» — для регулирования разных сторон совместной или согласованной деятельности»³⁶.

Данный тезис-предложение относится к разграничению договора и соглашения в области публичного права. Однако в отдельных случаях он встречается и в сфере частного, в частности гражданского права, когда, например, гражданско-правовой договор полностью отождествляется со сделкой («договор-сделка»)³⁷.

Такое отождествление представляется неправомерным, поскольку договор согласно сложившейся и законодательно закрепленной практике это — всегда соглашение сторон, а сделка — это соответствующие «действия граждан и юридических лиц»³⁸, которые не всегда могут быть договорными.

Несмотря на то что договор и сделка направлены на достижение идентичных целей — установления, изменения или прекращения гражданских правоотношений, а также несмотря на то, как справедливо отмечается в литературе, что договор — это наиболее распространенный вид сделок и что основная масса встречающихся в гражданском праве сделок — договоры³⁹, тем не менее это не дает оснований для их отождествления.

Признание полной идентичности договора и сделки логически означало бы признание того, что в качестве договора может выступать не только соглашение сторон, но и «единичное одностороннее действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей»⁴⁰.

Это противоречило бы как издавна сложившемуся и многократно подтвержденному повседневной практикой представлению о договоре — соглашении и сделке — как о соответствующем действии, так и гражданскому законодательству, согласно которому «для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а для совершения сделки выражение согласованной воли сторон не всегда является обязательным. Ибо наряду с двусторонними и многосторонними сделками-договорами, существуют и односторонние сделки, создающие обязанности для лица, совершившего сделку, а в некоторых случаях, предусмотренных законом или соглашением, и для других лиц⁴¹. Поскольку для совершения такого рода сделок не требуется согласование воли сторон (соглашение), а необходимо и достаточно выражение лишь воли одной стороны, то подобные сделки нельзя рассматривать в качестве договоров⁴².

В этом смысле, несомненно, правы те авторы, которые утверждают, что понятие договора ýже понятия сделки. Договор всегда является сделкой, но сделка может и не быть договором, «поскольку нередко является односторонней»⁴³.

3. Содержание и условия соглашения сторон по предмету договора

Наряду с общим понятием и универсальными признаками договоров важное значение для их общей теории имеют вопросы, касающиеся содержания договоров, а также принципов их формирования и реализации.

Под содержанием договора согласно сложившемуся о нем в различных отраслях права представлению понимаются материальные, формальные (формально-юридические) и иные условия, на основании которых достигается соглашение сторон по поводу того или иного предмета договора.

Наибольшее развитие данная сторона договора, равно как и другие его аспекты, получила в гражданском праве. Все условия, составляющие содержание гражданского договора, специалистами в данной отрасли права по своему юридическому значению подразделяются на существенные, обычные и случайные⁴⁴.

При всей значимости обычных условий, под которыми понимаются те условия, которые заранее предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключения договора, а также случайных условий, которые включаются в текст договора по усмотрению сторон и которые дополняют либо изменяют обычные условия, все же наиболее важную роль в содержании договора, как это следует уже из самого названия, играют существенные условия.

В качестве таковых в гражданском законодательстве обозначаются и закрепляются, во-первых, условия о предмете договора; во-вторых — условия, которые называются в законе или других нормативно-правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; и, в-третьих, «все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение»⁴⁵.

Существенные условия составляют основу, костяк содержания не только гражданско-правовых, но и любых иных отраслевых договоров. Несомненно, что они могут рассматриваться также в качестве центрального звена, ключевого элемента содержания договоров как на уровне отдельных отраслевых дисциплин, так и на уровне общей теории права.

Разумеется, само понятие «материальное наполнение» и смысловое значение существенных условий может варьироваться в зависимости от тех или иных особенностей конкретного договора⁴⁶. Больше того, в зависимости от различных подходов и взглядов может меняться и само представление о понятии и сути существенных условий, рассматриваемых в общетеоретическом плане.

Так, например, если современное, несколько приземленное и более прагматичное представление о понятии существенных условий содержания договора связывает их прежде всего с предметом договора, то раннее, более фундаментальное и более обстоятельное в теоретическом плане видение существенных условий ассоциируется в первую очередь с волевой стороной договора.

«Существенными условиями действительности договора, — писал по этому поводу Г. Ф. Шершеневич, — являются: 1) согласная воля нескольких лиц; 2) взаимное познание этой воли и 3) возможность содержания воли»⁴⁷.

При этом, пояснял автор, во-первых, договор должен основываться на соглашении, которое «предполагает существование в известный момент времени согласной воли нескольких лиц». Причем согласие это должно заключаться «в соответствии, а не в односторонности содержания их воли»⁴⁸.

Во-вторых, нельзя считать достаточным «существование воли двух или более лиц. Соглашение предполагает взаимное познание этой воли, усвоение одним лицом содержания воли другого лица»⁴⁹.

И, в-третьих, «содержание воли сторон должно иметь юридическую цель, т. е. воля должна быть направлена на установление, изменение или прекращение юридических отношений»⁵⁰.

Наряду с названными представлениями о существенных условиях содержания договора, рассматриваемого в общетеоретическом плане, могут быть и другие их видения. Неизменным при этом, однако, остается то, что эти условия образуют важнейшую составную часть содержания любого договора.

4. Принципы формирования и реализации договоров

Для глубокого понимания договоров как источников права важное значение имеет изучение принципов их формирования и реализации. Среди них выделяются следующие: принцип законности и конституционности; свободы договора; принцип сбалансированности обязательств сторон в договоре; принцип договорной справедливости; оптимального сочетания в договоре личных и общественных интересов; принцип непротиворечия договорных обязательств сторон требованиям нравственности, «добрым нравам», общественному (публичному) порядку; др.⁵¹

Данные и другие, им подобные принципы широко прокламируются и в значительной своей части активно используются в западной правовой теории и юридической практике. В отечественной же юридической науке и практике, имеющих относительно небольшой опыт функционирования в рыночных условиях, с которыми традиционно связывается развитие договорного права, акцентируется внимание в основном лишь на отдельных, наиболее значимых, с точки зрения законодателя и правоприменителя, договорных принципах.

В их числе выделяются прежде всего принцип законности и конституционности, означающий непременность формирования и функционирования договоров не иначе как на основе и в соответствии с действующим конституционным и текущим законодательством. Хотя в научной литературе и допускается возможность существования договорного регулирования «не обязательно на основе норм права», «возможность определения условий договора при отсутствии норм, регламентирующих соответствующие вопросы»⁵².

Это допущение основывается на законодательном закреплении положения, согласно которому «стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами»⁵³. Данное положение не следует, однако, рассматривать как некое дозволение сторонам договора действовать в нарушение существующего законодательства.

Особое внимание (преимущественно в рамках гражданского права) уделяется также такому принципу, как принцип свободы договора. Данный принцип закрепляется даже в законодательном порядке.

Суть его и содержание заключаются в том, что стороны — физические и юридические лица: 1) свободны в решении вопросов, касающихся заключения или незаключения самого договора; 2) самостоятельно решают вопрос, связанный с выбором другой стороны — партнера по договору; 3) свободно, исходя их своих интересов, выбирают тот или иной вид договора. Согласно действующему законодательству стороны могут также заключать и смешанные договоры, содержащие в себе элементы других, предусмотренных законом или иными правовыми актами договоров; 4) самостоятельно, без какого бы то ни было понуждения извне определяют условия договора⁵⁴.

Кроме названных принципов отечественная правовая теория и юридическая практика уделяют определенное внимание и другим договорным принципам. По мере формирования в сфере экономики рыночных отношений и развития общества теоретическая и практическая значимость их непременно будет возрастать.

5. Классификация договоров

Вместе с принципами, являющимися важнейшими составными частями общей теории договора, несомненно, будет возрастать также роль и значимость и других ее составных частей. В частности, более важное теоретическое и практическое значение будут иметь вопросы классификации договоров и их дифференцированного общеродового и общетипового изучения⁵⁵.

В настоящее время классификация договоров проводится в основном на международно-правовом, отраслевом (в рамках национального права) и межотраслевом уровнях. При этом используются самые разные критерии и в соответствии с ними выделяются самые разнообразные договоры.

Так, в сфере гражданского и других отраслей, относящихся к частному праву, выделяются такие договоры, как односторонние, двусторонние и многосторонние; основные и предварительные договоры; договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц; взаимосогласованные договоры и договоры присоединения; др.⁵⁶

В сфере публичного права довольно распространенным является разделение договоров на учредительные; компетенционно-разграничительные; программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве; договоры между государственными и негосударственными структурами; договоры о гражданском согласии и др.⁵⁷

Опыт классификации договоров на международно-правовом и национальном — отраслевом и межотраслевом — уровнях подготовил все необходимые условия для решения проблем их классификации и изучения на общетеоретическом уровне.

Нельзя не признать справедливым замечания авторов, ощущающих «серьезный недостаток теоретических обобщений» в области договорного права и «неразработанности общей теории нормативного договора», по поводу того, что «в настоящее время практически не проводится сопоставительный анализ различных типов договоров и сообразно этому не обозначены четкие различия между ними»⁵⁸.

В плане развития общей теории договора и разработки практических рекомендаций по совершенствованию договорных актов сопоставительный анализ и классификацию договоров следует проводить, как представляется, не только на основе материальных критериев (предмет, объект, материальное содержание и др.), но и на основе формально-юридических критериев. В качестве весьма важных критериев при этом могут выступать целевые установки — цель заключения договоров, сфера их приложения, юридическая сила договорных актов, их регулятивные возможности, место и роль договоров в механизме правового регулирования, способность их выступать в качестве источника права или же проявляться лишь в качестве юридического факта, быть актом применения и др.

Справедливости ради следует сказать, что некоторые из этих критериев в отечественной и зарубежной литературе в последние годы активно и довольно успешно используются. Например, в рамках административного права на основе формально-юридических критериев предпринимаются попытки классифицировать договоры на правоустановительные и правоприменительные. На уровне общей теории права различают договоры нормативные и индивидуальные.

Подобная градация договоров, несомненно, заслуживает широкой поддержки и внимания, но требует более глубокого и детального изучения.

6. Характерные черты и особенности нормативно-правовых договоров

Говоря об основных чертах и особенностях нормативно-правового договора, необходимо обратить внимание прежде всего на то, что, будучи одной из разновидностей договорных актов, он обладает теми же общими признаками и чертами, которые присущи всем иным типам договорных актов. Это так называемые универсальные признаки, свойственные любому договору, возникающему в сфере международного или национального права, выступающему в качестве источника той или иной отрасли права или не являющимся таковым, обладающему публично-правовым характером или имеющим частноправовой характер.

Будучи общепризнанным источником международного и национального права, нормативно-правовой договор обладает такими универсальными признаками и чертами, как согласительный характер (договор — это в первую очередь соглашение сторон); добровольный характер, означающий свободное волеизъявление сторон; эквивалентный, в большинстве своем возмездный характер; обеспеченность в законодательном порядке; взаимообязательный характер и др.⁵⁹

Наряду с этим нормативно-правовой договор имеет и свои собственные, присущие только ему и выделяющие его среди других договорных актов особые признаки и черты.

В их числе следует указать, во-первых, на то, что в отличие от всех иных разновидностей договорных актов нормативно-правовой договор содержит в себе правовые нормы — правила общего и обязательного характера.

Согласно традиционно сложившемуся в отечественной и зарубежной литературе представлению, норма права — это предписание общего характера. В отличие от индивидуального правового предписания — акта применения права, она, как верно констатируется в литературе, рассчитана не на отдельное разовое отношение, не на каких-либо конкретных лиц, а на множество отношений определенного вида и индивидуально неперсонифицированных лиц, подпадающих под ее действие⁶⁰.

Иными словами общий (и вместе с тем абстрактный) характер нормы, содержащейся в правовом договоре или ином правовом акте, заключается в многократности ее применения и повторения (действия) и в распространении ее действия на неопределенный круг лиц. Что же касается обязательного характера правовой нормы, то согласно сложившемуся и многократно подтвержденному юридической практикой позитивистскому представлению, он неизменно ассоциируется с государством, а точнее — с государственным принуждением.

Во-вторых, в отличие от частноправовых, индивидуальных договоров нормативно-правовой договор может содержать в себе не только нормы, но и принципы права. Причем сочетание их в том или ином договоре может быть самым различным. Например, в таком договорном акте, как трудовой договор, где содержатся не только общие, исходные положения, но и закрепляются права и обязанности сторон, нормы права органически сочетаются с принципами права.

Аналогично обстоит дело и со многими другими правовыми договорами, в частности с соглашениями о делегировании полномочий, которые в соответствии с п. 3 ст. 78 Конституции РФ могут заключаться между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти.

Иначе обстоит дело с юридическим содержанием соглашения, предусмотренным трудовым правом Российской Федерации. Данный договорной акт a priori провозглашается не только правовым, но и «устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений…». Правда, при этом добавляется, что помимо общих принципов в данный договорной акт «могут включаться взаимные обязательства сторон» по вопросам оплаты труда, режима труда и отдыха, развития социального партнерства и др.

В-третьих, в соответствие со своей юридической природой и характером нормативно-правовой договор является, в отличие от других договорных актов, актом правотворчества, а не актом правоприменения. Не может он быть, равно как и любой иной договор, также актом толкования.

Особенность нормативно-правового договора при этом заключается еще и в том, что он является не просто актом правотворчества, как любой иной нормативно-правовой акт, а актом, порождаемым особым видом договорного правотворчества, именуемого в специальной литературе «согласительным правотворчеством»⁶¹.

Договорное правотворчество, т. е. правотворчество, в основе которого лежит процесс согласования, приведения к общему знаменателю двух или более относительно самостоятельных, автономных воль, порождает и соответствующий характеру этого процесса договорной акт — нормативно-правовой договор, который содержит в себе, в свою очередь, соответствующие его договорной природе и характеру договорные принципы и нормы⁶².

Учитывая данное обстоятельство, исследователи нормативно-договорной материи вполне обоснованно, как представляется, рассматривают правовой договор не иначе как «договор о правовых нормах», как соглашение сторон об установлении, изменении или отмене норм права⁶³.

Расширение сферы применения правовых договоров, равно как и усиление процесса договорного правотворчества, по мере развития любого общества и государства, несомненно, в целом представляет собой прогрессивное явление. В теоретическом и практическом плане это означает известное ограничение государственной монополии в сфере национального правотворчества и включение в этот процесс ряда других негосударственных субъектов.

В особенности это касается трудового права современной России, в процессе формирования и функционирования которого прежняя единая государственная воля, как свидетельствует трудовое законодательство, постепенно вытесняется процессом согласования нескольких относительно самостоятельных (по крайней мере в формально-юридическом плане) автономных воль⁶⁴.

Основной, принципиально важный вопрос, однако, при оценке данного процесса с точки зрения интересов подавляющей части общества, именуемой работниками, заключается в том, не произойдет ли при этом в конечном счете подмена монополии государственной воли, государства, являющегося официальным представителем всего общества, монополией олигархической воли, выражающей интересы полукриминального по своей изначальной природе и характеру крупного капитала.

В-четвертых, отличительной особенностью нормативно-правовых договоров является их преимущественно публичный характер.

Свое конкретное проявление он находит в том, что: а) сторонами данного договора выступают чаще всего публичные институты (государство в целом, его отдельные органы, межгосударственные образования, коммерческие фирмы и их филиалы, органы местного самоуправления, общественные объединения и др.); б) в нормативно-правовом договоре, как правило, всегда проявляется и закрепляется не частная, а общая, публичная воля — воля его сторон, субъектов данного договора; в) основной целью заключения правового договора является публичная цель, суть которой состоит в адекватном выражении и полном удовлетворении публичных интересов — интересов сторон.

Подчеркивая, что кроме публичной цели и интересов публично-правовой договор отличается от других договоров также своим предметом, исследователи верно подмечают, что в качестве последнего могут выступать «вопросы властвования, управления и саморегулирования, причем далеко не все, а лишь допускающие не общеправовую, а договорную форму правового регулирования»⁶⁵.

Договорная форма регулирования, несмотря на свою публичность, далеко не всегда может в силу своих, относительно ограниченных возможностей саморегуляции, заменить собой общеправовую форму регулирования общественных отношений. В связи с этим следует признать, исходя из практики применения договорных форм регулирования общественных отношений, что далеко не каждый публичный договор обладает соответствующими признаками, позволяющими идентифицировать его как нормативно-правовой договор. Каждый нормативно-правовой договор обладает публичностью, но не каждый публичный договор отличается от других договорных актов правовой нормативностью.

Кроме названных особенностей нормативно-правовых договоров существуют и другие, свойственные только им, особые признаки и черты. В их числе можно назвать, например, такие, как возникновение данных договорных актов только на основе конституционных и обычных законов, а не подзаконных актов; наличие в их юридическом содержании, наряду с простыми, традиционными нормами и принципами, также всего многообразия иных норм, включая нормы-намерения, нормы-программы, нормы-согласования, нормы-цели, нормы-предостережения и др.; возможность, а в ряде случаев и необходимость в плане реализации договорных принципов и норм, содержащихся в нормативно-правовых договорах, издания подзаконных актов и заключения на их основе новых частных договоров, или субдоговоров и др.

7. Особенности индивидуальных (частных) договоров

Среди различных договорных актов индивидуальные договоры занимают весьма значимое место и играют в системе регулятивных средств довольно заметную роль. В отечественной и зарубежной литературе их зачастую именуют просто договорными или же «двусторонними (многосторонними) сделками», «частными договорами», «договорами в частноправовой сфере» и др.⁶⁶

В отличие от нормативно-правовых договорных актов индивидуальные договоры, в качестве каковых выступают гражданско-правовые договоры — сделки (кроме односторонних сделок), договоры в сфере коммерческого, семейного, финансового и некоторых других отраслей и подотраслей права, обладают такими, не свойственными правовым договорам, признаками и чертами, как: а) определенность адресанта содержащихся в них прав и обязанностей; б) однократность применения как самого договорного акта, так порождаемых им конкретных норм; в) прекращение действия индивидуального договора сразу же после его реализации.

Наиболее обстоятельно основные параметры индивидуальных договоров представлены и закреплены в Гражданском кодексе РФ. В нем не только дается общее определение гражданско-правового договора — одного из наиболее распространенных видов индивидуальных договоров, но и закрепляются основные принципы его формирования и функционирования, форма договора, его разновидности, порядок заключения, изменения и прекращения договора⁶⁷.

По общему правилу индивидуальные договоры в силу традиционного, издавна сложившегося и устоявшегося о них представления, несмотря на многозначность отражающего их термина и понятие (название документа, обязательственное правоотношение и юридический факт) рассматриваются прежде всего как юридические факты⁶⁸.

Исходя из этого применительно к гражданско-правовому договору в специальной литературе подмечается, что данный договор — «это наиболее распространенный вид сделок», ибо «только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров», а основная масса встречающихся в гражданском праве сделок — это гражданско-правовые договоры⁶⁹. Последние имеют обязательный характер лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что договор — закон для двоих). Поэтому они имеют значение для регулирования конкретных отношений, возникающих между их участниками, в том числе при разрешении споров⁷⁰. В этом заключается примечательное отличие индивидуальных, частных по своему характеру, договоров как юридических фактов от публично-правовых, а точнее — нормативно-правовых договоров, с одной стороны, и юридических фактов, не являющихся договорами, — с другой.

Кроме того, отличительные признаки индивидуальных договоров как юридических фактов по сравнению с публично-правовыми договорами — «недоговорными» юридическими фактами — усматриваются и в других отношениях. А именно применительно к правовым договорам они обнаруживаются, в частности, в том, что если правовые договоры являются актами правотворчества со всеми вытекающими из этого последствиями, то индивидуальные договоры соответственно проявляются не иначе, как акты правоприменения. Первые завершают собой и выступают как конечный результат правотворческого (в договорной форме) процесса, а вторые — правоприменительного (в аналогичной форме) процесса.

Глава 6.
Система права: понятие и внутреннее строение

1. Что понимается под системой права?

Среди многочисленных правовых явлений и отражающих их понятий важное значение имеет система права. Согласно сложившемуся в отечественной и зарубежной литературе представлению под системой права понимается внутреннее строение, определенный порядок организации и расположения составляющих ее частей, обусловленный характером существующих в обществе отношений. Система права выступает как внутренняя форма права, отражающая существующие в той или иной стране и опосредуемые им, правом, общественные отношения.

Важно также отметить, что системность — неотъемлемое свойство любого типа права. Наличие ее указывает, что право является не случайным набором разрозненных юридических норм, а целостным устойчивым образованием. В основе этой целостности и единства лежат многочисленные объективные и субъективные факторы.

Среди субъективных факторов следует выделить прежде всего стремление и прилагаемые усилия законодателя к созданию и развитию такой системы права, которая отличалась бы если не монолитностью и органическим единством, то по крайней мере слаженностью и непротиворечивостью составляющих ее частей. Ибо от того, как создана и как внутренне организована система права, зависят ее социально-политическая, юридическая и даже идеологическая значимость и эффективность.

К объективным факторам, способствующим формированию целостности и единства системы права, следует отнести те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые определяют не только процесс возникновения и существования системы права, но и объективную необходимость ее слаженного и эффективного функционирования.

Система права тесно связана, но не отождествляется с другими, однопорядковыми с ней явлениями и отражающими их понятиями, в частности с системой законодательства и правовой системой.

Система законодательства представляет собой совокупность существующих в том или ином обществе и государстве нормативно-правовых актов (законов, указов, статутов, декретов, постановлений правительства и др.), подразделяющуюся в соответствии с различными критериями на качественно определенные составные части.

По сравнению с системой права, имеющей объективный характер, система законодательства в значительной мере подвержена целенаправленному воздействию со стороны правотворческих органов. Она не только создается, но и в своем развитии направляется ими. Во многом ее существование и функционирование обусловливаются волей и нормотворческими устремлениями законодателя.

Основными составными частями — элементами системы законодательства являются нормативно-правовые акты. Система законодательства выступает как внешнее выражение системы права. Это обусловливается тем, что свое реальное закрепление, существование и функционирование система права получает и реализует не иначе, как через систему различных нормативно-правовых актов — систему законодательства.

Под правовой системой подразумевается вся правовая структура страны, правовая организация всего общества, складывающаяся из совокупности всех юридических средств, институтов и учреждений, функционирующих в его пределах. Это не только нормы права, но и правовая идеология, правосознание, правовая культура, правовая практика, система существующих в обществе нормативно-правовых актов и иных форм (источников) права.

2. Каково внутреннее строение системы права?

Система права, равно как и любая иная система, имеет свои особенности не только в форме и содержании, но и во внутреннем строении.

При рассмотрении внутреннего строения системы права и особенностей расположения составляющих ее частей в отечественной и зарубежной научной литературе принято говорить о структурном анализе системы права, о характере и содержании ее структуры. При этом составные части системы права обычно именуются структурными элементами.

Система права — весьма сложный многоуровневый комплекс. В рамках системного подхода его следует рассматривать с точки зрения характера взаимосвязей и взаимодействия между элементами, уровня целостности правовой системы, особенностей формирующей ее и постоянно воздействующей на нее экономической, социальной, политической и иной среды.

Структурными элементами системы права как сложного, многоступенчатого комплекса, существующими и функционирующими на разных уровнях, являются отрасли, институты и нормы.

Нормы права составляют основу, базис любой системы права. Это тот строительный материал, из которого создаются все отрасли и институты права.

Нормы права являются первичными элементами системы права. Они исходят (издаются или санкционируются государственными органами) от государства и представляют собой общеобязательные правила поведения. Нормами права регулируются не все, а лишь наиболее важные для жизнедеятельности общества и граждан отношения. Что же касается остальных общественных отношений, то они регулируются неправовыми нормами. Наряду с нормами права большое значение для любой системы права имеют отрасли и институты права.

3. Понятие и виды отраслей права

Наиболее крупными и наиболее емкими по своему составу и содержанию структурными элементами системы права являются отрасли права. В научной юридической литературе отрасль права определяется как совокупность относительно обособленных, автономных юридических норм, регулирующих определенную область (сферу) общественных отношений. Так, совокупность норм права, закрепляющих трудовые отношения, образует отрасль трудового права России; нормы права, закрепляющие финансовые отношения, формируют отрасль российского финансового права; нормы права, закрепляющие и регулирующие земельные отношения, создают отрасль земельного права.

В зависимости от значимости для жизнедеятельности государства, общества и граждан регулируемых общественных отношений каждая отрасль занимает в системе права определенное положение. Ведущую роль среди отраслей российского права занимает конституционное (государственное) право. Важное значение также имеют административное, финансовое, земельное, гражданское, трудовое, экологическое, семейное, уголовное, исправительно-трудовое, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное право и другие отрасли права.

Особое место среди отраслей и институтов права занимает международное право. Оно не входит ни в одну национальную систему права. Предметом его регулирования являются не внутригосударственные, а межгосударственные отношения. Международное право состоит из двух частей — международного публичного права и международного частного права.

Каждая отрасль права представляет собой не случайный набор составляющих ее норм и институтов, а целостное образование, систему, точнее — по отношению к системе права в целом — подсистему. Каждая отрасль права, в свою очередь, выступает в качестве общей системы по отношению к системе (подсистеме) институтов права.

Таким образом, в рамках общей системы права в целом существуют менее общие, составляющие ее системы (подсистемы) в виде институтов и отраслей права. Все они органически связаны между собой, взаимодействуют, дополняют друг друга. Благодаря их взаимосвязи и взаимодействию и формируется цельное, внутренне единое, состоящее из институтов и отраслей образование — система права.

4. Институты права и их отличительные черты

Согласно сложившемуся представлению институты права выступают как относительно обособленные группы взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих определенные разновидности общественных отношений. По сравнению с нормами институты являются более емкими по своему характеру и содержанию составными частями системы права, вторичными структурными элементами. В структуре системы права в этом отношении они находятся между нормами и отраслями права.

Каждым в отдельности институтом права регулируются не все, а лишь однородные общественные отношения. Соответственно каждым институтом права в зависимости от вида и особенностей опосредуемых им отношений охватываются не все, а лишь отдельные, качественно определенные, относительно самостоятельные и автономные совокупности правовых норм, формирующих отрасль права.

Институты права функционируют в пределах отраслей права. Вместе с составляющими их нормами они формируют структуру отрасли права.

Например, конституционное право России состоит из таких институтов, как институт гражданства — совокупность норм, регулирующих общественные отношения, связанные с приобретением, осуществлением, изменением или утратой лицом статуса гражданина того или иного государства; институты, определяющие место и роль конкретного государственного органа в общей системе государственных органов; институты, устанавливающие порядок формирования и деятельности политических партий, общественных организаций и движений, и др. Гражданское право включает в себя множество институтов, касающихся обязательственных прав граждан, купли-продажи, проката, найма, займа, перевозок, страхования, хранения товаров, дарения и др. В трудовом праве есть институты, связанные с заключением и осуществлением трудовых договоров, начислением и выплатой заработной платы, соблюдением трудовой дисциплины, оформлением пенсии и др.

Наряду с институтами, действующими в пределах отрасли права, существуют, хотя и немногочисленные, институты, вбирающие в себя нормы нескольких отраслей права. В научной и учебной юридической литературе их называют смешанными институтами.

5. Критерии, на основании которых выделяются отрасли и институты права

В основе деления системы права на отрасли и институты лежат два критерия: предмет и метод правового регулирования. Первый из них считается главным, второй — вспомогательным.

Предмет правового регулирования представляет собой совокупность качественно однородных общественных отношений, которые регулируются нормами, относящимися к той или иной отрасли права.

Юридические нормы в своей совокупности составляют отрасль права, сообразуясь со спецификой соответствующих взаимосвязанных между собой общественных отношений. Качественная особенность и относительная обособленность различных групп общественных отношений предопределяют и своеобразие регулирующих их правовых норм.

Например, своеобразие норм гражданского права обусловливается тем, что они в отличие от правовых норм, опосредствующих трудовые, финансовые, семейные и иные отношения, регулируют лишь имущественные и непосредственно связанные с ними личные неимущественные отношения. В некоторых особо предусмотренных законом случаях с помощью норм гражданского права регулируются и иные личные неимущественные отношения, такие, в частности, как защита чести и достоинства.

Под методом правового регулирования понимается способ воздействия норм права на те или иные общественные отношения, на поведение людей.

Метод правового регулирования не устанавливается произвольно законодателем или правоприменительными органами, а обусловливается объективными жизненными обстоятельствами. Он непосредственно определяется характером и содержанием регулируемых отношений, предметом правового регулирования.

В зависимости от особенностей регулируемых отношений метод правового регулирования может выражаться различными путями. Это может быть, например, прямое предписание определенных действий или, наоборот, воздержание от них. Это могут быть рекомендации или предоставление возможности свободного выбора из различных вариантов поведения. Это могут быть и другие способы воздействия норм права на общественные отношения.

В научной и учебной юридической литературе обычно выделяют два основных метода правового регулирования.

Один из них называется авторитарным методом правового регулирования, а другой — методом автономии.

Авторитарный метод, или, как его еще нередко называют, метод властных предписаний (императивный метод), представляет собой такой способ правового регулирования, при котором лицу или лицам — участникам (субъектам) правоотношений предоставляется лишь один, строго определенный вариант поведения. При этом нормами права точно определяются порядок возникновения и прекращения, характер, объем и содержание прав и обязанностей сторон — участников общественных отношений, урегулированных с помощью данных норм права.

Метод властных предписаний широко применяется главным образом в административном, финансовом и ряде других отраслей российского права. Характерной особенностью норм этих отраслей является то, что одной из сторон в возникающих на их основе правоотношениях является государственный орган, который обладает определенными правами и не несет при этом никаких по отношению к другим участникам данных правоотношений обязанностей.

Авторитарный метод правового регулирования может проявляться в установлении не только властных предписаний, властных обязываний, но и правовых запретов на совершение недозволенных с точки зрения законодателя действий. Типичный пример использования запретов как способа воздействия законодателя на общественные отношения и поведение людей — уголовное право. Нормами данной отрасли права под угрозой применения уголовно-правовых мер (санкций) запрещается совершать действия, наносящие ущерб интересам как личности, так и общества и государства.

Суть другого метода правового регулирования — метода автономии, или диспозитивного метода, как его иногда называют, заключается в том, что нормами права устанавливаются не запреты или предписания определенного поведения, а лишь пределы, в которых участники общественных отношений самостоятельно определяют варианты своего взаимного поведения, самостоятельно устанавливают свои взаимные права и обязанности.

Данный метод регулирования применяется главным образом в гражданском, коммерческом и других отраслях российского права, где стороны — участники правоотношений — выступают как равноправные субъекты. Принятые ими на себя права и обязанности изменяются или прекращаются по взаимному согласию.

Глава 7.
Нормы права: понятие, структура, виды и способы изложения

1. Что понимается под нормой права и каковы ее признаки?

Подобно множеству определений понятия права в отечественной и зарубежной государственно-правовой теории выработано, пожалуй, не меньше представлений о норме права и ее определений. Известный русский юрист профессор Московского университета С. А. Муромцев указывал, что юридическими нормами называются «обыкновенно правила, которые, определяя должные пределы и способ юридической защиты отношений, предписываются властью, регулирующей правовой быт народа: так называемым сознанием общества (обычное право), законодателем (закон), юристами (право юристов)». Юридические нормы направляют в значительной степени действия тех органов и лиц, которые держат в своих руках «юридическую защиту отношений»: административных властей, суда, частных лиц — субъектов права. В силу этого юридические нормы составляют могущественный фактор правового порядка, и притом фактор непосредственный, ибо они прямо влияют на поведение этих субъектов права⁷¹.

Нетрудно заметить, что в определении норм права С. А. Муромцев делал акцент на установлении ими «должных пределов и способов юридической защиты отношений», а также на регулятивной («направляющей») функции юридических норм и их роли в установлении и поддержании правопорядка.

Примерно в то же время другой весьма авторитетный русский государствовед, Н. М. Коркунов, развивал идеи о том, что юридические нормы — прежде всего «суть правила должного», и в этом смысле они суть веления. Будучи правилами должного, пояснял он, нормы «не могут дозволять, определять, описывать». Они всегда повелевают, всегда указывают, что и как должно быть сделано для разграничения сталкивающихся интересов⁷².

В современной юридической литературе норма права тоже определяется как правило или мера должного поведения. Но вместе с тем выделяются и раскрываются и другие формально-юридические признаки и черты правовых норм. Среди них: а) непосредственная связь норм права с государством (издаются или санкционируются государством); б) выражение ими государственной воли; в) всеобщий и представительно-обязывающий характер правовых норм; г) строгая формальная определенность предписаний, содержащихся в нормах права; д) многократность применения и длительность действия правовых норм; е) их строгая соподчиненность и иерархичность; ж) охрана норм права государством; з) применение государственного принуждения в случае нарушения содержащихся в нормах права велений.

Данные признаки и черты в той или иной мере отражаются в предлагаемых разными авторами определениях нормы права. В частности, в одних случаях нормы права рассматриваются как «установленные и обеспеченные государством правила поведения по отношению друг к другу, указатель, какие поступки они должны или могут совершать, а какие — нет, а также иные юридические правила, определяющие общие организационные основы и принципы регулирования человеческого поведения»⁷³. В других случаях под правовой нормой понимается также рассчитанное на «регулирование вида общественных отношений общее правило поведения», установленное или санкционированное государством и охраняемое от нарушений с помощью мер государственного принуждения. Автор данного определения, О. Э. Лейст, подчеркивает, что норма права всегда есть «правило должного, обращенное в будущее»⁷⁴.

В отличие от обычных команд, велений и распоряжений по конкретным вопросам норма права адресована, как правило, не отдельному лицу, а кругу лиц. Действие норм права не исчерпывается исполнением, а рассчитано на неограниченное число случаев, на многократное применение. Правовая норма продолжает действовать после реализации ее в общественных отношениях и поведении людей.

2. Каковы характерные черты и особенности норм права?

В повседневной жизни нормы права выступают в виде формально-определенных правил поведения людей, в которых определяются и закрепляются их права и обязанности.

Характерные черты и своеобразие норм права непосредственно связаны и взаимно обусловливаются чертами и особенностями самого права.

Среди важнейших признаков и черт норм права следует особо указать на их всеобщий характер. Норма права не предусматривает и не может предусмотреть в деталях каждое в отдельности жизненное обстоятельство. Она ориентируется лишь на типовые, вбирающие в себя сходные признаки и черты, жизненные ситуации, при наличии которых возникает необходимость или потребность ее применения.

Норма права выступает в качестве своеобразной меры, равного масштаба, применяемого при оценке поведения людей. Она является критерием определения правильности или неправильности, точнее, правомерности или неправомерности действий различных субъектов правоотношений. Норма права выступает также в качестве своеобразного определителя соответствия или несоответствия воле законодателя образа действий и поведения в тех или иных предусмотренных нормами жизненных обстоятельствах.

Степень общности норм права различна. В Российской Федерации, например, наиболее общий характер имеют ее Конституция, федеральные конституционные и федеральные законы. Они обращены ко всем без исключения гражданам России, а некоторые из них — также к иностранцам и лицам без гражданства.

Таковы в Конституции РФ ст. 2, закрепляющая, что человек, его права и свободы «являются высшей ценностью» и что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» — обязанность государства; ст. 3 (ч. 4), предупреждающая, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации» и что захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону; ст. 54, провозглашающая, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет и что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».

На уровне субъектов Российской Федерации (далее — субъекты Федерации) наиболее общими являются нормы, обращенные к гражданам, проживающим на ее территории, а также к прибывающим в ее пределы лицам без гражданства и иностранцам.

К отличительным признакам и чертам нормы права как исходной ячейки всей системы права относится содержание и выражение в ней государственной воли. В отечественной юридической литературе разных лет — в дореволюционных и послереволюционных источниках — на место государственной воли нередко ставилась воля монарха, господствующего слоя элиты, наконец, господствующего класса. Исходя из этого норма права зачастую определялась в виде правила поведения, которое государство «как организация классового господства признает необходимым для охраны интересов господствующего класса» и соблюдение которого оно обеспечивает всей мощью своей принудительной власти.

Между представлением о норме права как выразителе воли господствующего слоя, группы или класса, с одной стороны, и как носителе государственной воли — с другой, нет никакого, даже скрытого противоречия. Дело в том, что воля господствующего слоя, группы или класса, чтобы воплотиться в нормах права, стать их реальным содержанием, должна в обязательном порядке пройти через государственный нормотворческий механизм, трансформироваться в государственную волю. Разумеется, последняя в любом государстве носит не абстрактный, а вполне конкретный, соответствующий интересам властей предержащих, слоев, групп или классов характер и направлена на строго целевое в социальном плане регулирование поведения всех участников правоотношений.

Важный признак и черта правовой нормы — ее представительно-обязывающий характер. Регулируя общественные отношения, норма права устанавливает (предоставляет) для одного участника этих отношений определенные полномочия или права, а на другого возлагает соотносящиеся с ними юридические обязанности. Для одной стороны норма права предусматривает охраняемое и гарантируемое государством возможное поведение (право), а для другой — обеспеченное угрозой государственного принуждения должное поведение (обязанность). Например, предоставляя гражданам России конституционное право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом, государство в то же время возлагает на органы государственного обеспечения соответствующие юридические обязанности.

Нормы права отличаются своей системностью и иерархичностью по отношению друг к другу, а также строго формальной определенностью.

Каждая норма права существует не сама по себе, не в изоляции от других норм, а в тесной взаимосвязи и взаимодействии, в единой системе с другими правовыми нормами. Кроме того, в отличие от иных социальных норм, таких, скажем, как нормы морали, правовые нормы располагаются не только по горизонтали, но и по вертикали.

Наконец, в числе специфических черт и особенностей норм права, как и самого права в целом, следует назвать их охрану и обеспеченность государственным принуждением. При этом речь идет не только и даже не столько о реально применяемом, сколько о потенциально существующем государственном воздействии на тех, кто не соблюдает требования норм права.

3. Какова внутренняя структура норм права?

Внутреннее строение нормы права, или ее структура, есть не что иное, как ее внутренняя форма, способ связи и порядок расположения составляющих ее структурных элементов.

В научной и учебной юридической литературе структуру нормы права иногда называют микроструктурой, сравнивая ее со структурой всей системы права, которую определяют как макроструктуру. В таком сравнении, несомненно, есть свой резон, ибо возникает возможность глубже и разностороннее изучить строение нормы права, рассмотрев ее не только изнутри, со стороны составляющих ее элементов, но и извне, со стороны окружающих ее правовых явлений.

В научной литературе нет единого мнения о структуре нормы права и составляющих ее структурных элементах. В дореволюционный и послереволюционный период в отечественной литературе высказывалось, например, мнение о том, что структура нормы права складывается из гипотезы («предположения») и диспозиции («распоряжения»).

В настоящее время доминирует идея трехзвенной структуры правовой нормы, т. е. состоящей из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза представляет собой элемент правовой нормы, содержащий указание на конкретные жизненные обстоятельства, условия, при которых данная норма вступает в действие, реализуется. Спектр таких жизненных обстоятельств и разного рода условий весьма широк и разнообразен. Гипотеза может выражаться, в частности, в указании на сроки вступления в действие правовой нормы, на достижение определенного возраста гражданина — субъекта права, на время и место совершения того или иного события, на принадлежность гражданина к тому или иному государству.

Диспозиция — элемент правовой нормы, в котором содержится собственно само правило поведения, указание на права и обязанности сторон — участников правоотношений, возникающих и реализующихся на базе соответствующей нормы. Диспозиция является основой, ядром нормы права, без диспозиции немыслимо ее существование.

Санкция представляет собой элемент правовой нормы, в котором определяются последствия ее нарушения или неисполнения, предусматриваются меры государственного воздействия в отношении ее нарушителей. Санкция всегда выражает реакцию государства в лице его судебных, правоохранительных и иных органов на противоправное поведение граждан или организаций.

Именно санкция придает юридическим нормам, всему праву общеобязательный характер, указывая при этом на те неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае нарушения предписаний, содержащихся в диспозиции нормы права.

4. В чем заключаются способы изложения содержания норм права

Нормы права отличаются от других социальных норм не только своей природой, характером регулируемых или общественных отношений и содержанием, но и способом изложения в различных нормативно-правовых актах своего содержания. Способ изложения имеет важное значение для более глубокого и разностороннего изучения различных аспектов нормы права, в первую очередь ее структуры.

В правовой теории и практике довольно часто возникает вопрос о том, как располагаются нормы права в текстах (частях, разделах, статьях) нормативно-правовых актов, в частности как соотносится структура нормы права со структурой ее статей (пунктов). Анализ такого соотношения показывает, что здесь возможны различные варианты.

Один из них заключается в том, что при подготовке, а затем принятии и издании нормативно-правового акта законодатель излагает структуру нормы права таким образом, что все элементы — гипотеза, диспозиция и санкция — полностью совпадают со структурой статьи или даже всего нормативно-правового акта. Такой способ изложения правовых норм в статьях нормативно-правовых актов в юридической литературе называют прямым.

В действующем законодательстве России (и других стран) полное совпадение структуры нормы права и статьи имеет место далеко не всегда. При этом возможны самые разные комбинации. Например, в одной статье нормативно-правового акта может содержаться несколько полных правовых норм или в одной статье может быть только один или два элемента нормы или норм. Для конституционного права довольно типична ситуация, когда в статье имеются только гипотеза и диспозиция, а санкция содержится в актах, развивающих то или иное конституционное положение. Например, ст. 26 (ч. 1) Конституции РФ гласит, что «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности». Здесь содержатся две гипотезы и две диспозиции. Что же касается санкции, то она предусмотрена другими нормативно-правовыми актами.

Для уголовного и некоторых других отраслей права достаточно распространен способ изложения правового материала, в соответствии с которым одни элементы нормы права формулируются в полном объеме, другие — лишь в общем виде. Бывает, что статья содержит всего лишь отсылку к другой или к другим статьям. Такой способ изложения нормы права именуется отсылочным.

Отсылочный способ изложения нормы права следует отличать от бланкетного. Особенность последнего заключается в том, что в статье может содержаться лишь один из элементов структуры нормы права, а другой или другие могут только подразумеваться. Бланкетный способ изложения предполагает получение сведений об остальных элементах нормы права в других нормативно-правовых актах.

5. Критерии классификации норм права и их основные виды

Чтобы более глубоко изучать и эффективно применять нормы права, их классифицируют в соответствии с различными критериями. В качестве последних могут быть характер содержания норм права, предмет их регулирования, особенности структуры в целом и составных частей (гипотезы, диспозиции и санкции), принадлежность к тем или иным институтам и отраслям права.

Одной из наиболее простых и распространенных классификаций норм права является их разделение в зависимости от характера регулируемых ими отношений на нормы материального и нормы процессуального права.

Материальные нормы права регулируют экономические, политические, социальные, идеологические и иные материальные отношения; определяют правовой статус граждан, их разнообразные права и обязанности. С помощью материальных норм регулируются взаимоотношения граждан между собой и с создаваемыми ими общественными органами и организациями.

Материальные нормы права опосредуют деятельность политических партий, государственных органов и организаций, должностных лиц. Ими определяются компетенция государственных органов, их структура, сфера деятельности, характер взаимоотношений с гражданами и между собой, форма правления, государственный режим, форма государственного устройства.

Материальные нормы права устанавливают не только статус, субординацию и рамки деятельности государственных органов, но и принципы их организации и деятельности.

Процессуальные нормы права в отличие от материальных не регулируют ни экономических, ни политических, ни каких бы то ни было иных отношений, а лишь закрепляют процессуальные формы (процедуру, правила, порядок) осуществления и защиты предусмотренных материальными нормами прав. Процессуальные нормы содержатся в основном в таких отраслях права, как гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право и уголовно-процессуальное право. Имеются они и в ряде других отраслей права.

Нормы права классифицируются также в зависимости от их отраслевой принадлежности и прямого отношения к тем или иным институтам права.

По отраслевому принципу нормы права подразделяются соответственно на нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права.

Большое теоретическое и практическое значение имеет классификация норм права в зависимости от характера содержащихся в них предписаний. По этому критерию нормы права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Под управомочивающими понимаются нормы права, предоставляющие возможность участникам правоотношений действовать тем или иным образом. В них акцентируется внимание на правах субъектов, на допустимости совершения ими определенных действий.

Специфика обязывающих норм права, как это следует уже из их названия, заключается в том, что они обязывают субъект права совершить определенные положительные действия. В случае отказа лица совершить эти действия наступают негативные для него юридические последствия.

Важное теоретическое и практическое значение имеет классификация правовых норм по времени и месту их действия, а также по кругу лиц, на которые распространяется действие норм права.

В зависимости от времени действия нормы права подразделяются на нормы постоянного действия, или обычные нормы (действуют до их отмены в установленном порядке), и нормы временного действия (указывается срок, по истечении которого они теряют юридическую силу).

По месту действия нормы права подразделяются на нормы, распространяющиеся на всю территорию страны, и нормы, действующие на части территории. В России это нормы, действующие на всей территории Российской Федерации, нормы, действующие на территории ее субъектов, нормы местного значения (в рамках определенной административно-территориальной единицы или региона, скажем, Крайнего Севера).

В зависимости от круга лиц, на которых распространяется действие норм права, они подразделяются на общие и специальные нормы. Первые охватывают собой всех лиц, проживающих на данной территории. Регулятивное воздействие вторых распространяется лишь на определенную категорию субъектов права, например на ветеранов, военнослужащих, пенсионеров.

Широко распространена в научной литературе классификация норм права в зависимости от характера составных элементов их структуры — гипотезы, диспозиции и санкции. Классифицируются нормы права и по другим критериям. В частности, все более распространенным в отечественной литературе становится подразделение правовых норм в зависимости от их принадлежности к публичному или частному праву.

Глава 8.
Правовые отношения: понятие, основные признаки, содержание

1. Определение понятия правоотношения

Правоотношение представляет собой особую разновидность общественных отношений. Опосредуя экономические, политические, социальные и иные общественные отношения, правоотношения служат юридической формой взаимодействия между участниками этих отношений. Будучи урегулированы нормами права, экономические, политические и другие общественные отношения отнюдь не утрачивают своей природы, характера, не теряют своих изначальных свойств и особенностей. Они лишь приобретают новый вид (разновидность), новую форму — форму правоотношений.

В отечественных и зарубежных юридических исследованиях всегда особо акцентировалось и акцентируется внимание на том, что правоотношения сами по себе не порождают каких бы то ни было новых общественных отношений. Они выступают лишь как вид или форма самого реального отношения, и отдельно от него, вне этого отношения, такая форма вообще существовать не может. Трудно себе представить, например, чтобы правовые отношения, возникающие в связи с куплей-продажей, подрядом, обменом, субподрядом и по поводу них, могли существовать вне соответствующих экономических меновых и иных отношений.

Вместе с тем в научной и учебной юридической литературе выделяются и такие правовые отношения, которые возникают только как правовые и в другом качестве существовать не могут. В качестве примеров приводятся конституционные, административные, процессуальные, уголовные и другие правоотношения, которые, с точки зрения авторов, по своей форме и содержанию представляют собой в чистом виде действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений.

С этим можно согласиться, хотя и с некоторыми оговорками относительно самостоятельности, точнее — самодостаточности правоотношений как особого вида или типа общественных отношений, возникающих на базе норм процессуального права. При этом следует обратить внимание, как представляется, на спорность аналогичных положений, развиваемых авторами относительно правоотношений, возникающих на основе норм материального права.

В самом деле, если придерживаться мнения, например, что конституционные правоотношения являются сами по себе самостоятельным типом или видом, а не формой иных, реально существующих социальных, политических, идеологических и других отношений, возникающих в обществе по поводу организации внутригосударственной жизни и осуществления государственной власти, взаимоотношений государства со своими гражданами и т. п., то следует признать, что принятие, изменение или отмена тех или иных конституционных положений, равно как и конституции в целом, выступает не как следствие соответствующих изменений, происходящих в обществе и государстве, и возникающих при этом фактических отношений, а как их первопричина. А это, как свидетельствует практика государственно-правовой жизни, далеко не так.

Обращаясь к определению самого понятия правоотношения, следует заметить, что наиболее устоявшимся и распространенным считается определение, в соответствии с которым правоотношение понимается как урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством.

2. Каковы основные признаки правового отношения?

В числе характерных признаков и особенностей правовых отношений, выделяющих их из других общественных отношений, необходимо назвать следующие.

Во-первых, правоотношения, как было отмечено, представляют собой особую разновидность общественных отношений. Опосредуя экономические, политические, социальные и иные общественные взаимоотношения, они выступают в качестве юридической формы взаимодействия между их участниками.

Во-вторых, правовые отношения складываются на основе правовых норм, в которых выражается и закрепляется государственная воля. Многие общественные отношения регламентируются с помощью норм, содержащихся в обычаях, традициях, актах различных общественных организаций, однако характер и форму правоотношения они могут приобрести только в связи с их урегулированием нормами права. Это касается всех без исключения общественных отношений — семейных, трудовых, имущественных, личных, независимо от их природы, сферы возникновения и способа существования.

В-третьих, правоотношения представляют собой такой вид общественных отношений, который складывается в результате сознательно-волевых действий их участников, в отличие от экономических, точнее, производственных, отношений, составляющих базис общества, которые возникают независимо от воли и сознания людей.

В-четвертых, правовые отношения представляют собой многочисленные и многообразные связи их участников, осуществляемые посредством возлагаемых на них субъективных прав и юридических обязанностей. Наряду с совокупностью реальных действий, направленных на их использование и осуществление, они составляют содержание правоотношения.

В-пятых, реализация правоотношения гарантируется возможностью государственного принуждения. Разумеется, в подавляющем большинстве случаев требования норм права и содержание возникающих на их основе правоотношений опираются на добровольное и сознательное поведение их участников. Однако государственное принуждение в случае нарушения правовых предписаний никогда при этом не исключается.

Наряду с названными существуют и другие признаки и особенности правоотношений, отличающие их от иных общественных отношений.

3. Что составляет содержание правоотношений?

При рассмотрении вопроса о содержании правовых отношений в правовой теории и практике обращается внимание прежде всего на юридический аспект, на его юридическое содержание.

Согласно сложившемуся в научной литературе представлению под юридическим содержанием правоотношений понимается совокупность субъективных прав и юридических обязанностей участников (субъектов) данных правоотношений.

Что собой представляют субъективные права и юридические обязанности?

Субъективное право — это предоставляемая и охраняемая государством мера возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов, предусмотренных объективным правом.

В отличие от объективного права, представляющего собой совокупность, или систему, реально существующих юридических норм, субъективное право выступает как право, принадлежащее лишь определенному субъекту и реализуемое только по усмотрению этого лица. Под правом в субъективном смысле, по мнению Е. Н. Трубецкого, следует разуметь «ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права»⁷⁵. Безусловно, субъективное право как мера возможного или дозволенного поведения не может осуществляться его носителем произвольно, независимо от других юридических норм. Реализуя свое субъективное право, участник правоотношений действует на основе и в рамках существующих правовых норм.

Например, осуществляя свое право собственности на вещь, строение, участок земли, заключающееся в свободном пользовании, владении и распоряжении ими, лицо не может не считаться с законными интересами и правами других лиц. Предоставляя гражданам и их объединениям определенные права и свободы, законодатель любой страны устанавливает в то же время конституционные пределы осуществления этих прав и свобод. Так, объявляя, что граждане России и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, Конституция РФ в то же время устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками «свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36).

Провозглашая, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, Конституция РФ одновременно устанавливает пределы их осуществления путем указания на то, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2 и 3 ст. 17). Кроме того, Конституция РФ указывает на возможные ограничения субъективных прав и свобод «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55).

Незаконное ограничение прав и свобод граждан или их объединений требует применения мер правового воздействия в отношении виновных лиц и организаций. Конституция РФ декларирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Это же касается вреда, причиненного противоправными действиями одних лиц в отношении других.

Аналогичные положения содержатся в конституциях других стран. Помимо всего прочего, это свидетельствует о том, что субъективное право проявляется не только в виде возможности положительного поведения того или иного управомоченного лица — носителя субъективных прав, но и в том, что управомоченное лицо вправе требовать от другого, обязанного, лица такого поведения, которое бы определялось кругом его законных интересов и вытекало бы из обязанностей последнего.

В отличие от субъективного права юридическая обязанность представляет собой предусмотренную законом необходимость должного поведения одного лица — субъекта правоотношения в интересах другого, управомоченного, лица. Юридическая обязанность выступает как особый, требуемый законом вид поведения одного, обязанного, лица по отношению к другому, обладающему соответствующими субъективными правами управомоченному лицу.

Что такое юридическая обязанность? — задавался вопросом Г. Ф. Шершеневич и отвечал, что это прежде всего «сознание связанности своей воли. Человек вынуждается сообразовать свое поведение с предъявленными к нему извне требованиями. Юридически обязанным следует признать того, к кому обращено веление норм права. Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактически осуществлении интересов из-за интересов других. На волю человека, готового действовать по побуждениям своей натуры, оказывает давление фактор, вызывающий в нем сознание своей обязанности»⁷⁶.

Итак, сравнивая субъективные права и субъективные юридические обязанности, подчеркнем: если содержанием первых является мера допустимого, дозволенного поведения, то содержанием вторых — мера должного, обязательного поведения. В зависимости от характера норм права и их содержания обязанному лицу в одних случаях предписывается совершить определенные, предусмотренные нормой права действия в пользу управомоченного лица, в других случаях — воздержаться от совершения запрещенных нормами права действий.

Субъективные юридические обязанности, как и субъективные права, строго персонифицированы. Они адресуются не абстрактному лицу или лицам, а возлагаются на конкретного участника или участников вполне определенных, конкретных правоотношений.

4. На основе каких критериев классифицируются правоотношения и каковы их виды?

В целях более глубокого изучения и эффективного использования правоотношений их подразделяют на разные виды.

Существуют различные критерии классификации правоотношений.

К числу наиболее простых и наиболее распространенных относится классификация правоотношений в зависимости от отраслевой принадлежности норм, на основе которых они возникают, изменяются или прекращаются. Исходя из данного критерия все правоотношения подразделяют на административно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые, трудовые и т. д.

Широко распространена классификация правоотношений в зависимости от количества участвующих в них сторон и характера распределения между ними прав и обязанностей. По этому критерию различают односторонние, двусторонние и многосторонние правоотношения.

Основная отличительная особенность односторонних правоотношений заключается в том, что каждая из двух участвующих в них сторон имеет по отношению к другой или только права, или только обязанности. Типичным примером одностороннего правоотношения может служить договор дарения, согласно которому у одной стороны имеется только субъективное право (требовать передачи подаренной автомашины, строения и т. п.), а у другой — только обязанность (передать подарок).

Характерным признаком двустороннего правоотношения является наличие у каждой из двух участвующих в нем сторон взаимных прав и обязанностей. Примером могут служить договоры подряда, найма, купли-продажи.

Отличительной особенностью многостороннего правоотношения является участие в нем трех или более сторон и наличие у каждой из них прав и обязанностей по отношению друг к другу. В таком правоотношении каждому субъективному праву одной стороны соответствует субъективная юридическая обязанность другой. Примером многостороннего правоотношения может служить любая гражданско-правовая сделка, в которой помимо двух основных сторон участвует третья сторона — посредник.

Существуют и другие критерии классификации правоотношений. Выделение некоторых из них имеет важное теоретическое и практическое значение. Таково, в частности, деление правоотношений на относительные и абсолютные, на регулятивные, связанные с установлением субъективных прав и обязанностей сторон и их реализацией, и на охранительные, возникающие в случае нарушения субъективных прав и обязанностей сторон и способствующие их восстановлению.

Правоотношения, в которых осуществление субъективного права одного лица может достигаться лишь через соответствующие действия другого, обязанного, лица, принято называть относительными. Правоотношения же, в которых субъективное право выступает в виде обеспечения в законодательном порядке возможности собственного поведения, свободы осуществлять свое право, относят к категории абсолютных.

Классическим примером является содержание правомочий собственника — самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Требования собственника, которые при этом могут возникнуть и зачастую возникают, сводятся лишь к устранению препятствий, стоящих на пути к осуществлению его субъективного права.

5. Что понимается под субъектами права и каковы их виды?

Законодательство каждой страны определяет и строго закрепляет положение, в соответствии с которым решается вопрос о том, кто может быть субъектом права и соответственно участником правоотношений.

Вопрос о круге лиц и организаций, которые согласно действующему в той или иной стране законодательству могут быть субъектами права или участниками правоотношений, имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Под субъектом права понимаются лицо или организация, за которыми государство признает способность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей. В современной юридической литературе понятие «субъект права» чаще всего используется в качестве синонима терминов «субъект» или «участник правоотношений». В юридических источниках конца XIX — начала XX в. понятие «субъект права» употреблялось лишь для обозначения носителя субъективных прав.

Слово «субъект» в применении к юридическому отношению, писал Г. Ф. Шершеневич, употребляется в двояком значении. «Говорят о субъекте юридического отношения, понимая его или с активной стороны, как носителя права, или с пассивной стороны, как носителя обязанности. Чаще же говорят о субъекте права, имея в виду только того участника юридического отношения, которому принадлежит в нем право»⁷⁷. Субъектом права называется всякий, развивал эту же мысль Е. Н. Трубецкой, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет⁷⁸.

Юридическое качество, или свойство, быть субъектом права и правоотношений не возникает само по себе. Оно не составляет, по справедливому утверждению Г. Ф. Шершеневича, «естественного свойства человека, а есть создание объективного права»⁷⁹. Поэтому попытки закрепления в некоторых конституционных документах положений, вытекающих из теории естественного права, о том, что качество субъектов права — носителей основных прав и свобод — человек приобретает естественным путем, что они принадлежат каждому от рождения, в практическом плане является не более чем весьма привлекательной, красивой декларацией.

Не природа, не общество, а только государство определяет, кто и при каких условиях может быть субъектом права, а следовательно, и участником правоотношений, какими качествами он должен обладать. Только законом может устанавливаться и признаваться то особое юридическое качество, или свойство, которое позволяет лицу или организации стать субъектом права. Это качество, или свойство, называется правосубъектностью.

В отечественной и зарубежной литературе считается общепризнанным, что субъектами права могут быть физические (частные) и юридические лица.

К физическим лицам относятся все граждане (при монархическом строе — подданные), иностранцы и лица без гражданства. В современном понимании физическое лицо как субъект права отождествляется, по существу, с живым человеком, обладающим правоспособностью и дееспособностью. Физическое лицо, как указывал Г. Ф. Шершеневич, — «это субъект права, совпадающий с человеком»⁸⁰.

В качестве юридических лиц — субъектов права, участников гражданско-правовых отношений — выступают государственные и общественные организации и учреждения, которые обладают следующими признаками: а) имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество; б) отвечают этим имуществом по своим обязательствам; в) могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права; г) имеют самостоятельный баланс или смету; д) могут нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В России юридическими лицами согласно гражданскому законодательству могут быть коммерческие организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, и некоммерческие объединения, которые не преследуют такой цели и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Юридические лица — коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, различных государственных организаций. Юридические лица — некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных объединений, а также в других формах, предусмотренных законом.

6. Какие требования предъявляются к субъектам права?

Для того чтобы стать субъектом права и быть участником (стороной) тех или иных правоотношений, лицо или организация должны отвечать определенным, законодательно закрепленным требованиям. Наиболее важными из них, ключевыми требованиями являются требования обладания лицом или организацией правоспособности и дееспособности.

Правоспособность означает установленную законом способность лица или организации быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей. Она выступает в качестве первоначального условия, общей предпосылки к участию в правоотношениях. Наличие правоспособности означает наличие юридической возможности у лиц своими действиями порождать субъективные права и юридические обязанности.

Различают три основных вида правоспособности: общую, отраслевую и специальную.

Общая правоспособность — это способность любого лица или организации быть субъектом права как такового вообще. Она признается государством за лицами с момента их рождения.

Отраслевая правоспособность означает юридическую способность лица или организации быть субъектом той или иной отрасли права. В каждой отрасли права сроки ее наступления могут быть неодинаковы.

Специальная правоспособность — способность быть участником правоотношений, возникающих в связи с занятием определенных должностей (президент, судья, член парламента) или принадлежностью лица к определенным категориям субъектов права (работники ряда транспортных средств, правоохранительных органов и др.). Возникновение специальной правоспособности всегда требует выполнения особых условий.

В настоящее время правоспособность во всех странах рассматривается как всеобщий принцип, распространяется на всех граждан. Определенные ограничения устанавливаются лишь в отношении дееспособности граждан и организаций.

В отличие от правоспособности дееспособность представляет собой установленную законом способность лица — участника правоотношений своими непосредственными действиями приобретать и осуществлять субъективные права и юридические обязанности. Характер и объем дееспособности, как и правоспособности, определяются государством и закрепляются в различных нормативно-правовых актах. Основополагающее значение среди них имеют конституции. В силу этого дееспособность наряду с правоспособностью рассматривается не иначе, как юридическое свойство.

Подобно правоспособности, дееспособность имеет исторический характер. Она обусловливается особенностями государственного строя и права, историческими, национальными и религиозными традициями, уровнем развития экономики и гражданского общества.

Дееспособность находится в тесной связи с правоспособностью, они взаимозависимы. Вместе с последней она указывает на потенциальные возможности субъектов быть участниками различных правоотношений. Наличие ее является непременным условием для возникновения субъективных прав и юридических обязанностей.

У государственных и общественных органов и организаций — субъектов права, как правило, нет разрыва между правоспособностью и дееспособностью. Они возникают, реализуются и прекращаются одновременно. Что же касается граждан, то здесь дело обстоит иначе, поскольку правоспособность возникает и признается государством за человеком с момента его рождения, а полная дееспособность — с достижением им совершеннолетия.

Согласно, например, российскому законодательству полная дееспособность физических лиц наступает с 18-летнего возраста. Однако в гражданском праве лицам разрешается совершать мелкие сделки и в более раннем возрасте. Что же касается крупных сделок или реализации наследственных прав, то до наступления совершеннолетия лица его интересы представляют, а в случае необходимости отстаивают родители, усыновители или назначенные в соответствии с законом опекуны.

По законодательству России в случае, когда допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Кроме того, по трудовому и гражданскому праву несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным называется эмансипацией. Она производится по решению органов опеки и попечительства с согласия родителей, усыновителей или попечителей, а если такого согласия нет, то только по решению суда.

Российское законодательство не признает добровольного — полного или частичного — отказа гражданина от правоспособности и дееспособности. Не признает оно и каких бы то ни было сделок, направленных на ограничение правоспособности или дееспособности. Они считаются ничтожными, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Признание лица полностью недееспособным допускается лишь в том случае, когда оно вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Недееспособность лица может устанавливаться только судом и в том порядке, который предусмотрен гражданско-процессуальным законодательством.

В случае признания лица полностью недееспособным в гражданско-правовых отношениях от его имени выступает опекун. Если основания, по которым лицо было признано недееспособным, отпадают, то по решению суда вновь признается его полная дееспособность и отменяется опекунство.

Наряду с возможностью признания лица полностью недееспособным законодательство России признает возможность признания его частично недееспособным. Так, согласно п. 1 ст. 30 ГК РФ частично недееспособным может быть признан по решению суда гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит семью в тяжелое материальное положение.

Над таким лицом устанавливается попечительство и соответственно ограничивается самостоятельное совершение гражданских сделок, получение заработной платы, пенсии и иных доходов и распоряжение ими. При отпадении оснований, в силу которых лицо было ограничено в дееспособности, решением суда такое ограничение отменяется. На основании решения суда отменяется также установленное над ним попечительство (ст. 29 и 30 ГК РФ).

7. Что собой представляют объекты правоотношений и каковы их виды?

Вопрос о понятии, содержании и видах объектов правоотношений имеет огромную теоретическую и практическую значимость, ибо только наличие объекта вызывает необходимость возникновения и существования самого правоотношения. Отсутствие объекта права лишает смысла существование любого правоотношения. В обществе нет и не может быть правоотношений не только бессубъектных, но и безобъектных.

Проблема общего определения понятия «объект правоотношений» всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение и ответить на вопрос, что такое объект права, многие авторы высказывают различные суждения.

Иногда под объектом правоотношения понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.

Если сгруппировать высказанные суждения относительно объектов правоотношений, то можно выделить следующие их виды: а) материальные блага, предметы материального мира — вещи; б) результаты духовного, интеллектуального творчества — художественные или документальные фильмы, научные и художественные книги и т. п.; в) поведение людей — их определенные действия или бездействие, а также последствия, результаты того или иного поведения; г) личные неимущественные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей участников правоотношений и по поводу которых у сторон возникают юридические обязанности и субъективные права.

При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов, с материальными благами людей. Выделение овеществленного объекта с ярко очерченными пространственными границами не представляет особой трудности.

Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающееся в действиях или бездействии людей. В подобных случаях об объекте правоотношений предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей отрасли права. Каждой из них присущи свои особые объекты правоотношений, свой собственный порядок их возникновения, приобретения или утраты, свои особые правила распоряжения ими.

Наиболее четко и обстоятельно объекты правоотношений — вещи, вещные права, материальные и нематериальные блага, имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения — определены в гражданском законодательстве.

В Гражданском кодексе РФ, например, закреплено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В нем обращено особое внимание на такие объекты, как результаты интеллектуальной деятельности — интеллектуальную собственность, и на определение объекта правоотношения в виде нематериальных благ.

Согласно Гражданскому кодексу РФ и другим законам за физическими и юридическими лицами признается исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ или услуг. Имеются в виду фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В числе объектов правоотношений — нематериальных благ Гражданский кодекс РФ выделяет прежде всего жизнь и здоровье людей, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни людей, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др. (ст. 128–130, 150–152). Эти и иные нематериальные блага не только особо выделяются, но и охраняются и защищаются государством.

8. Каковы основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений?

Для глубокого и разностороннего понимания правоотношений весьма важное значение имеет не только раскрытие характера, видов их субъектов и объектов или их содержания, но и выявление их изначальной природы, а также причин и оснований их возникновения, изменения или прекращения.

Следует заметить, что для возникновения, изменения или прекращения правоотношения требуется не только заинтересованность в этом субъектов права, но и определенные жизненные обстоятельства, факты. Последние могут быть самыми разнообразными. Не все из них оказывают влияние на правоотношения, а лишь те, которые обозначены в нормативно-правовых актах и с которыми законодатель связывает возможность осуществления участниками правоотношений их субъективных прав и юридических обязанностей.

В различных нормах права, а точнее, в их гипотезах государство определяет вид тех жизненных условий, обстоятельств и фактов, которые признаются значимыми в юридическом отношении и которые в обязательном порядке влекут за собой юридические последствия. Такие жизненные обстоятельства, условия и факты в правовой теории и практике называют юридическими фактами.

С юридическими фактами нормы права непосредственно связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений. В юридической литературе юридические факты определяются по-разному, но все в конечном счете сводится к праву и правоотношениям. Имеющиеся различия касаются в основном деталей и терминологии. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести несколько определений юридических фактов, которые давались различными авторами в разное время.

Одно из них, довольно расхожее в начале ХХ в., звучало так: «Под юридическими фактами надо разуметь все состояния и события действительности, которым свойственно устанавливать и прекращать права». В данном случае под выражением «устанавливать и прекращать права» имелось в виду выражение «создавать и прекращать правоотношения».

Из современных определений юридических фактов можно сослаться на следующую дефиницию. Юридические факты — это такие сформулированные в гипотезах правовых норм жизненные обстоятельства, с которыми закон, правовые нормы связывают наступление юридических последствий, прежде всего различных правовых отношений.

Сравнивая между собой определения юридических фактов и даваемые по их поводу пояснения, мы неизбежно приходим к выводу о том, что любые юридические факты: а) представляют собой различные жизненные обстоятельства, условия и факты; б) определяются в нормах права, точнее, в их гипотезах; в) служат непременным условием возникновения, изменения или прекращения правоотношений; г) влекут за собой субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений; д) обеспечиваются государственным принуждением.

В природе и в обществе возникает бесчисленное множество самых различных обстоятельств, фактов, которые могут быть признаны и в действительности признаются юридическими фактами. Для удобства изучения и практического применения все юридические факты классифицируются, причем по самым различным основаниям.

Наиболее распространенным критерием классификаций является волевой признак. В соответствии с ним все юридические факты делятся на действия и события.

Действия представляют собой такие юридические факты, которые полностью зависят от воли лиц, являющихся участниками правовых отношений. В зависимости от характера взаимоотношений с нормами права действия подразделяются на правомерные и неправомерные.

События как юридические факты не зависят от воли человека, но влекут за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений, соответственно субъективных прав и юридических обязанностей.

Не все происходящие в природе и обществе события могут рассматриваться в качестве юридических фактов, а только те, которые в той или иной мере оказывают влияние на общественную жизнь и существующие в обществе отношения. Например, такие стихийные бедствия, как наводнения или землетрясения, влекут за собой возникновение многочисленных правоотношений не сами по себе, в силу своего происхождения, а лишь в силу того, что они служат непосредственной причиной ранения или гибели людей, разрушения или порчи застрахованного имущества, разрушения зданий и т. д. Юридическими фактами — событиями могут быть рождение, болезнь или смерть человека, пожары, эпидемии и все другие не зависящие от воли и сознания людей явления, которые законодатель рассматривает как основания для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Для возникновения, изменения и прекращения правоотношения нередко требуются в качестве основания не отдельные юридические факты, а их совокупность, целая система. Это отражает сложность и многообразие существующих в обществе отношений. В подобных случаях говорят не о конкретных юридических фактах, а о сложном фактическом составе. Как и отдельные юридические факты, он, состав, не существует сам по себе, а предусматривается нормами права. Подобно отдельным юридическим фактам, он влечет за собой возникновение, изменение и прекращение правоотношений, иными словами, является основанием для наступления юридических последствий.

Фактический состав может определяться тем или иным нормативно-правовым актом конкретно или характеризоваться лишь общими признаками. Примером конкретной характеристики фактического состава может служить основание для получения пенсии по возрасту. В законе предусматривается не только весь фактический состав в целом как основание возникновения, изменения и прекращения правоотношений, но и его составные части — элементы. Здесь требуется не один, а несколько конкретных юридических фактов — оснований. Среди них: достижение определенного законом возраста, трудового стажа, решение самого лица выйти на пенсию, оформленное в виде письменного заявления, решения компетентного органа о назначении пенсии.

Глава 9.
Правотворчество и правообразование

1. Понятие правотворчества и его особенности как составной части правообразования

Правотворчество представляет собой одну из важнейших сторон деятельности государства, имеющую своей непосредственной целью формирование правовых норм, их изменение, отмену или дополнение. В каждом государстве правотворчество обладает своими особенностями, но везде оно направлено на создание и совершенствование единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы норм, регулирующих сложившиеся в обществе разнообразные отношения.

По своей социальной сути правотворчество выступает как процесс возведения государственной воли в закон, ее оформления в различных юридических актах, наконец, как процесс придания содержащимся в них правилам поведения — государственным велениям общеобязательного характера. Оно охватывает собой непосредственную деятельность уполномоченных на то государственных органов по выработке, принятию, изменению или дополнению нормативно-правовых актов.

Правотворчество является важнейшей составной частью всего процесса правообразования. Последний включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. Необходимость существования последнего обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов. Оно зависит не столько от уровня самой собственно правотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся до принятия того или иного правового акта подготовительных работ.

Для того чтобы принимаемый акт в максимальной степени отвечал потребностям жизни общества и был эффективен, весьма важно заранее разрешить круг проблем, касающихся его характера, формы, внутренней структуры, места и роли в системе других нормативно-правовых актов. Важно также определить круг факторов, способствующих или, наоборот, препятствующих подготовке и принятию того или иного нормативно-правового акта. Необходимо четко спрогнозировать позитивные и возможные негативные (побочные) последствия реализации требований и установок, содержащихся в различных нормативно-правовых актах.

Среди факторов, оказывающих решающее воздействие на процесс подготовки и формирования права (правообразующие факторы), следует выделить в первую очередь материальные (экономические), политические, социальные, идеологические и иные. Уровень качества, а вместе с тем и эффективности нормативно-правовых актов в огромной степени зависит от того, насколько точно и всесторонне учитываются при их подготовке и издании все существующие на данный момент факторы, насколько адекватно отражается в них объективная действительность.

Каждый, в особенности фундаментальный нормативно-правовой, акт, каковым является конституция, должен в максимальной степени отражать и учитывать наряду с материальными условиями жизни всего общества, уровнем развития экономики, различных форм собственности и уровнем жизни людей также соотношение различных социальных и политических сил, степень политической активности различных политических партий и движений, состояние отношений между различными нациями и народностями, характер взаимоотношений с другими странами и народами, место и роль государства в окружающей его международно-правовой среде.

Для решения этих и им подобных задач законодатель каждой страны при подготовке любого, сколько-нибудь социально значимого нормативного акта стоит перед необходимостью следующего: исследования различных социальных факторов, обусловливающих потребность в нормативно-правовом регулировании существующих общественных отношений; выявления и тщательного учета при формировании правовых норм многообразных интересов социальных и национальных образований, классов и общества в целом; проведения сравнительного анализа подготавливаемой правовой нормы не только с аналогичными установлениями прошлых лет и ныне действующих систем других государств, но и с другими регуляторами общественных отношений; постановки и проведения в случае необходимости социальных экспериментов для определения наиболее оптимального варианта регулирования рассматриваемых общественных отношений; определения характера взаимосвязи и взаимодействия проектируемой нормы с другими нормами данной правовой системы; проведения иных подготовительных действий⁸¹.

2. Основные виды и формы правотворческой деятельности

Правотворческая деятельность государства осуществляется в различных видах и формах. В каждой стране существуют свои особенности этой деятельности. В Великобритании, например, правотворческая деятельность осуществляется в таких ее видах, как законодательная деятельность парламента, принимающего законы (статуты); правотворческая деятельность судебных органов, создающих прецеденты (судебная практика); правотворческая деятельность центральных органов государственного управления и местных органов государственной власти (самоуправления), издающих свои собственные нормативно-правовые акты и имеющих дело с правовыми обычаями.

В идеальном государстве, вполне справедливо рассуждают английские авторы, законодательная власть предположительно должна была оставаться исключительной привилегией парламента — законодателей, непосредственно подотчетных избирателям. Теоретически эта посылка справедлива и для государственного механизма современной Англии, но в реальной жизни парламенту приходится передавать часть своих законодательных полномочий подчиненным ему правоустанавливающим органам. Министры короны, органы местного самоуправления, независимые корпорации, англиканская церковь, частные компании, комиссии и Совет Европейских сообществ — все они наделены парламентом полномочиями по изданию правовых актов. И все же, заключают авторы, суверенитет парламента в правовой сфере сохраняется, так как ни один из нижестоящих органов не может законодательствовать иначе, как на основе законов, исходящих от парламента, а также по поручению и с разрешения парламента⁸².

В России, согласно Конституции РФ, правотворческая деятельность осуществляется высшими (на уровне Российской Федерации и ее субъектов) и местными органами государственной власти и управления; непосредственно самим народом, путем проведения референдума как «высшего непосредственного выражения власти народа»⁸³; субъектами Федерации — республиками, краями и областями, городами федерального значения — Москвой и Санкт-Петербургом, автономной областью и автономными округами путем заключения между ними договоров, содержащих общеобязательные положения и веления.

В соответствии с Конституцией РФ предусматривается, например, заключение правовых договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти России, с одной стороны, и органами государственной власти субъектов Федерации — с другой. Признается также нормативно-правовой характер договоров, заключаемых между ними, и по другим вопросам.

Сравнивая различные виды правотворческой деятельности, осуществляемой в России, с правотворческой деятельностью государственных органов Великобритании и других стран, нетрудно заметить, что между ними есть как общее, так и особенное. Последнее проявляется, в частности, в наличии у той и другой стороны своих особенных видов правотворческой деятельности (в Великобритании — судебная правотворческая деятельность, в России — правотворчество с помощью референдума и путем заключения правовых договоров), в существовании различной процедуры принятия и вступления в силу нормативно-правовых актов, в установлении особого порядка законодательного закрепления правотворческой деятельности государственных органов и др.

Говоря об общности правотворческой деятельности различных государств, следует обратить внимание прежде всего на общность организационно-технических и иных целей, заключающихся в стремлении законодателя каждой страны создать на своей территории единую и эффективную правовую систему, а также на сходство средств и основополагающих принципов осуществления правотворческой деятельности.

3. Принципы правотворческой деятельности

В научной и учебной литературе совершенно справедливо указывается на то, что правотворческая деятельность современных государств должна осуществляться на базе ряда общих, основополагающих принципов, представляющих собой организационные начала, которые определяют существо, характерные черты и общее направление этой деятельности.

Среди такого рода принципов выделяются такие, как демократизм, предполагающий активное участие представителей различных слоев общества и различных ветвей власти в правотворческой деятельности; законность и конституционность, исходящие из необходимости строгого и неуклонного следования конституции и обыкновенным законам в процессе правотворческой деятельности; гуманизм, выражающийся в направленности издаваемых нормативных актов на защиту прав и свобод граждан, на максимальное удовлетворение их материальных и духовных потребностей; профессионализм, проявляющийся в обязательном участии квалифицированных, высокопрофессиональных специалистов на всех стадиях правотворческого процесса, и др.

Большое значение для повышения качества и эффективности правотворческого процесса имеют и другие лежащие в основе его организации и осуществления принципы. Среди них особо следует выделить принцип постоянного технического совершенствования принимаемых актов.

Суть данного принципа заключается в том, чтобы в процессе подготовки и принятия нормативно-правовых актов в максимальной степени использовать выработанные юридической наукой и апробированные правотворческой практикой наиболее эффективные методы и приемы разработки проектов новых нормативных актов, оптимального изложения их содержания и отвечающего общепринятым в мире стандартам технического их оформления.

Для повышения качества и эффективности нормативно-правовых актов законодательная техника порой имеет не меньшее значение, чем само содержание. Ведь от того, насколько четко и логично изложено содержание того или иного нормативного акта, имеются ли в нем или отсутствуют явные и скрытые противоречия, наконец, насколько точно и определенно используется общепринятая юридическая терминология — от всего этого в огромной степени зависит не только уровень восприятия текста и содержания нормативно-правового акта, но и эффективность его применения.

Особое значение при этом имеет язык изложения правовых норм. В правотворческой деятельности различных стран к изложению текста нормативно-правовых актов предъявляются непременные требования их краткости, компактности, ясности и доступности.

В изложении текстов законов России и других стран по общему правилу используется особый официально-деловой стиль. Он существенно отличается как от стиля художественных литературных произведений, так и от стиля обыденной разговорной речи. В текстах законов и иных нормативно-правовых актов не допускается рассуждений и изложения каких бы то ни было научных положений, художественных сравнений, деклараций, призывов, текстовых длиннот, неоправданных сокращений.

4. Что понимается под законодательной процедурой и какова ее роль?

Под законодательной процедурой понимается установленный порядок прохождения проектов законов и других нормативно-правовых актов, вплоть до их принятия и вступления в силу.

В каждой стране законодательная процедура имеет свои особенности. Но везде она строго закрепляется и регулируется с помощью конституции, текущих законов, а также специальных положений и регламентов, устанавливающих порядок правотворческой деятельности государственных органов.

Законодательная процедура состоит из целой серии выработанных и юридически закрепленных правил, определяющих порядок подготовки и принятия различных нормативно-правовых актов. В тех странах, где наряду с правотворческой деятельностью государственных органов конституционно предусматривается принятие законов с помощью референдумов, для проведения последних устанавливается особая процедура. Смысл ее заключается в том, чтобы придать процессу непосредственного волеизъявления народа упорядоченный и целенаправленный характер.

Процедура проведения референдума предусматривает существование таких групп важнейших однородных правил, которые закрепляют и регулируют отношения, возникающие по поводу возбуждения вопроса о проведении референдума, по поводу определения предмета референдума, установления порядка его проведения, подведения его итогов и др. В законах о референдуме некоторых стран особо подчеркивается, что они и закрепленная в них процедура проведения всенародных опросов прямо соотносятся с механизмом проведения обычных выборов в этих странах.

5. Каковы основные стадии законодательного процесса?

В отечественной и зарубежной юридической литературе обычно выделяют четыре основных стадии законодательного процесса: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие и утверждение закона и его обнародование. Каждая из них обладает своей относительной самостоятельностью и имеет свою специфику, свой статус. Вместе же они образуют единый, монолитный законодательный процесс, отражающий и закрепляющий логику прохождения проекта закона, начиная с момента его зарождения и кончая его принятием и обнародованием.

Отмечая данное обстоятельство, известный русский ученый профессор Е. Н. Трубецкой писал в начале XX в. о том, что все четыре стадии, через которые каждый закон должен пройти, имеют место во всех государствах, независимо от того, какое где существует государственное устройство и форма правления. Ибо для возникновения закона нужно, чтобы кто-нибудь указал на жизненную потребность, которая вызывает тот или иной законопроект. Далее, прежде чем принять закон, необходимо подвергнуть его всестороннему обсуждению в законодательном учреждении, которому присвоено право обсуждать законы. Чтобы закон получил обязательную силу, он должен быть утвержден верховной властью. Наконец, для того чтобы он действовал, необходимо обнародовать его, довести до сведения всех граждан⁸⁴.

6. Законодательная инициатива — первая стадия правотворческого процесса

В правотворческом процессе важная роль отводится его первой стадии — законодательной инициативе. Она представляет собой согласно широко распространенному мнению право внесения законопроектов в законодательное учреждение (парламент, конгресс, национальное собрание, сейм и т. п.) в соответствии с действующим законодательством и установленной процедурой. Иногда понятие законодательной инициативы трактуется более широко, путем включения в него не только права на внесение в законодательные органы готовых законопроектов, но и предложений об издании, изменении или отмене действующих законов.

Право законодательной инициативы не является всеобщим, принадлежащим всем без исключения субъектам — гражданам, государственным органам или общественно-политическим организациям. Это особое, строго ограниченное конституционное право. Каждое государство, в зависимости от его природы и назначения, решает по-своему вопрос о субъектах права законодательной инициативы.

Известный русский ученый, юрист Н. М. Коркунов, касаясь этого вопроса, писал в конце XIX в. о том, что законодательная инициатива может быть организована по четырем различным типам. Право законодательной инициативы может быть предоставлено:

1) только правительству, как это было, например, во Франции в эпоху второй империи;

2) только парламенту, как это практикуется теперь в Северо-Американских Штатах;

3) правительству и парламенту совместно, как это установлено в большинстве конституционных государств;

4) кроме правительства и парламента еще непосредственно народу, примером чего служит Швейцария⁸⁵.

Подобная практика наделения правом законодательной инициативы представительных органов, правительства и непосредственно народа сохраняет свою актуальность и поныне. С той, однако, разницей, что в ряде государств, например в России, расширился круг субъектов права законодательной инициативы за счет предоставления его не только законодательным и исполнительным, но и другим государственным органам. Согласно ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду, Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения⁸⁶.

В большем числе государств, чем это было раньше, право законодательной инициативы предоставляется непосредственно народу. Согласно, например, ст. 71 Конституции Италии «…народ осуществляет законодательную инициативу путем внесения от имени не менее чем пятидесяти тысяч избирателей постатейно составленного законопроекта». Одновременно это право принадлежит правительству, членам палат парламента и «тем органам и институтам, которые будут наделены им конституционным законом»⁸⁷.

7. Стадия обсуждения проекта закона в парламенте

Важной стадией законодательного процесса является обсуждение внесенного в порядке законодательной инициативы или же позднее разработанного законопроекта. Обсуждение бывает двоякого рода: предварительное (неофициальное) и официальное.

Предварительное обсуждение проводится, как правило, с привлечением широкого круга заинтересованных лиц, экспертов, представителей соответствующих государственных и общественных организаций. Оно может осуществляться в самых различных формах, включая, например, проведение тематических научно-практических конференций, семинаров, заседаний круглых столов, дачу экспертных заключений, проведение теле- и радиодебатов, посвященных обсуждаемым законопроектам, подготовку соответствующих публикаций в газетах и журналах и др.

Предварительное обсуждение проектов законов имеет весьма важное значение как для повышения качества отдельных нормативно-правовых актов, так и всего законодательного процесса в целом. На этом этапе представленный проект проходит всестороннюю юридическую, экономическую, социально-политическую и иную экспертизу.

Официальное обсуждение законопроектов обычно осуществляется на двух уровнях — на уровне парламентских комиссий, комитетов и подкомитетов, а также на уровне парламентских палат. Регулируется процесс прохождения обсуждения с помощью специальных положений и регламентов.

В некоторых из них, как, например, в Регламенте палаты депутатов (от 18 февраля 1971 г.) итальянского парламента, особо устанавливается как порядок обсуждения общих направлений проекта закона, так и порядок его постатейного рассмотрения. При этом в процессе обсуждения общих направлений представленного законопроекта в строго обязательном порядке предусматриваются выступления всех сторон — докладчиков большинства и докладчиков меньшинства, а также выступление представителя правительства⁸⁸.

Согласно Регламенту Государственной Думы России предоставленные законопроекты обсуждаются в трех чтениях. Во время первого чтения обсуждению подлежат лишь основные, принципиально важные положения законопроекта. При этом учитываются высказываемые замечания и предложения, принимаются во внимание предлагаемые поправки. В случае принципиального согласия депутатов с проектом закона в первом чтении он передается вместе со всеми предложениями об его изменении и дополнении в соответствующий парламентский комитет, ответственный за его подготовку и прохождение.

На комитет возлагается обязанность доработки законопроекта с учетом сделанных замечаний и предложений и представления его для второго чтения. На данном этапе идет весьма детальное, постатейное обсуждение рассматриваемого проекта вместе с внесенными в первоначальный его текст изменениями и дополнениями.

Во время третьего чтения — завершающего этапа процесса обсуждения — не разрешается уже вносить каких бы то ни было поправок и предложений в законопроект. Речь при этом идет о его одобрении или неодобрении.

Дальнейшее прохождение проекта закона, включая его обсуждение, регулируется Регламентом Совета Федерации — верхней палаты парламента России, в которую он должен быть передан в течение пяти дней после принятия данного законопроекта в нижней палате — Государственной Думе.

Согласно Конституции РФ Совет Федерации может некоторые законы вообще не обсуждать и не рассматривать. Нерассмотрение Советом Федерации закона, поступившего из Государственной Думы, означает согласие с его принятием. Однако это не касается федеральных конституционных законов, а также федеральных законов по вопросам федерального бюджета; федеральных налогов и сборов; финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования и денежной эмиссии; ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации; статуса и защиты Государственной границы России, а также войны и мира (ст. 106 Конституции РФ). Для того чтобы стать законами, они должны быть обсуждены и приняты не только в Госдуме, но и в Совете Федерации.

8. Стадия принятия и утверждения закона

Важной стадией законодательного процесса является принятие и утверждение закона. В юридической литературе иногда данную стадию рассматривают как две относительно самостоятельные стадии. Первая из них связана с принятием, вторая — с утверждением закона. Принятие закона происходит в высшем законодательном органе государства, в то время как его утверждение (подписание) осуществляется главой государства. В Древней Греции, где народ управлял сам собой, писал по этому поводу Е. Н. Трубецкой, право принятия и утверждения законопроектов принадлежало непосредственно народу. «В современных республиках право утверждения принадлежит президентам, а в монархии — государям»⁸⁹.

Каким образом происходит принятие законопроектов в разных странах? Какова его процедура? Согласно, например, Регламенту палаты депутатов парламента Италии принятие законопроекта может осуществляться голосованием как по нему в целом, так и по его отдельным частям. Аналогично решается вопрос и в отношении отдельных статей проекта закона, к которым предлагаются поправки. Голосование может проводиться как по статье в целом, так и отдельно по каждой из предложенных поправок.

В соответствии с Регламентом, если внесена одна поправка, «которая имеет целью отмену данного положения», на голосование ставится текст всего положения. Если же внесены несколько поправок к одной и той же статье или положению, то на голосование ставятся поправки поочередно, «начиная с тех, которые наиболее отличаются от основного текста»⁹⁰.

Существуют различия в процедуре принятия законов и в зависимости от их видов. Так, для принятия обычного закона по общему правилу требуется абсолютное число голосов, тогда как для принятия конституционного закона необходимо квалифицированное большинство голосов. Например, согласно Конституции РФ конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы (п. 2 ст. 108 Конституции РФ).

Утверждение (подписание) принятого закона главой государства является весьма важным актом во многих отношениях и прежде всего в плане поддержания баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти. Одним из средств сохранения баланса, сдерживания законодательной ветви власти исполнительной выступает вето (от лат. veto — запрещаю) главы государства, одновременно являющегося главой исполнительной власти, налагаемое им на принимаемые законодательным органом акты. Суть его заключается в отказе главы государства ставить свою подпись под принимаемыми актами, без чего они не могут получить юридической силы.

В соответствии, например, с Конституцией США «всякое постановление, резолюция или решение, для которых необходимо согласие сената и палаты представителей (за исключением решения об отсрочке заседаний), представляется президенту для подписания «и только после его одобрения вступает в силу». В случае же неодобрения «они должны быть снова утверждены двумя третями голосов сената и палаты представителей в соответствии с теми правилами и условиями, которые установлены в отношении биллей»⁹¹.

Российская Конституция предусматривает, что принятый федеральный закон направляется в течение пяти дней президенту для подписания. Если президент в течение 14 дней с момента поступления этого закона не подписывает его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном порядке вновь рассматривают этот закон. Данный акт подлежит обязательному подписанию президентом в течение семи дней, если при повторном рассмотрении он будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Госдум (пп. 1, 3 ст. 107 Конституции РФ).

9. Обнародование принятого закона — заключительная стадия законодательного процесса

Заключительной стадией законодательного процесса является обнародование принятого закона. Назначение этой стадии состоит в доведении до сведения населения информации о принятии и содержании принятого закона. Обнародование бывает двух уровней — официальное и неофициальное. Осуществляется оно чаще всего в виде опубликования.

Официальное обнародование заключается в доведении текста закона для всеобщего сведения путем его опубликования в официальном издании. Обнародование осуществляется от имени государственного органа или же самим органом, издавшим или подписавшим данный акт. Для обнародования акта устанавливается строго определенный срок. На официальное издание, где публикуются законы и другие нормативные акты, можно ссылаться в актах применения норм права, в сводах и собраниях законодательства, в печатных работах, официальных документах.

Согласно Конституции РФ обнародование принятых и подписанных законов возлагается на президента страны. В соответствии с п. 2 ст. 107 Конституции РФ он в течение 14 дней подписывает федеральный закон и обнародует его. Законы публикуются в официальном издании администрации президента под названием «Собрание законодательства Российской Федерации». Указы и распоряжения президента, а также постановления и распоряжения правительства — в «Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации».

Законы и другие нормативно-правовые акты публикуются также в «Российской газете», учредителем которой является Правительство РФ.

Неофициальное обнародование законов и других нормативно-правовых актов осуществляется в виде сообщения об их издании или изложения их содержания в неофициальных печатных изданиях, радио- и телевизионных передачах, в научных изданиях.

Глава 10.
Реализация права и ее отличительные особенности

1. Что означает реализация права?

Наряду с процессом правотворчества весьма важное значение для нормальной жизнедеятельности общества и государства имеет реализация права.

В правовой теории и практике нет единого мнения о том, что собой представляет реализация права. В одних случаях говорят, например, о реализации права как об определенном, строго обусловленном процессе осуществления правовых предписаний, как о воплощении этих предписаний в поведении людей. Довольно типично при этом определение, согласно которому реализация права выступает как «такое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм (правомерное поведение), практическая деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей». Иными словами, реализация права рассматривается как воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены в нормах права как конкретное проявление процесса правового регулирования. В других случаях реализация права рассматривается не только как процесс или внешнее проявление процесса правового регулирования, но и как его конечный результат. В данном аспекте реализация права определяется как достижение полного соответствия между требованиями норм совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий.

Анализируя практику реализации предписаний, содержащихся в различных правовых