В. К. Боброва

Избранное о конституционном правосудии

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.4

ББК 67.400.1

Б72

В сборнике помещены статьи автора о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации и институте полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации.

Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений и всех интересующихся вопросами конституционного правосудия.

УДК 342.4

ББК 67.400.1

© Боброва В. К., 2020

© ООО «Проспект», 2020

От автора

Представленный читателям сборник является некоторым подведением итогов моей научной деятельности.

Статьи и выступления, посвященные образованию конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, не утратили, на мой взгляд, своей актуальности несмотря на то, что на сегодняшний день процесс учреждения конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации практически приостановился.

В материалах, помещенных в сборнике, анализируется статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, обобщены конституционно правовые основы их образования, освещен опыт их работы, отражен процесс совершенствования законов субъектов Российской Федерации об этих судебных органах конституционного контроля. Анализируются решения конституционных (уставных) судов и проблемы их исполнения. Исследована роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии законодательства о конституционных (уставных) судах.

Мой многолетний опыт работы по изучению деятельности конституционных (уставных) судов, прямого общения с их судьями и сотрудниками, участие в решении возникающих проблем, позволяет сделать вывод, что эти суды, являясь органами конституционного контроля, незаменимы в части охраны конституционного строя, защиты конституционных прав и свобод граждан.

Конституционные (уставные) суды как органы судебной власти являются обязательным элементом системы разделения властей на региональном уровне. Они выступают гарантом конституционной законности, действия принципа разделения властей, рациональной децентрализации государственной власти, а также обеспечивают верховенство и прямое действие как конституции (устава) на территории субъекта Российской Федерации, так и Конституции Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды эффективны и незаменимы в деле защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

История не стоит на месте. Полагаю, что придет время осмысления необходимости образования судебного органа конституционного контроля в каждом субъекте Российской Федерации. И тогда окажется востребованным обобщенный представителями науки опыт действовавших в ряде субъектов Российской Федерации и действующих конституционных (уставных) судов.

Что касается института полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, то опыт его деятельности постоянно накапливается. С каждым годом появляются новые подходы, новые аспекты его участия в конституционном судопроизводстве, тем более, что с очередной ротацией полномочного представителя¹, они подлежат дальнейшему изучению и обобщению.

В. К. Боброва

Об авторе и ее трудах

Вниманию читателей представляется юбилейный сборник трудов известного ученого и практика — заслуженного юриста Российской Федерации, кандидата юридических наук Бобровой Веры Константиновны.

Биография Веры Константиновны похожа во многом на жизненный путь людей постсоветского поколения, посвятивших себя службе Государству, верящих идеям справедливости и собственным трудом, и неустанным стремлением к знаниям, «вылепивших» из себя высококвалифицированных специалистов. Этому способствовал и особый «поморский климат», в условиях которого прошли ее детство и юность.

Боброва (Горбатовская) Вера Константиновна родилась 18 мая 1950 года. В 1967 году она окончила Плесецкую среднюю школу в Архангельской области. Затем работала секретарем судебных заседаний в Плесецком районном суде (1967–1969). С 1969 по 1985 год уже трудилась в органах исполнительной власти Серебряно-Прудского и Можайского районов Московской области. С 1985 по 1991 год работала в органах государственной власти Москвы и Московской области. В то же время, как тогда говорили «без отрыва от производства», в 1978 г. заочно окончила Армавирский юридический техникум Министерства социального обеспечения РСФСР, а в 1990 г. — Всесоюзный юридический заочный институт (ныне — МГЮА). С 1991 по 1994 год работает в Министерстве юстиции СССР, а затем в Минюсте Российской Федерации занимаясь вопросами конституционного права. Как высококлассный специалист в этой области, в 1994 году была приглашена на работу в Администрацию Президента Российской Федерации, сначала в существовавшую тогда — Комиссию по правам человека при Президенте Российской Федерации, где была консультантом, руководителем аналитической группы отдела, обеспечивающего деятельность Комиссии. В качестве приглашенного специалиста она выступила в Конституционном Суде с изложением мнения от имени представляемой ею Комиссии по одному из серьезных дел, имеющих большое социальное звучание². Своими обстоятельными аргументами и суждениями, логикой речи была замечена полномочным представителем Президента в КС РФ и приглашена на работу в его Аппарат консультантом, затем советником, главным советником. С 1996 года возглавляла аппарат полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ, пройдя путь до заместителя руководителя департамента Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике, выйдя на заслуженный отдых в мае 2015 года. В 2009 году В. К. Бобровой присвоено звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

С 2015 по 2016 гг. продолжала работать заместителем Управляющего Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Является Государственным советником Российской Федерации I класса.

Государственную службу Вера Константиновна всегда сочетала с научной и преподавательской деятельностью, передавая свой громадный опыт в области применения права и государственного управления будущему поколению специалистов. В 2001 г. в Московской государственной юридической академии она защитила диссертацию на тему «Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта РФ» (науч. рук. проф. О. Е. Кутафин)³ и ей присуждена ученая степень кандидата юридических наук. С 2001 по 2006 год преподавала в Академии труда и социальных отношений. С 2002 года читала курс «Конституционное правосудие в Российской Федерации» стажерам адвокатов, адвокатам Московской областной палаты адвокатов, и на курсах повышения квалификации адвокатов в Федеральной палате адвокатов.

Как ученый В. К. Боброва известна в научном и юридическом мире Российской Федерации. Сферой ее научных интересов является конституционный судебный контроль, в том числе, главным образом, — региональный судебный контроль: развитие законодательства о конституционных (уставных) судах, их правовое регулирование, мониторинг практики конституционного судопроизводства, продвижение его идей в правовое пространство России. Наряду с этим ее интересуют и вопросы истории института полномочного представителя Президента в Конституционном Суде РФ, теория и практика формирования его правовых позиций и соответственно структура и содержание его судебных речей.

Она автор более 50 научных статей и публикаций по проблемам конституционного правосудия в журналах «Российская юстиция», «Российское право», «Российской правовой газете», в изданиях МГЮА, Санкт-Петербургского, Томского и Кубанского государственных университетов, Академии труда и социальных отношений, Российской академии правосудия (ныне — РГУП), Журнале российского права, Журнале конституционного правосудия, Вестниках конституционных (уставных) судов Российской Федерации, в ежегодном сборнике научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства» (Казань)⁴.

Ею (наряду с другими российскими учеными) созданы фундаментальные научные и научно-прикладные работы, положившие начало государственно-правовых исследований такого феномена как конституционные (уставные) суды. Речь, прежде всего, идет о таких трудах как: «Конституционные и уставные суды субъектов РФ. Сравнительное исследование законодательства и судебной, практики», «Закон об уставном суде субъекта РФ: каким он может быть» (в соавторстве с М. А. Митюковым и В. В. Кровельщиковой), учебное пособие «Конституционные (уставные) суды субъектов РФ» в 2-х частях (в соавторстве с М. А. Митюковым). Участвовала в составлении первого (и пока единственного) сборника нормативных актов «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии»⁵.

Вера Константиновна — автор предисловий к пяти сборникам «Выступления Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» 2009 г., 2010 г., 2012 г., 2016 г. и 2018 г. Каждое из них представляет самостоятельное научное исследование, доктринально обобщающее практику участия полномочного представителя в конституционном судопроизводстве за определенный отрезок времени, а также попытку разрешения некоторых нерешенных вопросов в конституционном судопроизводстве (например, структура и содержание судебной речи участника конституционного судопроизводства и др.).

Стремясь решить одну из насущных задач конца 90 — начала 2000 г. — расширить «географию» конституционного правосудия, в целях оказания правовой помощи регионам, она, первая, составила модельный закон «Об уставном суде субъекта Российской Федерации», востребованного и используемого субъектами Российской Федерации при разработке в субъектах Российской Федерации законов о конституционных (уставных) судах и корректировке уже действующих законов.

В связи с отсутствием должного федерального регулирования основ деятельности и компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации своевременные научные работы и другие публикации В. К. Бобровой имели особое значение для практики и формирования знания о конституционных (уставных) судах. В них анализировались правовые основы для их образования и деятельности, содержащихся в различных законодательных актах, Изучалась и придавалась широкой огласке практика деятельности действующих конституционных (уставных) судов. Этому же способствовали и выступления Веры Константиновны на многочисленных тогда научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Краснодар, Томск), некоторые из них приведены в настоящем сборнике.

Обобщены ею и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные им в различных постановлениях и определениях, касающиеся статуса конституционных (уставных судов), их полномочий, статуса судей этих судов, сроков их деятельности, финансового обеспечения и других аспектов. Такие публикации автора способствовали единообразному пониманию и применению этих правовых позиций при корректировке действующих законов о конституционных (уставных) судах и принятию новых законов.

В этих же целях В. К. Бобровой подготовлены и переданы в субъекты Российской Федерации более двадцати заключений на проекты законов о конституционных(уставных) судах, принимаемых впервые или направленных на совершенствование действующих. Этим самым достигалось определенное единообразие в регулировании правового статуса названных судов.

Активное участие автор принял в подготовке трех всероссийских совещаниях, проведенных в Администрации Президента Российской Федерации в 1998, 2000 и 2001 годах, на которых обсуждались проблемы образования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, исполнение решений этих судов, а также применение в практике конституционного правосудия общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров. Она была в числе выступивших и редакторов, готовивших к изданию материалы этих совещаний⁶, сыгравших впоследствии свою роль в совершенствовании законодательства в части совершенствования механизма исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и решения проблемы соотношения Конституции РФ и международных договоров.

Значителен вклад В. К. Бобровой в организации и непосредственном участии в подготовке более 150 выпусков дайджеста оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации»⁷. Дайджесты изготавливаются и распространяются, сначала в бумажном, а затем в электронных форматах, начиная с 2000 года.

Большое внимание в своей научной деятельности В. К. Боброва уделила исследованию и освещению, как уже упоминалось, института полномочного представителя в Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации.

Многие из приведенных мною работ В. К. Бобровой, дорогие читатели Вы найдете в настоящем сборнике, а которые по какой-либо из причин не включенные в него можно выявить по библиографическим записях в соответствующих указателям.

За достигнутые успехи В. К. Боброва награждена Знаком отличия «За безупречную службу» XL лет, Почетной грамотой Президента Российской Федерации, медалями: «Ветеран труда», «В память 850-летия г. Москвы», «20-летие Конституционного Суда Российской Федерации», нагрудным знаком Министерства юстиции СССР «За успехи в работе», юбилейным нагрудным знаком «150 лет Российской адвокатуре».

Поздравим Веру Константиновну с юбилеем и пожелаем ей здоровья и всего наилучшего!

Профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации
М. А. Митюков

Часть 1.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1999 год

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации как институт защиты прав и свобод человека и гражданина

Конституция Российской Федерации (статья 2), закрепляя положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанность государства, гарантирует (статья 46) каждому судебную защиту его прав и свобод. Правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Особую роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина призваны сыграть входящие в судебную систему Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации по защите гарантированных конституцией основных прав и свобод человека велика и общеизвестна. Практически пятьдесят процентов рассматриваемых им дел связаны с защитой конституционных прав и свобод человека и гражданина. Со времени учреждения Конституционного Суда Российской Федерации им проверены и признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации целый ряд законов и нормативных актов Российской Федерации, законов и нормативных актов субъектов Российской Федерации, в том числе нарушающие права и свободы человека и гражданина.

Вслед за учрежденным Решением Съезда народных депутатов Российской Федерации от 19 декабря 1990 г.⁸ Конституционным Судом Российской Федерации, ряд республик, входящих в состав Российской Федерации, в 1991–1993 гг., то есть еще до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года образовали конституционные суды республик. Процесс образования конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации продолжается и сегодня. Право субъектов на создание собственных судебных органов, осуществляющих судебную власть посредством конституционного судопроизводства было узаконено Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.

В настоящее время конституционные (уставные) суды действуют в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), и Свердловской области. В республике Адыгея действует Конституционная палата, в Иркутской области — Уставная палата, имеющие статус конституционного суда. Образование конституционных судов предусмотрено конституциями республик Алтай, Тыва, Хакасия. Приняты уже законы об уставных судах в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе. Предусмотрено образование таких судов уставами Алтайского, Краснодарского, Красноярского краев; Амурской, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Мурманской, Новосибирской, Томской, Челябинской областей; Еврейской Автономной области. Ведется подготовка законопроектов об уставных судах в Белгородской, Курганской, Тульской областях, в Санкт-Петербурге и других субъектах.

Конституционные (уставные) суды создаются субъектами Российской Федерации в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержания верховенства конституции (устава) на территории субъекта Федерации. Они призваны содействовать тому, чтобы юрисдикционность становилась естественным элементом российской демократии и ее политической культуры.

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» определены основные направления деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, которые заключаются в рассмотрении вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также толковании конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Практика показывает, что субъекты Российской Федерации наделяют свои конституционные (уставные) суды и другими полномочиями. Так, конституционные (уставные) суды разрешают дела о соответствии конституции(уставу) международных договоров субъектов Российской Федерации, договоров и соглашений с другими субъектами Российской Федерации; разрешают споры о компетенции между органами государственной власти субъекта Федерации; между органами государственной власти и органами местного самоуправления; между органами местного самоуправления. Некоторые суды наделены компетенцией по участию в отрешении от должности президента (губернатора) субъекта Федерации; обладают правом законодательной инициативы в пределах вопросов ведения и другими правами. И такая позиция оправдана. Каждый субъект Федерации правомочен наделить свой конституционный (уставной) суд компетенцией такого объема, который бы не превышал компетенцию самого субъекта Российской Федерации, с учетом разумеется того обстоятельства, что речь идет о специальном, осуществляющем конституционное правосудие органе.

Компетенция конституционных (уставных) судов по охране прав граждан реализуется почти во всех процедурах. Некоторые конституционные (уставные) суды наделены специальными полномочиями — по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяют конституционность законов субъекта Федерации, примененных или подлежащих применению в конкретном деле (Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Татарстан, Ханты-Мансийской автономный округ).

При проверке на соответствие конституционности законов, нормативных актов органов государственной власти, в том числе и тех, которые касаются прав и свобод граждан, конституционные (уставные) суды должны исходить из того, что правовое регулирование прав и свобод является прерогативой федеральной власти (пункт «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации не вправе снижать установленный федеральными законами уровень гарантий прав личности и не могут отказаться от осуществления совместной с Федерацией компетенции по практической защите прав и свобод.

В отличие от судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционные (уставные) суды не исследуют фактические обстоятельства дела, а решают вопросы права. Они исследуют тексты нормативных актов — законов, актов президентов республик, глав администраций, губернаторов краев, областей, нормативных актов органов и должностных лиц местного самоуправления на предмет их соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды, несомненно, усиливают судебную власть. Практика рассмотрения ими дел о проверке конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов лишь начала складываться, но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что граждане и юридические лица с появлением конституционных (уставных) судов получили дополнительную гарантию в защите своих прав.

Можно привести массу примеров из практики действующих конституционных судов по признанию ими неконституционными положений законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации, касающихся прав и свобод граждан (избирательных, права частной собственности, социального обеспечения, трудовых прав, обязанности платить законно установленные налоги и сборы и других).

Так, конституционные суды республик Коми и Дагестан при рассмотрении жалоб граждан признали неконституционными ряд положений законов «О выборах в органы государственной власти в Республике Коми», «О местном самоуправлении в Республике Дагестан», в которых содержались препятствия для кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Коми, не имеющим постоянной прописки на ее территории⁹, дополнительные условия (обязательные рекомендации Государственного Совета Республики Дагестан и согласование с Правительством Республики) для регистрации кандидатов на должность главы местной администрации¹⁰.

Рассматривая жалобы граждан, Конституционный Суд Республики Карелия признал неконституционными положения Закона «О референдуме в Республике Карелия», ограничивающие возможность проведения местного референдума; защитил права пенсионеров на распоряжение своим имуществом (квартирой), признав неконституционными ряд положений Закона Республики Карелия от 21 октября 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в ст. 12 Положения о порядке и условиях передачи государственного муниципального и ведомственного жилищного фонда в собственность граждан на территории Республики Карелия».

Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) неконституционными признал ряд положений республиканских правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, указав, что парламент Республики принял по предмету совместного ведения с Российской Федерацией противоречащий федеральному законодательству порядок исчисления среднемесячного заработка потерпевших¹¹. По ходатайству общества «Инвалиды XX века» Конституционный Суд защитил права этой категории избирателей на выражение поддержки выдвижения определенного кандидата в Президенты Республики Саха (Якутия), устранив препятствия для инвалидов и безграмотных при сборе подписей при выдвижении кандидата на эту должность¹².

По запросам акционеров АО «Севергазпром» и работников ОАО «Коминефтепродукт» Конституционный Суд Республики Коми признал неконституционным закон Республики Коми от 16 июня 1995 г. «О налоге на реализацию спиртоводочной продукции» и положения решения Совета г. Воркуты от 11 апреля 1996 г. «О введении местных налогов и сборов в 1996 году». В том и другом случае Суд указал, что введенные законом и положением налоги и сборы не предусмотрены законодательными актами Российской Федерации, противоречат Закону Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и соответствующим статьям Конституции Республики Коми.

Конституционным Судом Республики Башкортостан по запросу прокурора Республики проверены положения Указа Президента Республики Башкортостан от 25 сентября 1996 года «О мерах по обеспечению создания системы адресной социальной помощи и социальной защиты населения». Пункт 6 Указа Президента, обязывающий разрабатывать порядок обязательного использования социального номера при совершении гражданско-правовых отношений, не соответствующим Конституции Республики Башкортостан. В обоснование своего решения Конституционный Суд Республики ссылался не только на Конституцию и законодательство Российской Федерации, но и руководствовался положениями международных правовых актов (Международным пактом о гражданских и политических правах, Протоколом № 4 к Европейской конвенции прав человека). В обоснование своих решений конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации ссылаются и на постановления Конституционного Суда Российской Федерации. И такая тенденция оценивается положительно. Это свидетельствует о фактически складывающейся российской системе конституционных судов, о ее функционировании на базе авторитета федерального Конституционного Суда Российской Федерации¹³.

Законодательная, исполнительная и судебная власть в субъектах Российской Федерации — это три ветви власти и каждая имеет свои функции в осуществлении властных полномочий.

Конституционные (уставные) суды следует рассматривать как гарант стабильности власти в субъектах Федерации, как механизм обеспечения защиты прав и свобод человека, который должен срабатывать при нормотворческих нарушениях органов государственной власти, должностных лиц субъектов Российской Федерации и быть гарантом против произвола властей.

Вместе с тем процесс становления конституционных и особенно уставных судов идет медленно и это отрицательно сказывается на завершении образования системы конституционного правосудия.

(Всеобщая декларация прав человека и Россия:
материалы всероссийской научно-практической конференции.
М., 1999. С. 105–110).

Участие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в отрешении от должности высших должностных лиц

1. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, основное предназначение которых заключается в осуществлении контроля за соблюдением конституции или устава путем рассмотрения вопросов соответствия законов, нормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации¹⁴, тем не менее наделены целым рядом других полномочий, в том числе правом участия в процедуре отрешения от должности высших должностных лип органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Как правило, речь идет об отрешении от должности президентов, глав республик или правительств, глав администраций, губернаторов, а в республиках Башкортостан¹⁵, Саха (Якутия)¹⁶, Тыва¹⁷ и иных высших должностных лиц. В Республике Карелия¹⁸ — Председателя Правительства, его заместителя и других руководителей республиканских органов государственного управления, в Дагестане¹⁹ — Председателя и членов Государственного Совета Республики.

2. Инициаторами обвинения высших должностных лиц в нарушении ими конституций, законов и данной присяги, а в некоторых случаях в государственной измене и совершении иных тяжких преступлений являются представительные (законодательные) органы субъектов Российской Федерации. Они же наделены правом обращения по этому поводу с запросом в конституционные (уставные) суды. Исключением является Республика Татарстан²⁰, где таким правом обладает не только Государственный Совет Республики, но и его постоянные комиссии, а также Комитет парламентского контроля Государственного Совета Республики. Кроме того, Конституционный Суд Республики Татарстан может по собственной инициативе дать заключение о соответствии Конституции Республики действий и решений Президента, если они являются основанием для освобождения его от должности согласно Конституции Республики Татарстан.

3. Органы законодательной власти, направляя запросы в конституционные (уставные) суды в связи с отрешением от должности высших должностных лиц, могут просить проверить:

• соответствие их действий и решений конституции или уставу (Башкортостан, Саха (Якутия), Тыва, Татарстан, Свердловская область²¹); наличие оснований в действиях президента, губернатора и других высших должностных лиц для отрешения их от должности в связи с нарушениями ими конституции, устава и законов субъекта Российской Федерации или данной ими присяги (Адыгея²², Бурятия²³, Иркутская область²⁴);

• соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения (Бурятия, Марий Эл²⁵, Кабардино-Балкария²⁶).

Закон «О Конституционном Суде Республики Коми»²⁷ предоставляет право Государственному Совету Республики обратиться в Конституционный Суд с запросом о даче заключения об умышленном нарушении Главой Республики Коми не только Конституции и законов Республики Коми, но и Конституции и законов Российской Федерации, а также данной им присяги. А в соответствии с Законом «О Конституционном Суде Республики Карелия» и Конституцией этой Республики Законодательное Собрание Республики направляет в Конституционный Суд принятое решение о недоверии Председателю Правительства, его заместителю или руководителю иного республиканского органа государственного управления, которое является основанием для решения вопроса Конституционным Судом об отрешении от должности этих лиц по существу.

4. Конституционные суды республик Бурятия, Марий Эл и Кабардино-Балкария рассматривают запросы, связанные с отрешением от должности президентов, если имеется заключение Верховного Суда республики о наличии в действиях президента признаков нарушения конституции (Бурятия) или признаков соответствующих преступлений. Здесь как бы предусмотрено разделение функций. Суды обшей юрисдикции, как и положено им, устанавливают вопросы факта, умысла преступлений, а конституционные суды решают вопросы права. И такой подход соответствует положениям (содержащимся во всех законах об органах конституционного правосудия) о том, что конституционные (уставные) суды не рассматривают политические вопросы, а при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или органов. В остальных субъектах Российской Федерации, где приняты законы об органах конституционного правосудия, участие судов общей юрисдикции в процедуре отрешения от должности высших должностных лиц не предусмотрено. Здесь на конституционные и уставные суды фактически возложены не свойственные конституционному правосудию функции: устанавливать факты, умысел в совершении преступлений, нарушения конституций, законов, присяги высшими должностными лицами. При этом только в законе о Конституционном Суде Республики Татарстан предусмотрены пределы рассмотрения запроса об отрешении от должности Президента Республики. Такой подход противоречит юридической природе и предназначению органов конституционного правосудия — как органов конституционного (уставного) контроля.

5. По итогам рассмотрения запросов, связанных с отрешением от должности высших должностных лиц, конституционный (уставной) суд должен дать однозначный ответ на поставленный перед ним вопрос. В случае подтверждения судом наличия оснований для отрешения от должности либо установленного порядка выдвинутого обвинения, окончательное решение по этому вопросу принимается, как правило, законодательными органами субъектов Российской Федерации. В Республике Адыгея с учетом заключения Конституционного Суда Государственный Совет может вопрос об отрешении от должности Президента вынести на референдум. В Дагестане вопрос передается на рассмотрение Конституционного Собрания. И только решение Конституционного Суда Карелии об отрешении от должности Председателя Правительства, его заместителя и других руководителей органов государственного управления является окончательным.

Если конституционным (уставным) судом принимается отрицательное решение, то рассмотрение обвинения (производства по делу, запроса) прекращается. В некоторых случаях об этом прямо сказано в законах об органах конституционного правосудия (Адыгея, Коми, Карелия, Бурятия, Марий Эл, Кабардино-Балкария). Если же в законе этот момент не оговорен, надо полагать, что решение конституционного (уставного) суда, признавшего действия и решения высших должностных лип соответствующими конституции (уставу) либо процедуру отрешения нарушенной, будет безусловным основанием для прекращения законодательными органами процедуры отрешения.

6. Закон об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа²⁸ не наделяет Суд полномочиями по участию в отрешении от должности Губернатора автономного округа. Но такое участие не исключено, поскольку Уставом Ханты-Мансийского автономного округа предусмотрена возможность отрешения от должности Губернатора округа за неоднократные нарушения федеральных законов, Устава, законов округа, подтвержденных решением соответствующего суда (не уточняется какого).

В связи с этим можно было бы рекомендовать Думе автономного округа внести соответствующие изменения и дополнения в Закон об Уставном Суде округа, уточняющие участие Суда в процедуре отрешения Губернатора от должности. За основу могли бы быть взяты соответствующие положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», предусматривающие порядок рассмотрения дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Такой подход уже использован в законах о конституционных судах Кабардино-Балкарской Республики и Республики Марий Эл и частично Бурятии.

7. Практики рассмотрения конституционными (уставными) судами дел, связанных с отрешением от должности высших должностных лиц, пока нет. Однако наделение конституционных, уставных судов не свойственными им полномочиями по установлению и исследованию обстоятельств при рассмотрении запросов об отрешении от должности президентов, глав правительства республик, губернаторов чревато вовлечением их в политический процесс и в конечном итоге — роспуском самого суда. Примером тому — Конституционный Суд Мордовской ССР, втянутый в политический процесс в связи с упразднением поста Президента и вице-президента Республики и в итоге упраздненный сам.

(Проблемы развития и совершенствования
российского законодательства: сборник статей / под ред. В. Ф. Воловича. Ч. 1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. С. 106–110).

2000 год

Правовой акт о статусе уставного суда субъекта Российской Федерации²⁹

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрена возможность создания субъектом Российской Федерации конституционного (уставного) суда для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Кроме того, Законом определены порядок создания, упразднения, финансирования конституционных и уставных судов и регулирования в них судопроизводства, юридическая сила принимаемых ими решений, а также основы статуса судей³⁰.

Однако названный федеральный закон определяет лишь базисные положения о конституционных и уставных судах, которые должны получить закрепление и конкретизацию в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации и специальных законах об этих судах.

В настоящее время конституционные суды или подобные им органы конституционного контроля образованы в основном лишь в республиках. В иных субъектах Российской Федерации, основным законом которых является устав, становление конституционной юстиции идет крайне медленно. Законы об уставном суде приняты только в Свердловской, Тюменской областях и Ханты-Мансийском автономном округе, образован и действует суд лишь в Свердловской области. В уставах еще почти 20 субъектов Российской Федерации предусмотрено образование уставных судов, однако не более чем в десяти из них ведется работа по подготовке проектов законов об этих судах.

Причин такого медленного становления судебных органов конституционного (уставного) контроля³¹ в субъектах Российской Федерации существует несколько. В том числе можно назвать и затруднения в подготовке законов об уставных судах из-за отсутствия научных кадров для разработки проектов законов, недостатка средств для оплаты таких проектов, а также существующее недопонимание значимости уставного контроля в субъекте правового государства, а иногда и опасения со стороны исполнительной и законодательной властей субъекта быть «подконтрольными» такому суду³².

Представляемый читателям проект модельного закона прежде всего имеет цель в какой-то степени восполнить названные недостатки. Закон носит рекомендательный характер, он призван оказать научно-методическую помощь органам государственной власти субъектов Российской Федерации в создании законов об уставных судах³³.

Другой целью модельного закона является способствование корректировке и совершенствованию уже действующих специальных законов о региональном конституционном правосудии³⁴.

Как известно, законы о конституционных и уставных судах, принятые в 1994–1999 гг., главным образом представляют адаптированный Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»³⁵. Такой подход оправдывается единой основой конституционной юстиции и создает предпосылки для организации конституционного судопроизводства с общих позиций и в одних формах³⁶.

Не лишен такой адаптации и проект модельного закона. Однако в нем учтены ошибки, встречающиеся в некоторых действующих законах или проектах, когда механическое копирование Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» повлекло или необоснованное расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, или превышение полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Поэтому модельный закон поможет избежать подобных неточностей при корректировке действующих законов о конституционных и уставных судах в субъектах Российской Федерации.

Естественно, что наиболее полно предложенная модель может быть использована субъектами Российской Федерации, еще не принявшими законы о конституционных и уставных судах. Субъекты Российской Федерации, в конституциях или уставах которых пока не предусмотрено создание специального судебного органа конституционного контроля или его вопросы недостаточно полно регламентированы, могут внести необходимые поправки в основные законы, предусмотрев в них не только образование конституционного (уставного) суда, но и его полномочия, состав, порядок формирования, гарантии независимости и стабильности деятельности.

Модельный закон исходит из положения, что уставные суды субъектов Российской Федерации должны быть хранителями уставов, но только в той мере, в какой они сами соответствуют Конституции Российской Федерации. При определении полномочий уставного суда авторы модельного закона руководствуются не только задачами уставного суда, определенными Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», но и предполагают, что эти нормы могут быть дополнены другими уставными вопросами и нормами, вытекающими из исключительной компетенции субъекта Российской Федерации и не конкурирующими с компетенцией Конституционного Суда Российской Федерации и других федеральных судов. Такая позиция подтверждается практикой действующих конституционных и уставных судов, а также разделяется многими учеными³⁷.

В модельном законе предусмотрен оптимальный перечень полномочий уставного суда. При необходимости он может быть расширен, при условии, если это не будет противоречить юридической природе уставного суда как органа конституционного контроля и не приведет к перегрузке компетенции, втягиванию в политические процессы и потере назначения суда. Важно также, чтобы все возможные полномочия уставного суда были исчерпывающе закреплены в законе о нем (в ряде принятых законов о конституционных и уставных судах этот перечень не является закрытым)³⁸. Такое решение необходимо, чтобы в законе об уставном суде можно было установить процедуру и особенности рассмотрения всех отнесенных к ведению суда вопросов, что крайне важно в отсутствие специального процессуального закона.

Полномочия уставного суда, изложенные в ст. 3 модельного закона, следует рассматривать в тесной связи с нормами, определяющими процесс их реализации (гл. IX — XVII, где оговорены основания обращения в уставный суд по тому или иному вопросу, допустимость запроса, пределы его рассмотрения, особенности производства и варианты решений, одно из которых может принять уставный суд.

Модельный закон не допускает выхода за рамки полномочий уставного суда и поможет избежать ошибок уже действующих законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, которые иногда вторгаются в компетенцию других судов.

Невмешательство в компетенцию федеральных судов возведено в один из основных принципов деятельности уставного суда (ст. 5). Это нашло отражение в нескольких нормах модельного закона. Так, в подпункте «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 предусмотрено ограничение на рассмотрение уставным судом дел, касающихся проверки на соответствие уставу субъекта Российской Федерации законов, принятых органами государственной власти по вопросам совместного ведения с органами государственной власти Российской Федерации. Разрешение таких дел уставным судом допустимо, если в производстве Конституционного Суда Российской Федерации нет дела по аналогичному вопросу или принятого им решения по спорному вопросу. Если имеется такое решение, с оценкой аналогичных содержащимся в обращении к уставному суду положений как соответствующих или не соответствующих Конституции Российской Федерации, уставный суд вправе отказать в рассмотрении обращения, указав на необходимость привести оспариваемый акт в соответствие с решением Конституционного Суда Российской Федерации (ч. 2 ст. 42 модельного закона). Вместе с тем уставный суд субъекта Российской Федерации вправе пересмотреть свое решение, если оно было основано на норме устава субъекта Российской Федерации, признанной впоследствии Конституционным Судом Российской Федерации неконституционной (ст. 7).

Модельный закон предусматривает право уставного суда в случаях, не урегулированных законом и регламентом уставного суда, руководствоваться в своей деятельности соответствующими нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ГПК РСФСР и другим федеральным законодательством о судах и судьях (ст. 26).

В обоснование принимаемых решений уставный суд вправе ссылаться на Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные нормы международного права, международные договоры, а также на правовые позиции решений Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 72).

Модельным законом предусмотрены полномочия уставного суда по разрешению дел о проверке на соответствие уставу субъекта Российской Федерации уставов и нормативных актов органов местного самоуправления, разрешению споров между органами государственной власти и органами местного самоуправления субъектов Российской Федерации и других обращений (ст. 3), связанных с деятельностью органов местного самоуправления. Это крайне важно, поскольку такие акты остаются вне пределов конституционного контроля.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не предполагают возможности оценки конституционности нормативных актов органов местного самоуправления на предмет соответствия их Конституции Российской Федерации. С принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суды общей юрисдикции прекратили проверку соответствия конституциям и уставам субъектов Российской Федерации нормативных актов их органов власти, уставов муниципальных образований и нормативных актов органов местного самоуправления, поскольку федеральным законодательством эти вопросы не урегулированы. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, они могут быть разрешены на уровне законодательства субъектов Российской Федерации с учреждением судебных органов конституционного контроля. В модельном законе нашла отражение эта позиция Конституционного Суда Российской Федерации, а также предусмотрена возможность реализации конституционного права местного самоуправления на судебную защиту (ст. 82, 86, 90, 94, 107). Необходимость организации судебной защиты местного самоуправления на должном уровне отмечалась на заседании Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации³⁹.

В модельном законе предлагается наделить уставный суд правом предварительного контроля за законами и иными нормативными актами, предлагаемыми для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации или местного самоуправления (подпункт «д» п. 1 ч. 1 ст. 3). Целесообразность такого контроля со стороны уставного суда видится в необходимости предотвратить принятие референдумом законодательного акта, противоречащего уставу субъекта Российской Федерации, поскольку такие акты наделяются большой юридической силой и подлежат изменениям или отмене, как правило, лишь на референдуме. Именно такое условие предусмотрено в допустимости запроса о проверке на соответствие уставу субъекта Российской Федерации выносимого на референдум нормативного акта. Кроме того, возможность обращения в уставный суд по поводу такого акта наступает после регистрации инициативы по проведению референдума (ст. 87). В случае признания уставным судом законопроекта не соответствующим уставу решение о назначении референдума по принятию такого акта не принимается.

Предварительный контроль уставный суд осуществляет и за не вступившими в силу договорами и соглашениями, заключаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «е» п. 1 ч. 1 ст. 3). При этом заключенный договор или соглашение допустимы к проверке уставным судом, если они подлежат дальнейшей ратификации законодательным органом или утверждению иным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. А если проверке подлежит договор, заключенный между субъектами Российской Федерации, то он не должен касаться вопросов ведения Российской Федерации или совместного ведения с Российской Федерацией (ст. 91), поскольку такие договоры подлежат проверке Конституционным Судом Российской Федерации. Кроме того, следует иметь в виду, что признание договора или соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, уставным судом одного из субъектов Российской Федерации имеет правовое значение лишь для этого субъекта Федерации и вовсе не исключает его проверку на соответствие уставу другого субъекта Российской Федерации его уставным судом.

Поскольку одной из главных целей уставного суда обозначена защита основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 3), уставный суд наделен правом конкретного контроля за соответствием законов и иных нормативных актов уставу субъекта Российской Федерации, осуществляемого по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод таким актом, а также по запросам судов (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 3). Здесь важно отметить, что в отличие от Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверке уставным судом по жалобам граждан подлежат не только законы, но и иные нормативные акты законодательного, исполнительного органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Толкование уставным судом устава субъекта Российской Федерации модельным законом допускается в строго определенной процедуре, установленной в гл. XV закона. В ней предусмотрены, в отличие от Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», кроме перечисления субъектов права на обращение с запросом о толковании и обязательности толкования, еще и условия допустимости запроса о толковании устава, особенности производства и пределы толкования. Установленные модельным законом ограничения при рассмотрении дел о толковании устава необходимы, поскольку, осуществляя толкование, уставный суд не только обеспечивает верховенство и непосредственное действие устава, но фактически участвует в процессе нормотворчества. О необходимости законодательно закрепленных ограничений для уставного суда при толковании устава свидетельствует уже сложившаяся практика рассмотрения конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации дел по толкованию конституций и уставов⁴⁰.

В интересах защиты высших должностных лиц субъектов Российской Федерации от необоснованных обвинений и смещения их с должности модельный закон предусматривает право уставного суда давать заключение по запросу законодательного органа субъекта Российской Федерации о соблюдении установленного порядка отрешения от должности главы администрации (губернатора) субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным уставом субъекта Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 3). В действующих же законах о конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации суды нередко наделяются не свойственными конституционному правосудию функциями: устанавливать факты, умысел в совершении преступлений, нарушении конституции, законов, присяги высшими должностными лицами⁴¹. В связи с принятием Федерального закона от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которым установлено обоюдное право досрочного прекращения полномочий законодательного(представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и наоборот, в случаях, оговоренных названным федеральным законом, модельный закон впервые предусматривает участие уставного суда в этой процедуре. Наделение уставного суда полномочиями по даче заключения о наличии оснований как для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта (вариант 2 п. 6 ч. 1 ст. 3), так и для роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти (п. 7 ч. 1 ст. 3) важно в целях обеспечения стабильности государственной власти в субъектах Российской Федерации и защиты от принятия скоропалительных и необоснованных решений по досрочному прекращению полномочий органов законодательной и исполнительной власти. Процедура осуществления этих полномочий уставным судом предусмотрена в гл. XVI (вариант 2) и XVII модельного закона.

Модельным законом предлагается закрепить право уставного суда на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации устава субъекта Российской Федерации или закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (п. 8 ч. 1 ст. 3).

Предусмотрено модельным законом и право уставного суда на законодательную инициативу по вопросам его ведения (п. 9 ч. 1 ст. 3), хотя такие полномочия конституционных и уставных судов имеют неоднозначную оценку в научных кругах. Здесь высказывается опасение, что уставный суд при осуществлении законодательной инициативы может стать судом инициированного им закона⁴².

Учитывая, что одной из причин медленного становления уставных судов называется недостаток бюджетных средств в субъектах Российской Федерации, модельным законом предусматривается создание небольшого по численности (из пяти-шести судей) уставного суда. Формирование его может осуществляться частично из судей работающих, а частично из судей, работающих не на постоянной основе, которые могут быть избраны из числа лиц, занимающихся преподавательской, научной или иной творческой деятельностью. Труд таких судей оплачивается лишь за участие в рассмотрении дел.

Закон предлагает несколько вариантов наделения полномочиями судей уставного суда и порядка их избрания (ст. 4, 10).

Образованию независимого уставного суда будут способствовать участие в его формировании всех трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), наделение судей их полномочиями, а также органов местного самоуправления и общественности.

С учетом предоставленной Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» возможности предусматривать некоторые особенности статуса судей уставных судов модельный закон предлагает закрепить более высокие требования к кандидатам в судьи уставного суда по возрасту и стажу юридической работы по сравнению с судьями низших звеньев федеральных судов (ст. 9). Объясняется это тем, что рассмотрение вопросов, относящихся к компетенции уставного суда, юридическая сила и окончательность принимаемых ими решений требуют от судей большого жизненного и профессионального опыта. Срок их полномочий предлагается предусмотреть в 10–12 лет (ст. 13), что является дополнительной гарантией независимости уставного суда.

Исходя из единства статуса судей, установленного Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и определенного Законом «О статусе судей в Российской Федерации», в модельном законе предусмотрено распространение норм этих законов на судей уставного суда, включая гарантии их независимости, неприкосновенности, материального и социального обеспечения (последние осуществляются за счет бюджета субъекта Российской Федерации) (ст. 14), а также основания приостановления и прекращения полномочий (ст. 17, 18). Определены и ограничения на занятия и действия, не совместимые с должностью судьи уставного суда (ст. 12).

Законом предлагается избрание председателя, заместителя и секретаря уставного суда из своего состава сроком на четыре года, ротация судей, занимающих эти должности, и допускается переизбрание их на второй срок (ст. 21).

В модельном законе (ст. 39) правом возвращения обращений в случаях их несоответствия требованиям, оговоренным в законе, наделен председатель уставного суда, который кроме указания причин возврата обращения при необходимости сообщает заявителю, в какой компетентный орган тот может обратиться за разрешением поставленных вопросов. Этот порядок отличается от установленного законом для решения подобных вопросов Конституционным Судом Российской Федерации и объясняется тем, что в отличие от федерального суда вряд ли на уровне субъекта Российской Федерации удастся сформировать секретариат (канцелярию) уставного суда из юристов высокого класса с докторскими и кандидатскими степенями. Кроме того, в модельном законе впервые предусматривается право сторон на участие в стадии предварительного рассмотрения уставным судом обращений, а именно при решении им вопроса о принятии или непринятии к рассмотрению поступившего в суд запроса или обращения (ч. 3 ст. 39 и ч. 3 ст. 41). Возможность выслушать мнение сторон при решении данного вопроса поможет уставному суду более объективно подходить к отказу в принятии обращения к рассмотрению и вынесению определений, не подлежащих дальнейшему обжалованию.

По всем вопросам, отнесенным к компетенции уставного суда, модельный закон предусматривает более широкий круг субъектов права на обращение в него с запросом или жалобой по сравнению с Конституционным Судом Российской Федерации. Таким правом наделены главы субъектов Российской Федерации, их законодательные органы и каждый депутат в отдельности, органы местного самоуправления, федеральные суды, прокурор, уполномоченный по правам человека субъекта Российской Федерации (ст. 82), общественные объединения, граждане (ст. 86), иные лица и органы в случаях и в порядке, установленных законодательством субъекта Российской Федерации (ст. 98). Наделяя перечисленные субъекты правом обращения в уставный суд, авторы проекта преследовали цель создать условия для наиболее полного выполнения стоящих перед ним задач в деле защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, верховенства и непосредственного действия устава на территории соответствующего субъекта РФ.

Предложенное в ст. 38 модельного закона положение о госпошлине объясняется тем, что вопросы установления государственной пошлины относятся к компетенции Федерации. Это один из вопросов, которые необходимо урегулировать на федеральном уровне для обеспечения деятельности уставных судов. До принятия необходимых изменений в Федеральный закон «О государственной пошлине» можно решить вопрос о взимании госпошлины постановлением законодательного органа субъекта Российской Федерации о порядке введения в действие закона об уставном суде.

Таковы главные моменты выносимого на суд читателей проекта модельного закона об уставном суде. Естественно, что одним из первоочередных вопросов является процедура его реализации. В этом аспекте, на наш взгляд, модельный закон может быть рассмотрен в Совете Федерации, который выработает рекомендации регионам о том, какие варианты решений удобнее выбрать⁴³. Наконец, здесь возможна и активная роль межрегиональных ассоциаций в обсуждении модельного закона и подготовке соответствующих рекомендаций входящим в ассоциацию субъектам Российской Федерации. Тем более, что такой опыт у отдельных ассоциаций уже имеется⁴⁴.

Модельный закон (проект) «Об Уставном суде субъекта Российской Федерации»

Настоящий Закон определяет правовые основы организации и деятельности Уставного суда субъекта Российской Федерации (далее — Уставного суда), его место в судебной системе, статус его судей, общие принципы конституционного судопроизводства, а также особенности производства по отдельным категориям дел в Уставном суде.

Раздел первый
Организация Уставного суда и статус его судей

Глава I. Общие положения

Статья 1. Уставный суд — орган судебной власти субъекта
Российской Федерации

Уставный суд — судебный орган уставного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством уставного судопроизводства.

Деятельность Уставного суда направлена на защиту конституционного строя, обеспечение единства государственной власти, принципа разделения властей, на содействие в создании самостоятельной системы законодательства субъекта Российской Федерации, упрочение законности в правотворчестве и применении права.

Уставный суд входит в единую судебную систему Российской Федерации.

Статья 2. Законодательство об Уставном суде

Полномочия, порядок образования и деятельности Уставного суда определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Уставом субъекта Российской Федерации и настоящим Законом.

Статья 3. Полномочия Уставного суда

В целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, верховенства и непосредственного действия Устава на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, Уставный суд:

1. Разрешает дела о соответствии Уставу субъекта Российской Федерации:

а) законов субъекта Российской Федерации, принятых по вопросам ведения органов государственной власти субъекта Российской Федерации или по вопросам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации, если нет в производстве Конституционного Суда Российской Федерации дела по аналогичному вопросу или принятого им решения;

б) нормативных актов законодательного органа субъекта Российской Федерации, главы администрации (губернатора), субъекта Российской Федерации, органа исполнительной власти (администрации, правительства, кабинета министров) субъекта Российской Федерации;

в) нормативных актов местных органов государственной власти (для тех субъектов, где на уровне районов, городов областного, краевого значения учреждены органы государственной власти);

г) уставов и нормативных актов органов местного самоуправления;

д) законопроекта, проекта иного нормативного акта, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации или местный референдум;

е) не вступивших в силу договоров и соглашений, заключаемых:

между органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления;

органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области международных связей.

2. Разрешает споры о компетенции:

а) между органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

б) между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления;

в) между органами местного самоуправления.

. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (объединений граждан) проверяет соответствие законов субъекта Российской Федерации или их отдельных положений, а также иных нормативных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, Уставу субъекта Российской Федерации.. По запросам судов проверяет соответствие законов субъекта Российской Федерации или их отдельных положений, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, Уставу субъекта Российской Федерации.. Дает толкование Устава субъекта Российской Федерации.

6. (Вариант 1). По запросу законодательного органа субъекта Российской Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка отрешения от должности главы администрации (губернатора) субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Уставом субъекта Российской Федерации⁴⁵;

(Вариант 2). По запросу законодательного органа субъекта Российской Федерации дает заключение о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации.

7. По запросу высшего должностного лица субъекта Российской Федерации дает заключение о наличии оснований для принятия решения о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации.

8. Вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации закона, в том числе и Устава субъекта Российской Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

9. Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Уставный суд решает исключительно вопросы права и при осуществлении уставного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По вопросам своей внутренней деятельности Уставный суд принимает Регламент Уставного суда.

Статья 4. Состав, порядок образования и срок полномочий
Уставного суда

(Вариант 1). Уставный суд состоит из

(6) судей, назначаемых на должность законодательным органом субъекта Российской Федерации по представлению главы субъекта Российской Федерации⁴⁶.

Уставный суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее двух третей от общего числа судей.

Полномочия Уставного суда не ограничены определенным сроком.

(Вариант 2). Уставный суд состоит из

(6) судей, назначаемых на должность законодательным органом субъекта Российской Федерации, в том числе (2) судей по представлению главы субъекта Российской Федерации, (2) судей по представлению законодательного органа субъекта Российской Федерации, (2) судей по представлению органов судейского сообщества.

При этом половина судей назначается для работы на постоянной основе, а другая половина на непостоянной основе⁴⁷.

Полномочия Уставного суда не ограничены определенным сроком.

Статья 5. Основные принципы деятельности Уставного суда

1. Уставный суд решает дела, отнесенные к его ведению, исключительно по вопросам права, не вмешиваясь в политические вопросы.

2. Уставный суд не вправе рассматривать дела, отнесенные к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

3. Уставный суд осуществляет судопроизводство на основе независимости, коллегиальности, гласности, устности, равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, использования русского языка — государственного языка Российской Федерации с предоставлением возможности участникам процесса пользоваться родным языком.

Статья 6. Обязательность решений Уставного суда

Вступившие в силу решение Уставного суда, а также его законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, вынесенные по вопросам, отнесенным к его подведомственности, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 7. Окончательность решений Уставного суда

Решение Уставного суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Уставный суд вправе пересмотреть принятое им решение, если оно основывалось на нормах Устава или закона, признанных впоследствии Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными.

Статья 8. Гарантии деятельности Уставного суда

Уставный суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов.

Финансирование Уставного суда производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В бюджете субъекта Российской Федерации ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Уставного суда средства, которыми Уставный суд распоряжается самостоятельно. Смета расходов Уставного суда не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом.

Уставный суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности.

Имущество, необходимое Уставному суду для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является собственностью субъекта Российской Федерации.

Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Уставного суда, установленных настоящим Законом, не допускается.

Глава II. Статус судьи уставного суда

Статья 9. Требования, предъявляемые к кандидату
на должность судьи Уставного суда

Судьей Уставного суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее (35) лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее (10) лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Статья 10. Порядок назначения на должность судьи Уставного суда

Предложения о кандидатах на должности судей Уставного суда могут вноситься главе субъекта Российской Федерации или (второй вариант) в органы, установленные частью первой статьи четвертой настоящего Закона группой депутатов⁴⁸ законодательного органа субъекта Российской Федерации, местными органами государственной власти (там, где они имеются), представительными органами местного самоуправления, органами судейского сообщества субъекта Российской Федерации, юридическими научными и учебными заведениями субъекта Российской Федерации.

Законодательный орган рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Уставного суда на очередной сессии после получения представления главы субъекта Российской Федерации или (второй вариант) представлений органов, установленных частью первой статьи четвертой настоящего Закона.

Каждый судья Уставного суда назначается на должность⁴⁹ в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Уставного суда считается лицо, получившее большинство голосов от общего числа депутатов законодательного органа⁵⁰.

В случае выбытия судьи из состава Уставного суда представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится в установленном настоящим Законом порядке в законодательный орган не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Статья 11. Присяга судьи Уставного суда

Председатель законодательного органа в порядке, установленном законодательным органом, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Уставного суда.

Судья Уставного суда приносит присягу следующего содержания: «Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Уставного суда, подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации, Уставу субъекта Российской Федерации, ничему и никому более».

Статья 12. Занятия и действия, не совместимые
с должностью судьи Уставного суда

Судья Уставного суда не может быть депутатом законодательного органа, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Уставного суда и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Уставного суда.

Судья Уставного суда не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

Судья Уставного суда не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей.

Судья Уставного суда не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Уставном суде, а также который изучается или принят к рассмотрению Уставным судом, до принятия решения по этому вопросу.

Ничто в настоящей статье не может рассматриваться как ограничение права судьи Уставного суда свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдуме.

Статья 13. Срок полномочий судьи Уставного суда

Судья Уставного суда назначается на должность на срок (12) лет. Предельный возраст для пребывания в должности судьи Уставного суда (65) лет⁵¹.

Назначение на должность судьи Уставного суда на второй срок (не допускается).

Судья Уставного суда считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется (65) лет.

Судья Уставного суда, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Статья 14. Гарантии независимости судьи Уставного суда

1. На судей Уставного суда распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации.

2. Законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации судьям Уставного суда могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты⁵².

Статья 15. Несменяемость судьи Уставного суда

Судья Уставного суда несменяем. Полномочия судьи Уставного суда могут быть прекращены или приостановлены не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным настоящим Законом.

Статья 16. Равенство прав судей Уставного суда

Судьи Уставного суда пользуются равными правами.

Судья Уставного суда имеет право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым в заседаниях Уставного суда.

Полномочия Председателя, заместителя Председателя Уставного суда устанавливаются настоящим Законом.

Статья 17. Приостановление полномочий судьи Уставного суда

Полномочия судьи Уставного суда могут быть приостановлены в случаях:

1) признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) дачи согласия Уставным судом на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключения его под стражу;

3) участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в органы государственной власти или местного самоуправления.

Приостановление полномочий судьи Уставного суда осуществляется по решению Уставного суда, принимаемому не позднее месяца со дня выявления основания к их приостановлению.

Судья Уставного суда, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях Уставного суда, а также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.

Уставный суд приостанавливает полномочия судьи до отпадения основания к их приостановлению. Восстановление полномочий судьи оформляется решением Уставного суда.

Приостановление полномочий судьи Уставного суда не влечет за собой приостановления выплаты этому судье, а если он признан безвестно отсутствующим — его семье, заработной платы и не лишает его гарантий, установленных настоящим Законом.

Статья 18. Прекращение полномочий судьи Уставного суда

Полномочия судьи Уставного суда прекращаются ввиду:

1) обнаружившегося нарушения порядка его назначения на должность судьи Уставного суда, установленного Уставом субъекта Российской Федерации и настоящим Законом;

2) истечения срока полномочия судьи или достижения судьей предельного возраста пребывания в должности;

3) личного письменного заявления судьи об отставке до достижения им предельного возраста пребывания в должности, о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или иным причинам;

4) утраты судьей гражданства Российской Федерации;

5) вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

6) совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

7) продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Уставного суда, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;

8) неучастия судьи в заседании Уставного суда или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;

9) признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

10) объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу;

11) смерти судьи;

12) ликвидации Уставного суда в связи с изменениями Устава субъекта Российской Федерации;

13) иных оснований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Полномочия судьи Уставного суда могут быть прекращены ввиду неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее четырех месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.

Прекращение полномочий судьи Уставного суда осуществляется по решению Уставного суда, которое направляется главе субъекта Российской Федерации (или) в орган, представлявший кандидата, в законодательный орган субъекта Российской Федерации, и является официальным уведомлением об открытии вакансии.

Прекращение полномочий судьи Уставного суда по основанию, указанному в пункте 1 части первой настоящей статьи, производится законодательным органом субъекта Российской Федерации по представлению Уставного суда.

Прекращение полномочий судьи Уставного суда по основанию, указанному в пункте 6 части первой настоящей статьи, производится законодательным органом по представлению Уставного суда, принятому большинством судей.

Статья 19. Отставка судьи Уставного суда

Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 9 и 12 части первой и частью второй статьи 18 настоящего Закона.

Ушедшему или удаленному в отставку судье Уставного суда выплачивается разовое пособие в размере (денежного содержания за каждый полный год работы судьей).

Пребывающему в отставке судье Уставного суда, имеющему стаж работы в должности судьи Уставного суда не менее (12) лет, по достижении пенсионного возраста выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или пожизненное содержание в размере(восьмидесяти) процентов денежного вознаграждения работающего судьи Уставного суда.

Пожизненное содержание выплачивается за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На судью Уставного суда, пребывающего в отставке, распространяются положения статуса судьи, пребывающего в отставке, установленные законодательством Российской Федерации.

Глава III. Организация деятельности Уставного суда

Статья 20. Организационные формы Уставного судопроизводства

Уставный суд рассматривает и разрешает дела в заседаниях Уставного суда.

В заседаниях участвуют все судьи Уставного суда.

В заседаниях Уставного суда могут участвовать глава субъекта Российской Федерации, председатель законодательного органа субъекта Российской Федерации, руководитель правительства субъекта Российской Федерации, председатель краевого (областного) и соответствующего им суда, председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации, уполномоченный по правам человека субъекта Российской Федерации и их представители, которые вправе излагать свою позицию по всем рассматриваемым вопросам.

Статья 21. Избрание Председателя и заместителя
Председателя Уставного суда

В заседании Уставного суда судьи большинством голосов от общего числа судей избирают из своего состава тайным голосованием в индивидуальном порядке сроком на (четыре) года Председателя, заместителя Председателя Уставного суда и судью-секретаря⁵³.

Председатель, заместитель Председателя Уставного суда по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок.

Председатель, заместитель Председателя Уставного суда могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия. Сложение полномочий констатируется решением Уставного суда.

По инициативе не менее двух судей Уставного суда, считающих, что Председатель или заместитель Председателя Уставного суда недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами, может быть поставлен вопрос о его досрочном освобождении от соответствующей должности. Вопрос о досрочном освобождении от должности указанных лиц решается большинством голосов от общего числа судей Уставного суда.

В случае, если должность Председателя или заместителя Председателя Уставного суда окажется вакантной, новые выборы проводятся не позднее одного месяца со дня открытия вакансии в порядке, установленном настоящей статьей. По истечении срока полномочий указанные должностные лица продолжают исполнять свои обязанности до проведения новых выборов.

Статья 22. Председатель Уставного суда

Председатель Уставного суда:

1) руководит подготовкой заседаний Уставного суда, созывает их и председательствует на них;

2) вносит на обсуждение Уставного суда вопросы, подлежащие рассмотрению в заседаниях;

3) представляет Уставный суд в отношениях с государственными органами и организациями общественными объединениями, по уполномочию Уставного суда выступает с заявлениями от его имени;

4) осуществляет общее руководство аппаратом Уставного суда, представляет на утверждение Уставного суда кандидатуры руководителей аппарата (секретариата, канцелярии) Уставного суда, иных служб Уставного суда, а также Положение об аппарате (секретариате, канцелярии) Уставного суда и штатное расписание аппарата;

5) осуществляет другие полномочия в соответствии с настоящим законом и Регламентом Уставного суда.

Председатель Уставного суда издает приказы и распоряжения.

Статья 23. Временное исполнение обязанностей
Председателя Уставного суда

Во всех случаях, когда Председатель Уставного суда не в состоянии исполнять свои обязанности, их временно исполняет заместитель Председателя Уставного суда.

В случае невозможности исполнения обязанностей Председателя заместителем Председателя Уставного суда исполнение этих обязанностей переходит к судье, имеющему наибольший стаж работы в должности судьи Уставного суда, а при равном стаже — к старейшему по возрасту судье Уставного суда.

Статья 24. Заместитель Председателя Уставного суда

Заместитель Председателя Уставного суда осуществляет по уполномочию Председателя Уставного суда отдельные его функции, а также выполняет свои обязанности, возложенные на него Уставным судом.

Статья 25. Судья-секретарь Уставного суда

Судья-секретарь:

1) организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний Уставного суда;

2) доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Уставным судом, и информирует суд об их исполнении;

3) организует информационное обеспечение судей Уставного суда;

4) осуществляет другие полномочия в соответствии с настоящим Законом и Регламентом Уставного суда.

Статья 26. Регламент Уставного суда

По вопросам своей внутренней деятельности Уставный суд принимает Регламент Уставного суда.

В Регламенте Уставного суда на основе Устава субъекта Российской Федерации и настоящего Закона устанавливаются: порядок распределения дел в Уставном суде; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях; особенности делопроизводства в Уставном суде; требования к работникам аппарата Уставного суда; иные вопросы внутренней деятельности и судопроизводства Уставного суда, не урегулированные настоящим Законом.

В случаях, не урегулированных настоящим законом и Регламентом Уставного суда, Уставный суд руководствуется соответствующими нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», нормами Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, законодательством о федеральных судах и судьях.

Раздел второй
Общие правила производства в Уставном суде

Глава IV. Принципы уставного производства

Статья 27. Конституционная законность

Уставный суд и его судьи, поддерживая верховенство и непосредственное действие Устава субъекта Российской Федерации, обеспечивают в пределах своей компетенции конституционную законность на всей территории субъекта Российской Федерации.

Статья 28. Независимость

Судьи Уставного суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации, Уставом субъекта Российской Федерации и настоящим Законом.

В своей деятельности судьи Уставного суда выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Уставного суда выражают соответствующую Конституции Российской Федерации, Уставу субъекта Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Уставного суда принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Уставным судом.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Уставного суда не допускается и влечет за собой предусмотренную федеральным законодательством ответственность.

Статья 29. Коллегиальность

Рассмотрение дел и вопросов, а также принятие решений по ним производятся Уставным судом коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Уставный суд правомочен принимать решения при наличии не менее (4) (или) (двух третей) судей.

При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Статья 30. Гласность

Рассмотрение дел в заседаниях Уставного суда проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Статья 31. Устность разбирательства

1. Разбирательство в заседаниях Уставного суда происходит устно. В ходе рассмотрения дел Уставный суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

2. В заседаниях Уставного суда могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Статья 32. Язык конституционного судопроизводства

Судопроизводство в Уставном суде ведется на государственном языке Российской Федерации. Участникам процесса, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Статья 33. Непрерывность судебного заседания

1. Заседание Уставного суда по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

2. Уставный суд до принятия решения по делу, рассматриваемому в заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в заседании другие дела.

Статья 34. Состязательность и равноправие сторон

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Уставного суда.

Глава V. Обращение в Уставный суд

Статья 35. Поводы и основания к рассмотрению дела
в Уставном суде

1. Поводом к рассмотрению дела в Уставном суде является обращение в Уставный суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Закона.

2. Основанием к рассмотрению дела является:

1) обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу субъекта Российской Федерации закон, иной нормативный акт, не вступивший в силу договор или соглашение, заключенное органами государственной власти субъекта Российской Федерации;

2) обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу субъекта Российской Федерации проект закона или нормативного акта, предлагаемый для вынесения на референдум;

3) обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции;

4) обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Устава субъекта Российской Федерации;

5) начавшаяся процедура отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Уставом субъекта Российской Федерации.

6) необходимость проверки наличия оснований о досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица или законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации.

Статья 36. Общие требования к обращению

Обращение направляется в Уставный суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны:

1) Уставный суд в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Устава субъекта Российской Федерации и настоящего Закона, дающие право на обращение в Уставный суд;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Устава субъекта Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Законе основания к рассмотрению обращения Уставным судом;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Устава субъекта Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Уставному суду;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Статья 37. Документы, прилагаемые к обращению

К направленному в Уставный суд обращению прилагаются:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Устава субъекта Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Уставном суде в качестве представителя;

3) документ об уплате пошлины в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Уставного суда, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Уставный суд с копиями в количестве (десяти) экземпляров⁵⁴.

Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Статья 38. Пошлина

Обращения в Уставный суд могут оплачиваться пошлиной в случаях и в размерах, установленных федеральным законодательством.

Глава VI. Предварительное рассмотрение обращений

Статья 39. Рассмотрение обращений в Уставный суд

Обращения, поступающие в Уставный суд, подлежат обязательной регистрации в аппарате (секретариате, канцелярии).

В случаях, если обращение:

1) явно неподведомственно Уставному суду;

2) по форме не отвечает требованиям настоящего Закона;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачено пошлиной, если иное не установлено настоящим Законом,

председатель Уставного суда возвращает обращение заявителю с указанием причин, перечисленных в пунктах 1–4, и может сообщить заявителю, в какой государственный орган или организацию, компетентные решать поставленные в обращении вопросы, он может обратиться.

Заявитель после устранения недостатков, указанных в пунктах 2 и 4 части второй настоящей статьи, вправе вновь направить обращение в Уставный суд.

При несогласии с уведомлением о неподведомственности обращения заявитель вправе потребовать принятия решения по этому вопросу Уставным судом в его присутствии или присутствии сторон.

Статья 40. Предварительное изучение обращения судьями
Уставного суда

Председатель Уставного суда в порядке, установленном Уставным судом, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее (пятнадцатидневного) срока с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Уставном суде.

Заключение судьи (судей) Уставного суда по результатам изучения обращения докладывается в заседании Уставного суда.

Статья 41. Принятие обращения к рассмотрению

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Уставным судом в заседании не позднее (десяти) дней с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).

О принятом Уставным судом решении уведомляются стороны, которые вправе присутствовать при принятии данного решения.

Уставный суд вправе выслушать мнение сторон о возможности или невозможности принятия обращения к рассмотрению.

В случаях, не терпящих отлагательства, Уставный суд может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого договора субъекта Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Уставным судом.

Статья 42. Отказ в принятии обращения к рассмотрению

1. Уставный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Уставному суду;

2) по предмету обращения Уставным судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Если в обращении к Уставному суду содержалась просьба о проверке на соответствие Уставу субъекта Российской Федерации положений закона или иного нормативного акта, аналогичных ранее оцененным Конституционным Судом Российской Федерации как соответствующие или не соответствующие Конституции Российской Федерации, то Уставный суд выносит мотивированное определение о прекращении рассмотрения такого обращения со ссылкой на решение Конституционного Суда Российской Федерации и указанием на необходимость приведения нормативного акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

3. В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Уставным судом производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

Статья 43. Отзыв обращения

Обращение в Уставный суд может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Уставного суда. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

Глава VII. Общие процедурные правила рассмотрения в Уставном суде

Статья 44. Созыв заседаний

Заседания Уставного суда созываются Председателем Уставного суда.

Статья 45. Назначение дел к слушанию

Решение о назначении дел к слушанию в заседании Уставного суда принимается Уставным судом в заседании не позднее чем через (десять) дней после принятия обращений к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел⁵⁵.

При решении вопроса о назначении дел к слушанию Уставный суд принимает во внимание факт рассмотрения соответствующих дел в Конституционном Суде Российской Федерации.

Статья 46. Соединение дел

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Уставный суд может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

Статья 47. Подготовка дела к слушанию

Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Уставного суда, а также изложения материалов в заседании Председатель Уставного суда назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями Уставного суда истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участниками процесса необходимых материалов.

Статья 48. Требования Уставного суда

Требования Уставного суда о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Требования Уставного суда должны быть рассмотрены, и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Уставному суду в течение (десяти) дней со дня получения этих требований, если иной срок не указан Уставным судом.

Расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований Уставного суда, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Уставного суда, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную федеральным законодательством ответственность.

Статья 49. Рассылка материалов. Оповещение о заседании

Уведомление о заседании Уставного суда, копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса не позднее чем за(пять) дней до начала заседания. При этом отзывы на обращения направляются в указанный срок лишь в случае, если они поступили не позднее чем за(семь) дней до начала заседания.

Объявления о заседаниях Уставного суда помещаются в средствах массовой информации.

Статья 50. Участники процесса

Участниками процесса в Уставном суде считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики и другие приглашенные судом представители органов государственной власти, местного самоуправления, суда, прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Статья 51. Стороны и их представители

Сторонами в уставном судопроизводстве являются:

1) заявители — органы или лица, направившие в Уставный суд обращение;

2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, который подлежит проверить на соответствие Уставу;

3) государственные органы, компетенция которых оспаривается. Представителями сторон по должности могут выступать:

руководитель органа, подписавший обращение в Уставный суд; руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции; должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт; любой депутат законодательного органа из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Уставного суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Уставного суда не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Статья 52. Открытые заседания

Заседания Уставного суда проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Уставного суда.

Председатель Уставного суда с согласия Уставного суда может распорядиться в целях обеспечения безопасности присутствующих на заседании Уставного суда о проведении проверки документов, удостоверяющих личность, желающих присутствовать на заседании лиц.

Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно относиться к Уставному суду и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении распорядка заседания.

Поддержание порядка в заседании Уставного суда может возлагаться на службу судебных приставов субъекта Российской Федерации, требования судебных приставов обязательны для всех присутствующих.

Лица, нарушающие порядок в заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала.

Уставный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, штрафу в порядке и размере, предусмотренных федеральным законодательством.

Статья 53. Закрытое заседание

Уставный суд назначает закрытое заседание в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.

На закрытом заседании присутствуют судьи Уставного суда, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников Секретариата Уставного суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласованию с судьями.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил уставного судопроизводства.

Статья 54. Отстранение судьи от участия в рассмотрении дела

Судья Уставного суда отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:

1) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;

2) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду родственных или супружеских связей с представителями сторон.

Судья Уставного суда при наличии обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.

Отстранение судьи Уставного суда от участия в деле производится мотивированным решением Уставного суда, принимаемым большинством судей после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть решен.

Статья 55. Распорядок заседания

В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание Уставного суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий, председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела.

В случае, если Уставный суд признает невозможность рассмотрения дела, оно откладывается.

Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса — их права, обязанности и ответственность.

Статья 56. Председательствующий в заседании

Председательствующий в заседании Уставного суда руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, предоставляет слово судьям и участникам процесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего, использовании грубых или оскорбительных выражений, провозглашении преследуемых по закону утверждений и призывов.

Возражения кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего заносятся в протокол заседания. Распоряжения и действия председательствующего могут быть по предложению стороны или любого из судей пересмотрены Уставным судом в том же заседании.

Статья 57. Протоколирование

В заседании Уставного суда ведется протокол, требования к которому устанавливаются Регламентом Уставного суда.

Для обеспечения полноты и точности протокола может вестись стенограмма заседания.

Протокол заседания подписывается Председателем и судьей-секретарем Уставного суда.

Стороны имеют право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Уставного суда и приносить на них свои замечания. Иные участники процесса могут знакомиться с протоколом и стенограммой с разрешения Уставного суда. Замечания на протокол или стенограмму заседания рассматриваются совместно председательствующим в заседании и судьей-докладчиком с участием в случае необходимости лиц, подавших замечания. Замечания на протокол и на стенограмму заседания, а также решение об удостоверении их правильности или об их отклонении приобщаются соответственно к протоколу и к стенограмме.

Статья 58. Порядок исследования вопросов

Исследование по существу рассматриваемого в заседании Уставного суда дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существу вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судье- докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Уставного суда.

По окончании выступления судьи-докладчика Уставный суд заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.

Установленный решением Уставного суда порядок может быть изменен только самим Уставным судом. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Уставного суда по порядку исследования вопросов рассматриваются Уставным судом безотлагательно.

Статья 59. Отложение заседания

Рассмотрение дела может быть отложено в случае, если Уставный суд найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной, а также непредставления необходимых материалов. В этом случае Уставный суд назначает дату, на которую переносится заседание.

Рассмотрение дела может быть отложено Уставным судом, если подобное дело принято к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия им соответствующего решения.

Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, на котором оно было отложено.

Статья 60. Объяснения сторон

В соответствии с порядком, установленным решением Уставного суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. В случае, когда позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной.

Стороны и их представители не вправе использовать свои выступления в Уставном суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.

Объяснение стороны выслушивается Уставным судом в полном объеме.

После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Уставного суда и другой стороной, а с разрешения Уставного суда также экспертами.

Статья 61. Заключение эксперта

В заседание Уставного суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертам должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Уставным судом.

Эксперт перед выступлением предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Эксперт вправе с разрешения Уставного суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Уставного суда и сторон.

Статья 62. Показания свидетелей

При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Уставного суда, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах.

Свидетель перед заслушиванием его показаний предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель обязан сообщить Уставному суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Уставного суда и сторон.

При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.

Статья 63. Выступление приглашенного лица

В заседание Уставного суда могут быть приглашены представители органов государственной власти, местного самоуправления, суда, прокуратуры субъекта Российской Федерации. При необходимости выяснения мнения по рассматриваемому делу приглашенного представителя Уставный суд представляет ему слово для выступления.

После изложения выступления представителю могут быть заданы вопросы судьями Уставного суда.

Статья 64. Исследование документов

В заседании Уставного суда оглашаются имеющиеся в деле документы. Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение.

Документы, исследованные Уставным судом, подлежат по решению Уставного суда приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях.

Статья 65. Заключительные выступления сторон

По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Уставный суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.

Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Уставным судом.

Статья 66. Возобновление рассмотрения вопроса

Если после заключительных выступлений сторон Уставный суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.

По окончании дополнительного исследования стороны имеют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами.

Статья 67. Прекращение производства по делу

Уставный суд прекращает производство по делу в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, договором между субъектами Российской Федерации, соответствие Уставу которых предлагается проверить, не получил разрешения в Уставе субъекта Российской Федерации или по своему характеру и значению не относится к числу уставных.

Статья 68. Окончание слушания дела

После признания Уставным судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела.

Статья 69. Совещание судей по принятию итогового решения

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Уставным судом в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи Уставного суда, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Уставного суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

В ходе совещания судья Уставного суда вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствующими судьями и не подлежит оглашению.

Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.

Глава VIII. Решения Уставного суда

Статья 70. Виды решений

Решением Уставного суда является акт, принимаемый в его заседании, выражающий его волю или констатирующий в соответствии с настоящим законом определенные обстоятельства.

Итоговое решение Уставного суда по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1–4 части 1 статьи 3 настоящего закона, именуется постановлением. Постановление выносится именем субъекта Российской Федерации.

Итоговое решение по существу запросов о соблюдении процедуры отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации, проверке оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица или представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации именуется заключением.

Все иные решения Уставного суда, принимаемые в ходе осуществления уставного судопроизводства, именуются определениями.

В заседаниях Уставного суда принимаются также решения по вопросам организации его деятельности.

Статья 71. Принятие решения

Решение Уставного суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Уставного суда считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в заседании судей.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между субъектами Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта.

Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Решение о толковании Устава принимается (пятью судьями из шести).

Судья Уставного суда не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

Статья 72. Требования, предъявляемые к решениям

Решения Уставного суда должны основываться на материалах, исследованных Уставным судом.

Уставный суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Уставный суд в обоснование принимаемых им решений вправе ссылаться на Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, а также на правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Уставный суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении.

Уставный суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Постановления и заключения Уставного суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

Определения Уставного суда оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено настоящим законом или решением Уставного суда.

Статья 73. Изложение решения

В решении Уставного суда, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

1) наименование решения, дата и место его принятия;

2) персональный состав Уставного суда, принявший решение;

3) необходимые данные о сторонах;

4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

5) нормы Устава субъекта Российской Федерации, настоящего закона, согласно которым Уставный суд вправе рассматривать данный вопрос;

6) требования, содержащиеся в обращении;

7) фактические и иные обстоятельства, установленные Уставным судом;

8) нормы Устава субъекта Российской Федерации, настоящего закона, которыми руководствовался Уставный суд при принятии решения;

9) доводы в пользу принятого Уставным судом решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

10) четкая формулировка решения и предписания, подлежащего исполнению;

11) указание на окончательность и обязательность решения;

12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, конкретные сроки, особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Уставного суда подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

Статья 74. Особое мнение судьи

Судья Уставного суда, не согласный с решением Уставного суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Уставного суда.

Судья Уставного суда, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Уставным судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей.

В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию⁵⁶.

Статья 75. Провозглашение решения

Решение Уставного суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании.

Уставного суда немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Уставного суда не позднее чем (в семидневный) срок со дня их подписания направляются:

судьям Уставного суда;

сторонам;

главе субъекта;

законодательному органу субъекта Российской Федерации;

областному (краевому) и соответствующему им суду субъекта Российской Федерации;

арбитражному суду субъекта Российской Федерации;

прокурору субъекта Российской Федерации;

министру (начальнику управления) юстиции субъекта Российской Федерации;

уполномоченному по правам человека.

Решения Уставного суда могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Статья 76. Опубликование решения

Постановления и заявления Уставного суда подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в сроки (7–10) дней и порядке, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации об опубликовании законов и иных нормативных актов.

Статья 77. Юридическая сила решения

Решение Уставного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Уставного суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Уставного суда о признании акта не соответствующим Уставу не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу, утрачивают силу; договоры, заключенные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, не соответствующие Уставу субъекта Российской Федерации, не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных не соответствующими Уставу, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях.

В случае, если признание нормативного акта не соответствующим Уставу создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Устав субъекта Российской Федерации.

Статья 78. Сроки исполнения решения

Решение Уставного суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Глава субъекта Российской Федерации (администрация, правительство) обеспечивает исполнение судебных решений.

Статья 79. Последствия неисполнения решения

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Уставного суда влечет ответственность, установленную законодательством.

Статья 80. Исправление неточностей в решении

Уставный суд после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Статья 81. Разъяснение решения

Решение Уставного суда может быть официально разъяснено только самим Уставным судом в заседании по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Уставный суд, других органов и лиц, которым оно направлено.

Вопрос о разъяснении решения Уставного суда рассматривается в заседании с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассматриваемому делу.

О разъяснении решения Уставного суда выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

Раздел третий
Особенности производства в Уставном суде субъекта Российской Федерации по отдельным категориям дел

Глава IX. Рассмотрение дел о соответствии Уставу субъекта Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления

Статья 82. Право на обращение в Уставный суд

Правом на обращение в Уставный суд с запросом о проверке на соответствие Уставу субъекта Российской Федерации (далее — Уставу) перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего закона нормативных правовых актов обладают глава субъекта Российской Федерации, законодательный орган и каждый депутат законодательного органа⁵⁷, областной (краевой) и равный ему суд субъекта Российской Федерации, арбитражный суд субъекта Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации, главы местного самоуправления, представительный орган местного самоуправления, уполномоченный по правам человека.

Статья 83. Допустимость запроса

Запрос в Уставный суд о проверке на соответствие Уставу актов, указанных в пунктах «а» — «г» части 1 статьи 3 настоящего закона, либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию как не соответствующие Уставу либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению органов государственной власти субъекта Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Уставу.

Запрос о проверке на соответствие Уставу законов, указанных в пункте «а» части 1 статьи 3 настоящего закона, допустим, если закон принят по вопросам ведения органов государственной власти субъекта Российской Федерации или по вопросам совместного ведения с органами государственной власти Российской Федерации, если нет в производстве Конституционного Суда Российской Федерации дела по аналогичному вопросу или принятого им решения.

Статья 84. Пределы проверки

Уставный суд устанавливает соответствие Уставу нормативных актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Уставом субъекта Российской Федерации разделения государственной власти в субъекте Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Уставом субъекта Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, установленного Уставом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка на соответствие Уставу нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, принятых до вступления Устава субъекта Российской Федерации, производится Уставным судом только по содержанию.

Статья 85. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения дела о проверке на соответствие Уставу нормативного акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления Уставный суд принимает одно из следующих решений:

1) о признании акта либо отдельных его положений соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации;

2) о признании акта либо отдельных его положений не соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации.

Признание акта либо отдельных его положений не соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других актов, основанных на акте, признанном не соответствующим Уставу, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Глава X. Рассмотрение дел о соответствии Уставу субъекта Российской Федерации законопроекта, проекта иного нормативного акта, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации или местный референдум

Статья 86. Право на обращение в Уставный суд

Правом на обращение с запросом о проверке на соответствие Уставу законопроекта или иного нормативного акта, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации или местный референдум, обладают глава субъекта Российской Федерации, законодательный орган в целом и каждый депутат в отдельности, прокурор субъекта Российской Федерации, уполномоченный по правам человека, главы местного самоуправления, представительные органы местного самоуправления, общественное объединение, граждане.

Статья 87. Допустимость запроса

Запрос о проверке на соответствие Уставу законопроекта или иного нормативного акта, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации или местный референдум, допустим, если:

1) избирательной комиссией зарегистрирована инициатива о проведении референдума для принятия закона или иного нормативного акта;

2) решение, принятое на референдуме, не может быть отменено или изменено не иначе как на референдуме;

3) заявитель считает, что данный проект или отдельные его положения не соответствуют Уставу субъекта Российской Федерации.

Статья 88. Пределы проверки

Уставный суд устанавливает соответствие Уставу проекта закона или иного нормативного акта органов государственной власти и органов местного самоуправления, предлагаемого на референдум:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта;

3) с точки зрения установленного Уставом субъекта Российской Федерации разделения государственной власти в субъекте Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную;

4) с точки зрения установленного Уставом субъекта Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации;

5) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, установленного Уставом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Статья 89. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения дела о проверке на соответствие Уставу законопроекта или иного нормативного акта, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации или местный референдум, Уставный суд принимает одно из следующих решений:

1) о признании проекта акта либо отдельных его положений соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации;

2) о признании проекта акта либо отдельных его положений не соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации.

В случае признания законопроекта не соответствующим Уставу решение о назначении референдума по его принятию не принимается.

Глава XI. Рассмотрение дел о соответствии Уставу субъекта Российской Федерации не вступивших в силу договоров субъекта Российской Федерации

Статья 90. Право на обращение в Уставный суд

Правом на обращение в Уставный суд с запросом о проверке на соответствие Уставу не вступивших в силу договоров, заключенных органами государственной власти субъекта Российской Федерации, обладают глава субъекта Российской Федерации, законодательный орган, каждый депутат законодательного органа, суды, органы местного самоуправления, прокурор, уполномоченный по правам человека.

Статья 91. Допустимость запроса

Запрос о проверке на соответствие Уставу не вступивших в силу договоров, указанных в подпункте «е» пункта 1 части 1 статьи 3 настоящего закона, допустим, если:

1) упоминаемый в запросе договор субъекта Российской Федерации подлежит согласно Уставу субъекта Российской Федерации и закону субъекта Российской Федерации ратификации законодательным органом или утверждению иным органом государственной власти;

2) заявитель считает не вступивший в силу договор субъекта Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в субъекте Российской Федерации из-за его несоответствия Уставу субъекта Российской Федерации;

3) договор между субъектами Российской Федерации заключен по предметам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 92. Пределы проверки

Пределы проверки Уставным судом соответствия Уставу субъекта Российской Федерации не вступившего в силу договора устанавливаются статьей 84 настоящего закона.

Статья 93. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения дела о проверке соответствия Уставу не вступившего в силу договора Уставный суд принимает одно из следующих решений:

1) о признании не вступившего в силу договора либо отдельных его положений соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации;

2) о признании не вступившего в силу договора субъекта Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации.

С момента провозглашения постановления Уставного суда о признании не соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации не вступившего в силу договора либо отдельных его положений договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для субъекта Российской Федерации иным образом.

Глава XII. Рассмотрение дел по спорам о компетенции

Статья 94. Право на обращение в Уставный суд

Правом на обращение в Уставный суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции между органами, названными в подпунктах «а»—«в» пункта 2 части 1 статьи 3 настоящего закона, обладают органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, участвующие в споре.

Статья 95. Допустимость ходатайства

Ходатайство органа (органов) государственной власти или местного самоуправления допустимо, если:

1) оспариваемая компетенция определяется Уставом субъекта Российской Федерации;

2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;

3) спор не был или не может быть разрешен иным способом;

4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Уставом субъекта Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации или между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления;

5) заявитель ранее обращался к органу государственной власти или органу местного самоуправления, являющемуся стороной в споре о компетенции, с письменным заявлением о нарушении определенной Уставом субъекта Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

6) в течение месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в пункте 5 настоящей статьи, не были устранены указанные в нем нарушения.

В случае возникновения спора о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с назначением референдума субъекта Российской Федерации или местного референдума ходатайство органов (органа) государственной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления допустимо после регистрации инициаторов по проведению референдума субъекта Российской Федерации или местного референдума и использования согласительных процедур.

Подготовка референдума приостанавливается до вынесения решения Уставным судом.

Статья 96. Пределы проверки

Уставный суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Уставом субъекта Российской Федерации разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничением компетенции между органами государственной власти, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления субъекта Российской Федерации.

Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Уставу субъекта Российской Федерации по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о соответствии Уставу нормативных актов.

Статья 97. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения спора о компетенции Уставный суд принимает одно из следующих решений:

1) подтверждающее полномочия соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции;

2) отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции.

В случае, если Уставный суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.

В случае признания вопроса, выносимого на референдум, не относящимся к компетенции органа, назначившего референдум, дальнейшая подготовка его прекращается.

Глава XIII. Рассмотрение дел о соответствии Уставу субъекта Российской Федерации законов или иных нормативных актов по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Статья 98. Право на обращение в Уставный суд

Правом на обращение в Уставный суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, их объединения, чьи права и свободы нарушаются законом или иным нормативным актом, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 3 (далее — нормативным актом) субъекта Российской Федерации, примененным или подлежащим применению в конкретном деле по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации или совместному ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов государственной власти Российской Федерации.

Правом на обращение в Уставный суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, обладают также прокурор, уполномоченный по правам человека, иные лица и органы в случаях и в порядке, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

К жалобе, помимо документов, перечисленных в ст. 37 настоящего закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего возможность применения обжалуемого нормативного акта при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассмотревшим дело.

Статья 99. Допустимость жалобы

Жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) нормативный акт затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) нормативный акт применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применявшем нормативный акт.

Статья 100. Последствия принятия жалобы к рассмотрению

Уставный суд, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению, обжалуемый нормативный акт.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый нормативный акт, вправе приостановить производство до принятия решения Уставным судом.

Статья 101. Пределы проверки

Пределы проверки Уставным судом соответствия Уставу субъекта Российской Федерации нормативного акта, оспариваемого в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются положением статьи 84 настоящего закона.

Статья 102. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод граждан Уставный суд принимает одно из следующих решений:

1) о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации;

2) о признании нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Уставу субъекта Российской Федерации.

Если Уставный суд признал нормативный акт, примененный в конкретном деле, не соответствующим Уставу субъекта Российской Федерации, это дело подлежит пересмотру соответствующим органом в обычном порядке. Подлежат пересмотру и все другие дела, решение по которым основано на нормативном акте, признанном не соответствующим Уставу.

Глава XIV. Рассмотрение дел о соответствии Уставу субъекта Российской Федерации законов субъекта Российской Федерации по запросам судов

Статья 103. Обращение в Уставный суд

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Уставу закона субъекта Российской Федерации, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Уставный суд с запросом о проверке соответствия Уставу субъекта Российской Федерации данного закона.

Статья 104. Допустимость запроса

Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Статья 105. Особенности производства

К запросу суда в Уставный суд должно быть приложено постановление суда о приостановлении в соответствии с федеральным процессуальным законодательством производства по делу.

Статья 106. Пределы проверки и виды итоговых решений

Пределы проверки Уставным судом соответствия Устава субъекта Российской Федерации, закона субъекта Российской Федерации, оспариваемого в запросе суда, и виды итоговых решений по данному делу устанавливаются статьями 84 и 85 настоящего закона.

Глава XV. Рассмотрение дел о толковании Устава субъекта Российской Федерации

Статья 107. Право на обращение в Уставный суд

Правом на обращение в Уставный суд с запросом о толковании Устава субъекта Российской Федерации обладают глава субъекта Российской Федерации, законодательный орган субъекта Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительные и исполнительные органы местного самоуправления.

Статья 108. Допустимость запроса

Запрос в Уставный суд о даче толкования Устава субъекта Российской Федерации в случае возникшей неопределенности в понимании его допустим, если:

а) относится к определенному положению Устава субъекта Российской Федерации, то есть к определенной уставной норме или совокупности взаимосвязанных таких норм;

б) неопределенность положения Устава субъекта Российской Федерации препятствует надлежащему его применению, включая издание основанных на Уставе субъекта Российской Федерации правовых актов;

в) реализация положения Устава субъекта Российской Федерации, в отношении которого существует неопределенность, входит или может входить в компетенцию органа государственной власти или местного самоуправления, обратившегося с запросом;

г) неопределенность положения Устава субъекта Российской Федерации не может быть устранена Уставным судом посредством других процедур уставного судопроизводства;

д) положение Устава субъекта Российской Федерации, в отношении которого заявитель усматривает неопределенность, не конкретизировано действующим законом субъекта Российской Федерации.

Не допускается соединение в одном запросе требования дачи толкования Устава субъекта Российской Федерации с требованием проверки легитимности нормативного акта, договора, соглашения.

Статья 109. Особенности производства

Общие правила производства при рассмотрении дел о даче толкования Устава субъекта Российской Федерации применяются с учетом, что:

а) правовое обоснование позиции заявителя, предусмотренное пунктом 8 части 2 статьи 36 настоящего закона, должно включать описание правовой ситуации, обусловившей обращение с запросом;

б) если положение Устава субъекта Российской Федерации, о толковании которого поступил запрос, к началу или в период рассмотрения дела получит во вступившем в силу законе субъекта Российской Федерации конкретизацию, содержание которой даст ответ на поставленный в обращении заявителя вопрос, производство по делу прекращается при условии, что в обращении не осталось вопросов, не разъясненных новым законом. Если неразъясненной осталась часть вопросов, то производство продолжается только по этим вопросам.

Статья 110. Пределы толкования

При толковании положений Устава субъекта Российской Федерации Уставный суд исходит:

а) из принципов, получивших закрепление в Уставе субъекта Российской Федерации;

б) из недопустимости противоречия другим нормам Устава;

в) из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью;

г) из непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность органов и учреждений публичной власти.

Толкование положений Устава субъекта Российской Федерации Уставным судом не может вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и общими принципами права.

Толкованием Устава субъекта Российской Федерации должна быть обеспечена максимальная защита прав граждан.

Толкуя положения Устава субъекта Российской Федерации, Уставный суд связан поставленным в обращении заявителя вопросом (вопросами), однако не связан пределами изложенной в запросе конкретной правовой ситуации, побудившей заявителя к обращению, и его правовой аргументацией.

Статья 111. Обязательность толкования Устава субъекта Российской Федерации

Толкование Устава субъекта Российской Федерации, данное Уставным судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

(Вариант 1). Глава XVI. Рассмотрение дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Уставом субъекта Российской Федерации

Статья 112. Обращение в Уставный суд

Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Уставом субъекта Российской Федерации, направляется в Уставный суд законодательным органом субъекта Российской Федерации.

Статья 113. Допустимость запроса

Запрос в Уставный суд о даче заключения о соблюдении установленного порядка отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Уставом субъекта Российской Федерации, допустим, если имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении главы субъекта Российской Федерации или решение соответствующего суда, установившее нарушение им Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава или иных законов субъекта Российской Федерации.

Статья 114. Порядок направления запроса и дачи заключения

Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации направляется в Уставный суд не позднее месяца со дня принятия законодательным органом решения об отрешении.

К запросу прилагаются текст решения законодательного органа об отрешении, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании законодательного органа и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также судебные решения, являющиеся основанием для отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации.

Заключение должно быть дано Уставным судом не позднее десяти дней после регистрации запроса.

Статья 115. Пределы проверки

Проверка Уставным судом соблюдения установленного порядка отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации осуществляется в пределах, установленных статьей 84 настоящего закона.

Статья 116. Заключение

По итогам рассмотрения дела о соблюдении установленного порядка отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Уставом субъекта Российской Федерации, Уставный суд дает одно из следующих заключений:

1) о соблюдении установленного порядка отрешения от должности;

2) о несоблюдении установленного порядка отрешения от должности.

В случае принятия Уставным судом решения о несоблюдении установленного порядка отрешения от должности главы субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Уставом субъекта Российской Федерации, процедура отрешения прекращается.

(Вариант 2). Глава XVI. Рассмотрение дел о даче заключения о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации

Статья 112. Обращение в Уставный суд

Обращение с запросом о даче заключения о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации, направляется в Уставный суд законодательным органом субъекта Российской Федерации.

Статья 113. Допустимость запроса

Запрос в Уставный суд о даче заключения о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации допустим, если:

высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации изданы акты, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу и законам субъекта, и такие противоречия установлены решением соответствующего суда;

противоречия не устранены высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения;

либо допущено иное грубое нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава и законов субъекта, если это повлекло за собой массовые нарушения прав и свобод граждан;

в производстве Уставного суда нет принятого к рассмотрению запроса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о проверке оснований для роспуска законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации.

Статья 114. Порядок направления запроса и дачи заключения

Запрос о даче заключения о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации направляется в Уставный суд не позднее (6 месяцев, 1 года) со дня вступления в силу судебного решения, либо совершения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации иного грубого нарушения, указанного в ст. 113 настоящего закона.

К запросу прилагается текст постановления законодательного органа об обращении в Уставный суд, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании законодательного органа и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также судебные решения, являющиеся основанием для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, иные доказательства о нарушениях им Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава и законов субъекта, повлекших за собой массовые нарушения прав и свобод граждан.

Заключение должно быть дано Уставным судом не позднее десяти дней после регистрации запроса.

Статья 115. Пределы проверки

При установлении оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации Уставный суд проверяет:

наличие решения суда, вступившего в законную силу, подтвердившего издание высшим должностным лицом актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу и законам субъекта Российской Федерации;

предлагаемые законодательным (представительным) органом меры по устранению допущенных противоречий;

предпринимаемые высшим должностным лицом меры по устранению допущенных противоречий;

истечение установленного срока для устранения допущенных противоречий;

наличие иных грубых нарушений высшим должностным лицом Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава и законов субъекта Российской Федерации, установленных надлежащим образом;

наличие данных о том, что эти действия повлекли за собой массовые нарушения прав и свобод граждан.

Статья 116. Заключение

По итогам рассмотрения дела о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации, Уставный суд дает одно из следующих заключений:

1) о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий;

2) об отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий.

Если Уставный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий главы субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации, процедура досрочного прекращения полномочий прекращается.

Глава XVII. Рассмотрение дел о даче заключения по запросу высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о наличии оснований для принятия решения о досрочном прекращении полномочий законодательного представительного) органа субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации

Статья 117. Обращение в Уставный суд

Обращение с запросом о даче заключения о наличии оснований для принятия решения о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации, направляется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Статья 118. Допустимость запроса

Запрос о даче заключения о наличии оснований для принятия решения о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации, допустим, если:

законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации принят Устав, закон или иной нормативный акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, Уставу субъекта Российской Федерации, и такие противоречия установлены соответствующим судом;

противоречия не устранены законодательным (представительным) органом в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения;

в производстве Уставного суда нет принятого к рассмотрению запроса законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о проверке оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Статья 119. Порядок направления запроса и дачи заключения

Запрос о даче заключения о наличии оснований для принятия решения о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации, направляется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в Уставный суд не позднее (года) со дня вступления в силу судебного решения, выявившего нарушения, перечисленные в ст. 118 настоящего закона.

К запросу прилагаются решение соответствующего суда, являющееся основанием для досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, тексты принимаемых по этому поводу решений высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, протоколы, стенограммы заседаний законодательного (представительного) органа, связанные с обсуждением вопроса о приведении в соответствие законодательного акта, содержащего установленные судом нарушения.

Заключение должно быть дано Уставным судом не позднее (10) дней после регистрации запроса.

Статья 120. Пределы проверки

При установлении оснований для досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации Уставный суд проверяет:

наличие решений суда, вступивших в законную силу, подтвердивших издание законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации Устава, закона или иного нормативного акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу субъекта Российской Федерации;

предлагаемые высшим должностным лицом меры по устранению допущенных противоречий;

предпринимаемые законодательным (представительным) органом меры по устранению установленных судом противоречий;

истечение установленного срока для устранения допущенных противоречий.

Статья 121. Заключение

По итогам рассмотрения дела о наличии оснований для принятия решения о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом и Уставом субъекта Российской Федерации, Уставный суд принимает одно из следующих заключений: 1) о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий;

2) об отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий.

Если Уставный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо не может принять решение о досрочном прекращении полномочий.

Раздел четвертый
Заключительные положения

Статья 122. Аппарат Уставного суда

Деятельность Уставного суда обеспечивает аппарат (секретариат, канцелярия) Уставного суда.

Аппарат Уставного суда подчиняется Председателю Уставного суда, осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об аппарате Уставного суда, утвержденным Уставным судом и Регламентом Уставного суда.

Аппарат Уставного суда обеспечивает организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Уставного суда, проводит прием посетителей; содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Уставного суда. Осуществляет материально-техническое и социально-бытовое обеспечение Уставного суда.

Уставный суд в пределах своей сметы расходов устанавливает численность, структуру и штатное расписание аппарата.

Права, обязанности, ответственность сотрудников аппарата Уставного суда, а также условия прохождения ими службы определяются законами и иными нормативными актами о государственной службе, нормативными актами о правовом положении работников судов, а также законодательством Российской Федерации о труде.

Статья 123. Печать Уставного суда

Уставный суд имеет печать со своим наименованием.

Статья 124. Символы судебной власти Уставного суда

На здании, занимаемом Уставным судом, поднимается Государственный флаг Российской Федерации и флаг субъекта Российской Федерации (если такой учрежден).

В зале заседаний Уставного суда находятся Государственный флаг Российской Федерации, изображение герба субъекта Российской Федерации и флаг субъекта Российской Федерации (если таковые учреждены).

Судьи Уставного суда заседают в мантиях.

Статья 125. Место пребывания Уставного суда

Местом постоянного пребывания Уставного суда является административный центр субъекта Российской Федерации.

Заседания Уставного суда проводятся в месте его постоянного пребывания. Уставный суд может провести заседание в другом месте, когда он сочтет это необходимым.

Статья 126. Порядок вступления настоящего закона в силу

Настоящий закон вступает в силу с года, после внесения соответствующих изменений в Устав субъекта Российской Федерации. В течение трех месяцев со дня вступления настоящего закона в силу представляются в установленном законом порядке кандидатуры для назначения судьями Уставного суда.

(Журнал российского права. М., 2000. № 1. С. 119–135;
№ 2. С. 98–113).

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: обсуждены проблемы образования

Под таким названием 24 декабря 1999 г. в Москве проходило Всероссийское совещание, на котором анализировались причины медленного становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации Совещание было организовано Администрацией Президента Российской Федерации при поддержке Фонда правовых проблем федерализма и местного самоуправления. В работе совещания приняли участие Руководитель Администрации Президента Российской Федерации, руководители ряда ее управлений, Председатель и судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, председатели конституционных и уставных судов и представители органов государственной законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представители Совета Федерации, Высшего Арбитражного Суда, Генеральной прокуратуры, ученые-юристы.

С приветственным словом к участникам совещания обратился Руководитель Администрации Президента Российской Федерации А. С. Волошин. Он отметил своевременность и важность вынесенного на обсуждение вопроса, поскольку в последнее время много говорится о необходимости усиления всех ветвей власти — исполнительной, законодательной и судебной. Оно должно проявляться в едином, непротиворечивом и полном законодательстве. Конституционное правосудие играет здесь особую роль, но задача осложняется тем, что система конституционного правосудия в России лишь формируется. Конечная цель этой работы — достижение правовой гармонии в отношениях между Федерацией и ее субъектами. С одной стороны, все должно базироваться на верховенстве Конституции, но при этом законодательство каждого субъекта Федерации должно быть столь же логичным и стройным, сколько и отвечающим требованиям данного региона. Именно конституционные и уставные суды призваны наладить четкую правовую процедуру согласования интересов центра и регионов. При этом он заметил, что предстоит серьезная работа по приведению в соответствие с Конституцией Российской Федерацией уставов и конституций субъектов Федерации, дабы не тиражировать посредством конституционных и уставных судов имеющиеся нарушения.

В своем выступлении Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, член-корреспондент РАН М. В. Баглай обратил внимание участников совещания на то, что спустя шесть лет после принятия Конституции и три года со дня вступления в силу Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», определивших правовую основу конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, подобные суды образованы и действуют лишь в десяти субъектах. Считая себя правовыми образованиями, субъекты Федерации не спешат формировать органы конституционного правосудия, ссылаясь зачастую на финансовые трудности. Но основная причина видится в нежелании иметь новый орган контроля за законодательством субъектов, в отсутствие которого довольно значительный массив законов субъектов Федерации, принимаемый по их исключительной компетенции, никем не проверяется на соответствие их конституции (уставу). Неправильным является и решение о передаче функций конституционного суда верховному суду республики, как это сделано в Ингушетии. Практика действующих конституционных и уставных судов подтверждает необходимость образования их всеми субъектами. Но эти вопросы требуют глубокого и серьезного изучения и законодательного решения.

Председатель Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Совета Федерации, Председатель Думы Ханты-Мансийского автономного округа С. С. Собянин, рассуждая на тему, зачем федеральным органам инициировать ускорение создания уставных судов, отметил, что эти суды субъектов Федерации должны выполнять две главные функции. Первая — это приведение регионального законодательства в соответствие с собственным уставом или конституцией. Вторая — скрытая, но не менее важная функция — в том, чтобы косвенно работать на приведение всего регионального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Рассматривая на соответствие уставу или конституции субъекта Федерации любой нормативный акт, мы должны понимать, что сам основной закон субъекта должен соответствовать Конституции России. Тогда эта система замыкается на себя, и большая часть проблемного законодательства, не соответствующая либо федеральным законам, либо Конституции, будет рассматриваться на уровне уставных судов субъектов. Одной из причин задержки формирования уставных судов он назвал недопонимание региональными органами государственной власти Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». В его ст. 27, по их мнению, определена исчерпывающая компетенция конституционных и уставных судов, которой недостаточно для их образования. На самом деле Закон не ограничивает компетенцию этих судов, и правовое поле их деятельности «колоссально».

Другой причиной медленного становления уставных судов является отсутствие со стороны федеральных органов, в том числе и Министерства юстиции, должной методической помощи.

В своем докладе Полномочный представитель Президента в Конституционном Суде Российской Федерации, профессор М. А. Митюков подчеркнул, что необходимость конституционных и уставных судов на региональном уровне очевидна. Это обусловлено демократизацией государства, принципом разделения государственной власти не только по горизонтали, но и по вертикали, поисками новой эффективной формы конституционного контроля, а главное — переходом от фиктивного к реальному федерализму. Но, несмотря на все эти позитивные факторы, создание конституционных и уставных судов субъектов Федерации идет медленно. Из десяти действующих судов шесть созданы еще до принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Сейчас дополнительно только в пяти субъектах (Республике Татарстан, Республике Тыва, Красноярском крае, Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе) имеются законодательные акты, которые позволяют сформировать эти суды.

Кроме материально-финансовых проблем, недостаточной методической помощи, отсутствия «добротного» модельного закона, основным препятствием является существующее предубеждение органов государственной власти субъектов по поводу целесообразности конституционных (уставных) судов. Этим объясняются и попытки приспособить для осуществления конституционного контроля суды общей юрисдикции.

В целях оказания практической помощи субъектам Федерации он рекомендовал подготовленный в рабочем аппарате Полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ проект модельного закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации». В нем обобщены опыт законодательного регулирования статуса уставных судов, тенденции новейшего законодательства и потребности складывающейся практики. Предлагаются варианты решения тех или иных вопросов⁵⁸.

Председатель Конституционного суда Республики Коми Ю. В. Гаврюсов подчеркнул, что необходимость образования конституционных (уставных) судов осознается субъектами, поскольку наличие таких судов делает их систему органов государственной власти завершенной. Он одобрил представленный проект модельного закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации», который, как он полагает, позволит унифицировать законодательство о конституционных (уставных) судах.

Председатель Конституционного суда Республики Карелия О. Б. Переплеснин показал на примере Конституционного суда Республики Карелия эффективность его работы по приведению в соответствие с Конституцией законодательства на территории республики. Отметил, что эти вопросы не должны рассматриваться судами общей юрисдикции, ориентированными на рассмотрение уголовных и гражданских дел. Их работа поставлена «на поток», и нет времени для серьезного анализа и глубокого научного исследования, необходимых для оценки конституционности законов и иных нормативных актов.

Председатель Уставного суда Свердловской области В. И. Задиора подчеркнул, что равноправие субъектов Федерации, их самостоятельность в формировании своих органов власти предполагает право субъекта Российской Федерации на создание своих органов не только законодательной и исполнительной, но и судебной власти. В полной мере это относится и к субъектам, которые не имеют статуса республик. При этом он обратил внимание на особое направление в работе Уставного суда — контроль за нормотворчеством органов местного самоуправления. Решение этой задачи возможно только путем создания конституционных (уставных) судов, именно специальных органов конституционного нормоконтроля. Главная цель их судебной защиты — обеспечение стабильности и действенности закрепленных в основном законе субъекта Федерации системы общественно-политического, государственного устройства. Не менее важной является задача защиты прав и свобод человека и гражданина и законных интересов всех групп населения субъекта. Решение ее приобретает особую значимость в условиях разделения властей, самостоятельности местного самоуправления, интересы которых не всегда совпадают.

Председатель Комитета конституционного надзора Республики Татарстан А. Г. Гатауллин отметил, что, несмотря на свои ограниченные правовые возможности, комитет принял более 50 мотивированных заключений, направленных на укрепление правовой системы и демократии в республике и защиту конституционных прав граждан. Однако Комитет конституционного надзора — это орган уже вчерашнего дня, он исчерпал свои возможности. Выступавший обратил внимание на преимущества образования органов конституционного контроля в виде конституционных (уставных) судов. Конституционные суды действуют на основе судебной процедуры, выносят окончательные решения. Принятое решение никто не может отменить, подвергнуть сомнению с правовой точки зрения. Решение вступает в силу немедленно и не подлежит обжалованию. Комитеты конституционного надзора правом принятия окончательного решения не обладают, не являются судебным органом, не применяют правил судебной процедуры. Решение комитета конституционного надзора может быть преодолено решением парламента.

Статс-секретарь, заместитель министра по делам Федерации и национальностей Российской Федерации, заведующая сектором конституционного права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева подчеркнула, что именно конституционные (уставные) суды могут повысить авторитет субъектов Федерации как равноправных государственных образований, составляющих единую Россию. Самостоятельность субъектов Российской Федерации должна подкрепляться более активной ролью региональной юстиции. Конституционная юстиция в Российской Федерации формируется практически таким образом, что в ней отсутствует иерархичность. Федеральный уровень и уровень субъектов существуют автономно. Конституционная законность в стране, в условиях верховенства федеральной Конституции, должна быть единой. Конституционная законность зависит не только от Федерального Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, но и от конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Председатель Государственного Совета Республики Алтай Д. И. Табаев обратил внимание на отсутствие необходимых законов по разграничению полномочий и предметов совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на недостаточность урегулирования вопросов, относящихся к исключительной компетенции Российской Федерации и на невысокое качество, по его мнению, законов, принимаемых как на региональном уровне, так и на федеральном, которые затем становятся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Председатель Конституционного суда Республики Бурятия К. Д. Будаев рассказал о работе по совершенствованию Закона Республики о Конституционном суде, которое потребовалось в целях активизации деятельности суда. Для этого Конституцией расширены круг субъектов права на обращение в Конституционный суд и объектов проверки на соответствие Конституции Республики. Вместе с тем он выразил мнение, что для активизации становления конституционной юстиции в субъектах Федерации вопросы деятельности конституционных (уставных) судов должны быть урегулированы на федеральном уровне.

Заведующая кафедрой административного и муниципального права Ростовского юридического института Северо-Кавказской Академии государственной службы, доктор юридических наук, профессор Ж. И. Овсепян говорила о проблеме соотношения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере осуществления конституционного правосудия. Отмечены следующие совпадающие области полномочий Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов: проверка конституционности законов в сфере совместного ведения, договоров, в том числе межреспубликанских, межрегиональных. внутригосударственных, споры о компетенции между органами субъектов Федерации, а также вопросы защиты основных прав и свобод граждан и др. Для решения проблем, совпадающих полномочий необходимо признать их на законодательном уровне, а затем либо ставить вопрос о разграничении их между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, либо предусматривать инстанционность, то есть право Конституционного Суда по совпадающим полномочиям пересматривать постановления конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Член-корреспондент РАН, председатель Арбитражного суда Тюменской области М. И. Клеандров предложил свое решение по образованию общего уставного суда для сложно устроенного субъекта Российской Федерации. Главный критерий формирования модели такого суда — это не ущемление прав и интересов ни одного из субъектов, составляющих такой сложно устроенный субъект Федерации. Для этого принимается единый закон об уставном суде, предусматривающий квоту судей от каждого субъекта и возможность ротации руководства суда. Положительным моментом является то, что уставный суд сложно устроенного субъекта будет оторван от руководящих органов конкретного субъекта. В законе, при необходимости, можно предусмотреть различия в компетенции для входящих в сложно устроенный субъект территорий. Возможна двух-, трехпалатная и двухинстанционная структура. Цель образования такого суда — гармонизация отношений субъектов, составляющих сложно устроенный субъект.

Советник Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. А. Кряжков отметил, что развитие конституционной юстиции в Российской Федерации — процесс неизбежный и необходимый, но он нуждается в поддержке. Конституционные (уставные) суды — это один из институтов контроля за властью, они обеспечивают права и интересы граждан. Необходимо урегулировать федеральным законодательством некоторые правовые основы функционирования конституционных (уставных) судов, включив отдельные нормы о них в ГПК, Закон «О статусе судей», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Заслуживает внимания и идея принятия федерального закона об основах организации и деятельности конституционных (уставных) судов. А вопрос о финансировании конституционных (уставных) судов в какой-то мере можно решить путем принятия федеральной программы поддержки конституционных (уставных) судов.

Председатель Конституционного суда Республики Дагестан С. Т. Гаджимагомедов, поделившись опытом работы возглавляемого им суда, поддержал предложение о возможности наделения конституционных (уставных) судов полномочиями по осуществлению предварительного конституционного контроля.

Заместитель председателя Конституционного суда Республики Саха (Якутия) В. А. Долгашева высказала мнение, что в тех субъектах Федерации, где имеются конституционные суды, обеспечена политическая стабильность. Обосновывая эту позицию, она привела ряд примеров из опыта работы Конституционного суда Республики Саха (Якутия), который рассматривает ежегодно по 15–16 дел из более чем 100 обращений в год. В результате ни одного обращения в Конституционный Суд РФ из Республики Саха (Якутия) не поступало. Все возникшие конфликтные ситуации в республике удалось решить с помощью собственного Конституционного суда.

Член Комиссии по правам человека и гражданина Тюменской области, заслуженный юрист Российской Федерации А. М. Быков рассказал о трудностях образования Уставного суда Тюменской области, закон о котором принят еще в начале 1998 г., но уже несколько раз изменялся и дополнялся. Основная причина задержки — финансирование. Что касается образования единого уставного суда для области и входящих в нее автономных округов, то это проблема будущего, а для начала необходимо образовать самостоятельные уставные суды во всех субъектах Федерации.

Председатель Октябрьского районного суда Ростовской области Н. М. Чепурнова отметила, что отклонение Советом Федерации проекта федерального конституционного закона «О полномочиях судов общей юрисдикции по проверке законности нормативных актов» обостряет необходимость принятия радикальных мер, предусматривающих создание судебного звена уставного, конституционного контроля в субъектах Федерации. Для дальнейшего развития региональной конституционной юстиции необходим федеральный закон об общих принципах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, чтобы не ставить их образование в зависимость от правосознания руководителей регионов.

В совместном докладе судьи Конституционного Суда РФ Н. Т. Ведерникова и консультанта Суда Е. А. Дербенева было выражено мнение, что причиной медленного образования уставных судов в субъектах Российской Федерации является фактическое отсутствие разделения исполнительной и законодательной власти на уровне областей, краев, автономных округов. Новой Государственной Думе и законодательным органам на местах надо увереннее принимать соответствующие нормативные правовые акты, а исполнительным органам государственной власти смелее проявлять политическую волю по формированию судебной ветви власти в регионах, так как именно ее полноценное функционирование будет свидетельствовать о действительно сильной, прозрачной, реальной власти и стремлении к скорейшему построению правового государства в нашей стране.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Б. С. Эбзеев полагает, что процесс становления конституционной юстиции в субъектах Федерации должен сопрягаться с процессом гармонизации учредительных актов субъектов Российской Федерации и федеральной Конституции. Он указал также на проблему обеспечения полной независимости конституционных и уставных судов от органов власти субъектов Федерации.

Начальник Правового управления Государственного Совета Республики Татарстан Ш. Ш. Ягудин высказал ряд критических замечаний в адрес федеральных органов государственной власти по поводу того, что принимаемые ими федеральные законы часто вторгаются в компетенцию субъектов Федерации.

Депутат Законодательного собрания Нижегородской области Д. И. Бедняков заявил, что единственной возможностью, которая смогла бы помочь в решении проблемы создания уставных судов в краях и областях, — это использование административного ресурса Президента или Правительства.

С заключительным словом выступил М. А. Митюков. Он отметил, что стержневой темой совещания стал вопрос о единстве конституционного пространства Российской Федерации и ее субъектов, и выразил убеждение, что рекомендации совещания будут приняты во внимание органами законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровня, позиция которых во многом определяет целесообразность создания, статус и полномочия конституционных и уставных судов.

В итоговом документе совещание рекомендовало:

– комитетам палат Федерального Собрания Российской Федерации обсудить вопрос о возможности законодательного урегулирования общих принципов организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

– региональным ассоциациям, объединениям субъектов Федерации обсудить проект модельного закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации», имея в виду вариантность формирования таких судов и наделения полномочиями их судей;

– законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации обсудить вопрос о внесении необходимых поправок в конституции и уставы, касающиеся учреждения конституционных и уставных судов, и активизировать принятие законов об этих судах;

– высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рассмотреть вопрос о внесении в законодательные (представительные) органы проектов законов о конституционных (уставных) судах.

(Журнал российского права. М., 2000. № 3. С. 171–175).

Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации

Общие положения

Актуальность диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, закрепила федерализм демократического правового государства, который предусматривает равноправие субъектов, составляющих Российскую Федерацию. Новому федерализму присущи принципы государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправия и самоопределения народов. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый субъект Федерации имеет свою конституцию или устав, самостоятельно определяет свои органы государственной власти, в том числе и судебные, которые должны содействовать обеспечению охраны конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

После принятия Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» исчезли юридические основания для споров о легитимности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Однако процесс становления конституционной юстиции идет медленно. В настоящее время конституционные суды или подобные им органы конституционного контроля образованы в основном в республиках.

Законы об уставном суде приняты в Красноярском крае, Иркутской, Калининградской, Курганской, Свердловской, Тюменской областях, г. Санкт-Петербурге и Ханты-Мансийском автономном округе. Образованы и действуют уставные суды только в Свердловской области и г. Санкт-Петербурге. В уставах 29 субъектов Российской Федерации предусмотрено образование уставных судов. Все это обуславливает актуальность исследования вопросов правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации.

Цели исследования:

— систематизировать проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации;

— определить сущность, назначение и функции уставного правосудия;

— показать, что уставное правосудие есть разновидность конституционного правосудия;

— установить место уставных судов в системе разделения государственной власти субъекта Российской Федерации;

— выявить конституционные и законодательные основы образования уставных судов субъектов Российской Федерации;

— исследовать становление и развитие уставных судов в краях, областях и автономных округах;

— систематизировать имеющийся опыт законодательного регулирования статуса уставного суда в субъектах Российской Федерации;

— изучить возможность учета специфики каждого субъекта Российской Федерации;

— представить оптимальную унифицированную модель закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации».

Объект исследования

Автором сознательно избран объектом исследования процесс становления уставного контроля в субъектах Российской Федерации, основным законом которых является устав, правовое обеспечение его развития и место в формирующейся в Российской Федерации системе конституционного контроля.

Предмет исследования

Предметом исследования является правовое регулирование статуса уставного суда субъекта Российской Федерации, проблема унификации и учета специфики каждого субъекта Федерации в законодательстве об уставных судах, создание оптимальной модели закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации», предусматривающего вариантность решения вопросов формирования и функционирования уставного суда.

Методология исследования

В основу методологических подходов исследования автором были положены современные учения о методологии научного познания. Ключевое значение для раскрытия темы имел общенаучный метод анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым методом исследования, стал основным в представленной работе. Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов и их проектов, иных нормативных правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Все это позволило обобщить имеющийся опыт законодательного урегулирования статуса уставных судов, а также учесть тенденции новейшего законодательства и потребности складывающейся практики. Автором проанализировано 68 уставов субъектов Российской Федерации, более 20 проектов и действующих законов о конституционных и уставных судах.

В работе использован институциональный метод исследования, что позволило показать сущность и значение уставного правосудия в Российской Федерации, определить место уставного суда в системе органов государственной власти на уровне субъекта Федерации, охарактеризовать уставное правосудие как разновидность конституционного правосудия.

Автором использовался сравнительный метод исследования, чтобы выявить все то общее, что характерно для современного правового регулирования статуса уставного суда.

Диссертант творчески заимствовал и широко применял в своей работе опыт, накопленный ведущими учеными и практиками-юристами, исследовавшими рассматриваемую сферу деятельности и работающими в ней, а также методологию, применяемую ими.

Вопросы становления конституционной юстиции в Российской Федерации, практика работы действующих конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации привлекают внимание ученых и практиков-юристов. К этой теме обращались в своих работах С. А. Авакьян, Г. Г. Арутюнян, М. В. Баглай, А. А. Белкин, С. В. Боботов, Т. Н. Ведерников, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В. В. Гошуляк, М. И. Клеандров, В. Н. Кудрявцев, О. Е. Кутафин, В. О. Лучин, Н. А. Михалева, Т. Г. Морщакова, С. Э. Несмеянова, Ж. И. Овсепян, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев и др. Непосредственно конституционному правосудию в субъектах Российской Федерации посвящено несколько работ М. А. Митюкова, в том числе в соавторстве с А. М. Барнашовым, В. К. Бобровой, В. В. Кровелыциковой, а также В.А Кряжкова, Л. В. Лазарева. Однако проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации раскрыты в названных работах лишь в общем аспекте. А диссертационное исследование по вопросам конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации Е. А. Мурзиной основано на анализе деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации, имеющих свою историю образования и своеобразный опыт работы.

Научная новизна диссертации

Вопросы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации, решение которых вызывает затруднения, впервые стали предметом специального исследования и концентрации его выводов в авторской модели закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации».

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом осмыслении автором проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации и практическом выражении ее в проекте названного закона. Элементы новизны присутствуют в предлагаемом автором унифицированном оптимальном перечне полномочий уставного суда субъекта Российской Федерации и подходах к разграничению полномочий между ним и Конституционным Судом Российской Федерации.

К новым результатам можно отнести предложенные автором варианты законодательного решения вопросов формирования уставного суда и организации его работы, а также конкретные решения по определению особенностей производства в уставном суде субъекта по всем категориям дел, находящихся в его компетенции.

Практическая значимость диссертационного исследования

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, расширяют знания о судебных органах уставного контроля, обосновывают практические рекомендации по совершенствованию некоторых действующих законов об уставных судах субъектов Российской Федерации. Предлагаемая модель закона может оказать существенную методическую и практическую помощь органам государственной власти субъектов Федерации в разработке и принятии соответствующих законов, а, следовательно, и в скорейшем становлении конституционной юстиции.

Специалисты широкого профиля, государственные служащие, юристы, депутаты, судьи, научные работники, преподаватели, аспиранты и студенты юридических учебных заведений могут ознакомиться с основами и особенностями организации уставных судов субъектов Российской Федерации, их юрисдикцией, формами и методами работы, взаимосвязи их с другими институтами государственной власти в субъектах Российской Федерации и использовать полученные знания в работе по подготовке соответствующих законов.

Апробация результатов исследования

Многие положения и теоретические выводы диссертационного исследования, а также предложения, касающиеся правового урегулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации, нашли отражение в девяти работах автора, опубликованных в научной юридической литературе и периодической печати. В нескольких изданиях опубликован и предлагаемый диссертантом проект модельного закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации».

Результаты исследования были также представлены на прошедшем в декабре 1999 г. Всероссийском совещании по проблемам образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в виде проекта модельного закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации», который был направлен руководителям органов исполнительной и законодательной власти регионов и уже использован рядом субъектов в законопроектной работе (Калининградская, Курганская, Московская области).

По инициативе автора, участвовавшего в Парламентских слушаниях в Совете Федерации «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации», состоявшихся в декабре 1999 г., и в работе Международной конференции, посвященной Всеобщей декларации прав человека, проходившей в г. Москве в ноябре 1998 г., в итоговых документах записаны рекомендации органам государственной власти субъектов Российской Федерации, ускорить создание конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, предусмотренных законом «О судебной системе Российской Федерации». При обсуждении проекта Концепции прав человека в Российской Федерации на расширенном заседании Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации в марте 1999 г. автором наряду с предложениями к федеральным органам государственной власти изучать, обобщать и распространять опыт работы конституционных (уставных) судов Российской Федерации было рекомендовано правозащитным организациям активнее влиять на формирование общественного мнения о необходимости учреждения таких судов во всех субъектах Российской Федерации как действенного механизма в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина.

На заседании «круглого стола» по вопросу «О совершенствовании законодательства о Конституционном Суде Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», состоявшемся 18 мая 2000 г. в Совете Федерации, диссертантом были высказаны предложения о дополнении ряда федеральных законов нормами, определяющими нормативно-правовую деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Свой опыт и знания автор использовал при подготовке предложений, замечаний и заключений по проектам законов о конституционных и уставных судах республик Тыва, Хакасия, Чувашия, Алтайского и Красноярского краев, Иркутской, Калининградской, Московской, Новосибирской областей, г. Санкт-Петербурга, которые были направлены в органы государственной власти этих субъектов Федерации.

Кроме того, автор осуществляет мониторинг законодательства, судебной практики и дискуссий по проблемам конституционного (уставного) правосудия путем ежемесячного выпуска дайджеста «Акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации».

Представляется, что некоторые выводы и положения исследования могут быть использованы при чтении лекций по конституционному праву России и спецкурса «Конституционное правосудие», а также при обновлении учебно-методических пособий по этим дисциплинам.

Структура диссертации

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Общий объем диссертации 243 страницы.

Основное содержание работы

Во введении к диссертации обосновывается актуальность избранной проблемы, определяются задачи и цели исследования, раскрываются научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе диссертации — «Сущность, назначение и функции уставного правосудия в Российской Федерации», состоящей из трех параграфов, рассматривается место уставных судов в системе органов государственной власти субъекта Российской Федерации, определяется уставное правосудие как разновидность конституционного правосудия, раскрываются его назначение и основные функции.

Первый параграф посвящен определению места уставного суда в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, основным законом которых является устав.

В нем отмечается, что первейшим условием существования правового государства является неукоснительное выполнение Конституции, соблюдение конституционной законности, соответствие деятельности государственных органов, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений Основному закону.

В обеспечении верховенства и прямого действия Конституции особую роль играет институт конституционного контроля, одной из важнейших составляющих которого является конституционное правосудие.

Процесс становления конституционного контроля в нашей стране и международная практика показывают, что наиболее эффективным он становится с появлением системы конституционного правосудия.

В основе судебного конституционного контроля лежит принцип разделения властей, который заключается в разграничении функций законодательства, управления и суда, осуществляемых различными органами. Отсюда вытекает необходимость обеспечения юридической самостоятельности и известной независимости государственных органов, их делового взаимодействия и взаимного сдерживания, эффективного контроля и нейтрализации неконституционных действий друг друга, сбалансирования полномочий.

На федеральном уровне органом конституционного правосудия является Конституционный Суд Российской Федерации.

В федеративном государстве, каковым является Россия, осуществление конституционного правосудия приобретает свою специфику.

Наряду с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действуют конституции (уставы), законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, следовательно, должен быть механизм обеспечивающий верховенство конституции (устава) в иерархии нормативных правовых актов субъекта.

В составе Российской Федерации 68 субъектов, основными законами которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются уставы, принимаемые законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Речь идет о краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, являющихся государственно-территориальными образованиями.

Государственная власть в субъектах Федерации, как и в целом в Российской Федерации, осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Такая позиция нашла подтверждение и в решении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 118) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4) к судам субъектов Российской Федерации отнесены конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции судов субъектов Российской Федерации. Кроме того, на территории каждого субъекта Федерации действуют федеральные суды, осуществляющие правосудие посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Автор отмечает, что уставы в 53 субъектах Федерации были приняты до появления названного Федерального конституционного закона, определившего суды субъектов Российской Федерации, поэтому в большинстве из них основное внимание при установлении системы органов государственной власти было сосредоточено на законодательной и исполнительной ветвях власти. О судебной власти, как правило, сказано, что правосудие на территории края (области, округа) осуществляется федеральными судами. В ряде уставов вопрос о судебной власти и осуществляющих ее органах вообще не решен.

С принятием Федерального конституционного закона уставные суды как судебные органы уставного контроля находят свое место в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В ряд действующих уставов вносятся соответствующие изменения, уточняющие, что судебная власть в крае, области, автономной области, автономном округе осуществляется уставным судом. Корректировка уставов в этом направлении продолжается.

Автор отмечает, что в силу специфических полномочий уставный суд занимает особое место в системе органов государственной власти. Уставный суд — это специальный и единственный судебный орган, компетентный признавать законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления противоречащими его уставу, а потому недействительными, давать также толкование устава, осуществляя таким образом уставной контроль. Это качество уставного суда позволяет ученым-правоведам относить его к контрольной власти.

Двойственный характер уставного суда как органа государственной власти, осуществляющего судебную власть в форме уставного судопроизводства, и как судебного органа, являющегося составной частью единой судебной системы Российской Федерации, определяется уставом (основным законом) субъекта Федерации, носящим учредительный характер для уставного суда.

Проведенный анализ уставов субъектов Российской Федерации позволяет автору сделать вывод, что уставные суды — это институт органичный для государственно-территориального образования, являющегося субъектом Федерации, где четко выражен принцип разделения властей на региональном уровне. Решающую роль как в учреждении, так и в формировании уставных судов в качестве органов конституционной юстиции играют законодательный (представительный) орган государственной власти и глава исполнительной власти.

Автор приходит к выводу, что необходимость уставных судов регионов обусловлена демократизацией государства, принципом разделения властей не только «по горизонтали», но и «по вертикали», поиском эффективной формы конституционного контроля по сравнению с формами, применяемыми ранее органами законодательной, исполнительной власти. Уставный суд как орган судебной власти является обязательным элементом системы разделения властей на региональном уровне; уставный суд выступает гарантом конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина, действия принципа разделения властей, рациональной децентрализации государственной власти, а также обеспечивает верховенство и прямое действие устава на территории субъекта Российской Федерации.

Во втором параграфе автор делает вывод, что уставное правосудие является разновидностью конституционного контроля, осуществляемого уставным судом, за соответствием нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления уставу субъекта Российской Федерации, являющемуся территориально-государственным образованием в составе федеративного государства. Термины «конституционное» и «уставное» правосудие в аспекте регионального судебного конституционного контроля равнозначны, поскольку в условиях равноправия субъектов Российской Федерации их уставы, как и конституции республик в составе Федерации, имеют правовую природу основного закона субъекта Российской Федерации. По своей юридической силе в иерархии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации конституции республик и уставы других субъектов Российской Федерации как учредительные документы занимают одинаковое положение. С этой позиции мы можем говорить о их равенстве. По своей юридической силе конституции и уставы субъектов Федерации — явления одного порядка, и в иерархии законодательства Российской Федерации они также занимают одинаковое положение.

Равенство правовой природы конституции и устава субъекта Российской Федерации вытекает и из Конституции Российской Федерации, устанавливающей равноправие самих субъектов Федерации независимо от их традиционного названия.

Уставы областей, краев, городов федерального значения и автономных округов, как и конституции республик, устанавливают статус субъекта Федерации, закрепляют основы конституционного строя, конституционные права и свободы человека, определяют компетенцию органов государственной власти субъекта Федерации, статус органов местного самоуправления, предусматривают особый, в отличие от обычных законов, порядок принятия устава, внесение в него изменений и дополнений.

Все это обуславливает необходимость в повышении правовой защиты уставов. Данную функцию возможно эффективно осуществлять в форме конституционного судопроизводства, которое применительно к выше названным видам субъектов Российской Федерации именуется уставным по объекту защиты — уставу. Функции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации аналогичны.

В третьем параграфе раскрываются основное назначение уставных судов и функции уставного правосудия.

Автор считает, что назначение уставного суда реализуется через цели, которые призван обеспечить этот орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Главная цель судебной защиты — обеспечить стабильность и действенность закрепленных в основном законе субъекта Федерации системы общественно-политического и государственного устройства, принципов построения и функционирования органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Специфическая особенность уставных судов как органов конституционной юстиции состоит в том, что они входят в единую судебную систему Российской Федерации, поэтому их деятельность осуществляется на тех же принципах судопроизводства, что и деятельность федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции — законность, независимость, коллегиальность, гласность.

Уставный суд, осуществляя защиту устава, обеспечивает как политические, так и юридические цели. Его деятельность направлена на сохранность и развитие федерализма, обеспечение самостоятельности субъекта Федерации, единства правовой системы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не менее важной задачей, стоящей перед уставными судами, является защита прав и свобод человека и гражданина.

Анализируя практику деятельности Уставного Суда Свердловской области, автор делает вывод, что посредством уставного судопроизводства происходит очищение от нелегитимных нормативных актов правового пространства субъекта Российской Федерации; показывает стабилизирующую роль уставных судов в общественно-политической жизни субъектов Федерации.

Основное назначение уставных судов определено Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 27), которое заключается в осуществлении контроля за соответствием законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления его уставу, а также толковании устава субъекта Федерации. Не менее важна и значительна роль уставных судов в защите гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина, что подтверждается изучением опыта работы действующих конституционных и уставного судов субъектов Российской Федерации.

Автор показывает еще одну очень важную функцию, присущую судебным органам конституционного контроля. Речь идет об участии уставных судов в правотворчестве. Рассматривая дела о проверке на соответствие уставу субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, уставные суды действуют в сфере правотворчества особыми средствами: «выбраковывают» законы и иные нормативные акты, не соответствующие уставу.

Особая роль уставных судов в правотворческом процессе проявляется при реализации их полномочий по толкованию устава субъекта Российской Федерации. При этом уставные суды не должны подменять законодательный орган и создавать новую норму устава. Толкование устава состоит в преодолении неопределенности в понимании его положений, в выяснении объективного их смысла.

По своей юридической силе постановление уставного суда по толкованию устава становится в один ряд с основным законом субъекта Федерации, поскольку уставная норма начинает действовать только в интерпретации суда. Поэтому толкование устава требует особой процедуры, определения условий допустимости, пределов толкования и, возможно, как показывает практика работы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, особого порядка принятия решений.

Далее автор рассматривает виды уставного контроля: по содержанию (материальный и формальный); по времени осуществления (предварительный и последующий); по способу проведения (конкретный и абстрактный).

Важно, что уставные суды, осуществляя контроль за соответствием регионального законодательства уставу субъекта Российской Федерации, одновременно выполняют еще не менее важную функцию по приведению регионального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Причем делают они это и должны делать без ущемления прав Конституционного Суда Российской Федерации. Этот механизм вытекает из самой сути уставных судов.

Автор убежден, что, рассматривая дела на соответствие уставу субъекта Российской Федерации нормативных актов, уставный суд должен исходить из того, что устав субъекта Федерации соответствует Конституции Российской Федерации. В случае обнаружения их несоответствия уставный суд вправе обратиться по этому поводу в Конституционный Суд Российской Федерации. Такая схема предложена автором в проекте модельного закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации»

Образование уставных судов необходимо и потому, что суды общей юрисдикции, разрешая дела в соответствии с правилами процессуального закона, вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость приведения его в соответствие с федеральным законом. Но суд общей юрисдикции не может признать закон субъекта Российской Федерации, противоречащий федеральному закону, недействительным и утрачивающим юридическую силу.

Юридическая сила решений, принимаемых уставным судом, является высшей по отношению и к судам общей юрисдикции. Решение уставного суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Поэтому автор считает, что уставные суды могут и должны стать тем институтом власти, посредством которого не только укрепляется законность и охраняется стабильность основного закона субъекта Федерации, но и повышается управляемость территории субъекта, быстро и эффективно восстанавливаются права и свободы граждан. Именно конституционные и уставные суды должны сыграть важную роль в поисках четкой правовой процедуры согласования интересов центра и регионов.

Во второй главе, посвященной генезису уставного правосудия в субъектах Российской Федерации, подробно рассматриваются конституционные и законодательные основы образования уставных судов субъектов Российской Федерации, их становление и развитие.

Автор отмечает, что необходимость судебного контроля за соответствием обычных законов Конституции, а прочих нормативных актов — законам закладывалась в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, утвержденной по представлению Президента России Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1991 г. Дискутировался этот вопрос и на Конституционном совещании (29 апреля — 10 ноября 1993 г.) при рассмотрении и доработке ныне действующей Конституции Российской Федерации.

Конституционные основы для образования конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации косвенно заложены и в действующей Конституции Российской Федерации, провозгласившей реальный федерализм. К такому выводу соискатель приходит путем анализа и сопоставления конкретных норм Конституции (статьи 10, 71 (п. «г»), 128 (ч. 2 и ч. 3).

В Постановлении III (внеочередного) Всероссийского съезда судей (Москва, 24 марта 1994 г.) также содержались рекомендации предусмотреть в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» положения, «создающие правовое поле для создания конституционных (уставных) судов и их взаимоотношений с Конституционным Судом Российской Федерации».

С принятием упомянутого Федерального конституционного закона возникла единая правовая база для образования и деятельности органов судебного конституционного контроля, которые прежде создавались субъектами Российской Федерации «самостийно», появились правовые основания для полноценной реализации принципа разделения властей в регионах.

Федеральным конституционным законом определены место конституционных (уставных) судов в судебной системе Российской Федерации и их основное назначение. Окончательное решение вопросов, касающихся создания этих судов, порядка их формирования, наделения полномочиями судей и других вопросов оставлено на усмотрение и законодательное урегулирование самих субъектов Российской Федерации.

Автор подробно анализирует нормы Федерального конституционного закона (статьи 1, 2, 5 (ч. 4), 6 (ч. 1 и ч. 2), 7, 9, 10 (ч. 2 и ч. 3), 12, 13 (ч. 8), 16, 17 (ч. 3), которыми должны руководствоваться как органы государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая закон об уставном суде, так и созданный ими такой суд в своей деятельности.

Основные положения, касающиеся назначения уставных судов, определены в ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона. Автор полагает, что субъекты Федерации вправе расширять компетенцию уставных судов, но с учетом их назначения и природы, места в системе судебной власти. Это возможно путем уточнения объектов контроля, предоставления им права рассматривать дела по своему усмотрению в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод граждан и обеспечения верховенства устава. Уставные суды вправе рассматривать и другие вопросы, если они вытекают из исключительной компетенции субъекта Российской Федерации и не конкурируют с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации и других федеральных судов.

Многие вопросы, касающиеся статуса судей, урегулированы Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Закона от 21 июня 1995 г.), поэтому законы об уставных судах субъектов Российской Федерации вправе содержать отсылочные к этому Закону нормы. Такой вывод подтверждается последующей практикой. В частности, и тем, что Федеральным законом от 20 июня 2000 г. «О внесении изменений в статью 21 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», предусмотрена норма и о судьях уставных судов.

Некоторые законодательные основы образования уставных судов имеются и в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В нем содержится ряд норм, реализовать которые в полной мере возможно только при наличии конституционного (уставного) суда субъекта Федерации (ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 19 и ст. 25). Это прежде всего положения об установлении в судебном порядке несоответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации.

Автор полагает, что конституционные (уставные) споры и вопросы несопоставимы с уголовными и гражданскими делами или делами об административных правонарушениях. При подготовке к рассмотрению дел в конституционных и уставных судах ведется сложная интерпретационно-исследовательская работа, во многом близкая к многоаспектному научному анализу, что не присуще судам общей юрисдикции, где рассмотрение дел поставлено «на поток».

Ключевая роль в системе регулирования конституционной (уставной) юстиции отводится уставам субъектов Российской Федерации. Их предметом являются вопросы организации и компетенции уставного суда. Там же, как правило, фиксируются полномочия, состав и порядок формирования уставного суда. Такой подход отвечает природе уставных судов как органов, находящихся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Закрепление в уставе последнего основных положений об уставном суде содействует обеспечению гарантий его независимости и стабильности.

Диссертантом проведен анализ уставов субъектов Российской Федерации в части, касающейся регулирования статуса уставных судов (иных органов специального уставного контроля), результаты которого приведены в таблице (приложение № 1 к диссертации).

Автором отмечается, что уставы не могут охватить весь комплекс отношений, связанных с регулированием организации и деятельности уставных судов. Для этого требуется дополнительное законодательное регулирование. Необходимость принятия специального закона об уставном суде, как правило, определяется уставом субъекта Российской Федерации. В специальных законах, а их в настоящее время принято восемь, конкретизируются и развиваются конституционные принципы и нормы относительно различных элементов организации и деятельности уставных судов. В них устанавливаются и дополнительные полномочия уставных судов, порядок выдвижения и назначения (избрания) судей, гарантии их статуса, основания приостановления и прекращения полномочий, структура суда. Значительный объем в этих законах составляют нормы, закрепляющие уставное судопроизводство, его стадии и процедурные правила, а также особенности рассмотрения тех или иных категорий дел. Обоснованно, по мнению диссертанта, законы содержат зачастую отсылочные нормы к федеральным законам и иным законам субъектов Федерации. Как правило, законы об уставных судах имеют отсылки по вопросам внутренней организации работы суда к регламенту, принимаемому самим судом.

Далее в работе рассматриваются вопросы становления и развития уставных судов в краях, областях, городах федерального значения и автономных округах в качестве составляющего элемента общего процесса становления конституционной юстиции в стране. В этом плане подчеркивается «пионерная» роль появления в 1998 году Уставного Суда Свердловской области, а в 2000 году — Уставного суда Санкт-Петербурга.

В этой же главе проанализированы работа субъектов Российской Федерации по принятию законов об уставном суде и причины медленного становления уставных судов. Среди них названы интеллектуально-психологические, политические, правовые, кадровые, финансовые и другие причины.

Сделан вывод, что институт уставного контроля находится в стадии становления. Его роль еще не осознана многими руководителями органов государственной власти, от уровня политической культуры и воли которых в основном зависит, к сожалению, быть уставному суду в субъекте или нет. Не заинтересованы властвующие структуры в появлении дополнительного «контролера» за их правотворчеством и изменением сложившегося баланса сил в регионе. Особенно заметно сопротивление законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях активизации создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, выявления проблем медленного их становления Администрацией Президента Российской Федерации проведено Всероссийское совещание (24 декабря 1999 г), участникам которого был предложен проект модельного закона «Об Уставном суде субъекта Российской Федерации», подготовленный диссертантом.

Третья глава работы — «Правовое регулирование статуса уставного суда субъекта Российской Федерации: от опыта к оптимальной модели». В ней проанализирован современный опыт регулирования статуса уставного суда, проблемы унификации и учета специфики каждого субъекта Российской Федерации в законодательстве об уставных судах. Особое внимание уделено вопросу создания оптимальной модели закона «Об уставном суде Российской Федерации».

Сравнительный анализ законов об уставных судах Красноярского края, Иркутской, Свердловской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа позволил сделать вывод, что существенно разные по содержанию, а нередко и концептуально, все они содержат ряд положений, вызывающих вопросы, которые требуют разрешения путем корректировки, дополнений, а также корреляции с уставами.

Ошибочным автор считает решение некоторых вопросов, закрепленных в анализируемых законах названных субъектов Российской Федерации. В их числе:

открытый перечень полномочий уставного суда. Он не позволяет предусмотреть в законе процедуру рассмотрения предполагаемых вопросов;

сосредоточение у высшего должностного лица субъекта Российской Федерации права на представление кандидатур для назначения судей уставного суда;

установление требований к кандидатам в судьи уставного суда таких же, как и к судьям районного звена судов общей юрисдикции;

требование проживания кандидата в судьи уставного суда субъекта Российской Федерации на территории этого субъекта;

отсутствие конкретного перечня субъектов, имеющих право обращаться в уставный суд;

отсутствие в законе норм, регулирующих процедуру толкования уставным судом устава субъекта Российской Федерации;

наделение аппарата уставного суда правом уведомлять заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона и направлять такое обращение по усмотрению аппарата суда для рассмотрения в другие государственные органы;

наделение уставного суда правом осуществлять только конкретный нормоконтроль;

объединение процедуры рассмотрения дел в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля;

закрепление права на пересмотр решений уставного суда по аналогии с нормами Гражданского процессуального кодекса РСФСР, которые неприемлемы для уставного судопроизводства, поскольку рассчитаны на инстанционность судебного разбирательства, а также на установление обстоятельств и фактов, что не свойственно уставным судам, занимающимся оценкой нормативных актов с точки зрения их соответствия уставу;

ограничение действия решений уставного суда территорией субъекта Российской Федерации.

Автор пришел к выводу, что недостаточное урегулирование законом об Уставном суде тех или иных вопросов, делает закон ущербным и трудным в применении. Не все пробелы в законе могут быть восполнены и в принимаемом Уставным судом регламенте, хотя этот документ и является актом делегированного нормотворчества, но в нем определяются только вопросы внутренней деятельности суда, устанавливаются некоторые процедурные вопросы, а также требования к работникам аппарата уставного суда.

Анализ современного опыта регулирования статуса уставного суда, по мнению автора, был бы неполным без критического обобщения существовавших и существующих проектов законов об уставном суде. Поэтому в работе на примерах законопроектов об уставных судах Санкт-Петербурга, Курганской области автор показывает, как трудно рождались законы об этих судах. Делает это в сравнении с законопроектом об Уставном суде Московской области, в основу которого положен проект модельного закона «Об Уставном суде субъекта Российской Федерации», подготовленный диссертантом.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что как для большинства принятых законов, так и для будущих необходима унификация либо конкретизация таких положений, как порядок формирования уставного суда, определение требований к кандидатам в судьи, возможность избрания судей на непостоянной основе, социальные и материальные гарантии для судей, правила судопроизводства, определение перечня субъектов обращения в уставный суд, полномочия суда и другие вопросы деятельности уставного суда.

Рассматривая проблемы унификации и учета специфики каждого субъекта Российской Федерации, автор не соглашается с существующим мнением, что проблему единообразия законодательного урегулирования вопросов образования и организации деятельности конституционных (уставных) судов, а также их обязательного повсеместного образования можно решить на федеральном уровне путем принятия закона об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Во-первых, потому, что базисные положения о конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации, касающиеся их компетенции, порядка создания, упразднения, финансирования, регулирования в них судопроизводства, юридической силы, принимаемых ими решений, основ статуса судей, уже определены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Во-вторых, принятие федерального закона «Об общих принципах организации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» будет противоречить Конституции Российской Федерации и принципам федерализма. Произведенная таким образом унификация конституционной юстиции в регионах не позволит в полной мере учитывать специфику правовой системы каждого из субъектов Российской Федерации как объекта конституционного (уставного) контроля.

Автор считает, что каждый конституционный (уставный) суд эксклюзивный орган, единственный в своем роде, «встроенный» в з специфическую модель механизма «разделения властей», которая принята данном субъекте Российской Федерации. Специфика субъектов Федерации проявляется как в осмыслении приобретенного ими статуса государственной образования, так и в фактическом формировании органов государственной власти, времени принятии Основного закона (конституции, устава), создании базы собственного законодательства и других моментах, от которых напрямую зависит принятие решения о создании конституционного (уставного) суда.

Особенности субъекта Российской Федерации проявляются в его виде, форме устройства, в особенностях организации института государственной законодательной власти, устройстве исполнительной власти, в специфике местного самоуправления: наличии в некоторых субъектах местных органов власти или промежуточных органов местного самоуправления. Все эти обстоятельства должны быть учтены в законе об уставном суде соответствующего субъекта Российской Федерации при формулировании норм о круге субъектов обращения в уставный суд, объектах нормоконтроля, полномочиях органов власти по формированию уставного суда. Требует учета и специфика законодательного процесса в каждом из субъектов, градация в отдельных из них нормативных актов на референдарные законы, конституционные и обыкновенные законы, законы о поправках в конституцию (устав). С точки зрения исследуемой проблемы эти особенности могли бы быть учтены в законах об уставных судах путем допущения предварительного нормоконтроля названных актов (кроме обыкновенных законов). Нельзя не учитывать специфику сложившейся системы законодательства в конкретном субъекте Федерации, наличие подготовленных кадров для работы судьей уставного суда, финансовых возможностей и другие обстоятельства.

Переходя к вопросу создания оптимальной модели закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации», автор отмечает, что идея создания модельного закона, который бы облегчил задачу субъектов Российской Федерации по принятию соответствующих законов об органах судебного уставного контроля, не нова, однако, воплощение ее до сих пор ограничивалось лишь одобрением и пожеланиями.

Подготовленный автором проект модельного закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации» является результатом проведенного исследования сущности и назначения уставного правосудия в Российской Федерации, процесса его становления в субъектах Российской Федерации, имеющегося опыта правового регулирования статуса уставного суда в отдельных субъектах Российской Федерации. Естественно, что проект закона носит лишь рекомендательный характер, он призван оказать научно-методическую помощь органам государственной власти субъектов Российской Федерации в создании законов об уставных судах. Он может также способствовать корректировке и совершенствованию действующих специальных законов о региональном конституционном правосудии.

Наиболее важными из разработанных диссертантом положений, составляющих основу предлагаемого модельного закона, являются следующие:

по структуре он представляет собой адаптированный вариант Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», что оправдывается единой основой конституционной юстиции и создает предпосылки для организации уставного судопроизводства на общих позициях и в одних формах;

использована посылка, что уставные суды субъектов Российской Федерации должны быть хранителями уставов, но только в той мере, в какой они сами соответствуют Конституции Российской Федерации;

в нем предложен оптимальный перечень полномочий уставного суда исходя из задач, определенных Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и вытекающих из исключительной компетенции субъекта Российской Федерации;

перечень полномочий является закрытым, что позволяет установить процедуру и особенности рассмотрения всех отнесенных к ведению суда вопросов, что крайне важно в отсутствие специального процессуального закона;

невмешательство в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и других федеральных судов возведено в один из основных