Геннадий Васильевич Саенко
Идеология народного бытия

Светлой памяти

замечательного педагога и наставника

Сафроновой Валентины Михайловны

доктора исторических наук, профессора

Саенко Г.В.

© Саенко Г.В., 2023

© Книжный мир, 2023

© ИП Лобанова О.В., 2023

§ 1. От автора
О сути размышлений на означенную тему

Русской земле предлежала и предлежит громадная и трудная задача: сознать основы своего бытия, отделив их от всей своей многовековой истории, и на них воздвигнуть новое задание своей цивилизации…

Н.Я. Данилевский

Вначале нашего повествования целесообразно сделать замечание, подчеркнув смысл настоящего исследования о современном бытие нашего народа, по масштабу решаемых современным российским государством задач в данный исторический момент, имеющий эпохальное назначение. Бытие современного многонационального народа Российской Федерации, наполненное мыслями, идеями, взглядами и представлениями противоречивой неолиберальной идеологии правящей элиты, обслуживающей интересы класса собственников, в критических мерах сложившимся социальным неравенством среди населения, а также в условиях крайне неблагоприятной внешней обстановке вокруг России, формируемой коллективным Западом во главе с США, предопределяет сложность осуществления текущих задач в продолжающемся строительстве государственного здания исторической России, которое современным поколениям соотечественников в обязательном порядке предстоит исполнить.

* * *

Исследуя человеческое бытие глазами народа, необходимо отметить, что это, прежде всего, осмысление материальных условий жизни человека («жизненного процесса»), всегда волновавшее умы людей. По мере развития мыслительного интеллекта были открыты приоритетные ценности человеческого бытия [1].

Кардинальная переоценка всех ценностей общественного бытия произошла в XIX веке, в связи с предложенным человечеству К. Марксом и его сподвижником Ф. Энгельсом научного понимания социальных сущностей любого государственного устройства, базисом которого всегда были, есть и будут общественные отношения собственности. Авторы возвестили всему миру «о рождении и становлении научного статуса общественных отношений собственности и общественных отношений идеологии как одной из форм существования общественных отношений собственности, а, следовательно, и отношений Права, Власти и, наконец, понимания “жизненного мира” индивида и “жизненного мира” социума как целостности» (Выделено мною. – Г .С.) [2].

В данном нашем исследовании рассматриваются проблемы общественного бытия «жизненного мира» трудящихся (простых людей) постсоветской России в рамках временного отрезка, обозначенного трагическими событиями – гибелью СССР, радикальной, насильственной сменой государственного устройства в «новой» («ельцинской») России, «развернувшей» строительство общества и государства по «западным образцам» и «нулевыми» годами XXI века, вошедшими в отечественную историю, как труднейший период воссоздания самобытного и суверенного Российского демократического государства.

В указанный период российские радикальные реформаторы либералы-западники спешно пытались вернуть старый базис (общественные отношения частной собственности) в общество, а, следовательно, и соответствующую этому базису надстройку – общественные отношения идеологии, «привнесенные человеком вместе с отношениями частной собственности из мира животных ещё на заре своей низшей ступени дикости» (Выделено мною. – Г.С.) [3].

В 90‐е гг. ХХ века в постсоветской России в её общественном идеологическом пространстве бытовали одновременно три типа общественных отношений общественной идеологии:

1‐й – наступающая «прогрессивная» идеология, основанная на общественных отношениях частной собственности и идейной матрице неолиберальной западной экономики, пропитавшая политику и деятельность «безыдейного» российского государства во всех сферах и областях общественногосударственной жизни, направленная на удовлетворение исключительно интересов нарождающейся российской буржуазии и её прислужников;

2‐й – «возрождающаяся» идеология, основанная на общественных отношениях частной собственности, не претендующая на ведущие политические позиции в государстве;

3‐й – «обороняющаяся» народная идеология, основанная на общественных отношениях общественной собственности и идейной матрице народовластия (открытость, коллективизм) и традиционной вере в нравственное (честное, правдивое, справедливое) государство и преобладающая в мировоззренческом пространстве массового сознания народонаселения постсоветской России по сей день.

Основу государства составляет народ. Вполне естественно, при указанном смешении несовпадающих по существу общественных отношений («взрывоопасная триада»), в народной среде сформировалась и сохраняется напряженная общественная атмосфера, с одной стороны – по духу не способствующая организованному взаимодействию народу и власти, с другой – чреватая в многонациональной, многоконфессиональной России возникновением острых социальных конфликтов не только между людьми, но и крупными социумами (национальными территориями). В этом, например, состоят причины и условия, ныне вызывающие неравенство между людьми: позорящая страну нужда огромного числа граждан; деструктивная политизация сознания масс, формирующая напряженность между людьми; постоянное тревожное их состояние за будущее своё и своих семей. Подобные явления, бытующие в народной среде, к сожалению, демонстрируют не здравость общественно-экономического строя России. Отсюда, не только общественное здание, но и государственное тело продолжают держаться на неустойчивой почве, привлекающей внимание врагов России подорвать её окончательно. Ибо, народный дух разнится с общественным мнением отдельного слоя людей так же, как личная идеология каждого отмобилизованного добровольца Донбасса, отправившегося на фронт смертельной борьбы с нацистами Украины, от личных убеждений русских людей, бегущих от борьбы с врагами своего народа и собравшихся на пограничных пунктах границы с Европой.

Исключительно нравственное превосходство носителей «обороняющегося» типа общественных отношений народной идеологии сторонников общественной собственности, коими является большинство россиян, умудренных жизненным опытом, наши ветераны, воспитанные в советское время, предотвращают нарастание в постсоветском российском обществе и негативных (конфликтных) тенденций в повседневной жизни соотечественников. Недавние события на Украине и в высокой степени солидарность, проявленная россиянами со своей армией, также убедительно это подтверждает.

Однако, сформировавшаяся ситуация в обществе, свидетельствующая о существующих и увеличивающихся разломах мировоззренческих взглядов соотечественников на будущее своей страны при прогрессирующей безыдейности российского государства и разной политической и нравственной ориентации больших социальных групп населения, она (ситуация) не может продолжать оставаться в неопределенном состоянии и требует своего разрешения в интересах абсолютного большинства россиян. Ибо не должна повториться трагедия – гибель СССР, когда народ не сохранил собственное государство, свою оборону и защиту, за что сам и поплатился; как не должна повториться трагедия российской государственности и народов России, которых предала правящая элита в Кремле в 90‐е гг. на излете ХХ века.

Резюмируя, несколько (всего девять!) общих размышлений: стоит ли помышлять об опасности перелома (слабости) идеологии народного бытия (далее – народная идеология) как мировоззрения масс и средства миропонимания ими окружающей действительности, являющейся феноменом нравственного развития «жизненного процесса» цивилизации народа, лишь затем украшенного всевозможными надстроечными особенностями и почему?

Во-первых, народная идеология по своей природе и её организующей роли в объединении участников жизненного процесса, вооружающая их ориентирами бытия, будучи заступницей его главных целей и достижений, а также жизненных нравственных ценностей и идеалов человека, является определяющим духовно-культурным фактором, обусловливающим историческое движение созидательных сил в судьбе народа и страны на каждом этап общественного развития (см. параграф 7: «Функциональные цели идеологии народного бытия и первоочередные запросы соотечественников»).

Источником народной идеологии как феномена социальной жизни народа является сознание людей, (оно) складывается из глубины веков и формируется из поколения в поколение; по самобытному происхождению и своеобразию идеология народного бытия – консервативное явление; в современных условиях наполняет жизнь новых поколений идеями, смыслами, культурно-духовными ценностями и нравственными идеалами своих славных предков; в национальной системе воспитания подрастающих поколений мыслится как явление присущее (прирожденное) конкретному народу – всем россиянам, способствующее разумным людям осмыслить суть (смысл) личной жизни, связанной с судьбой своего народа и родины. Первостепенную роль в формировании нравственного сознания российских народов в много-народной стране выполняет русский язык. На протяжении отечественной истории русский язык (и однородные с ним языки – белорусский и украинский) объединяет многонациональный русский народ и народы, проживающие веками с ним, в единую Семью, обеспечивают их развитие во всех сферах жизнедеятельности (см. подробнее: параграф 3 «Сущностные черты идеологии народного бытия в контексте современной обстановки в мире»).

Народная идеология пробуждает у соотечественников нравственное чувствование, душевные и иные силы народного «сопротивления» (мобилизационного характера) воздействию факторов, пытающихся нарушить равновесное состояние общепризнанного и устоявшегося общественногосударственного порядка в стране (о стойкости духа и мужестве характера советского народа свидетельствует, например, такой факт: многонародная общность Советского Союза существовала и успешно развивалась более 70 лет под постоянным внешним давлением (военным, санкционным и пр.) Запада!).

Потому, народная идеология является бесценным нравственным и культурно-духовным продуктом исторического практического опыта народа, накопленного им в многообразной жизнедеятельности, в том числе, по сохранению традиционных культурно-бытовых и нравственных жизненных устоев народа и общественно-государственного порядка в стране (cм.: Приложение № 1: «Базисные направления жизнедеятельности народа»). Тем не менее в современной России в складывающихся условиях переходного периода (после гибели СССР), при становлении нового типа общественногосударственного порядка, ценностные элементы идеологии народного бытия не получили отражения в содержании деятельности институций власти всех уровней.

Новейшая отечественная история также свидетельствует, что народную идеологию, как практическое движение масс, дезориентирует и организационно «разрыхляет» реальность (дестабилизирующего характера), «возбуждаемая» намеренно или являющаяся результатом управленческих и иных ошибок, допущенных политико-идеологическими кругами из сферы государственного управления страной (например, в минувшем веке в Российской империи и СССР руководством общественно-государственной жизни были инспирированы действия сепаратистских сил, нацеленные, в первую очередь, на разрушение социальных и иных связей всех уровней. Таким образом, в социальных системах были запущены изнутри механизм и процессы, приведшие также к саморазрушению государства. Государство, зараженное вирусом сепаратизма, превращает общество в безнравственный и безыдейный «больной» организм, не способный сопротивляться силам разрушения, а также организовать против них здоровые силы, используя, в том числе, идейно-нравственный и организационный потенциал народной идеологии. Аналогичную смертельного характера ситуацию для украинского народа создала украинская власть своей недальновидной внешней политикой, находясь под патронажем США и правительств стран Европы). Подобными ситуациями современные цивилизации народов сталкиваются на грань их гибели.

В постсоветской России в памяти народа глубоко и, видимо, надолго запечатлены «следы» разрушительной и безнравственной антинародной политики, проводимой в 90‐х гг. правящим режимом ельцинщины: два вида политики – федеральной власти, её регионов и населения, погруженного в социально-правовой хаос; два типа экономики – народившейся буржуазной олигархии и беднеющего населения, лишенного социальных завоеваний советского социализма; две культуры – «новых русских» и народа; две идеологии – народившейся и аморальной российской финансово-торговой буржуазии, занятой личной наживой на разграблении общенародной собственности, и противоположной ей народной идеологии, борющейся за исполнение заповедей своих предков по сбережению русского народа и сохранению в безопасности и целостности родины – России (см. подробнее: параграф 2 «Последствия осуществления “безыдейности” государственной политики для постсоветской России в 90‐е годы ХХ века»).

В период ельцинщины народная культура (образование, научная и художественное творчество, самобытная культура народов страны) была принесена в жертву доморощенными неолиберальными апологетами псевдореформ в России, которые действовали исключительно в угоду своим заокеанским партнерам и с одной целью – снизить или вовсе лишить энергии жизненных сил многонациональный народ (образование становилось элитарным, т. е. качественное обучение не для всех, во множестве на улице оказались подростки, не посещающие школ, был закрыт ряд вузов, из высшей школы изгонялись преподаватели-гуманитарии советской школы, прекращен выпуск национальных изданий (региональные газеты, журналы), анафеме были преданы формы советской культуры, страну наводнили религиозные миссионеры из стран Запада и т. д.).

В 90‐е гг. врагами России и русского народа в особую мишень определен наш родной русский язык и в борьбе с ним русофобы всех мастей («легальные стукачи Запада»), к сожалению, преуспели. Ибо, в настоящее время наши старшие поколения с трудом понимают содержание бесед современных молодых людей, изъясняющихся между собой на каком-то наречии с большой долей примеси «иностранных словечек»: кэшбэк, перфоманс, тусить, плюрализм, дилер и пр. Естественно, что аналогичный суррогат мыслей воспроизводит и такого же наполнения искаженными смыслами сознание современной молодежи.

С 1993 года с введением в действие Конституции РФ в постсоветской России российский народ практически лишен не только права, но и возможности прямого участия в управлении делами государства и общества, что негативно сказалось на крепости федеральных связей субъектов страны и даже способствовало появлению реальных дезинтеграционных признаков, угрожающих её целостности. В содержании действующей Конституции РФ даже не используется слово «общество» (?!), которое прямо отражает степень готовности государства ставить ценностные элементы и созидательный потенциал идеологии народного бытия на службу всестороннего развития страны.

С «нулевых» годов Президенту РФ В. В. Путину предстояло решить первейшую по значимости государственную задачу – соединить части разваливающейся страны и её народа, выработать и осуществить на деле взаимоотношение политики властей и её естественной социальной основы – многонационального народа – носителя жизнеутверждающего нравственного мировоззрения народной идеологии. Успехи «путинской» России в укреплении суверенитета и безопасности страны и государства, а также преодолении последствий глубочайшего экономического кризиса 90‐х гг. закреплены в сознании современных поколений нашего народа.

Однозначно, в современных условиях в народе получит всестороннюю поддержку практика властей всех уровней, проводимая пока ещё робко, по развитию форм «общественного самоуправления», укреплению нравственной составляющей в стиле и содержании деятельности правительственных организаций, ведомств и учреждений; велико также ожидание в народе проведения Российским государством активной идейно-нравственной работы с населением всех возрастов, основой которой является народный патриотизм, развитие и сохранение культурного богатства русского языка и всестороннее укрепление дружбы и духовного братства народов Российской Федерации.

Мы ещё не раз вернемся к определению, что такое «идеология народного бытия» – сложного и во многих аспектах определяющего явления общественно-государственной жизни в нашей стране (например, см. раздел «Вместо заключения»).

Во-вторых, в первой главе (ст. 3, п. 1) действующей Конституции Российской Федерации (1993 г.) (в 2021 году по инициативе Президента В. В. Путина изрядно подработанной) утверждается, что «…Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Данное положение Основного закона страны, очевидно, предопределяет наличие в общественном сознании её граждан в разной степени ими осмысленных «…политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов или идей, c помощью которых люди дают оценку окружающей их действительности» (*) или «комплекса идей и ценностей, с помощью которого человек понимает общество, социальный порядок и самого себя в этом обществе и в мире» (**). Оный мировоззренческий феномен общественной жизни обществоведы обозначили термином «идеология» (Подчеркнуто мною. – Г .С.) [4].

Приведенное нами из Основного закона РФ определение назначения народа, как источника государственной власти, и идеологии, на наш взгляд, согласуется с понятием что такое «идеология», которое сформулировал сто лет назад выпускник Московского университета, известный русскоамериканский социолог Питирим Сорокин, вот оно: «Под идеологией общества… разумею совокупность представлений, понятий, суждений, комплексы их: убеждений, верования, теории, “мировоззрение”, свойственные членам агрегата. Причем… в понятие идеологии включаются как убеждения, теории, верования и т. д., только переживаемые и мыслимые про себя, так и проявленные вовне: словами, письменными знаками, рисунками, жестами и другими способами. На объективном языке совокупность таких явлений можно назвать терминами: субвокальных и речевых рефлексов человека» (Подчеркнуто мною. – Г.С.) [5]. «Сорокин П. также исследовал зависимость успешности влияния общественной идеологии на массы, поставленные в условия резкого колебания кривой питания при переходе агрегата от сытности к голоду и обратно» [6].

Мы привели лишь две формулы (определения) идеологии из их множества. Здесь необходимо сделать значимое уточнение, которое заключается в том, что природа идеологии народного бытия, в отличие от искусственно разрабатываемых идеологами-теоретиками различных политико-идеологических концепций и течений, обусловлена складывающимися условиями и развитием жизненных процессов в обществе и стране. Автором народной идеологии является исключительно сама жизнь – бытие народа.

Следовательно, в любой социальной системе течение развития разносторонней жизни нации (народа) и его идеологии также должно во многом определяться четким идеологическим контуром общественно-государственной жизни, создающим условия для сохранения коренными народами верности нравственно-духовным ценностям и своему традиционному образу жизни.

Во флагманской части (преамбуле) текста действующей Конституции РФ приведены также положения, которые определяют общий идеологический контур, а также важнейшие социально-культурные ценности общественногосударственной жизни, на наш взгляд, составляющие основу национального сознания и смысл народной жизненной философии здравого смысла (идеологии бытия) соотечественников, а именно: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации».

То есть изложенные в преамбуле Основного закона РФ идеи составляют четкий контур идей миропонимания народами нашей страны основополагающих жизненных целей, достижение которых определит судьбу современных и будущих их поколений, следование ими традиционным вековым ценностям, завещанным предками. Следовательно, в преамбуле (обрамлении государства) действующей Конституции страны от имени государствообразующего русского народа и других народов России, веками проживающих вместе на общей территории, по сути дела, представлен образ (содержание) идеологии народного бытия (далее – «идеологии бытия») на историческую перспективу. Естественно, социальные, моральные, нравственные, культурные, правовые и иные позитивные нормы, которые вытекают из требований содержания современного бытия народа, даже имеющие конституционный статус, не действуют автоматически. Для этого должны быть созданы в стране соответствующие условия, прежде всего в социально-экономической жизни. Потому как, прежде всего, сложившиеся в обществе материальные и производственные отношения обусловливают систему взглядов людей на окружающую действительность и содержание контактов народа и власти. Это первое.

Второе. Плодотворный процесс жизнедеятельности народа и его государства возможен исключительно на нравственной основе постоянного их диалога и взаимодействия. В условиях современной России это тем более важно, потому как суть деятельности институтов государства охвачена особым идеологическим контуром на основе частнособственнического порядка и замыкающим одного свойства социально-экономических интересов, а народная среда – иного свойства (справедливость, правда, честность, нравственность). Отсюда, постоянно возникающая диспропорциональность во взаимоотношениях народа и правящей элиты, непонимание последними запросов общества и народа и хроническая глухота к народному мнению. Очевидно, общественно-государственная система, ведущие части которой (институты государства и народ) действуют по разноречивым (противоречивым) социальным, правовым и нравственным идейно-ценностным ориентирам, не имеет будущего. (См. подробнее: параграф 4 «Идейное содержание и основные элементы идеологии народного бытия», п. 1) «Народная идеология о взаимоотношении “политики” и “морали”».)

Данное настояние имеет особое значение для гармонизации процесса взаимодействия современного российского государства (безыдейного) – источника «двух экономик» и «двух культур» и нравственного человека (народа) в условиях современной России.

В-третьих. В «новой рыночной» России сложившаяся система взаимоотношений «власти» и «народа» во всех сферах общественно-государственной жизни формируется с 90‐х гг. минувшего века. В 1993 году правящий режим российских прозападных либералов закрепил данную систему в Основном законе РФ. Правящий режим, вынося на общероссийский референдум проект текста ныне действующей Конституции России, намеренно включил в ст. 13, п. 2 Основного закона положение… о запрете государству иметь государственную идеологию (?!). Этим самым также освободив себя (государство) от ответственного исполнения важнейшей части Основного закона, определяющей будущее народа и страны. Что, естественно, отвечало в полной мере интересам и намерениям российских либералов-«западников» любой ценой закрепиться во власти и реализовать поставленную перед ними задачу – встроить Россию в ряд стран, следующих курсом политики стран Запада и его гегемона (правительства США).

Не афишируемые правящим режимом, но, в устройстве общественной жизни, активно реализуемые ценности идеологии западного неолиберализма, превратили (его) в мощный фактор безнравственной информационно-психологической политики российского государства в 90‐е гг., позволяющей активно манипулировать общественным сознанием граждан многонациональной России; злоупотреблять упрощенным (ложным) комментированием сути западного идеологического принципа плюрализма мнений своих граждан, подталкивая их на измену вековым культурно-духовным ценностям самобытной родины; для этого привлекать сонм пропагандистов – русофобов (иноагентов), которые получили политическую свободу открыто и безнаказанно вести в нашей стране подрывную политическую деятельность, вмешиваться во внутреннюю жизнь нашей страны, формировать в нашем обществе идеологические процессы конфликтного характера, в том числе, и в сфере межнациональных взаимоотношений. В результате, в стране были созданы благоприятные условия для устройства в России «шума и нестроения» – неприязни и конфликтов между людьми и формирования угрозы распада Российской Федерации на несколько частей. Здоровое же общественное мнение подавляющего большинства народа о складывающейся в стране негативной морально-психологической атмосферы, правящим режимом демонстративно не замечалось, мол, «право на свою оценку, а также иметь особые взгляды на положение дел в стране» может быть множество, то есть игнорировалось.

Режим российских либералов – западников также игнорировал исторический жизненный опыт многонационального народа нашей страны (республики, края, области, автономии), что это самобытный, самостоятельный, самоистинный и самоорганизованный субъект человеческой цивилизации, который самостоятельно решает предназначенную ему природой главную жизненную задачу – продолжение рода человеческого на Земле, воспроизводство в новых поколениях более совершенного нравственного человека – творца и созидателя, любящего себе подобных. Данную многотрудную функцию в любой стране народ успешно выполнить только при условии – должны быть созданы необходимые условия, позволяющие людям труда реализовать свои возможности и талант в обеспечении родной страны всем необходимым для её развития и процветания, а наравне с этими свою семью!

После гибели СССР политический режим ельцинистовлибералов стремился разорвать общую нить судьбы страны и её народа, превратить государство и его интересы в социальный агрегат, выражающий (обслуживающий/отражающий) исключительно интересы узкой группы людей: российских олигархов и народившейся финансовой и торговой буржуазии и их хозяев – международных транснациональных корпораций. По выражению Председателя Верховного Совета России, профессора Р. И. Хасбулатова,

«…Ельцин освободил всех своих последователей и от Закона, и от Морали, Нравственности, соответственно, и всякой ответственности за последствия террора, развязанного его приспешниками (ельцинский вариант «длинных ножей»)[7]. Жизненные интересы и потребности народа, его морально-нравственный облик и культурно-духовный образ жизни, попросту, не интересовали ельцинистов и их лидера. (См. подробнее: параграф 4 «Идейное содержание и основные элементы идеологии народного бытия», п. 2) «Духовно-нравственный фактор и безыдейное государство». (См. подробнее: параграф 4 «Идейное содержание и основные элементы идеологии народного бытия», п. 2) «Духовно-нравственный фактор и безыдейное государство».)

В наши дни в России, к сожалению, не созданы условия для полного и эффективного использования разнообразных ресурсов, в первую очередь, человеческого капитала, накопленных в стране в предыдущие годы, позволяющих, отмобилизованной государством российской экономике, совершить реальный научно-технологической рывок, особенно, в индустриальном развитии нашей великой страны. После 24 февраля 2022 года в нашем народе возник душевный подъем и укрепились идеи отмобилизовать все силы страны на укрепление мощи страны. Поэтому нельзя допустить, чтобы прекрасный девиз «Россия – вперед!» остался лишь лозунгом слабеющей мечты, веры и идеологии народного бытия, разочарований и обрушенных человеческих надежд простых людей на возрождение своей единственной и любимой России.

Ибо для её народа является не естественным положение, в котором оказалась наша страна – самая богатая в мире природными ресурсами и человеческим интеллектом, когда большая часть её богатства оказалось в руках ограниченного круга лиц. В то время как абсолютное большинство наших граждан испытывают постоянную нужду в материальных ресурсах для удовлетворения простых человеческих потребностей; когда в стране бедствуют малые и старые.

Русская поговорка учит: «Ничего не бойся, как сытой собаки да голодного человека». Потому является непредсказуемым каждый день в той стране, где часть населения сторожит другую, но большую, от которой пытается защитить свою кормушку!

В-четвертых, народ в системе взаимоотношений основных субъектов общественно-государственной жизни в демократической стране имеет высший статус, позволяющий ему, в порядке реализации воли большинства образовать социальный институт – государство, передав ему часть своих полномочий по управлению текущими процессами жизнедеятельности в стране. В силу этого, общая ситуация в стране, выражаемая конечными результатами в основных сферах жизнедеятельности страны, в значительной степени будет зависеть от степени зрелости форм воздействия (диалог, согласованное взаимодействие, протесты) на «власть» её источника, то есть многонационального народа, а также состояния его социального, морально-психологического и нравственного здоровья. Это естественно предполагает ведение постоянного диалога власти (от федерального уровня до низшего производственного звена управления) и народа на всех этапах принятия и исполнения решений, затрагивающих интересы абсолютного большинства населения страны.

К сожалению, современный российский парламентаризм – продукт западной политической культуры, фактически лишил «источник власти» (народ) исполнения им полномочий прямого властвования (народовластия) на весь период деятельности избранных народом персоналий правящих институтов. В лучшем случае, государство вынужденно прибегает к симуляции, якобы, отношений взаимодействия (типа «партнерства власти и общества»), по своей (государства) инициативе образуя структуры (общественные палаты, центры по изучению общественного мнения, финансируемые правительством, и прочие «ручные организации, отстаивающие интересы правящего режима, дублирующее народные агрегаты (советы старейшин, улиц, поселков, трудовых коллективов и т. д., действующие инициативно по месту жительства населения), имитирующие взаимодействие институтов государства с государствообразующим народом. Именно по причине этого, в период правления режима ельцинщины, наш народ оказался в положении «один на один» с навалившимися на них бедами и реальными угрозами жизни, превратился в жертву амбиций ельциноидов, которые ради своего маниакального желания властвовать и обогащаться, решительно пошли в наступление. Это проявилось с их стороны не только в игнорировании народного мнения, уничтожении любых форм самоуправления граждан, их социальных прав и льгот, которые были ими завоеваны, но и в готовности ельцинистов-западников пожертвовать нравственной ценностью русского народа – единством народов страны, её безопасностью и суверенитетом.

В настоящее время активистам движения народной идеологии, находясь в постоянной заботе о самосохранении жизнеспособности многонационального народа, целесообразно объединяться против коррумпированных «личностей», циничных и аморальных нуворишей, ориентированных исключительно на приобретательство, обогащение и роскошную жизнь за счет большинства граждан страны.

В этих целях сторонникам идеологии народного бытия целесообразно в полную общенародную силу требовать проведения местных референдумов (сходов, собраний) и всенародных обсуждений (консультаций, голосований, направлений «народных депутаций» с протестами в администрации) о недоверии тем, кто аморально и безнравственно зарекомендовали себя на работе в структурах управления территориями, добиваться их устранения из органов власти всех уровней за причиненный ими вред нравственному здоровью общества и ущерб жизненным интересам людей.

Активисты народной идеологии в идейно-просветительской деятельности среди соотечественников должны подробно разъяснять им опасность секретной дипломатии, допускаемой со стороны российских федеральных чиновников, которая ими практикуется, заключения сделок, заведомо наносящих вред России и её народу; требовать гласности, в частности, в отношении секретных приложений к подписанному Б. Ельциным договору России с МВФ, в котором содержатся обязательства России перед странами Запада, до сих пор несущие ущерб жизненным интересам народу и стране; требовать рассекретить материалы, связанные с известными событиями в Чехословакии и Венгрии, в которых приняли участие армии стран Варшавского блока; придать также гласности материалы об оказанной экономической помощи СССР народам Европы после окончания Второй мировой войны и др., которые имеют широкой общественный резонанс, как в России, так и в мире в целом.

Демократичность народовластия – давняя традиции и ценность народной идеологии. Целесообразно инициативно и широко использовать формы народовластия (гражданского самоуправления) во всех сферах и уровнях управления делами в стране, устраняя ошибки и издержки деятельности режима ельцинщины. Разумно сторонникам народной идеологии инициировать внесение в региональное законодательство норм, дающих право местному населению на широкое участие в общественной жизни территории и повышающих ответственность чиновников местных администраций за исполнение запросов и требований, высказываемых жителями по важнейшим вопросам (проблемам), затрагивающим интересы большого числа людей. Сторонникам современной народной идеологии целесообразно содействовать согласованной работе различных структур власти и различных общественных сил, а также специалистов и учёных, помогая им осуществлять деятельность на благо родной страны и нашего народа. (См. подробнее: параграф 6 «Воспитательные функции идеологии народного бытия».)

В-пятых, русский народ имеет особые отношения с окружающей средой (природой) – прародительницей и потому (он) считает святой обязанностью её охранять и защищать, как собственную жизнь. Со времен древних славян – наших предков природа является источником поклонения и верований во всевышние силы.

Сегодня в стране увеличилось число тех, кто рассуждает о сущности российского государственного «блатного» капитализма, благодушествует по поводу того, что «рынок всё отрегулирует» только, мол, следует передать процесс пользования природными ресурсами наднациональным экономическим отношениям (?!). На этот счет в лихие 90‐е годы (они – либералы-западники) также заблуждались, сознательно обманывали соотечественников ради своего карьерного роста. Таким образом, «рыночники» – ельцинисты – западные демократы превратили природу России в источник своего обогащения, одновременно, лишая наш народ основы самобытной и самосущностной жизни, превращая его в изгоя на собственной земле.

Сторонникам народной идеологии, борющимся с потребительским подходом в использовании ресурсов окружающей среды и природных богатств, целесообразно остро реагировать на каждый факт забвения нравственной составляющей в осуществлении государственной политики в данной сфере. Населению регионов нашей страны имеет смысл решительно добиваться реализации своих прав, как истинного хозяина природных богатств, требовать от добытчиков природных ресурсов организации производств по глубокой переработке сырья на месте добычи полезных ископаемых и захоронения отходов.

В ныне проводимой работе в стране по организации бизнеса, связанного с утилизацией бытовых отходов, нельзя допустить очередного вида налогообложения населения. В первую очередь необходимо создать в стране материальную базу по переработке вторичного сырья. Далее, потребовать организовать первичную переработку вторичного сырья там и тех, кто работает с ним, например, торговые сети обязать принимать у населения использованную упаковку товара, временно хранить и транспортировать (продавать) её на специализированные предприятия для глубокой переработки вторичного сырья. Этим видом хозяйского отношения к дешевому продукту, кстати, однажды уже оплаченного населением, необходимо материально заинтересовать.

И дело от того только выиграет.

В-шестых, народ в нашей стране в реализации своих субъектных полномочий в системе государственного управления лишен возможности интеллектуально воздействовать на проекты и принимаемые государством решения по вопросам, имеющим всенародное значение. Например, когда речь идет о решении проблем, связанных с искоренением социальных пороков и болезней, нравственным оздоровлением населения: безработицы, бедности, нищеты, сиротства детей, алкоголизма, наркомании, преступности и т. п. Упор на принятие и ужесточение со стороны государства исключительно запретительных мер в борьбе с социальными болезнями не приносит ощутимых результатов. Государству необходимо принимать также меры и другого характера, исключающие появления источников и причины разрастания указанных социальных болезней. То есть более целесообразно принятие профилактических мер социальной и душевной гигиены, опираясь на помощь населения, используя его коллективные формы воздействия на субъекты указанных негативных процессов.

И ещё. В тексте действующей Конституции РФ образца 1993 года отсутствует понятие «нравственность». Имеется лишь одна связанная с нравственностью запись о «верном служении народу» в тексте клятвы Президента РФ при вступлении его в должность. И оно не сработало даже не однажды! С 1990 года лично Б. Ельцин препятствовал принятию норм законодательного характера, направленных на борьбу с безнравственностью. В частности, (он) не раз отклонял принятие проекта постановления Съездом народных депутатов России «О защите нравственности в России».

Есть, о чём сегодня серьезно задуматься всем нам. Ведь, аморальный облик «горе – президента страны» Ельцина даёт основания считать его источником безнравственной политики государства и основателем «торжества» аморальности в жизни страны, как это произошло с нами в 90‐е годы. Эпоху президентства Ельцина по праву называют «ельцинщиной» – временем, когда нравственные основания были исключены из организации всех сфер жизни: экономической, внутриполитической и внешнеполитической, культурной. Воистину рыба гниёт с головы! Разрушительная деятельность на посту президента Ельцина, человека своенравного и самовластного, самомнительного, неадекватного и неконтролирующего себя (мог явиться на заседание высшего законодательного органа в пьяном виде), всего за два-три года страну – великую Россию, созданную многими поколениями соотечественников, превратила в руины, будто после жуткой войны против захватчиков. До сих пор даже в Подмосковье стоят холодными и темными остовы заброшенных предприятий. Подобный пример неразборчивого отношения соотечественников к процессу избрания на ответственные должности недостойных лиц должен стать горьким уроком и запомниться навсегда.

Сегодня сторонникам движения народной идеологии и всем совестливым людям имеет смысл учиться незамедлительно и решительно реагировать на каждый факт безнравственного отношения представителей власти к выполнению своих служебных обязанностей или аморального личного поведения, – организацией массовых протестов населения; уметь поднимать его в масштабе страны (региона) в каждом случае, когда властные структуры пренебрегают мнением широких масс и нравственными требованиями людей, игнорируют общественные нормы человеческой морали, своими действиями унижают честь и достоинство человека труда, семьи и исторической памяти народа. Власти предержащие обязаны выполнять конституционное требование о запрете в стране разжигания социальной розни по многочисленным фактам (публикуемым в отечественных СМИ) демонстрации отдельными гражданами личного богатства в стране, где половина населения ежедневно едва сводят концы с концами (?!). О богатых на Руси издавна правит мысль: «Богатство родителей – порча детям»; «Грехов много, да и денег вволю»; «Богатый с рогами, бедность с ногами».

Тогда на чьей стороне современная правящая элита в России?

Вдобавок, русский народ, отличающийся самоистинностью и самостоятельностью, в 80–90‐е годы легко оказался жертвой «сладкоголосых» пропагандистов грандиозной лжи, ратующих «за переменены» в годы горбачёвской «ката-стройки», затем в эпоху ельцинщины. Когда истинные цели и задачи политических программ горе-реформаторами тщательно прятались за словесными политическими образами некого «социализма», замаскированные прекраснодушной риторикой «о скором наступлении для всех счастливых времён и благополучной жизни, как только…». Мол, как только наша экономика начнет базироваться на рыночных основаниях; как только наша политика будет основываться на принципах демократии и на соблюдении прав человека… и, как только всё в нашей жизни будет как на Западе или в США… (?!) То есть народ оказался в подчиненном положении и зависимости от выбора правящей элиты модели устройства экономической жизни в стране (Россия в своей истории возвратилась сто лет назад (?!) и типа несправедливого распределения валового продукта, создаваемого трудом народа. Российские либералы-западники в 90‐е годы намеренно перевели «стрелки» развития народного хозяйства России на ориентиры западной неолиберальной экономики, закрепив за нашей страной роль «кладовой сырья и поставщика дешевой рабочей силы» транснациональных компаний США.

Когда же для ельцинистов-либералов стало труднее скрывать свои антинародные цели строительства «блатного капитализма» в постсоветской России, реформаторы превратились в циничных пропагандистов скорого наступления «счастливых времен» …мол, после окончательного искоренения недостатков и ошибок «проклятого социализма и тоталитарной советской системы». Тогда же в стране началась «охота на ведьм»: анафеме предавалось всё советское: трудовые и научные достижения и даже победа советского народа в войне против германских фашистов, история русского народа, русская национальность и русский язык, дружба народов Советского Союза (в том числе и народов России, как его неотъемлемой и органичной части), честный труд, правда, справедливость, человеческая мораль и нравственность. Трудящиеся массы недоуменно наблюдали за началом процесса разрушения порядка в стране во всех сферах жизнедеятельности страны, воспринимая складывающуюся реальность за временные трудности, пытаясь приноровиться к ним.

Поскольку народы нашей страны стали понимать суть грандиозного масштаба разрушения народного хозяйства, устроенного российскими либералами, под диктовку заокеанских консультантов, выражать своё несогласие с содержанием ими предлагаемых перемен: «прихватизация», «шоковая терапия», долларизация, коммерциализация, казнокрадство, разрушение более ста тысяч заводов и фабрик, ликвидацию колхозов, больниц, школ, детских садов, реализация политики дебилизации общественного сознания населения и пр., правящий режим, «спасая шкуру», решил посеять страх в душе народа. Правящий режим стал на путь силового и жестокого подавления народного протеста. Тогда же на глазах всего мира по приказу Ельцина была расстреляна высшая законодательная власть: Съезд народных депутатов и Верховный Совет России (октябрь 1993 года в Москве).

Эти трагические события воочию убедили соотечественников, что «росс-с-и-я-не-е» оказались беззащитными пред ужасным мурлом агрессивного и кровожадного ельцинизма и что какого-либо сотрудничества с архитекторами «блатного капитализма» в России не может быть. С этого момента народ страны отказал в доверии безнравственной политике ельцинизма. Это осознал также и либеральный тиран «Царь Борис», (он) ушел в вынужденную отставку, предварительно выпросив гарантию о своей неприкосновенности. Последствия разрушительной и недальновидной политики, деятельности лично Б. Ельцина надолго останутся в памяти многих поколений нашего народа.

Российский народ вправе ожидать от правящего режима полной и объективной оценки результатов т. н. эпохи режима ельцинщины в развитии постсоветской России, возобновления расследования событий сентября – октября 1993 года в Москве, в которых погибли по разным оценкам от 200 до 1500 чел. и справедливой оценки должностным лицам, допустившим многочисленные человеческие жертвы. Соотечественники также вправе потребовать от руководства страны остановить продолжающиеся в стране безответственную ругань и клевету на достижения советского народа, его вклад дело укрепления мира во всём мире.

Это также означает, что народная идеология и её сторонники до сих пор не получили ответа на судьбоносный вопрос «Что ж такого сегодня мы созидаем в стране и этим будут ли гордиться наши потомки?»

В-седьмых, на современном историческом этапе полностью провалилась, не оправдала себя рыночная модель экономики, а точнее её суррогат в виде модели т. н. переходной экономики (или «дикого», «блатного» капитализма), которая была взята из хлама кладовой «вашингтонского консенсуса», подкрепленная либеральной идеологией типа «демократия для немногих» и волюнтаристски навязанная нашей стране. Основные части механизма которой до сих пор, на нашу беду, продолжают активно использоваться в нашей стране.

В результате, экономика России, по-прежнему, числится в статистике слабо развивающихся стран, лишена стимулов инновационного индустриального развития, ибо, так и не восстановлены многие её исчезнувшие в 90‐е гг. промышленные отрасли: машиностроение, электроника, приборостроение, станкостроение и др.; экономическая жизнь в нашей стране организована в интересах лишь небольшой кучки тех, кто в 90‐е гг. незаконно присвоил огромные части общенародного хозяйственного комплекса и ныне имеет доступ к принятию управленческих решений.

Граждане нашей страны отчётливо понимают, что «…для преодоления серьезного идеологического разрыва между разными взглядами на российское прошлое и желаемое будущее необходимо построить мост, основывающийся не только на одинаковом понимании губительности нынешней политики колонизации страны транснациональными компаниями, но и на общей ответственности за ее будущее» и что «эта общая ответственность могла бы быть формализована в соглашении всех патриотических сил по ключевым направлениям политики восстановления национального суверенитета, социально-экономического и духовно-нравственного развития страны» (Выделено мною. – Г.С.) [8]. Идея о существовании «двух экономик» в России это безумная глупость.

В 2020 году Президентом РФ В. В. Путиным был провозглашен радикальный поворот в сторону строительства для многонационального народа страны истинного социального государства, а не мнимого и декларируемого в 90‐е годы.

В настоящий момент активистам движения народной идеологии целесообразно объединять народ системой ценностей, сплотить идейно и организационно, направлять устремления каждого и одновременно всех на достижение избранной общенациональной цели – повышения уровня и качества жизни наших людей до стандартов цивилизованной страны, достойного народа-победителя.

Сегодня организаторам различных форм деятельности структур приверженцев народной идеологии имеет смысл формировать широкое общественное мнение в поддержку идеи возвращения в нашу общественную жизнь лучших образцов форм практической социальной политики советского периода, например, в сфере образования, здравоохранения, культуры, искусства и спорта.

Целесообразно активизировать работу, направленную на возвращение на российскую землю соотечественников, которые желают переехать на историческую Родину – в Россию, в том числе наших братьев – славян из стран Европы. Разумно настойчивее требовать от российского государства более активных и решительных действий по оказанию необходимой помощи соотечественникам, попавшим в беду за её пределами.

В-восьмых, данную функцию и практические задачи нашей социальной жизни не в состоянии полностью исполнить ни одна политическая партия ввиду своей ограниченности и, как показывает история, ввиду переменчивости ранее заявленных партийных приоритетов под давлением текущих обстоятельств. Только нравственная всенародная Идея – народная идеология, способна заявить своему оппоненту – государству социальный Идеал и соответствующие общественные ценности, а также составить постоянную и неубывающую социальную базу практической поддержки её активной и действенной культурно-духовной составляющей нравственно здоровое и искреннее национальное самосознание человека. (См. подробнее: параграф 5 «Отечественная литература и иностранные авторы о русских людях и им присущих чувствах и настроении».)

Национальное самосознание является важнейшим элементом нашего общественного патриотического сознания и составной частью народной идеологии. Искренний национализм – интимное и нравственное чувство человека и оно пламенеет в течение его всей жизни. У русских людей это правильный (созидательный, творческий) русский национализм, у чеченцев – чеченский национализм, у коряков – корякский …; всего более 193 видов национального самосознания, ровно столько проживает испокон веку народностей и этносов в России, соединенные российским (общенародным) национализмом людей, искренне любящих родное Отечество, нашу общую великую страну!

Уровень развития национального самосознания, как самой совершенной формы выражения человеком своих национальных чувств, всегда был в центре внимания русских ученых: социологов, филологов, психологов, культурологов, антропологов и др. специалистов. Так, ещё 130 лет назад видного русского психиатра, историка и публициста, профессора П. И. Ковалевского считали классиком русского национализма. Павел Иванович различал «национализм» личный или индивидуальный, массовый и партийный. Личный или индивидуальный национализм присущ природе каждого человека. Массовый и партийный национализм проявляется объединением чувств, мыслей и желаний отдельных лиц в большом едином целом, в созидательной и творческой деятельности на благо народов страны [9].

Понятие «национализм», отмечал автор, имеет двоякое значение: узкое и широкое. «В широком смысле, – писал П. И. Ковалевский, – н ационализм – духовое веяние, течение, направление в данном народе, имеющее целью и задачей поднятие и совершенствование блага данной нации». В узком смысле понятие «русский национализм» следует понимать, «…как проявление массовой энергии духа». Далее Павел Иванович уточнил своё определение: «…все истинные националисты вместе с тем и великие труженики. Нации наиболее национальные в то же время и наиболее трудолюбивые» (Выделено мною. – Г.С.) [10].

П. И. Ковалевский выделял одну особенность русского национализма, которая заключена в том, что «…Стомиллионная русская нация в течение тысячи лет жила главным образом трудом и потом, кровью и делом простого русского народа. В течение тысячи лет этот народ главным образом проливал свою кровь. На его костях строилось Русское государство. Его трудами питались все граждане. Его жизнью достигнуто могущество и величие России. Между тем этот народ в течение тысячи лет был только рабом… и только император Николай второй признал в нем права гражданина и призвал к участию в строении государства» (Выделено мною. – Г.С.) [11]. Данным утверждением, на наш взгляд, автор обратил внимание национальных движений и политических партий на решение ими первейшей задачи: «…но паче всего и первее всего заботиться о благе, счастье, величии, мощи, сознании и праве русского крестьянина, русского народа. …это мощь государства, это сила государства, это величие государства» [12].

Вполне закономерно, что в современной России, особенно в последние десятилетия, национальные партии, участвующие, например, в выборных кампаниях разного уровня по разным причинам не пользуются активной поддержкой народонаселения в регионах. Но это ни в коем случае не является свидетельством слабости идей искреннего русского национализма. После гибели Советского Союза в русском народе сформировалось недоверие к политическим партиям вообще, поскольку те не оправдали желание народа сохранить нашу Большую родину. Поэтому в 90‐е гг. наибольшим авторитетом пользовались общественные объединения русских националистов (Фронт национального спасения, парламентский блок «Российское единство», «Российский Общенародный Союз» и др., объединявшие более 200–300 федеральных и региональных общественных организаций!). Что соответствовало в то тревожное для России время росту активности в целом национальных масс населения страны. Вот отчего и сегодня враги России по-прежнему «метят» попасть в искренний русский национализм, пытаются подорвать его авторитет, скомпрометировать его душевные свойства и назначение в глазах новых поколений: посеять в сердцах молодых людей недоверие и недопонимание ими сущности и нравственного значения национальной и межнациональной (российской) культур; извратить суть исторических и традиционные межнациональных скреп нерушимого единства народностей и этносов в России или заразить национальное сознание вирусом ненависти к искренним чувствам братства народов наше страны.

В этой же связи, профессор П.И. Ковалевский напоминал о стародавней традиции российской общественной жизни и о низкой роли в ней российской интеллигенции в совершенствовании национального нравственного бытия русского народа, отметив, что: «Давно уже русская интеллигенция отреклась от своего народа и знается с инородческими сепаратистами, а русское общество занимается русским народом больше после сытного обеда за чашкой кофе или за сигарой. И то, и другое или позорно, или бесплодно» (Выделено мною. – Г.С.) [13]. Конечно, мысль, высказанная профессором Ковалевским, присуща и точна для своего времени, но её смысл актуален и сегодня, что с необходимостью требуется учитывать нам всем в общественной жизни нашей многонациональной страны (например, см. Приложение, «Статьи и выступления»: «Наша иностранная интеллигенция» и др.).

В нашем народе сильны ожидания реализации со стороны правящего режима новаторской и содержательной программы в сфере строительства нравственных межнациональных отношений в нашей Федерации, на основе современной парадигмы развития и совершенствования федеративных братских связей и взаимодействия народностей, а также на межрегиональном уровне во всех сферах жизнедеятельности: экономической, культурной, образовательной, спортивной и иных. В законодательном порядке учредить государственные награды за вклад в строительство федеративных отношений и братских связей в Российской Федерации для награждения ими представителей народностей, занятых во всех сферах жизнедеятельности.

Одновременно ужесточить спрос за разжигание межнациональной розни и сепаратистские призывы к развалу нашей Федерации.

В-девятых, последнее. Построение сильного государства не может быть самоцелью. «Государство не спасут даже горы оружия, – размышлял один китайский мудрец, – если ему не доверяет народ». Государству, выстраивающему свою практическую политику не в интересах абсолютного большинства населения, грозит утрата страны. Государство и его народ непобедимы, если их союз скреплен верой друг другу!

Естественно, доверие людей к своей власти возникает в том случае и тогда, когда они поддерживают результаты и планы, какие власть пытается осуществить в практической созидательной деятельности. К сожалению, с 90‐х гг. в постсоветской России не существует солидарной идейнонравственной и идеологической основы для возникновения доверительных отношений между государством и народом. Ибо даже по истечение тридцати лет воссоздания капиталистической системы устройства жизни в России, соотечественники не получили от своей власти ответов на волнующие их вопросы, ставшие для трудового человека неразрешимыми: «В какой России, будут жить наши дети и внуки?» И ещё: «Мы строим справедливое общество и страну, в которой честь и достоинство каждого человека будут иметь непреходящую ценность или Россия – матушка не для всех?» Это важно знать каждому гражданину, который неравнодушно относится ко всем процессам, происходящим в его стране. Тем более это важно и в целом для народа современной России, в которой за истекшие 30 лет две сотни семей вдруг стали владеть почти всем национальным богатством страны, созданным предшествующими поколениями соотечественников за века?! Так имеются ли основания у огромного числа наших людей с тревогой размышлять над этими и подобными вопросами? Да, имеются. Но наша власть отмалчивается (?!).

Российская Федерация по своим размерам подобна целому континенту. Общественные процессы, идущие в устройстве сожительства её многонационального народа, их разнообразие, противоречивость и сложность схожи с теми, что происходят и в других странах земного человечества. Отсюда важно, чтобы в России строительство её будущего не завершилось неудачным экспериментом вселенского масштаба.

Потому крайне важно, чтобы народное хозяйство страны и будущие поколения её народов были подготовлены к разрешению новых вызовов более сложных и масштабных, встающих перед Россией; а, главное, передать следующим за нами поколениям нравственные качества и свойства нашего народа такие, как: идеалы человеколюбия и красоты, мужество, волю и самоотверженность…, которые выработали в себе и сберегли в народной памяти, мировоззрении и сознании (идеологии) их предшественники, создавшие великую и прекрасную Россию.

Однако в современной России укрепляются сомнения у широкого круга специалистов и общественности о способности и возможностях сложившейся социально-политической и экономической системы обеспечить успешное строительство в стране благополучного будущего её многонациональному народу.

Отдавая должное проделанной в последнее два десятилетия работе правительственных структур в укреплении обороноспособности российского государства, в успешном завершении строительства современных Вооруженных сил России на принципиально новой научно-технической базе, необходимо признать также, что имеющийся потенциал народного хозяйства страны не восстановлен после его катастрофического обвала и глубочайшего системного кризиса 90‐х гг., не в состоянии обеспечить стратегический прорыв в дальнейшем своём развитии и создании экономической основы для повышения уровня и качества жизни соотечественников. Назрела острая необходимость в кардинальной смене социально-экономического и политического курса жизнедеятельности Российской Федерации, соответствующего нравственным желаниям и надеждам народов страны о процветающей и великой России.

После гибели Советского Союза враги России не сменили своих планов по развалу Российской Федерации, которые в 90‐х гг. лишь скорректировали, взяв курс на сдерживание экономического развития нашей страны, формирование коррумпированной российской антинациональной олигархии как проводника разрушительных планов и идей экономического неолиберализма по превращению России в сырьевой придаток транснациональных компаний Запада. (Говорят, что у западных лидеров, при строительстве ими межгосударственных отношений, не используется или нет места «честности и справедливости». У них «честность и справедливость» считается ребячеством и незрелостью. Они – «чистые» западники руководствуются исключительно собственными интересами. Этого о себе они никогда не скажут, но они истинно такие. Нам же следует знать их нутро и это учитывать при контактах с ними.)

C начала 90‐х годов прошлого столетия российская экономика реформируется на основе концепции, разработанной в «чикагской школе» Милтона Фридмана, и рекомендаций «Вашингтонского консенсуса» и международных финансовых институтов (МВФ, МБРР, МБ), приоритеты которых заключаются в первенстве финансовых институтов, снижении регулирующей роли государства в экономике, борьбе с инфляцией только денежными агрегатами. Что же произошло в российской экономике за истекший период ее реформирования?

Отечественными учеными (например, доктор экономических наук, профессор Юрий Михайлович Воронин и др.) проведено исследование социально-экономического состояния России за 25 лет! так называемого «реформирования». Результаты были сопоставлены с результатами самого глубокого мирового экономического кризиса в истории – Великой депрессией США 30‐х годов прошлого столетия [14].

Учеными был сделан следующий вывод: «…Кризис в России по качественно-количественным показателям многократно превосходит Великую депрессию в США.

За 25 лет “реформирования” в России сформировалась экономика не развития, а экономика торможения, которая практически уничтожила экономику всей страны.

Так, ВВП России упал с 1991 года к 1998 году до 55.8 %. Это падение среди экономик мира в годы локальных и мировых кризисов XX века было самым масштабным. В Российской Федерации уровень ВВП 1989 года, упавший до 55.8 % к 1991 году, был превышен лишь к концу 2007 года – только через 17 лет! В большинстве же стран мира ВВП за это время – то есть 1991–2007 годы – удвоился или в некоторых странах утроился.

В результате за годы “реформирования” доля России в мировом ВВП сократилась с 9 до 2 %. С третьего места, которое занимала Россия в мире в 1990 году, уступая по объему ВВП только США и Японии, выше нас оказались Мексика, Испания, Австрия, Канада, не говоря уже о Бразилии, Италии, Франции и Англии. В 2007 году на каждого россиянина приходилось по 8660 долларов ВВП, занимая по этому показателю 72 место в мировом рейтинге и лишь немного опережая Габон, Доминикану.

Агрегированный индекс промышленного производства даже через двадцать пять лет “реформирования” составляет 85 % к уровню 1990 года, по текстильному и швейному производству этот уровень составляет 24,6 %, по обработки древесины и производству изделий из дерева – 51,4, по производству машин и оборудования – 53,5, по производству транспортных средств и оборудования – 69,6, по добычи полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических) – 71,6 %.

В глубоком кризисе находится российское сельское хозяйство. Если сравнить показатели сельского хозяйства с аналогичными дореформенными показателями РСФСР, то по зерну мы находимся на уровне 1970 г., по сахарной свёкле – на уровне 1989 г., по картофелю – 1940, скот и птица на убой – 1987, молоко – 1957, яйца – 1982 года. Ныне село – это самая высокая безработица, самые низкие зарплаты, самая высокая смертность, низкий уровень культуры, медицины, это самые худшие дороги и т. д. Аграрный комплекс стал национальным бедствием.

Резко упали показатели уровня жизни. По заработной плате в реальном исчислении россияне не вышли на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя на 20 лет. А по интегральному показателю качества жизни, которым является средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, мы находимся на уровне 1960 года – отстали от самих себя на 50 лет.

В апреле 2019 года Росстат опубликовал данные, характеризующие нынешний уровень жизни населения. Подавляющее большинство российских семей – 79,5 %, испытывают трудности с покупкой вещей первой необходимости. Чуть больше половины – 53 %, не смогут позволить себе неожиданные траты вроде срочного ремонта или же, например, лечения. Почти 50 % россиян не могут позволить себе отпуск вне дома. Позволить же себе питание из мяса, птицы или рыбы хотя бы раз в два дня не в состоянии 10,1 % российских семей, указывают социологи.

Проведенное сопоставление позволяет сделать важный политико-экономический вывод: двадцатипятилетние кризисные годы в Российской Федерации, начиная с 1990‐го, по своим масштабам более значительны, более продолжительны и глубоки, чем Великая депрессия США в 30‐е годы прошлого столетия, и характеризуются как годы Величайшей российской депрессии. И пока ни о каком выходе из депрессионного состояния экономики речь идти не может!

Величайшая российская депрессия – это не случайное явление, констатируют ученые. Это сознательный результат теоретико-практических ошибок политического руководства страны, реализации порочной идеологии рыночного фундаментализма и безмолвствующего согласия общества.

Вместе с этим, Величайшая российская депрессия активно поддерживается странами Запада, всемерно поощряется ими. Она стала для мировой капиталистической системы той спасательной палочкой-выручалочкой, которая позволила более чем на 25 лет отсрочить глубочайший мировой экономический кризис, поскольку превратила Россию, открывшую свои огромные рынки, в донора для западной экономики.

Что же нужно сделать, чтобы вытащить страну из Величайшей российской депрессии, обеспечить реальный рывок, прорыв, вхождение в пятерку развитых стран мира?

Первое и самое главное – убедить политическое руководство страны, мирно убедить – заявить о смене нынешнего социально-экономического курса, о смене модели, ликвидации неолиберальной модели экономического “роста”, тех механизмов, которые были запущены в 1990‐е годы. Осуществить в России восстановление управляемости экономикой на научной основе, формирование нового облика и конфигурации российской экономики.

Если этого не будет, то будет социальный взрыв со всеми вытекающими последствиями.

Первое. Базовым моментом, действительно характеризующим смену социально-экономического курса России, является формирование государственной идеологии развития общества, определение того, какой социально-экономический облик страны мы хотим иметь. Исходя из мирового опыта, опыта Советского Союза, Китая, Японии, Швеции, Франции наиболее приемлемой для Российской Федерации могла бы быть модель социальноэкономического развития, формирующего социально справедливое общество и опирающегося на государственный плановорыночный механизм. Подчеркнем особо – планово-рыночный!

Второе. Первым шагом в реализации альтернативного нынешнему социально-экономическому курсу, возрождении научно выверенной системы управления должна стать разработка стратегии социально-экономического развития России на 25–30 лет, с четко сформулированными целями развития как для страны в целом, так и для конкретного человека, понятной большинству населения страны.

Стратегия социально-экономического развития России на 25–30 лет должна включать в себя и на её основе разрабатываются:

– стратегия развития науки – важнейшей производительной силы – воплощения будущего страны – с выделением на её развитие не менее 2 % ВВП;

– формирование кадров нового типа на базе реформирования системы образования по всей вертикали (вузовского, среднего и среднего специального образования, и ПТУ) с учетом научно-технического прогресса будущего;

– формирование инновационной экономики, основой которой должно стать производство на базе 6‐го технологического уклада;

– восстановление доступности бесплатного здравоохранения высокого качества, санаторно-курортной сети и развития отечественной фармакологии;

– обеспечение доступности культуры и прекращение её коммерциализации.

На основе Стратегии разрабатывается пятилетний индикативный план (программа) качественного экономического роста, конкретизируемого в годовых планах, реализация которого обеспечит как минимум 3—5-процентный рост ВВП на начальном этапе и до 10–12 % в конце пятилетки. При этом в процессе планирования используются не только стоимостные, но и натуральные показатели.

Третье. Для вывода экономики на качественно новый уровень необходим рост, прежде всего, отечественного производства, рост производительности общественного труда на основе ускорения научно-технического прогресса, опора на реальные возможности национальной экономики и собственный интеллектуальный кадровый потенциал. Только рост отечественного производства позволит противопоставить денежной массе реальную товарную массу, снизить издержки, создать единый общенациональный рынок, усилить национальную безопасность страны, ликвидировать безработицу…

Четвертое. В новых экономических условиях, когда значимость активизации инновационной и инвестиционной активности намного возросла, формирование бюджета развития – это императивное требование. Программа “Где взять деньги?” для бюджета развития для ежегодного объема инвестиций не менее 40–45 % к объему ВВП исследователями разработана и имеется.

Пятое. Новая социально-экономическая политика немыслима без возрождения села. Это предполагает восстановление в деревне крупного сельхозпроизводства, восстановление семеноводства и племенного животноводства при активной поддержке государством фермеров и крестьянских подворий и кооперации. Направлять на развитие агропрома не менее 10 % бюджетных средств.

Шестое. Изменение модели социально-экономического развития предполагает кардинальное изменение финансовобанковской и налоговой политики.

Для этих целей необходимо:

– усилить контроль государства над банковской системой и валютными операциями, остановить дикий отток капитала за границу, превратившийся в инструмент разорения России и ограбления граждан;

– укрепить единство банковской системы на основе более полной реализации функции Центрального банка РФ как кредитора в последней инстанции;

– способствовать развитию межбанковских и финансовопромышленных групп, повышающих управляемость совокупным банковским капиталом;

– изъять волевое проектирование объемов и агрегатов денежной массы, установив её с учетом естественной потребности в поддержании оборотных средств и основного капитала, с учетом времени производства и обращения товаров и т. д.;

– придать особый статус ряду банков (инвестиционные банки, банки развития), способных оценивать инвестиционные проекты и концентрировать необходимые для этого ресурсы;

– процентную политику банков и бюджетную политику компенсации процентов, уплачиваемых получателями кредитов, подчинить расширению кредитования, преодолению несоответствия между объемом привлеченных банками средств и выданных банковских ссуд.

Наконец, самое главное. Слом старой модели экономики и формирование нового механизма социально-экономического развития России, реализация сформулированной нами концепции выживания страны невозможны без осуществления как минимум на период первой пятилетки мобилизационной экономики. Мировая практика не раз использовала её рычаги для возрождения экономик.

Характерными в этом плане является опыт, используемый в Советском Союзе после Отечественной войны 1941–1945 гг., США – для выхода из Великой депрессии 30‐х годов, опыт современного Китая при развертывании стратегии построения социализма с китайской спецификой.

Исследователями подготовлена Комплексная программа реализации мобилизационной экономики на первые пять лет».

Выбор движения России зависит от воли руководства нашей страны. Нам же остается лишь надеяться, верить в то, что это состоится!

И ещё. Полагаем важным более подробно назвать объективные причины, которые указывают, прежде всего, современникам на то, что в капиталистической России смена реализуемого социально-экономического курса и его идеологических механизмов должна состояться и не может быть отложена ни по каким субъективным обстоятельствам.

Казалось бы, в России за последние пять-шесть лет был принят целый ряд конкретных позитивных мер и долгожданных решений по дополнительной социальной поддержке, оказанию помощи и улучшению социального обслуживания некоторых категорий населения: многодетным семья, детям сиротам, неполным семьям, инвалидам, военнослужащим и сотрудникам силовых правоохранительных органов, медицинским работникам, военным пенсионерам и др. Правительство России также продолжило реализацию позитивной программы, крайне важной для нашего народа, по стимулированию рождаемости. Отрадно также, что у нас растет и количество социальных объектов, особенно, в сельской местности, куда устремились горожане на постоянное место жительства (ФАПы, школы, Дома культуры и т. д.).

Однако даже указанные меры существенно не улучшили уровень и качество жизни соотечественников (и эти показатели остаются крайне уязвимыми). В том числе, потому что решения, направленные на оказание помощи людям, вскоре дезавуируются принятием других решений и в немалом количестве, например, о вводе новых или повышении действующих прямых и косвенных налогов, тарифов, розничных цен, обязательных платежей (страховых и пр.), о снижении банковских процентных ставок или повышении цен за услуги ЖКХ, медицинские услуги и лекарства, образование, досуг и развитие детей во внешкольных учреждениях, и т. д. Которыми, а также постоянно растущей инфляцией «съедаются все прибавки», вводимые правительством. С таким же негативным социальным для населения эффектом была проведена в стране пенсионная «реформа».

Становится очевидным, что российская экономика не может, по разным причинам, производить необходимый объем ресурсов для проведения государством социальной политики в интересах категорий населения: крайне нуждающихся, трудящихся, детей, семей, молодежи, старших поколений и др. Аналогично, российская экономика не может воспроизвести в достаточном размере инновационного капитала для собственного развития или модернизации неэффективных ее отраслей. Россия зависима от внешних заимствований, однако, не в состоянии прекратить вывоз национального капитала, созданного на её территории, в том числе, за счет использования её природных ресурсов.

Важно также отметить, что структура комплекса российской экономики не в состоянии воспроизвести ресурс, который бы ему позволил совершить рывок в новый технологический век! Ибо, большая часть получаемого национального дохода составляют средства «за оказанные услуги» (финансовые, дилерские, биржевые, все виды платежей и отчислений и т. п. (?!), но не за реализацию конкурентной и высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью, произведенной на современнейшем отечественном промышленном оборудовании. К сожалению, сегодня мы этого не можем себе позволить (?!).

Вот он – результат исповедуемой идеологии и реализованной экономической стратегии доморощенными либераламидемократами в 90‐е гг., верующими в одно, что «за нефть и газ все купим» (?!).

Вот она – цель, уже достигаемая нашими западными «партнерами», по сдерживанию развития нашей России (?!).

А вот чем расплачивается многонациональная Россия за недальновидную и антинародную политику 90‐х гг.: в стране высокая смертность населения, снижается численность русского населения, низкая продолжительность жизни населения.

Каким же безграничным терпением должен обладать наш народ, когда его родину, которая состоялась ценой большой крови и пота наших предков, вопреки народной воли её зложелатели-русофобы растащили на части, ограбили и обрекли государствующий народ – русский и сотни народов, ему доверившие свою судьбу, на медленное вымирание?

Как уже бывало в истории России, наш трудолюбивый, терпеливый, миролюбивый и мудрый народ в 90‐е гг. не допустил в стране гражданской войны, сегодня объединяется вокруг государственной власти и потому имеет право высказать ей своё – не пора ли дело делать, чтоб жила, и расцветала любимая Россия. Выбор направления и курса движения вперед также очевиден – пример СССР, Китай, Вьетнам, который может быть использован нами в XXI веке.

На фоне развернувшейся борьбы за собственное выживание наш многонациональный народ не забыл, не растерял память и убеждения в справедливости и нравственности социалистического принципа устройства всех сфер жизнедеятельности. Они живы в общественном сознании старших и новых поколений наших людей, в их душах и сердцах сохранены идеи и взгляды народной идеологии, которые требуются в организации соотечественников на активное участие в общественно-государственной жизни страны. Россия сделает правильный выбор!

Наряду с этим, решительное проведение в стране общенародных преобразований, на наш взгляд, требует ведения постоянного диалога и практического взаимодействия двух важнейших субъектов государственности – «власти» и «народа». Именно об этом Президент В. В. Путин выразился недавно таким образом: «…когда ты чувствуешь, что действуешь в интересах народа, это всегда правильный выбор» (10 декабря 2021 г.). Лучше не скажешь о ценности идеологии народного бытия.

К сожалению, и российская гуманитарная интеллигенция, в непростых условиях нашего времени, оказавшаяся слабой в интеллектуальном и морально-идейном отношении, не воспроизводит методик и технологий организации созидательного потенциала народных усилий на почве развития современных и реализации самобытных и общенародных целей и задач. Например, по защите национальной морали и нравственности, сохранению самобытного народного образа жизни, воспитанию подрастающих поколений и созданию в стране широкого созидательного национально-патриотического движения, охватывающих всех, кто связывает свою судьбу с будущим сильного Отечества и процветающей великой России.

К сожалению, в многотрудной работе российского государства, заявившего приверженность российскому патриотизму, как основы для воспитания будущих поколений нашего народа, неопределенное положение, ещё с «лихих 90‐х гг.», продолжает занимать отечественная интеллигенция. О чём недавно с сожалением заявил Юрий Михайлович Поляков – известный русский писатель, драматург, общественный деятель, Член Совета при Министерстве культуры России, главный редактор «Литературной газеты»: «Когда я думаю о современной культуре, у меня возникает сравнение с яхтой, которую винт гонит в одну строну, а паруса – в обратную. Главная проблема заключается в том, что по содержанию и направленности наша культура часто и принципиально не совпадает с теми историческими задачами, которые стоят пред Отечеством

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См. подробнее: Лукьянов, И. С. Экономические основы идеологических отношений жизненного процесса общества. Собственность. Идеологи. Право. Власть. «Жизненные миры» общества и проживающих в них индивидов. – В ладивосток: Дальнаука, 2003. – С. 6–11.

Вернуться

2

Там же.

Вернуться

3

См.: Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: Политиздат, 1976.

Вернуться

4

См. подробнее: (*) Большой энциклопедический словарь / Ред. А. М. Прохоров. – М.: Большая российская энциклопедия. 2000; (**) Кара-Мурза, С. Г. Идеология и мать ее наука. – М.: Алгоритм, 2002.

Вернуться

5

Квинтэссенция: Философский альманах. – М.: Политиздат, 1990. – С. 376.

Вернуться

6

См. подробнее: Там же.

Вернуться

7

Квинтэссенция: Философский альманах. – М.: Политиздат, 1990. – С. 716.

Вернуться

8

Воронин, Ю. М. Стреноженная Россия: Политико-экономический портрет ельцинизма. – М.: Республика, 2003. – С. 653.

Вернуться

9

См. подробно: Ковалевский, П. И. Русский национализм и национальное воспитание. – СПб, 1902.

Вернуться

10

См.: Ковалевский, П. И. Русский национализм и национальное воспитание. – С Пб, 1902.

Вернуться

11

См.: Ковалевский, П. И. Русский национализм и национальное воспитание. – С Пб, 1902.. – С. 73.

Вернуться

12

Там же.

Вернуться

13

Ковалевский, П. И. Русский национализм и национальное воспитание. – СПб, 1902. – С. 73.

Вернуться

14

См.: Воронин, Ю. М. Доклад «Величайшая российская депрессия. Альтернатива (политико-экономический аспект)». – 2021.

Вернуться