Мой роман «Тёмное Пламя» (Книга о книге)
Книга первая
Андрей Козлович

© Андрей Козлович, 2023

ISBN 978-5-0060-6922-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Я закончил работу над своей очередной книгой, и, понятно, я вначале хочу кратко рассказать о ней.

Эта книга сборник моих статей о моём романе «Тёмное Пламя» опубликованных мною на Дзен, в 2019 году. Но, понятно, я их несколько подредактировал и создал на их основе книгу. Кроме того, я опубликую здесь и некоторые другие материалы. Надеюсь, так книга станет интереснее.

Главное что я хочу сделать здесь, это раскрыть конспирологическую часть творчества Ивана Ефремова, которая, наконец, после публикации книг супругов Бузиновских, особенно после «Тайны Воланда», стала всем очевидной. Впрочем, об этом и без меня публикаций появляется всё больше, но, думаю, эта книга, всё-таки, не будет лишней.

Долго думал, публиковать ли комментарии к этому циклу статей, и, в конце концов, решил, что нет, книга, надеюсь, и так будет достаточно насыщенной.

Так же хочу сказать, что книга не совсем литературно-публицистическая, в ней есть приличный художественный раздел. Я назвал его «Расскажу немного о себе, точнее, о своей молодости, в том числе и в художественной форме. Ещё рассказ интересен тем, что он о том как в моём конкретном случае рухнул и был разбит вдребезги принцип коллективизма».

Это раздел о моём исключении из партии, понятно, тогда ещё из КПСС.

Исключении после того, как тогда это называлось, «профилактирования органами КГБ», правда, позже в КГБ начали яростно отрицать факт того, что со мной «была проведена профилактическая работа». Это произошло на четвёртом курсе Высшего Военно-Политического училища, в 1987 году, то есть, в самый разгар «Перестройки», что меня и спасло. Кроме того, это наглядно показало мне, что намерения М. Горбачёва были искренними, и я не разделяю всех тех оскорблений в его адрес, которые сегодня грязным потомком льются из уст номенклатуры. Да М. Горбачёв был наивен! Да он действовал наобум! Да у него всё закончилось провалом! Но он искренне хотел вернуть нашу страну на адекватный путь развития, и остановить процесс нашей деградации.

Записи эти я начал делать в 1989 году, уже, когда стал офицером, но не публиковал, почему-то, хотя у меня были все возможности. В 90-х годах у меня появилась своя бумажная газета, потом много своих ресурсов в интернете, а в 2011 году я вообще стал издающимся писателем.

Но вот, только недавно, в этом, 2023 году, я их опубликовал в виде художественных зарисовок на Дзен, а теперь решил включить и в эту книгу.

Кроме того, в этом разделе я позволил себе впервые рассказать о своей первой любви, которая, по интересному повороту судьбы пришлась как раз на этот период. И я лично, сегодня, уже глубоко убеждён, что это произошло далеко не случайно. Полагаю, именно здесь мы имеем ту самую высшую математику судьбы, которую до сих пор не смогли постигнуть ни люди, ни боги, за исключением только одной богини. Кстати, главная героиня романа «Тёмное Пламя» – Эдна Корн, у меня смертная инкарнация этой богини.

Думаю, если бы не эта первая любовь, я бы, тогда, скорее всего, не захотел жить. Исключение из партии для меня тогда, убеждённого коммуниста было гораздо хуже расстрела.

Но главное, конечно, не это, а то, что я хочу не только через художественные образы рассказать о ноосферной теории Ивана Ефремова, а точнее Роберта Бартини и тайного общества «Диск», членом которого Иван Ефремов имел честь состоять. И в Советском Союзе, невероятно рискуя, тайно, между строк, в своих книгах, рассказал о ноосферном учении, в толковании Роберта Бартини. Этот удивительный и таинственный человек специально для нашей страны разработал это учение, поскольку он считал, что именно русские готовы воспринять его наиболее адекватно, и первой на ноосферный путь развития, в мире, выйдет Россия.

Это учение не материалистическое, и оно отрицает смерть, точнее, оно построено на концепции реинкарнации. Что, впрочем, думаю уже понятно из строчек об Эдне Корн. И вывод этот сделан Робертом Бартини не на религиозной, а на научной основе.

Современная наука, кстати, всё вернее соглашается с этим выводом, и всё больше учёных понимает, что смерть нашего тела, это далеко не смерть нашего «Я». Что, помимо многого прочего, означает, что мир по ту сторону смерти существует, и этот факт каждый уважающий себя человек должен учитывать. На Ютубе есть мой подробный документальный фильм о Роберте Бартини обложка ролика будет под предисловием, полагаю, это поможет его найти.

Однако при этом данное учение является дальнейшим развитием учения коммунистического, и тоже построено на принципе социальной справедливости.

Но оно отказалось от принципа коллективизма. Собственно, прежде всего, поэтому я и включил в книгу указанный художественный раздел. И исходит из того, что разумно и справедливо устроенное общество нужно строить на другом принципе. По сути, Иван Ефремов, назвал этот принцип, в своих книгах, принципом аристона.

Применительно к обществу этот принцип означает, что адекватную социальную систему нужно строить на балансе интересов личности и общества развивающемся в строну всё большего совершенства. Но этот принцип куда глубже и шире социальной сферы, по сути, он, в нашем мире, лежит в основе всего, чего, пока, не понято человечеством.

И хотя это мировоззрение очень многое меняет в понимании действительности буквально всего, например, оно считает, что модель вселенной, разработанная И. Ньютоном и А. Эйнштейном, ещё слишком многое не учитывает, главные его вопросы, всё же, социальные. И принципы, на которых оно предлагает создавать разумно и справедливо устроенное общество намного глубже принципов разработанных, в своё время, К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. Лениным.

Впрочем, это, думаю, тоже уже понятно после строк о принципе коллективизма.

Но, что бы там, ни было, но я давно уже поверил, что идеи Роберта Бартини, позволяют нам, наконец, как сейчас принято говорить «Поднять Россию с колен», а так же помочь всему остальному человечеству. Поэтому именно социальный блок вопросов, в этой книге о книге, главный.

Видео-версия предисловия есть на моём канале на Ютубе, обложка ролика дана.

Мой документальный фильм о Роберте Бартини есть на Ютубе.

Вот обложка ролика:

1. Идеологическая диверсия

Сегодня, наверное, пользователи рунета уже забыли, а молодые так и не узнали, что где-то пятнадцать лет назад в сети было такое довольно известное явление как «ефремовские форумы» – форумы, посвящённые творчеству писателя и учёного Ивана Антоновича Ефремова. И они были местом очень бурной и ожесточённой полемики. Дело в том, что у многих людей был очень разный взгляд на творчество этого писателя.

Впрочем, 90% активных участников ефремовских форумов составляли коммунисты, которые считали своим долгом использовать его творчество для пропаганды коммунистической идеи. А самым популярным форумом был коммунистический форум «Красная застава».

Но уже и тогда находились люди, которые смели выражать сомнения, что творчество Ивана Антоновича такое уж коммунистическое. Наиболее оформился взгляд на творчество Ефремова такого рода, да, оно коммунистическое, но очень многое Иван Ефремов, тем не менее, заимствовал из Агни-йоги.

Я ценитель творчества Ивана Ефремова с детства, кроме того, так получилось, что один из его главных романов «Лезвие бритвы» я прочёл в молодости, когда был курсантом высшего военно-политического училища. И учёба в высшем партийном ВУЗе, сто процентов выпускников которого были коммунистами, не прошла даром. Читая «Лезвие битвы» я уже тогда понял, что учение, излагаемое Ефремовым между строк какое угодно, но только не коммунистическое. Более того, оно даже не материалистическое, поскольку опирается на концепцию реинкарнации. Понял я тогда и ещё оду интересную деталь, Ефремов далеко не единственный советский писатель, который между строк популяризирует данную не коммунистическую и не материалистическую концепцию.

Я с детства любитель научной фантастики, и, должен сказать, советская фантастика мне всегда нравилась куда больше, чем западная. И мне стало ясно, что очень многие именно светские писатели-фантасты, причём, очень известные, между строк популяризируют эту концепцию.

И встал вопрос, что же мне курсанту высшего военного идеологического учебного заведения, уже коммунисту и завтрашнему комиссару делать с этим своим открытием?! Ведь речь шла, не о том, что Ефремов «многое заимствовал из Агни-йоги», как «от великого ума» позже писали некоторые «мыслители» на ефремовских форумах. Как человек собравшийся сделать коммунистическую идею своей профессией, я понял, что всё куда серьезнее. Речь ведь идёт, как тогда говорили, об «идеологической диверсии», и диверсии невероятно масштабной. Насквозь пронизывающей популярнейший литературный жанр – советскую научную фантастику.

Роль сыграло то, что советская научная фантастика уже была моим любимым литературным жанром, и я предпочёл поверить ей, а не официальной советской политике партии. Я сохранил это открытие при себе. Но, конечно, сыграло роль и опасение «попасть пальцем в небо». В целом я решил изучить этот вопрос глубже. Тем более что так не было и предательства с моей стороны моего долга коммуниста и «бойца партии». Изучить любой вопрос тщательнее и вникнуть в него всегда полезно, да и интересно. И, к тому же, предельно минимизирует возможность «сесть в лужу».

Была и ещё одна важная деталь, я не сумел распознать, что именно за теорию между строк пиарит масса известнейших советских писателей. Она точно не была либеральной, или, как тогда говорили, буржуазно-демократической. В либеральной теории и близко нет никакой реинкарнации. Да и была бы она либеральной я бы точно «обратился куда следует». Тогда за этим точно стояли бы «империалисты проклятые», а я тогда был убеждённым коммунистом. Не была она и православной, по той же причине. Кроме того, правда, несколько позже, я заметил в этой идее элемент богоборчества.

В общем, я счёл, что вначале обязан ответить на вопрос: А что же это за идея?!

2. Тайное знание гностицизма (журнал «Странники»)

Одна из моих статей не совсем о романе, но, думаю, она здесь будет в тему. Она, в определённой мере, отвечает на вопрос, что пропагандировали выдающиеся советские писатели в своих книгах между строк.

В моей прошлой статье «Тема богоборчества в советской фантастике», я затронул вопрос о том, что ряд советских фантастов, похоже, в своих произведениях, тайно пропагандировали некое неизвестное науке нематериалистическое богоборческое учение, близкое к гностицизму. Почему близкое к гностицизму, а не именно гностицизм, я расскажу позже. Теперь хочу несколько развить эту тему.

Гностицизм строится на концепции реинкарнации, так же как и великие религиозно-мистические учения востока. Тесную связь между гностицизмом и индуизмом, кстати, неопровержимо доказала Е. Блаватская. Самое же главное, суть гностицизма в том, что существует некое тайное знание – гносис, овладев которым человек станет равен по могуществу Господу Богу и сопутствующим ему Архангелам, как говорят христиане, или Архонту и его Эонам, как говорят гностики. Суть гносиса является великой тайной гностицизма, которую можно открывать только посвящённым. И эта тайна, во все времена, тщательно охранялась гностиками, поскольку попав «в грязные руки» гносис может нанести очень большой вред. Именно поэтому гностики исповедовали принцип: «Клянись, лжесвидетельствуй, но не выдавай тайны!».

Однако суть этой великой тайны давно известна специалистам, она та же, что и в великих религиозно-мистических учениях востока – нужно пробудить Высшие Способности нашего сознания, тесно связанные с первой чакрой – Кундалини, силой полового созревания. Именно на пробуждение и развитие этих способностей в индуизме направленно, прежде всего, учение йоги, а в буддизме, прежде всего, боевые искусства.

Эта же мысль красной нитью проходит через произведения многих советских писателей-фантастов. Например, Иван Ефремов в романе «Час Быка» выразил её так: «Только в раннем возрасте, до кондиционирования человека системой устоявшихся взглядов, прорываются в нём способности Прямого Луча, ранее считавшиеся сверхъестественными: например, ясновидение, телеакцепция и телекинез, умение выбирать из возможных будущих то, которое совершится. Мы на Земле стараемся развить эти способности в возрасте, когда ещё не кондиционирована величайшая сила организма – Кундалини, сила полового созревания».

Самое же главное, гносисом нельзя овладеть только в одной жизни. То же самое, кстати, касается и индуизма и буддизма, настоящим йогом, равно как и настоящим мастером боевых искусств можно стать, только, практикуя эти методики во многих жизнях.

Все эти методики, или, точнее, психотехники, большинство из которых по сей день тайна для науки, очень многообразны, и за тысячи лет своего существования развились просто невероятно. Напоминаю, современной научной парадигме от силы пятьсот лет. Но, скажем так, с чего начать в деле овладения гносисом, современная наука тоже уже знает очень хорошо – начинать здесь нужно с пробуждения памяти о прежних жизнях.

Бред! Скажет кто-то незнакомый с современными научными исследованиями в этой области! И скажет совершенно зря. То, что это далеко не бред, к счастью, современная наука уже поняла. Правда, поняла относительно недавно. Впрочем, то, что память о прежних жизнях пробуждается под глубоким гипнозом, учёные знали давно. Иван Ефремов позволил себе это детально описать в романе «Лезвие бритвы», в 1963 г. назвав там это «феноменом избыточной информации» и «генной памятью». Но наука очень долго не принимала это всерьёз.

По сути, всерьёз всё началось только в 70-х годах ХХ века, после публикации американским врачом-реаниматологом и психологом Реймондом Моуди книги «Жизнь после жизни». Моуди детально исследовал видения людей в состоянии клинической смерти, и главный вывод, который он сделал – это вывод об идентичности этих видений, люди, не смотря на разные представления о смерти, видят одинаковые картины.

Так же он детально эти картины описал.

Есть ещё одна существенная деталь. В процессе реанимации эти картины видят далеко не все, а только 20% прошедших клиническую смерть. Моуди установил почему, ответ оказался прост, человек видит эти картины, если на момент клинической смерти находится в сознании. Если же он без сознания, то он ничего не видит.

Можно много и долго писать об этих видениях, но для научного анализа, во всяком случае, пока, значение имеет только, так называемый, «опыт вне тела», поскольку он поддаётся объективному контролю. Суть данного опыта очень проста – человек, вдруг, обнаруживает, что вышел из своего тела.

Он чётко видит своё тело внизу, по собой, суетящихся над ним медицинских работников, осуществляющих процесс реанимации, показания приборов. Дальше он обнаруживает, что может летать по помещению и видеть всё с разных точек зрения. После завершения процесса реанимации он может рассказать многие детали, которые он никак не мог видеть со своего ложа. И, понятно, медработники, делавшие реанимацию, подтверждают, что всё рассказанное им правда.

Описав это, Реймонд Моуди дал учёным первую ниточку, позволяющую научно подойти к проблеме жизни после смерти. Всего то и нужно было начать эксперименты с теми, кого ждёт процесс реанимации. Но для этого понадобилось больше тридцати лет!

Книгу Моуди «серьёзные учёные» буквально освистали! К травле против него так же подключились христианские церкви, которых очень испугало, что наука докажет жизнь после смерти, а это отрицательно отразиться на их пастве, и, соответственно, их доходах. Например, преподобный Роберт М. Херхолд, священник лютеранской церкви Воскресения в Сан-Бруно (Калифорния), официально заявил: «Жизнь после смерти выходит за рамки научного исследования, она в сфере сверхчувственного, а не чувственного. Если жизнь после смерти может быть эмпирически выверена так, что не оставит и „тени сомнения“, тогда, очевидно, не будет большой потребности в вере».

И только относительно недавно, в 2008 г., такие эксперименты были, наконец, проведены.

Их провела группа специалистов во главе с британским учёным Сэмом Парниа. Исследования шли 4,5 года в 15-и медицинских центрах в Великобритании, Австрии, США. В ходе них было обследовано 2060 человек прошедших через процесс реанимации, и, понятно, выживших после него. Суть эксперимента была проста – под потолком помещений, в которых проходила реанимация, были сделаны полки, на которых были уложены листы бумаги с различными геометрическими изображениями: кругов, квадратов, прямоугольников и т. д. Полки были на высоте, заведомо не позволяющей увидеть с пола, какие именно изображения на листах бумаги. Техническая часть понятна. В состоянии «вне тела» человек может взлететь на эту высоту и посмотреть какие именно там изображения. Дальше если он правильно назовёт их – то, что это не галлюцинация, а именно «опыт вне тела» будет доказано научно.

Правительствами стран, в которых проводились исследования, было принято решение засекретить их результаты. Но в 2014 г. учёные выпустили пресс-релиз в котором кое-что рассказали, а затем Сэм Парниа дал ряд интервью в которых, не вдаваясь в детали, сказал, что он доказал научно, что у человека есть душа, сохраняющаяся, хотя бы какое-то время, после смерти тела.

Впрочем, Парниа здесь был не первым. До него очень серьёзные научные исследования реинкарнации провёл американский психиатр Ян Стивенсон. Он изучал воспоминания детей, которые помнят свою прежнюю жизнь. Этот феномен – есть дети, в возрасте от четырёх до семи лет, которые помнят свою прежнюю жизнь, тоже был давно известен специалистам, но до Стивенсона его никому и в голову не пришло изучить научными методами. Кстати, большая часть его исследований так же, по сей день, не опубликована. Но даже то, что опубликовано уже позволило некоторым специалистам утверждать, что он научно доказал реинкарнацию.

В общем, очень похоже, что в тайном знании гностиков есть рациональное зерно. Равно, как очень похоже, что здравомыслящие советские писатели-фантасты, с риском для себя, далеко не случайно тайно в своих произведениях пропагандировали эту парадигму. Её перспективы действительно более чем впечатляют.

Добавлю. Думаю здесь, для полноты картины нужна и моя статья «Тема богоборчества в советской фантастике», поскольку у нас только специалисты знают, что это такое.

3. Тема богоборчества в советской фантастике

Вот уже около двух лет я сотрудничаю с сайтом: Журнал научной фантастики и фэнтези «Странники». За этот период я опубликовал там более 100-а статей. Статьи о том же, о чём о мой канал: о тайном обществе «Диск» и ноосферном мировоззрении. Недавно мы согласовали вопрос и с руководством журнала и с администрацией Яндекс Дзен о том, что я могу опубликовать эти статьи и на моём канале на Яндекс Дзен. Вот, потихоньку приступаю к их публикации. Формат статей, особенно первых, несколько больше, чем привыкли мои уважаемые читатели и подписчики здесь. Поэтому некоторые статьи я буду разбивать на части и публиковать с продолжением. В частности, эту статью я разбиваю на две части. Буду рад если мои статьи вам понравятся!

Добавлю, но в книге я статью разделать не буду.

…

Так сложилось, что, что в СССР, что в современной России мало кто знает, что были не только религии прославляющие Господа Бога, но и религии его проклинающие. Религии, считающие, что тот, кого христиане считают самим олицетворением добра – на самом деле редкий подонок, законченный мерзавец, сотворивший изначально изуродованный мир. Мир, в котором всё живое обречено на страдания, продолжающиеся миллиарды лет. Либо даже наш мир не сотворивший, а узурпировавший в нём власть, и именно эта узурпация и привела к тому, что наш мир стал изначально изуродованным.

Пожалуй, самой яркой такой религией стал гностицизм, и, опять же, в СССР и РФ мало кто знает, что в XIII веке на полном серьёзе стоял вопрос – какой быть Европе, христианской или гностической. Гностицизм стал государственной религией в Лангедоке и графстве Тулуза и стремительно распространялся по Европе. Католической церкви удалось его остановить только тем, что гностические регионы были буквально утоплены в крови. И, тем не менее, войны с гностиками и их восстания шли более ста лет, а именно с 1209 по 1321 г. Во всяком случае, официально считается, что последний катар (представитель европейской гностической церкви) был сожжён на костре в 1321 г. Кстати, это тоже очень существенная деталь – катарам практически всегда предлагали жизнь, в обмен на принятие христианства, но они практически всегда предпочитали костёр.

Так же, думаю, имеет смысл отметить – гностики считали, что в образе Иисуса Христа на самом деле на Землю приходил Сатана.

Казалось бы, какое отношение имеют богоборческие религии к советской фантастике? Однако в один прекрасный день я с удивлением понял, что имеют, а потом и доказал это.

Первый раз я задумался об этом ещё в детстве, когда прочёл повесть братьев Стругацких «За миллиард лет до конца света». Помню, прочёл её в журнале «Знания сила» за 1976—1977 г.г.

Меня сразу ошарашил сюжет. Ленинградские учёные, как знакомые, так и незнакомые друг с другом ведут исследования, причём в самых разных областях, и вдруг им нечто (или некто?) начинает мешать, и чем больше они упорствуют в дальнейшем проведении исследований, тем больше противодействие. В их жизни начинает происходить масса как крайне отрицательных, так и крайне положительных событий, цель которых одна – не дать им продолжить исследования.

Объединив усилия и изучив эти события, они приходят к выводу, что им противостоит сама природа, сама вселенная. В центре вопрос: почему не возникают суперцивилизации?! И ответ оказывается прост – есть некий закон природы, не позволяющий разуму развиваться слишком сильно.

Было, конечно, над чем задуматься. Ведь получалось, что природа это некая разумная сила, враждебная человеку, человечеству, разуму, жизни вообще. И, кстати, противостоящая совершенно не стесняясь в средствах. В повести достаточно много трагичного.

Приблизительно в этот же период я прочёл первую часть их романа «Улитка на склоне», она тогда была опубликована в сборнике «Эллинский секрет». Эта книга заинтересовала меня ещё больше. Помню в тот момент, меня больше всего заинтересовало, где происходит действие, тогда ещё не романа, а повести. Некий таинственный лес, в котором разворачиваются события, точно не земной, но вот имена некоторых персонажей явно земные. Главного героя зовут Кандид и ещё упоминаются его знакомые Карл и Валентин.

В конце концов, я пришёл к выводу, что действия происходят в колонии землян на другой планете, но вопросов меньше не стало.

В молодости, в начале 90-х, мне попалась полная версия «Улитки». Она запутала всё ещё больше. Там кроме леса есть ещё и некая невероятно мощная бюрократическая система, которая противостоит второму главному герою – Перецу. Причём город, в котором происходит действие второй части, и который прямо граничит с лесом, и близко не похож на колонию на другой планете.

Уже совсем недавно я узнал, что «Улитка на склоне» изначально была задумана как повесть «Беспокойство», а лес находился на Пандоре. То есть, в детстве я, таки, оказался прав. Но, самое главное, именно в «Беспокойстве», не «Наведена тень, на плетень». Там прямо сказано, что на Пандоре земляне столкнулись с действиями некой невероятно могущественной, а точнее непреодолимой силы, и они, по сути, перед этой силой ничто. Понятно, даже там не сказано, что эта сила Господь Бог, «Беспокойство» тоже писалось в СССР, но вывод, что в «Миллиарде лет до конца света», что в «Улитке на склоне», что в «Беспокойстве» одинаковый. Как бы ни была могущественна эта сила, долг, что человека, что человечества изучить её и найти реальные методы противодействия ей! Ни больше, и ни меньше.

Вывод на сто процентов гностический.

Суть этой религии именно в том, что есть некое тайное знание – гносис, изучив которое человек и человечество станут равны по могуществу тем, кого христиане называют Господом Богом и сопутствующими ему Архангелами, ну, или Архонту и его Эонам, как говорят гностики. А дальше, человек и человечество смогут спросить с них за их дела, и спросить со всей строгостью и суровостью.

Впрочем, можно много сказать об этом, например, вспомнив ещё повесть «Отягощённые злом», где Стругацкие куда откровеннее, а, точнее, эта повесть откровенно гностическое произведение. Но в этом нет смысла, поскольку Стругацкие успели признаться в том, что из всех мировоззрений, выработанных человечеством, им ближе всего гностицизм. Я поэтому и начал цикл своих статей о теме богоборчества, пропагандируемой в советской фантастике, причём пропагандируемой скрыто, с них. Но главный вопрос здесь не в этом, а в другом. Стругацкие здесь далеко не единственные, можно без преувеличения сказать – большинство советских писателей-фантастов, да и не только фантастов, более чем достаточно пишут об этом. Советская фантастика, непонятно почему, буквально пронизана темой – высшие силы действительно существуют, и это потусторонние силы и они точно не желают нам добра, но им можно и нужно научиться противостоять на равных.

Может наиболее точно эту мысль обозначил в романе «Лезвие бритвы» родоначальник классической советской фантастики и фактический учитель Стругацких Иван Ефремов, он писал: «Получить лучшее, создать совершенство природа может лишь через бой, убийство, смерть детей и слабых, то есть через страдание, – наращивая его по мере усложнения и усовершенствования живых существ. Это первичный, изначальный принцип всей природной исторической эволюции, и он изначально порочен. Поэтому понятие о первородном грехе, издревле обрушенное на женщину, должно быть перенесено на неладную конструкцию мира и жизни, и, если бы был создатель всего сущего, тогда это – его грех. Ибо мыслящему существу нельзя было не подумать об облегчении страдания, а не увеличении его, какая бы цель ни ставилась, потому что все цели – ничто перед миллиардом лет страданья». А в следующем своём романе «Час Быка» он, на основе именно этого тезиса создал, так называемую – «концепцию инферно», концепцию мира изуродованного изначальным эволюционным извращением. Равно как и ввёл в этот роман термин «Стрела Аримана».

А вот его ученик – Олесь Бердник, в романе «Звёздный корсар» детально объяснил кто такой Ариман. У него Ариман именно и есть тот, кого христиане считают Господом Богом.

Меня, кстати, в своё время, сильно удивило, как в СССР таки издали «Звёздный корсар».

Самое сложное здесь то, что эта тема совершенно не изучена. Думаю, ближе всего к её пониманию подошли супруги Бузиновские, в своих книгах «Семь печатей Воланда», «Тайна Воланда» и «Ро». Они пришли к выводу, что очень многие советские писатели были членами тайного общества «Диск», и именно парадигму «Диска» скрыто пропагандировали в своих произведениях. С чем я полностью согласен. Равно как они многое заметили в этой парадигме, в частности, она нематериалистическая, базируется на концепции реинкарнации и исходит из того, что пространство и время шестимерны. С чем я тоже полностью согласен. Но вот элемент богоборчества они упустили. А именно он, похоже, главный.

4. Нет ни добра, ни зла

Итак, я начал изучение теории. То, что она строилась на концепции реинкарнации, давало надежду, что она имеет какое-то отношение к великим религиозно-мистическим учениям востока – индуизму и буддизму. И действительно определенное отношение к ним она имеет. Но и только, это был и близко не индуизм и не буддизм. Кода я заметил элемент богоборчества, я предположил, что она имеет какое-то отношение к гностицизму. И мой вывод был тот же, да, имеет, но это и не гностицизм.

Главной и очень бросающейся в глаза особенностью теории было то, что она считала, что Иисус Христос и Будда, как минимум, допустили очень большую ошибку, кода заявили, что высший идеал это добро. Или, как это сегодня называется, что в коммунистической, что в либеральной теориях – гуманизм. Не стоит забывать, что коммунизм и либерализм лишь дериваты христианства.

Наиболее чётко Иван Ефремов выразил эту мысль в «Таис Афинской» когда написал, что нужно: «Всегда идти срединным путем между двумя крайностями, между добром и злом, между светом и тенью, ибо всё в мире меняется со временем. То, что хорошо, становится плохим, и, наоборот, зло оборачивается добром».

Между строк чётко читалось, что добро и зло это не более чем химеры придуманные Буддой и Христом и ничего кроме горя они человечеству не принесли. Поскольку раз этих категорий в реальности не существует, то их нельзя открыть научно. Равно как нельзя открыть научно их законы, начать научное постижение этих законов, и совершенствовать нашу жизнь, опираясь на эти законы, овладение ими, и применение их на практике. Получалось, Будда и Христос просто «затянули человечество в болото». И возразить этому я ничего не мог, ни тогда, в молодости, ни по сей день.

И было ясно, что теория очень мудрая и глубокая, куда более мудрая, чем христианство и буддизм, не говоря уже о коммунизме и либерализме.

Было так же понятно, почему её раскрывают тайно, между строк, «Научный коммунизм» тут же запретил бы эту теорию, как «ненаучную», вернее, как «лженаучную». Равно как я не мог обсудить это ни с товарищами по военному училищу, ни с преподавателями. Приходилось «варится в собственном котле» и во всё вникать в одиночестве.

Было так же совершенно непонятно «кому выгодно». Эта теория была одинаково опасна, что для коммунистов, что для либералов, что для «православных людей».

Тем более что грянула «Перестройка», и либералы и «православные люди» «раскрыли рот на ширину приклада», сторонники же этой теории молчали и ничем себя не проявляли, кроме новых книг, как правило, опять в жанре научной фантастики, но книг было немного, равно, как и авторов. А настоящую популярность среди них, в перестроечные годы, имели только братья Стругацкие.

В общем, самым разумным для меня было дальнейшее изучение этой темы.

Тем более что нужно было ответить на вопрос: Раз высший идеал этой теории не гуманизм, то тогда что?! Что в этом мире может быть важнее и выше добра?!

5. Аристон

Ответ на этот действительно очень серьёзный и основополагающий вопрос, тем не менее, достаточно прост. Роман «Лезвие бритвы» Ивана Ефремова интересен, прежде всего, тем, что он дал в нём определение красоты, причём словосочетание – лезвие бритвы, тоже входит в данное определение. Вот оно:

«Красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели ещё древние греки и назвали аристон – наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти её, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты».

То есть, под красотой Иван Ефремов, и, видимо, не только Иван Ефремов, но и все сторонники данной неизвестной мне теории, понимали целесообразность – доведённую до совершенства. То есть, истина, как всегда, оказалась, словно пуля у выстрела, так проста и немыслима. Это всё ставило на свои места, и вновь было совершенно неопровержимо с позиций современной науки.

Если красота объективная реальность и является тем самым золотым сечением, о котором так много говорят, не в силах толком сформулировать, что это такое, то она действительно подходит на роль идеала более высокого, чем гуманизм.

У любой объективной реальности, а не субъективных выдумок, аналогичных добру и злу, всегда есть свои закономерности. То есть законы прекрасного, или законы совершенствования, равно как и законы уродливого, или законы деградации существуют объективно, и поддаются научному открытию и всё более глубокому научному исследованию. А это меняет абсолютно всё, призыв, как его однажды сформулировал один юморист: «Трави бобров на всей земле! Трави бобров, хорькам на радость!», безусловно, глупость, можно сказать и так – глупость Будды и Иисуса Христа, ошибки не будет.

И человечеству нужно совершенно другое. Ему нужна полная смена научной парадигмы. Прежде всего, учёным нужно понять, что красота объективно главная драгоценность в известной нам реальности, и нужно фундаментальное научное изучение красоты и законов прекрасного, которые, впрочем, для начала, нужно открыть. Равно как, не менее важно и изучение законов деградации. Человечеству пора научится становиться всё лучше и прекраснее на научной основе.

Очевиднейшая вещь – цель эволюции – совершенствование, становилась видна в совершенно другом и чрезвычайно важном и чрезвычайно интересном ракурсе. Равно как из этого чётко вытекала антиэнтропийная функция красоты, и становилось ясно, что антиэнтропийная функция жизни и сознания, только часть этой функции.

Равно как и становилось ясно, и в чём главная ошибка К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Они предлагали очередной перекос – принцип коллективизма. А было ясно, что для того чтобы действительно создать разумно и справедливо устроенное общество, вначале нужно постигнуть аристон и в социальных отношениях.

И, для начала, нужно было понять какое главное внутреннее противоречие в человеческом обществе.

6. О «фашизоидности» Ивана Ефремова

Я не хотел так рано поднимать этот вопрос. Вначале я хотел просто кратко ознакомить читателей с этой ещё неизвестной официальной науке, но очень интересной теорией, которую можно назвать ноосферной теорией шестимерной вселенной Роберта Бартини. Равно, в цикле статей о том, как возник мой первый, официально изданный, роман «Тёмное Пламя», я хотел рассказать о том, как началось моё знакомство с этой теорией. И о том как, я много лет эту теорию изучая, по имеющимся скупым литературным источникам, стал её убеждённым сторонником. Но этот вопрос уже поднят в комментариях к «Аристону», а значит, на нём лучше остановится сразу.

Сразу скажу, эта теория не имеет ничего общего ни с фашизмом Бенито Муссолини, ни с национал-социализмом Адольфа Гитлера. Более того, такие предположения, которые, увы, звучали и звучат это оскорбление памяти Роберта Бартини, члена итальянской коммунистической партии, в период, когда она была на нелегальном положении. И которого фашисты пытались убить (Роберт Бартини, кстати, работал, в том числе и в боевых группах итальянской коммунистической партии). И который, когда получил от своих товарищей направление на работу в СССР, в качестве авиаконструктора, дал клятву: «Сделать всё, что бы красные самолёты летали быстрее чёрных!». И, безусловно, это клятву выполнил на всё сто, если не на двести процентов, и это не смотря на то, что ему пришлось пройти через весь ужас сталинских лагерей.

Повторюсь, я как-то сделал документальный фильм о Роберте Бартини, вот обложка ролика:

Тем не менее, должен признаться, что в процессе изучения этой теории по книгам писателей неофициально её популяризировавших такие мысли появлялись и у меня. И однажды я на полном серьёзе начал проверку вопроса, не является ли эта теория завуалированной пропагандой фашизма.

Мысль о том, что вместо добра высшим нравственным идеалом должна стать красота, сразу наводит на подозрение: А нет ли здесь общих черт с нацизмом Гитлера?!

Ведь Гитлер то учил, что главная беда человечества в том, что оно вырождается, и что часть наций и рас уже деградировали, или, здесь можно сказать, дегенерировали необратимо. И процесс идёт по нарастающей. И всё человечество всё вернее превращается в сборище дегенератов, и если не принять самых жёстких мер, то его в скором времени ждёт биологическая катастрофа, которую в наше время назвали бы генетической.

И нужно признать, что резон в этом есть.

В человеческом обществе не работают законы естественного отбора, более того, высшим нравственным идеалом, с подачи Будды и Христа действительно, и на полном серьёзе, признан гуманизм. А это ведёт к тому, и объективно, что слабые особи, которых в диком состоянии человечества и животном мире, беспощадно выкашивает естественный отбор – выживают. Более того, они размножаются. И их становится всё больше.

И, да, род человеческий вырождается, и проблема генетической катастрофы действительно становится всё серьёзнее. Равно как факт и то, что действенных способов её решения, пока не предложил никто.

Какой вывод из этого сделал Гитлер известно.

Он пришёл к заключению, что часть наций и рас уже деградировала необратимо, и поэтому их нужно истребить физически, так сказать, очистить мир от человеческого биологического материала, который уже насквозь прогнил.

Часть наций, которые ещё не деградировали окончательно, и которым можно помочь, так сказать, применяя селекцию рода человеческого, такая селекция, если кто не знает, называется евгеника, можно оставить в живых, но в качестве слуг.

Слуг кого?!

Ответ тоже хорошо известен.

Высшей расы – арийской расы, которую почти не коснулись процессы дегенерации, и которой единственной по силам остановить процессы вырождения, а затем повернуть их вспять, и сделать род человеческий по настоящему прекрасным.

Из этого, да, можно, особенно при желании, сделать вывод – «Для Гитлера красота тоже была выше гуманизма!».

7. Наука не панацея, и упование на науку приведёт к катастрофе

У Ивана Ефремова есть ответ на вопрос: Как решить проблему генетической катастрофы?! И, понятно, этот ответ не имеет ничего общего с ответом Гитлера. Но этот ответ весьма не прост, и перед тем как привести его здесь, мне нужно кое-что разъяснить.

Прежде всего, проблема генетической катастрофы это не актуальная, а перспективная проблема. Да, человечество выражается, но необратимое извращение наследственности ему грозит не раньше, чем через несколько веков. Понятно, что это только отсрочка, но отсрочка, нужно сказать, весьма не слабая. И наше общество вполне в состоянии, за эти несколько веков, измениться настолько, что бы данная проблема была снята.

Самое же главное, путь решения данной проблемы, с позиций современных взглядов, при желании, можно назвать даже ненаучным. И. Ефремов подчёркивал, что упования на науку, характерные для ХХ века, это очередная очень серьёзная ошибка человечества, неизбежно ведущая к катастрофе. Вот, например, что он писал об этом в романе «Час Быка»:

«Даже если не требовать истин, основанных на непротиворечивых фактах, наука даже в собственном развитии необъективна, непостоянна и не настолько точна, чтобы взять на себя всестороннее моделирование общества. Один из знаменитых учёных Земли ещё в древнее время, лорд Рейли, сформулировал очень точно: „Я не думаю, чтобы учёный имел больше прав считать себя пророком, чем другие образованные люди. В глубине души он знает, что под построенными им теориями лежат противоречия, которых он не в силах разрешить. Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчёт и эксперимент“…».

Выше я уже сказал, что из мировоззрения предложенного И. Ефремовым, точнее Р. Бартини, вытекает полное изменение научной парадигмы. Науке нужно понять, что красота это главная драгоценность, в известной нам реальности, и преступить к фундаментальному изучению данной категории. И что науке нужно открыть законы прекрасного, и начать их постижение.

Но это далеко не единственное, что нужно сделать науке, Ефремов далеко не случайно привёл в указанной цитате слова лорда Рейли (вернее Рэйли), продублирую их ещё раз: «Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчёт и эксперимент». И главный вопрос здесь для нас, что это за иное вооружение, чем только расчет и эксперимент?!

Так сложилось, что единственным научным методом в наше время считается аналитической метод, метод, да, построенный на расчёте и эксперименте. Но Ефремов подчёркивал, что это в корне неправильный подход, и науке необходим ещё один метод познания – интроспективный метод.

Конечно, к пониманию необходимости дополнить науку интроспективным методом познания первым пришёл далеко не Ефремов, и не Бартини. Об интроспективном методе писал ещё Рене Декарт. Окончательно же этот метод познания обосновал немецкий психолог Вильгельм Вундт в своей работе «Принципы физиологической психологии» изданной в 1874 году.

Но и они здесь далеко не первые.

То, к чему европейская наука пришла лишь во второй половине XIX века, великие религиозно мистические учения востока поняли много тысяч лет назад. Интроспективный метод познания лежит в основе йоги, тантры, боевых искусств востока, многих других восточных школ.

Всё вернее, его значение начинает понимать и европейская наука. Сегодня наиболее интересные работы здесь идут в области так называемого «регрессивного и прогрессивного гипноза», научного исследования смерти, вернее, того, что ждёт нас после смерти. Здесь я бы выделил, прежде всего, научные исследования реинкарнации. Многого другого. Позже, мы детально поговорим об этом.

Тема о том, что человечество научно, всё вернее приходит к пониманию того, что биологическая смерть каждого из нас, похоже, это ещё далеко не конец всего, безусловно, заслуживает серьёзного раскрытия.

8. Родиной новой науки будущего станет Россия

Ещё одна очень интересная деталь, вытекающая из наследия И. Ефремова, а значит и Р. Бартини состоит в том, что родиной новой научной парадигмы будущего станет Россия. И. Ефремов написал в «Лезвии бритвы»:

«Аналитическое исследование внешнего мира западной наукой можно сочетать с интравертированным синтезом йоги лишь диалектически. Вы знаете, что отдельные люди в прошлом и настоящем обладали подобным умением, но ещё нет даже признаков распространения синтеза мудрости Запада и Востока. Мне известны предсказания, что Россия первой ступит на этот путь, неизбежный для высшего будущего познания, но пока ещё не ступила».

И я полностью здесь согласен с Ефремовым и Бартини, я не вижу для России другого пути решить свои экономические, политические и социальные проблемы. Тем более что современный кризис в России – это мировоззренческий кризис, что, правда, пока, никто не понимает, но породило его то, что народ России потерял веру в коммунистическое мировоззрение, а заставить его поверить в мировоззрение православное, так и не удалось. И России сегодня нужно новое мировоззрение – мировоззрение, в которое захочет поверить народ.

Но нужна и одна оговорка, то, что именно смена научной парадигмы поможет решить и проблему генетического вырождения, у писателей – членов тайного общества «Диск» просматривается довольно чётко. Но я за много лет изучения их творчества, так и не нашёл каким конкретно образом она позволяет решить этот вопрос.

Но сначала немного о том, что означает новая научная парадигма на практике.

Иван Ефремов подчёркивал, что та сила, на пробуждении которой построена концепция йоги – сила Кундалини реально существует. И именно пробуждение этой силы в каждом из нас, и порождаемых ею высших способностей сознания – Способностей Прямого Луча (СПЛ), как он их называл, это и есть главная цель новой научной парадигмы.

В «Часе Быка» он подчеркнул:

«Только в раннем возрасте, до кондиционирования человека системой устоявшихся взглядов, прорываются в нём способности Прямого Луча, ранее считавшиеся сверхъестественными: например, ясновидение, телеакцепция и телекинез, умение выбирать из возможных будущих то, которое совершится. Мы на Земле стараемся развить эти способности в возрасте, когда ещё не кондиционирована величайшая сила организма – Кундалини, сила полового созревания».

Именно овладение СПЛ позволяет, в том числе и решить проблему генетической катастрофы, но, повторяю, у Ефремова не показано каким образом.

К счастью, в СССР, в перестроечные годы, нашёлся другой писатель и учёный который это показал, и показал открытым текстом В. Л. Кузьменко. Он детально раскрыл этот вопрос в научно-фантастическом романе-эпопее «Древо Жизни». Он издал его ещё в СССР, в 1991 году, в 1993 году появилась дополненная редакция романа.

Видимо перестроечные годы позволили ему опубликовать то, что было просто немыслимо опубликовать во времена Бартини.

Впрочем, история появления этого романа, как и сам роман, откровенно мистическая.

9. «Древо Жизни»

Но перед тем как рассказать мистическую историю появления романа «Древо Жизни» нужно немного рассказать о самом Владимире Леонидовиче Кузьменко. Годы его жизни 1931 – 2002, он прожил 71 год. Он всю жизнь был врачом, причём, врачом потомственным, он родился в семье медиков – отец был фронтовым хирургом. Большую часть жизни он прожил на западной Украине, и там закончил Львовский медицинский институт, но родом он из восточной Украины, из Донецка.

В Львовском медицинском институте он стал известным учёным-нейробиоником и возглавлял лабораторию нейробионики. Главной сферой его научных интересов было использование в медицине кибернетики, и сложных систем искусственного интеллекта. Видимо, именно поэтому самоорганизующиеся системы, как созданные людьми, так и возникшие по естественным причинам, занимают такое огромное место в его романе-эпопее «Древо Жизни». Причём, большинство этих систем несравнимо сложнее и интереснее той, что была показана нам в кино-эпопее «Матрица» Вачовски. У него было более ста опубликованных научных работ, сорок из них были признаны изобретениями.

Теперь, собственно, о самой мистической истории. Вернувшись из научного симпозиума в Киеве, я не нашёл точного времени и даты когда, но это было в середине 80-х, ориентировочно в 1986 г., он почувствовал себя очень плохо. И он уснул, и проспал более двух суток. И, дескать, именно, во сне, с ним произошли удивительные события. Он прожил ещё одну жизнь, и очень большую жизнь, жизнь человека XXIII века – Сергея (фамилии он не называет). Жизнь невероятную и совершенно немыслимую в наше время. И в этой жизни он узнал много такого, что составляет чрезвычайную важность именно для нашей цивилизации. И он счёл своим долгом всё это описать.

Он работал более полутора лет, с февраля 1986 года, по сентябрь 1987 года, и написал более 1200 станиц машинописного текста. На компьютерах тогда ещё не печатали. Так и появился роман «Древо Жизни», состоящий из трёх самостоятельных книг.

Герой этого романа – Сергей, побывал на многих планетах, вначале он был звездолётчиком, повидал массу разумных цивилизаций и самоорганизующихся систем, и стал бессмертным. Бессмертие ему подарила одна из самоорганизующихся систем, причём, этот невероятный по мощи искусственный интеллект был создан нашими потомками, на Земле. Эту самоорганизующуюся систему звали Ольга, и она стала его женой. Надеюсь, после фильма «Матрица» и образов Архитектора и Пифии можно понять как такое возможно.

То есть, он утверждает, что его роман не художественный вымысел, а Откровение.

Нужно так же отметить, что парадигма описанная В. Л. Кузьменко в «Древе Жизни» всё же отличается от парадигмы тайного общества «Диск», хотя общих черт и очень много. Но расхождения принципиальны. Я не буду здесь их перечислять, возможно дальше мы, как-нибудь, поговорим об этом детально. Но видно, что с парадигмой «Диска» он хорошо знаком, и в «Древе Жизни» проведена прямая параллель с «Часом Быка» Ивана Ефремова, тоже, пока, не буду описывать какая. И ещё он описал гораздо больше высокоразвитых фашистских цивилизацией, перешедших Порог Роба, чем Иван Ефремов. И не просто перешедших, а вышедших в межзвёздный космос и творящих на других планетах чудовищные преступления.

Самое же главное, на Земле XXIII века невероятно остро стоит проблема генетической катастрофы, человечество на грани необратимого вырождения.

И всё большее влияние набирают опять же фашисты, они называют себя «неогуманисты». У них программа практически идентичная гитлеровской, единственное отличие, она ещё более чудовищна. И обществу нечего им возразить, человечество действительно вырождается, и скоро этот процесс будет не остановить.

Но возразить нечего обществу. Сергею есть, что возразить. Прямо перед кульминацией событий он возвратился с планеты Элиа, на которую его переместила Ольга. Элиа это уникальный мир, вероятность возникновения которого ничтожно мала, и если бы не Ольга человечество, вероятно, не столкнулось бы с Элией ещё много миллионов лет. Дело в том, что Элиа находится даже не в другой Галактике или Метагалактике и даже не в другой Вселенной, она находится на другом уровне вселенной.

Кстати, Кузьменко не уточняет на каком – более высоком, чем наш, или более низком, то есть в ядре атома нашей Вселенной, или, напротив, наша вселенная для неё ядро атома. В фантастике, кстати, миры другого уровня вселенной, я, кроме как в «Древе Жизни», встречал ещё, только, один раз, в повести Вивиана Итина «Страна Гонгури».

Кстати, думаю, здесь будет уместен мой отзыв на «Страну Гонгури», она, увы, незаслуженно забыта, а её смело можно назвать советской «Туманностью Андромеды» 20-х годов, ХХ века. Сразу после этого раздела я дам свой отзыв на «Страну Гонгури».

И я далеко не случайно привёл в «Темном Пламени» стихотворение из этой книги:

В снегах певучих жестокой столицы,

Всегда один блуждал я без цели,

С душой перелётной пойманной птицы,

Когда другие на юг улетели.

И был мир жесток, как жестокий холод,

И вились дымы—драконы в лазури.

И скалил зубы безжалостный голод…

А я вспоминал о стране Гонгури.

И всё казалось, что фата—моргана

Все эти зданья и арки пред мною,

Что всё, пред лицом урагана,

Исчезнет внезапно, ставши мечтою.

Здесь не было снов, но тайн было много.

И в безднах духа та нега светила —

Любовь бессмертная мира иного,

Что движет солнце и все светила.

В. Итин, 1917 г.

Возможности Ольги уже несравнимо выше, чем возможности человечества, и ей уже по плечу такие вещи. Равно как она знает о скрытых процессах в человеческом обществе несравнимо больше, чем руководство Земли и её спецслужбы. Именно поэтому, кстати, она и смогла подарить Сергею бессмертие.

Цивилизация Элии не техническая. Более того, с первого взгляда создаётся впечатление, что на этой планете нет цивилизаций, а есть только племена, живущие первобытнообщинным строем. Но это с первого взгляда, со второго в этом появляются большие сомнения, потом они становятся всё больше, и, в конце концов, понимаешь, что организация людей Элии не только цивилизация, но и цивилизация куда более развитая, чем цивилизация Земли XXIII века, не говоря уже о нашей цивилизации XXI века. И не просто куда более развитая, она намного развитее человечества Земли во всём, включая нравственное развитие. Единственное в чём она отстаёт, вернее, чего она не знает вообще, так это развития технического.

Сергей называет эту цивилизацию биологической, но это не совсем правильно, а, вернее, совсем неправильно. Правильнее всего цивилизацию элиан назвать психологической. Её эволюция изначально шла путём развития того, что Иван Ефремов называл – способности Прямого Луча. Можно сказать и так – каждый элианин маг, ну или волшебник, как кому больше нравится, и эта магия ни разу не вымышлена. Как уже отмечал, у нас на Земле на этой магии построены, например, учения йоги, тантры и боевые искусства востока. Только, что йогам, что тантристам, что мастерам боевых искусств очень далеко до элиан.

И есть ещё одна важная деталь, Ольга перемещает Сергея на Элиу в момент, когда она переживает вторжение из космоса, вторжение со стороны высокоразвитой технически фашистской цивилизации. Так Сергею впервые приходится столкнуться с космическим фашизмом, что, понятно, тоже не случайно. И элиане совершенно не готовы к этому вторжению, поскольку понятия не имеют, что такое техника. И не появись на Элии Сергей, её цивилизация была бы или уничтожена или порабощена, второе, кстати, ещё хуже, и намного хуже. Что гитлеровский фашизм, что фашизм неогуманистов, с которым Сергею позже придётся столкнуться на Земле, перед этим фашизмом отдыхает.

Кстати, фашизм, пришедший на Элиу, вновь технически куда более развитый, чем Земля XXIII века, не говоря уже о нашей современной.

Сергею пришлось прожить на Элии всё жизнь и там умереть, Ольга вернула его на Землю уже после того, как он умер на Элии. Ей по плечу не только такие вещи, но и куда более впечатляющие. Понятно, он сумел спасти её от фашистов. И именно на Элии Сергей нашёл способ решить проблему генетической катастрофы на Земле без гитлеровских методов.

10. В. Итин, «Страна Гонгури» (отзыв на книгу)

Советская «Туманность Андромеды» 20-х годов, ХХ века, и куда более откровенная.

Литературная судьба небольшой фантастической повести «Страна Гонгури» это по-настоящему трудная и по-настоящему необычная литературная судьба. Впрочем, как и судьба её автора Вивиана Итина. Он был расстрелян 22 октября 1938 г., в разгар сталинских репрессий, но этот факт долго скрывался, по официальной биографии он умер 14 декабря 1945 года.

Первую версию повести он написал в 1916 г., под названием «Открытие Риэля». В 1917 г. он пытался его издать, и рассказом очень заинтересовался лично М. Горький и рекомендовал В. Итину продолжить работу в данном направлении, но из-за трудного времени, тогда, публикация не состоялась.

В 1922 г. В. Итин, пользуясь своим положением, он тогда занимал несколько довольно значительных постов в городе Канск, теперешний Красноярский край, издал эту повесть в типографии газеты «Канский крестьянин», издал в своей оригинальной авторской редакции, но от «Открытия Риэля» эта редакция уже отличалась достаточно существенно. Дальше повесть выдержала ещё два издания в 1927 г., в журнале «Сибирские огни» (№1, 1927) и в авторском сборнике «Высокий путь» (1927), но редакции уже сильно отличались от редакции 1922 г. Она была сильно «причёсана» в пользу официальной советской материалистической доктрины.

В отзыве на «Люди как боги», Г. Уэллса, я уже отмечал, что эту повесть можно смело назвать «советской „Туманностью Андромеды“ 20-х годов, ХХ века», и в издании 1922 г. есть масса деталей позволяющих легко понять, что мировоззрение автора, точнее, ноосферное мировоззрение, не материалистическое. В издании 1927 г. это всё «подправлено». И это выхолощенное издание вызвало серьёзную критику со стороны М. Горького. Но даже это издание, похоже, очень не нравилось «советской власти», и после 1927 г. книга больше не издавалась. В начале 80-х годов ХХ века, правда, эта книга вновь вернулась к советскому читателю, не знаю, чья это заслуга, но, понятно, в выхолощенном издании 1927 г. Именно это издание и я прочёл, когда прочёл книгу впервые.

Я прочёл её уже в довольно зрелые годы, и даже по этому изданию сразу понял, что за мировоззрение популяризируется в нём. С точки зрения концепции Роберта Бартини функция жизни разума в мироздании антиэнтропийна, и мне тогда сразу бросилась в глаза цитата, она, кстати, очень поэтична:

«С каждым взмахом маятника создаются, развиваются и умирают бесконечные бездны миров. Всегда и везде таинственный процесс жизни претворяет в себе низшие, обесцененные формы энергии, вечно сражаясь с холодным призраком энтропии, – с призраком безразличного, мёртвого пространства, всемирной пустыни, где нет даже миражей лучшего будущего. И над всем главенствует мысль. Мы ещё не знаем её действительной силы, – может быть, она зажигает солнца!».

А вот характерная цитата из «Сердца змеи» Ивана Ефремова, утверждающая, что эволюция это:

«Круговорот веществ, использующий лучистую энергию светила и позволяющий жизни существовать и накапливать энергию в борьбе с рассеянием энергии – энтропией».

Сюжет повести следующий, молодой человек – Гелий, революционер, а на момент действия повести красный партизан захвачен белыми, и утром должен быть расстрелян. У него есть друг – старый врач, тоже человек левых убеждений, и он тоже захвачен белыми, он был врачом партизанского отряда, но ему смертный приговор не грозит, поскольку он был врачом, и не захвачен с оружием в руках. И он, по просьбе Гелия, погружает его, в последнюю ночь в его жизни, в гипнотический сон. И Гелий оказывается в другом мире. В этом мире давно достигнута социальная справедливость, интересно, что на этой планете есть ни одно, а два социально справедливых общества, с несколько различным устройством. Мир полностью благополучен и счастлив, и уже начал космические исследования. И Гелий в этом мире оказывается другим человеком.

Теперь он молодой, талантливый учёный – Риэль, у которого, тем не менее, была очень трудная судьба, он принимал участие в экспедицию на другую дикую планету, и ему пришлось познать, что такое настоящие лишения, смерть и безысходность, и это описано. Его главное научное увлечение, если говорить современным языком, мир элементарных частиц. Он мечтает разобраться, есть ли граница у материи, есть ли неделимые частицы, из которых состоит мироздание. И он, не смотря на молодость, очень многого добился, и уже признан как величайший учёный.

Дальше ему приходится прийти к тому же выводу, что и Владимиру Ленину, хотя, понятно, в книге написано не так. В. Ленин написал в работе «Материализм и эмпириокритицизм»: «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна». Нильс Бор назвал его за эту мысль: «Великим физиком-ядернщиком нашего времени». Он тоже всё нагляднее видит, что у материи нет дна. И однажды открывает другой уровень вселенной. Он, скажем так, в глубине электрона открывает нашу Солнечную систему и нашу планету Земля, на которой на тот момент идёт Первая Мировая война, и видит все ужасы этой войны, которые ему, человеку живущему в намного лучшем мире, чем наш кажутся настоящим адом. Параллельно он так же интуитивно чувствует, что и его мир тоже в глубине электрона, но более высокого уровня, и на него тоже, из куда лучшего мира, чем даже его, смотрит некто, куда более совершенный чем он.

Мысль о таком устройстве вселенной, понятно, не нова, однако в научной фантастике я её ещё встречал только у Владимира Кузьменко, в «Древе жизни». Чётко же читающуюся между строк мысль в издании 1922 г., что Гелий – Риэль и, скажем так, кто-то ещё более высокий, чем Гелий это инкарнации одного человека, я больше не встречал ни у кого. Ещё одна очень интересная деталь, чётко показывающая не материалистичность ноосферного мировоззрения, в издании «Страны Гонгури» 1922 г., это то, что Риэлю, однажды, пришлось встретить душу женщины, погибшей во время экспедиции на дикую планету.

Кстати, важная деталь, прекрасная планета Риэля называется не Гонгури, это имя красавицы этого мира, которую он полюбил, и которая, не сразу, но ответила ему взаимностью. И пробудившийся от гипнотического сна Гелий понимает, что его смерть, в реальности Земли, похоже, означает возвращение в страну Гонгури. И очень может статься, что борьба за победу над кошмарной реальностью нашего мира для Гелия – Риаэля, только начинается всерьёз, и начинается на уровне, который и не снился материалистам.

В издании 1927 г., я, кстати, этой детали не заметил, да её, похоже, там и нет, даже между строк.

Важно так же отметить, что «Страна Гонгури» была издана в 1922 г., на год раньше «Люди как боги» Г. Уэллса, и на несколько месяцев раньше «Аэлиты» А. Толстого, а я согласен с Бузиновскими в том, что и Уэллс и Толстой тоже тайно популяризировали концепцию Роберта Бартини.

Ну и, думаю, для полноты картины, здесь не помешает мой отзыв на «Люди как боги» Герберта Уэллса.

11. Г. Уэллс, «Люди как боги» (отзыв на книгу)

Английская «Туманность Андромеды» 20-х годов, ХХ века.

Я решил сделать небольшой перерыв в отзывах на фандориану и немного рассказать о других книгах тайно популяризировавших теорию шестимерной вселенной Роберта Бартини. Подчёркиваю, к фандоринане я ещё вернусь.

Так получилось, что больше всех из книг описывающих общество, устроенное на основе концепции Бартини, прогремела «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова, ставшая мировым бестселлером, выдержавшая массу изданий и, по сути, создавшая в литературе феномен советской научной фантастики о коммунистическом будущем. Так произошло, видимо, потому, что «Туманность Андромеды» начала публиковаться в периодических изданиях в 1957 г., а вышла как книга в 1958 г. на фоне запуска в СССР первых искусственных спутников Земли, и, как говорится, великолепно вписалась в тему. А дальше был полёт Юрия Гагарина, покоривший весь мир. И полёт Ю. Гагарина и «Туманность Андромеды» стали символами эпохи, и торжеством коммунистической идеи. И властям в СССР даже в голову не пришло, что общество, описанное в «Туманности Андромеды», далеко не коммунистическое.

Между тем «Туманность Андромеды» только калька с «Люди как боги» Г. Уэллса, и там описано одинаковое общество, совпадают даже хронорамки книг. Только у Уэллса подчёркнуто, что описанное им общество не коммунистическое. Но власти этого, тогда, не заметили, а потом долго не хотели замечать.

Важно отметить и ещё одну деталь, даже «Люди как боги» Уэллса не первая книга, описывающая общество, устроенное на основе концепции Бартини. Первой такой книгой стала опять же советская книги Вивиана Итина «Страна Гонгури», и она вышла на год раньше, чем «Люди как боги». «Люди как боги» были изданы в 1923 г., а «Страна Гонгури» в 1922 г. Мой следующий отзыв, видимо, будет о «Стране Гонгури» (напоминаю, здесь я этот отзыв уже дал), думаю, эти отзывы, идущие один за другим позволят мне многое раскрыть. Но, понятно, обеим книгам далеко до литературного успеха «Туманности Андромеды».

Супруги Бузиновские считали, что тайным обществом «Диск» на Западе руководил Герберт Уэллс, и я согласен, и благодаря книге «Люди как боги» это видно очень хорошо.

Начать здесь нужно с того, что теория Роберта Бартини, точнее, его теория трёхмерного времени, строится на концепции параллельных миров, параллельных вселенных. Можно много говорить о том, когда появилась теория параллельных миров, и правильным будет признать, что она известна ещё со времён античности, но бесполезно спорить с одним – в научной фантастике к теории параллельных миров первым обратился Герберт Уэллс.

Первым рассказом, написанным на основе этой теории, стал рассказ «Дверь в стене», изданный Уэллсом в 1906 г. Рассказ, безусловно, гениальный, и он, в своё время, а я прочёл его в детстве, произвёл на меня огромное впечатление, но это был только рассказ. Первым большим произведением такого рода в фантастике, безусловно, стала книга «Люди как боги». И в ней он чётко подчеркнул, что параллельные миры рождает время, что это параллельные хронопотоки. Хотя он и не написал, что время, как и пространство, трёхмерно, не знаю из каких соображений.

И в некоем прекрасном параллельном мире, который является всего лишь одной из версий нашей с вами реальности, два гениальных учёных Арден и Гринлейк, которые фактически муж и жена, фактически потому, что в их мире нет института брака и семьи, провели рискованный эксперимент по установлению связи между параллельными вселенными. В ходе его они погибли, но из нашей реальности в их мир переместились три автомобиля с людьми, с англичанами, скажем так, образца 1921 г., большинство из которых, по стечению обстоятельств оказались представителями высшей английской элиты.

Только один из этих англичан, главный герой книги – Альфред Барнстейпл, журналист одной небольшой газеты, оказывается не принадлежащим к высшей английской элите. От его лица и идёт повествование.

Он по настоящему потрясён и очарован миром Утопии, как его стали называть земляне, и вначале даже не замечает, что его невольные спутники нисколько не разделяют его чувств, более того, относятся к миру Утопии враждебно. Первым враждебность проявил священник, когда узнал, что в Утопии нет института брака и семьи, и с огромным возмущением назвавший жизнь утопийцев «свальным грехом». Но происходящее не нравится не меньше и остальным представителям английской элиты, политикам и капиталистам, и они тоже начинают поливать, и открыто, и скрыто, прекрасный мир Утопии грязью.

На мире Утопии, точнее, его социальном устройстве, нужно остановиться особо, он очень похож на мир Ивана Ефремова в «Туманности Андромеды», в частности в нём тоже общественная собственность на средства производства, но в нём ещё сохраняются деньги. Правда, они уже, скорее, имеют символическое значение. Один из утопийцев говорит Барнстейплу, что в Утопии практически осуществлён коммунизм, но именно практически. Барнстейпл, за время пребывания в этом мире, прекрасно понял, что основа утопического общества далеко не марксизм.

В конце книги Уэллс подчёркивает:

«Барнстейпл сам был свидетелем великой попытки социалистического движения создать новое общество и неудач этого движения. Социализм был евангелием его юности; он разделял надежды этого движения и его сомнения, участвовал в его острых внутренних раздорах. Он видел, как это движение в узких рамках марксистских формул теряет кротость, свежесть и набирает силу. Он видел, как социализм жертвовал своей созидательной энергией в пользу воинствующей активности. На примере России он увидел способность социализма ниспровергать и неспособность его планировать и строить. Как и всех либерально настроенных людей, его отпугнула самонадеянность большевиков и их неудача».

И ещё:

«Марксисты в течение полустолетия бесцельно растрачивали силы Революции; они не обладали предвидением, а лишь осуждали установившийся порядок вещей. Они оттолкнули от себя талантливых ученых своей чванной псевдоученостью, напугали их своей нетерпимой ортодоксальностью; их ошибочная уверенность, что все идеи обусловлены материальными обстоятельствами, заставила их пренебрегать воспитанием и критикой. Они пытались построить социальное единство на ненависти и отвергали всякую другую движущую силу, кроме ожесточенной классовой войны… Но теперь, в дни его сомнений и усталости, видение нового мира снова возвращается к социализму, и унылое зрелище диктатуры пролетариата снова уступает дорогу Утопии, требованиям общества справедливого и мирного, где все богатства будут создаваться и использоваться для общего блага, где каждый гражданин будет освобождён не только от принудительного труда, но и от невежества и где излишек энергии будет разумно направлен на развитие знаний и красоты».

Уэллс подчёркивает, что главную роль в создании прекрасного общества Утопии сыграла не общественная собственность на средства производства, а глубокое изучение психологии людей. Строй же в Утопии он называет «научным государством». Главной общественной силой этого общества стала наука, и именно она превратила весь этот мир в прекрасный цветущий сад.

Пожалуй, я не буду здесь останавливаться глубже на социальной доктрине Роберта Бартини, просто потому, что и так уже много написал, но раскрыта она там неплохо. И есть ещё одна важная черта, о которой я скажу. Общество, описанное у Уэллса всё же отличается и принципиально отличается от общества описанного Иваном Ефремовым в «Туманности Андромеды». Но у Ефремова от уэллсовского отличается только это общество – общество Эры Великого Кольца (ЭВК). Следующее его общество, общество Эры Встретившихся Рук (ЭВР), описанное в «Часе Быка», полностью совпадает с обществом Уэллса.

Ещё немного об интриге книги. В мире Утопии практически не осталось болезнетворных микроорганизмов, и поэтому прибытие туда землян вызвало катастрофу, они занесли туда болезнетворные организмы, и вызвали смертоносную эпидемию. И дальше английская элита, кстати, нужно добавить, что не только английская, среди них есть и представители американской и французской элиты, очень хорошо показала своё лицо. Они решили использовать беду Утопии, в которой сами же и виноваты, для того, что бы Утопию, не больше и не меньше, завоевать. Начать войну против целого мира, намного превосходящего Землю по уровню развития. И они на полном серьёзе начинают эту войну, и проливается кровь. Они наивно полагают, что то, что утопийцы давно забыли, что такое война, и вызванная появлением землян страшная эпидемия дают им шанс.

И Барнстейпл оказывается единственным, кто пытается этому помешать, более того, он предаёт весь наш род человеческий и переходит на сторону человечества Утопии. И понятно и сам Уэллс, да и любой здравомыслящий читатель, полностью на его стороне.

И здесь Уэллсу тоже хорошо удалось показать одну важную делать – насколько же дёшево стоит наша постхристианская мораль, из концепции Бартини вытекает совершенно другая система моральных и нравственных ценностей.

Думаю, что значение этой книги в наше время трудно переоценить. Крах СССР многих людей разочаровал в самой возможности создания общества на принципах социальной справедливости, эта книга Уэллса, безусловно, способна вернуть веру в это. Равно как она способна напомнить, что идея разумно и справедливо устроенного общества исходила и исходит далеко не только от марксистов.

Ну и теперь давайте вернёмся к «Древу Жизни» В. Кузьменко.

12. Второй уровень естественного отбора

По В. Кузьменко, проблема фашизма – социальной катастрофы, биологической (генетической) катастрофы и экологической катастрофы – представляет из себя триединую проблему, и, увязнув в любой из этих проблем, высокоразвитая цивилизация быстро получит в довесок и две другие. У цивилизации Элии проблемы экологической катастрофы не может быть, поскольку она вообще понятия не имеет, что такое техника. Почему же не может быть проблемы биологической и социальной катастроф? Вопрос несколько сложнее.

Хотя ответ на него, с позиций концепции «Диска», и довольно прост – этих проблем не может быть, поскольку у элиан развиты Способности Прямого Луча (СПЛ).

Но есть важная деталь, у Ефремова дан ответ, почему не может быть проблемы социальной катастрофы, если у людей развиты СПЛ. Он подчёркивает, по сути, во всех своих произведениях, что при высоком развитии СПЛ люди видят нравственное уродство так же, как обычные люди видят уродство физическое. Самый яркий пример у него, пожалуй, в романе «Час Быка». В нём Фай Родис (а если кто не знает, она Раджа-йог) мгновенно увидела, что Таэль порядочный человек, и сразу начала ему доверять. Равно как в романе немало примеров и того, как она сразу видит, кто из тормансиан нравственно неполноценен.

Таким образом, нравственно неполноценные субъекты просто не могут прийти к власти в обществе, в котором на высоком уровне развиты Способности Прямого Луча. Более того, такие субъекты в таком обществе не смогут не только доминировать, но и элементарно выживать, поскольку каждому нормальному человеку про таких субъектов будет сразу ясно, что перед ним мерзавцы.

В полной мере это проявляется и на Элии, у Кузьменко. Там нравственно неполноценный субъект уникальная редкость, хотя очень редко они и встречаются.

Заслуга Кузьменко в том, что он открытым текстом сказал ещё одну важную деталь, и, более того, раскрыл её подробнейшим образом. Высокое развитие СПЛ позволяет видеть не только нравственное, но и генетическое уродство, так же как обычный человек видит уродство обычное.

У «дисковцев» это открытым текстом не раскрыто, не знаю почему. Хотя, между строк, это читается довольно чётко, вот характерная цитата из романа Ивана Ефремова «Лезвие Бритвы»:

«Древние йогины через Раджа йогу добыли поразительное знание человеческого организма. Они внутренне „видели“ и „чувствовали“ все главные кровеносные сосуды, лимфатические пути и нервы. Они открыли существование „Нади“, или психических каналов, через которые проявляется Кундалини».

То есть, если все люди станут Раджа-йогами и йогами, близкими им по уровню, мы вновь получаем в человеческом обществе естественный отбор, но на новом, куда более высоком уровне. Женщина просто не захочет иметь детей от генетически неполноценного мужчины, поскольку будет видеть его генетическую неполноценность. Равно как и мужчина, впрочем, не захочет, что бы генетически неполноценная женщина становилась матерью его детей.

В. Кузьменко в «Древе Жизни», кстати, подчеркнул, что у женщин СПЛ всегда развиты сильнее, чем у мужчин, и на Элии поэтому право выбора мужа принадлежит женщине. И там это священное право матери, поскольку она видит, какие у неё будут дети и от кого.

И Сергей, благодаря жизни, которую он прожил на Элии, знает и как у людей Земли пробудить СПЛ на таком уровне. А это полностью выбивает почву из под ног у земных фашистов – неогуманистов. Только здесь нужно добавить, что только почву в данной конкретной ситуации выбить из под ног было уже поздно. И с неогуманистами на Земле XXIII века понадобилась и яростная, ожесточённая вооружённая борьба. И она тоже шла на грани, на Земле всё же, чуть не произошла социальная катастрофа.

Но у нашей цивилизации, XXI века, повторяю, есть ещё несколько веков для того, чтобы решить проблему генетического вырождения – без гитлеровских методов. И об этом уже пора начинать задумываться. Вообще-то ноосферное мировоззрение всё вернее становится потребностью дня, и лично я не вижу пока никакой альтернативы идеям Роберта Бартини.

Что бы там ни было, но – надеюсь – это наглядно показывает, что обвинение в «фашизоидности» с Ивана Ефремова, Роберта Бартини, других «дисковцев», а также, получается, и меня может быть снято. И я могу продолжить рассказ о том, как появился мой роман «Тёмное Пламя» и о том, как я медленно, но верно, анализируя массу литературных источников, открывал для себя ноосферную концепцию Роберта Бартини, вернее, тайного общества «Диск».

13. Главное внутреннее противоречие человечества

Итак, возвращаемся к концепции Аристона, которую я в середине 80-х годов ХХ века обнаружил в романе Ивана Ефремова «Лезвие бритвы» и понял, что эта концепция ни разу не коммунистическая. Напоминаю, перед моим вынужденным циклом разделов о «фашизоидности» Ивана Ефремова я написал три раздела об этой концепции и остановился на разделе «Аристон».

Из этой концепции вытекало, что всё наше мироздание является биполярной балансовой системой, вернее бесчисленным количеством сообщающихся и пронизывающих друг друга балансовых систем. Получалось, что главная проблема этого мира – энтропия; которую следует понимать, прежде всего, как внутреннюю неупорядоченность системы. А главное в этом мире – достижение всё более совершенного баланса во всём. Точнее оптимума (оптимумов) в бесчисленном количестве балансов. Этот оптимум Иван Ефремов назвал Аристон в «Лезвии бритвы» или Метрон – Аристон в «Туманности Андромеды».

И была ещё одна важная деталь. Эта колоссальная балансовая система (мироздание) поражена изначальным эволюционным извращением – инферно, которое всё уродует, обрекая всё живое в этом мире на немыслимое страдание. Но об этом мы поговорим позже.

Получалось, что для адекватной эволюции и совершенствования всего, в этом мироздании, нужно уметь находить главные внутренние противоречия любой системы и не пытаться их разрешить, а использовать их в своих интересах. Точнее, в интересах человека, человечества, всего живого.

И было ясно насколько же далеки от этого все мировоззрения, которые современное человечество объявляет высшей мудростью. Что христианство, что буддизм, что индуизм, что коммунизм, что либерализм (список, впрочем, можно продолжать долго) и близко не понимали этой, в общем-то, такой простой вещи.

Если говорить о главных соперничающих на тот момент мировоззрениях – коммунизме и либерализме (напоминаю, я это понял в середине 80-х годов), – то они, как и все перечисленные мировоззрения, ударялись в крайности. И они и близко не понимали, что для того, чтобы создать разумно и справедливо устроенное общество нужно, прежде всего, найти главное внутреннее противоречие человечества.

Между тем, это противоречие тоже достаточно простое и Ефремов между строк дал понять, что это за противоречие. Это противоречие межу личностью и обществом, можно сказать, и между общественным и личным. И, понятно, что либерализм, что коммунизм и близко не учили использовать это противоречие, а пытались его разрешить.

Коммунизм поставил во главу угла интересы общества, провозгласив приоритет общественного над личным. Капитализм, по сути, ударился в прямо противоположную крайность, поставив во главу угла права человека. В то время как нужно было глубоко изучать великое противоречие между личностью и обществом, всё вернее удалять из него элемент инфернального противостояния, и использовать для того, чтобы, что человек, что общество развивались и становились всё совершеннее,… а на высших этапах этой не инфернальной эволюции – всё прекраснее.

Должен сказать, окончательно мне всё это стало ясно в самом конце 80-х годов. «Перестройка» была уже на излёте, всё летело в тартарары, и я оставил карьеру в политорганах Вооружённых Сил и принял на себя руководство райкомом ВЛКСМ во втором по величине городе Карелии. Самое же главное, я полностью согласился с указанным тезисом, и понял что коммунисты, с их принципом коллективизма, не правы.

Но я прекрасно понимал, что в одиночку я не смогу внедрить это мировоззрение в общественное сознание. Книг же об этом, по-прежнему, выходило очень немного, и популярными из данных книг были только книги братьев Стругацких.

И ответа на вопрос: Как быть?! у меня, по-прежнему, не было.

Кроме того, я по-прежнему не знал, кто автор этого мировоззрения, и откуда оно пришло. Было ясно, что не Иван Ефремов; были книги, где оно читалось между строк, вышедшие ещё, когда Ефремов под стол пешком ходил и до его рождения. И это были книги не только советских писателей, были и зарубежные авторы, между строк популяризировавшие это мировоззрение.

Расскажу немного о себе, точнее, о своей молодости, в том числе и в художественной форме. Ещё рассказ интересен тем, что он о том как в моём конкретном случае рухнул и был разбит вдребезги принцип коллективизма

Этот документ в 1987 г. я подготовил для Главпура. Но так сложилось, что он туда так и не попал, удалось обойтись без этого. Тем не менее, документ очень интересный, он о моём исключении из партии. И он, на мой взгляд, многое раскрывает.

Я, в те годы

В партийную комиссию при

Главном политическом управлении

Советской Армии и Военно-Морского Флота

Курсанта 1-го взвода, 7-ой роты,

2-го батальона курсантов Симферопольского

Высшего Военно-Политического училища

Объяснение

Прошло уже четыре месяца, как я написал своё первое объяснение. Через призму времени многое представляется иначе. Кроме того, оно писалось в момент самого большого в моей жизни потрясения. Уже поэтому оно не может быть объективным.

У командования училища создалось впечатление, что они имеют дело с человеком с искажённым мировоззрением, не коммунистическими убеждениями, поставившим всю марксистско-ленинскую теорию под сомнение. В конце марта 1987 года в партийных группах были намечены партийные собрания с повесткой «О повышении личной ответственности каждого коммуниста, за повышение политической бдительности и борьбу с буржуазной идеологией». По поводу моего случая. Правда, они так и не были проведены. Но нужно признать: мне так долго говорили об этом, что я сам частично поверил в подобную чушь и вообразил, что допустил серьёзные теоретические заблуждения, что и нашло отражение в моём первом объяснении.

Однако жизнь идёт вперёд. И пришло время трезво проанализировать обстановку и сделать вывод, что же произошло.

Общественные науки увлекали меня давно, особенно, конечно, это касается истории. Теперь ни от кого не секрет, что в нашей истории есть «белые пятна», причём это касается относительно недавнего времени. Мы начали переход к полной гласности, но ведь он далеко не завершён. А где найти ответы на вопросы, которые мучают? А их много, таких вопросов. Они волновали в период застоя каждого советского человека. И, по сути, все мои размышления, высказывания и записи подчинены одному – чувству большой тревоги за судьбу Родины. И чувству боли, за то, что в стране всё больше накапливаются явления нам чуждые. Вот причины появления второй части моего дневника «Мой взгляд на внутреннее положение в СССР». Это попытка глубже вскрыть причины перестройки в СССР, попытка найти корни застоя в нашей стране и, как для будущего идеологического работника, чётко определить свои позиции в перестройке. Здесь я сознательно пошёл на запись самой различной информации, в том числе и слухов, имея цель выстроить эту информацию в логическую схему, и потом, с ростом своего образования, отметать ошибочное и разбираться глубже в правильном. Говоря проще, это было размышление, а не утверждение. Именно поэтому содержание дневника я держал в тайне. Я не думал, что курсанты взвода, мне неизвестные, способны у меня его выкрасть и тайком прочитать за моей спиной.

Примерно тоже, что и второй, можно сказать и о первой философской части моего дневника, которую я привёз с собой. Слухи о содержании дневника в училище ходят самые невероятные, но его по-прежнему не знает никто, кроме работников особого отдела, и тех, кто выкрал, но они молчат. Кроме того, второй части больше нет, поскольку дело моё в КГБ прекращено, и все документы его касающиеся уничтожены.

Однако, как я уже указывал, у командования училища другое мнение. Исходя из него, моя деятельность после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и ХХVII съезда партии истолкована как политически вредная. Основанием для такого толкования стали некоторые мои, сказанные в полемике, фразы и записанные особым отделом. Всё дело в том, что эти высказывания были представлены как мои убеждения.

Будучи сторонником полемики, я спорил часто. И бывало, что в горячности не находил верных слов, для выражения верных по сути мыслей. Так появились мои высказывания: «Демократия есть только на словах», «Нужно посеять сомнение в правильности политики правительства, это поможет избежать многих ошибок», «Есть опасность перерождения строя», «Правду в советской печати писали не всю и не всегда».

Но командование настолько глубоко уверовало в то, что это мои убеждения, что их не удалось переубедить и начальнику особого отдела подполковнику Чернеге, неоднократно приезжавшему в училище и пытавшемуся правильно освятить положение дел.

Эти мои высказывания охарактеризованы парткомиссией как антипартийные. В то время как в особом отделе им дана другая оценка: политически неверные, ясно, что между тем и другим огромная разница. Рождается вопрос: Почему?! Ответ ясен – высказывания были интерпретированы неверно. Исходя из этого, напрашивается вывод: нужно дать объяснение отдельно, по каждому высказыванию. Вот они:

– «Демократия есть только на словах» – причиной этих слов стали размышления о необходимости демократизации нашего общества. Сам я не припомню при каких обстоятельствах это сказано, но ребята говорят, что сказано это было между прочим, мимолётом. И возможно я их даже не заметил этих слов. Не секрет, что процесс демократизации начатый ХХ съездом КПСС затормозился, а затем пошёл вспять. В то время, когда все документы, в период застоя изображали у нас в этой области большой прогресс, демократический централизм всё больше приобретал черты «централизма бюрократического». Дошло до того, что на коллегиальность и выборность стали смотреть как на что-то лишнее, мешающее делу. Вывод прост – в этом вопросе мы имели серьёзное расхождение между словом и делом.

Высказывание, безусловно, максималистское. Но где его антипартийность? Считаю здесь верной точку зрения особого отдела.

– «Нужно посеять сомнение в правильности политики правительства, это поможет избежать многих ошибок». – Слова настораживают! Но зачем понимать эту фразу чуть ли ни как призыв к антисоветской пропаганде? Мы здесь имеем опять же нередкое для спора неверное выражение мысли. Сомнение, безусловно, ни к чему. Да, оно полезно. Поскольку может помочь исправить ошибки, допущенные на пути, избежать новых. Но оно может перейти в застойную болезнь, разрушающую разум. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мысль была другой. Пропаганда не может только давать ответы на вопросы. Она должна уметь будить мысль, заставлять думать самостоятельно, оставлять простор для мышления. А для этого нужно уметь вопросы ставить, не давая окончательного ответа. Подходить проблемно.

– «Есть опасность перерождения строя» – это высказывание легче всего было представить как антипартийное. Программа партии определяет чётко: «Победа социализма в СССР полная и окончательная». В свое апелляции я написал: «Устав и программа партии для меня святыня». Написал искренне. Так что давайте не спешить с выводами.

Фраза действительно была бы антипартийной, содержись в ней призыв к ликвидации социалистического строя в СССР. Но что антипартийного в тревоге за судьбу Родины?!

Мне, к сожалению, здесь трудно объяснять, поскольку ни я, ни мои товарищи не помнят, при каких обстоятельствах мною была высказана такая мысль. Более того, такого высказывания вообще не помнит никто. Но я много размышлял над положением сложившимся в СССР на рубеже 70—80 годов. Не скрою, приходила мне в голову и такая мысль. И, тем не менее, свои размышления я антипартийными не считаю, готов подвергнуть их огласке и ответить за них. Вот они:

Экстенсивный путь развития привёл, в конце концов, к нарушению экономических законов социализма, рост заработной платы обогнал темпы роста производительности труда. Возник «неотложный спрос», способствующий росту нетрудовых доходов. В конечном итоге в нашем обществе появляются миллионеры, незаконно нажившие свои состояния. Сильно расширился паразитический элемент.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.