Судебная, прокурорская и правоохранительная деятельность в обеспечении благополучия человека

Монография

По материалам Международного научного симпозиума,
проведенного в рамках XX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения»
г. Москва, 26 ноября 2021 г.

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.96+343.16

ББК 67.7

ББК 67.7

Под редакцией доктора юридических наук, профессора Т. И. Отческой

Настоящая монография представляет собой научное исследование, в котором объединены выступления и статьи участников Международного научного симпозиума на тему «Судебная, прокурорская и правоохранительная деятельность в обеспечении благополучия человека», проведенного 26 ноября 2021 г. в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА), в рамках XX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения».

На симпозиуме были затронуты вопросы роли судов, прокуратуры и иных правоохранительных органов в обеспечении благополучия человека в условиях современных вызовов. Участниками были озвучены актуальные проблемы и предложены пути их решения.

Особое внимание было уделено правовым аспектам регулирования благополучия человека в Российской Федерации. Дана оценка правоприменению по теме исследования не только в России, но и в зарубежных странах. Оживленную дискуссию вызвала проблематика, связанная с формированием правозащитной функции прокуратуры в области обеспечения социальной безопасности; с ролью судебных органов в обеспечении благополучия человека; с исследованием вопроса о прокуратуре как гаранте обеспечения благополучия человека.

Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2021 г.

Отдельные материалы монографии подготовлены в рамках реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».

Для магистров, специалистов, а также педагогических, научных и практических работников.

Рекомендовано Редакционно-издательским советом Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 347.96+343.16

ББК 67.7

© Коллектив авторов, 2022

© ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

Кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности 26 ноября 2021 г. в рамках Кутафинских чтений проведен Международный научный симпозиум на тему «Судебная, прокурорская и правоохранительная деятельность в обеспечении благополучия человека»¹.

В работе симпозиума приняли участие представители Российского государственного университета правосудия; Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя; Университета прокуратуры РФ; Московского государственного областного университета; Московского международного университета; Московской академии Следственного комитета Российской Федерации; Саратовской государственной юридической академии; Юго-Западного государственного университета (г. Курск); Национального исследовательского Санкт-Петербургского государственного университета; Новосибирского Государственного Технического Университета; университета Высшей школы экономики; Восточно-Сибирского института МВД России; Евразийской юридической академии имени Д. А. Кунаева (г. Алматы), Института послевузовского образования Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан (г. Нурсултан), Евразийский национальный университет имени Л. Н. Гумилева (г. Нурсултан), Академии МВД Республики Узбекистан (г. Ташкент), а также представитель Департамента здравоохранения г. Москвы.

Симпозиум открыл первый проректор Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Елена Юрьевна Грачева.

С приветственными словами к участникам форума обратились Отческая Татьяна Ивановна, заведующий кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, Почетный работник судебной системы; Рябинина Татьяна Кимовна, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, доктор юридических наук; Исаенко Вячеслав Николаевич, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Московского государственного областного университета, доктор юридических наук, профессор; Алибаева Гульнара Айтжановна, проректор по научно-исследовательской работе и международным связям Евразийской юридической академии имени Д. А. Кунаева, доктор юридических наук, профессор (Республика Казахстан); Куанова Инесса Зайнулловна, международный эксперт, к.ю.н. (Республика Казахстан); Маткаримова Гульчехра Абдусаматовна, директор центра реабилитации и адаптации женщин, пострадавших от насилия (г. Ташкент), доктор юридических наук, профессор кафедры теории государственного права и прав человека Академии МВД Республики Узбекистан; Амуртаева Динара Талгатовна, доцент кафедры специальных юридических дисциплин Института послевузовского образования Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, кандидат юридических наук; Темиржанова Ляззат Ахметжанова, доцент кафедры теории и истории государства и права, кафедры конституционного права Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева, советник юстиции в отставке, кандидат юридических наук (Республика Казахстан)

На симпозиуме были рассмотрены современные теоретические и практические проблемы организации надзорной деятельности в Российской Федерации и зарубежный опыт.

Плодотворная работа делегатов симпозиума позволила создать публикацию, которая содержит материалы статей участников по следующим направлениям:

1. Роль судов, прокуратуры и иных правоохранительных органов в обеспечении благополучия человека.

2. Благополучие человека-правовые аспекты регулирования.

Следует отметить, что для обеспечения социального и морального благополучия населения, прокуроры призваны решать много задач, связанных с соблюдением законности в стране, несмотря на существующие проблемы с COVD-19.

Продолжают оставаться актуальными вопросы совершенствования прокурорами надзора за соблюдением прав граждан на благоприятную окружающую среду, на защиту прав граждан в области здравоохранения.

Выражаем надежду, что монография «Судебная, прокурорская и правоохранительная деятельность в обеспечении благополучия человека» будет полезна с познавательной точки зрения магистрантам, аспирантам, преподавателям и практикующим юристам и сыграет положительную роль в становлении профессионализма будущих работников судов, прокуратуры и иных правоохранительных органов.

Авторы выражают признательность рецензентам:

Коршуновой Ольге Николаевне — доктору юридических наук, профессору, заведующему кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации;

Сангаджиеву Бадме Владимировичу — доктору юридических наук, профессору, и.о. заведующего кафедрой международного, европейского права и обеспечения международной безопасности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)».

Глава I.
РОЛЬ СУДОВ, ПРОКУРАТУРЫ И ИНЫХ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

Исаенко В. Н.,
профессор кафедры уголовного процесса
и криминалистики ГОУ ВО «Московский
государственный областной университет»,
д.ю.н., профессор

Формирование правозащитной функции прокуратуры в области обеспечения социальной безопасности

Социальная безопасность в любом государстве, в первую очередь, состояние защищенности, уровень гарантированности и реального соблюдения конституционных прав и свобод его граждан. В свою очередь, состояние социальной безопасности предопределяет состояние национальной безопасности. Различные направления деятельности прокуратуры безусловно нацелены на ее обеспечение в рамках выполнения правозащитной функции.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2030 г., утвержденной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400, подчеркивается, что достижение целей государственной политики по ее обеспечению обеспечивается, в том числе, путем решения задачи создания комфортной среды для проживания во всех населенных пунктах.

Несложно сделать вывод, что комфортная среда проживания — это не только благоприятная экологическая обстановка, должная развитость инфраструктуры населенных пунктов, обеспеченность занятости и социального обслуживания проживающих в них людей, но также состояние защищенности их жизни, здоровья, собственности от противоправных посягательств, а равно от противозаконных действий и решений государственных, в том числе правоохранительных органов и их должностных лиц, т.е. то, что и представляет собой социальную безопасность в самом широком смысле.

Сжато рассмотрим такую составляющую социальной безопасности как обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также роль прокуратуры в их обеспечении.

Данный институт прокурорского надзора формировался в течение всей 300-летней истории отечественной прокуратуры. В Указах Петра I от 12 января 1722 г. и от 27 апреля 1722 г. об учреждении прокуратуры и должности Генерал-прокурора мы не обнаружим положений, возлагающих на прокуроров такую обязанность, поскольку, в частности, средства ведения следствия того времени допускали пытки обвиняемых, в том числе, по прямому указанию самого Петра I².

Некоторые признаки установления надзора за соблюдением прав отдельных категорий лиц можно усмотреть в Указе Анны Иоанновны от 3 сентября 1733 г., где предписывалось губернским прокурорам «смотреть за скорым и правильным по указам» решением дел о колодниках (следственно-арестованных — прим. авт.), чтобы под видом ареста за недоимки крестьяне не содержались под караулом для употребления их «в собственныя работы» губернаторов, а по третям года губернаторы представляли бы прокурорам «обстоятельные рапорты» о ходе и положении арестантских дел и о содержащихся по ним колодниках³. В числе значительного числа юридических документов XVIII века, изданных по вопросам деятельности прокурора, выделим особо «Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи», утвержденные Указом Екатерины II 7 ноября 1775 г.

В п. 405 этого нормативного акта «Должность Губернского прокурора» ему предписывалось: «Губернский Прокурор попечение имеет о прокормлении под стражей содержащихся, и чтоб дела сих людей скорее разрешение получили, и они бы скорее отправлены, или выпущены были;… и содержат ли их сходственно их состоянию и человеколюбию»⁴. В этих формулировках несложно выявить как прямые, так и контекстуальные требования об обеспечении прокурорами должных условий содержания подследственных, в определенной мере — объективности расследования, а также его разумного срока.

В порядке исполнения названного и последующих указов Екатерины II Генерал-прокурор и первый Министр юстиции Российской Империи Г. Р. Державин направил подчиненным прокурорам предписания, в том числе следующего характера: «5.По производству уголовных дел прокуроры … должны настаивать…, чтобы следствие приведено было в надлежащую ясность, точность и окончено с совершенным беспристрастием»⁵. В сущности, в этом предписании перед прокурорами ставится задача обеспечения не только законности, но полноты и объективности расследования.

Документы той эпохи свидетельствуют, что прокурорами на деле принимались меры к недопущению, в том числе, незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

В частности, Орловский губернский прокурор Абаза не согласился с приговором Орловской уголовной палаты, признавшей отставного матроса Тараканова виновным в краже требника из церкви и назначившей ему наказание. По ходатайству прокурора дело рассматривалось Правительствующим Сенатом, вошедшим затем с представлением в Комитет министров с мнением о прекращении производства по данному делу, что и было сделано. В связи с этим Министр юстиции (он же Генерал-прокурор) Д. П. Трощинский 30 ноября 1816 г. направил подчиненным прокурорам следующее требование: «…Поставьте себе первейшей обязанностью наблюдать, дабы по подобным сомнительным делам в местах, надзору вашему вверенных, не было иногда допущено наказание подсудимого…»⁶.

В утвержденных в 1862 г. Основных положениях преобразования судебной части в России не содержалось базовых норм относительно обязанности прокурора обеспечивать соблюдение прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, за исключением предоставления прокурору права предлагать суду прекращение уголовного преследования по ряду оснований. Их можно обнаружить затем в разделе «Общие положения» утвержденного 20 ноября 1964 г. Устава уголовного судопроизводства.

В них несложно усмотреть базовую основу принципов современного российского уголовного судопроизводства. Не менее важны были и нормы названного Устава, категорически предусматривающие в частности, что жалобы считаются достаточным поводом к началу следствия, и ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка (ст. 303). Многие нормы Устава позволяли рассматривать прокурора как важное звено в государственном механизме социальной защиты.

Анализ уголовно-процессуальных кодексов РСФСР 1922 г., 1923 г. 1960 г., УПК Российской Федерации 2001 г. позволяет увидеть не только преемственность их положений относительно Устава 1864 г., но и постепенное расширение нацеленности на защиту прав участников уголовного процесса, дальнейшее развитие и совершенствование соответствующего института прокурорского надзора. В ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдение прав и свобод человека и гражданина установлено в качестве приоритетного и в совокупности с требованиями об обеспечении соблюдения установленного законов порядка предварительного расследования преступлений обоснованно рассматривается как необходимое условие обеспечение социальной безопасности. Данный участок прокурорского надзора многопланов и в первую очередь сориентирован на обеспечение конституционных прав пострадавших от преступлений лиц на судебную защиту, на возмещение причиненного им преступлениями вреда, что отражено и в приказах Генерального прокурора РФ⁷.

В частности, приказ от 27.11.2007 № 189 обязывает прокуроров на всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечить безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав пострадавших от преступлений, привлечение к ответственности виновных.

Решение задач обеспечения раскрываемости преступлений как безусловно необходимой составляющей деятельности по обеспечению социальной безопасности — более сложная задача, поскольку в настоящее время прокурор существенно ограничен в правовых средствах ее решения. Тем не менее в 2020 г. в суды направлено более 14 тыс. уголовных дел, постановления о приостановлении производства по которым отменили прокуроры, в первом полугодии 2021 г. — около 7 тыс.

Выдающийся отечественный юрист Н. В. Муравьев, отмечая сложность правовых рамок, в которых действует прокурор, вместе с тем подчеркивал: «Приспособляясь к жизненным условиям, практика вырабатывает такие формы прокурорской деятельности, которые, оставаясь в пределах этих условий, приближаются к требованиям закона по степени сознательного усердия и ревностных стараний всех деятелей вместе и каждого в отдельности»⁸.

Современная прокурорская практика полностью подтверждает это правило.

На обеспечение социальной безопасности ориентированы и другие взаимосвязанные с рассматриваемым направления деятельности прокуратуры, поскольку только комплексный подход является залогом эффективности ее участия в решении данной конституционной задачи. Ее решение совместно с другими государственными структурами способствует не только гармонизации общественных отношений, но также повышению уровня доверия граждан к его правоохранительным органам предупреждает возникновение конфликтов, обусловленных неправомерными действиями их сотрудников.

Куанова И. З.,
судья Северо-Казахстанского областного
суда в отставке, к.ю.н.

Роль судебных органов в обеспечении благополучия человека в Республике Казахстан

Одним из важных факторов благополучия человека является уровень защищенности его прав, свобод и законных интересов. Неслучайно право на судебную защиту, принципы судопроизводства, минимальные стандарты правосудия занимают важно место в системе международных правовых актов о правах человека.

С этой позиции следует рассмотреть, какие новеллы административного судопроизводства наиболее отвечают задаче обеспечения благополучия человека. Рассмотрим вначале общие положения, которые помогут войти в курс дела, а затем остановимся на таких вопросах как принцип соразмерности, активная роль суда в административном судопроизводстве и что такое предварительное правовое мнение.

1. С 1 июля 2021 года вступил в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс⁹. К этому времени в Верховном Суде Республики Казахстан и областных судах были созданы новые судебные коллегии по административным делам. Для рассмотрения споров граждан и юридических лиц с государственными органами и должностными лицами в регионах образованы 21 межрайонный специализированный административный суд.

За 3 месяца в административные суды поступило почти 7 тысяч исков. Из них, как сказал председатель Верховного Суда Ж. Асанов, так или иначе достигли своей цели 60% истцов (люди и бизнес). До введения в действие АППК эта цифра составляла 14%. За 3 месяца суды стали в 3 раза больше отменять решения госструктур¹⁰.

За счет каких новелл АППК так резко изменилась картина разрешения споров в пользу истцов?

2. Работу госорганов по доказательству своей правоты в судебном споре сильно усложняет принцип соразмерности, установленный статьей 10 АППК.

Ранее споры с государственными органами и должностными лицами рассматривались по главе 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК)¹¹. Предметом рассмотрения по заявлениям об оспаривании законности действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих являлся только один критерий — законность административного акта.

Из статьи 227 ГПК следовало, что для того, чтобы отказать в удовлетворении заявления по делам данной категории госоргану достаточно было доказать два обстоятельства: оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с

• компетенцией и

• законодательством Республики Казахстан.

Все остальные вопросы взаимоотношений гражданина и государственной власти оставались «за кадром».

АППК ввел дополнительный критерий оценки данных правоотношений: при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. Для этого административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными (статья 10 АППК).

Теперь госоргану недостаточно оставаться только на позициях обоснования законности — необходимо доказать и целесообразность своего решения, действия.

Статья 116 АППК прямо предусматривает обязанность суда в ходе судебного разбирательства проверить, не превышены ли пределы административного усмотрения и их соответствие (соразмерность) целям принятия административного акта, установленным законодательством Республики Казахстан.

Если бы некоторые споры возможно было пересмотреть с позиции АППК, то результат правового спора мог бы оказаться иным.

Например, каждый год 12 июля в городе Петропавловске отмечается день рождения города — день святых апостолов Петра и Павла. В этот день православные совершают крестный ход по улицам города, который завершается молебном под открытым небом. Каждый год акимат города Петропавловска рассматривает обращение религиозного объединения «Церковь вознесения Господня» и утверждает маршрут движения крестного хода. Обычно крестный ход проходит в центральной части города. Но один год акимат отказался утвердить просимый маршрут, предложив провести крестный ход по более окраинным улицам, чтобы не перекрывать движение транспорта в центре города.

Если бы данный вопрос рассматривался в суде по правилам главы 29 ГПК, то исход такого спора не вызывал бы сомнений: заявителю бы отказали, так как акимат действовал в пределах своей компетенции и его решение соответствует закону.

Этот же спор в нынешних условиях по правилам АППК мог бы разрешиться иначе. Госоргану пришлось бы обосновывать свое решение с точки зрения пригодности, необходимости и пропорциональности. А это непростая задача. Например, пришлось бы рассмотреть, какие появились новые факторы, которые препятствуют утверждению обычного маршрута, насколько сопоставимы уважение к верующим и необходимость исполнения ими религиозного обряда, и неудобства, которые создает крестный ход для автомобилистов и др.

3. Следующая новелла административного судопроизводства, которая существенно повышает шансы истца на благополучный исход дела — это активная роль суда, которая закреплена в статье 16 АППК и раскрыта в иных статьях. Основное содержание активной роли суда заключается в полномочиях суда совершать следующие действия:

• суд не ограничивается объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников, их доводами, доказательствами и иными материалами административного дела;

• суд всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела;

• судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела;

• суд по собственной инициативе собирает дополнительные материалы и доказательства.

Активная роль суда предусмотрена и в ГПК. И на нее ссылаются судьи при рассмотрении гражданских дел, когда по своей инициативе назначают экспертизу либо истребуют дополнительные доказательства. Однако даже беглое сравнение полномочий суда в гражданском и административном судопроизводстве позволяют утверждать о том, что активная роль суда по АППК и ГПК — это, как говорится, две разные вещи.

Во-первых, в гражданском судопроизводстве роль суда активизировалась после внесения в 2020 году изменений в статьи 15, 74 ГПК, согласно которым суд по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства, для чего суд, рассматривающий дело, по собственной инициативе поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия¹².

Активная роль суда немного «разбавила» состязательность гражданского судопроизводства, и, следует отметить, что далеко не в лучшую сторону: у суда по гражданскому делу появилось судейское усмотрение — делать что-то по собственной инициативе или не делать. Такое расширение полномочий суда отбрасывает гражданский процесс к советским временам, когда суд обязан был во что бы то ни стало в интересах объективной истины предпринять все возможные меры.

В административном судопроизводстве активная роль суда провозглашена изначально и логично вписывается в схему правового спора частного лица с государственным органом: суд своей активностью призван фактически уравнять различные «весовые категории» спорящих сторон.

Во-вторых, в гражданском судопроизводстве суд при сборе материалов дела «связан» фактическим обоснованием иска, поскольку статья 15 ГПК нацеливает суд на:

• «сбор и исследование материалов дела» — без уточнения, в подтверждение каких именно обстоятельств — только заявленных сторонами или устанавливаемых судом по своей инициативе — ведется такой сбор и исследование;

• проверку обоснованности доводов сторон, что обязывает суд определять предмет доказывания, исходя из позиции обеих сторон;

• проверку достоверности предоставленных суду доказательств, то есть предоставленных сторонами, а не собранных судом по собственной инициативе.

Некий выход за пределы фактического обоснования заявленных требований и возражений можно усмотреть во введенном также в 2020 году полномочии суда задавать вопросы лицам, участвующим в деле, не только для получения сведений о фактах в обоснование требований и возражений сторон, но также и для выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для полного и своевременного разрешения дела (часть 2 статьи 202 ГПК). Однако, вполне возможно, что фраза про «иные обстоятельства, имеющие значение для дела» — это «процессуальная дань» достижению задач гражданского судопроизводства, закрепленных статьей 4 ГПК.

Иначе решен данный вопрос в административном судопроизводстве: согласно статье 116 АППК суд не связан заявленным основанием иска. Это означает, что суд сам вправе определять круг обстоятельств, имеющих для дела, даже если о данных обстоятельствах стороны не заявили.

В-третьих, различие в активной роли суда в административном и гражданскому судопроизводстве хорошо просматривается при определении пределов судебного разбирательства. По ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований (часть 2 статьи 225 ГПК). В административном судопроизводстве действует правило о том, что хотя суд и не вправе выходить за пределы исковых требований, однако при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее, суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий (статья 116 АППК).

Очевидно, что оставаться в пределах заявленных истцом требований — это одно, и не выходить за пределы исковых требований, которые суд помог сформулировать или изменить — это совершенно другое, более широкое поле для активности суда.

4. Еще одна революционная новелла АППК, которая однозначно упорядочивает ход судебного разбирательства и помогает сторонам понять, к какому результату они вместе с судом двигаются. Это право судьи высказать предварительное правовое мнение.

С 1998 года действует разъяснение Верховного Суда Республики Казахстан о том, что судья при осуществлении правосудия должен быть беспристрастным, строго придерживаться принципа состязательности и равноправия сторон. Высказывание судьей в какой-либо форме предварительных суждений по делу, находящемуся в его производстве, недопустимо. Судья свое мнение по конкретному делу высказывает только в совещательной комнате¹³.

Следуя данному разъяснению, судебная практика сформировала проблему «неожиданных решений» — стороны до оглашения решения не догадываются о предстоящем результате разрешенного судебного спора.

Теперь практика разворачивается в сторону предсказуемых, прогнозируемых решений. В настоящее время по инициативе Верховного Суда Республики Казахстан ведется подготовка IT-программы «Цифровая аналитика» — она позволит любому желающему сделать прогноз по судебному спору и понять шансы на успех. Тем более подобное прогнозирование становится актуальным и обычном судебнлм процессе.

Статья 16 АППК закрепляет, что «Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела».

Что же представляет собой предварительное правовое мнение судьи?

Исходя из значения каждого слова, следует предположить, что предварительное правовое мнение судьи — это высказанные до вынесения решения с соблюдением всех установленных правил судопроизводства и основанные на анализе дела суждения судьи.

В обоснование такого предположения можно указать следующее.

Во-первых, неоспорим тот факт, что судья в судебном деле занимается не только процессуальной, но и мыслительно-логической деятельностью, в процессе которой судья оперирует такими формами мышления, как суждение и умозаключение. Цель высказывания правового мнение — сообщить сторонам определенную информацию и подвигнуть их к совершению тех или иных процессуальных действий — примириться, изменить исковые требования и др.

Свои суждения судья делает, основываясь на основе анализа дела, который позволяет определить перспективу судебного дела и довести эту информацию до сторон.

Мнение называется предварительным, так как судья высказывает его по ходу дела до вынесения решения суда.

Мнение судьи носит правовой характер, так как основано на применяемых нормах материального права и облечено в процессуальную форму. При этом предполагается, что судья полностью соблюдает установленные правила судопроизводства.

Что касается правовых обоснований, относящихся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела», то судья вправе высказать предварительное правовое мнение по следующим вопросам:

• надлежащим ли является истец — когда судья выясняет и устанавливает, какие право, свобода или законный интерес истца нарушены и подлежат защите;

• надлежащим или ненадлежащим является ответчик — пусть данный аспект в административном судопроизводстве будет встречаться реже, чем в гражданском судопроизводстве, однако суд должен установить, что именно актом, действием или бездействием данного государственного органа или должностного лица нарушены указанные права, свободы и законные интересы истца;

• правовая природа иска — тот ли вид иска предъявлен, нет ли необходимости изменить вид иска, полно ли сформулированы исковые требования;

• каково фактическое основание требования — так как судья не связан заявленным основанием иска, он вправе в пределах исковых требований исследовать любые обстоятельства, которые имеют значение для дела, даже если о них стороны не заявили;

• правовое основание требования — в силу крылатого выражения «Jura novit curia» (с лат. — «суд знает законы») суд сам выбирает применимую норму права и в соответствии с ней устанавливает круг обстоятельств, которые будут иметь значение для дела;

• предмет доказывания — суд должен довести до сведения сторон, в подтверждение каких обстоятельств им следует представлять доказательства и какие обстоятельства не нуждаются в доказывании;

• оценка доказательств — здесь судья вправе высказаться об относимости, допустимости и достаточности доказательств. Сообщение судьи об относимости и допустимости доказательств позволит сразу отсечь лишние сведения, которые не могут служить доказательством по делу.

Достаточность доказательств — это необходимое условие для завершения сбора доказательств и перехода к оценке их совокупности для вынесения решения. Что касается достоверности доказательств, то представляется, что оценку по данному критерию судья проводит в совещательной комнате.

Следовательно, предварительное правовое мнение, которое судья вправе высказать по административному делу, представляет собой высказанные до вынесения решения с соблюдением всех установленных правил судопроизводства и основанные на анализе дела суждения судьи о:

1) надлежащем или ненадлежащем истце;

2) надлежащем или ненадлежащем ответчике;

3) правовой природе иска;

4) фактическом основании требовании;

5) правовом основании требования;

6) предмете доказывания;

7) относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Предварительное правовое мнение — это проявление не только активной руководящей роли суда в административном судопроизводстве, но и шаг к новой модели взаимоотношений суда с участниками процесса, когда суд и стороны совместно работают над разрешением правового спора и идут к предсказуемому, прогнозируемому решению — закономерному итогу судебного разбирательства.

Отческая Т. И.,
заведующий кафедрой организации судебной
и прокурорско-следственной деятельности
Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА),
д.ю.н., профессор

Реагирование прокурора на выявленные нарушения закона, связанные с благополучием человека¹⁴

На благополучие человека влияет много факторов, один из них — окружающая среда. В Российской Федерации принят крайне важный документ по этому вопросу — Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, в которой обращается внимание на то, что «только гармоничное сочетание сильной державы и благополучия человека обеспечит формирование справедливого общества и процветание России»¹⁵.

Система государственных мер по обеспечению права на благоприятную окружающую среду — это составная динамическая часть правовых гарантий, благодаря которой обеспечивается экологическая безопасность, то есть состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий¹⁶.

Право, в этой связи, имеет важное значение.

В Российской Федерации принят важный нормативный правовой акт, определяющий направления стратегического планирования, цели, задачи и механизмы реализации государственной политики в сфере экологической безопасности — Стратегия экологической безопасности РФ на период до 2025 г.¹⁷

Согласно п. 4 данной Стратегии достижение целей экологической безопасности осуществляется путем проведения единой государственной политики, направленной на предотвращение и ликвидацию внутренних и внешних вызовов и угроз экологической безопасности.

Обеспечение экологического благополучия непосредственно связано с тем, как урегулирован вопрос создания условий благоприятной окружающей среды, а также ликвидации и возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в том числе, окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Важным инструментом защиты нарушенных прав граждан от воздействия окружающей природной среды на здоровье и благополучие человека, являются их обращения в органы прокуратуры и в суды.

В преамбуле Конституции Российской Федерации говориться о стремлении государства обеспечить благополучие и процветание России¹⁸. Вторая глава Конституции называется «Права и свободы человека и гражданина». Во второй статье Конституции провозглашено, что права и свободы человека являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Из словаря русского языка С. И. Ожегова следует, что благополучие, это — спокойная, счастливая жизнь в довольстве, полная обеспеченность¹⁹.

Развернутая характеристика благополучия в законодательстве Российской Федерации отсутствует, кроме указания в статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», где это понятие раскрывается через состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности²⁰.

В законах о федеральных органах исполнительной власти, включены термины обеспечения «экологического благополучия», «ветеринарного благополучия», «физического, психического и социального благополучия человека», «семейного благополучия», «экономического и социального благополучия»²¹.

В организационных документах Генеральной прокуратуры Российской Федерации называется термин «материальное и моральное благополучие ветеранов»²².

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» выделено такое направление деятельности прокуратуры, как защита прав и свобод человека и гражданина, активно проявляющееся в надзоре за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, который закреплен в части 1 статьи 129 Конституции²³.

Автор настоящего исследования считает необходимым отметить, что благополучие человека включает такие факторы, как его состояние здоровья, жизненная обустроенность, наличие работы, которая позволяет ему ощущать определенную стабильность в жизни и дает ему уверенность в будущем.

Не случайно в ст. 37 Конституции РФ провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На практике часто складываются ситуации, когда уволенный работник, написавший заявление в прокуратуру о защите его трудовых прав, при выполнении своих должностных обязанностей, относился к выполнению трудовой функции небрежно, регулярно отсутствовал на своем рабочем месте, предпочитал выполнение личных дел служебным. Вместе с тем, данное поведение работодателем документально не было оформлено, тем самым, само увольнение совершено с нарушением процедуры. В большинстве случаев, восстановление на работе работником используется в такой ситуации, как способ получения заработной платы за время вынужденного прогула с последующим увольнением, поскольку дальнейшая работа в данной организации будет затруднительна в силу моральных аспектов.

Статья 40 Конституции предусматривает право каждого гражданина на жилище, невозможность произвольного лишения этого права. В деятельности органов прокуратуры защита жилищных прав граждан в 2021 году оставалась приоритетным направлением деятельности. За это время прокурорами выявлено более 181 тыс. нарушений, что потребовало принятие мер прокурорского реагирования. В частности, опротестовано свыше 9 тысяч незаконных правовых актов, внесено 48 тыс. представлений, по результатам рассмотрения которых 26,3 тыс. лиц привлечены к дисциплинарной ответственности; 6,3 тыс. лиц предостережены о недопустимости нарушений закона. В суды в интересах граждан направлено 24,2 тыс. заявлений; по постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечены 6,4 тыс. виновных лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 51 уголовное дело²⁴. Например, в Краснодарском крае по результатам рассмотрения представления прокуратуры возобновлено прерванное с превышением допустимых перерывов горячее водоснабжением 4 многоквартирных домов в г. Ейске.

Значимым для каждого гражданина нашей страны является закрепленное в статье 41 Конституции РФ право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации В. В. Путина № 683 от 31.12.2015 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» угрозами национальной безопасности в сфере охраны здоровья граждан названо возникновение эпидемий и пандемий²⁵.

Например, прокурорами г. Москвы в период пандемии принимались меры, связанные с обеспечением готовности медицинских организаций к приему больных, оснащению больниц необходимым оборудованием и персоналом. На особом контроле находилась защита прав работников медицинских учреждений на получение стимулирующих выплат²⁶.

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2020 году выявлено около 70 тысяч нарушений, связанных с недополучением медицинскими работниками полагающихся выплат на общую сумму свыше 2 млрд руб.²⁷

Общеизвестно, какой вред здоровью граждан приносит несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Прокурор вправе обратится с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в случае несогласия органов власти с выраженной в протесте позицией прокурора, либо в случае затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствии с законом²⁸.

Примером использования названной меры реагирования прокурора является решение Шарьинского районного суда Костромской области об обязании администрации городского округа города Шарья обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями на территории городского округа города Шарья. Решение суда было принято в результате обращения прокурора с административным исковым заявлением²⁹.

В статье 42 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Вопросы обеспечения законности в экологической сфере были предметом многочисленных научных исследований и нашли отражение в кандидатских диссертациях³⁰, учебных пособиях³¹ и монографиях³², сборнике научных трудов³³.

В жизни человека и человечества лес занимает важную роль. Он обеспечивает каждому из нас чистый воздух и воду, комфортный отдых, а также живую природу во всем ее многообразии. Лес используется в строительстве, производстве бумаги, лекарственных растений, служит защитой сельско-хозяйственных угодий. Для населения, которое живет в лесных деревнях и поселках, лес является источником работы и благополучия.

В соответствии с положениями Лесного Кодекса Российской Федерации, сохранение лесов является основным принципом лесного законодательства, в том числе, посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения³⁴.

Во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»³⁵ Минприроды России утвержден Паспорт национального проекта «Национальный проект «Экология»³⁶. Данный стратегический документ разработан для исполнения задач о формировании комфортной среды проживания и повышения качества и продолжительности жизни россиян.

В рамках указанного национального проекта «Экология» реализуется федеральный проект «Сохранение лесов», имеющий огромное значение в определении существующих в настоящее время экологических проблем и предлагающий возможные пути из решения.

К числу актуальных проблем российских лесов относятся лесные пожары, нелегальная заготовка и продажа леса³⁷. Лесные пожары являются фактически неконтролируемым и не подлежащим управлению процессом, влекут за собой гибель растительности, животных, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, причинение материального ущерба.

В этой связи, актуальным является Указание Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова от 4 августа 2021 года «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лесопользования», в котором всем прокурорам поручено обеспечить эффективное взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами в рамках деятельности межведомственных рабочих групп и следственно-оперативных групп по борьбе с преступностью в лесной отрасли³⁸.

В Российской Федерации общая площадь земель, занятых лесами составляет 1,18 млрд га, однако вследствие бесконтрольных вырубок, пожаров, загрязнения окружающей среды она постоянно сокращается.

Факты хищнического отношения к лесу установлены прокурорскими проверками.

Так, Валдайский районный суд Новгородской области вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении индивидуального предпринимателя А. Аракеляна. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере). Уголовное дело возбуждено на основании материалов прокурорской проверки. Суд согласился c доводами о виновности А. Аракеляна и назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 тысяч рублей. Также он лишен права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года³⁹.

Другим примером прокурорской практики являются проведенные Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой масштабные проверки в Приморском крае, где вскрыто необоснованное продление договоров аренды лесных участков, повлекшее незаконные рубки лесных насаждений с ущербом более 1 млрд рублей. По материалам прокуратуры следственными органами возбуждены и расследуются уголовные дела по части 1 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и по части 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений). Дополнительные проверочные мероприятия по аналогичным фактам природоохранной прокуратурой продолжены, по их итогам будет рассчитан окончательный размер ущерба⁴⁰.

Прокурорам согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования» предписано обеспечить эффективный надзор за исполнением законов об охране окружающей среды, в том числе, об охране лесов, поскольку при осуществлении надзора за исполнением лесного законодательства в деятельности органов прокуратуры был ослаблен системный комплексный подход и методика осуществления надзора за исполнением лесного законодательства; проводимые органами прокуратуры проверки нередко носили поверхностный характер.

По итогам проведенной проверки прокурор принимает решение о мерах прокурорского реагирования, которые в конкретной ситуации будут эффективными.

Например, в Тамбовской области выявлены случаи незаконной вырубки 110,3 кубометров древесины, сумма причиненного лесному фонду ущерба составила 5 млн 701,9 тыс. руб., что квалифицировано как преступление. Лицами, причиненными данный ущерб, он был возмещен в добровольном порядке⁴¹.

Так, в Кыштовском районе Новосибирской области прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, которой не было принято должных мер по ликвидации несанционированной свалки отходов, что наносит урон почве, озоновому слою, воде, влияет на здоровье людей. Суд наложил обязанность на администрацию ликвидировать свалку и обеспечить рекультивацию земель⁴².

Достаточно частыми являются примеры обращения прокурора в суды с требованиями о возмещении вреда, нанесенного водным объектам.

Например, Заводской районный суд г. Новокузнецка удовлетворил требования природоохранного прокурора о взыскании с ОАО «Западно-Сибирский металлургический завод» около 165 млн руб⁴³.

По изложенному можно сделать вывод о том, что значительное влияние на эффективное осуществление прокурорского надзора за законодательством об охране окружающей природной среды, которая напрямую влияет на благополучие человека, имеет поступающая в органы прокуратуры информация и непрерывное совершенствование различных характеристик прокурорского надзора и методик проведения проверок.

Российская Федерация является мировой лесной державой — площадь земель ее лесного фонда составляет около 1,15 млрд гектаров и занимает 65% территории страны, общий запас лесных насаждений — 80 млрд куб. метров (20% мирового запаса лесов)⁴⁴. Благодаря колоссальной поглощающей способности российских лесов страна вносит весомый вклад в решение мировых глобальных экологических и климатических проблем.

По словам В. В. Путина, чтобы использовать этот потенциал в полной мере, «Российская Федерация «планирует существенно повысить качество управления лесами, увеличить площади лесовосстановления, расширить территории нетронутой природы, а также повсеместно внедрять новые агротехнологии»⁴⁵.

Значимое место в системе органов прокуратуры занимают специализированные природоохранные прокуратуры.

Данные прокуратуры в силу своей конкретной направленности в полной мере проводят мониторинг и анализ всех компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных объектов и антропогенных объектов, характерных для соответствующего региона (субъекта РФ).

Ввиду территориального многообразия российских регионов, их экосистем, такая узкая специализация способствует более детально сконцентрироваться на решении местных экологических проблем, что благоприятно сказывается на эффективности реализации стоящих перед государством задач⁴⁶.

Вместе с тем, согласно п.1.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 13.06.2018 № 359⁴⁷ в целях сохранности лесного фонда, оперативного реагирования на правонарушения надзор за исполнением природоохранного законодательства в части лесоустройства, борьбы с незаконными рубками и природными пожарами природоохранным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществлять во взаимодействии с прокурорами субъектов Российской Федерации, на территорию которых распространяются полномочия природоохранных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что органы прокуратуры Российской Федерации совместно осуществляют меры профилактики по предотвращению нарушений законодательства об охране окружающей среды, осуществляя постоянный надзор за исполнением экологического законодательства во всех регионах, взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления.

По словам Президента Российской Федерации В. В. Путина, «мы будем повышать качество управления лесным хозяйством, в том числе, принимать дополнительные меры по борьбе с природными пожарами и восстановлению лесов»⁴⁸.

Алибаева Г. А.,
Евразийская юридическая академия им. Д. А. Кунаева
(г. Алматы, Республика Казахстан),
д.ю.н., профессор

Защита персональных данных в Республике Казахстан в условиях цифровизации

На IV заседании Национального совета общественного доверия, Президент Республики Казахстан К-Ж. Токаев, объявил о решении провозгласить 2021 год Годом 30-летия Независимости, подчеркнув, что одним из важнейших знаков под которым пройдет этот юбилейный год будет цифровизация.

Полагаем, что глава государства не случайно акцентировал свое внимание на процессах цифровизации, подчеркнув ее определяющее значение для нашей страны. Ведь одним из последних вызовов, с которым столкнулся Казахстан, как и в принципе остальной мир в целом, стала пандемия коронавирусной инфекции COVID-19.

Пандемия коронавируса COVID-19 — явление в новейшей истории Республики Казахстан, которое перевернуло представления о жизнедеятельности современного общества. Изменения произошедшие в социальной плоскости, оказали закономерное влияние на политико-правовую, социально-экономическую сферы, межгосударственные отношения и внесли существенные коррективы в уклад жизни общества.

В связи с этим, Конституционный Совет Республики Казахстан, в своем Послании от 27 мая 2020 года № 10-01-04/1 «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан», констатировал: «Объявленная Всемирной организацией здравоохранения пандемия коронавируса COVID-19 и обусловленные ее глобальными масштабами меры противодействия данной угрозе актуализировали необходимость глубокого осмысления международной и национальной правовой базы с точки зрения их соответствия требованиям новых вызовов в кризисных ситуациях, обеспечения разумного баланса общественных, государственных и частных интересов»⁴⁹.

Пандемия заставила государство скорректировать и Национальный план развития Республики Казахстан до 2025 года, поэтому в числе базовых изменений в развитии Казахстана, усилились тенденции: ускорение цифровизации всех сфер жизни общества и смена технологической парадигмы⁵⁰.

Пандемия, стала причиной изменения деятельности людей и привела к переоценке жизненных ценностей. В этой связи, данный этап движения современного общества к информационной открытости и всеобщей цифровизации, нуждается в осмыслении и понимании его последствий для дальнейшего развития.

Вызовы сегодняшнего дня, обусловленные пандемией, усилили процесс цифровизации всех отраслей общественной жизни и привели к большему использованию информационных технологий, что, в свою очередь, обострили проблемы обеспечения конфиденциальности информации.

Развитие информационных технологий ускоренными темпами, приводит к появлению возможности получать доступ и использовать различные базы данных всем субъектам информационных отношений.

Последствия пандемии позволили государству наработать положительный опыт в аспекте совершенствования электронных государственных услуг, и в целом ускорили продвижение цифровизации, то есть стали спусковым механизмом глобальных процессов.

На протяжении 30 лет Республика Казахстан предпринимал много организационно-технических усилий, чем и повысило вовлеченность населения в использование цифровых сервисов. Однако, наиболее активное обращение населения к сервисам государственных и частных услуг, выросло в связи с введением карантина и вынужденной изоляции, поэтому важную роль в преодолении проблем, связанных с изоляцией, сыграло функционирование электронного правительства, и оперативное переформатирование бизнес-услуг в режим онлайн.

В связи с этим, все больше возникает потребность в приватности. Это одна из основополагающих категорий современных правовых систем, которая, получила развитие в американской юридической доктрине. На сегодняшний день, защита права человека на частную жизнь (право на приватность) является одним из основных задач правовой системы любого демократического государства.

Как считает Уильям К Хеффернан, приватность можно назвать «пучком» (bundle) всех прав⁵¹.

И уже сегодня, американские юристы включают сюда и такие понятия, как право человека контролировать «собственное жизненное пространство», «собственную личность», «информацию о самом себе»⁵².

Современное общество довольно часто называют информационным, в котором информация стала определяющим ресурсом, а использование информационных и телекоммуникационных технологий, открывает свободный доступ к любому источнику информации.

Все больше проявляется дисбаланс между технологическим миром и миром духовных ценностей человека, его частной жизнью. Как следствие — насущной проблемой стало обеспечение информационной приватности, то есть права человека определять кем, когда, с какой целью и каким образом информация о ней будет собираться, храниться, использоваться и распространяться другими лицами.

Современные информационные технологии, внедряясь в сферы жизнедеятельности человека, с одной стороны привносят не только удобство и комфорт (что мы наблюдаем на примере услуг Электронного правительства), а, с другой, приводят к появлению новых угроз, для приватности. Реальные угрозы в области слабоконтролируемого государством процесса, по сбору, обработке и хранению информации личного характера, могут привести к проблеме существования сферы приватности.

Сегодня совершенствование методов автоматической обработки данных, формирование глобальных коммуникационных сетей, внедрения технологий электронного управления создают возможности сбора, обработки, компиляции и распространения информации с необычайной скоростью и невероятной точностью передачи.

При таких условиях возникает серьезная угроза использования персональных данных граждан органами государственной власти и частными лицами вопреки интересам субъектов таких данных, а часто — и с целью нарушения их прав и законных интересов.

Технические средства предоставляют широкие возможности для сбора, хранения и обработки существенных объемов социально значимых сведений в различных автоматизированных системах. Но именно эти системы, направленные на структурирование, хранение и поиск необходимой социально значимой информации, создали проблему утечки и иных форм незаконного доступа к персональным данным.

Один из резонансных случаев произошел 4 октября 2021 года, когда произошел масштабный сбой в работе популярных интернет-ресурсов (Facebook, Instagram и WhatsApp). И через день, интернет-издание Privacy Affairs сообщило о том, что данные 1,5 миллиарда пользователей Facebook выставили на продажу на черном рынке⁵³. Как правило, в перечень данных, которые выставляются на продажу, включены наиболее важная информация о пользователях имя, дата рождения, номер телефона и e-mail.

В этой связи все государства, в том числе, и Республика Казахстан на законодательном уровне создают механизм по обеспечению защиты персональных данных, используя для этого значительный спектр исполнительно-управленческих и организационно-технических мер.

Однако, масштабность растущей озабоченности вопросами правовой охраны и защиты персональных данных, требует своевременного научного обоснования для принятия соответствующих законодательных мер. Тем более что 2020 год, прошедший в условиях пандемии привел к растущей динамике латентности инцидентов информационной безопасности. По данным аналитического центра «InfoWatch», только за 2020 год, зарегистрировано 2 395 случаев утечки информации ограниченного доступа⁵⁴, а сколько их произошло на самом деле, остается неизвестным. И только по прошествии определенного периода времени, специалисты узнают о подобных нарушениях, благодаря предложениям о продаже данных на рынке информации.

9 июля 2019 года, специалисты Центра анализа и расследования кибератак (ЦАРКА) обнаружили в сети одну из крупнейших утечек персональных данных. База с полной информацией 11 млн человек — это все совершеннолетнее население Республики Казахстан, находилась в общем доступе сети Интернет. Персональные данные сотен тысяч пациентов казахстанских медицинских организаций, подключенных к медицинской информационной системе DamuMed, попала в сеть. Сообщается, что виной утечки стала элементарная ошибка — неавторизованный доступ к медицинским документам организации. Данные 11 млн граждан Казахстана находились в открытом доступе в интернете. Любой желающий мог свободно получить доступ к системе или полностью загрузить ее к себе локально⁵⁵.

В 2018 году, стало известно, что у нескольких казахстанских бухгалтерских сайтов, таких как balans.kz, kodeks.kz, urist.kz, были обнаружены признаки взлома. Хакерам удалось похитить около 10 тысяч бухгалтерских учетных данных. В 2017 году хакерами были взломаны сразу 20 сайтов государственных органов Казахстана, злоумышленникам с помощью вирусных программ удалось получить доступ к информационным системам трех казахстанских банков второго уровня⁵⁶. Именно поэтому, государству необходимо сформировать правовой режим конфиденциальности информации личного характера. Он должен включать в себя регулирование и контроль в сфере оборота персональной информации, определить порядок ее накопления и использования, а также условия доступа к ней.

Особую тревогу, вызывает стремительное развитие глобальной сети Интернет, которая является движущим фактором глобализации информационного пространства.

Интернет является лишь частью огромной коммуникационной технологии информационного общества, эволюция которой создает новую информационную индустрию.

На сегодня Интернет занимает существенную часть деловой и повседневной жизни, постепенно увязывая частную жизнь и профессиональную деятельность, в своем глобальном пространстве.

Человек проявляет активную деятельность внутри всемирной сети, создавая собственные ресурсы из веб-страниц. Сеть Интернет способствует продвижению товаров и услуг, развивая электронную коммерцию. Новейшие информационные технологии становятся важной составляющей публичной жизни, через электронное управление, что уже стало непременным признаком транспарентной, плюралистической демократии. Интернет становится ареной деятельности правоохранительных органов и эффективным способом противодействия терроризму, наркотрафику, незаконной торговли людьми и оружием.

Действительно, глобальная сеть Интернет формирует новое информационное пространство, связанное с оборотом информации, имеющее колоссальное преимущество в налаживании социальных взаимосвязей, различной направленности между людьми. Глобальные мировые сети размывают границы и расстояния, позволяя человеку, находиться в обороте массива информации.

Исследователи обращают внимание, что современный человек все больше услуг получает через компьютерные сети, все больше потребностей он здесь удовлетворяет, все больше времени проводит во Всемирной паутине. Одновременно он обрастает новыми контактами, особенно если он интегрирован в ту или иную социальную сеть или иным образом участвует не только в потреблении, но и в производстве информации. Тем самым он участвует в глобальном процессе уплотнения социальных связей, накопления социального капитала именно в рамках трансграничной компьютерной сети⁵⁷. Однако, все эти удобства порождают многие юридические проблемы.

В итоге сформировалось понятие киберпространства — как определенного мира внутри компьютерных сетей, поэтому киберпространство следует рассматривать как уникальную социальную структуру, требующую развитие новых представлений о сущности приватности и разработки инновационных подходов к праву на частную жизнь, которые бы ограничивали способность других осуществлять наблюдение за ней и осуществлять сбор персональной информации.

Существующие инструкции, направленные на обеспечение права на частную жизнь в контексте электронных коммуникаций, не соответствуют существующим в этой сфере угрозам.

Имеющийся сегодня механизм защиты частной жизни необходимо совершенствовать, иначе в скором времени мы потеряем возможность контролировать информацию, распространяющуюся о нас напрямую. Потеря способности управлять информацией о себе, контролировать ее, будет иметь негативные и непредсказуемые последствия, как для человека, так и для общества, и государства. Пострадает не только индивидуальность отдельной личности: под угрозой окажется и сам научно-технический прогресс. Общество, в котором не существует приватности, кончилось бы опаской граждан столкнуться с критикой, социальными санкциями или предвзятостью со стороны окружающих в случае несоответствия представлениям, которые делятся другими.

Основой механизма защиты должно стать законодательное решение проблем приватности, чтобы сохранить право на частную жизнь в киберпространстве, поскольку этому фундаментальному праву должен быть предоставлен приоритет перед правами тех, кто стремится вмешаться в их частную жизнь.

Современное законодательство должно учитывать тенденцию к расширению количества видов информации о лице, которое растворяется в электронных базах данных. Эта тенденция имеет объективный характер, обусловлена ростом роли информации в решении масштабных производственных, социально-культурных и даже личных, персонально-бытовых задач.

Правовое регулирование в сети Интернет охватывает практически все отрасли права, поэтому в Республике Казахстан должен быть принят Информационный кодекс, который будет иметь комплексный и межотраслевой характер. Кроме этого, в рамках сотрудничества государств в различных интеграционных организациях, необходимо вырабатывать единый законодательный подход, позволяющий на межгосударственном и международном уровне регламентировать вопросы, давно вышедшие за пределы государственных территорий. Ведь трансграничность Интернета и его вненациональный характер, делает нормы национального законодательства малоэффективными.

Таким образом, по мнению автора настоящего исследования, требуется кардинальная ревизия национального законодательства, для решения задач, которые ставит нам современное информационное общество.

Актуальность проблем защиты частной жизни и персональных данных вновь обострилась с анонсированием Министерством цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности новости о переходе eGOV на платформу Сбербанка.

Тем более что с 2016 года, в законодательство внесли требование о хранении данных казахстанцев исключительно на территории РК.

В целом, изложенное позволяет заключить, что Закон Республики Казахстан «О персональных данных и их защите», хоть и устанавливает требования к порядку обеспечения конфиденциальности персональных данных, они носят общий характер и нуждаются в конкретизации. Помимо этого, ряд важных аспектов, имеющих непосредственное отношение к обеспечению конфиденциальности персональных данных, не регламентирован.

Полагаем, что предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства Республики Казахстан в сфере оборота и защиты персональных данных, должно выстраиваться с учетом прогрессивного опыта правового регулирования аналогичных отношений в зарубежных странах, а именно:

1) создать уполномоченный орган в сфере защиты персональных данных граждан республики;

2) скорректировать и расширить понятийно-терминологический аппарат, применяемый в Законе РК «О персональных данных и их защите»;

3) сформировать в Законе РК «О персональных данных и их защите», исчерпывающий перечень персональных данных;

4) законодательно регламентировать процедуры хранения баз персональных данных, с устранением имеющихся противоречий, возникших поздним принятием правовых актов (в 2016 году) по локализации баз данных;

5) закрепить в законодательстве подробный алгоритм сбора, обработки, хранения биометрических персональных данных человека.

Карпов Н. Н.,
заведующий кафедрой Университета
прокуратуры Российской Федерации,
заслуженный работник прокуратуры
Российской Федерации, д.ю.н., профессор

К вопросу о правозащитной функции прокуратуры

К функциям прокуратуры в теории прокурорского надзора (прокурорской деятельности) традиционно относят именно функции прокуратуры, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», то есть, к примеру, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, уголовное преследование, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, участие в различных видах судопроизводства, участие в правотворческой деятельности и другие.

В толковом словаре Д. Н. Ушакова под понятием функция (лат. functio — выполнение работы) в одном из вариантов понимается круг деятельности чего-нибудь, подлежащая исполнению работа⁵⁸.

Предназначение прокуратуры в системе государственных органов, разделения и взаимодействия властей предопределяется точностью состава функций, необходимых для выполнения возложенных на прокуратуру задач. Ключевой правовой категорией, раскрывающей и объясняющей структуру, содержание и пределы деятельности прокуратуры, являются ее функции⁵⁹.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определена основная функция прокуратуры — надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории России. В п.2 указанной статьи названного Федерального закона перечисляются иные функции прокуратуры, в том числе уголовное преследование и координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и некоторые иные.

Другие функции прокуратуры рассредоточены по различным статьям Раздела 1 и включены в ст. 51 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и в прямой постановке не именуются функциями прокуратуры, что, несомненно, требует их научного осмысления и обоснованно вызывает теоретическую дискуссию.

Федеральный Закон о прокуратуре Российской Федерации от 17 января 1992 года в своей первоначальной редакции в статье 2 устанавливал, что прокуратура осуществляет надзор: — за исполнением законов местными представительными органами, органами исполнительной власти, управления и контроля, юридическими лицами, общественными объединениями, должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; — за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; — за исполнением законов в местах содержания задержанных, в местах предварительного заключения, при исполнении наказания и иных мер принудительного характера, назначаемых судом; — за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями; а также участвует в рассмотрении дел судами; а в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, осуществляет расследование преступлений.

Действующая редакция Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в п.1 ст. 1 предусматривает, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации⁶⁰, а также выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. Непосредственное определение иных, помимо надзорной, функций прокуратуры производится далее по тексту названного Федерального закона.

В соответствии с действующей редакцией Закона о прокуратуре на российскую прокуратуру возлагаются следующие функции:

• надзорная, в том числе пять надзорных подфункций: надзор за исполнением законов, а также за соответствием законам издаваемых объектами надзора правовых актов; — надзор за соблюдением указанными объектами надзора прав и свобод человека и гражданина; — надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; — надзор за исполнением законов судебными приставами; — надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

• уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

• координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

• возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами;

• участие в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов;

• а также участие в правотворческой деятельности (ст. 1 Закона).

Кроме того, прокуратура Российской Федерации:

• осуществляет международное сотрудничество;

• ведет государственный единый статистический учет заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы и прокурорского надзора, а также устанавливает единый порядок формирования и представления отчетности в органах прокуратуры (отметим, что приказы Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам указанного статистического учета обязательны для органов государственной власти);

• прокуроры участвуют в заседаниях федеральных органов законодательной и исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; а также

• в соответствии со своими полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (соответственно ст. 2, 7, 10 и 51 Закона о прокуратуре).

Что-же касается правозащитной функции российской прокуратуры, то она Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не установлена.

Таким образом, в связи с изложенным, по нашему мнению, заблуждением являются рассуждения о том, что прокуратура имеет правозащитную функцию.

Дело в том, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», как мы это уже указали, не предусматривает наличие у прокуратуры Российской Федерации такой функции.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» целями деятельности прокуратуры России являются:

• обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, — защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Установленные федеральным законодательством цели деятельности прокуратуры Российской Федерации в полном объеме отвечают интересам как общества и государства, так и граждан Российской Федерации.

Защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства являются одной из целей всей деятельности прокуратуры, которой проникнута каждая из функций, осуществляемых прокуратурой. Это квинтэссенция всей деятельности прокуратуры, а не только отдельная, пусть и особо определенная часть этой деятельности. Таким образом, следует говорить, прежде всего о правозащитной цели деятельности прокуратуры, которая надлежащим образом реализуется в осуществляемых ею функциях.

И действительно, реализация надзорной функции прокуратуры, будь то надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов (так называемый «общий надзор»), или надзор за исполнением законов органами предварительного следствия; надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу осуществляются в том числе с целью обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Точно с этой же (в частности) целью органами прокуратуры Российской Федерации осуществляются и другие ее функции, в том числе уголовного преследования, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; участия в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов и другие.

Вместе с тем, несомненное участие прокуратуры в правозащитной деятельности выражается в участии органов прокуратуры Российской Федерации в реализации правозащитной функции всего российского государства.

Это участие проявляется, в частности, в той роли, которая отведена прокуратуре, как одной из подсистем государственной власти Российской Федерации⁶¹.

Отметим, что прокуратура Российской Федерации в полном объеме обладает характеризующими государственную власть признаками. Так, в частности, законодательством прокуратуре предоставлены как необходимые функции (возможность), так и полномочия (способность) по оказанию требуемого от нее в определенных целях, как органа государственной власти, воздействия на деятельность и поведение граждан, а также иных физических и юридических лиц.

Великий российский император Петр 1 создавал российскую прокуратуру как независимый даже от высших государственных инстанций орган власти, дистанцированный от них и имеющий целью путем осуществления высшего (скажем современным языком) надзора контролировать эту власть и заботиться об общественном благе, предотвращая правонарушения («о монаршеской и государственной пользе неусыпное попечение и доброе простирать и все, что вредно может быть, всемерно отвращать»). Статус генерал-прокурора был выражен самим основателем прокуратуры так: «понеже сей чин — яко око наше…».

Как представляется, в этой формулировке — квинтэссенция вопроса о предназначении прокуратуры. Прокуратура это глаза общества — высший надзорный орган, призванный заботиться о нормальном ходе государственных дел, наделенный самостоятельным правом ставить перед высшими (и иными) органами государственной (муниципальной) власти вопрос обо всех несоответствиях в государственном механизме и предлагать меры по их устранению и предупреждению.

Применительно к современным условиям — прокуратура — это форпост надзора общества за конституционностью общественных отношений, эталон общественной структуры, уполномоченной заботиться как об общественной стабильности, так и о соблюдении прав и интересов государства, местного самоуправления и человека (гражданина).

Фомина Л. Ю.,
доцент кафедры организации судебной
и правоохранительной деятельности
Российского государственного университета
правосудия, к.ю.н., доцент

Использование судами социальных сетей в условиях цифрового общества⁶²

Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусматривает в качестве одного из способов обеспечения такого доступа размещение информации о суде в сети Интернет (п. 3 ст. 6)⁶³. Как следует из норм указанного закона, речь идет о размещении такой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а в случае его отсутствия — на официальном сайте органа Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится этот суд (п. 1 ст. 10)⁶⁴.

В условиях цифрового общества все большее развитие получают самые разные способы коммуникации с использованием возможностей сети Интернет, в частности, размещение необходимой информации в социальных медиа.

По данным на 2021 год, которые приводит Левада-центр, в нашей стране социальные сети занимают второе место в качестве основного источника новостей (42% опрошенных) после телевидения (64% опрошенных). В числе основных источников новостей также присутствуют Интернет-издания (39%), друзья, родные, соседи (16%). 57% опрошенных посещают социальные сети ежедневно (практически ежедневно). На первом месте по популярности среди социальных медиа сеть ВКонтакте (43% опрошенных), далее — YouTube (35%), Instagram и Одноклассники (31%), TikTok (14%), Facebook (9%), Мой мир на Mail.ru (4%), Twitter (3%), Живой журнал (1%), другие (2%). 1% опрошенных затруднился с ответом⁶⁵.

Необходимость использования новых платформ взаимодействия с гражданами, включая социальные сети, признана и в Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы (раздел IV), а в качестве одной из задач развития информационной политики судебной системы обозначено увеличение количества информационных ресурсов судов, в числе которых названы и социальные сети (раздел III)⁶⁶.

Социальные сети применяются судами для обеспечения доступа к информации о них и в нашей стране⁶⁷, и в зарубежных государствах⁶⁸, и на международном уровне⁶⁹. При этом может иметь место и использование личного аккаунта сотрудников пресс-службы суда для обеспечения взаимодействия с общественностью и СМИ⁷⁰.

Конечно, наличие страниц в социальных сетях для российских судов необязательно, но возможности такого способа информирования о работе судов как можно большего числа граждан для повышения открытости судебной власти в цифровом обществе очень важны.

Однако использование социальных сетей для обеспечения взаимодействия судов и общественности в России сопряжено с наличием определенных трудностей.

К примеру, заинтересованный в получении информации пользователь не всегда может получить актуальную и достоверную информацию о том, какие социальные сети официально используются судами. Не всегда сайты судов, имеющих аккаунты в социальных сетях, содержат сведения о таковых и ссылки на них⁷¹. Но здесь, конечно, нужно учитывать, что законодательством, прежде всего, ст. 14 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», и не предусмотрено обязательное размещение таких данных на сайте суда.

Не существует и доступного для всеобщего сведения списка официальных аккаунтов судов. Судебный департамент при Верховном Суде РФ ведет учет таких данных. В формах ведомственной отчетности в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента при Верховном Суде РФ, утвержденных в 2020 г., предусмотрено предоставление данных о количестве страниц в социальных медиа⁷². Согласно данным за 2020 г. на площадках социальных медиа было представлено 137 аккаунтов судов, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ⁷³.

В части предоставления такой обобщенной информации об официальных социальных медиа судов интересным является опыт других государств. Например, на странице Центра коммуникаций Верховного Суда Республики Казахстан создан раздел «Аккаунты и контакты судов», в котором можно получить интересующие сведения⁷⁴.

Кроме того, по сути, пока не создано и единого регулирования порядка ведения страниц судов в социальных сетях и их содержательного наполнения.

Вопросы наполнения официальных сайтов судов в нашей стране урегулированы уже указанным выше Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Регламентом размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет⁷⁵ и рядом других документов⁷⁶. Указанными документами установлен, в частности, перечень информации, которая размещается на сайте судов, в том числе и в качестве дополнительной, порядок ее размещения и периодичность ее обновления.

Попытки упорядочения ведения страниц судов в социальных сетях предпринимаются путем принятия соответствующих локальных нормативных правовых актов⁷⁷. В таких документах могут быть названы социальные медиа, которые используются судом; установлены функции, права и обязанности уполномоченных должностных лиц в организации доступа к информации о деятельности официальных социальных медиа суда, периодичность информационного наполнения официальных социальных медиа суда, содержание контента и средства его подачи⁷⁸.

Но все же представляется, что документ, устанавливающий определенные общие правила работы судов в части использования социальных медиа, в том числе в части взаимодействия с пользователями, с правом их дополнения и конкретизации непосредственно самими судами был бы крайне полезен.

Такой опыт имеет место в зарубежных государствах. К примеру, в США Национальной ассоциацией по управлению судами (National Association for Court Management, NACM) принято Руководство по взаимодействию со средствами массовой информации для современных судов⁷⁹, в котором рассматриваются в числе прочих и вопросы ведения судами страниц в социальных сетях. В частности, в указанном Руководстве выделяются возможности и преимущества каждой из социальных сетей, предлагаются идеи возможного контента в них⁸⁰, даются практические рекомендации по ведению страниц судов в социальных сетях⁸¹. А в Руководстве по социальным сетям 101 Национального центра судов штатов (NCSC) показано, как настроить учетные записи судов в социальных сетях и управлять ими⁸².

Наконец, нельзя не затронуть еще один аспект возможного применения социальных сетей в работе судов. В последние годы в ряде зарубежных стран получила определенное признание практика использования социальных сетей для организации судопроизводства, в частности, для обеспечения уведомления лица о судебном заседании, направления ему документов.

Подобный опыт применения социальных сетей имеет место, к примеру, в США, Великобритании, Австралии⁸³.

Такая возможность допускается в качестве альтернативного способа уведомления и направления документов при невозможности воспользоваться иными способами коммуникации (ответчик находится за границей, скрывается от получения документов, направленных иными способами). В подобных целях в основном используется Facebook, но имеется практика и относительно социальной сети Twitter⁸⁴.

Постепенно вырабатываются и критерии определения допустимости подобного использования социальных сетей. Коротко основные из них можно обозначить следующим образом. Во-первых, социальная сеть должна предоставлять пользователям возможность связаться с другим пользователем посредством личного сообщения с возможностью вложения документов. Во-вторых, необходимо убедиться, что это действительно профиль нужного человека. В-третьих, необходимы доказательства того, что профиль используется лицом⁸⁵.

В нашей стране такие способы коммуникации через социальные сети в рамках судебного процесса не применяются, но в условиях цифрового общества этот опыт представляет определенный интерес.

Таким образом, возрастание роли социальных сетей в обеспечении современных процессов коммуникации обусловливает важность использования их возможностей в работе судов. В конечном счете это также можно считать показателем открытости судов, являющейся одним из важнейших начал организации и деятельности органов государственной власти на современном этапе развития общества.

Винокуров А. Ю.,
ведущий научный сотрудник НИИ ФГКОУ ВО
«Университет прокуратуры Российской Федерации»,
д.ю.н., профессор

Прокуратура как гарант обеспечения благополучия человека

Говоря о роли отечественной прокуратуры в обеспечении благополучия человека, безусловно, необходимо определиться с термином «благополучие» в том смысле, как он понимается в научной литературе и нашел свое закрепление в законодательстве.

Обращаясь к Конституции Российской Федерации (далее — Конституция)⁸⁶, отметим, что в ее преамбуле провозглашено стремление обеспечить благополучие и процветание России. Далее, в части 2 статьи 41 Конституции подчеркивается, что в Российской Федерации поощряется деятельность, способствующая, в том числе, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Очевидно, что в данном случае в отличие от преамбулы рассматриваемый термин корреспондирует уже не государству, а людям.

К сожалению, анализ нескольких размещенных в СПС «КонсультантПлюс» комментариев к Конституции показал, что фактически никто из уважаемых авторов не дает развернутой характеристики понятию «благополучие», как правило, отрывочно ссылаясь на разного рода конвенциальные нормы, в которых, тем не менее, просматривается векторная привязанность этого термина к населению, какой-то группе населения (например, несовершеннолетним) либо к абстрактно взятому человеку и помимо экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия упоминаются также психическое, социальное, экономическое и т.д.

В названиях законодательных актов благополучие встречается один раз. Речь идет о Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»⁸⁷, в статье 1 которого указанное понятие раскрывается через состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Как известно, в системе федеральных органов исполнительной власти функционирует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), и здесь мы справе задаться вопросом об отсутствии единого терминологического ряда в названии приведенного законодательного акта и структуры, специально уполномоченной на обеспечение исполнения его требований.

В текстах большинства законодательных актов также речь идет о санитарно-эпидемиологическом благополучии. Встречается и иные виды благополучия.

Например, пункт 2 статьи 22 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»⁸⁸ относит к ведению указанного органа принятие мер по обеспечению экологического благополучия⁸⁹, что, в принципе, логично с учетом приведенного выше положения статьи 41 Конституции. В пункте 7 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»⁹⁰ говорится о «ветеринарном благополучии», но относится не к людям, а к сельскохозяйственным животным.

В пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации термин «здоровье» раскрывается через состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. В части 2 статьи 7 этого же законодательного акта в контексте приоритетов охраны здоровья детей упоминается о семейном благополучии.

В статье 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»⁹¹ говорится об обеспечении приоритета личного и социального благополучия ребенка.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 15.01.1993 № 3401-I «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»⁹² упоминается о мерах, гарантирующих экономическое и социальное благополучие указанных лиц.

В ряде организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации фигурирует санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Лишь в преамбуле указания Генерального прокурора Российской Федерации от 17.06.1996 № 31/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «О ветеранах»»⁹³ говорится о материальном и моральном благополучии ветеранов, однако непосредственно в названном законодательном акте подобное словосочетание отсутствует. Правда, оно встречается в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 07.05.2015⁹⁴ применительно к населению в целом.

Таким образом, из анализа приведенных весьма разрозненных норм видна многогранность понятия «благополучие», но общего определения ему нигде не дается.

К сожалению, далеко не во всех энциклопедиях и толковых словарях этому термину уделено внимание, а там, где он присутствует, наблюдается предельная лаконичность.

Например, С. И. Ожегов определяет благополучие как спокойную, счастливую жизнь в довольстве, полную обеспеченность⁹⁵.

В другом издании благополучие рассматривается как спокойное, ничем не нарушаемое течение жизни, довольство, обеспеченность⁹⁶, что в смысловом плане близко к предыдущему разъяснению. Но данные определения отражают обывательский подход.

Анализ юридических словарей показал в основном отсутствие интереса авторов к рассматриваемому понятию. Однако в контексте разговора об обеспечении благополучия человека необходимо дать ему определение, имеющее юридическую значимость. Вполне очевидно, что данная задача должна решаться через призму рассмотрения вопроса о соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

По нашему мнению, под благополучием человека следует понимать состояние соблюдения закрепленных в Конституции Российской Федерации, актах международного права и законодательных актах Российской Федерации⁹⁷ прав и свобод человека и гражданина, позволяющее индивиду реализовывать себя в политической, социальной, экономической и культурной сферах функционирования общества и государства, исходя из гарантированных законодательством возможностей с учетом обусловленных жизненной ситуацией потребностей.

Изложенное определение не претендует на истину в последней инстанции определение и, как представляется, имеет именно юридическую основу, что позволяет оперировать им в контексте деятельности любых органов публичной власти, призванных обеспечивать присущими им правовыми средствами и методами благополучие человека.

Не является исключением в этом смысле и отечественная прокуратура, одной из целей деятельности которой согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре)⁹⁸ выступает защита прав и свобод человека и гражданина, которая пронизывает фактически все функции и иные направления (участки) прокурорской деятельности, однако наиболее весомо проявляется в такой отрасли прокурорского надзора, как надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, которая с июля 2020 года усилила свой статус с учетом закрепления ее в части 1 статьи 129 Конституции. При этом нет сомнений в том, что эта новелла гармонично корреспондирует конституционной главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» и удачно сочетается с императивом статьи 2 Конституции, провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью и объявившей признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства.

Согласно части 2 статьи 80 Конституции гарантом прав и свобод человека и гражданина выступает глава государства. При этом очевидно, что этот императив на практике находит свою реализацию в деятельности многих элементов государственно-правового механизма, включая прокуратуру Российской Федерации, взаимосвязь которой с Президентом России стала все более очевидной после упомянутых конституционных поправок 2020 года, в силу которых глава государства непосредственно решает вопрос о формировании руководящего состава органов и организаций прокуратуры как на федеральном, так и на региональном уровнях. То есть в настоящее время фактически не является преувеличением отнесение отечественной прокуратуры наряду с рядом другим институций, например, Следственным комитетом Российской Федерации, к так называемой «президентской власти». Косвенным подтверждением этому является участившаяся практика включения в последние годы Генеральной прокуратуры Российской Федерации в число субъектов, уполномоченных к выполнению отдельных поручений главы государства, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой нами проблеме обеспечения благополучия человека.

Так, согласно пункту 10 утвержденного Президентом Российской Федерации 6 июля 2021 года за № Пр-1170 Перечня поручений по итогам программы «Прямая линия с Владимиром Путиным» Генеральной прокуратуре Российской Федерации предписано проверить соблюдение требований жилищного законодательства Российской Федерации при переселении жителей поселка Демьянка Уватского района Тюменской области из аварийного жилищного фонда, в том числе в части обоснованности начислений платежей за жилищно-коммунальные услуги с докладом о результатах проверки до 1 сентября 2021 года⁹⁹. В свою очередь пунктом 3 утвержденного Президентом Российской Федерации 24 октября 2021 года за № Пр-2005 Перечня поручений по результатам проверки исполнения положений законодательства и решений Президента, направленных на создание национальной системы управления качеством пищевой продукции на основе внедрения комплексного механизма ее прослеживаемости на Генеральную прокуратуру Российской Федерации возложено проведение до 31 декабря 2021 года проверки соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов¹⁰⁰.

Как видим, в первом случае вопрос касается соблюдения жилищных прав конкретной группы лиц, объединенных общей проблемой по месту проживания. При этом, исключительно из соображений юридической точности, подчеркнем, что статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации¹⁰¹ оперирует понятием «жилищное законодательство», под которым понимается совокупность федеральных законов и изданных в соответствии с ними указов главы государства, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

То есть, с одной стороны, компетенция органов прокуратуры в силу части 1 статьи 129 Конституции и пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре распространяется на вопросы исключительно исполнения законов¹⁰², а, с другой стороны, речь должна идти об исполнении в том числе законов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»¹⁰³ прокуроры вправе также проверять исполнение муниципальных правовых актов. Безусловно, дискуссионность приведенной формулировки можно было бы исключить путем возложения на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности провести проверку соблюдения жилищных прав указанной группы граждан.

Во втором случае речь идет о проверке соблюдения прав неопределенной группы лиц на пищевые продукты, отвечающие установленным критериям качества и безопасности. И здесь в порядке уточнения отметим, что корректнее было бы говорить либо об исполнении соответствующих законов¹⁰⁴, либо о соблюдении прав граждан (населения) на качественные и безопасные пищевые продукты.

Подводя итог сказанному, подчеркнем, что прокуратура Российской Федерации с учетом отведенного ей места в государственно-правовом механизме выступает гарантом обеспечения благополучия человека и эта роль, как представляется, в обозримой перспективе не утратит свой актуальности.

Шадрина Е. В.,
доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии
Саратовской государственной юридической академии
(г. Саратов), к.ю.н., доцент

Цели и задачи деятельности правоохранительных органов России

Деятельность всех правоохранительных органов Российской Федерации регламентируется нормативными актами, предусматривающими их систему, структуру, полномочия, и вопросы организации службы. Специфика каждого правоохранительного органа отражается в целях, достижение которых является главным его предназначением. Общество как явление, претерпевающее преобразования, может порождать социальные процессы, которые не в полном объеме или вовсе не охватываются деятельностью правоохранительных органов. Такого рода неконтролируемые социальные явления могут иметь тенденцию к росту, создавать хаос в обществе и быть причиной нарушения прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов общества и государства. Известно, что латентная преступность — это часть преступности, которая слабо контролируется правоохранительными органами либо полностью выпадает из их поля зрения. К сожалению, к вопросам профилактики и предупреждения латентной преступности относятся поверхностно и несерьезно¹⁰⁵.

Это логично, т. к. отсутствует документальное подтверждение факта совершения преступления. Проведенные за рубежом исследования показывают, что латентная преступность составляет 50-80% всех совершаемых преступлений¹⁰⁶. Известно, что все без исключения правоохранительные органы в своей деятельности должны обеспечивать задачу предупреждения преступности и осуществлять профилактику отдельных преступлений. К наиболее латентным относятся преступления коррупционной направленности.

Одной из причин латентности коррупции в том, что лица, которым о ней стало известно не заявляют о ней. Опасность коррупции в том, что она создает угрозу национальной безопасности. В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации национальная безопасность определяется как состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны. В соответствии с п. 3 ч. 5 Разделом 1 стратегические национальные приоритеты Российской Федерации — важнейшие направления обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации. В п. 1. ст. 25 Раздела III одним из национальных интересов выступает сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан. В ст. 30 Раздела IV среди задач, решение которых необходимо для обеспечения стратегических национальных приоритетов, особое внимание уделяется поддержке семьи, … воспитанию детей, их всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию... В ст. 32 Раздела IV предусмотрены цели государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала, среди которых повышение уровня образования населения, воспитание гармонично развитого и социально ответственного гражданина. Обучение и воспитание детей и молодежи на основе традиционных российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей.

Среди целей обеспечения государственной и общественной безопасности предусмотрена цель искоренения коррупции. Согласно Стратегии одним из факторов, создающих угрозу национальной безопасности, является коррупция¹⁰⁷. Для обеспечения указанной цели в Стратегии предусмотрено предупреждение и пресечение преступлений коррупционной направленности, нецелевого использования и хищения бюджетных средств в органах публичной