Г. А. Есаков

Решения Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. 1866–1916.
Систематический и хронологический указатели.
Комментарии избранных решений

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.11

ББК 67.411

Е81

Автор:
Есаков Г. А., доктор юридических наук, профессор департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Рецензенты:
Чучаев А. И., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);
Яни П. С., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Настоящее издание представляет собой свод решений высшей судебной инстанции Российской Империи – Правительствующего Сената – по уголовным делам за период с 1866 по 1916 г. В монографии представлен краткий обзор кассационной деятельности Правительствующего Сената в указанный период, сопровождаемый систематическим и хронологическим указателями наиболее важных решений Сената, которые сохраняют свою значимость до настоящего времени. Приводятся также комментарии избранных решений, показывающие развитие судебной практики и уголовно-правовой теории по отдельным вопросам материального права и процесса.

Изображение на обложке «Зал заседаний Сената», ателье Буллы, 1911 г.
(изображение находится в общественном достоянии в соответствии со ст. 1282 ГК РФ).

УДК 343.11

ББК 67.411

© Есаков Г. А., 2021

© ООО «Проспект», 2021

Это дело суда, и не Нам
с Тобой в него вмешиваться

Слова, сказанные Императором
Александром II наследнику престола,
Цесаревичу Александру Александровичу,
в ответ на ходатайство о прекращении
дела о злоупотреблениях в Московском
коммерческом ссудном банке
(решение № 1877/95)

ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СЕНАТ.
УГОЛОВНЫЙ КАССАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
(краткий обзор деятельности)

I

К числу забытых (и только недавно начавших возвращаться из небытия¹) страниц истории русского права принадлежит судебная деятельность Правительствующего Сената в период, последовавший за Судебной реформой 1864 г.² и окончившийся упразднением Сената в 1917 г. Это поистине удивительно, принимая во внимание широко декларируемое и практически общепризнанное утверждение о преемственности современного уголовного законодательства с дооктябрьским. И если имена А. Ф. Кони, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого и многих других теоретиков той эпохи хотя бы часто встречаются на страницах современных научных работ, то об их alter ego, деятельности в качестве сенаторов Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената (далее для удобства изложения также просто Департамента), если не забывается, то как минимум вспоминается вскользь, в скупых биографических строчках³. А между тем очевидно, что теоретических высот они достигли в том числе благодаря каждодневной тяжелой деятельности на судейской ниве.

Департамент был открыт 16 апреля 1866 г.⁴ и просуществовал до 1917 г.⁵

За более чем 50 лет на страницах его решений разворачивается история пореформенной России. Мы наблюдаем дерзкое ограбление старообрядческой общины на Рогожском кладбище (№ 1867/135), изумляемся скандальным обстоятельствам дела Дмитриевой и Кострубо-Карицкого (№ 1871/639), видим процессы над «нечаевцами», которые вдохновят Ф. М. Достоевского на создание романа «Бесы» (№ 1871/1438). Мимо нас проходит игуменья Митрофания (№ 1875/317), кончает жизнь самоубийством осужденный присяжными заседателями зять А. С. Пушкина генерал-майор Л. Н. Гартунг (№ 1878/34), раскрываются детали покушения на жизнь Императора Александра II (№ 1882/12)⁶, всплывают жестокие сцены убийства Сары Беккер (№ 1885/5) и Марии Висновской (№ 1891/35), вскрываются многомиллионные аферы в Московском коммерческом ссудном банке (№ 1877/95)⁷ и Саратовско-Симбирском земельном банке (№ 1887/32), стреляет в своего любовника Ольга Палем (№ 1895/17), гибнет в крушении пароход «Владимир» (№ 1896/4), депутаты распущенной I Государственной Думы составляют и публикуют так называемое «Выборгское воззвание» (№ 1908/4). Меж строк судебных решений⁸ мелькают фамилии В. Н. Герарда (например, № 1884/13, № 1886/20), Н. П. Карабчевского (например, № 1895/17, № 1899/25), А. В. Лохвицкого (например, № 1876/97, № 1877/95), Ф. Н. Плевако (например, № 1873/595, № 1876/14, № 1877/95, № 1887/32), В. Д. Спасовича (например, № 1867/135, № 1868/388, № 1870/1467, № 1876/97, № 1882/12, № 1892/10), князя А. И. Урусова (например, № 1883/27, № 1886/20).

В начале своей деятельности Департамент много сталкивался с процессуальными вопросами организации деятельности нового суда (присяжные, апелляционный и кассационный порядки обжалования, правила вызова свидетелей в заседание, процессы у мировых судей и в съездах мировых судей и т.д.), подсудностью дел «старым» и «новым» судебным местам⁹. Потом, по мере накопления практики, эти вопросы уходят на второй план, и в Департаменте становится все больше дел, связанных с незаконными порубками леса (и Управление государственных имуществ очень часто проигрывает дела о порубках леса в казенных дачах), нарушением правил продажи питей и назначением наказания по сложной системе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. С расширением географии «новых» судебных мест появляются дела о контрабанде и нарушениях законов о черте оседлости, в Прибалтике – процессы о совращении в лютеранство, возникают и особые дела, связанные с туземным населением национальных окраин. С реформой суда в 1870-х гг. возвращаются процессуальные вопросы деятельности суда с участием сословных представителей, все больше и больше на страницах сборников судебных решений политических дел (не все они заканчиваются в пользу правительства¹⁰), вал которых настигает Сенат во время Первой русской революции 1905–1907 гг.¹¹ Изначально Департамент состоял из четырех сенаторов¹². Уже в 1867 г. число сенаторов возросло до шести¹³, в 1868 г. – до десяти¹⁴, а к 1917 г. число сенаторов увеличилось до 28 (включая первоприсутствующего)¹⁵. Помимо уже упоминавшихся А. Ф. Кони¹⁶, Н. С. Таганцева¹⁷ и И. Я. Фойницкого¹⁸, через Департамент прошло большинство видных представителей науки уголовного права и процесса второй половины XIX – начала XX в., в частности, А. М. Бобрищев-Пушкин¹⁹, П. И. Люблинский²⁰, Н. А. Неклюдов²¹, Н. Н. Полянский²², А. К. фон Резон²³, Н. Н. Розин²⁴, М. П. Чубинский²⁵.

Первоприсутствующими²⁶ в Департаменте в 1866–1917 гг. были²⁷: М. М. Карниолин-Пинский (1866–1867 гг.)²⁸, Б. К. Данзас (1868 г.), П. А. Зубов (1869–1872 гг.), Н. И. Стояновский (1872–1875 гг.), В. Г. Черноглазов (1875–1877 гг.), М. Е. Ковалевский (1878–1881 гг.)²⁹, И. И. Розинг (поставивший своеобразный рекорд пребывания в этой должности, с 1881 по 1896 г.), Н. С. Таганцев (1896–1905 гг.), Г. К. Репинский (1905–1906 гг.), В. А. Желеховский (1906–1917 гг.)³⁰ и А. Ф. Кони (1917 г.).

II

Статья 1 УСУ предусматривала, что «власть судебная принадлежит: Мировым Судьям, Съездам Мировых Судей, Окружным Судам, Судебным Палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда». В развитие этого установления ст. 5 УСУ ограничивала компетенцию Сената: «…Правительствующий же Сенат, в качестве верховного кассационного суда, не решая дел по существу в общем порядке судопроизводства, наблюдает за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями Империи»³¹.1

Статья 114 УСУ образовывала в структуре Сената два кассационных департамента, «один для уголовных, другой для гражданских дел»³². Местоположением обоих департаментов был определен Санкт-Петербург (ст. 115 УСУ). При департаментах были предусмотрены должности обер-прокуроров и их товарищей (ст. 127 УСУ). Сенаторы и обер-прокуроры определялись на должность Именными Высочайшими указами (ст. 216, 219 УСУ)³³. 3

В качестве кассационной инстанции Департамент рассматривал жалобы сторон³⁴ и протесты прокуроров на окончательные приговоры мировых съездов (ст. 176 УУС)³⁵, а также жалобы сторон и протесты прокуроров на приговоры, постановленные окружным судом с участием присяжных, и приговоры судебных палат (ст. 853–855 УУС); кассация допускалась также в отношении некоторых определений³⁶.

При отмене Сенатом приговора дело направлялось на рассмотрение другого мирового съезда (ст. 178 УУС) или же в другое отделение того же окружного суда (в исключительных случаях – в другой окружной суд) (ст. 928–929 УУС); возможными исходами кассации были также полное прекращение дела (ввиду, например, непреступности деяния) или оставление жалобы (протеста) без удовлетворения³⁷.

Кассационное производство в Сенате первоначально носило по общему правилу заочный, хотя и публичный характер («никто из участвующих в деле не вызывается к слушанию его в Сенате, но никому не воспрещается присутствовать при докладе, не исключая и содержащихся под стражей в месте пребывания Сената» (ст. 917 УУС)). При рассмотрении дела вначале оно докладывалось одним из сенаторов (ст. 918–919 УУС)³⁸, затем следовало заключение обер-прокурора (ст. 920 УУС)³⁹, после чего первоприсутствующий сенатор опрашивал «участвующих в деле, находящихся в присутствии, не желают ли они представить какие-либо объяснения, в ограждение защищаемых ими прав» (ст. 921 УУС); желающие допускались к объяснениям⁴⁰. Далее УУС предусматривал постановку вопросов, подлежащих разрешению Сенатом, и принятие решения с его публичным провозглашением (ст. 922–926 УУС)⁴¹.

УУС особо оговаривал силу решений Сената: «На решения Сената жалобы ни в каком случае не допускаются и никем не могут быть принимаемы» (ст. 927 УУС); «Суд, в который обращено дело для нового решения, обязан в изъяснении точного разума закона подчиниться суждениям Правительствующего Сената. Жалобы против постановленного на сем основании решения не допускаются, но этим не уничтожается право жалобы на другом основании, вследствие новых упущений, сделанных судом, или вследствие повторения им упущений, послуживших поводом к отмене первого приговора» (ст. 930 УУС). Статья 931 УУС запрещала поворот к худшему при новом рассмотрении дела «если против отмененного приговора не было протеста прокурора, или отзыва частного обвинителя; но правило это не относится к тому случаю, когда при вторичном производстве дела откроются новые обстоятельства, изменяющие существо обвинения».

Начиная с 1866 г., Департамент действовал в качестве кассационной инстанции в полном составе⁴². В 1877 г., ввиду все возрастающего потока дел⁴³, оба кассационных департамента Сената были разделены на присутствие Департамента (не менее чем из семи сенаторов) и присутствие отделений Департамента (в Департаменте присутствие отделения обычно состояло из четырех-пяти сенаторов⁴⁴; кворум составляли три сенатора, хотя обычной практикой было участие в заседании четырех сенаторов). Процедура рассмотрения кассационных жалоб и протестов была реформирована и сведена к трем стадиям: 1) предварительно (ст. 916¹ УУС) в распорядительном заседании Департамента⁴⁵ рассматривались все жалобы «для устранения тех из сих ходатайств, кои предъявлены с нарушением установленных законом формальных условий, или же не заключают в себе никаких указаний на поводы к отмене решения» и «для распределения остальных за сим дел к слушанию в судебных заседаниях присутствия Департамента или его отделения» (было установлено, что «присутствием Департамента рассматриваются дела, по которым оказывается необходимость в разъяснении точного смысла законов для руководства к единообразному их истолкованию и применению. Все прочие дела разрешаются присутствиями отделений Департамента» (ст. 916² УУС)); 2) затем подавляющее большинство дел рассматривалось в судебных заседаниях отделения Департамента⁴⁶; 3) если же при слушании дела в отделении⁴⁷ кто-либо из сенаторов (но не обер-прокурор, который такого требования заявить не имел права) высказывал мнение о необходимости передачи дела на рассмотрение присутствия Департамента, то оно передавалось в присутствие, которым и разрешалось окончательно (ст. 916³ УУС)⁴⁸. При этом были также упрощены правила постановки вопросов, подлежащих разрешению, и составления резолюций (ст. 925¹ УУС)⁴⁹. На практике персональные составы отделений Департамента были постоянными (а сами отделения специализировались на определенных категориях дел), большинство дел устранялось от рассмотрения еще в распорядительном заседании Департамента, а по большинству рассмотренных дел отделения Департамента составляли лишь краткие резолюции⁵⁰ с указанием применимых норм права и предшествующих сенатских решений⁵¹.

В качестве кассационных оснований УУС предусматривал явное нарушение прямого смысла законов и неправильное толкование его при определении преступного действия и рода наказания⁵²; нарушения обрядов и форм судопроизводства столь существенные, что вследствие несоблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения; нарушение пределов ведомства или власти, законом предоставленной мировому судье или мировому съезду либо судебному установлению (ст. 174 УУС; ст. 912 УУС воспроизводила ст. 174 УУС с незначительными, не меняющими смысла изменениями). Первый и третий поводы к кассации считались безусловными; что касается второго, то Сенат «в своей практике выработал некоторые указания для разграничения области процессонарушений на существенные и несущественные; нарушение первых влечет отмену приговора, вторые не всегда вызывают это последствие, но могут вызывать их»⁵³. Важное значение при этом придавалось своевременности возражений сторон на те или иные допущенные судом процессуальные нарушения⁵⁴.

Едва ли не наиболее частой в кассационных решениях Сената является ссылка на ст. 5 УСУ, которой Сенат мотивирует свой отказ вдаваться в существо дела⁵⁵. Применение этой нормы на практике ставило немало затруднений и привело к составлению по сути свода правил, разграничивающих фактические обстоятельства и формальную сторону дела⁵⁶. В кассационной практике Сената возникали споры, в частности, относительно допустимости проверки им правильности установления нижестоящим судом таких юридических понятий, которые в законе не определены, как то: «ночью», «шайкою», «торговое заведение» и т.п. С течением времени Сенат по сути кодифицировал соответствующие определения⁵⁷, так что допускал возможным проверять правильность применения последних к непроверяемым им, но установленным нижестоящим судом фактическим обстоятельствам дела.

Хотя в теории было известно понятие «прецедент» (как примерное решение, способное оказывать влияние и на дальнейшую практику⁵⁸), отношение к обязывающей силе решений Сената было более чем сдержанным⁵⁹. И. Я. Фойницкий, будучи сенатором, тем не менее, в своем курсе писал: «…обязательность решения сената как суда высшего признается… только для того дела, по которому оно состоялось. Что же касается других дел, то при рассмотрении их судебные места отнюдь не связаны толкованиями, от сената исходящими. Как прецедент, они могут иметь нравственный авторитет, но не обязательную силу закона»⁶⁰.

Сам же Сенат, напротив, со ссылкой на ст. 933 УУС склонялся к обязательности разъяснений закона, данных им в кассационном порядке⁶¹, хотя по многим вопросам его практика с течением времени эволюционировала⁶². В. Я. Фукс отмечал, что в начале своей деятельности Правительствующий Сенат был склонен строже относиться к выполнению требования об обязательности своих решений, чем впоследствии. Объяснял он это существенными недочетами судебной практики в первые годы после реформы 1864 г.; со временем, когда ситуация с правоприменением на местах улучшилась, Сенат также смягчил свои подходы⁶³.

В любом случае при слушаниях дел в Департаменте ссылки всех сторон на прежнюю практику Сената были вполне обыденным делом⁶⁴ и даже вели к созданию искусной техники различения решений в зависимости от фактических ситуаций⁶⁵.

Аналога такой разновидности судебной деятельности, как современное постановление Пленума Верховного Суда РФ, в практике Сената не существовало⁶⁶. Статья 259¹ УСУ позволяла министру юстиции только предлагать на обсуждение кассационных департаментов Сената, их Общего собрания или Соединенного присутствия вопросы, разрешаемые неоднообразно в правительственных или судебных местах либо возбуждающих при применении законов сомнения; те из состоявшихся решений по таким вопросам, напечатание которых Сенат признавал полезным, подлежали публикации⁶⁷. В практике Сената встречалась также рассылка так называемых «циркулярных» указов, которые в основном ориентировали суды по текущим вопросам судебной деятельности (иногда возникавшим, впрочем, в связи с конкретными делами)⁶⁸. Встречались случаи, когда Сенат в связи с конкретными делами давал нижестоящим судам общие указания (например, в решении № 1878/2 Сенат предписал судебным палатам и окружным судам в обязательном порядке назначать всем подсудимым, не достигшим возраста 21 года, защитника (если при суде состоят присяжные поверенные и кандидаты на судебные должности), хотя ст. 566 УУС увязывала назначение защитника от суда только просьбой о том подсудимого; в решении № 1897/9 Сенат обязал судебные палаты при назначении подсудимому защитника на апелляционной стадии уведомлять первого о том, кто назначен защитником и где он проживает).

III

Если взять обычные судебные годы рубежа веков, 1900 и 1901⁶⁹, то можно увидеть следующие факты и цифры. В составе Департамента на начало 1901 года 21 сенатор (Н. С. Таганцев – первоприсутствующий; среди сенаторов – И. Я. Фойницкий), обер-прокурор Департамента – В. К. Случевский (и ему помогают 11 товарищей обер-прокурора, среди которых будущий сенатор А. К. фон Резон). Оклад по должности первоприсутствующего в Департаменте составляет 8000 рублей в год, сенатора и обер-прокурора – 7000 рублей, товарища обер-прокурора – 4500 рублей⁷⁰. Смета расходов по деятельности Сената и подведомственных ему учреждений на 1900 г. составляет 1 843 451 рубль.

В 1900 г. Департамент разрешил 9259 дел, в том числе дел общих судебных мест – 2809, дел мировых судебных установлений – 5258, по частным жалобам и прошениям – 1192. Решено в судебном заседании присутствия Департамента 51 дело и в судебных заседаниях отделений Департамента 6531 дело. Дел общих судебных мест отменено 229 (8,1%), наибольший процент отмены приговоров (более 12,6%) приходится на Казанский судебный округ, а наименьший (более 3%) – на Саратовский судебный округ. Из числа решенных в кассационном порядке дел мировых судебных установлений отменено 917, т.е. 17,4% (наибольший процент отмены, более 46,6%, приходится на Бессарабскую губернию). В 1900 г. из дел 12 окружных судов (например, Гродненского, Новгородского, Самарского) и Ташкентской судебной палаты не было отменено ни одного приговора. Остаток нерешенных дел на 1 января 1900 г. составлял 1658 дел, поступило в 1900 г. еще 9113 дел и с учетом разрешенных дел на 1901 г. перешло 1512 дел, основная масса которых поступила в ноябре-декабре, хотя даже 11 дел, поступивших в первом полугодии 1900 г., оставалось еще нерешенными.

В 1901 г. в Департаменте разрешено: дел общих судебных мест 2746, на основании закона 12 июля⁷¹ – 386, дел мировых судебных установлений – 4486, прочих дел – 1272 (в сумме 8890 дел). Рассмотрено 202 протеста прокурора, 6470 просьб о кассации, 89 просьб о возобновлении дел, удовлетворено 115 частных жалоб и отказано в удовлетворении 58 частным жалобам. Окончено дел в распорядительном заседании 1949, решено в судебном заседании присутствия Департамента 97 и в судебных заседаниях отделений Департамента – 6849.

Полноценная судебная сессия в Департаменте длится девять месяцев, с правом сенаторов на трехмесячный отпуск⁷². В 1900 г. в присутствии Департамента состоялось 13 судебных заседаний и 2 распорядительных заседания; первоприсутствующий сенатор Н. С. Таганцев, сенаторы Г. К. Репинский, Н. Б. Якоби присутствовали во всех 15 заседаниях; остальные сенаторы в основном присутствовали более десяти раз. Наибольшее количество дел доложили сенаторы М. Ф. Люце (13), Г. К. Репинский (8) и А. Ф. Кони (7; 1 сентября этого же года он был переведен в 1-ое Общее собрание Правительствующего Сената); несколько сенаторов в течение года не доложили ни одного дела.

В период с 1 января по 1 июня 1901 г. Департамент состоит из четырех отделений (I отделение, пять сенаторов: С. Ф. Платонов, В. В. Смиттен, Г. В. Кастриото-Скандербек-Дрекалович, М. Г. Акимов, князь Н. А. Ливен; II отделение, пять сенаторов: В. А. Желеховский, Ф. Ф. Иванов, Н. Б. Якоби, В. Н. Варварин, И. Я. Фойницкий; III отделение, пять сенаторов: А. Н. Маркович, Е. Ф. де Росси, М. Ф. Люце, А. А. Арцимович, А. М. Кузьминский; IV отделение, пять сенаторов: Г. К. Репинский, Н. И. Похвиснев, барон А. Ф. Корф, В. Ф. Фененко, Е. Ф. Турау; если сравнить с приводимым далее составом сенаторов на 1878 г., то можно увидеть, что по истечении 23 лет в составе Департамента остался только Г. К. Репинский, который был сенатором с 1875 по 1906 гг., а в 1905–1906 гг. – первоприсутствующим в Департаменте)⁷³.

Отделения Департамента в 1901 г. проводили свыше 30 заседаний каждое⁷⁴. График заседаний составлен таким образом, что за пять месяцев 1901 г. каждое отделение заседает три-четыре раза в месяц, т.е. в среднем раз в неделю (в январе и апреле – по три раза, ввиду Рождественских и Пасхальных каникул соответственно; в остальные месяцы – еженедельно). Заседания проходят по четвергам, пятницам и субботам, иногда отделения пересекаются по датам; единожды (7 февраля 1901 г.) I отделение заседает в среду. Заседания присутствия Департамента проходят в этот же период времени по вторникам.

Списки дел, подлежащих слушанию в Департаменте и его отделениях, регулярно публиковались. Так, в том же первом полугодии 1901 г. 12 января II отделение слушало 35 дел, а IV отделение – 56 дел. 16 января присутствие Департамента слушает одно дело, по обвинению Шмарева (решение № 1901/1). Большинство дел восходило в Сенат по жалобам и лишь единицы – по протестам прокуратуры (так, 7 февраля 1901 г. I отделение слушало 44 дела, из них только одно по кассационному протесту)⁷⁵.

Нагрузка на сенаторов и сотрудников обер-прокуратуры Департамента была большой. За 1898–1900 гг. в среднем на одного сенатора Департамента в год приходилось 450 оконченных дел; на одного товарища обер-прокурора 944 оконченных дела. В том же 1900 г. наибольшее количество доложенных дел в отделениях Департамента у сенаторов Г. К. Репинского (625), К. А. Мальчевского (531), Н. И. Похвиснева (436), В. А. Желеховского и В. Н. Варварина (по 410 дел), М. Г. Акимова (409 дел) и М. Ф. Люце (406).

IV

Исходя из официально изданных в Сенатской типографии сборников решений Департамента, за период 1866–1916 гг.⁷⁶ всего было опубликовано (с учетом повторяющихся судебных решений и сбоев в нумерации) 12 317 судебных решений⁷⁷. До реформы кассационных департаментов Сената в 1877 г. ежегодно публиковались сотни решений⁷⁸; после количество публикуемых решений резко упало⁷⁹, составив в 1911 и 1915 годах минимум в девять решений⁸⁰.

По очевидным причинам, до настоящего времени сохранили свою значимость лишь немногие решения Департамента, поскольку несмотря на преемственность законодательства, содержательно оно все-таки изменилось достаточно сильно⁸¹. При этом, ввиду масштабных изменений уголовно-процессуального законодательства и его еще меньшей в сравнении с материальным уголовным правом преемственности с дооктябрьской традицией, из процессуальной области приводится лишь незначительное число решений⁸². Критериями отбора и материально-правовых, и процессуальных решений были или сохраняющаяся значимость правовой позиции по делу вплоть до настоящего времени, или иллюстрация решением развития судебной практики, или (в редких случаях) общественная значимость дела. Всего таким образом для включения в указатели было отобрано 732⁸³ решения, и 59 из них отдельно прокомментированы. В практике составления указателей в XIX веке сложилось обыкновение, «во избежание произвола в выводах», излагать извлечения из решений Департамента «словами подлинника», за изъятием случаев, когда по редакционным соображениям это невозможно⁸⁴. По мере возможности, этот подход сохранен и в настоящем издании.

Решения Департамента за 1866–1916 гг. приводятся по официальным изданиям типографии Правительствующего Сената⁸⁵. В 1866 г. вышел объединенный сборник решений Гражданского и Уголовного кассационных департаментов; начиная с 1867 г., решения двух департаментов публикуются раздельно⁸⁶.

Наряду с официальным изданием, существуют и неофициальные сборники решений Департамента, или издававшиеся параллельно с официальными⁸⁷, или носящие компилятивный характер⁸⁸.

Отдельно также необходимо отметить общие уголовно-правовые и узкотематические указатели судебной практики, которых за полувековую историю Департамента было издано немало⁸⁹.

* * *

В 1916 г., по прошествии пятидесяти лет со дня образования Кассационных департаментов Правительствующего Сената, В. Я. Фукс (в 1906–1907 гг. сенатор Уголовного кассационного департамента, а в 1907–1917 гг. – Гражданского кассационного департамента, сгинувший впоследствии в пучине революции, так что дата смерти его неизвестна) писал: «…невольно возникает вопрос – будет ли деятельность их (кассационных департаментов – Г. Е.) и в будущем приурочена к нынешним пределам и условиям и развиваться в том же направлении? Относительно ближайшего будущего ответ может быть только положительный, так как обе задачи, возложенные на них, – наблюдение в установленных законом границах за правильным разрешением отдельных дел и руководство к единообразному применению закона, т.е. судебно-практическая и судебно-политическая, – не могут встретить каких-либо значительных затруднений по целому ряду причин в течение довольно продолжительного времени»⁹⁰.

Однако всего лишь через год в этой части судебной истории России была поставлена точка⁹¹. Настоящее издание – шаг в стирании этой точки.

СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ РЕШЕНИЙ⁹¹

Уголовное право

Банкротство

• пособничество в злостном б. 1885/13

• сокрытие имущества от кредиторов 1889/41, 1890/32

Бездействие

• наказуемость б. 1874/213, 1888/35

Бланкетные диспозиции

• ответственность при б.д. 1881/10

Вина см. также Неосторожность, Ошибка, Умысел

• в. в нарушениях Питейного устава 1872/486, 1872/635, 1896/8

• в. относительно квалифицирующих признаков 1875/358

• объем в. и требование в. 1887/13, 1900/12, 1901/48, 1906/8

• презумпция в. из характера деяния 1872/967, 1886/42

• случайность при совершении деяния 1871/9, 1872/967

Взяточничество

• виды в. 1882/38, 1889/36

• вымогательство взятки 1871/892, 1875/496

• получение вознаграждения за не входящие в обязанности лица действия 1877/2, 1896/36

Вред здоровью

• насилие в семье 1869/551

Грабеж см. также Хищение

• насильственный г. 1873/616, 1875/201, 1875/220

• окончание г. (приготовление, покушение) 1868/673, 1870/46

• отличие от кражи 1868/178, 1869/327, 1871/263, 1871/1159, 1875/342

• отличие от мошенничества 1867/135, 1871/15

• отличие от разбоя 1868/128, 1874/714

• понятие г. 1868/186, 1871/1417, 1872/140, 1873/517

Давность

• исчисление д. при длящемся преступлении 1881/12, 1882/34

• начало течения д. 1902/13

• понятие уголовной д. 1870/278

Действие уголовного закона в пространстве

• охрана личных и имущественных прав иностранцев 1892/59

• судимости, понесенные за границей, как квалифицирующий признак и отягчающее обстоятельство 1888/21, 1916/3

• судимость за то же деяние за границей 1892/36

• территориальная юрисдикция 1872/1329

Действие уголовного закона во времени

• время совершения преступления 1872/725

• вступление в силу закона 1910/22

• вступление в силу закона во время совершения преступления 1895/1

• известность обвиняемому еще не вступившего в силу закона 1870/856

Длящееся преступление. Продолжаемое преступление см. также Давность

• отличие от совокупности преступлений 1873/924

• понятие д.п. 1882/34, 1897/52

• понятие п.п. 1870/215, 1870/453, 1873/816, 1873/951, 1874/210, 1875/426, 1889/5, 1900/38

Добровольный отказ от совершения преступления

• понятие д.о. 1872/588, 1905/7

Доведение до самоубийства

• окончание преступления 1885/10

Заведомо ложное показание

• отказ от з.л.п. в суде 1882/16, 1908/21

• понятие з.л.п. 1873/45, 1877/93, 1881/3

• последовательность процессов 1871/323

Заведомо ложный донос

• отличие от клеветы 1871/846, 1875/572

• понятие з.л.д. 1874/562, 1884/37, 1885/29, 1885/39, 1887/9

• предупреждение об ответственности за з.л.д. 1888/22

• соучастие в з.л.д. 1899/1

• цель з.л.д. 1887/21

Изнасилование. Насильственные действия сексуального характера

• беспомощное состояние при и. 1872/885, 1875/416, 1881/1

• возраст как беспомощное состояние 1897/6

• насилие при и. 1873/929

• покушение при и. 1870/386, 1874/18

• понятие и. 1870/1233, 1870/1506

• понятие мужеложства 1869/642

• соучастие в и. 1874/527

Картель см. Сговор на торгах

Клевета

• бремя доказывания истинности 1869/582, 1892/10

• заведомость и умысел при к. 1874/155, 1874/740, 1875/571, 1885/33, 1886/42

• истинность распространенных сведений 1873/824

• к. в литературном произведении 1870/1159

• к. в отношении будущего 1870/1223, 1870/1491, 1874/230

• к. в суде 1872/726, 1872/1309, 1884/37, 1892/10

• к. путем сравнения 1894/1

• к., совершаемая действием 1869/1039

• к., совершаемая подачей бумаги по начальству или следователю 1871/846, 1874/128

• обсуждение лица при выборах как к. 1872/834

• определенность утверждений о фактах 1868/488, 1868/830, 1870/221, 1870/1096, 1870/1547, 1871/536, 1871/1409, 1871/1854, 1872/18, 1872/353, 1872/1317, 1873/152, 1873/163, 1874/155, 1874/362, 1875/256, 1878/69

• отличие от оскорбления 1867/77, 1867/408, 1870/1300, 1871/1459

• присутствие оклеветанного 1870/1385

• «противность правилам чести» 1870/755, 1870/822, 1870/1288, 1870/1658, 1871/621, 1872/9, 1872/58, 1872/583, 1873/152, 1874/661, 1875/230, 1892/10, 1892/12

• распространение сведений 1870/1491, 1892/10

Кража см. также Хищение

• возврат похищенного 1868/953

• к. группой лиц (шайкою) 1870/1305

• к. из хранилища 1870/538, 1874/56

• окончание к. (приготовление, покушение) 1867/191, 1868/274, 1869/750, 1870/87, 1870/134, 1870/321, 1870/538, 1871/889, 1871/1034, 1871/1349, 1872/769, 1872/1671, 1873/122, 1874/139, 1875/450, 1876/60, 1876/152, 1876/308, 1877/90, 1893/12

• отличие от грабежа 1868/178, 1868/186, 1869/327, 1871/263, 1871/1159, 1875/342

• отличие от мошенничества 1868/936, 1873/1004, 1897/13

• отличие от присвоения (растраты) 1872/98, 1872/299, 1893/12

• проникновение при к. 1870/838

• тайность хищения 1869/196, 1870/1502, 1872/1115, 1873/980, 1874/638, 1875/34

Крайняя необходимость

• кража по нужде 1872/652

Мошенничество см. также Хищение

• вовлечение в невыгодную сделку как м. 1875/134, 1882/32, 1890/29

• вымогательство денег за мнимые услуги как м. 1885/18

• неисполнение договора как м.; обман в намерениях 1870/80, 1870/590, 1870/1494, 1872/585, 1872/985, 1872/1347, 1874/63, 1874/104, 1874/291, 1874/501, 1875/576, 1876/124, 1888/7, 1897/13

• ненаказуемость обмана в личных отношениях 1876/144

• ненаказуемость обмана вследствие употребления алкоголя 1878/11

• ненаказуемость обманной противозаконной сделки 1875/173, 1876/66, 1881/19

• неуплата акциза как м. 1886/3

• обман в качестве 1868/885, 1869/834, 1870/681, 1870/1460, 1871/444, 1871/688, 1871/1442, 1871/1618, 1871/1746, 1873/959, 1873/1003, 1874/77, 1874/275, 1874/447, 1874/535, 1881/30, 1884/6, 1889/16, 1896/1, 1903/10

• обман в количестве 1876/120

• обман в личности 1869/67, 1870/239, 1870/389, 1871/16, 1871/233, 1871/1903, 1873/472, 1873/728, 1875/345

• обман в обстоятельствах и событиях 1873/880, 1874/340, 1876/101, 1906/10

• обман в полномочиях 1867/135, 1869/772, 1871/91, 1871/1398, 1872/190, 1872/1438

• обман действиями 1872/115, 1875/145, 1877/54, 1878/49, 1881/24

• окончание м. (приготовление, покушение) 1869/434, 1870/264, 1872/1056, 1872/1073, 1874/95, 1875/263, 1875/407

• отличие от грабежа 1867/135, 1871/15

• отличие от кражи 1868/936, 1873/1004

• отличие от присвоения (растраты) 1869/380, 1874/295

• подлог при м. 1875/460

• понятие м. 1870/1481, 1871/983, 1871/1379, 1871/1406, 1872/186, 1874/291, 1884/6

• предъявление неосновательного требования как м. 1874/292

Наказание

• карательные меры, не являющиеся н. 1898/14

• предупредительные меры, не являющиеся н. 1881/22

• смягчение н. ввиду строгости уголовного закона 1882/15

• сословные различия 1867/318

• устранение н. ввиду устранения причиненного вреда 1874/576

Нарушение авторских прав

• понятие н.а.п. 1870/1659

• согласие владельца авторских прав 1896/2

• установление принадлежности авторства 1900/18

Насильственные действия сексуального характера см. Изнасилование

Невменяемость

• источники н. 1870/222, 1870/918, 1871/65

• установление н. 1874/283, 1891/35, 1895/17

Неисполнение законных требований полиции

• законность требований полиции 1867/14, 1881/2, 1902/20, 1902/35

Необходимая оборона

• удаление из жилища 1870/1025

• условия правомерности н.о. 1870/486, 1874/172, 1875/104, 1887/3

Неосторожность см. также Вина

• понятие н. 1871/714, 1871/930, 1871/1504, 1902/33

• н. при опьянении 1868/581

Обнаружение умысла

• ненаказуемость мыслей и убеждений 1906/8

• ненаказуемость о.у. 1873/836, 1874/200, 1879/20, 1888/20

• понятие о.у. 1872/55

Обстоятельства, исключающие преступность деяния см. также Необходимая оборона, Крайняя необходимость

• бездействие власти 1870/569

• право собственника 1872/658

• семейные отношения 1890/14

• согласие при врачебной деятельности 1902/33

• согласие потерпевшего 1880/10

• исполнение приказа 1910/5

Опьянение

• влияние на вину 1868/581, 1870/576

• влияние на невменяемость 1870/918, 1871/65

Освобождение от уголовной ответственности

• выполнение условий для о. 1872/1356

Оскорбление

• зависимость о. от потерпевшего 1870/410, 1871/177, 1874/694, 1905/1, 1911/7

• обсуждение лица при выборах как о. 1872/834

• о. действием женщины 1870/68, 1870/213, 1870/1013

• понятие о. 1870/1245, 1870/1659, 1873/76, 1873/969, 1875/275, 1885/16

• уголовное преследование за о. 1870/896

• умысел при о. 1874/34

Ошибка

• незнание закона 1867/421, 1869/153

• фактическая о. 1868/568, 1871/1588, 1874/99, 1887/13, 1903/29, 1914/2

Побег

• окончание п. 1888/26

• освобождение от ответственности 1875/97

Подлог

• понятие п. 1873/402, 1887/23

• совокупность п. с мошенничеством 1875/460

Покушение. Приготовление

• виды пок. по оконченности 1873/937

• наказуемость приг. 1873/836

• отличие от обнаружения умысла 1872/55

• отличие пок. от приг. 1871/1438, 1872/1144, 1874/18

• пок. и приг. в неосторожном преступлении 1895/19

• пок. на негодный объект 1868/568, 1874/95, 1874/99, 1883/29

• пок. с негодными средствами 1871/1588, 1875/597, 1885/23

Приготовление см. Покушение

Присвоение (растрата) см. также Хищение

• вверенность имущества 1868/654, 1870/509, 1870/691, 1872/98, 1872/299, 1872/1547, 1875/505, 1893/13, 1895/32

• неуплата акциза как р. 1876/240

• обман при п. 1869/380

• понятие п. (р.) 1872/658, 1874/107, 1874/295, 1875/161, 1875/495, 1875/644, 1888/1, 1893/13, 1895/32

• р. собственного имущества 1873/985, 1873/988

• соотношение п. и р. 1872/1243

• соучастие в р. 1879/17

• умысел при р. 1868/77, 1872/1654

Причинная связь

• post hoc non est propter hoc 1873/786, 1889/18

• медицинское вмешательство и п.с. 1878/13

Продолжаемое преступление см. Длящееся преступление

Разбой см. также Хищение

• возникновение умысла 1871/932

• вооруженность при р. 1871/935, 1873/235, 1873/313, 1876/227

• насилие и угроза насилием при р. 1873/386, 1873/948, 1875/352

• отличие от грабежа 1868/128, 1874/714

Растрата см. Присвоение

Сговор на торгах

• понятие с. 1890/30

• ненаказуемость действий 1872/55, 1902/9

Склонение

• понятие с. 1891/9

• окончание с. 1873/595, 1888/20, 1895/34

Скупка краденого

• заранее данное обещание 1873/230

• знание о преступности 1867/76, 1871/780

• понятие с.к. 1874/91, 1879/20

Соучастие

• акцессорность с. 1868/199, 1870/367, 1870/923, 1873/45, 1874/527, 1875/289, 1876/107, 1890/20, 1899/1

• личные отягчающие признаки при с. 1875/153

• мотивы соучастников 1902/19

• пособник 1868/199, 1869/298, 1870/1192, 1873/230

• посредственное причинение 1874/244

• сообщество к ниспровержению государственного строя; участие в сообществе 1907/5, 1908/22

• с. в преступлении со специальным субъектом 1882/40, 1885/28, 1902/19, 1916/4

• умысел при с. 1870/1192

• шайка 1867/324, 1869/613, 1873/265, 1873/645, 1874/644, 1875/165, 1875/359, 1895/18

• эксцесс исполнителя 1868/424, 1872/970, 1876/217, 1908/8

Субъект преступления см. также Невменяемость

• лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних 1904/17

• ответственность правления территориального сообщества 1875/632

• ответственность фактического владельца 1901/44

• ответственность юридического лица и его правления 1884/4, 1897/33

• перенесение бремени ответственности по договору 1872/493, 1874/634

• субститутивная ответственность 1868/249, 1872/486, 1878/14, 1893/47, 1896/17, 1899/13

• установление возраста 1873/514

Толкование закона

• беспомощное состояние при применении насилия 1874/237

• единичная ссуда как «открытие ссудной кассы» 1892/13

• изготовление 1907/18

• имущество, добытое преступным путем 1875/302

• историческое т. терминов 1893/12

• истязание 1872/330, 1872/491, 1874/738, 1896/20

• колокольный звон 1901/7

• контрабанда 1895/10

• кощунство 1892/11

• люди 1871/1816

• могила 1898/1

• насилие 1873/545, 1890/14

• неоказание помощи больному 1876/136

• неподание помощи 1874/213

• несколько лиц 1869/721, 1873/827

• неуважение к суду 1870/267, 1874/516

• обитаемое строение 1882/43

• организация азартных игр 1873/196, 1875/302

• охрана церкви от возмущений 1888/4

• подделка клейм 1901/45

• подкуп избирателей 1875/459

• порок 1872/1362

• похищение человека 1882/18

• превышение власти 1870/377

• призывы 1906/27

• промысел 1889/26

• публичное место 1867/160, 1868/212, 1868/256, 1870/68, 1870/227, 1870/576, 1870/978, 1873/317

• работы 1901/4

• распространение 1905/2, 1906/8, 1906/19

• распространительное т. 1868/625, 1870/1340, 1885/38

• религиозный характер 1910/14

• родство 1878/15, 1898/26

• самоуправство 1875/240, 1875/257, 1875/311, 1885/7

• сбыт алкоголя 1870/578, 1873/786, 1875/301

• сводничество 1876/145

• скопище 1875/475, 1899/26

• сожитие 1875/484

• съестные припасы 1898/17

• т.з. министром юстиции 1895/1

• т. оценочных признаков 1875/396

• торговое заведение 1900/21

• торгово-промышленное заведение 1901/44

• угроза 1870/227, 1870/928

• уничтожение документа 1874/615

• хлеб 1881/16

• шантаж 1897/14

• штемпель как печать 1902/7

Убийство

• у. в состоянии аффекта 1891/35, 1905/1

• у., квалифицированное по юридически недействительному признаку 1887/7

• сопряженное у. 1874/29

Уголовный закон

• неустранение действия у.з. распорядительным актом исполнительной власти 1881/23

Укрывательство преступлений

• знание об основном преступлении 1875/258

• корыстный мотив 1869/1037

• ненаказуемость у.п. близкого родственника 1882/25

• отличие от лжесвидетельства 1881/3

• понятие у.п. 1874/700, 1885/5, 1892/61, 1894/2

• связь с основным преступлением 1870/923

Умысел см. также Вина

• предвидение последствий при у. 1891/31

• разновидности у. 1875/281

Фальшивомонетничество

• доказывание фальшивости 1867/123

• покушение на сбыт 1867/490

Хищение см. также Грабеж, Кража, Мошенничество, Присвоение (растрата), Разбой

• взлом 1868/339, 1868/376, 1869/849, 1870/112, 1871/1844, 1872/1027, 1873/188, 1873/702, 1875/192, 1875/346

• вооруженность при х. 1867/488, 1867/500, 1868/9, 1870/214, 1870/563, 1872/786, 1875/359

• корыстный мотив 1868/755, 1870/336, 1874/121, 1876/203

• объективная сторона 1875/634

• окончание х. (приготовление, покушение) 1867/31, 1868/274, 1875/345, 1875/568

• отличие от находки 1867/167, 1870/103, 1871/33, 1871/162, 1872/375, 1872/387, 1872/1609, 1874/691, 1875/480, 1875/634

• отличие от посягательств на природные ресурсы 1869/196, 1869/805, 1870/599, 1871/996, 1871/1400, 1871/1414, 1872/1060, 1874/623, 1877/46, 1887/2, 1897/20, 1901/38

• отличие от самоуправства 1875/257, 1875/311

• предмет х. 1868/936, 1902/17

• принадлежность имущества 1870/272, 1870/1648, 1872/497, 1874/695, 1876/74, 1878/56, 1881/17, 1891/2, 1900/25, 1901/5

• продолжаемое х. 1870/215, 1873/816, 1873/924, 1873/951, 1875/426

• размер ущерба 1868/34, 1873/248

• скупка похищенного как соучастие при х. 1868/174

• соучастие при х. 1869/904, 1870/1305, 1873/159

• трансформация формы х. 1873/833, 1873/960

• умысел при х. 1870/1648, 1872/1196, 1874/62

• х. собственного имущества 1873/985, 1873/988

Экстремизм

• экстремистские объединения 1905/4

• экстремистские побуждения 1899/26, 1905/4, 1906/8

Уголовный процесс

In dubio pro reo

• сомнения в вердикте присяжных заседателей 1872/717

• сомнения в различиях виновности 1871/807

Non bis in idem

• открытие со временем более тяжкого преступления 1869/202

• привлечение к ответственности как пособника после оправдания как исполнителя 1870/1204

• судимость за то же деяние за границей 1892/36

Апелляция см. Обжалование

Возбуждение уголовного дела

• дела частно-публичного обвинения 1897/12

Возобновление дела

• ложные показания свидетелей как основание к в.д. 1869/222

Гражданский иск

• оставление г.и. без рассмотрения 1871/639

• г.и. при несостоятельности обвиняемого 1872/1567

• ущерб гражданского истца 1889/18

Доказательства см. также Доказывание; Свидетель; Судебное разбирательство

• достаточность д. 1867/123

• заключение эксперта 1875/199, 1877/78, 1903/24

• недопустимость д. 1871/1453, 1903/24, 1911/1

• оценка д. 1867/23, 1869/23, 1870/1159, 1875/199, 1895/5

Доказывание см. также Доказательства

• бремя д. 1867/14, 1873/236, 1878/33, 1891/35, 1895/17

• предмет д. 1872/725

Защитник

• пределы прав з. 1896/5

Кассация см. Обжалование

Конфискация

• к. средств к провозу контрабанды 1878/54, 1901/16

Мировой судья

• народные судьи в национальных окраинах как м.с. 1901/11

Обвинительное заключение

• содержание о.з. 1913/9

Обжалование

• поводы к отмене приговора 1871/815, 1872/9, 1873/107, 1875/357, 1878/51, 1892/20

• поворот к худшему при о. 1868/913

• пределы кассации 1867/23, 1869/504, 1869/674, 1870/219, 1872/305, 1873/946, 1876/66, 1876/138

• процессуальный эстоппель 1867/324, 1873/222, 1875/476, 1877/56, 1886/20

• содержание жалобы 1867/37, 1868/104, 1868/761, 1869/589

• субъект о. 1866/54, 1868/9, 1870/551, 1871/1727

Помилование

• п. не является оправданием 1908/17

Потерпевший

• понятие п. 1871/1794, 1873/633, 1874/288, 1875/510, 1878/63

Предварительное расследование

• нарушения при п.р. 1868/695

Прекращение уголовного дела

• в связи с отказом прокурора от обвинения 1866/78

Преюдиция

• отклонение п. в уголовном суде 1873/904

• п. административного решения 1871/943, 1875/118

• п. акта гражданского состояния 1900/3

• п. гражданского суда 1868/388, 1868/770, 1869/467, 1869/767, 1870/854, 1872/401, 1872/1162, 1873/181, 1873/988, 1876/339, 1887/7

Присяжные заседатели см. Суд присяжных

Процессуальные сроки

• исчисление п.с. 1892/16

Свидетель

• относимость показаний с. 1900/8

• оценка показаний с. 1873/560

• порядок допроса с. 1871/1399, 1875/337, 1877/1, 1911/1

• пределы допроса с. 1869/147, 1869/852, 1872/518, 1874/372, 1878/34

• иммунитет с. 1871/1453, 1894/2

Сенат

• пределы полномочий 1867/428, 1874/152

• обязательность решений 1868/557

Судебное разбирательство см. также Суд присяжных

• возобновление судебного следствия 1871/1108

• гласность с.р. 1906/2

• длительность с.р. 1867/135, 1873/946, 1886/20

• допрос эксперта 1869/298, 1870/147, 1877/78

• непосредственность с.р. 1902/30

• непрерывность с.р. 1878/46, 1885/15

• неявка свидетеля 1869/23

• оглашение ранее данных показаний 1870/1467, 1911/1

• порядок в судебном заседании 1870/282

• пределы с.р. 1868/72, 1872/518, 1872/1626, 1873/3, 1874/183, 1913/9

• предположения при постановлении приговора 1909/1

• прения сторон 1868/128, 1870/470, 1871/1381, 1871/1838, 1872/159, 1872/379, 1872/1597, 1873/239, 1873/977, 1888/16, 1894/4

• приведение к присяге 1870/66, 1870/1514, 1872/792, 1873/839, 1875/476, 1877/1

• составление приговора 1872/9, 1872/165, 1894/1

• судебное следствие 1868/944

• тайна совещания судей 1870/1006

• участие защитника 1870/540, 1871/815

• язык с.р. 1870/68

Суд присяжных см. также Судебное разбирательство

• вынесение вердикта 1870/542, 1872/112, 1872/553, 1872/717, 1872/1402, 1873/120, 1873/225, 1873/704, 1873/967, 1874/195, 1874/428, 1876/102, 1877/31

• вынесение «нуллифицирующего» вердикта 1870/488, 1894/7, 1904/5

• замена комплектного заседателя запасным 1869/123, 1876/226

• напутственное слово 1866/84, 1869/75, 1870/1506, 1871/1256, 1872/652, 1877/43, 1885/5, 1900/11, 1904/5

• необязательность обвинительного вердикта 1871/819, 1872/1466, 1876/66, 1876/94, 1876/138, 1876/278

• образование коллегии 1867/428, 1872/1629, 1873/648, 1874/180, 1874/375, 1875/18, 1875/317

• ограждение заседателей от постороннего влияния 1870/453, 1871/1271, 1871/1425, 1873/120, 1909/3

• постановка вопросов 1867/74, 1867/324, 1869/232, 1869/674, 1870/243, 1870/454, 1870/470, 1870/1328, 1871/329, 1871/534, 1871/673, 1871/1077, 1872/159, 1872/528, 1873/566, 1875/40, 1875/513, 1884/13, 1885/4, 1901/5

• права и обязанности присяжных 1869/959, 1870/1521, 1871/1907, 1872/1402, 1877/56

• пределы судебного разбирательства в с.п. 1869/567, 1870/65, 1870/929, 1870/1233, 1871/1256, 1871/1621, 1872/1123, 1872/1626, 1873/3, 1874/117, 1876/279

• старшина заседателей 1872/1410, 1878/57

Условно-досрочное освобождение

• возможность отмены после окончания срока условной свободы 1911/8

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ РЕШЕНИЙ *

* Прокомментированные далее решения выделены полужирным начертанием.

1866 (66 решений)⁹²

№ 1866/54, по делу Рютиной. Прошение заявительницы оставлено без последствий, так как ни муж, ни сын ее жалобы не подавали, сын не является несовершеннолетним, а муж не лишен возможности пользоваться своими правами9*

№ 1866/78, по делу Леонтьева и Данилова. Для прекращения дела в связи с отказом прокурора от обвинения установлен особый порядок

№ 1866/84, по делу Григорьева. Объяснять присяжным, какому наказанию подвергается преступление и обращать их внимание на тяжесть или легкость этого наказания, неуместно, поскольку это может исказить конечное решение присяжных, поставив его в зависимость не от доказанности вины, а от силы угрожающего наказания

1867 (591 решение)⁹²

№ 1867/14, по делу Шибаева. Поскольку ответственность наступает не за всякое неисполнение требований полиции, а за неисполнение только законных требований, то сторона обвинения обязана доказать законность требований полиции

№ 1867/23, по делу Демидова. Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей не может быть предметом кассации

№ 1867/31, по делу Санина. Отобрание у виновного при его задержании действительно похищенной и унесенной им с собою вещи не превращает содеянное в покушение

№ 1867/37, по делу Сидорова. Жалоба, написанная невразумительно, представляющая собой набор слов, не выражающих никакой определенной мысли, оставляется без последствий как не заключающая в себе указаний на нарушение закона или порядка судопроизводства

№ 1867/74, по делу Розенштейна и Цаплина. Хотя слово «покушение» принадлежит к юридическим терминам и не должно входить в содержание вопроса перед присяжными, однако в настоящем деле весь процесс строился вокруг разъяснения присяжным точного значения этого слова и его отличия от приготовления, и защита не изъявила неудовольствия на постановку вопроса именно в такой форме

№ 1867/76, по делу Дочкина. Для ответственности за скупку краденого закон не требует в точности знать, от какого преступления добыто имущество; достаточно того, что покупщику известно, что вещь не может законно принадлежать продавцу

№ 1867/77, по делу Дмитриева. Клевета есть обвинение кого-либо в деянии, противном правилам чести, тогда как оскорбление есть унизительный отзыв о лице

№ 1867/123, по делу Талантовой. Осмотр фальшивого кредитного билета и признание его фальшивым без приглашения сведущих людей возможен только в случае грубости подделки, бросающейся в глаза

№ 1867/135, по делу Гальперина, Герасимова и Ракитина. Похищение ценностей под видом лиц, действующих по предписанию высшего начальства, почитается мошенничеством; продолжительность судебного заседания сама по себе не составляет нарушения закона

№ 1867/160, по делу Адель-Дельре. Двор дома может считаться публичным местом

№ 1867/167, по делу Михайлова. Вещь, найденная в жилище, не может почитаться находкою, так как принадлежит хозяину жилища

№ 1867/191, по делу Тюркова. Покушение, в отличие от приготовления, есть начало исполнения преднамеренного зла, и при краже преступление почитается оконченным с переходом имущества во владение виновного, независимо от того, успел ли он воспользоваться похищенным

№ 1867/318, по делу Петрова. Уголовное законодательство при определении наказания всегда обращает внимание на степень нравственного развития и на положение, занимаемое виновным в обществе; отсюда различие наказаний по сословиям, а потому лицо, общающееся с людьми более развитыми, уже через одно это общение достигает более высоких понятий о нравственности

№ 1867/324, по делу Воробьевых, Романова, Гусева, Кислого и Рябинина. Слово «шайка» имеет в разговорном языке то же значение, что и в законе, а потому постановка вопроса перед присяжными с его использованием не составляет нарушения закона, тем более что защитники подсудимых не возражали против этого и сами предложили редакцию вопроса

№ 1867/408, по делу Фебова. Клеветою признается несправедливое обвинение в деянии, противном правилам чести, а простою обидою на словах или на письме такое оскорбление, при котором не приписывается какой-либо противозаконный или противный чести поступок

№ 1867/421, по делу Ильина. Никто не может отговариваться неведением законов

№ 1867/428, по делу Гренмана. Присутствие присяжных составляется для каждого дела в отдельности; разрешению Правительствующего Сената как кассационного суда подлежит не законодательный вопрос о том, удобнее ли составлять присутствие присяжных для каждого дела в особенности или оставлять одно присутствие для всех дел, назначенных к рассмотрению в известный день, но единственно лишь юридический вопрос о том, какой из этих порядков предписан законом

№ 1867/488, по делу Маркова, Кирилова и Михайлова. Для признания хищения вооруженным не требуется, чтобы каждый из соучастников был вооружен

№ 1867/490, по делу Турковских. Покушением на сбыт поддельных денег признается их передача другому лицу для введения их в обращение

№ 1867/500, по делу Андреева, Яковлева и Захарова. Вооруженность при совершении хищения имеет место независимо от того, было ли реально употреблено орудие для насилия либо же взлома, или же нет

1868 (960 решений)⁹²

№ 1868/9, по делу Фомина и Бусурина. Право защитника подавать кассационную жалобу должно быть засвидетельствовано или в доверенности, или в словесном объявлении доверителя; ответственность за вооруженную кражу наступает независимо от того, использовалось ли оружие при совершении кражи

№ 1868/34, по делу Лаланда. Оценка украденных вещей должна быть производима по рыночной цене

№ 1868/72, по делу Васильева и Григорьева. Изменение обвинения в суде допускается, однако это не должно умалять право подсудимого на защиту

№ 1868/77, по делу Крейс. Намерение выкупить из заклада и возвратить по принадлежности заложенное вверенное имущество не устраняет признаков растраты

№ 1868/104, по делу Бернер. Неправильное именование жалобы «апелляционною» не освобождает суд от оценки ее существа

№ 1868/128, по делу Калистратова, Спиридонова и Фролова. Различие между грабежом и разбоем состоит в характере примененного насилия; критические замечания в адрес Судебной палаты в прениях сторон недопустимы

№ 1868/174, по делу Щербакова. Если кто до совершения кражи обещался намеревавшемуся похитить вещи купить их по совершении похищения, то в этом случае лицо купившее должно быть подвергнуто наказанию как пособник кражи

№ 1868/178, по делу Васильевой, Ермакова и Иванова. Существенным признаком грабежа является то, что похищение происходит в присутствии самого хозяина, и при этом он вполне сознает, что лицо, отнимающее у него имущество, не имеет на владение им никакого законного права, и уступает только перед насилием или возможностью оного

№ 1868/186, по делу Пановой. Для открытого похищения недостаточно, чтобы похититель предполагал сознание жертвы своей о том, что у него совершают похищение, а необходимо еще, чтобы образ действий его имел характер явного похищения, которое при обыкновенном порядке вещей не может остаться незамеченным во время самого совершения похищения; наоборот, для тайного похищения недостаточно того, чтобы похититель предполагал в жертве своей отсутствие сознания, а необходимо еще, чтобы и внешние действия его имели характер тайного похищения, которое при обыкновенном порядке вещей остается незамеченным

№ 1868/199, по делу Огнева. Для привлечения к ответственности пособника нет необходимости устанавливать личность исполнителя; достаточно обнаружить лишь самый факт совершения преступления

№ 1868/212, по делу Кайсарова. Дом непотребных женщин, в который каждый имеет свободный вход, обоснованно признан публичным местом⁹³

№ 1868/249, по делу Дрязгова. Денежному взысканию за нарушение правил о питейной продаже всегда подвергается содержатель питейного заведения, хотя бы отпуск вина и был произведен приказчиком

№ 1868/256, по делу Маслова. Ярмарочная площадь является публичным местом

№ 1868/274, по делу Чернятина. Кражу следует считать совершившеюся с того момента, когда украденная вещь перешла уже во владение похитителя, т.е. когда, по понятию о праве собственности на движимое имущество, похищенную вещь как сам виновный, так и посторонние лица могут считать его собственностью; решение этого вопроса зависит от свойства и объема вещи и от положения, в котором находится виновный после похищения; похищение в квартире со спрятыванием в кармане является оконченным; унесения вещи из квартиры не требуется; для признания кражи оконченною не требуется, чтобы из деяния были извлечена польза; так что задержание с похищенным в ограде церкви уже образует оконченную кражу

№ 1868/339, по делу Степанова. Разобрание крыши относится к числу видов взлома, равно как и пролом стен или кровли

№ 1868/376, по делу Емельянова. Для целей взлома проломом должно признаваться всякое отверстие, сделанное в стене, кровле или иной части здания или какого-либо строения, когда оно сделано посредством повреждения стены, кровли или иной части здания или строения с целью проникновения для похищения; закон не делает разницы между стенами и кровлями, ограждающими со стороны и сверху вход во двор, и стенами или кровлями зданий для жилья или хранения какого-либо имущества

№ 1868/388, по делу Постовского. Закон воспрещает уголовному суду решать вопросы о праве собственности на недвижимое имущество, однако в исключительных случаях уголовный суд может рассматривать вопросы о праве собственности на движимое имущество и о правах по обязательствам и договорам; когда же преступность деяния зависит от определения права собственности на движимое имущество, основанного на формальном акте, уголовное преследование не может быть возбуждено прежде разрешения вопроса о праве собственности; напротив, когда самая действительность и обязательность документа зависит от какого-либо уголовного обстоятельства (например, при обмане, подлоге или насильственном взятии документа), уголовный суд решает дело независимо от суда гражданского, поскольку он не рассматривает существа и значения сделки, а входит лишь в обсуждение безусловно уголовных обстоятельств

№ 1868/424, по делу Кирилова. Совершение взлома одним из соучастников, но по соглашению с другим, распространяет и на последнего ответственность за кражу со взломом

№ 1868/488, по делу Никаноровой. Именование кого-либо «пьяницей» представляет собою клевету как распространение оскорбительного для чести обвинения

№ 1868/557, по делу Будаевского. Ссылка в жалобе на приговор Санкт-Петербургской судебной палаты неосновательна, так как обязательны для всех лишь решения Правительствующего Сената

№ 1868/568, по делу Юхонова. Взлом и вторжение в пустое хранилище образуют покушение на кражу

№ 1868/581, по делу Хлопова. Опьянение, не дошедшее до совершенного беспамятства, не доказывает само по себе отсутствия преступного намерения и не может влечь признание деяния, как следствие, неосторожным и, говоря вообще, не может служить извинением

№ 1868/625, по делу Черемисинова. Распространительное ко вреду подсудимых толкование уголовного закона несогласно с общими юридическими началами

№ 1868/654, по делу Правоверова. Совершает присвоение тот, кто присваивает бумажник, найденный в трактире и отданный ему служителем трактира для сохранения

№ 1868/673, по делу Калистратова. Нападение с насилием на усадьбу без завладения имуществом составляет только покушение на грабеж

№ 1868/695, по делу Никитина и Максимова. Нарушения форм и обрядов предварительного следствия, не принадлежа вообще к нарушениям, составляющим повод кассации приговоров присяжных, могут повлечь за собою отмену этих приговоров лишь в тех исключительных случаях, когда, во-первых, по самому свойству допущенных нарушений они не могли быть исправлены на суде и, во-вторых, могли иметь и действительно имели влияние на решение присяжных

№ 1868/755, по делу Иванова. Намерение возвратить украденную лошадь после окончания кражи не изменяет свойство преступного деяния подсудимого

№ 1868/761, по делу Филатова. Жалоба, содержащая указания только на статьи закона, без точного указания, в чем именно каждая из сих статей нарушена и почему нарушение это просителю представляется существенным, является неопределенною и подлежит отклонению

№ 1868/770, по делу Зонт. Уголовное преследование за неисполнение договора, существование которого ранее признано недоказанным в порядке гражданского судопроизводства, недопустимо

№ 1868/830, по делу Милова. Не составляет клеветы оскорбительный намек, не являющийся конкретным обвинением в совершении поступка, противного правилам чести

№ 1868/885, по делу Колзакова. Одно лишь умолчание о недостатках продаваемой вещи еще не образует обмана в качестве

№ 1868/913, по делу Фролова. Суд апелляционной инстанции не вправе увеличить наказание осужденному только по лишь по устному заявлению потерпевшего, при отсутствии особой о том жалобы с его стороны

№ 1868/936, по делу Краузе. Похищение книжки сберегательной кассы не составляет кражи движимого имущества, поскольку оная, в отличие от наличных денег, не заключает сама в себе ценности, присвоенной ей, а предоставляет только право на получение известной ценности

№ 1868/944, по делу Алексеева. Защитник не вправе сопоставлять показания свидетелей и давать им оценку вплоть до судебных прений

№ 1868/953, по делу Григорьевой. Кража не перестает быть оконченным преступлением, даже если впоследствии украденное подкинуто обратно хозяину

1869 (1129 решений)⁹⁴

№ 1869/23, по делу Калашникова. Суд, решая вопрос об отсрочке заседания за неявкою свидетеля, должного подтвердить алиби подсудимого, вправе предварительно судить о вероятности таких показаний и как следствие важности свидетеля

№ 1869/67, по делу Кучеровского. Составляет мошенничество выманивание денег у обывателей под видом полицейского, нуждающегося в обмундировании

№ 1869/75, по делу Алексеева, Васильева и Шишкова. Фраза из напутствия «вы поступите разумно и основательно, не признавши взлома, так как взлом ничем не доказан» является нарушением закона и не может быть оправдана даже ссылкою на неправильность при производстве осмотра, поскольку было достаточно указать на эту неправильность и не высказывать суждение по существу дела

№ 1869/123, по делу Минина, Антонова и Матвеева. Замена комплектного присяжного заседателя запасным происходит не по новому жребию, а по последовательности изначальной жеребьевки

№ 1869/147, по делу Силичева. На суд не возлагается обязанности исследовать образ жизни или нравственность свидетеля при его допросе

№ 1869/153, по делу Простакова. Неразвитость и неграмотность обвиняемого нисколько его не извиняют, ибо торговец, принимаясь за торговлю, обязан знать и все постановления, какие изданы и обнародованы по производству этой торговли

№ 1869/196, по делу Сергиевского. Похищение скошенного сена составляет кражу, а не самовольное пользование плодами чьей-либо земли; тайным является хищение, совершаемое в том числе и в соучастии

№ 1869/202, по делу о порубке леса в Пупковской даче. Присужденный вошедшим в законную силу приговором к наказанию или взысканию не может быть вновь судим по тому же делу, хотя бы впоследствии были обнаружены обстоятельства, увеличивающие его вину, если только при этом не доказано, что состоявшийся приговор был последствием подлога, подкупа или иного преступления, а потому обнаружение весной того факта, что пни от срубленных деревьев были занесены снегом, так что порубка леса была произведена в бóльшем количестве чем то было установлено при рассмотрении дела, не может влечь пересмотр приговора

№ 1869/222, по делу вдовы полковника фон Берг. Основанием к возобновлению дела служит лживость показаний свидетелей, относящаяся до существа дела; ложное уверение свидетелей об их несудимости к такому существу дела не относится

№ 1869/232, по делу Кладовщикова. По общему правилу, перед присяжными должен ставиться один общий вопрос о виновности

№ 1869/298, по делу князя Андронникова. Совокупный допрос экспертов как людей науки и практики, обладающих специальными познаниями, способствует при обмене ими мыслями и совместном обсуждении поставленных вопросов достижению истины; сокрытие преступника нельзя ограничивать понятием об утаивании, т.е. содержании в каком-либо потаенном месте, а должно понимать в смысле предоставления ему такого убежища, в котором он может или воспользоваться плодами содеянного им преступления, или, хотя бы на первое время, укрыться от преследования законной власти

№ 1869/327, по делу о краже у крестьянина Посохова медного креста и кошелька с деньгами 31 р. крестьянами Антоном и Егором Посоховыми. Зачинание драки с той целью, чтобы в ходе нее тайно совершить хищение, не позволяет рассматривать содеянное как грабеж, так что оно подлежит квалификации как кража

№ 1869/380, по делу Курбатова. Обман может быть и в присвоении чужой вещи, но в этом случае он служит средством не похищения, а удержания за собою вверенной вещи

№ 1869/434, по делу Волкова. Имение в постоялом дворе для продажи розлитого в посуду вина с недомером должно быть признаваемо покушением к обману в количестве товара

№ 1869/467, по делу Щелкановцева. Деяние, которое окончательным решением гражданского суда, в установленном порядке не отмененном, признано недоказанным, не может составлять основу уголовного обвинения

№ 1869/504, по делу Никитина. В порядке кассационном неправильное определение свойства преступления и применение к оному не подлежащего закона могут быть доказываемы на основании фактов, признанных последнею инстанциею суда, а не на основании выводов из обстоятельств дела в том виде, в каком они представляются жалобщику

№ 1869/551, по делу Соколовского. Употребление насилия недопустимо ни мужем по отношению к жене, ни женой по отношению к мужу, и может преследоваться уголовным порядком

№ 1869/567, по делу Кубаева и др. Обстоятельства, отягчающие вину при совершении лишь некоторых преступлений, в отличие от обстоятельств, отягчающих наказание при совершении всех преступлений, должны подлежать установлению присяжными заседателями

№ 1869/582, по делу Шваерт. При клевете не потерпевшая обязана доказывать ложность обвинения в деянии, противном правилам чести, а подсудимая, представляя свои оправдания перед судом, обязана была доказать, что слух, распространяемый ею, не вымышлен

№ 1869/589, по делу о порубке леса в Кулижской казенной даче. Свойство приносимых по уголовным делам жалоб и отзывов определяется не по наименованию оных, а предметом и сущностью их содержания

№ 1869/613, по делу Ефимова. Минимальное число участников шайки составляет трое сообщников

№ 1869/642, по делу Микиртумова. Мужеложство как противоестественное совокупление может быть совершаемо и в отношении женщины

№ 1869/674, по делу Цыбиных. Отказ суда в постановке вопроса перед присяжными как относящийся до существа дела не подлежит кассационной проверке

№ 1869/721, по делу Авловых и Максина. Выражение «несколько лиц» включает лиц числом от двух и более

№ 1869/750, по делу Гладилина и Прокопова. Поимка около пасеки с унесенною с этой пасеки колодкою пчел составляет оконченную кражу

№ 1869/767, по делу Колтовского. Решение спорного предмета в суде гражданском должно предшествовать уголовному суду в случаях, если преступность действий зависит от определения силы и пространства гражданских прав, основанных на документах, а равно в случаях, когда действительность и свойство деяния, в котором предполагается преступление, зависит от определения силы и значения документов, установленных законом и оспариваемых одною из сторон, когда нарушение или неисполнение какой-либо обязанности, основанной на договоре, различно объясняется обеими заключившими его сторонами или когда обвинение состоит в жалобе на предъявление ко взысканию долгового обязательства, по которому произведен уже платеж

№ 1869/772, по делу Асмуса. Увоз сена у продавца под предлогом того, что виновный якобы уже перекупил его у покупателя, составляет мошенничество

№ 1869/805, по делу Федорова, Александрова и Васильева. Обвиняемые, самовольно вырубившие лес и потом похитившие его же из-под надзора лица, которому срубленный лес был вверен, несут ответственность по совокупности преступлений

№ 1869/834, по делу Селезнева. Продажа лошади с умолчанием о ее недостатке образует мошенничество

№ 1869/849, по делу Блинова. Разломание подворотной доски следует расценивать как взлом

№ 1869/852, по делу Мизи и Гавриловой. Свидетель, дополнительно вызванный в суд, может быть допрашиваем по всем обстоятельствам дела, а не только по тому вопросу, в связи с которым он вызван

№ 1869/904, по делу Ларионова, Николаева и Афанасьева. Обвиняемый, накинувший при грабеже с насилием на голову потерпевшего халат и зажавший ему рот, почитается главным виновником наряду с другими

№ 1869/959, по делу Корнилова. Присяжным заседателям не дозволяется иметь при себе законы

№ 1869/1037, по делу Иванова и жены его Ивановой. Закон не признает корысти существенным признаком укрывательства

№ 1869/1039, по делу Кондакова. Вымазывание части дома дегтем есть письменная клевета, распространяемая посредством начертания каких-либо знаков или изображений, имеющих известный опозоривающий честь смысл, так как в этом случае знак или изображение заменяют собою письменную речь

1870 (1661 решение)

№ 1870/46, по делу Епифанова. Оконченным грабежом считается факт срывания с головы потерпевшего шапки, если виновный успел убежать с нею, хотя бы он и был нагнан с похищенным вскорости после этого

№ 1870/65, по делу Данненберга. Вопрос о возрасте потерпевшей не подлежит разрешению присяжными, поскольку возраст устанавливается документами, означенными в законе

№ 1870/66, по делу Аттиля. Неполное прочтение присяжным заседателем присяги лишает присяжного статуса судьи по делу, хотя бы о том и не было заявлено стороной в судебном заседании

№ 1870/68, по делу Дево. Театр во время репетиции не является местом публичным, поскольку публичным место является или по своему существу, или по назначению, или по случайным обстоятельствам; удары, наносимые женщине, составляют тяжкое оскорбление действием; суд не вправе предлагать вопросы в заседании на иностранном языке и переводить ответы на вопросы

№ 1870/80, по делу Абрамова. Неисполнение словесного договора и желание оттянуть работу не составляют мошенничества

№ 1870/87, по делу Дмитриева. Задержание с похищенными вещами в 50 саженях от дома составляет кражу оконченную

№ 1870/103, по делу Филиповского. Очевидец потери вещи, поднявший ее и утаивший от владельца, виновен в краже

№ 1870/112, по делу Хохтары. Разобрание досок деревянной крыши сарая должно быть почитаемо взломом

№ 1870/134, по делу Арсеньева. Задержание с похищенным в воротах прачечной составляет оконченную кражу

№ 1870/147, по делу Васильева. Основанием к отмене приговора является нарушение порядка допроса свидетеля, а именно непредставление ему в начале допроса возможности свободно изложить свои показания

№ 1870/213, по делу Куликова. К обиде действием относятся всякие оскорбительные для другого лица действия, а в отношении лица женского пола и всякое действие, оскорбляющее в ней нравственное чувство стыдливости и нарушающее правила благопристойности, в том числе поднятие рубашки перед лицом женского пола

№ 1870/214, по делу Керима-Шах-Келды-оглы, Асана-Мамед-оглы и Байрама-Кули-Байрам-оглы. Кража считается вооруженною в том числе в случае, если оружие находилось при обвиняемых по национальному обычаю как обыкновенная принадлежность одежды

№ 1870/215, по делу Строева. Совершение при приведении намерения в исполнение в одно время и в том же месте оконченной кражи и покушения на кражу образуют единое преступление кражи оконченной

№ 1870/219, по делу Севриткина и Немятова. Правительствующий Сенат, рассматривая дело в кассационном порядке, не имеет возможности судить о том, были ли какие-либо основания к смягчению подсудимому следующего ему по закону наказания, так как для этого было бы необходимо рассмотрение дела по существу

№ 1870/221, по делу Кункиных. Клевета не требует указания на какое-либо определенное по времени и месту совершения противное правилам чести деяние; обозвание девиц выражением («бл…»), с коим неразрывно связано понятие о постоянном непотребстве и о разврате в виде ремесла, тождественно с обвинением их в целом ряде противных правилам женской чести деяний, а потому образует клевету

№ 1870/222, по делу Чулкова. Умопомешательство отца обвиняемого, задумчивость и меланхолия, крутой нрав преступника, скрытность и злость его характера ни в каком случае не могут служить законными поводами к его невменяемости

№ 1870/227, по делу князя Друцкого-Соколинского. Сожаление об отсутствии в руках орудия, которым можно было бы убить, составляет если не прямую, то косвенную угрозу; частный сад обоснованно признан публичным местом, поскольку там состоялось собрание общества домовладельцев

№ 1870/239, по делу Львова. Покупка вещей под чужим именем с обещанием уплатить за них впоследствии образует мошеннический обман; преступности деяния не устраняет последующее возмещение ущерба

№ 1870/243, по делу Киселевых. Указание в вопросах присяжным на насилие, не подвергающее опасности ни жизнь, ни здоровье, понятно каждому, тем более что защитник подсудимых сам не смог сформулировать редакцию вопроса, предпочтительную для него

№ 1870/264, по делу Балакина. Предъявление расписок к уплате с намерением получить по ним деньги образует не приготовление, а покушение на преступление

№ 1870/267, по делу Вильде. Оскорбление судьи, имевшее место сразу после отложения им разбирательства, следует признавать совершенным еще во время публичного заседания

№ 1870/272, по делу Курбатова. Вопрос принадлежности похищенного имущества мог быть разрешен уголовным судом постольку, поскольку для этого, ввиду природы имущества, было достаточно свидетельских показаний

№ 1870/278, по делу Суходольского, Потулова и Корибут-Кобутовича. Основания уголовной давности состоят в трудности обнаружить истину, давно сокрытую, и в сострадании и снисхождении к человеку, который, однажды впав в преступление или проступок, после того в течение продолжительного времени вел жизнь честную и неукоризненную; установление разных сроков давности, смотря по важности преступного деяния, вполне сообразно с обоими основаниями уголовной давности; давность исчисляется с момента наступления последовавшего от преступления зла

№ 1870/282, по делу Троцкого и др. Хотя в законе нет положительного предписания о том, чтобы чины прокурорского надзора вставали, когда обращаются к суду, тем не менее не только правила приличия, но и в особенности то соображение, что суд во время своего присутствия действует именем Императорского Величества и является уполномоченным представителем верховной власти, требуют, чтобы как частные лица, так и отдельные чины всех ведомств, не исключая и судебного, публично обращаясь к присутствию суда, оказывали ему общепринятые внешние знаки уважения; смущение защитника как явление чисто личного свойства после его остановки председательствующим не имеет никакого значения для дела

№ 1870/321, по делу Иванова. Задержание с похищенным на паперти церкви признается кражею оконченною

№ 1870/336, по делу Дмитриеву. Угон чужого скота и убой его с целью воспользоваться мясом образует кражу

№ 1870/367, по делу Талтыкова, Требунских и Долгих. Внешняя сторона преступления одинакова для всех соучастников, тогда как с точки зрения стороны внутренней каждый из них должен быть судим по мере злой воли, обнаружившейся в мере его личного содействия совершению преступления

№ 1870/377, по делу Егорова и Петрова. Превышением власти признается случай, когда должностное лицо, выступив из пределов и круга действий, должности его предписанных, учинит что-либо в отмену существующих узаконений или примет такую меру, которая могла быть принята не иначе как в силу нового закона, или самовольно решит какое-либо дело, или сделает какое-либо распоряжение, которого он без разрешения начальства сделать был не вправе

№ 1870/386, по делу Скирды. Разорвание пальцем девственной плевы потерпевшей составляет не покушение, но приготовление к насильственному растлению, поскольку покушение требует начала полового совокупления

№ 1870/389, по делу Горского. Ложное представление домовладельцем и архитектором для выманивания у потерпевшего кирпича составляет мошеннический обман

№ 1870/410, по делу баронессы Жомини. Под оскорблением на словах следует разуметь произнесение слов, заключающих в себе брань или выражения, сравнения и намеки, явно оскорбительные для чести и сказанные с целью унизить и оскорбить достоинство лица, к которому слова эти относились, тогда как укор женщинам, которые находились у подсудимой в услужении, был связан с нерадивым исполнением ими их обязанностей и не содержал ничего унизительного для женщин их положения

№ 1870/453, по делу Браиловского, Могильницкого, Прянишникова и др. Роспуск присяжных заседателей на ночь по домам хотя и не может быть признан правильным, ввиду тяжести угрожавшего обвинения, однако не составляет основания к отмене приговора, ввиду длительности процесса и отсутствия подозрений в том, что присяжные, будучи распущенными по домам, нарушали данную ими присягу; переделка и сбыт фальшивых билетов государственных кредитных установлений, совершенные при различных обстоятельствах и в отношении различных лиц, не образуют продолжаемого преступления, а составляют совокупность преступлений

№ 1870/454, по делу Шишкова и Гребенникова. Основанием к постановке перед присяжными заседателями вопросов служат выводы обвинительного акта и судебного следствия, что исключает, с одной стороны, постановку вопросов о виновности в преступлении, влекущем более строгое наказание, но, с другой, допускает постановку вопросов по обнаруженным при судебном следствии новым – хотя бы и отягощающим вину – обстоятельствам, которые не изменяют сущности и свойства предусмотренного обвинительным актом преступления

№ 1870/470, по делу Гастева. Вопрос о невменяемости может быть поставлен, только если на то указывают выводы судебного следствия; упоминание прокурором о тяжести угрожающего наказания не составляет основания к отмене приговора, поскольку упоминание о тяжести угрожающего наказания, волнующей присяжных, не может быть в ущерб защите, которая не может соответственно обжаловать приговор по этому основанию

№ 1870/486, по делу Шмидта и Яворского. Насильственное деяние при защите или ограждении личных прав от угрожающей опасности может быть поставлено в вину только тогда, когда имелась возможность обратиться к установленной власти; если опасность могла возобновиться, то допускается насильственное деяние для предотвращения таковой опасности

№ 1870/488, по делу Вашенцовой. Вопрос о виновности разрешается присяжными заседателями, и на него может быть дан отрицательный ответ, даже несмотря на неустановление присяжными законных причин невменения деяния

№ 1870/509, по делу Новиковой. Имущество не может считаться вверенным прислуге только в силу самого по себе факта услужения, поскольку в таковом случае обязанность сохранения хозяйского имущества есть обязанность общая, а в присвоении или растрате требуется специальное вверение имущества; похищение имущества в такой ситуации образует кражу

№ 1870/538, по делу Калли. Попытка украсть вещь, когда самая кража не совершилась только вследствие внешнего препятствия, составляет покушение; взлом киота как хранилища для икон составляет кражу из запертого хранилища

№ 1870/540, по делу Емельянова и Салкина. Отказ присяжного поверенного защищать подсудимого под предлогом волнения, вызванного якобы нанесенным ему приставом оскорблением, не является поводом к отсрочке заседания, тем более что суд предложил поверенному время, чтобы успокоиться

№ 1870/542, по делу Кнура, Мироненко и Черныша. Суд не может довольствоваться ответом присяжных, что другого ответа по делу они дать не могут, и должен обратить их к новому совещанию, если данный ими ответ неясен или противоречив

№ 1870/551, по делу Голланда. И подсудимый, и поверенный могут оба подавать жалобу на приговор, и ни одна из таких жалоб не отменяет другую

№ 1870/563, по делу Ефимова и Древецкова. Хотя топор и составляет вполне обыкновенное для крестьянина орудие, его наличие при совершении преступления превращает кражу в вооруженную

№ 1870/569, по делу Москвина. Непринятие полицией надлежащих мер по предупреждению проступка не преграждает ответственности за оный

№ 1870/576, по делу Згурского. Появление на улице пьяным до беспамятства предполагает неумышленное деяние, а потому намерение произвести соблазн в этом преступлении не требуется; улица есть публичное место

№ 1870/578, по делу Маслова. Хранение вина в торговом заведении, где оно не могло быть продаваемо, а равно якобы потребление посетителями вина, принесенного с собой, образуют незаконную торговлю вином⁹⁵

№ 1870/590, по делу Иванова. Выманивание денег у жены и матери осужденных лиц под предлогом освобождения их от наказания составляет мошенничество

№ 1870/599, по делу Кроля. Присвоение произрастающих в садах и огородах насаждений как находящихся за оградою и охраняемых стражею образует кражу, а не самовольное пользование произведениями чужой земли⁹⁶

№ 1870/681, по делу Зобнина. Наказуемым обманом признается продажа лошади с подделкой у нее зубных чашек

№ 1870/691, по делу Лебедева. Продажа вещей, заложенных под отпущенный в долг алкоголь, не может при просрочке уплаты долга рассматриваться как самоуправство, поскольку виновный в силу закона не приобретает на такие заложенные вещи никаких прав даже при неплатеже долга; содеянное образует растрату заложенной вещи

№ 1870/755, по делу Каневского. Несправедливое обвинение в противозаконном поступке составляет клевету, за исключением редких случаев, когда такой поступок не является противным правилам чести

№ 1870/822, по делу Демидова. Распространение слуха о торговой несостоятельности лица образует клевету, поскольку таковая связана с деянием, противным правилам чести

№ 1870/838, по делу Емельянова. Кража со взломом необязательно предполагает проникновение похитителя в помещение; для нее достаточно проникновения настолько, насколько это необходимо для приведения кражи в исполнение

№ 1870/854, по делу Рашковского. Решение гражданского суда должно предшествовать суду уголовному, когда действительность и свойство деяния, в котором предполагается преступление, зависит от определения силы и значения документов, установленных законом и оспариваемых одною из сторон

№ 1870/856, по делу Поливки. Закон, официально еще не вступивший в силу, хотя бы он и мог быть известен обвиняемой, тем не менее не подлежит применению к ее деянию, совершенному до вступления закона в силу

№ 1870/896, по делу Попенаки. Преследование за оскорбительную заочную брань может быть возбуждено только по инициативе того лица, в присутствии которого брань состоялась, и если оно находит, что оскорблением его родственника нанесено оскорбление и ему

№ 1870/918, по делу Грекова. Излишнее употребление алкоголя, влекущее помрачение ума, не может признаваться причиной слабоумия

№ 1870/923, по делу Королева. Признание виновным в укрывательстве кражи может иметь место и без установления похитителя

№ 1870/928, по делу Гузеева. Ненаказуема как угроза бахвальство малообразованного и пьяного человека

№ 1870/929, по делу Дятлова и Красикова. Вопрос о цене похищенного как относящийся к фактической стороне дела должен ставиться перед присяжными заседателями

№ 1870/978, по делу дер Андеросова. Лавка, еще не закрытая для публики, может быть признана публичным местом

№ 1870/1006, по делу Прокофьева. Проход товарища прокурора через комнату, в которой совещались судьи, влечет отмену приговора за нарушением тайны совещания судей

№ 1870/1013, по делу Кокорина. Преследование женщины на улице и неоднократное обращение к городовым с просьбою задержать ее для установления личности образует оскорбительное действие

№ 1870/1025, по делу Боголепова. Удаление силою лица, остающегося против воли хозяина в квартире его, не является наказуемым, ибо составляет лишь меру к охранению его жилища, на которую нельзя отнять права у хозяина при упорстве остающегося лица

№ 1870/1096, по делу Якубовской. Название вором в присутствии посторонних лиц с указанием самого случая будто бы совершенной кражи снопов образует клевету, а не оскорбление

№ 1870/1159, по делу Рытова. Литературная статья может дать повод к уголовному преследованию не только тогда, когда частный обвинитель в ней назван или обрисован несомненными объективными признаками, но и в иных случаях, если к тому есть доказательства, свободно оцениваемые судом

№ 1870/1192, по делу Иванова и Федоровой. Пособничество требует предварительного между обвиняемыми соглашения на совершение преднамеренного ими преступления, и само по себе сообщение обвиняемой сведений о том, когда и с кем поедет потерпевшая, хотя и образует способствование, однако в отсутствие предварительного соглашения пособничеством не является

№ 1870/1204, по делу Осьмака. Повторное привлечение к ответственности уже в качестве подстрекателя за деяние, в совершении которого подсудимый был ранее признан невиновным, не допускается

№ 1870/1223, по делу Ханжина. Оскорбительное предположение о возможности или вероятности бесчестного деяния какого-либо лица, в отличие от положительного обвинения, высказанное ему в глаза, хотя бы и в присутствии третьих лиц, есть лишь злостное суждение о свойствах этого лица, делающих его способным к бесчестному делу, и в этом качестве должно быть признано личною обидою

№ 1870/1233, по делу Рожнова. В преступлении изнасилования перед присяжными должен не только ставиться вопрос об отсутствии воли потерпевшей, но и о характере действий обвиняемого (насилие, совершенное к одолению сопротивления потерпевшей)

№ 1870/1245, по делу Тарбинского. Отзыв о гостинице как о месте притона развратных женщин есть не оскорбительный отзыв о неодушевленном месте, а оскорбление хозяина его

№ 1870/1288, по делу Кузьминой. Составляет клевету распространение в кругу посторонних лиц обвинений в распутной жизни

№ 1870/1300, по делу Стасова. Именование кого-либо «лгуном» составляет оскорбление

№ 1870/1305, по делу Андреева и Севастьянова. Для признаний кражи совершенною шайкою вовсе не обязательно, чтобы все участники шайки принимали участие в совершении преступления

№ 1870/1328, по делу Малышкова. Использование слова «подлог» как юридического термина в вопросах присяжным заседателям недопустимо

№ 1870/1340, по делу Шебунина. Закон, говорящий о хлебном вине, должен толковаться как включающий в себя все виды вина и спирта, в том числе из картофеля, так как в сущности это тоже вино, только видоизмененное⁹⁷

№ 1870/1385, по делу Фролова. Закон не требует высказывания клеветы в лицо потерпевшему, поскольку главный признак клеветы состоит в гласности и распространении обвинения кого-либо в совершении деяния, противного правилам чести

№ 1870/1460, по делу Прохорова. Продажа водки под этикетками другой водки другого завода не образует мошенничества, если не признано, что продаваемый товар ниже по качеству того, под этикетками которого он скрывается

№ 1870/1467, по делу Глебова. Закон не воспрещает чтение показаний одного из обвиняемых, если это может привести к облегчению его участи, даже несмотря на возражение другого обвиняемого

№ 1870/1481, по делу Мазлова. Получение сторожем дороги денег с крестьян за воспрещенный проезд по оной мошенничества не образует за отсутствием обмана

№ 1870/1491, по делу Неустроевой. Приписывание кому-либо намерения лишь совершить что-либо, противное правилам чести, не может быть признаваемо клеветою; в любом случае произнесение слов при священнике и отце не может быть признаваемо распространением сведений

№ 1870/1494, по делу Духанина. Неуплата покупателем за принятое от продавца движимое имущество условленных денег не составляет уголовного проступка и подвергает покупателя лишь мерам гражданского взыскания; действия покупателя, отрицающего свой долг, из продажи движимости возникший, только тогда получают характер уголовного проступка, когда доказано, что факт покупки движимости действительно совершился и что покупатель отрицанием этого факта желал присвоить себе чужое имущество

№ 1870/1502, по делу Богданова. Работник, видевший как хозяйка прячет деньги и выкопавший их затем, виновен в краже

№ 1870/1506, по делу Гайдукова, Будакина и Комаева. Для наличности изнасилования не требуется беспрерывного сопротивления потерпевшей; рапорт суда, указывающий на то, что в протоколе напутственное слово председательствующего искажено, не может почитаться заменяющим протокол судебного заседания по такому важному вопросу

№ 1870/1514, по делу Левченковых. Если лицо отказывается по религиозным соображениям в определенный день принимать присягу, то его включение в состав присяжных заседателей недопустимо

№ 1870/1521, по делу Донцева и Бабичевой. Отказ суда в праве запасному присяжному заседателю задавать вопросы является нарушением закона, однако не влечет отмену приговора, поскольку запасной заседатель в итоге не вошел в число комплектных заседателей

№ 1870/1547, по делу Баева. Название кого-либо мошенником и грабителем без всякого указания на соответствующие этим словам преступные действия есть не что иное, как ругательство, которое, будучи произнесено в лицо обруганному, составляет непосредственную личную обиду

№ 1870/1648, по делу Ларионова. Взятие кем-либо имущества, на которое он полагал себя имеющим право, кражи не образует, так как вещь должна быть заведомо чужой

№ 1870/1658, по делу Иванова. Клеветою признается разглашение ложной информации о лечении жены потерпевшего от венерического заболевания

№ 1870/1659, по делу Бешенцова. Не составляет контрафакции передача в печати простого разговора, не облеченного в форму литературного или научного произведения; выражение о ком-нибудь, что он «становится на дыбы», не составляет оскорбления

1871 (1930 решений)⁹⁸

№ 1871/9, по делу Дулиной. Перелив водки из-за течи бочонка в неопечатанную емкость следует признавать совершением нарушения случайно, без всякого намерения и неосторожности

№ 1871/15, по делу Васильева и Емельяновых. Похищение денег, взятых у потерпевшего под предлогом передачи их в уплату содержателю кабака, однако не возвращенных ему как только обман этот вскрылся, составляет грабеж, а не мошенничество

№ 1871/16, по делу Волкова. Выманивание лошади и денег под предлогом того, что виновный прислан родственниками потерпевшей, составляет мошенничество

№ 1871/33, по делу Егорова. Присвоение оброненной вещи, владелец которой известен, не может быть отнесено к утайке найденного, когда вещь та поднята свидетелем потери, и составляет кражу

№ 1871/65, по делу Федоровского. Состояние опьянения не признается за причину невменяемости, за исключением случаев, когда болезнь, вызвавшая бесчувственное состояние или умоисступление, была последствием пьянства

№ 1871/91, по делу Соколовского. Составляет мошенничество выманивание денег под видом присвоения виновным не принадлежащего ему права возбуждать уголовное преследование против потерпевших по постороннему для него и покрытому уже давностью делу

№ 1871/162, по делу Геранина. Похищение дров, сложенных на берегу как собственность потерпевшего, составляет кражу, а не присвоение находки

№ 1871/177, по делу Рубинштейна. Оскорбительность слов не следует оценивать исходя из впечатлительности потерпевшего

№ 1871/233, по делу Будникова. Выманивание товара с сообщением о наличии лавки в мучном ряду составляет мошенничество

№ 1871/263, по делу Иванен и Ивановой. Похищение вещей у потерпевшего, оставленных им в комнате публичного дома, из которой он был вытолкан на улицу, составляет не грабеж, а кражу

№ 1871/323, по делу мещанина Барбалата, Рабиновича, Спектермана и купца Барбалата. Одновременное судебное разбирательство дела об основном преступлении и якобы ложном показании, данном на предварительном следствии о таком преступлении, является недопустимым

№ 1871/329, по делу Абрамова и Шиповалова. Позиция прокурора об изменении обвинения, высказанная им в судебных прениях, подлежит отражению в вопросах, ставящихся перед присяжными заседателями

№ 1871/444, по делу Федорова. Составляет мошенничество продажа в трактире алкоголя с фальшивой наклейкой, выдаваемого за другой алкоголь

№ 1871/534, по делу Горшкова и Лорионова. Использование в предложенных присяжным заседателям вопросов термина «истязание» является использованием юридического термина, однако теряет характер нарушения закона, когда вслед за этим указаны входящие в это понятие юридические признаки (душение веревкою и т.п.)

№ 1871/536, по делу фон Ноллайн. Бездоказательное обвинение девицы в письме, адресованном ее отцу, в любовной связи с мужчиною и в проведении ночей с юнкером составляет клевету

№ 1871/621, по делу Белозерова. Ложное обвинение кого-либо в покупке краденых вещей как деянии преступном есть клевета

№ 1871/639, по делу Перемежко-Галича, Карицкого, Дмитриевой и др. Оправдание подсудимого по единому вопросу о виновности обязывает суд оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку неизвестно основание, по которому подсудимый оправдан, что не исключает возможной обоснованности гражданского иска

№ 1871/673, по делу Тимофея и Елизаветы Монасовых. Вопрос, связанный с фактическими обстоятельствами совершенного и связанный со смягчением ответственности подсудимых, может быть поставлен только в случае, если факты, в таком вопросе изложенные, вытекают из судебного следствия и состязания сторон, что как относящееся до существа дела не подлежит обсуждению в кассационном порядке

№ 1871/688, по делу Щеголева. Составляет мошенничество продажа мебели, набитою сеном, хотя продавец уверял о том, что она набита волосом, поскольку удостовериться в правильности слов потерпевший не мог

№ 1871/714, по делу Ивановой. Сорвание печатей вследствие недоразумения, происшедшего оттого, что лицо считало свои права нарушенными описанием и опечатанием имущества в его отсутствие, составляет неосторожность

№ 1871/780, по делу Кучминского. Лицо, знающее о том, кому принадлежит покупаемое им имущество, и о том, что владельцы сами бы никогда не продали его, тем самым понимает, что скупает заведомо краденое

№ 1871/807, по делу Мамед-оглы и девяти его товарищей. При недостаточности данных для установленных законом различий в виновности сомнение должно быть разрешено не ко вреду, а в пользу подсудимых

№ 1871/815, по делу Лысова. Небрежное исполнение защитником своих обязанностей не может служить поводом к отмене приговора

№ 1871/819, по делу Шебуновой. Не сомнение в виновности подсудимого, а только положительное и единогласное убеждение судей в невиновности осужденного может быть поводом к новому рассмотрению решенного присяжными заседателями дела

№ 1871/846, по делу Миронова и Прокофьевой. Заведомо ложный донос, в отличие от клеветы, характеризуется несправедливым обвинением не только в бесчестном, но вместе с тем и в преступном деянии, с намерением навлечь на невинного уголовное преследование и сообразном с этим намерением предъявлением ложного обвинения той власти, от которой зависит возбуждение уголовного преследования; несправедливое обвинение в бумаге, поданной по начальству, не теряет характера клеветы и не становится подлогом

№ 1871/889, по делу Коновалова, Егора и Ксенофонта Цуцковых. Покушением на кражу признается попытка перелезть через забор, в ходе которой один из обвиняемых был пойман, а другие, ожидавшие его возле забора, скрылись вслед за поимкой

№ 1871/892, по делу Ларионова. Вымогательством взятки признаются всякие делаемые должностным лицом кому-либо, с целью получения от него незаконных денежных или иных материальных выгод, притеснения или угрозы, или предъявляемые требования

№ 1871/930, по делу Тищенко. Насильственные действия, совершенные в драке, и последствия их не могут быть признаны неосторожностью

№ 1871/932, по делу Махмуда-Мустафа-оглы, Али-Вали-оглы, Али-Махмуд-оглы и Муса-Вали-оглы. Возникновение умысла на хищение во время ссоры с побоями позволяет квалифицировать содеянное как разбой

№ 1871/935, по делу Ломакина. Нападение с оружием безусловно образует разбойное нападение, в том числе с пистолетом, заряженным холостым патроном, поскольку выстрелом из такого пистолета можно угрожать потерпевшему

№ 1871/943, по делу Коноваловой и Савиновой. Суд обязан войти в проверку законности состоявшегося решения полиции о включении в списки публичных женщин, если неисполнение связанных с этим списком обязанностей вменяется в вину обвиняемым⁹⁹

№ 1871/983, по делу Доброхотова. Взятие взаймы денег с одновременным ложным уверением в том, что стоящая во дворе тройка лошадей принадлежит обвиняемому, не составляет мошенничества

№ 1871/996, по делу Руденко. Похищение деревьев признается кражею тогда, когда похищенные деревья были срублены их хозяином и сложены в каком-либо месте хранения их; похищение же деревьев или частей их, срубленных похитителем, а также буреломных и валежных, составляет особый проступок

№ 1871/1034, по делу Левицкого. Виновно в покушении на кражу лицо, тайно вытащившее у спящего извозчика кошелек, однако сразу же бросившее его, будучи обнаруженным

№ 1871/1077, по делу Андреева. При одновременном обвинении в лжесвидетельстве и подстрекательстве к этому преступлению единый вопрос о виновности относительно лжесвидетельства должен разбиваться на вопрос о доказанности факта и вопрос о виновности

№ 1871/1108, по делу Субботина, Зимина и Соколова. Устав уголовного судопроизводства не воспрещает возобновлять допрос подсудимого по окончании заключительных прений с тем лишь условием, что сторонам после передопроса должно быть вновь предоставлено право выступить по поводу вновь данных показаний с прениями

№ 1871/1159, по делу Сухоручкина. Задержание виновного случайным свидетелем происшедшего, находившимся в некотором отдалении от места преступления, так что обвиняемый мог и не знать, что он совершает преступление в присутствии свидетеля, не превращает содеянного из кражи в грабеж

№ 1871/1256, по делу Арбатского. Воспрещение председательствующим упоминать о болезни жены подсудимого как о факте, не имеющем отношения к делу, признано правильным; указание председательствующим, что «преступление не возбуждает сомнения» хотя и не является вполне уместным, однако за неоспариванием подсудимым события преступления не является нарушением закона

№ 1871/1271, по делу Доброхотовой. Присяжный заседатель, случайно узнавший что-либо о деле до его избрания в присяжные заседатели и якобы основывавший свое мнение по делу, в том числе на этих сведениях, виновен лишь в нарушении присяги заседателя, без основания к кассации приговора

№ 1871/1349, по делу Бодрова и Сухова. Вынос похищенной пшеницы за ворота риги составляет оконченную кражу

№ 1871/1379, по делу Питиримова. Неисполнение данного обещания не может быть признано обманом в смысле уголовного проступка, так как от воли самих крестьян, ничем со стороны подсудимого не введенных в заблуждение, зависело положиться на его обещание или отказать в его предложении

№ 1871/1381, по делу Кирьянова. В судебных прениях не допускается ссылаться на показания свидетеля, данные другому составу присяжных при предшествующем рассмотрении дела

№ 1871/1398, по делу Пушкарева. Выманивание денег под обещание заложить шубу, которая в действительности виновному уже не принадлежит, составляет мошенничество

№ 1871/1399, по делу Логвиненко. Эксперты вправе допрашивать свидетелей, предлагая им вопросы через председательствующего, за исключением случаев, когда, ввиду специальности вопроса, председательствующий уступит право формулировать вопросы свидетелям самим экспертам

№ 1871/1400, по делу Тимченко и Вакана. Похищение рыбы, ранее выловленной другими лицами, составляет кражу

№ 1871/1406, по делу Грузнева. Мошенничество возможно и в случае, когда сообщаются ложные сведения лицу в отсутствие хозяина

№ 1871/1409, по делу Бердичевского. Название кого-либо вором с указанием обстоятельств, кражу сопровождавших, не может не считаться клеветою

№ 1871/1414, по делу Голубева и Бордуковых. Составляет кражу самовольная рубка дерева в чужом саду

№ 1871/1417, по делу Матузина. В отличие от присвоения, при грабеже собственник, владелец имущества или находящиеся при том свидетели сознают, что имущество незаконно переходит в обладание другого лица, против воли собственника или владельца

№ 1871/1425, по делу Арсеньева. Неустранение присяжного заседателя, общавшегося со свидетелем по делу, от участия в процессе составляет существенное нарушение закона, даже несмотря на сделанное ими заявление о том, что общались они по вопросу, к делу отношения не имеющему, поскольку такое заявление ничем не покреплено и, возможно, было сделано из опасений ответственности за недозволенное сношение

№ 1871/1438, по делу Александровской. Перевозка (в том числе ввоз в Россию) печатных изданий с целью их незаконного распространения следует расценивать как покушение на незаконное распространение, поскольку, в отличие от приготовления – отпечатывания издания, здесь уже имеет место дальнейшее движение деяния по пути к распространению

№ 1871/1442, по делу Вязовского. Составляет мошенничество обман в качестве сена, для сокрытия которого виновный прикрыл луговое сено более качественным сеном степным, приняв также особые меры для нераскрытия обмана при проверке качества сена

№ 1871/1453, по делу Александрова и Миронова. Устранение от свидетельства в суде допустимо и в том случае, если хотя бы свидетель и был вызван дать показания против постороннего для него лица, однако это лицо обвинялось бы вместе с братом свидетеля, так что показание, данное против постороннего лица, с неизбежностью изобличало бы и брата

№ 1871/1459, по делу Зайцева. Не образует клеветы оскорбительное сравнение поведения человека

№ 1871/1504, по делу Поливанова. Хранение вина в сыром месте, о чем было известно обвиняемому, что повлекло понижение его крепости, образует неосторожность

№ 1871/1588, по делу Степанова. Не является полностью негодным орудием доска, употребленная для взлома железной решетки у окна и оказавшаяся орудием вполне для того пригодным, ибо начало взлома уже было совершено ею

№ 1871/1618, по делу Голикова, Янко и Хаслида. Расхваливание продаваемой лошади с уверениями в том, что она в Одессе не езжена и здорова, в отсутствие каких-либо специальных приготовлений к сокрытию недостатков лошади, не составляет мошенничества

№ 1871/1621, по делу Баталина. Присяжные заседатели не могут как вопрос юридический решать вопрос о компетенции должностного лица

№ 1871/1727, по делу Кучинова. Суд, постановивший приговор, при обнаружении в нем ошибки не вправе входить в Сенат с рапортом об отмене приговора, поскольку таковое право предоставлено только сторонам по делу

№ 1871/1746, по делу Скопича. Умолчание о недостатках продаваемого имущества, а равным образом уверения в таких качествах, которых на самом деле оно не имеет, могут подлежать разбирательству уголовного суда только в том случае, если при этом со стороны продавца будут употреблены особые приготовления с целью скрыть от покупателя недостатки продаваемого имущества, а потому уверения в том, что лошадь хромает только от плохих подков, обмана не образует

№ 1871/1794, по делу Шиповалова. Пастух как лицо, ответственное перед владельцем коровы за ее похищение, может быть признан потерпевшим в случае кражи оной

№ 1871/1816, по делу Гадалина и Карпова. Закон, говорящий о «людях», привлеченных к участию в совершении преступления, предполагает привлечение к участию в совершении преступления и одного человека

№ 1871/1838, по делу Антипова, Антонова, Никифорова и Никитина. Использование в судебных прениях выражений «судебный разбой», излишнее увлечение анализом юридических признаков, перепалка между обвинением и защитой как нарушения, не устраненные в должной мере председательствующим, лишают приговор силы судебного решения

№ 1871/1844, по делу Голосовой. Не может быть признаваемо взломом поднятие досок, слабо скрепленных между собой, без их повреждения

№ 1871/1854, по делу Фирсовой. Составляет клевету отзыв о женщине как о проститутке, ведущей себя нечестно в семейной жизни

№ 1871/1903, по делу Столярова. Выдача себя за уполномоченное лицо с предъявлением просроченного свидетельства образует при получении товара мошенничество

№ 1871/1907, по делу Зорина. Сличение присяжными заседателями почерков после сделанной экспертизы не составляет нарушения закона, поскольку является не самостоятельным производством экспертизы, а проверкой результатов экспертизы

1872 (1676 решений)¹⁰⁰

№ 1872/9, по делу Мухиной. Обвинение в любовной связи с кем-либо образует клевету; составление резолюции Съезда секретарем суда влечет безусловную отмену решения

№ 1872/18, по делу Скляренко. Выражения «разбойник», «грабитель» с голословным указанием на ограбление потерпевшим компаньона составляют клевету

№ 1872/55, по делу Соколова. Предложение вступить в сговор на торгах, ввиду отказа того, кому это было предложено, образует ненаказуемое обнаружение умысла

№ 1872/58, по делу Новоселова. Утверждение о пребывании в доме терпимости в качестве клиента составляет клевету

№ 1872/98, по делу Митрофанова. Переклеймение и убой нескольких овец, приставших во время ненастья к стаду, образует присвоение, а не кражу, поскольку корыстного изъятия здесь не имеется, а имущество переходит в обладание виновного против его воли

№ 1872/112, по делу Артемова, Богатовой и др. Не является противоречивым вердикт присяжных заседателей, если они, признав доказанным событие преступления, оправдают предполагаемого исполнителя его, но при этом осудят пособника

№ 1872/115, по делу Очагова. Выманивание расписки под предлогом выдачи немедленно по ее получении суммы взаймы с нарушением данного обещания образует мошенничество

№ 1872/140, по делу Ольховского. Взятие колеса на глазах у прислуги с постановкой его в замену сломавшегося колеса образует грабеж

№ 1872/159, по делу Лунина и Варфоломеева. Присутствие товарища прокурора при постановке вопросов судом в совещательной комнате является нарушением закона; допущение для обвинения возможности ссылаться на научные труды в прениях предполагает предоставление такого же права и защите

№ 1872/165, по делу Белодубровского. Приговор не может писаться секретарем даже пусть и под диктовку председателя Съезда

№ 1872/186, по делу Кошелева. Шутливое заключение сделки купли-продажи на словах не может быть признаваемо мошенничеством даже при невыгодности оной для одной из сторон

№ 1872/190, по делу Панкратьева. Получение денежных средств под видом штрафа с обращением их в свою пользу составляет мошенничество

№ 1872/299, по делу Ткача. Хищение имущества, еще формально не врученного виновному для перевозки, хотя бы уже и погруженного на его подводу, составляет кражу, а не присвоение

№ 1872/305, по делу Вдовенко. В кассационном порядке нельзя обсуждать вопрос о правильности действий председательствующего по направлению судебного следствия

№ 1872/330, по делу Сериковых и др. Истязание образуют в том числе действия, состоящие в оскорбительном обращении, а именно: вождение по улицам поселения обнаженными, мазание дегтем и т.п.

№ 1872/353, по делу Пятака и Краснова. Охарактеризование потерпевшего словом «вор» с прибавлением описания якобы совершенного им воровства составляет клевету

№ 1872/375, по делу крестьян деревни Марьиной. Вещь брошенная, неизвестно кому принадлежащая, не может быть предметом кражи

№ 1872/379, по делу Сушкина, Иванова и Андреева. Утверждение о том, что товарищ прокурора «обвиняет незаконно», не составляет нарушения равноправия сторон при условии, что председательствующий сделал замечание защите и защитник сам впоследствии извинился за резкость

№ 1872/387, по делу Лотоцкого. Присвоение леса, выброшенного на берег моря, кражею не является

№ 1872/401, по делу Петрова. Уголовный суд не вправе отвергать факты, установленные решением гражданского суда

№ 1872/486, по делу Нечаева. Общие начала уголовного права о вине и индивидуальной ответственности не имеют часто применения к делам о нарушениях правил Питейного устава, в отношении к которым закон весьма часто отступает от своих основных начал

№ 1872/491, по делу Дрейера, Стрижева и др. Под истязанием следует разуметь такое посягательство на личную неприкосновенность, которое сопровождалось мучением и жестокостью, причем закон вовсе не требует, чтобы эти мучения и жестокость подвергали бы опасности жизнь истязуемого; при истязании мучение и жестокость должны представлять собой высшую и при том продолжительную степень страдания, нежели чем при обыкновенном насилии и побоях, хотя бы и тяжких; продолжительное сечение розгами соответствует этому понятию

№ 1872/493, по делу Трындина. Ответственность за неисполнение правил предосторожности при холерной эпидемии несет домовладелец, и заключение им условия об исполнении сих обязанностей посторонними лицами может иметь последствием лишь ответственность этих лиц перед хозяином в порядке гражданского судопроизводства, но не уничтожает ответственности самих хозяев перед законом

№ 1872/497, по делу Ключки. По делу о рубке леса необходимо установить, кому принадлежит порубленный лес

№ 1872/518, по делу Козлова. Председательствующий может устранять вопросы, клонящиеся к изобличению другого лица при его допросе в совершении вменяемого подсудимому преступления

№ 1872/528, по делу Стрелковой. Вопрос о том, совершено ли преступление в «экстазе», не может ставиться перед присяжными заседателями, ввиду неразъяснения этого понятия и его отсутствия как исключающего ответственность в законе

№ 1872/553, по делу Петровой. Краткий ответ присяжных («да» или «нет») без поясняющего его слова не составляет нарушения закона, если смысл ответа очевиден

№ 1872/583, по делу Глозштейна. Составляет клевету бездоказательное обвинение в ложной присяге в суде

№ 1872/585, по делу Петровского. Одна неуплата денег при покупке товара не является основанием для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество

№ 1872/588, по делу Артемьева. Выстрел, не причинивший смерти только потому, что нанесенная им рана оказалась несмертельною, не может считаться покушением, добровольно оставленным

№ 1872/635, по делу Никитина. Нарушение правил о производстве торговли товарами, обложенными пошлинами, подлежит взысканию независимо от того, было ли оно последствием умысла, неосторожности или небрежности, возлагаемой на торговцев питейным уставом¹⁰¹

№ 1872/652, по делу Скворцова и Демьяненко. Объяснение председательствующего о том, что присяжные могут оправдать подсудимого, если признают, что он совершил кражу по нужде, составляет ошибочное напутствие

№ 1872/658, по делу Михайлова. Поджог своего имущества по праву собственника распоряжаться своим имуществом ненаказуем только при отсутствии нарушения прав других лиц и безопасности для жизни и имущества их; однако наказуем поджог с целью получить страховое возмещение; сокрытие как якобы сгоревших при пожаре непринадлежащих обвиняемому овчин образует присвоение

№ 1872/717, по делу Стуловского. Ответы присяжных «да, невиновен» могут быть толкуемы в пользу оправдательного вердикта

№ 1872/725, по делу Багрова. Неправильное указание в жалобе времени совершения преступления и неустановление этого времени приговором суда не может служить к освобождению виновного от наказания, коль скоро самый факт преступления признан судом доказанным, ибо время совершения преступления, коль скоро оно не влияет на прекращение дела за давностью, не составляет такого существенного признака, который бы обусловливал преступность известного действия или видоизменял существо преступления

№ 1872/726, по делу Вульфа. Не может быть признано клеветой обвинение перед судом в совершении преступления, если оно имело под собой какие-то основания

№ 1872/769, по делу Терентьева. Виновный, который завладел вещами и вышел из дома, но при виде дворника бросил их, виновен в оконченной краже

№ 1872/786, по делу Ярошенко, Москаленко и Араповского. Вооруженность при совершении хищения имеет место независимо от той цели, с какой находится оружие при виновных

№ 1872/792, по делу Девляшева. Отсутствие на священнике епитрахили не умаляет святости присяги

№ 1872/834, по делу Правикова. Во время баллотировки членам собрания не воспрещено предъявлять отводы против какого-либо лица и делать по этому поводу заявления относительно способностей, а также служебной и общественной деятельности предлагаемых для баллотировки лиц; заявления эти, составляющие одно из средств к тому, чтобы оградить общество от выбора такого лица в общественную должность, если они справедливы, не могут составлять ни клеветы, ни оскорбления

№ 1872/885, по делу Грошева. Изнасилование потерпевшей, находящейся в состоянии опьянения, возможно, лишь если опьянение привело ее в совершенное беспамятство

№ 1872/967, по делу Критовой и Пищемухиной. Нанесение побоев необходимо предполагает намерение или умысел, за исключением тех лишь случаев, когда лицо, нанесшее побои, по состоянию в то время его умственных способностей не могло иметь понятия о свойстве своего деяния, или не сознавало его, или когда оно по случайной ошибке находилось в неведении, что наносимые им удары падают на живое лицо, а не на какой-либо иной предмет

№ 1872/970, по делу Белякова. Употребление оружия против потерпевшего возвышает ответственность всех соучастников преступления

№ 1872/985, по делу Штефана. Не образует мошенничества получение задатка за службу, на которую обвиняемый не явился, нанявшись к другому лицу

№ 1872/1027, по делу Петрова. Просверление дыр в амбарном полу с целью похищения хлеба представляет собой кражу со взломом

№ 1872/1056, по делу Копанцова и Горина. Составляет покушение на мошенничество требование платы за переезд, которую обвиняемые получить были не вправе, если потерпевший отказался платить

№ 1872/1060, по делу Шишкиных. Не составляет кражи похищение леса, хотя и срубленного собственником, но еще не сложенного для известного употребления

№ 1872/1073, по делу Кривошеина. Обращение в банк с целью получения не принадлежащих обвиняемому денег по раскрытии этого обстоятельства составляет покушение на мошенничество

№ 1872/1115, по делу Воюцкого. Образует кражу проникновение в помещение и продажа из него товара под видом приказчика владельца с присвоением полученных за товар денежных средств себе

№ 1872/1123, по делу Ушакова. В делах о преступлениях по должности присяжные заседатели могут только решать вопросы о том, совершено ли подсудимым известное деяние и должно ли оно быть вменено ему в вину, тогда как вопрос о праве подсудимого совершить означенное деяние по предоставленной ему законом власти должностного лица и составляет ли такое деяние неисполнение возложенных на него обязанностей по службе, подлежит разрешению суда

№ 1872/1144, по делу Штерна. Составляет покушение на преступление отсылка в типографию акций для изготовления их поддельных копий, если владелец типографии отказался выполнять заказ и сообщил о том полиции

№ 1872/1162, по делу Моисеева. Для обращения дела к предварительному гражданскому разбирательству обвиняемый должен представить доказательства в свое оправдание, свидетельствующие о необходимости такого разбирательства

№ 1872/1196, по делу Андреянова. Тайное взятие и удержание чужих вещей в шутку и по знакомству, без умысла на похищение их, кражи не образует

№ 1872/1243, по делу Леонтьева. Совместное существование присвоения и растраты для признания деяния преступным не требуется постольку, поскольку присвоение есть противозаконное обращение в свою собственность вверенного имущества через удержание его под ложным предлогом, что оно не было получено или же возвращено и употреблено по назначению, а растрата есть издержание или отчуждение такого противозаконно присвоенного имущества, так что понятие о растрате исключает уже вопрос о присвоении

№ 1872/1309, по делу Колсанова. Не является клеветой изложение обстоятельств происшедших событий при наличии между сторонами спора, разбираемого в суде

№ 1872/1317, по делу Булацеля. Слова «экономия только что не грабит» не составляют какого-либо определенного обвинения, истину или лживость которого можно было бы поверить или доказать, без чего немыслима клевета как ложное или несправедливое обвинение в деянии, противном правилам чести

№ 1872/1329, по делу Сваэлоса. Уголовная юрисдикция прибрежного государства распространяется в том числе на преступления, совершаемые в порту или гавани, за исключением особых случаев

№ 1872/1347, по делу Афанасьева. Обмен серебряных часов с доплатой на золотые с последующим отказом передать часы и доплату составляют мошенничество

№ 1872/1356, по делу Дьяконова. Освобождение от ответственности за переруб деревьев возможно тогда, когда виновный не только не превысит долю переруба, но и выполнит иные условия, а именно будет заниматься дозволенной рубкой и добровольно заявит о перерубе

№ 1872/1362, по делу Костерина. Описание состава преступления (мужеложство) с помощью слова «порок» предполагает ответственность и за единичное совершенное действие

№ 1872/1402, по делу Попова. Присяжные заседатели не могут сами просить о постановке дополнительного вопроса, но должны выражать свое решение ответами на поставленные вопросы с прибавлением при необходимости поясняющих и уточняющих слов

№ 1872/1410, по делу Хлебодрова. Запасные присяжные заседатели не участвуют в выборах старшины присяжных

№ 1872/1438, по делу Зенковского. Лицо, выдающее себя за другое лицо, действующее по поручению обер-полицмейстера и выманивающее деньги на благотворительность, виновно в мошенничестве, даже несмотря на то, что его требование не имело обязательной силы

№ 1872/1466, по делу Лукманова и Валитова. При отмене вердикта присяжных ввиду того, что их решением осужден, по мнению суда, невиновный, судьи не обязаны формулировать основания своего вывода

№ 1872/1547, по делу Осокина. При обвинении управляющего в растрате надлежит определить пределы доверенных ему действий и то, не подпадали ли вменяемые ему действия под входящие в таковые пределы

№ 1872/1567, по делу Волкенштейна и Крюкова. Несостоятельность обвиняемого не препятствует предъявлению и удовлетворению гражданского иска о причиненном им ущербе

№ 1872/1597, по делу Лашкевич. Пререкания сторон о том, что обвинение часто обвиняет невинных и т.п., которые председательствующий в напутственном слове присяжным просил их не принимать во внимание, не составляют повода к отмене приговора

№ 1872/1609, по делу Павлова. Составляет кражу присвоение оброненного попутчиком бумажника, что было замечено обвиняемым

№ 1872/1626, по делу Егоровой. Не допускается прочтение справки о прежней судимости обвиняемой на суде как не имеющей никакой связи с новым ее делом

№ 1872/1629, по делу Богданова. Отбор присяжных заседателей без урны не составляет нарушения закона при условии, что председательствующий не видел фамилий в отбираемых билетах

№ 1872/1654, по делу Игонина. Случайная пропажа имущества без прямого и преступного участия его хранителя не может считаться растратою

№ 1872/1671, по делу Петрова и Лаврентьевой. Составляет покушение на кражу отсыпание хлеба в специально приготовленный мешочек и спрятывание его на телеге обвиняемого, но лишь при том условии, что приказчик мог увидеть и обнаружить это хозяйское имущество и воспользоваться им, приказав рассыпать по полю, поскольку виновные, являясь рабочими, еще не были распущены по домам

1873 (1025 решений)

№ 1873/3, по делу Еськова. Если от стоимости похищенного зависит наказание, то она должна быть установлена судом

№ 1873/45, по делу Цукермана. Смерть обвиняемой в лжесвидетельстве прекращает уголовное преследование против нее, но не может служить законным основанием к погашению уголовной ответственности соучастника совершенного ею преступления, и уголовный суд обязан был по состоявшемуся уже в законном порядке обвинительному акту войти в рассмотрение действительности события деяния и затем обсудить виновность обвиняемого в подстрекательстве к совершению этого деяния; в лжесвидетельстве влияние показания на вынесенное судом решение не отнесено к числу признаков состава преступления

№ 1873/76, по делу Яновича. Закон признает оскорбительными не только бранные и поносительные, но и неприличные слова, т.е. выражения, несоответствующие ни правилам приличия, ни тем отношениям, в которых между собой находятся обвиняемый и потерпевший

№ 1873/107, по делу Касаткина. Обвиняемый не может приносить жалобы на оправдательный приговор, даже если таким приговором в его действиях признано нарушение имущественного права другого лица, поскольку применение того или другого гражданского закона в соображениях уголовного суда о непреступности деяния подсудимого не изменяет сущности уголовного приговора

№ 1873/120, по делу Полозова и Эдельберга. Публично провозглашенный приговор присяжных не может подлежать исправлению, и суд обязан обратить присяжных в случае неясности их ответа к новому совещанию, не допуская провозглашения вердикта и уж тем более не обсуждая, неясен ли вердикт, со сторонами, поскольку это позволяет сторонам критиковать решение присяжных; публичность заседания при всем при том должна исключать излишнее столпотворение в зале суда и влияние толпы на присяжных

№ 1873/122, по делу Серебрянского, Терещенкова, Ковтунова и др. Срывание арбузов с бахчи и положение их в повозку составляют кражу оконченную

№ 1873/152, по делу Шпекера. Рассказ о потерпевшем, согласно которому он ходит по ночам с музыкой и непотребными женщинами по улице, составляет клевету

№ 1873/159, по делу Быкодорова, Барышникова и Кучеренкова. Соучастниками в краже обоснованно признаны двое обвиняемых, унесшие с обусловленного места ранее похищенные и положенные там третьим соучастником овчины

№ 1873/163, по делу Ульянова. Клевета предполагает указание на деяние, противное правилам чести и конкретное по времени и месту, а потому именование «мошенником, разбойником и вором» клеветы не составляет

№ 1873/181, по делу Борисова и Васильева. Уголовный суд не вправе возбуждать вопроса о подлоге акта, если такой вопрос был уже рассмотрен и разрешен окончательным решением гражданского суда и возбуждается в уголовном суде по тем же самым данным

№ 1873/188, по делу Верецкого. Составляет кражу со взломом похищение вещей со срыванием печатей

№ 1873/196, по делу Григорьева. Ответственность за содержание игорного дома наступает и в том случае, если игра происходит в доме без выделения для таковой игры особого помещения и не беспрерывно

№ 1873/222, по делу Байрам-Али-Менгли-Ариф-оглы. Согласие защитника подсудимого на роспуск присяжных заседателей во время перерыва судебного заседания как действие, предпринятое с согласия защитника, не может выставляться подсудимым как основание к отмене приговора

№ 1873/225, по делу Капкова. Неоднократное возвращение присяжных для совещания председательствующим хотя и свидетельствует о том, что они не понимали связи поставленных перед ними вопросов, однако по вынесении ими непротиворечивого решения становится окончательным решением, которое стороны как случайно вынесенное опровергать не вправе

№ 1873/230, по делу Филиппова. Обещание купить краденое, данное до совершения кражи, признается пособничеством

№ 1873/235, по делу Ульянова, Мелехина и Козлова. Под «орудием, коим можно нанести смерть или увечье» надлежит понимать не всякое орудие, коим лицо при благоприятных для него обстоятельствах или при предварительном истязании потерпевшего может нанести ему смерть или увечье, а лишь опасное орудие, коим и без особенных благоприятных для нападающего обстоятельств и при свободной защите можно нанести с первых ударов смерть или увечье; этот вопрос является вопросом факта

№ 1873/236, по делу Полякова. Возбужденное защитником сомнение о ненормальном положении умственных способностей подсудимого, не бывшее в виду ни во время предварительного следствия, ни во время предания суду, а равно ничем со стороны защиты недоказанное и судебным следствием не подкрепленное, не подлежит проверке в судебном заседании

№ 1873/239, по делу Голодова и Колесникова. Именование подсудимых «преступниками» прокурором хотя и составляет нарушение судебных приличий, однако не является основанием к отмене приговора ввиду того, что за защитою оставалось право опровергнуть это мнение

№ 1873/248, по делу Фоминых. Неопределение стоимости предмета кражи по делам, производящимся в мировых судебных установлениях, может лишать приговор силы судебного решения только в том случае, если действительно есть основание предполагать, что ценность украденного превышает 300 рублей

№ 1873/265, по делу Григорова, Гутмана и др. Под «шайкою» разумеется преступное сообщество, составившееся из нескольких лиц, по уговору между ними на совершение преступлений определенного рода или вообще с противозаконными целями, преследуемыми уголовным законом; к составу шайки делателей и доставителей фальшивых кредитных билетов должны принадлежать и лица, сговорившиеся на сбыт этих билетов, как необходимые соучастники в осуществлении преступления подделки кредитных билетов

№ 1873/313, по делу Богданова. Для признания разбоя вооруженным не требуется наличия оружия у каждого из соучастников; равным образом не предполагается назначение им одинакового наказания

№ 1873/317, по делу Комарова и Подлазова. Роща, в которую свободно могла прийти гуляющая публика, образует место публичное

№ 1873/386, по делу Монахова и Харькова. Разбоем могут быть признаны и такие угрозы, которые имели целью удержание потерпевшего лица от всякой попытки к возвращению похищенного у него имущества

№ 1873/402, по делу Васильева. Подлогом признается в том числе составление копий вымышленных обвиняемым документов

№ 1873/472, по делу Крикунова. Составляет мошенничество выманивание денег и имущества под видом другого лица, а именно внука престарелой женщины № 1873/514, по делу Ахмед-Алман-оглы и Алия-Амрах-оглы. Установление возраста подсудимого на основе врачебного освидетельствования как наименее точное доказательство допускается только при отсутствии документального подтверждения возраста

№ 1873/517, по делу Зеленкова. Грабеж как открытое похищение необязательно требует отнятия имущества

№ 1873/545, по делу Кофмана. Бросание в судебного пристава грязным бельем составляет не оскорбление действием, а применение насилия

№ 1873/560, по делу Росолова. Существенность показаний свидетеля зависит от их содержания, а не от того, можно ли их восстановить через показания третьих лиц

№ 1873/566, по делу Доброва. Выражение «близкое соседство» как не составляющее юридического понятия (хотя и использовано в законе) может быть использовано в вопросе присяжным

№ 1873/595, по делу Соболева, Сигитова и др. Склонение перейти в скопческую ересь окончено независимо от успешности обольщения

№ 1873/616, по делу Соловьева. Образует грабеж с насилием сбрасывание потерпевшего с телеги и срывание с его шеи кошелька

№ 1873/633, по делу Семенова. Потерпевшим в краже может быть также лицо, под чьим надзором и охранением имущество находилось

№ 1873/645, по делу Детловых, Пихлоксора и Лодиса. «Шайка» в смысле злонамеренного сообщества, составленного для совершения преступления, имеет два главных вида: она может существовать как сообщество, составленное для совершения нескольких преступлений, определенных только в роде их, но не в данных случаях (например, краж), либо же как сообщество, составленное для совершения одного или нескольких преступлений, определенных заранее в данных случаях

№ 1873/648, по делу Фельдштейна. Составление коллегии присяжных через вынимание дощечек с номерами присяжных как сопряженное с риском ошибки составляет нарушение закона¹⁰²

№ 1873/702, по делу Приваловой. Под взломом разумеется насильственное повреждение хранилища чужого имущества с целью проникнуть в это хранилище для совершения кражи, а не повреждение самого имущества (в данном случае – досок из забора), составляющего предмет похищения

№ 1873/704, по делу Меланенко и Курт-оглу. Присяжные не вправе, смягчая обвинение, использовать в своем ответе юридические термины

№ 1873/728, по делу Иванова и Пруцкого. Требование денег за освобождение обвиняемого из-под стражи под видом посланного от судебного следователя образует мошенничество

№ 1873/786, по делу Серикова. Угощение вином ввиду склонения к будущей сделке не может считаться куплей-продажей вина, даже если впоследствии за это вино угощаемый отдал деньги, поскольку передача денег причинно не обуславливала распитие вина

№ 1873/816, по делу Полянской. Похищения, совершенные в один раз в одном и том же месте, составляют одно как бы длящееся (продолжаемое) преступление, вытекающее из одного общего намерения

№ 1873/824, по делу Магуева. За доказанностью истинности распространенных сведений обвинение теряет характер клеветы

№ 1873/827, по делу Свиридова и Белякова. Слово «несколько» в связи с количеством лиц означает в том числе двух лиц

№ 1873/833, по делу Лабутина. Кража перерастает в разбой, если обвиняемый, будучи застигнут, применяет оружие с целью скрыться с места преступления

№ 1873/836, по делу Дашевского и Архангородского. Умысел на совершение преступления и приготовление средств к совершению преступления мошенничества ненаказуемы

№ 1873/839, по делу Темирбулатова и Рахметуллина. Слова священника при приведении присяжных заседателей к присяге «не увлекайтесь милосердием, худая трава из поля вон» неприемлемы

№ 1873/880, по делу Логунова. Ложное уверение об обстоятельствах может составлять мошеннический обман

№ 1873/904, по делу Яковлева. По обвинению в злостном банкротстве присяжные вправе отвергнуть сам факт совершения деяния, даже если он следует из ранее вынесенного решения коммерческого суда

№ 1873/924, по делу Хися Метдинова. Кражи лошадей, совершенные не одновременно и у разных лиц, составляют совокупность преступлений

№ 1873/929, по делу Воробьева. К существенным признакам изнасилования относятся сопротивление лица женского пола к плотскому с нею совокуплению обвиняемого в этом преступлении мужчины и насилие сего последнего к преодолению такого сопротивления

№ 1873/937, по делу Лагунова. При покушении на преступление различается покушение вполне оконченное, когда подсудимый сделал все, что он считал нужным, для приведения своего намерения в исполнение, от покушения более или менее лишь близкого к самому совершению преступления

№ 1873/946, по делу Зброжека. Указание защитника на несвоевременность перерывов судебного заседания не может быть предметом кассационной жалобы, так как необходимость в перерыве судебного заседания должна быть сообразована с большей или меньшей продолжительностью судебного следствия и прений сторон, усталостью и утомлением судей, присяжных заседателей и участвующих в деле лиц и другими такого рода обстоятельствами, которые не подлежат по самому существу своему поверке кассационного суда

№ 1873/948, по делу Сумцова. Насилие при разбое необязательно должно являться только средством отнятия имущества

№ 1873/951, по делу Васильева. Тайное похищение разного имущества у одного и того же лица, совершенное одновременно и в одной местности, но из разных открытых помещений и хранилищ этого имущества, представляет единое преступление кражи

№ 1873/959, по делу Дубакова. Для признания обмана в качестве товара наказуемым по уголовному закону недостаточно уличения обвиняемого в продаже предмета ненадлежащего качества и даже в умолчании о его недоброкачественности, а необходимо, чтобы виновный с целью похищения чужого имущества употребил при продаже такие тайные приготовления или совершил такие действия, которыми бы ввел покупателя в заблуждение относительно действительных качеств и свойств покупаемого предмета

№ 1873/960, по делу Полетаева. Насилие, примененное с целью унести похищенные вещи, превращает содеянную кражу в грабеж с насилием; закон не делает различия, употреблено ли насилие до похищения, во время оного или даже после похищения вещей, требуя лишь связи насилия с похищением

№ 1873/967, по делу Карпова. Слова, адресованные присяжным заседателям, «совещайтесь быстрее», лишает приговор силы судебного решения

№ 1873/969, по делу Щербакова. Показывание одним лицом другому с желанием выразить этим презрение к нему задницы своей независимо от нарушения правил благопристойности образует обиду действием, а не на словах

№ 1873/977, по делу Бжехокова, Болотова и Тлепшева. Защитнику в прениях не допускается читать свою речь из заранее написанной тетради

№ 1873/980, по делу Верчика. Совершения похищения в присутствии посторонних продолжает оставаться кражею, если хозяин имущества о совершаемом похищении не знал, в особенности если и посторонние этого не сознают

№ 1873/985, по делу Козлова. В деле о растрате совместного имущества следует устанавливать ту долю имущества, которая принадлежала подсудимому лично

№ 1873/988, по делу Сипициных. Обвинение в растрате чужого имущества, в опровержение чего обвиняемыми представлен письменный документ о принадлежности им этого имущества, требует прежде решить вопрос о принадлежности имущества в суде гражданском

№ 1873/1003, по делу Ченцова. В отсутствие особых приготовлений или особых действий для вовлечения в заблуждение относительно качества дерева или недостатков товара одного уверения в том продавца недостаточно для признания мошенничества

№ 1873/1004, по делу Кордонского. Тайный унос чужого имущества с заменою его имуществом худшего качества составляет кражу с принятием мер к сокрытию следов этого преступления, а не мошенничество

1874 (740 решений)

№ 1874/18, по делу Демьянова. Покушением, а не приготовлением, признается попытка изнасилования, выразившаяся в повалении потерпевшей на землю, выкручивании ей рук, забивании рта комьями земли и т.п.

№ 1874/29, по делу Бусурина. Убийство, сопряженное с другим преступлением, имеет место, даже если другое преступление было неоконченным

№ 1874/34, по делу Колмакова. Выражения, не являющиеся прямо оскорбительными, требуют от суда установить намерение нанести обиду такими выражениями

№ 1874/56, по делу Контио, Гепп и Керосин. Кража из запертого на замок шкафа признается кражею из хранилища

№ 1874/62, по делу Петрова. Не образует кражи открытое взятие имущества, оставшегося после работы, о котором обвиняемые предполагали, что оно оставлено хозяином в их распоряжение

№ 1874/63, по делу Лашкина. Взятие денег за переуступку права на открытие питейного заведения с последующим неисполнением обещанного не образует мошенничества, а составляет лишь неисполнение гражданского обязательства

№ 1874/77, по делу Залкинда. Мошенничеством признается выдача медных товаров за золотые

№ 1874/91, по делу Салинова. Ответственности за скупку краденого подлежит также тот, кто перекупил краденую вещь у другого лица, хотя бы и непосредственно не укравшего

№ 1874/95, по делу Дрейшнера. Покушение на мошенничество возможно и тогда, когда лицо, которое как бы обманывается, на самом деле, зная об обмане, действует с целью уличить виновного в преступлении

№ 1874/99, по делу Пономарева. Если зло, вследствие несуществования объекта преступления или абсолютной негодности оного, не могло последовать (убийство уже мертвого человека, изгнание плода у женщины небеременной), то не может быть и наказуемости деяния как совершившегося преступления или покушения; однако решение этого вопроса зависит от возможности существования объекта в конкретном деле, а потому изорвание чужого векселя, ошибочно принятого за вексель свой, не является покушением на абсолютно негодный объект

№ 1874/104, по делу Емельянова. Неисполнение кем-либо принятого на себя обязательства и невозвращение взятых за это денег составляет спор о праве гражданском, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не может быть признаваемо мошенничеством

№ 1874/107, по делу Плоскарева. Недоразумения по размеру вознаграждения между хозяином и работником, не составляя растраты и самоуправства, образуют спор о праве гражданском

№ 1874/117, по делу Севастьянова. Вопрос об употреблении книги при богослужении суть вопрос не юридический, о праве собственности, решаемый судом, а вопрос фактический, решаемый присяжными

№ 1874/121, по делу Стульчинского. Цель срывания яблок – для собственного ли употребления или для другой корыстной цели – не имеет юридического значения при квалификации действий как похищения

№ 1874/128, по делу Полякова. Подача судебному следователю бумаги с целью добиться проведения расследования не образует клеветы, хотя бы в такой бумаге и содержалось ошибочное утверждение о совершении кем-либо преступления

№ 1874/139, по делу Богданова. Лицо, вынувшее сапоги через окно и вернувшееся внутрь дома для продолжения кражи, виновно в покушении на кражу

№ 1874/152, по делу Попова и Гастиха. Правительствующий Сенат не может давать веры голословным уверениям просителя

№ 1874/155, по делу Белова. Называя потерпевшую «бл…ю», подсудимый может быть виновен в клевете только в случае, если, произнося такие слова, подсудимый желал этим выразить, что она ведет распутную жизнь или виновна в прелюбодеянии¹⁰³

№ 1874/172, по делу Липатова. Существенными условиями необходимой обороны признаются наличность нападения и невозможность прибегнуть к помощи других лиц, и отсутствие действительной опасности для жизни или других благ обороняющегося не создает необходимой обороны

№ 1874/180, по делу Фраймовича. Жеребьевка присяжных посредством шариков с номерами не исключает возможности ошибки при отыскании фамилии присяжного в списке и не контролируется сторонами, а потому является недопустимой¹⁰⁴

№ 1874/183, по делу Хизанова. Допускается изменение обвинения на суде указанием на иной способ участия подсудимого в том самом преступном деянии, за которое он предан был суду, даже если он может как следствие такого изменения обвинения быть подвергнут более строгому наказанию

№ 1874/195, по делу Сивкова. Присяжные, вынося вердикт о предвидении последствий с большой вероятностью, тем самым выносят вердикт о неосторожности

№ 1874/200, по делу Махова. Умысел на преступление, высказанный обвиняемым, не наказывается

№ 1874/210, по делу Кононенко. Длящимся (продолжаемым) преступлением признается ряд действий одного и того же рода, происходящих из одного намерения

№ 1874/213, по делу Максюты. Неподание помощи другому человеку наказуемо только при особых, указанных в законе обстоятельствах

№ 1874/230, по делу Кузнецова. Одно лишь выраженное предположение о том, что какое-либо лицо способно на бесчестный поступок, не может быть признано клеветою без ложного обвинения в совершении им этого поступка; составляя личную обиду, оно не образует наказуемого деяния, если не высказано в присутствии лица, к которому относилось

№ 1874/237, по делу Арзуманова. Насилие или совершение преступления над малолетними или слабоумными предполагает известное превосходство в возрасте и не может быть учинено при незначительной разнице в возрасте между подсудимым и жертвою

№ 1874/244, по делу Щекалдина. Виновным в самоуправстве может быть признан не только тот, кто лично произведет действия, но и тот, по чьему приказанию такие действия производятся другими

№ 1874/275, по делу Лифанова. Передача в уплату долга, пользуясь неразвитостью и неграмотностью потерпевшей, кредитного билета, составленного из двух разных частей, есть обман в качестве переданного под видом настоящего кредитного билета

№ 1874/283, по делу Кузнецова. Вопрос о невменяемости, вызванной временным умоисступлением, в отличие от постоянного душевного расстройства, должен быть решен только в судебном заседании

№ 1874/288, по делу Крымчакова. Потерпевшим от кражи может быть признано и лицо, под надзором или охранением которого состояло имущество

№ 1874/291, по делу Галченкова. Уголовно наказуемый характер приобретает лишь обман, когда для похищения имущества были употреблены особые приготовления или ложные уверения, которые могли при обыкновенных условиях жизни привести обманываемого к убеждению в существовании фактов, на самом деле несуществующих, и тем заставить его действовать в направлении желательном для обманывающего; одна лишь неоплата по договору этого не образует

№ 1874/292, по делу Болычева. Одно лишь предъявление требования об оплате, без обмана, образует неосновательный гражданский иск, а не мошенничество

№ 1874/295, по делу Сахарниковой. Взятие часов для того, чтобы справиться о цене их, с последующим невозвратом и отрицанием взятия как составляющие отрицание получения вещи, взятой для употребления, составляют присвоение, а не мошенничество

№ 1874/340, по делу Пояркова и Балобанова. Ложное заявление о страховом случае образует обман

№ 1874/362, по делу Алфимовой. Высказывание о том, что потерпевший подсудимую ограбил и с детьми пустил по миру, клеветою не является

№ 1874/372, по делу Разсудина. Закон запрещает, если только не связано с отводом свидетелей, опорочивать их на суде расспросами о личных качествах их и событиях минувшей их жизни под предлогом оценки достоверности представляемых ими показаний

№ 1874/375, по делу Степанова. Жеребьевка присяжных с помощью шляпы является недопустимою

№ 1874/428, по делу Наумова и Иванова. Ответ присяжных «решить не можем» является недопустимым, так как должен быть или положительным, или отрицательным

№ 1874/447, по делу Мета. Не является мошенническим обманом умолчание о болезни продаваемой лошади

№ 1874/501, по делу Миодушевского. Обвиняемый, получив от потерпевшей деньги за ходатайство об освобождении ее мужа от военной службы, не употребил никакого труда к выполнению принятого на себя обязательства; подобное обстоятельство составляет лишь неисполнение договора, могущее повлечь за собой гражданские, а не уголовные последствия

№ 1874/516, по делу Крутикова. Неуважение к суду не может быть извиняемо благим намерением оказать помощь клиенту

№ 1874/527, по делу Николаева. За оправданием виновного в изнасиловании, ввиду отсутствия события преступления, соучастник в этом преступлении также подлежит оправданию

№ 1874/535, по делу Карла и Якова Гакелей. Обманом насчет достоинств продаваемой вещи при мошенничестве признаются особые приготовления, ведущие к изменению внешнего вида вещи или сокрытию ее недостатков; ложные уверения в существовании тех или иных качеств товара, правильность которых можно проверить при известной степени осмотрительности, обмана не образуют (как то: расхваливание товара как голландского, рассказ о проживании владельца товара в Вене и т.п.)

№ 1874/562, по делу Богданова. Объявление лица о преступлении, наносящем ему ущерб или вред, почитается жалобою, а не доносом

№ 1874/576, по делу Уварова. Взыскание за принятие ученика или мастера без отпускного свидетельства полагается независимо от того, что к моменту его наложения такое лицо возвращено прежнему хозяину

№ 1874/615, по делу Котенко. Разорвание документа равнозначно его уничтожению

№ 1874/623, по делу Миклашевской. Тайное похищение деревьев из сада признается кражею

№ 1874/634, по делу Серебрякова. Ответственность за нарушение правил, установленных для ограждения народного здоровья, падает всегда на фактического владельца дома; условия, заключаемые домовладельцами с другими лицами, не имея никакой обязательной силы для уголовного суда, могут служить лишь основанием для предъявления в гражданском суде иска, так как в уголовных делах всякий отвечает сам за себя, и закон не допускает, чтобы одно лицо принимало на себя ответственность за другое

№ 1874/638, по делу Жебуртовича. Тайный убой животного с целью воспользоваться им образует кражу

№ 1874/644, по делу Мейтуса и др. Составление сообщества или шайки признается преступным тогда, когда цель, с которою она составилась, запрещена законом под страхом наказания

№ 1874/661, по делу Ставраки и Неметти. Распространение ложных слухов о совершении лицом деяния, которое образует хотя и ненаказуемое, но все-таки приготовление к совершению преступления, образует клевету

№ 1874/691, по делу Фроловой. Присвоение чужого имущества, забытого владельцем в помещении лица, воспользовавшегося этим имуществом и знавшего, кому оно принадлежит, образует кражу

№ 1874/694, по делу Слащева. Слово «ты», хотя само по себе не обидное, может по обстоятельствам дела получить оскорбительный характер, если признано будет, что оно было употреблено с целью выразить презрительное отношение говорящего к другому лицу

№ 1874/695, по делу Трунева и Егорова. Установление точной принадлежности порубленного леса представляется излишним, коль скоро лес для обвиняемого очевидно являлся чужим

№ 1874/700, по делу Абрамова. Известность местонахождения украденной вещи сама по себе еще не образует укрывательства кражи

№ 1874/714, по делу Курицына, Смыслова, Пантелеева и Пикулина. Разграничение грабежа и разбоя по критерию опасности нападения появилось в русском праве только с 1845 года, тогда как ранее действовавшее законодательство использовало иной критерий

№ 1874/738, по делу Хомутовых и Иевлева. Само по себе сечение розгами не образует мучений или истязания

№ 1874/740, по делу Тарнопольского. Сама по себе ложность заявления еще не свидетельствует о клевете, так как оная также предполагает знание обвиняемым о ложности сообщаемых им фактов

1875 (669 решений)

№ 1875/18, по делу Прушака и Долбни. Приведение присяжных заседателей к присяге с соблюдением при этом установленных законом обрядов составляет существенную принадлежность суда присяжных, без исполнения которой заседатели не могут быть признаны судьями, а самый состав присутствия законным

№ 1875/34, по делу Алеева. Снятие часов с бесчувственно пьяного потерпевшего с целью похищения образует кражу

№ 1875/40, по делу Белозерова и Быкова. Словосочетание «открыто похитил» есть юридический термин, который не должен ставиться в вопросах присяжным

№ 1875/97, по делу Хисаметдинова и Тухтарова. Недостаточность стражи, отлучка стражников или допущение побега по недосмотру или нерадению их ни в каком случае не может служить основанием к освобождению бежавших от установленной законом ответственности за самый побег

№ 1875/104, по делу Гофмейстера. Является необходимой обороной насильственное действие, предпринятое уже по миновании опасности в том случае, если будет установлено, что опасность могла возобновиться

№ 1875/118, по делу Бехтеревой. Неисполнение законных требований полиции в отношении публичной женщины может быть наказуемо, только если до предъявления требования женщина признана таковой в установленном порядке, а не отнесена к таковым всего лишь доказательствами по делу

№ 1875/134, по делу Валяева. Нет мошеннического обмана в действиях лица, воспользовавшегося нетрезвым состоянием другого лица для приобретения имущества по невыгодной для сего последнего цене, ибо в этих действиях, хотя и безнравственных, не заключается употребления для вовлечения в невыгодную сделку ложных уверений или других средств, которые придавали бы означенным действиям характер проступка, преследуемого уголовными законами

№ 1875/145, по делу Слюсарева. Приобретение товара по очевидно негодному кредитному билету образует мошенничество

№ 1875/153, по делу Моисеева и Ильичева. Признак кражи, совершенной лицом в услужении, носит личный характер и не может вменяться соучастникам

№ 1875/161, по делу Леонова. Присвоение и растрата предполагают непременный умысел виновного употребить в свою пользу то имущество, которое отдано на сохранение, тогда как недостаточный надзор за целостностью имущества и оставление его по русскому обычаю «на авось» этого не образует

№ 1875/165, по делу казаков Мокиева и др. Во главе шайки может стоять несколько начальников

№ 1875/173, по делу Гомазова. Попытка сбыть под видом золотого песка медные опилки ненаказуема как мошенничество ввиду заведомой противозаконности сделки в том случае, если бы она в реальности имела место

№ 1875/192, по делу Никишина и Рогозина. Разрытие замерзшей земли, покрывавшей яму, откуда впоследствии был похищен овес, не может быть почитаемо взломом

№ 1875/199, по делу Перковой. Хотя экспертиза, как всякое другое доказательство, не имеет никакой предустановленной силы, но однако не может подлежать сомнению, что в делах, по коим встречаются специальные научные или технические вопросы, экспертиза должна быть отнесена к числу важнейших доказательств, сила и значение которых могут быть поколеблены лишь в исключительных случаях, когда, например, исследование произведено неспециалистами в данном вопросе или когда оно сопровождалось прямыми отступлениями от предписанных в известных случаях правил и т.д.

№ 1875/201, по делу Шульгиной, Малютина и Денисова¹⁰⁵. Насилие, примененное как средство для совершения похищения, а именно выталкивание потерпевшего вон при его требовании возвратить похищенное, составляет признак насильственного грабежа

№ 1875/220, по делу Рязановых. При грабеже с насилием последнее, коим сопровождается похищение чужого имущества, не может быть рассматриваемо как отдельное преступление, если оно имело место немедленно после отнятия имущества и служило средством его удержания в руках похитителя

№ 1875/230, по делу Комаровского. Распространение ложного слуха о заболевании лошадей, молоком которых лечатся больные, не связано с отнесением на счет потерпевшего какого-либо бесчестного деяния и не заключает в себе личного обвинения в поступке против правил чести

№ 1875/240, по делу Гырдымова. Самоуправством признаны действия лица, самовольно восстановившего свои права, хотя потерпевший ясно выразил свою волю обратиться к начальству для разрешения спора

№ 1875/256, по делу Крашенинникова. Именование кого-либо «взяточник» без указаний на конкретные факты клеветы не образует

№ 1875/257, по делу Резника. Самовольное отобрание десяти рублей под предлогом задолженности потерпевшего образует самоуправство

№ 1875/258, по делу Воронкова. Ответственность за укрывательство краденого наступает и в том случае, когда виновный в точности не знает, у кого похищено имущество

№ 1875/263, по делу Сердешнева. Предъявление подложной расписки ко взысканию, целью чего должно было стать получение денег, не образует оконченного мошенничества, а составляет лишь покушение

№ 1875/275, по делу Тер-Акоповых и Асланова. Жалобы в суд, изложенные в выражениях, хотя и не ругательных или поносительных, но неприличных, неуместных, не оправдываемых никакою необходимостью и оскорбительных по своей колкости, составляют оскорбление

№ 1875/281, по делу Гришина и Золотарева. Заранее обдуманное намерение и простой умысел в равной мере составляют разновидности умысла

№ 1875/289, по делу Титова, Титовой и Костикова. Осуждение за подстрекательство к действию, в котором главный обвиняемый оправдан, возможно только в том случае, если деяние, к которому подстрекают, присяжные найдут доказанным, что требует раздельной постановки вопроса о доказанности деяния и виновности в оном

№ 1875/301, по делу Пляцкой. Никому законом не запрещено угощать в своем доме, служащем лишь для жительства того, кому он принадлежит, каких бы то ни было лиц за оказанные хозяину дома услуги, и это не может быть приравнено к беспатентной торговле вином

№ 1875/302, по делу Колемина. Деньги, выигранные в запрещенную азартную игру, не составляют имущества, добытого преступлением, поскольку выигравший не приобретает их преступными способами насилия, похищения и обмана, и проигрыш есть только последствие добровольного участия в запрещенной игре проигравшего лица, от невыгодных имущественных последствий которого оно не ограждается этим законом

№ 1875/311, по делу Сигала. Отнятие имущества не с целью похищения, а для осуществления предполагаемого виновным лицом права на это имущество, составляет не грабеж, а самоуправство

№ 1875/317, по делу игуменьи Митрофании. Участие в коллегии присяжных заседателей двух старообрядцев не нарушает прав игуменьи православного монастыря

№ 1875/337, по делу Шмулевича. Первый вопрос к свидетелю о конкретных обстоятельствах происшедшего, а не общее предложение рассказать ему все, что известно по делу, составляет нарушение закона, влекущее отмену приговора

№ 1875/342, по делу Вычугжанина. Завладение лошадью, санями и вещами у бесчувственно пьяного потерпевшего, но на глазах посторонних (в том числе оправданного предположительного соучастника), образует не кражу, а грабеж

№ 1875/345, по делу Капустина. Представление лица под чужим именем для получения чужого имущества образует мошенничество; неизвлечение пользы из похищенной вещи не означает того, что преступление не окончено

№ 1875/346, по делу Пахомова. Взрез холста балагана с целью кражи не может почитаться взломом

№ 1875/352, по делу Филиппова и Подласова. Опоение одуряющим веществом и расстройство умственных способностей как следствие этого составляют признак разбойного нападения, ибо представляют опасность для жизни и здоровья

№ 1875/357, по делу Евстигнеева и Вихрова. Не может служить кассационным основанием нарушение закона, от которого права подсудимого совершенно не пострадали

№ 1875/358, по делу Киреева. Поджог нежилого строения может влечь более суровую ответственность только в том случае, если подсудимому было известно, что в нем находятся люди

№ 1875/359, по делу Воробьева и Аникиной. Преступление должно быть квалифицировано как совершенное шайкою, даже если не все члены шайки участвовали в его совершении, при условии, что оно того рода, которое постановлено целью шайки; вооруженность как признак хищения имеет место в том числе и тогда, когда орудие преступления находится у виновного случайно при совершении преступления

№ 1875/396, по делу Мышкина. Решение вопроса о том, находится ли питейное заведение «при мельнице», ввиду отсутствия в законе четкого расстояния, зависит от местных условий и решается судом как вопрос факта

№ 1875/407, по делу Ямпольской. Одно то обстоятельство, что деньги еще не были уплачены за сторгованную вещь, не лишает попытки подмены ее свойств покушения на мошеннический обман, ибо продавец попыткою вручить покупателю вместо купленной вещи другую худшего качества стремится осуществить преступную цель свою – похитить у покупателя избыток высшей цены за действительно сторгованную вещь против стоимости вещи, обманным образом врученной покупателю

№ 1875/416, по делу Иванова. В преступлении изнасилования уголовный закон наказывает посягательство на целомудрие женщины, когда оно совершается несмотря на противодействие и вопреки воле жертвы, и требовать противодействия немыслимо, если в момент преступления жертва не обладала ни сознанием, ни волей, и необязательно, чтобы такое состояние жертвы было вызвано самим подсудимым, так что является изнасилованием половое сношение с девицей, страдающей умственным расстройством

№ 1875/426, по делу Коновалова. Действия обвиняемого при похищении чьего-либо имущества в одно время и в одном и том же месте не составляют отдельных самостоятельных краж, а в общей связи одну и ту же кражу

№ 1875/450, по делу Меренцова и Маскового. Подсудимые, застигнутые во время, когда они увозили на своих возах похищенное сено, которое таким образом находилось уже в их владении, виновны в оконченной краже, а не в покушении

№ 1875/459, по делу Лихотинского. Наказуемость подкупа избирателей не зависит от того, известны ли в точности виновному лично подкупаемые; угощение вином может быть рассматриваемо как подкуп

№ 1875/460, по делу Медведева. Подлог официального документа и его употребление для совершения мошенничества образует совокупность преступлений

№ 1875/475, по делу Устиновых. Скопище есть собрание не немногих лиц, а толпа людей, и количество в девять лиц для составления скопища вполне достаточно

№ 1875/476, по делу Комиссарова. Непроизнесение присяжными словами «клянусь» при принятии присяги не образует существенного нарушения закона, поскольку это слово могло быть произнесено ими про себя, вполголоса, и в любом случае защитник подсудимого не обратил на это внимания в ходе судебного заседания

№ 1875/480, по делу Яненка. Утайка оставленного имущества образует кражу

№ 1875/484, по делу Робинá. Противозаконное сожитие как наказуемое деяние, влекущее обязательство обеспечивать содержание рожденного от такого сожития ребенка, не обязательно предполагает длительную связь между родителями, а может состоять и в единичном случае любодеяния

№ 1875/495, по делу Яковлева. Оставление у себя денег, переданных с известной целью – для употребления на торгах с целью покупки дома, при недостижении таковой цели образует присвоение

№ 1875/496, по делу Хижняка. Вымогательством взятки считаются всякие делаемые должностным лицом кому-либо с целью получения от него незаконных денежных или иных материальных выгод притеснения, угрозы или предъявляемые требования

№ 1875/505, по делу Семенова. Ответственность за присвоение или растрату могут нести только лица, которым лично вверено имущество, а не те, к которым оно перешло от того, кому действительно было вверено

№ 1875/510, по делу Масленникова. Всякий член артели как несущий убыток от растраты денег, артели принадлежащих, может быть признан потерпевшим лицом

№ 1875/513, по делу Курмаева, Кириллова, Купаева и Абдюшева. Выражение «убил» общепонятно и не могло возбудить в присяжных заседателях никакого сомнения относительно действительного его значения, а следовательно, должно быть отнесено к выражениям общеупотребительным, которые допускается включать в вопросный лист

№ 1875/568, по делу Гусева. Проникновение на завод с целью похитить заранее заготовленную наковальню образует покушение на преступление

№ 1875/571, по делу Ватсона и Суворина. Не подлежит ответственности за клевету тот, кто, распространяя о ком-либо ложное известие, полагает, что он распространяет сведения об истинном происшествии

№ 1875/572, по делу Сизого. В отличие от клеветы, заведомо ложный донос имеет непосредственной своей целью возбуждение судебного преследования против оклеветанного лица

№ 1875/576, по делу Тертерова. Определяя признаки мошенничества при совершении гражданских сделок, закон ставит непременным условием, чтобы обман, сопровождавшийся средствами, придающими ему уголовный характер, был употреблен прежде совершения сделки и получения чужого имущества или денег; если же совершению сделки такой обман не предшествовал, то всякое незаконное действие и неисполнение принятого на себя обязательства не может быть отнесено к разряду уголовных преступлений, и всякая неправильность и даже недобросовестное отрекательство в подобных случаях может служить единственно вызовом к разбору взаимных споров судом гражданским

№ 1875/597, по делу Ульянкиной. Употребление каких-либо средств для изгнания плода ненаказуемо только в случаях употребления явно недействительных средств для этого

№ 1875/632, по делу Флейшмана. За склад контрабандных товаров в черте оседлости привлекается к ответственности