Д. Д. Коновалов

Развитие идеи прав человека в России

Размышления и постановка проблем

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.7(470+571)

ББК 67.400.7(2Рос)

К64

Автор:

Коновалов Д. Д., магистр конституционного права, исполнительный директор Музея истории юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова и отечественной правовой культуры.

Рецензенты:

Степаненко Р. Ф., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета;

Фролова Е. А., доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Актуальность темы о правах человека не вызывает сомнений. Время и события могут влиять на градус ее злободневности и варьировать направления и методологическую основу исследования, но никак не смогут исключить необходимость обращения к ней. Вместе с тем происходящие в России и в мире изменения, которые приводят к обострению экономических и политических конфликтов, серьезно влияют на сущностное понимание ценности прав человека, требуют особой заботы о них, прежде всего со стороны конституционно-правовой науки. Однако единства во взглядах на понимание прав человека нет, что связано с их различным толкованием. Данное произведение в некоторой степени преодолевает обозначенную проблему.

Законодательство приведено по состоянию на 1 апреля 2022 г.

Книга предназначена для юристов, философов, социологов и всех заинтересованных читателей.

УДК 342.7(470+571)

ББК 67.400.7(2Рос)

© Коновалов Д. Д., 2023

© ООО «Проспект», 2023

Посвящается 270-летию
Московского университета

ПРЕДИСЛОВИЕ

Основные права человека составляют основу конституционного статуса личности. Они закреплены в национальных конституциях и (или) международных актах, составляют базу всей системы прав человека, обладают высшей юридической силой и подлежат повышенной защите¹.

Традиционно выделяют три поколения прав человека. Гражданские и политические права, порожденные французской философией XVIII века, являются правами первого поколения. Социальные, экономические и культурные права, провозглашение которых произошло в результате социалистических революций, рассматриваются в качестве второго поколения. Права этих двух поколений закреплены в универсальных международных документах – Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. После Второй мировой войны в науке разработано и третье поколение – коллективные права: права наций, экологические права, право на мир, перспективные права, появляющиеся в результате развития мировой цивилизации².

В России юридическое признание прав человека происходило постепенно, их эволюцию нельзя рассматривать вне исторического и политического контекста. В разные периоды каталог основных прав человека формировался под воздействием преобладавшего понимания их сущности. При этом со второй половины XIX века в российском правоведении сосуществовали конкурирующие теории прав человека: либеральная, консервативная, социологическая, которые оказывали влияние на официальную доктрину и законодателя³.

Анализируя эволюцию прав человека, необходимо учитывать то, что появление тех или иных прав является реакцией на общественные потребности и фактическое соотношение сил в государстве, а стремление человека к реализации своих основных прав способствует их развитию.

Глобальные экономические проблемы предоставляет человеку новые возможности, стимулируют мировое сообщество повышать стандарты прав человека, расширять их содержание. С другой стороны, мировые кризисы (исчерпание возможностей экономического роста, демографический переход, угрозы национальной безопасности, продовольствие, здоровье, экология, освоение пространства) создают риски нарушений и ограничений прав человека. Эти обстоятельства влияют на содержание каталога прав человека.

Вместе с тем напряженная ситуация в мире, выход России из Совета Европы, конституционные поправки еще более актуализировали дискуссии о системе и содержании прав человека. В рамках споров, связанных с противостоянием России и Запада, становится обсуждаемой проблема поиска российской модели прав человека, решать которую необходимо с учетом истории и современного состояния политико-правовых идей, их конституционно-правового отражения и практики воплощения. При этом важно исходить из реалий сегодняшнего времени, глядя в будущее.

Дмитрий Коновалов,
магистр конституционного права

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ

§ 1. Зарождение идеи прав человека в российском правоведении и ее нормативное отражение в начале XX века

Развитие отечественных политико-правовых идей на рубеже XIX–XX веков в направлении конституционного государства обозначило приоритет проблематики прав человека в системе конституционного (государственного) права. Дореволюционные российские правоведы достигли заметных успехов в изучении прав и свобод человека. Они разработали каталог прав, составили научные классификации прав и свобод, обосновали их содержание, гарантии и способы реализации.

В конце XIX века либерализм становится преобладающей концепцией в политико-правовом дискурсе. Сравнительный анализ положений различных либеральных концепций прав человека в российском правоведении позволяет заключить, что наиболее системную и содержательную разработку права человека получили в работах представителей школы «возрожденного естественного права»⁴.

Представители данной школы исходили из воззрений о естественном и неотчуждаемом характере прав человека, реализация которых должна быть связана с развитием России как конституционного и правового государства. С точки зрения рассматриваемой концепции права человека возникают для того, чтобы субъект мог защититься от государственного произвола, они существуют независимо от государственного признания и должны быть обеспечены системой гарантий (политических, социальных, материальных, правовых). Государство призвано лишь защищать народ от различного рода «вызовов» и не может вмешиваться в автономию человека⁵.

Заслуживает внимания позиция Б. Н. Чичерина, который утверждал, что прирожденным правом человека является свобода: «все остальное заключено в ней и из нее вытекает»⁶. Государство должно признать человеческую свободу⁷, но никто не может принудить его вовремя исполнить данную обязанность. В связи с этим свобода человека – это историческое явление, подчиненное закону. Дореволюционные юристы связывали акт признания свободы в России с отменой крепостного права в 1861 году. Н. И. Лазаревский писал, что крестьянская реформа способствовала развитию в обществе заинтересованности в увеличении прав и свобод⁸. Иного подхода придерживался П. И. Новгородцев. Он высказывал идею самоограничения государства правом человека на невмешательство в сферу его личной свободы, которое не требовало государственного признания⁹.

Представители другой либеральной концепции – юридического позитивизма¹⁰, не придавали первостепенного значения правам человека. В силу отождествления права с законом, по их мнению, права человека не могли предшествовать процессу возникновения государства. Обладание человеком правами связывалось с актом государственного признания юридических возможностей индивида. При этом понятно, что весь объем каталога прав человека находился в непосредственной зависимости от политического режима государства (в конституционном государстве каталог прав человека шире, чем в полицейском государстве). Подобно Богу, который диктует свою волю своим созданиям, государство диктует свою волю своим подданным¹¹.

Необходимо отметить, что такой подход, так или иначе, тормозит эволюцию прав человека. Государство, осознавая свою безграничную власть, может вмешаться в процесс естественного существования человека (может быть даже неосознанно). Например, государство может запретить курить, из-за этого лицо, которое усвоило эту привычку, может испытывать негативные психические и даже физиологические последствия.

Вместе с тем представители позитивизма разработали конструкции юридического содержания и гарантий прав человека. Отдавая государству роль источника прав человека, позитивисты указывали на охрану прав и свобод личности как на основную задачу государственной власти¹².

Сторонники позитивизма также обращались к проблеме социальных прав человека (прав второго поколения¹³). Так, Г. Ф. Шершеневич усматривал обязанность государства по разработке и реализации мер, обеспечивающих достойное существование всех подданных¹⁴. Действительно, первоначально идея социальных прав была основана на позитивистской концепции прав человека, которая возлагала на государство обязанность определять систему их гарантий и механизмов защиты¹⁵.

Представители социологической школы права создали собственную оригинальную концепцию прав человека. Они связывали права человека с процессом развития общественных отношений, наделяли их динамическим содержанием. С точки зрения данной концепции права человека могут быть обеспечены только правовым государством.

Яркий представитель социологической концепции прав человека М. М. Ковалевский отрицал беспредельность государственной власти и допускал обладание человеком правами, независящими от государственного признания. Он также обосновал понятие человеческой солидарности, которая, по его мнению, являлась источником права и государства, а также их основной задачей. В зависимости от потребностей человеческой солидарности степень государственного вмешательства и содержание каталога прав человека то увеличивается, то уменьшается¹⁶.

Государство не создает права человека, а только признает их, закрепляет в нормативных правовых актах. В трактовке М. М. Ковалевского необходимым условием человеческой солидарности и катализатором эволюции прав человека является свобода личности, важнейшей гарантией которой выступает господство права¹⁷.

Права человека – это результат развития государства и общества в определенный исторический период, связанный с качественными переменами в общественной жизни¹⁸. Учитывая обобщенные причины развития прав человека, указанное положение представляется справедливым. В истории признание за человеком прав предопределялось объективными обстоятельствами:

1. Политическая революция вызывала необходимость создания нового правопорядка, а новая государственная власть искала основания своей легитимности¹⁹. Так, признание личных и политических прав во Франции произошло в результате Великой французской революции 1789–1799 годов; следствие германской революции 1849 года – Франкфуртская конституция, которая закрепила права всех групп (де-факто не действовала), позднее стала основой проекта Веймарской конституции и Основного закона ФРГ.

2. Военные действия как процесс насилия, доведенного до крайних пределов, способствовали появлению прав человека как механизма, направленного на предотвращение войны в будущем. В результате борьбы за независимость в США была подписана Декларация независимости в 1776 году: «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами»²⁰. В США отмена рабства – итог гражданской войны 1861–1865 годов.

С представлениями М. М. Ковалевского о правах человека как о результате эволюции государства и общества связан вывод о расширении каталога личных прав человека по мере развития государства. Он также выделял публичные и политические права человека. Политические права – права, в соответствии с которыми человек может участвовать в политической власти (например, право избирать и быть избранным), публичные права – права, которые гарантируют человеку свободу от государства (свобода от задержания, свобода вероисповедания, свобода слова и т.д.)²¹.

Несмотря на идейные различия рассмотренных концепций, их представители осознавали общий кризис прав человека²². Все они пытались разработать теоретическое оправдание основных прав человека, которые ограничивали бы политическую власть, в том числе и власть демократического большинства. Все они рассматривали закон в контексте общей философии человека, пытаясь избежать циничного релятивизма, найти независимый критерий оценки существующих позитивных законов и законотворчества в будущем.

Принципиально иной взгляд на проблематику прав и свобод человека наблюдался и теоретиков консервативной политико-правовой мысли. Консерваторы (П. Е. Казанский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров и др.) не стремились сделать права человека основным предметом своих исследований, однако глубокая проработка данного вопроса в трудах представителей либеральных концепций заставила их прийти на защиту традиционного подхода. Рассмотрим основные позиции группы консерваторов-государственников, изучавших права человека в контексте реформ 1860–1870-х годов.

Основываясь на религиозном взгляде на отношения государства и личности, консерваторы подразделяли свободу на внутреннюю (духовную) и внешнюю (правовую). Внутренняя свобода лежит в основе человеческой свободы и должна доминировать над внешней, производной от нее. Принципом человеческого общежития выступала возможность ограничения внешней свободы во имя внутренней²³. С точки зрения данного подхода обязанности первичны, а права необходимы для того, чтобы их исполнять. Это положения обосновывается основным предназначением человека – служением Богу²⁴.

Консерваторы отрицали идею формального юридического равноправия, они стремились к утверждению иерархического начала. Человек должен быть готов реализовать права, прежде чем их получить. Так, К. П. Победоносцев считал, что в подавляющем большинстве народ некомпетентен в политических вопросах. По его замечанию, на выборах побеждает «смелость, самоуверенность в соединении с ораторством и даже некоторой пошлостью»²⁵. Избиратели на выборах не могут определить лучшего кандидата и отдать ему свои голоса. В связи с этим нельзя допустить, чтобы народу были предоставлены избирательные права²⁶.

Но как же быть в таком случае? Может ли государство совсем не признавать юридические возможности человека? На эти вопросы в духе консерватизма отвечал Л. А. Тихомиров. Он подразделял народ России на две группы. Первая – это граждане империи, «способные поддерживать государство духом и трудами» и поэтому наделенные личными и политическими правами. Вторая – подданные империи, которые не способны поддерживать русскую государственность и поэтому наделенные только личными правами²⁷.

Серьезные дискуссии в рамках консервативного лагеря вызвали взгляды на религиозную свободу и перспективы ее нормативного отражения. Некоторые представители православного духовенства (митрополит Антоний Вадковский и архиепископ Антоний Храповицкий) критиковали сложившуюся систему государственной опеки над Церковью. По мнению С. Ф. Шарапова, насилие в делах веры было несовместимо с духом учения Христа²⁸. В то же время И. С. Бердников считал, что свобода совести и вероисповедания является следствием соображений, навеянных революционным опытом европейских стран²⁹.

Необходимо признать невозможность определения истинной или ложной концепции прав человека, верной или неправильной доктринальной позиции. С ними можно только, так или иначе, соглашаться или спорить. Однако достижения политико-правовых мыслителей оказали и до сих пор оказывают сильное влияние на деятельность представителей государственной власти, законодателя, а также отражаются в работах современных ученых-юристов, представлениях студентов, формируя у них соответствующее юридическое мировоззрение.

Все же к началу XX века в России сложились политические условия, которые определили начало процесса юридического оформления прав человека с точки зрения просветительских и либеральных взглядов.

Важнейшим шагом на пути признания прав человека в России стало принятие Манифеста от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка» (далее – Манифест от 17 октября 1905 года). Данный документ провозглашал личные и политические права и свободы, которые «родились» в работах французских философов XVIII века и до начала XX века не признавались Российским государством. Это был первый документ в России, который закрепил внесословные права подданных³⁰.

Стоит согласиться с авторами, которые утверждают, что Манифест от 17 октября 1905 года являлся декларацией, носил рекомендательный, программный характер и лишь указывал направления государственной реформы. Данный акт провозглашал принципы, которые впоследствии необходимо было обеспечить юридическими гарантиями. Н. И. Лазаревский указывал на его предрешавшую роль в процессе перехода к конституционной монархии³¹. Однако в правоведении существуют и иные точки зрения, которые заслуживают внимания³².

Манифест от 17 октября 1905 года и последовавшие за ним императорские указы вызвали необходимость внесения изменений в Свод основных государственных законов, являющийся частью тома 1 Свода законов Российской Империи.

Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года сыграли важную роль в процессе признания прав человека в Российской Империи. Ученые-юристы единодушно признают конституционное значение данного нормативного правового акта, во второй главе которого были закреплены основные права и свободы подданных Российской Империи³³. Хотя дворяне-консерваторы усматривали ошибку царского правительства в том, что оно согласилось даровать права и свободы всему населению России, а не только дворянской элите – «благонамеренным слоям российского общества»³⁴.

Представляется возможным определить следующие группы прав, закрепленных в Основных государственных законах от 23 апреля 1906 года³⁵.

Личные права

1. Право на личную неприкосновенность и право на неприкосновенность жилища. Гарантии данных прав были предусмотрены в уголовном и административном законодательстве. Так, статьей 511 Уголовного уложения 1903 года была предусмотрена норма об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища, согласно которой пребывание в чужих обитаемых зданиях, если виновный вошел в здание или помещение тайно или самовольно, наказывалось арестом на срок до 3 месяцев или штрафом до 300 рублей. В статье 512 указанного акта была установлена ответственность за умышленное вторжение в чужое здание или помещение посредством насилия над личностью³⁶. В 1906 году была принята Инструкция околочным надзирателям Московской столичной полиции, в соответствии с которой запрещались произвольные обыски и выемки в частных квартирах и домах³⁷.

2. Право на свободный выбор постоянного места жительства было предоставлено на равных условиях представителям всех сословий. В соответствии с Императорским Указом от 5 октября 1906 года постоянным местом жительства признавалось место ведения домашнего хозяйства, службы или занятости³⁸.

3. Право на беспрепятственное передвижение, которое ограничивалось наличием системы контроля со стороны государства. Во исполнение Основных законов от 23 апреля 1906 года в Устав «О паспортах» 1903 года были внесены изменения и дополнения, которые регламентировали степень свободы передвижения различных групп населения в зависимости от их сословия, рода занятий, имущественного положения и национальности³⁹.

4. Свобода совести не была обеспечена гарантиями реализации, так как в государстве все еще была установлена обязательная религия. Однако Императорским Указом от 17 октября 1906 года «О правах старообрядцев» были признаны старообрядческие общины. Из Уголовного уложения 1903 года был исключен запрет на переход между вероучениями⁴⁰.

Необходимо отметить, что некоторые общественные отношения (например, семейные) находились в совместном ведении государства и церкви. С позиций церковного права человеку от рождения принадлежали права, дарованные Богом (право на жизнь, право на брак, право вероисповедания), которые современное позитивное право традиционно относит к группе личных прав человека⁴¹.

Политические права

1. Свобода слова (право высказывать и распространять свои мысли). Одновременно с Основными законами от 23 апреля 1906 года в Российской Империи действовали Императорские Указы «Об изменении и дополнении временных правил о периодической печати» и «О временных правилах для неповременной печати», которые отменили предварительную цензуру для книг и изданий, а также установили судебный порядок рассмотрения дел о печати⁴².

2. Свобода собраний, неоднозначное отношение к которой вызвало установление разумных условий реализации данного права: обеспечение мирного характера собраний, запрет злоупотребления свободой собраний, взаимодействие участников собраний и должностных лиц. Данные условия детально регулировались императорскими указами «О временных правилах собраний» от 12 октября 1905 года⁴³ и 4 марта 1906 года⁴⁴. Стоит отметить, что и до официального юридического признания свободы слова государство фактически не препятствовало проведению обществами собраний, организуемых с целью обсуждения программ политических реформ.

3. Право на объединения предоставляло подданным возможность образовывать общества и союзы. В развитие положений Манифеста от 17 октября 1905 года и Основных государственных законов от 23 апреля 1906 были утверждены Временные правила об обществах и союзах, согласно которым подданные могли свободно учреждать общества и союзы. Предполагалось, что общество – это объединение физических лиц, союз – объединение обществ. Запрещалось создание обществ, преследующих противоправные цели, а также цели, угрожающие общественному спокойствию и безопасности⁴⁵.

4. Право на участие в делах государства (право избирать), институциональной гарантией которого стало учреждение Государственной Думы. Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года прямо не закрепляли право подданных участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранными в органы государственной власти. Однако факт учреждения выборных законодательных органов государственной власти свидетельствует о признании государством вышеперечисленных прав. При этом каталог политических прав, их объем не оформляли достижения революции, а фиксировали сделанные властью уступки. И. А. Кравец отмечает, что «конституционные реформы становились правовым гарантом оставшихся у монарха прерогатив»⁴⁶.

Юридической основой первых выборов в Государственную Думу стало Положение «О выборах» от 6 августа 1905 года (в редакции 11 декабря 1905 года), утвержденное Императорским Указом⁴⁷. Согласно этому акту право избирать не было равным и всеобщим. Из числа избирателей исключались женщины⁴⁸; лица, не достигшие 25 лет; студенты; военнослужащие. Избирательный корпус делился на четыре курии, не равные по числу предоставляемых им голосов.

Дальнейшее развитие идеи избирательных прав подданных отражает Положение «О выборах в Учредительное собрание», утвержденное Временным правительством в 1917 году⁴⁹. Активное избирательное право было предоставлено на равных основаниях всем подданным, достигшим 20 лет, независимо от пола, профессии, национальности и вероисповедания. Избирательными правами наделялись военнослужащие, отменялись имущественные цензы, цензы оседлости и грамотности.

Экономические права

Экономические права человека были представлены в их каталоге правом частной собственности, социальная эффективность которого усматривалась в предоставлении крестьянскому сословию возможности извлечения дохода от пользования и распоряжения земельными участками. 19 октября 1906 был подписан Императорский Указ, согласно которому Крестьянскому банку разрешалось выдавать крестьянам ссуды под надельные земли⁵⁰. А 9 ноября 1906 года был подписан Императорский Указ «О раскрепощении общины»⁵¹.

Стоит сделать акцент на том, что конституционное признание данного права было связано не с конкретным материальным благом, а с потенциальной возможностью его достижения. Конституция или закон не могут удовлетворить бесконечное множество тех потребностей и целей, которые преследуются частными лицами, поэтому государство не может императивно закрепить за ними конкретные права. Задача права заключается только в установлении за всеми равной возможности приобретать, осуществлять, отчуждать конкретные частные права. Такой равной возможностью является гражданская правоспособность. В ходе своей деятельности граждане (подданные), преследуя частные интересы, приобретают права, осуществляют их в своем интересе и по своему усмотрению. В подавляющем большинстве случаев приобретение, осуществление и отчуждение прав происходит посредством волевых актов – сделок. Для того чтобы приобрести (произвести отчуждение, осуществить) конкретное частное право необходимо наличие правоспособности, а также наличие конкретного волевого акта лица, которое указанное право приобретает. Таким образом, признание права частной собственности в Основных государственных законах от 23 апреля 1906 года следует рассматривать в качестве признания государством равной правоспособности за всеми подданными Российской Империи как абстрактной возможности, предпосылки обладания частными правами, в том числе правом частной собственности.

Социальные права не были представлены в каталоге основных прав человека в данный период в связи с тем, что политические условия Российской Империи не позволяли ей их провозгласить. Как отмечает Е. А. Лукашева, для осуществления социальных прав государству недостаточно воздержаться от вмешательства в данную сферу. Его задача состоит в том, чтобы создавать социальные программы и вести всестороннюю работу по созданию юридических гарантий данной группы прав человека⁵².

Таким образом, в начале XX века в России права человека получили юридическую формализацию, если не в тексте самого основного закона, то в нормативном правовом акте, так или иначе, ограничивающим государственную власть. В связи с этим можно утверждать о зарождении в этот период института основных или конституционных прав.

В заключение отметим, что либеральный конституционализм в России в начале XX века во многом мог предотвратить революцию. Через призму прав и свобод личности можно было создать собственную либеральную модель прав человека. К сожалению, традиции крепостничества не позволяли крестьянству развивать качества, необходимые современному гражданину. Государство должно было быть заинтересовано в создании культуры уважения прав и свобод человека.

§ 2. Концепция прав личности в советский период

Советский период истории Российского государства стал следствием революционных событий. Политическая революция как способ насильственной быстрой смены правящих сил и кардинально изменения государственного строя стала одновременно правовой, вызывающей необходимость создания нового правопорядка. Представители новой государственной власти для того, чтобы сохраниться, искали основания своей легитимности⁵³. Широкий каталог прав человека, закрепленный в конституционных текстах, являлся фасадом, прикрывавшим действительные механизмы тоталитарной власти партии большевиков.

Октябрьская социалистическая революция 1917 года оборвала преемственный ход истории⁵⁴. Это был эволюционный регресс в развитии прав человека, несмотря на то, что впоследствии в Конституциях СССР 1936 и 1977 годов и Конституциях РСФСР 1937 и 1978 годов провозглашалось равноправие всех граждан, закреплялся широкий каталог прав и свобод граждан. В условиях советской социалистической системы личные и политические права человека серьезно ограничивались, гарантии социально-экономических прав предоставлялись в соответствии с постулатами социалистической идеологии⁵⁵.

Патерналистская модель государственного управления устанавливала дозволительный характер юридических возможностей человека. Советская власть отказалась от представлений о «естественном» происхождении прав. Существование прирожденных и абсолютных прав человека отрицалось. Права человека отождествлялись с правами граждан⁵⁶.

После победы Октябрьской революции общество постепенно приспосабливалось к новым политическим условиям, освобождаясь от буржуазных подходов. Марксистко-ленинская идеология ставила права человека в зависимость от общества и государства, объясняя это тем, что «эксплуатация не может быть отменена или ограничена правами человека, которые напротив дают ей формальное оправдание на основе принципа свободного распоряжения имуществом и юридического равенства. Решением данной проблемы является утверждение коллективной воли, которая создает социальные препятствия для реализации принципа свободы договора»⁵⁷.

К сожалению, революционные преобразования в России и приход к власти партии большевиков способствовали угнетению прежних (дореволюционных) взглядов на права человека, отражавших «постепенное совершенствование возможностей индивида в условиях столкновений различных интересов общественных групп и классов»⁵⁸. Такое идеологическое разногласие с марксизмом предопределило нелегкую судьбу прав человека в советский период. Действительно, отказ от «возрожденного естественного права» в то время способствовал укоренению позитивизма и господству «сухой» юридической догматики.

Советский подход к правам человека отдавал приоритет коллективным правам. Предполагалось, что интересы государства, общества и личности не могут противоречить друг другу. Из этого правила следовал принцип единства прав и обязанностей, которые считались парными категориями. Надлежащее исполнение гражданами возложенных на них обязанностей способствовало развитию материальных гарантий реализации прав, развитию их содержательного наполнения. Результатом таких представлений стало придание коллективного характера правам. Права гражданина могли быть реализованы только тогда, когда они пользовались защитой со стороны коллективного субъекта⁵⁹.

Немецкий ученый Фридрих фон Халем, обращаясь к вопросу о формировании воли внутри объединений лиц вне западной культуры права, утверждал, что «формирование коллективной воли не подчинено юридически утвержденным правилам, а скорее власти. Важнее то обстоятельство, что там, где отсутствуют корпорации, трудно, и часто невозможно, установить круг лиц, участвующих в процессе формирования коллективной воли»⁶⁰.

Другой особенной характеристикой советского концепта прав человека считается принцип приоритета социально-экономических прав, каталог которых расширялся с течением времени. Представляется возможным выделить следующие этапы эволюции данной группы прав в советский период: начальный (1918–1936 годы), основной (1936–1985 годы), заключительный (1985–1993 годы).

На первом этапе социально-экономические права приобретали юридическую основу: они не были признаны как таковые в конституциях того времени, так как государство не имело возможности обеспечить реализацию данной группы прав. Например, Конституция РСФСР 1918 года не могла гарантировать право на труд в связи с войной, хозяйственной разрухой, безработицей. Однако большевики после прихода к власти приняли достаточное количество нормативных правовых актов, закрепляющих социально-экономические права. Например, был принят Декрет СНК «О восьмичасовом рабочем дне», согласно которому допустимое рабочее время сокращалось до 8 часов в сутки и 48 часов в неделю. Предусматривались обязательное время на обед, выходные и праздники. Лица, не достигшие 14 лет, не допускались к работе по найму, а 16-летние не могли работать более чем 6 часов в сутки. Первый Кодекс законов о труде был принят 10 декабря 1918 года и регулировал общие условия работы, продолжительность рабочего времени, правила выплаты пособий по безработице.

Хотя Конституция РСФСР 1918 года провозгласила всеобщую обязанность трудиться, ее создатели понимали объективную невозможность обеспечения социально-экономических прав, поэтому они сознательно не включили в текст Конституции право на труд⁶¹.

Следующая волна развития законодательства связана с образованием СССР и принятием Конституций СССР 1924 года и РСФСР 1925 года соответственно. Права человека и гражданина в указанных актах не упоминаются⁶². Социально-экономические права в основном получили закрепление в текущем законодательстве. Их становление связано с принятием массива подзаконных нормативных правовых актов⁶³.

Следующий этап эволюции социально-экономических прав человека в советский период можно назвать основным. Начало данного этапа связано с принятием Конституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937 года, которые содержали главы, посвященные основным правам и обязанностям граждан. В этих главах закреплялось право на труд. Это означало то, что государство стремилось защитить граждан от безработицы. В целях реализации права граждан на отдых для рабочих и служащих устанавливался семичасовой рабочий день и сокращение рабочего дня до шести часов для ряда профессий с тяжелыми условиями работы, предусматривались ежегодные отпуска рабочим и служащим с сохранением заработной платы. Экономический рост советского государства, развитие производительных сил обусловили возможность впервые за всю историю законодательно закрепить право граждан на материальное обеспечение по возрасту, болезни и потери трудоспособности⁶⁴.

Основным отличием советских Конституций в части, касающейся социально-экономических прав человека, стало их формально-юридическое признание и закрепление соответствующих, преимущественно материальных, гарантий в виде перечисления общих мер социально-экономического характера, с помощью которых необходимо было неуклонно повышать уровень обеспеченности этой группы прав⁶⁵.

С.С. Алексеев отмечал, что с конца 1940-х годов социально-экономические права превратились в «неотъемлемые права человека», их «второе поколение». Это заложило основу для последующего развития теории и практики реализации данной группы прав человека⁶⁶.

Конституция СССР 1977 года провозглашала полноту социально-экономических, политических и гражданских прав⁶⁷. Авторы этой конституции применили видоизмененный подход к закреплению прав человека. Был сделан акцент на расширении материальных гарантий социально-экономических прав человека⁶⁸. Примечательно, что права личности в этот период становятся объектом активных научных исследований (Л.Д. Воеводин, Н. С. Малеин, В. М. Чхиквадзе и др.).

После принятия Конституций СССР и РСФСР 1977 и 1978 годов в юридической науке появился запрос на выявление основных характеристик прав человека и потребность в их изучении. К середине 1980-х годов тема прав человека стала широко обсуждаемой, идея прав человека постепенно изменялась, подвергалась переходу к традиционному европейскому пониманию. Со второй половины 1980-х годов начался следующий этап развития социально-экономических прав человека. Демократизация политического и экономического строя способствовала отказу от руководящей роли коммунистической партии, были провозглашены принципы многопартийности и гласности, а также свобода экономической деятельности и право частной собственности⁶⁹.

На заключительном этапе советского периода эволюции прав человека в России граждан наделили правом на занятие предпринимательской деятельностью, провозгласили экономическую свободу. В результате каталог социально-экономических прав начал приобретать новое содержание, постепенно формировались самостоятельные группы социальных и экономических прав. Указанный период времени характеризуется отказом от социалистической концепции прав человека – либерализацией, но с одновременным продолжением существования всей системы советского социального законодательства. Социальные и экономические права на данном этапе были преобразованы из прав классовых в общечеловеческие. При этом разрушались их прежние социалистические основания, однако еще не сформулированы и не обеспечены новые⁷⁰.

В заключение необходимо отметить, что государственная идеология советского периода не могла не оказать негативного воздействия на научную разработку идеи прав человека. Однако разработанные в советский период позиции способствовали развитию теории прав человека в целом, а закрепленные в конституционном законодательстве социальные и экономические права существенно расширили универсальный каталог прав человека.

§ 3. Права человека в современной России

Признание прав человека в России происходило постепенно, их развитие нельзя рассматривать вне исторического и политического контекста. Разрушение СССР поставило перед российским обществом проблему выбора новой концепции правового положения личности в обществе и государстве. Авторы проекта Конституции 1993 года обратились к либеральным принципам свободы личности, которые проявились, в частности, в признании свободы передвижения, неприкосновенности частной жизни и частной собственности. Смена общественного строя также была связана с переходом к рыночной экономике и процессом демократизации.

Существенный вклад в разработку современной концепции внесло нынешнее конституционное право, которое посредством законодательного закрепления принципов и норм продвигало идею прав человека. В Конституции РФ 1993 года права и свободы человека и гражданина объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав – обязанностью государства. В ней впервые выражена идея естественных и неотчуждаемых прав человека. Конституция РФ также закрепила непосредственное действие прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечиваются правосудием.

Обозначим, что на постсоциалистическом изломе во многом произошел отказ от позитивистской трактовки прав человека в пользу концепции естественного права, признающей примат прав и свобод человека. В классической триаде участников конституционно-правовых отношений (государство – общество – личность) человек стал высшей ценностью. Однако отечественные авторы справедливо подвергают сомнению высказывания о популярности либеральной концепции в России, настаивающей на «государственном невмешательстве». Государство не может уклоняться от роли «хранителя общественного порядка», не может ссылаться на идеи беспристрастности и нейтралитета, чтобы освободиться от своих обязательств по отношению к гражданам⁷¹. Действительно, одной из самых важных особенностей российской концепции прав человека является особая роль государства в обеспечении и реализации конституционных прав и свобод. По мнению Н. Н. Алексеева, роль Российского государства не может сводиться к действиям «ночного сторожа», обеспечивающего лишь формальную защиту от посягательств на права и свободы. На современное государство ложатся особо тяжелые задачи освобождения человека от власти и от социальной несправедливости⁷².

Смена парадигмы общественного развития в конце XX века, кардинальные изменения в политике, экономике, праве, трансформация правовых и политических традиций,