Н. В. Володина

История и философия науки

Курс лекций и хрестоматийный материал

В двух частях.
Часть вторая:
Научно-философские взгляды русских мыслителей.
Философско-правовые теории (русская научно-философская мысль)

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 001(075.8)

ББК 72.3+87я73

В68

Автор:
Володина Н. В., доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор факультета подготовки научных кадров Университета прокуратуры Российской Федерации. Автор более 100 научных работ по философским и юридическим вопросам. Член Совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Федеральной регистрационной службе Минюста России.

Рецензенты:
Залужный А. Г., доктор юридических наук, кандидат философских наук, профессор института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;
Кузнецов А. О., кандидат философских наук, заведующий кафедрой философии, социально-гуманитарных дисциплин и физического воспитания Университета прокуратуры Российской Федерации

Курс лекций и хрестоматийный материал по истории и философии науки (части первая и вторая) рассчитаны на аспирантов и соискателей юридического направления, готовившихся к экзамену кандидатского минимума, а также тех, кто интересуется историко-философскими вопросами науки.

Учебный материал включает философские вопросы науки как специфической системы знания, необходимой для аспирантов и соискателей по юридическим специальностям. Рассмотрены история и генезис науки, закономерности ее развития, методология научного познания, роль науки в обществе и ряд других проблем с учетом юридического направления обучающихся. Уделено внимание русской научно-философской мысли. Хрестоматийный материал включает первоисточники известных авторов в соответствии с изучаемыми темами для более глубокого понимания идей, учений и концепций разных эпох.

УДК 001(075.8)

ББК 72.3+87я73

© Университет прокуратуры Российской Федерации, 2022

© Оформление. ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

«Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа» (Имре Лакатос)¹. Руководствуясь этой идеей и поддерживая ее, во второй части (как и в первой) придерживаюсь этого принципа при написании данного курса лекций. Философия науки вырабатывает нормативную методологию и дает объяснение роста объективного знания. Что касается философской мысли в России, то знание истории развития научных воззрений в нашем государстве приобретает актуальность для дальнейшего осмысления и эволюции общественных процессов в современной России.

В Российской Федерации приобретает особую важность философия науки, создающая интеллектуальную среду для развития современного общества и государства. С появлением новых философских идей начинается любой прогресс в науке². Можете назвать хотя бы одно государство, в котором развитию науки не предшествовало бы наличие и развитие философских идей?

Для социального прогресса также велика важность философских идей, меняющих общество. К примеру, с эпохой Просвещения связаны идеи естественного права и основа доктрины прав человека, общественного договора³, разделение властей и т. д. Отметим также, что идеи Льва Николаевича Толстого в ХХ столетии «о непротивлении злу силою» вдохновляли, например, Мартина Лютера Кинга и Махатму Ганди, и они считали его «моральным героем».

Для современной России при совершенствовании правовых основ государства приобретает важность акцент на ценностной составляющей. Без ориентира на духовные ценности невозможен прогресс, при их игнорировании происходит деградация общества, о чем предупреждают мыслители разных эпох, не являются исключением и русские и российские ученые и философы.

Необходимость знаний основ философии — мудрости, приобретает особую актуальность для современной российской науки, а игнорирование и непонимание (незнание!) может грозить развалом государства в будущем. В современную эпоху в российском обществе происходит пересмотр взглядов на науку и ученых, что проявляется не столько в научно-технических достижениях, сколько в «переориентации» человечества на другую систему ценностей, мало связанной с накопленной веками нашими предками мудростью. К большому сожалению, «экспертное знание» перестает быть значимым, громче звучат личные представления того или иного человека, основанные на информации в интернете по любому вопросу, аналитический и критический подход игнорируется, что для науки недопустимо.

Когда-то Стивен Уильям Хокинг⁴ преподнес интересную идею — «главный враг знания не невежество, а иллюзия знания». Изучение истории и философии науки способствует преодолению этой иллюзии. Для того чтобы прогрессировать и не попасть в стагнацию, нужны знания (а не накапливание большого количества информации!).

Развитие науки невозможно без философии науки, задающей «правила» научного поиска, и выполняет роль методологического арбитра, а также отвечает на вопрос: при каких условиях можно считать вывод верным, а результаты эксперимента валидными⁵?

При написании любого научного труда невольно рождается вопрос: для чего, например, автор не может обойтись без введения к своей работе? «История и философия науки» способна не только учить, но мыслить и «видеть» закономерности какого-либо процесса, обобщать научный материал, так как является методологической базой любого научного исследования. Итак, почему для научных исследований введение совершенно необходимо: потому, что существуют разные взгляды на тот или иной процесс или явление и, как следствие, различные о них понятия и суждения. К тому же объяснить актуальность и значение основных идей, иначе читатели не будут иметь «нити», с помощью которых могли бы следовать за развитием предложенной к изучению системы или теории, правильно понимать и верно оценивать сделанные в работе выводы.

Еще раз подчеркну, что задача дисциплины «История и философия науки» состоит в том, чтобы показать последовательную взаимосвязь и преемственность мыслей и идей, состоящих не в абстрактном теоретизировании, а показать закономерности при изучении и использовании огромного наследия мудрецов и ученых разных исторических периодов для использования в современной науке, не является исключением наука о праве.

В науке существует преемственность, и справедливы следующие слова: «Когда видишь большого мастера или ученого, то находишь всегда, что он умел воспользоваться достоинствами своих предшественников и именно благодаря этому сделался великим. Такие люди не родятся на пустом месте, они опираются на все то лучшее, что было создано до них»⁶.

В то же время история философии и науки исследует совместимость и соотношение понятий в отдельных взглядах и концепциях, предполагает строгую логическую необходимость выводов из сделанных суждений.

Философия науки создает объемность познания и раскрывает новые смыслы, вырабатывает умение общаться со словом мудрости и ответить на вопросы: «какова цель?», «в каком направлении развитие или куда мы идем?» и т. д. К тому же меняется парадигма развития современного общества от так называемой простой «механики» на постижение «глубины» и смысла (лучше не тот, у кого дороже компьютер, а тот, у кого лучше мозги и, соответственно, ум), когда свойством мира становится синергетика и происходит объединение наук, дополняющих друг друга.

Актуальность изучения философии науки в современном обществе очевидна, так как с начала XXI в. особенно важными становятся философские проблемы науки гуманистического, ценностно-смыслового и этического характера, а также правовые основания в условиях системного и всеобщего кризиса современной техногенной цивилизации. Быстрое развитие и все большее вторжение в нашу жизнь современных технологий, проникающих в политическую, социальную, экономическую, научную сферы, одновременно являющихся средством предоставления и анализа получаемой информации.

«Многие философы, анализирующие положение человечества еще в начале ХХ века, подчеркивали негативные аспекты технизации. Они предупреждали, что экономическое развитие, умножая количество вещей, приводит к утрате духовных ценностей. За материальные блага люди могут заплатить своей свободой и духовностью. Техника может стать самоцелью, а человек — придатком к машине. Инструментальное отношение распространялось на отношения между людьми — сам человек рассматривался как объект управления и преобразования»⁷.

«Техногенная цивилизация ХХ–ХХI веков создала нестандартную ситуацию: дополнив существующие глобальные проблемы антропологическим кризисом… Современная экономика и политика поставили под сомнение роль духовного фактора в формировании внутреннего мира личности, что повлекло за собой господство иррационализма и морального релятивизма»⁸.

Техногенная цивилизация затрагивает процессы, связанные с субъективно-человеческим измерением, смыслом жизни общества и человека. Часто ученые указывают на кризис техногенной цивилизации, что связано с обессмысливанием целей и мотивов. И как следствие, приводит к дегуманизации человеческого общества.

«Происходит разрушение сложившейся системы детерминации мотивов и поведения человека. Как ни парадоксально звучит, как кризис смысла…»⁹.

Ученые предлагают выход из кризиса в этой ситуации путем создания так называемого «общества знания», где наука будет определяющим фактором развития. Однако в современном обществе происходит переоценка ценностей и переосмысление ценностно-смыслового, социального статуса науки, поэтому без философской мудрости научные достижения могут сыграть негативную роль и, возможно, привести к гибели цивилизации. Неслучайно известный и уважаемый академик Д. С. Лихачев призывал: «Не ищите в науке только истину и не пользуйтесь ею во зло или ради корысти»¹⁰, а С. Буффлер из глубины веков напоминает, что «нравственность должна быть полярной звездой науки»¹¹. Философия науки способна направить научные изыскания на правильный путь и прислушаться к изречениям и наставлениям мудрецов прошлого и настоящего.

Всем, кто читает эту книгу, хочу напомнить и о строках восточного мудреца Омара Хайяма:

Общаясь с дураком, не оберешься срама,
Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама.

Особую роль на данном этапе развития общества играет философия науки, когда наблюдается глубокий интеллектуальный кризис. Изучение предлагаемого курса имеет значение для понимания происходящих современных процессов в обществе, а для аспирантов и соискателей юридических специальностей постижение «смысла» права, к тому же наполненного ценностно-нравственным содержанием и т. д.

Многие авторы справедливо считают, что философия науки возникла в период Античности. Действительно с давних времен приобреталось научное знание, например в трудах Аристотеля, затем Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Ф. Гегеля, К. Маркса и других известных мыслителей. Идеи мыслителей прошлых эпох не устарели и востребованы в наше время. Научное познание пополняется постоянно, внося коррективы в базу уже имеющихся знаний. В ХХ–ХХI вв. ученые вносят также свой вклад в развитие науки, используя достижения научной мысли разных эпох, учась на учениях и идеях мудрецов, конечно, идут дальше и «стоят на плечах гигантов» (имеется в виду мыслителей-гигантов).

С 30-х гг. ХХ столетия «науки о науке» больше уделяется внимания. Одной из значимых работ в этом направлении можно назвать книгу «Социальная функция науки» Д. Ж. Бернала, изданную в 1939 г. Известны имена и других ученых ХХ столетия, которые внесли вклад в развитие современной философии науки (Д. Прайс, Г. М. Добров, И. И. Лейман и другие). В 60–70-х гг. ХХ в. создавали оригинальные философские теории и философские школы в России, например, Г. С. Батищев, А. А. Зиновьев, В. С. Библер, Э. В. Ильинков и др. Появились философские тексты известного психолога С. Л. Рубинштейна, а в XXI столетии также ряд работ по исследованию с философских позиций религиозной онтологии и антропологии, по вопросам права и религии, например А. Г. Залужного и др.

Присоединяюсь к утверждению В. А. Лекторского: «Невозможно понять то, что происходит в нашей философии, если мы не будем иметь в виду то, что сделали эти люди. Во всяком случае, именно публикации работ этих мыслителей относятся к числу значительных событий нашей философии сегодня»¹².

Особенностью философии науки является изучение закономерностей развития и функционирования науки, динамики и структуры научной деятельности, взаимодействия науки с социальными институтами и духовной и материальной сферами общества, эти направления определены в ХХ в. и до сих пор не потеряли актуальность¹³. В философских научных материалах излагаются разные концепции и идеи.

Вторая часть предлагаемого издания повествует об особенностях русской философской мысли и об учениях современной философии науки, где рассматриваются актуальные вопросы и разные направления. Представленный лекционный и хрестоматийный материал охватывает раздел «Научно-философские взгляды русских мыслителей. Философско-правовые теории (русская научно-философская мысль)» и подготовлен с учетом особенностей профессиональной деятельности работников прокуратуры и профиля подготовки научных кадров в Университете прокуратуры Российской Федерации.

Обращается внимание, в том случае, когда ученые верно пользуются научным методом обобщения, их выводы фундаментальны. Отмечу, что многие современные научные идеи отражают философию и стратегию выдающихся личностей и великих лидеров науки прошлого и дополняются новыми идеями. Например, нобелевский лауреат Даниель Канеман¹⁴ научно подтвердил идею философа XVII в. Б. Спинозы¹⁵ своей теорией эвристики доступности, в которой объяснил иррациональность отношения человека к риску в принятии решений и в управлении своим поведением, а в его книге «Думай медленно… Решай быстро» говорится о когнитивных искажениях, которые мешают сделать верные выводы. Современным ученым при формировании выводов стоит призадуматься, не «затесалась» ли в них эвристика доступности.

Однако вызывает тревогу отношение в современном российском обществе к науке: по результатам социологического исследования ВЦИОМ (2018), около 72% россиян не в состоянии назвать ни одного научного достижения страны за последние десятилетия. Более половины жителей России (55%) считают, что отечественная наука в разной степени отстает от мировой. Об этом свидетельствуют результаты опроса ВЦИОМ. По мнению 34% респондентов, российская наука «немного отстает» от развития мировой науки. При этом каждый пятый (21%) полагает, что отставание значительное (в 2018 году таких было 15%)¹⁶. Хотя десяток открытий оставили заметный след в мировой науке. Например, в 2010 г. выходцы из России Андрей Гейм и Константин Новоселов стали лауреатами Нобелевской премии по физике за исследование графена. Они окончили МФТИ, работали в Институте физики твердого тела РАН в Черноголовке, а в 1990-е уехали продолжать исследования за границу. В настоящее время работают в Университете Манчестера в Великобритании. Другой пример: в 2000 г. академик Жорес Алферов удостоился Нобелевской премии по физике за то, что в 1960-х сконструировал первый в мире полупроводниковый лазер на выращенных им же гетероструктурах. Ученые активно искали способ усовершенствования традиционных элементов радиосхем, и это удалось благодаря изобретению Алферова. Еще один известный и загадочный пример: в 2002–2003 гг. российский математик Григорий Перельман решил задачу тысячелетия — доказал гипотезу Пуанкаре, сформулированную сто лет назад.

Для исследователя большую роль играет мышление в поиске новых научных идей. Один из известных и величайших физиков Исаак Ньютон высказал золотые слова: «Если я принес людям какую-то пользу, то только благодаря терпеливому мышлению».

Призываю всех вас ценить слова за смысл, ибо наука не терпит бессмыслицы, а «терпеливое мышление» современных исследователей обязательно принесет результаты, если не будем забывать те же законы (правила), сформулированные нашим учителем — великим Ньютоном¹⁷:

1. При изучении наук примеры полезнее правил.

2. Если я видел больше других, то потому, что стоял на плечах гигантов.

3. Я смотрю на себя, как на ребенка, который, играя на морском берегу, нашел несколько камешков поглаже и раковин попестрее, чем удавалось другим, в то время как неизмеримый океан истины расстилался перед моим взором неисследованным.

4. В философии не может быть государя, кроме истины… Мы должны поставить памятники из золота Кеплеру, Галилею, Декарту и на каждом написать: «Платон — друг, Аристотель — друг, но главный друг — истина».

5. Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей.

6. Постоянно держу в уме предмет своего исследования и терпеливо жду, пока первый проблеск мало-помалу обратится в полный блестящий свет.

7. Поверьте мне, если мои исследования и принесли несколько полезных результатов, то они обязаны этим труду и терпению.

8. Опыт — это не то, что происходит с вами; это то, что вы делаете с тем, что с вами происходит.

9. Гений есть терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении.

Таким образом, познание с философских позиций направлено на познание не частей, а целого мира (птице в небе неинтересна аэродинамика, но если человека интересует птица, он должен одновременно ее рассматривать с разных сторон).

Известный российский биолог, лингвист, семиотик, дважды доктор наук и один из известных специалистов Татьяна Черниговская четко определила, что хорошее образование — не онлайн, а «от мастера к мастеру», нельзя стать учеником Караваджо, не присутствуя физически в его мастерской: нужно крутиться там, краски растирать, холсты натягивать — и только тогда что-то получится. По ее словам, нашему обществу необходим «срочный ремонт» — это хорошее образование. Дополню, что хорошее образование связано с постижением философского знания, мудрости и смыслов, что предусматривается при изучении философии науки и востребовано в современном образовании России.

Тема 1.
ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЯВЛЕНИЯ ОРИГИНАЛЬНОЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ. СЛАВЯНОФИЛЬСТВО В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

Мудрая мысль в тему: «…если известное государство имеет свою оригинальную философию, то в нем непременно должна образовываться также своя оригинальная наукословность; если же, напротив, оно не проявило собственной народно-философской идеи, то или еще живет одною жизнью практической, или в области наукословия довольствуется одним подражанием и пользуется чужими результатами»¹

В. Н. Карпов

Лекционный материал

1.1. Основные предпосылки появления оригинальной русской философской мысли и основные этапы развития.

1.2. «Младшие» славянофилы (почвенничество, эстетическое славянофильство).

1.3. «Старшие» славянофилы и особенности их воззрений.

Введение

Россия — уникальная страна со своими культурными и духовными традициями, оказывающими огромное влияние на развитие философии науки в современном мире.

На протяжении многих веков пытаются во всем мире понять загадочную русскую душу, духовность, русскую философию, а многие мыслители, писатели и поэты России прошлого и настоящего пытаются донести до наших современников смысл оригинальной русской философской мысли. Обратимся к примерам; так, ярко выразил Федор Тютчев свои философские мысли следующими словами:

«Умом Россию не понять.
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить» (1866).

Тютчевскими мыслями охотно пользовались известные русские философы для обобщений и при поисках мудрости. Например, при обсуждении русского склада ума эти строки использовал известный русский философ Николай Александрович Бердяев для иллюстрации тезиса по поводу освобождения русского сознания «от характерного космополитического отрицания и иноземного рабства» и признал очевидную антиномичность культуры России, ее противоречивость².

Другой пример: строки Тютчева повлияли на выводы публициста, кандидата филологических наук Вадима Валерьяновича Кожинова относительно России. Он указал, что Россия существует только благодаря вере ее обитателей, а при потере веры быстро разрушается сама страна (из книги «Тютчев»)³.

Ольгу Дмитриевну Волкогонову (р. 1960), доктора философских наук, строки Тютчева привели к мысли об уникальности опыта России и несравнимости с опытом других народов и стран⁴.

Русская философия особенна тем, что пытается найти «смыслы» и донести понимание их для реализации в человеческой жизни и обществе. Мудрость российская, в отличие от западных и восточных образцов, заключается в том, чтобы в обществе человек не столько искал «благ» жизни, а искал «смыслы». Такую идею подарил Н. А. Бердяев и для нас современников, которая имеет актуальное значение. Современные научные исследования, включая юридическое направление, должны ставить цель — постижение смысла того или иного, например, правового явления.

В состав мировой философской мысли входит самобытная русская философия. Идеи русских мыслителей прошлого оказывают огромное влияние на современную науку и на ход истории, затрагивая понятия справедливости и свободы, этические и религиозные проблемы, пытаясь определить место и роль России в мировой истории.

1.1. Основные предпосылки появления оригинальной русской философской мысли и основные этапы развития

Мудрая мысль в тему: «Русская философия рождается из историософического изумления, почти испуга, в болезненном процессе национального-исторического самонахождения и раздумья. И рождается именно русская философия, не только философия России. Ибо рождается или пробуждается русское философское сознание, — некто новый начинает философствовать. Рождается или становится некий новый “субъект философии”… свершилось самое важное — мысль пробудилась»⁵

Г. Флоровский

Формирование оригинальной и специфической русской философской мысли исторически складывалось на протяжении пяти эпох, выделенных известным русским философом-мыслителем Н. А. Бердяевым:

1. Россия киевская;

2. Россия татарского периода;

3. Россия московская;

4. Россия петровская;

5. Советская Россия⁶.

К настоящему времени можно добавить еще одну, шестую, эпоху — Россия в период рыночных отношений.

Каждая эпоха в России имела свой взгляд на проблемы бытия и свою особенность, проявляющуюся в том, что любая новая эпоха опиралась на предыдущие эпохи. Таким образом, постепенно накапливались знания и формировалась оригинальная русская философская мысль в виде мировоззренческих концепций.

Зачатки философии науки в России появились во второй половине XVIII в., но интенсивного развития достигает развивающаяся философская мысль только в XIX в.; она пыталась объяснить вопросы мироздания с позиции знания при необходимой свободе исследования и независимости в процессе познания. До эпохи Петровской в России существовали условия развития государственности в виде единства государственной и церковной власти, а обособленность Москвы от влияния Запада обратила общественную мысль в рамки византийского толкования текстов Библии. В эпохи киевской России, России татарского периода и Московской Руси философское знание развивалось в рамках теологии, хотя каждая из эпох характеризовалась своей особой ментальностью.

В отличие от Российского государства, страны Запада смогли получить сформированные системы античных мудрецов-философов и готовое толкование понятий и философских терминов, которые способствовали созданию новых оригинальных систем. По мнению ученых, феномен развития западной философской мысли осуществлялся в рамках платоновской теории, так как древнегреческий философ Платон признан католической церковью духовным наставником.

Приняв христианство от Византии, Русь развивалась в другой духовной атмосфере. «Особенное» развитие философских идей и теорий углубило психологизм загадочной русской души. В основном русская философская мысль переплеталась с религиозными основами, так как Россия скорее считается страной восточной культуры, где большое внимание уделялось исповедованию духовных ценностей Константинополя, а не Рима. Не только как религия воспринималось христианство в России, но и как мировоззрение. Отметим, Константинополь не стал вторым Римом для Руси, политическая жизнь в России отделилась от византийской, а греческий язык не был богослужебным языком. По мнению В. В. Дягилева, незнание древнегреческой философии и терминологии большинством русских людей привело к духовной независимости и одновременно к так называемой «запоздалости» в культурном развитии⁷.

Большое влияние на развитие российской философской мысли оказал национальный фактор русской психологии, на что указывает известный философ (религиозный философ) Н. А. Бердяев:

«Душа русского народа была сформирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. И эта религиозная формация сохранилась и до нашего времени, до русских нигилистов и коммунистов. Но в душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины»⁸.

Отметим, что доктрина о Москве как «Третьем Риме» стала основой русской государственности.

На этот фактор указал В. В. Зеньковский в своей работе «История русской философии»: «…политическая идеология в XVI и XVIII веках всецело создавалась… церковными кругами… во имя искания освященности исторического бытия»⁹.

Отправной точкой при исследовании русской философии считаются послания монаха Филофея, воспринимаемые как историософская концепция, от которой берет начало идея об избранности русского народа и его священном долге перед христианским миром.

В рамках церкви в XV–XVI вв. происходили теологические дискуссии, например Нил Сорский и Иосиф Волоцкий, являлись церковными иерархами, но высказывали разные идеи, а основной темой дискуссий была общественная мораль.

Общественная мораль до XVIII в. развивалась в рамках церковной идеологии, но позднее, к XIX в., создаются предпосылки отделения светского образа мышления от религиозных догм. На это прямо указывает философ В. В. Зеньковский: «XVIII век в России есть век “секуляризации”. В то время возникает самостоятельная светская культура… в самом церковном сознании… происходит глубокий перелом»¹⁰.

В период формирования и становления русской философской мысли в XVIII–XIX вв. известны философские взгляды М. В. Ломоносова, в которых проявлялись элементы диалектики. Вслед за ним с этих же позиций развивал свои идеи известный в России А. Н. Радищев. Оба мыслителя относятся к направлению «русского просвещения» в философии.

Михаил Васильевич Ломоносов (1671–1765) — русский ученый и мыслитель, философ-материалист. Он занимался научными исследованиями во многих отраслях знаний — философии, химии, физики, астрономии, географии, сочинял стихи и создавал мозаичные картины, а еще и основал первый русский университет в Москве. Он вошел в историю как ученый энциклопедического склада. Закономерно А. С. Пушкин назвал его «первым нашим университетом… и величайшим умом новейших времен»¹¹. Прогрессивность научных открытий Ломоносова отмечали многие русские ученые, например, Н. Н. Поповский (один из первых профессоров Московского университета) видел в нем пример «остроты в науках»¹², а В. Г. Белинский называл его гением, утверждая за ним место и роль отца и пестуна русской литературы¹³.

Занимался философией и касался общефилософских проблем, поскольку они имели прямое отношение к его научным исследованиям, и особенно интересовался натурфилософией. Ломоносова как философа стали рассматривать с середины ХХ в .¹⁴ До этого времени его деятельность изучалась в аспектах влияния на естественные науки, но далее стало бесспорным, что его труды положили начало материалистической традиции русской философии. Ломоносов изучал общие законы движения материи и ее строение. Центральное место его мировоззрения занимает атомно-молекулярная гипотеза («корпускулярная философия») и ряд основанных на ней теорий, таких как теории газов, теплоты, электричества и др., которые объединял принцип сохранения материи и движения. Отождествляя материю с движением, считал ее непроницаемой. Ломоносовские представления о движении соответствовали механической форме материи.

«Материя — есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность»¹⁵.

В противоположность средневековой схоластике доказывал, что материя есть мать единства тел. Принцип единства мира он конкретизировал в законе: «…все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимется от чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется какому-нибудь телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю от бодрствования и т. д.

Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому, им двинутому»¹⁶.

Ломоносов экспериментально доказал закон сохранения материи и движения и опубликовал свою теорию в труде «Рассуждения о твердости и жидкости тел».

Считал, что в науке необходимо единство эксперимента и теоретического мышления:

«Мысленные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов»¹⁷.

В процессе исследования Ломоносов доказывал важное значение гипотез:

«Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это — нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких, никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе»¹⁸.

Его мировоззрению свойственны элементы диалектики:

«…телесные на земле вещи и весь мир не в таком состоянии были… но великие происходили в нем перемены…»¹⁹.

Прогресс общества Ломоносов видел в развитии науки и просвещения. Рабство, войны, погоню за наживой и властью, браки по принуждению считал противоречащими естественному закону, осуждая их как явления. Считал, что государство обязано служить интересам народа и обеспечивать мир.

Александр Николаевич Радищев (1749–1802) — известный философ, вошедший в историю как смелый противник крепостничества и самодержавия, считался честолюбивым представителем думающего молодого поколения того времени. Он изучал труды европейских мыслителей — К. Гельвеция, Ф. Вольтера, Г. Лейбница, Ж.-Ж. Руссо и других мыслителей, чьи взгляды оказали влияние на его мировоззрение.

Родился в дворянской семье, в Москве. Получил образование в пажеском корпусе, затем в университете Лейпцига, в котором изучал юридические науки. После окончания университета перевел на русский язык книгу Г. Мабли «Размышления о греческой истории», написал «Слово о Ломоносове» (1780) и др. Философское произведение «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) вызвало бурю негодования императрицы Елизаветы II за освещение проблем социального унижения в государстве. Елизавета II квалифицировала Радищева «бунтовщиком хуже Пугачева», он был сослан в ссылку на десять лет в Илимский монастырь в Сибирь.

История сохранила интересные факты, показывающие отношения людей к такому человеку, как Радищев. Путь на каторгу был через Нижний Новгород, и в один из сентябрьских дней по городу прошел слух о «страшном политическом преступнике», который находится в городе. Горожане увидели закованного в кандалы бородатого человека, одетого в рубище и без теплой одежды, и кто-то из нижегородцев принес ему зимний тулуп, возможно, этот тулуп и спас Радищева от преждевременной смерти.

После смерти императрицы возвращается в свое калужское имение, а затем переезжает в Санкт-Петербург и по рекомендации графа Воронцова принимает участие в работе Имперской комиссии нового гражданского законодательства. В проектах юридических реформ, например «О законоположении», «Проект гражданского уложения» и др. предлагал создание правового государства, переустройство правоохранительных органов и судебной системы. Его общественные идеи были интересны, но не востребованы (от автора личное мнение: «то же самое можно сказать и о современной России, есть очень интересные идеи, но они остаются невостребованными, а причинами такого положения дел мало кто интересуется…»).

Сложные семейные обстоятельства, длительная болезнь, долги привели к социальной неудовлетворенности, депрессия привела к суициду: предположительно, Радищев принял яд.

Придерживаясь материалистических позиций, считал, что бытие вещей существует само по себе независимо от силы познания, а человек в процессе взаимодействия с природой познает ее.

Философские взгляды Радищева отражают разные направления европейской мысли, но он всегда руководствовался принципом реальности и материальности мира и основанием всего познания считал опыт. Утверждает, что принципиальное отличие человека от прочих живых существ — наличие разума и способность к моральным оценкам и действиям. Радищев не признает моральную концепцию «разумного эгоизма» и считает, что «не себялюбие» является источником нравственности, а человек есть существо сочувствующее. Отстаивал идеи естественного права: «в человеке никогда не иссякают права природы».

XVIII в. считается временем расцвета российской государственности и социокультурного развития, а идеи русских мыслителей о просвещенной монархии переплетаются с европейскими концепциями общественного договора и естественного права. Например, Радищев утверждал о том, что законы будут несправедливы, если не основаны на естественном праве.

Два капитальных исследования имеет отечественная история философии, это научные работы Н. О. Лосского и В. В. Зеньковского.

Н. О. Лосский в «Истории русской философии» прослеживает идейную взаимосвязь процесса исторического развития российской общественной мысли. Он разработал метод субъективного анализа отдельных систем как метод критического соотношения теории интуитивно-идеалистической философии с конкретной философской системой.

В. В. Зеньковский предложил оценочный метод для применения в истории русской философии, и главным для него является выделение общего и особенного в определенный временной этап. Он предложил периодизацию русской философии:

1. Пролог к русской философии:

а) до Петра Великого;

б) XVIII в.

2. Первый период — до возникновения систем (конец XIX в. до 70-х гг.).

3. Второй период — возникновение систем (конец XIX в. — первые два десятилетия ХХ в.).

4. Третий период — ХХ в. (после 1917 г.)²⁰.

Итак, определимся с классификацией этапов развития русской философской мысли.

Первый этап развития русской философской мысли длился до второй половины XIX в., когда происходило зарождение русского философского мировоззрения, представителями этого этапа являются, например, Илларион, Сергий Радонежский, Нил Сорский, Иосиф Волоцкий, Филофей.

Второй этап длился с XVIII до начала XIX в. В это время происходит формирование и становление русской философской мысли. На этом этапе можно выделить представителей, например, «Русского просвещения» (М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев и др.), а также представителями этого этапа являются известные декабристы П. И. Пестель, Муравьев.

Третий этап начинается со второй половины XIX в. и длится по настоящее время. На этом этапе сформировались славянофилы и западники.

Славянофилы придерживались идеалистического направления (Н. Я. Данилевский, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой и др.), а представителями религиозной философии являлись Н. А. Бердяев, М. А. Булгаков, В. С. Соловьев и др. Западники придерживались материалистического направления в русской философии (например, антропологический материализм — Н. Г. Чернышевский; позитивизм — П. Л. Лавров; анархизм — М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин; естественно-научный материализм — Д. И. Менделеев, И. И. Мечников; марксизм — Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, А. А. Богданов и др.).

В ХХ–ХХI вв. формируется сложная система философских учений, представленная множеством разных направлений, например, таких как:

– естественно-научное направление (В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, Б. М. Кедров и др.);

– гносеологическое направление (М. М. Бахтин, В. С. Степин и др.);

– направление социальной философии (А. А. Зиновьев, А. С. Панарин, и др.);

– направление этики, эстетики, культурологи (А. Ф. Лосев, П. А. Флоренский и т. д.) и др.

Частично в этом вопросе уже затронуты первый и второй этапы развития русской философской мысли. Однако более подробного рассмотрения заслуживают вопросы, относящиеся к третьему этапу развития философских идей мыслителей России.

1.2. «Младшие» славянофилы (почвенничество, эстетическое славянофильство)

Реформы Петра I определили развитие России и породили два направления в русской философии — славянофилов и западников.

Славянофилы петровские реформы посчитали как измену исконным русским основам, а западники считали Россию отсталой в просвещении и не видели своеобразия в русской истории, западноевропейскую цивилизацию — единственным универсальным типом. Столкновение этих двух направлений есть противоречие между традициями и страстью к новациям, между консерватизмом и либерализмом.

В славянофильстве обобщены свойства русского мышления, а его представители сознательно стремились к созданию русской философской мысли. Особенность славянофильских идей в противоречии: с одной стороны, стремление к преемственности, а с другой — отрицание достижений других народов. Теория славянофильства вызывает интерес к отечественной истории и способствует выработке патриотического воспитания.

В России религиозное мировоззрение постоянно присутствует и совершенствуется. Православные мыслители связывали свое творчество с Отечеством и черпали силы в преданиях, истории и народном духе. Одно из названий направления философской мысли — «славянофильство» — не совсем отражает смысл, по сути, представители этого направления свои православные идеи связывали только с Россией и не всегда замечали разнообразия религиозной жизни. Круг тем славянофилов отличался некоторой узостью.

В своей теории приближался к славянофилам талантливый и оригинальный русский философ Василий Николаевич Карпов (1798–1867), который считался не только знаменитым переводчиком трудов древнегреческого философа Платона, но и первым русским ученым-психологом. Центральное звено в его творчестве есть стремление человеческой души к высшим сферам жизни, ее «подлинное» приобщение к православию. Его теория о реальном исследовании человеческой души является одной из основных, определяя задачи психологии. Он указал, что «психология должна начинать свое поприще исследованием человеческого бытия, а не деятельности»²¹. Таким образом, ученый объединил две науки, философию и психологию, и подвел их под общее основание.

Известны многие труды Карпова, но особенно интересны книги «Самопознание» и «Вступительная лекция в психологию», которые остаются актуальными и теперь, а значит, эти работы не утратили своей ценности до сих пор. Например, ученый подчеркивал, что истинная наука должна основываться на философии, а истинная философия — состоять в самопознании²². Заслуга русского мыслителя в том, что он одним из первых мыслителей в России занимался проблемой теоретического обоснования и принимал участие в создании новой отечественной философии. Отметим, что вопрос о задачах и содержании философии в тот период был актуален и для западноевропейской философской мысли и связан со становлением наук и открытиями в естествознании, с изменениями духовного и экономического характера и т. д.

Почвенничество

«Младшие» славянофилы, называвшие свое учение почвенничеством, попытались преодолеть ограниченность ранее существовавших суждений и внесли в свои идеи философскую проблематику. Почвенничество берет начало и происходит из «молодой редакции» журнала «Москвитянин», с которым активно сотрудничал русский философ А. А. Григорьев.

Аполлон Александрович Григорьев (1822–1864) происходил из небогатой дворянской семьи, получил домашнее образование, а затем учился в Московском университете. Увлекался учением Гегеля, Шеллинга и немецкой романтической поэзией.

Его идея в том, что человеческую жизнь невозможно постигнуть только разумом, так как не только тело, но и душа существует под тонким слоем телесной оболочки. Идеи Шеллинга обогатили его мироощущение эстетическим направлением. В. В. Зеньковский отметил слова А. А. Григорьева: «Как скоро знание вызреет до жизненной полноты, оно стремится принять художественные формы»²³.

Будучи романтиком, Григорьев верит в единство красоты и добра, искусства и нравственности.

По его мнению, понятие «почвы» выражено в иррациональном погружении в глубины народной жизни, постижении таинственной стороны процесса исторического развития, поэтому почвенничество — это народничество, т. е. вбирание народной традиции, православной общности и крестьянского консерватизма.

Идеи и учение А. А. Григорьева обогатились и благодаря знакомству с братьями Михаилом и Федором Достоевскими. Труды Григорьева отражают философскую проблематику, в которых он поставил больше вопросов, чем дал на них ответы.

Еще одним представителем почвенничества является Николай Николаевич Страхов (1828–1896). Он происходил из семьи священника, учился в духовной семинарии, а в последующем в Санкт-Петербургском университете на физико-математическом факультете, но из-за недостатка средств вынужден был перейти в Педагогический институт. Считался человеком увлекающимся, но непостоянным. Однако любимому занятию отдавался целиком.

Близко знаком с Ф. М. Достоевским, увлекался учением Л. Н. Толстого и считается одним из лидеров почвенничества, так как основная тема его работ — борьба с западничеством. Являлся поклонником идей Гегеля, но не принимал рационалистический подход к культуре и под влиянием Григорьева высказывал идею о бессознательности исторического развития.

Влияние Толстого ускорило разрыв с гегельянством, что Зеньковский, например, охарактеризовал так: «В эпоху увлечения Толстым Страхов настолько далеко заходит в иррационализме»²⁴, что отрекается от Гегеля и переходит к метафизическому волюнтаризму Шопенгауэра. Он до конца так и не продумал свою концепцию, а Н. О. Лосский его назвал «вырождающимся славянофилом»²⁵.

Информация о Страхове включена не случайно, деятельность его может послужить примером для современных исследователей в том смысле, что нельзя менять взгляды в зависимости от знакомства с новейшими учениями и теориями, нужно переживать сердцем свою идею.

Известный русский философ В. В. Розанов великолепно подчеркнул, что философия и политика — две разные вещи, а Страхов, будучи честнейшим либералом, свободолюбцем и гуманистом, оставил разрушительный след в истории русской мысли²⁶.

Касаясь удивительной русской философской мысли и прочитывая вновь интересные и полезные идеи, трудно обойти великого философа, писателя России для всех времен и народов Ф. М. Достоевского. Он до сих пор волнует умы ученых разных направлений и преподносит важные и даже необходимые уроки современному российскому обществу.

К почвенникам относят Федора Михайловича Достоевского (1821–1881), который предопределил переворот в философии, приобрел известность не только в России, но и во всем мире. Например, великий западноевропейский философ Ф. Ницше высказывался о Ф. М. Достоевском как единственном психологе, у которого он мог чему-то научиться²⁷. Воспитывался в семье военного врача, в Санкт-Петербурге учился в Военно-инженерном училище. Активно участвовал в деятельности демократического кружка Петрашевского. Сильно увлекался идеями французского утопического социализма.

«Я уже в 46 году был посвящен во всю правду этого грядущего “обновленного мира” и во всю святость будущего коммунистического общества еще Белинским. Все эти убеждения о безнравственности самих оснований современного общества, о безнравственности религии, семьи, о безнравственности права собственности; все эти идеи об уничтожении национальностей во имя всеобщего братства людей, о презрении к Отечеству, как тормозу во всеобщем развитии… все это были такие влияния, которых мы преодолеть не могли и которые захватывали, напротив, наши сердца и умы во имя какого-то великодушия. Во всяком случае, тема казалась величавою и стоявшею далеко выше тогдашних господствовавших понятий — а это-то и соблазняло. Те из нас, то есть не то что из одних “петрашевцев”, а вообще из всех тогда зараженных, но которые отвергли впоследствии весь этот мечтательный бред радикально, весь этот мрак и ужас, готовимый человечеству в виде обновления и воскресения его, — те из нас тогда еще не знали причин болезни своей, а потому и не могли еще с нею бороться»²⁸ (Ф. М. Достоевский).

В 1849 г. он арестован и приговорен военным судом к смертной казни. Возможно, именно тогда и произошел глубокий переворот в его сознании, позволивший видеть то, что недоступно другим людям, когда под барабанный бой было зачитано о замене смертной казни каторгой с лишением чинов и дворянства и права на состояние. Четыре года Федор Михайлович был на каторге в Сибири, а затем отправлен рядовым солдатом в Сибирский линейный батальон в город Семипалатинск и там «дорос» до офицера.

Вместе со своим братом Михаилом участвовал в издании ежемесячного журнала «Время», в котором напечатаны такие произведения, как «Униженные и оскорбленные», «Записки из Мертвого дома», вызвавшие резонанс в русском обществе в то время. Активно публиковались в этом журнале А. А. Григорьев и Н. И. Страхов, а в 1863 г. журнал был закрыт из-за статьи Страхова по «польскому вопросу». В 1864 г. братья Достоевские создали новый журнал «Эпоха», в котором выражали свои взгляды как представители почвенничества.

После смерти брата Федор Достоевский пишет знаменитые во всем мире романы, такие как «Идиот» и «Бесы», «Преступление и наказание», а в 1876 г. издает «Дневник писателя» с философским характером и одновременно пишет роман «Братья Карамазовы».

Человеком высокой нравственной культуры считают Достоевского, именно поэтому его философские искания имеют целостность и непротиворечивость. Основной для мыслителя вопрос: что есть человек?

Творчество мыслителя обращено к человеку, но не только «светлая», но и «темная» сторона человека интересовала его. По его мнению, царство человеческого бытия несовершенно и наполнено злом не как таковое, а как объект действительности людей. Однако человек есть творение Бога и не обязательно должен подчиняться злу и совершать дурные поступки. По мнению Достоевского, зло есть недостаток любви, а любовь — это творческое проявление личности, следовательно, «темная» сторона человеческой души является свидетельством проявления свободной воли. Зло не бывает абсолютным, оно есть искаженное отображение добра и поэтому, как следствие, все равно ведет к добру²⁹.

Основная тайна человека — это «неустроенность» человеческого духа, пренебрежение ради земного «небесным». Им декларируется этическая направленность жизни человека и ее нравственная сущность.

Совершенно несправедливо оставлять зло без последствия и винить социальную среду или «несовершенство природы».

«Есть глупое учение, что во всем виновато устройство общества. Вздор, если вы украдете или наклевещете для чина, я вас сочту подлецом… Есть совесть и есть сознание, что я мог сделать лучше, но не хотел того. Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники начнут прощать себя и говорить: это была болезнь, я не мог сделать иначе. Совесть надо подымать, развивать, а не затемнять. Свобода не в том, чтобы сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой»³⁰ (Ф. М. Достоевский).

Суть человека мыслитель видит в понятии «свобода» и пытается вскрыть тайну свободы человека. Свобода, в отрыве от моральных норм, по его мнению, приводит к хаосу в душе и обнажает темное и низшее в человеке, и такой человек превращается в раба страстей.

В. С. Соловьев писал о глубоком постижении Достоевским моральной сущности бытия человека: «Он слишком хорошо знал все глубины человеческого падения, он знал, что злоба и безумие составляют основу нашей извращенной природы, и что если это принимать это извращение за норму, то нельзя прийти ни к чему, кроме насилия и хаоса.

Пока темная основа нашей природы, злая в своем исключительном эгоизме и безумная в своем стремлении осуществить этот эгоизм, все отнести к себе и все определить собою, пока эта “темная основа” у нас налицо — и этот первородный грех не сокрушен, до тех пор невозможно для нас никакое настоящее дело, и вопрос “что делать?” не имеет разумного смысла… ищите исцеления, пока вы не исцелитесь, для вас нет дела, а пока вы выдаете себя за здоровых, для вас нет исцеления»³¹.

По мнению Достоевского, исцелиться от зла можно только очищаясь страданием, страдание позволяет осмыслить зло и подтолкнуть к Абсолютному добру (в этом и заключена относительность зла и его преходящее значение).

Суть антропологии у философа в признании необходимости веры в Бога и в идеалы добра. Мораль для него не самоцель, а путь творчества. Он заметил, что у человека есть потребность в единстве добра и красоты. Он считает, что человек жаждет красоты, принимает ее без всяких условий, только потому, что она красота. Красота присуща всему здоровому, она есть гармония, и в ней залог успокоения. Напомним, один из героев «Бесов» старик Верховенский указал: «Без науки можно прожить человечеству, без хлеба, без одной только красоты невозможно». В этом тайна и история, по мнению В. В. Зеньковского³².

Федор Михайлович писал именно о подлинной красоте как духовном совершенствовании и смысле воплощения в совершенной телесности, а эстетикой считал открытие прекрасных моментов в человеческой душе самим человеком для собственного совершенствования³³.

Для него красота — это великая абсолютная ценность, завершающая остальные ценности, такие как добро и нравственность, мощь и полнота жизни и др.

У Достоевского почвенничество имеет свои особенности и оттенки. Например, миросозерцание народа является базисом для выражения индивидуального развития и декларирует свою позицию:

«Славянофилы до сих пор понимаются различно. Для иных, славянофильство, как в старину, например, для Белинского, означает квас и редьку. Белинский действительно дальше не заходил в понимании славянофильства. Для других, славянофильство означает стремление к освобождению и объединению всех славян под верховным началом России — началом, которое может быть даже не строго политическим. И, наконец, для третьих, славянофильство, кроме этого объединения славян под началом России, означает и заключает в себе духовный союз всех верующих в то, что великая наша Россия, во главе объединенных славян, скажет всему миру, всему европейскому человечеству и цивилизации свое, новое, здоровое и еще не слыханное миром слово. Слово это будет сказано во благо и воистину уже в соединение всего человечества новым, братским, всемирным союзом, начала которого лежат в гении славян, а преимущественно в духе великого русского народа, столько долго страдавшего, столько много веков обреченного на молчание, но всегда заключавшего в себе великие силы для будущего разъяснения и разрешения многих горьких и самых роковых недоразумений западноевропейской цивилизации. Вот к этому-то отделу убежденных и верующих, принадлежу и я»³⁴.

Совершенно очевидным для Достоевского является то, что у нас две родины — Европа и Русь, и настаивает не на исключительности, а на специфичности развития русской нации и на ее миссии в истории.

«Мы не враждебно, а дружественно, с полной любовию приняли в душу нашу гении чужих наций, всех вместе, не делая преимущественных племенных различий, умея инстинктом, почти в самого первого шагу различать, снимать противоречия, извинять и примирять различия, и тем уже высказали готовность и наклонность нашу, нам самим только объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему общечеловеческому воссоединению…»³⁵ (Ф. М. Достоевский).

По мнению философа, не может быть национальной исключительности, он подчеркнул, что стать настоящим русским значит стать братом всех людей, а принципами человеческого общежития должны сделаться любовь и христианское единение людей.

Достоевский не принимал позиции западничества из-за политического, партийного, а не идейного объединения этого направления и заметил: «Именно в последнее время образовались в партии — славянофильство, правда, едва-едва, но западничество — это партия, во всеоружии готовая к бою против народа, а именно политическая»³⁶.

В «Бесах» Федор Михайлович Достоевский прогнозирует то, к чему приводит политическая борьба, и считает ее бессмысленной и аморальной. В своем «Дневнике» также написал: «Очень может быть… что цели всех современных предводителей европейской прогрессивной мысли человеколюбивы и величественны. Но зато мне вот это кажется несомненным: дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново — то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что здание рухнет под проклятиями человечества… Есть исторические моменты в жизни людей, в которые явное, нахальное, грубейшее злодейство может считаться лишь величием души, лишь благородным мужеством человека, вырывающегося из оков»³⁷.

Мудрец противопоставляет единение народа и интеллигенции революционным катаклизмам и отмечает: «В русском человеке из простонародья нужно уметь отвлекать красоту его от наносного варварства. Обстоятельствами всей почти русской истории народ наш до того был предан разврату и до того был развращаем, соблазняем и постоянно мучим, что еще удивительно, как он дожил, сохранив человеческий образ, а не то что сохранив красоту его. Но он сохранил и красоту своего “образа”»³⁸.

Он указывал, что пока народ темен, невежественен и забит, тогда всегда будет стоять призрак хаоса и разрушения³⁹. Достоевский уверен, что власть должна заботиться о просвещении народных слоев, развитии национальной культуры и только таким способом может обеспечить эволюционное развитие страны, иначе социальный разрыв неизбежен, со всем его ужасом и бессмысленностью.

Ярко о творчестве мыслителя отозвался В. В. Зеньковский, считая, что «Ф. М. Достоевский принадлежит столько же литературе, сколько философии. Ни в чем не выражается с большей яркостью, как в том, что он доныне вдохновляет философскую мысль»⁴⁰, а также «…в лице Достоевского больше, чем в лице кого-либо другого, мы имеем дело с философским творчеством, выросшим в лоне религиозного сознания… Но вся исключительная значимость идейного творчества Достоевского заключается как раз в том, что он с огромной силой и непревзойденной глубиной вскрывает религиозную проблематику в темах антропологии, этики, эстетики, историософии»⁴¹.

Его философия обладает тончайшими психологическими оборотами, проникающими в глубину души человека и затрагивающими его сердце. Неслучайно Достоевского называют «психологом пера».

Может быть, станут для кого-то открытием приведенные ниже мудрые высказывания Ф. М. Достоевского, а может, помогут получить ответ или понять…

«Сострадание есть высочайшая форма человеческого существования».

«Хорошие мысли предпочитаются блестящему слогу. Слог — это, так сказать, внешняя одежда; мысль — это тело, скрывающееся под одеждой».

«Есть три вещи, которых боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой».

«Не засоряйте свою память обидами, а то там может просто не остаться места для прекрасных мгновений».

«Станьте солнцем — и вас все увидят».

«Штука в чем: Если ты холоден — ты ранишь людей. Если ты чувствительный — люди ранят тебя».

«Кто хочет приносить пользу, тот даже со связанными руками может сделать много добра».

Философские идеи Ф. М. Достоевского о праве и их значение для философско-правовой науки имеют до сих пор актуальность при исследовании правовых и нравственных ценностей, при коллизиях моральной и юридической аргументации в суде присяжный заседателей, а также представления о этическом предназначении пенитенциарной системы и предпринятое им сопоставление государственно-правового союза и социального идеала.

«Чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, если нет у вас основы в первоначальной великой идее нравственности? А нравственные идеи только одни: все основаны на идее личного абсолютного совершенствования впереди, в идеале, ибо оно несет в себе все, все стремления, все жажды, а стало быть, из него же исходят и все ваши гражданские идеалы… гражданские идеалы всегда прямо и органически связаны с идеалами нравственными, а главное то, что, несомненно, из них только одних и выходят» (Ф. М. Достоевский)⁴².

На основе идей Вл. Соловьева, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева и др. Достоевский заложил глубочайшие основы русской философии права и выступил родоначальником религиозно-нравственной философско-правовой традиции в России⁴³:

– утверждение родства и внутреннего единства права и нравственности (как следствие требование, чтобы нормы права были в соответствии с религиозно-нравственными ценностями в обществе);

– необходимость права и государства как переходной стадии на пути к социальному идеалу (при этом переход невозможен государственно-правовыми средствами и должен осуществляться благодаря внутреннему свободному преображению людей и осознания ими солидарной ответственности друг за друга);

– обоснование относительной эмансипации права от нравственности;

– критика легализованной деморализации права (жизнеспособность правовых институтов и успешность правовых реформ определяются их связанностью с нравственными устоями общества, отчужденность от которых приводит к отрицательному результату);

– формулирование основных положений философии уголовного права, содержащего идею христианского персоноцентризма.

Эстетическое славянофильство

Одним из ярким выразителей идей славянофилов («младших» славянофилов) считается Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891). Он родился в Калужской губернии в семье помещика. Мать его воспитывала в духе христианства, одновременно ей удалось привить эстетическое восприятие мира. Окончив гимназию, поступил в Московский университет на медицинский факультет. Принимал участие в Крымской войне. Поклонялся И. С. Тургеневу и, возможно, благодаря его произведениям стал известным писателем России того времени. В 1863 г. оставил врачебную практику и поступил на службу в Азиатский департамент Министерства иностранных дел, десять лет пробыл в Турции на консульских должностях. В конце своей жизни принял тайное пострижение с именем Климента и переехал в Сергиев Посад.

В детстве и юношестве вера носила внешний характер для Константина Николаевича, но тяжелая болезнь заставила его задуматься над смыслом жизни и обратиться к православию, о чем В. В. Зеньковский пишет, что он смирился и понял сразу высшую теологию случайности. Физический страх прошел, а духовный — остался, с тех пор он от веры из страха Господня отказаться уже не мог⁴⁴.

Взгляды и убеждения формировались у Леонтьева под влиянием философии Гегеля, концепции английского философа Томаса Карлейля и других мыслителей.

Антропология занимает центральное место в творчестве К. Н. Леонтьева. Он опровергает веру в земного человека, для него абсолютизация человеческой жизни кажется неоправданной ни с точки зрения моральной, ни с философской. Он отвергает идеалы культуры того времени за их бездуховность и пытается доказать, что у наивного человека душа более чиста, чем у цивилизованного и рационально мыслящего.

Мысли философа обретают мистическую окраску, он считает, что человек живет и в потустороннем мире, и его жизнь там зависит от жизни здесь. Критика Леонтьевым современного общества носит этическую окраску⁴⁵.

Существенное влияние имеет учение о любви для понимания эстетических воззрений мыслителя: «Та любовь к людям, которая не сопровождается страхом перед Богом, не зиждется на Нем — такая любовь не есть чисто христианская»⁴⁶. Он противопоставляет оптимистическую веру человека идеалу христианской любви к людям и Богу.

Леонтьев выдвинул идею трех фаз, о которой известный русский философ, культуролог и педагог В. В. Зеньковский написал так: «Здесь лежит ключ к “эстетическому” пониманию истории у Леонтьева. Применение именно эстетического, а не морального принципа к историософским явлениям есть неизбежное следствие натурализма в историософии»⁴⁷.

Рассмотрим неподражаемую леонтьевскую идею трех фаз, через которые происходит развитие:

«Как едва видимой былинки, растущей в поле, так и человека, народов, наконец, тел небесных; первоначальной простоты, последующей цветущей сложности, вторичного упростительного смешения. Зерно и колос и опять зерно, этнографическая масса и из нее выделяющиеся классы, положения, иерархия властей; и снова, при упадении их, простота вторично-дикого населения (Греция и Рим перед началом средних веков). Туманное бесформенное пятно, из которого развиваются солнца, около них образуются планеты, на них выделяются материки и одеваются растительной и животной жизнью, и далее остывший мир, опять безжизненный, обледенелый, голый, упрощенный — вот великие и всеобщие факты мировой эволюции. Нет ни в живом и мертвом ничего, что не было бы подчинено закону этих трех фаз»⁴⁸ (К. Н. Леонтьев).

Гармония в природе покоится на борьбе, а гармония в эстетическом смысле есть «деспотизм формы».

«В социальной видимой неправде и таится невидимая социальная истина, глубокая и таинственная органическая истина общественного здравия, которой безнаказанно нельзя противоречить даже во имя самых добрых и сострадательных чувств. Мораль имеет свою сферу и свои пределы»⁴⁹ (К. Н. Леонтьев).

Таким образом, Леонтьев эволюционный путь развития общества абсолютирует и пытается философски доказать пагубность революций (даже под знаменем любви и братства!). Теория Леонтьева представляет религиозно-мистическое понимание человека и исторического процесса, но его идеи предопределяют творчество В. С. Соловьева. Леонтьевские идеи дают основы для размышления о форме и сущности жизни.

На недостатки его теории указывал В. С. Соловьев, такие как несогласованность его целей и задач и мотивов⁵⁰. Константин Николаевич Леонтьев больше критик, чем созидатель, и, как отмечал В. В. Зеньковский, он так и не сумел осознать, что «христианство есть спасение жизни, а не спасение от жизни»⁵¹.

1.3. «Старшие» славянофилы и особенности их воззрений

К «старшим» славянофилам, но близким по духу к почвенникам, относят Николая Яковлевича Данилевского (1822–1885), родившегося в Орловской губернии в семье генерала, что позволило ему получить прекрасное образование. Окончил Царскосельский лицей, затем Санкт-Петербургский университет. Увлекался социальными идеями и являлся последователем Фурье. Отметим, что в 1849 г. был арестован по делу Петрашевского и провел 100 дней в Петропавловской тюрьме, но сумел доказать свою политическую невиновность. Он служил чиновником в разных уголках России того времени и лишь в последние годы своей жизни занялся публикацией философских материалов, направленных на опровержение «западнической идеологии».

Данилевский выработал свою позицию, считая, что русский народ имеет всемирно-историческое призвание, чем отличался и выделялся из славянофильской среды. Каждый народ, по его мнению, имеет специфику и свой историко-культурный тип, он отрицал идею единого пути развития цивилизации.

«Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное… ее интересы не только не могут быть нашими интересами, но и в большинстве случаев прямо им противоположны… Если невозможно и вредно устранить себя от европейских дел, то, весьма возможно, полезно и даже необходимо смотреть на эти дела всегда и постоянно с нашей особой русской точки зрения, применяя к ним как единственный критерий оценки: какое отношение может иметь то или другое событие, направление умов, та или другая деятельность влиятельных личностей к нашим особенным, русско-славянским землям; какое они могут оказать препятствие или содействие им» (Н. Я. Данилевский)⁵².

Как указывал Николай Яковлевич, европейская культура имеет религиозную основу, греческая — художественную основу, древнеримская — политическую основу. Им расценивалось развитие Европы по германо-романскому типу с так называемой «двойной» основой, включающей научный и индустриальный характер. Выделял славянский тип как феномен, включающий следующие аспекты:

– религиозный;

– научный;

– политический;

– экономический и общинный⁵³.

Идеологом «панславизма»⁵⁴ считают Данилевского, а его заслуга в том, что им создана научная историософия. Теория этого философа и мыслителя, к сожалению, некоторыми апологетами была преобразована в прямолинейный национализм.

Философ критиковал материализм, что можно выразить, например, в его широко распространенной фразе: «Бог пожелал создать красоту и для этого создал материю»⁵⁵.

Итак, Данилевский внес свой вклад в развитие русской философии, им создана историософия. Ярко охарактеризовал этого философа В. С. Соловьев: «Должно признать в Данилевском человека, самостоятельно мыслящего, сильно убежденного, прямодушного в выражении своих мыслей и имеющего скромные, но бесспорные заслуги»⁵⁶.

Из известных русских философов и «старших» славянофилов отметим Алексея Степановича Хомякова (1804–1860). Он потомок одной из московских дворянских фамилий. Его мать, человек религиозный и духовно цельный, оказала влияние на развитие своего сына. Учился в Московском университете на физико-математическом факультете и выделялся среди сверстников как честный и прямой человек. М. П. Погодин — российский историк — о нем писал: «Что была за натура даровитая, любезная, своеобразная! Какой ум всеобъемлющий, какая живость, обилие в мыслях, которых у него в голове заключался. Кажется, источник неиссякаемый! Чего он не знал? Не было науки, в которой Хомяков не имел бы обширнейших познаний, о которых не мог бы вести продолжительного разговора со специалистами…»⁵⁷. Прекрасно разбирался в философии, истории, языкознании, теологии, а для улучшения ведения сельского хозяйства сумел сделать несколько технических нововведений и применял в своем имении. К тому же слыл отличным оратором и горячим спорщиком. А. И. Герцен назвал Хомякова «бретером диалектики», который, «подобно средневековым рыцарям, караулившим храм Богородицы, спал вооруженным»⁵⁸.

Учение о человеке Хомякова сводилось к тому, что человек без церкви обречен на «совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад»⁵⁹ и находится в постоянной борьбе между эгоизмом и любовью. Он считает, что в этой борьбе только вера и церковь может помочь человеку обрести себя. Обращает внимание на то, что человек часто идет ложным путем, покоряясь социальной или природной необходимости.

В гносеологии философ признает приоритет религиозного познания. По его мнению, познание не является функцией индивидуального сознания, оно опосредовано церковью: «Истина, недоступная для отдельного мышления, доступна только совокупности мышлений, связанных любовью»⁶⁰.

Индивидуальное сознание способно к постижению внешней или видимой стороны явлений и предметов — это путь Западной Европы, и потому там процветают рационализм и бездуховность. Под рационализмом подразумевает логическое знание, отделенное от нравственного начала⁶¹.

Итак:

Во-первых, первым в русской философии Хомяков разработал тему познания в тесной связи с проблемой мироздания и объективной «истинностью.

Во-вторых, в учении о постижении истории отличается от взглядов Чаадаева тем, что признает природную закономерность исторического развития.

«Естественный ход истории не исключает того, что существуют законы развития и воля Божья. Но человек обладает нравственной свободой, которая существует наряду с внутренней необходимостью и делает историю многосторонним процессом, в котором России отведена особая роль “духовного лидера”… История призывает Россию стать впереди всемирного просвещения — история дает право на это за всесторонность и полноту ее начал… Россия должна показать пути всестороннего духовного очищения, вырвать мир из оков рационалистической Западной Европы» (А. С. Хомяков)⁶².

В-третьих, главной задачей философии А. С. Хомяков считал согласование разума и веры.

В-четвертых, как историческая реальность для философа первоначален народ, а не государство, а бремя власти несет государь, как избранник народа.

В-пятых, критика Хомякова в отношении развития Западной Европы односторонняя, но сыграла положительную роль, так как препятствовала слепому поклонению перед западной цивилизацией.

К поздним славянофилам относили представителей мистико-идеалистического направления общественной мысли России во второй половине XIX в. Главные идеологи этого направления поддерживали политику самодержавия и отстаивали тезис об «особых началах русской истории», доказывая «богоизбранность» России, утверждая, что только религиозно-этическое начало (православие) и сильная императорская власть (самодержавие) являются залогом спасения России от пагубного влияния «гниющего Запада»⁶³.

Вывод по теме. Славянофильство является религиозно-философским направлением общественной мысли в России XIX в., основной идеей этого течения является проблема осмысления исторической судьбы России и роли и места во всемирной культуре и истории. Его представители принадлежали к идеалистическому направлению.

Таблица 1

Славянофильство в России и его представители
по изложенному материалу

«Младшие» славянофилы

«Старшие» славянофилы

Почвенничество

Эстетическое славянофильство

А. А. Григорьев,

Н. Н. Страхов,

Ф. М. Достоевский и др.

К. Н. Леонтьев и др.

Н. Я. Данилевский,

А. С. Хомяков и др.

Тема 2.
ЗАПАДНИЧЕСТВО И ЕГО ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Мудрая мысль в тему: «Дело было вовсе не в “славянофильстве” и “западничестве”. Это… термины, покрывающие далеко не столь невинное явление. Шло дело о нашем отечестве, которое целым рядом знаменитых писателей указывалось понимать, как злейшего врага некоторого просвещения и культуры… [По их мнению] Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного звена. Это ужасный фантом, ужасный кошмар, который давит душу всех просвещенных людей. От этого кошмара мы бежим за границу, эмигрируем, и если соглашаемся оставить себя в России, то ради того, единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет, и его рассеем мы, и для этого рассеяния остаемся на этом проклятом месте. Народ наш есть только “средство” “материал”, “вещество” для принятия в себя единой и универсальной и окончательной истины, каковая обобщенно именуется “Европейской цивилизацией”. Никакой “русской цивилизации”, никакой “русской культуры” [нет]…»⁶⁴

В. Розанов (1856–1919), русский философ

Лекционный материал

2.1. Антропологический материализм Н. Г. Чернышевского.

2.2. Анархизм М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина. Постклассический анархизм (теория власти А. А. Борового).

2.3. Русский критический реализм В. Г. Белинского.

2.4. Русский марксизм. Марксистский дискурс об общественном прогрессе.

Зарождение российского материализма происходит в XIX в., когда в большинстве духовных академий стали популярны известные философские переводы того времени (особенно популярны философские идеи Х. Вольфа), но любое философское учение соотносилось с православной религией. Одним из мыслителей России, основавшим свою «школу», можно считать Федора Александровича Голубинского (1797–1854). Знание иностранных языков помогло ему основательно изучать труды Канта, Шеллинга, Якоби. Голубинский хорошо знал древнегреческую философию, поэтому влияние на него идей Платона несомненно, но самое главное для этого ученого — развитие идей Х. Вольфа и совмещение их с православной традицией. Философия понимается ученым как наука, имеющая предметом силы, законы основания природы и духа человеческого. С одной стороны, по его мнению, философия опирается на опыт внешний и внутренний, а с другой — на идеи ума, которые направляют на порядок и красоту целого. В вопросах человеческого бытия признавал нравственные основы.

«В каждом органическом бытии должно быть внутреннее средоточенное начало, постоянное при всех внешних явлениях, то и есть субстанция или начало внутреннее, само из себя действующее, на котором держатся все явления»⁶⁵ (Ф. А. Голубинский).

Для человека субстанцией является душа, и чтобы быть целостной личностью, человеку необходима духовная пища и обращение к Богу. Учение Ф. А. Голубинского — это рационализм, но рационализм теологический, связанный с догматическим богословием. Его теория стройная, с внутренне законченным построением. Отметим и то, что теоретику еще не удается создать систему с ее логическим обоснованием связанности составных частей, а ряд его тем носит отрывочный характер.

Представители западничества, в отличие от славянофилов, придерживались в основном материалистических воззрений, а в философии науки выделяются несколько направлений (табл. 2).

Таблица 2

Основные направления западничества в России

Направления

Представители

антропологический материализм

Н. Г. Чернышевский

позитивизм

П. Л. Лавров

анархизм

М. А. Бакунин,

П. А. Кропоткин

естественно-научный материализм

Д. И. Менделеев,

И. И. Мечников

русский критический реализм

В. Г. Белинский

русский марксизм

Г. В. Плеханов,

В. И. Ленин,

А. А. Богданов и др.

Феномен западничества в русской философской мысли тесно связан с кружком Станкевича в Московском университете.

Николай Владимирович Станкевич (1813–1841) — духовный отец западничества. Был сыном богатого воронежского помещика. Образование получил сначала в воронежском Благородном пансионе, а затем в Московском университете. Увлекался идеями Шеллинга, а затем Гегеля и Фихте. Его привлекал строгий научный подход к философии. Станкевич знал немецкую философию, как наиболее передовую в XIX в., но создать собственную философскую систему ему не удалось в связи с тем, что жизнь его оборвалась очень рано. Приведу высказывание, указывающее на ход его мыслей, а его идеи направлены на становление независимой от церкви светской идеологии, но он не атеист, просто церковь отходит для него на второй план и вопрос веры трактовался им по-своему.

«Вера в человечество — одно из сладчайших моих верований» (Н. В. Станкевич)⁶⁶.

2.1. Антропологический материализм Н. Г. Чернышевского

Мудрая мысль в тему: «Историческое значение каждого русского великого человека измеряется его заслугами родине, его человеческое достоинство — силою патриотизма»⁶⁷ (Н. Г. Чернышевский).

Незаслуженно мало внимания уделяется в современной научной литературе такому известному русскому мыслителю, как Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) — выдающийся писатель, философ-материалист, ученый-энциклопедист России XIX в. От природы всесторонне развитый человек и высоконравственный, знал латинский, греческий, еврейский, немецкий, французский, английский, польский и персидский языки. Н. А. Бердяев отозвался о нем так: «По личным нравственным качествам это был не только один из лучших русских людей, но и человек, близкий к святости»⁶⁸.

До сих пор в современном мире являются актуальными вопросы, связанные с ответственностью человека. Ответственные люди востребованы в любую эпоху человеческого общества. Как пример, Н. Г. Чернышевский, когда 26 января 1853 г. встретил Ольгу Сократовну Васильеву и, как человек честный и ответственный, не сразу сделал ей предложение: «Я не могу жениться уже по одному тому, что не знаю, сколько времени пробуду на свободе. Меня каждый день могут взять»⁶⁹. Чернышевского арестовали в 1862 г., и он провел 678 дней в Петропавловской крепости, где в сложных условиях написал роман «Что делать?», кроме того, делал переводы, писал научные работы и показал умение работать в сложнейших и труднейших
условиях⁷⁰.

К философии Гегеля ученый относился с особым уважением и стремился «показать тесное родство своей системы с прежней системой». Его научная деятельность имеет широкий диапазон и проявилась в разных отраслях знания: астрономии, биологии, физике, геологии, педагогике, психологии, социологии, политэкономии. Он был просветителем, видевшим своей целью счастье и благо человека. Его идеи проявились в следующих направлениях:

– эстетические воззрения (проблемы счастья, культуры и т. д.)⁷¹;

– философско-материалистические воззрения (логика научного познания, этика и эстетика и т. д.)⁷²;

– психологические наблюдения (особенности процесса восприятия; проблемы характера в критике революционных демократов)⁷³;

– экономические труды (в начале ХХ в. Ю. М. Стеклов⁷⁴ пытался обосновать концепцию превращения Чернышевского в русского К. Маркса)⁷⁵;

– социологические и правовые работы (например, анализ социальных ожиданий)⁷⁶;

– исторические труды (историческое развитие Англии, Германии и США)⁷⁷ и другие направления.

В своих трудах обосновал принципы:

– принцип единства законов природы, т. е. стремление видеть во всей природе существенно тождество законов, принимающих различные формы в различных царствах природы⁷⁸;

– антропологический принцип в философии⁷⁹;

– принцип эгоизма⁸⁰;

– признание истины в качестве «верховной цели мышления», т. е. «…характер науки есть всеобщность; она должна иметь истину… для всякого данного случая, независимо от того, какая это наука — общественная или естественная, политическая экономия или химия, социология…»⁸¹.

Одной из задач антропологического учения у Чернышевского явилось объяснение причин, определяющих деятельность человека. Считал скрытой пружиной всех человеческих поступков (самых возвышенных или низменных) эгоизм. Он поясняет: все дела, благородные и низкие, геройские и малодушные, происходят из одного источника: человек поступает так, как приятнее ему поступать.

Утверждал, что только материалистическая философия может быть истинной, так как опирается на научное знание. Н. Г. Чернышевский в труде «Антропологический принцип в философии» рассматривал философию как «теорию решения самых общих вопросов науки, например, вопросов об отношении духа к материи, о свободе человеческой воли…»⁸² и т. д.

По мнению современных исследователей, Николай Гаврилович антропологию признает наукой: «…которая, о какой бы части жизненного человеческого процесса ни говорили, всегда помнит, что весь процесс и каждая его часть происходит в человеческом организме, что этот организм служит материалом, производящим феномены, что качества феноменов обуславливаются свойствами материала, а законы, по которым возникают феномены, есть только особые частные случаи действия законов природы»⁸³.

Чернышевский считал человека составной частью природы, который не существует вне природы, а только внутри ее и посредством ее законов. Одновременно считал, что только в обществе человек может существовать. Размышляя над вопросами социума, приходит к идее: каждый отдельный человек — должник общества за свое умственное развитие. В размышлениях над идеями И. Канта о нравственном законе ученый пришел к выводу: «Важнейший капитал нации — нравственное качество народа»⁸⁴.

Чернышевский интересно изъяснял о влиянии старшего поколения на младших, задумываясь об умственных и нравственных условиях личного и общественного прогресса, «…о большинстве людей, даже уже довольно близких к совершеннолетию, все мы положительно знаем, что их развитие определяется качествами старшего поколения»⁸⁵.

Итак:

Человек — это детище природы, но живет и развивается по своим, человеческим законам. Антропологическая концепция Н. Г. Чернышевского сыграла роль в развитии теории личности в русской философии. Его заслуга в том, что он оставил значительное научное наследие, послужившее основанием для создания ряда концепций в разных отраслях знания, а его идеи предвосхищали научные открытия ХХ в. и поэтому будут полезны аспирантам для понимания логики и генезиса научного исследования.

Напомню, что философ М. А. Антонович о Николае Гавриловиче так писал: «Величие нравственных качеств его вполне равнялось величию его ума», а великий и известный Карл Маркс считал необходимым выучить русский язык для того, чтобы в подлиннике читать труды Чернышевского⁸⁶. Русский мыслитель указал науке дорогу, теоретически обосновав свое представление об обществе.

2.2. Анархизм М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина. Постклассический анархизм (теория власти А. А. Борового)

Мудрая мысль в тему:
«Уважение человеческой личности
есть высший закон человечества…»⁸⁷

М. А. Бакунин

Анархизм (от греч. «безвластие») как политическая философия, представляющая идейное течение, в котором главной причиной социального неравенства, несправедливости, эксплуатации человека человеком и т. д. считалось государство, независимо от формы и типа правления, другими словами, это идея организации общества без государственного принуждения. В начале ХХ столетия Н. А. Бердяев указал, что учение, провозгласившее основой своей этики утверждение, что цель не может противоречить средству, а средство цели, т. е. анархизм, есть главным образом создание русских⁸⁸.

Рис. 1. Базовые принципы анархизма

Именно русские теоретики анархизма внесли значительный вклад в мировое наследие политико-правовой мысли и получили мировое научное признание, но в университетских курсах редко обсуждаются их «классические» сочинения. Проблемы, поднятые в сочинениях, такие как принудительность позитивного права, соотношение свободы, нравственности и справедливости как оснований, на которых должны строиться взаимоотношения людей, до сих пор не получили однозначного решения и продолжают будоражить умы современных мыслителей⁸⁹.

Обратим внимание:

Во-первых, социальную основу русского анархизма отличает то, что для его представителей присуща потребность в свободе, в развитии, творчестве, в самореализации личности, в ощущении «взаимосвязи» всех людей, живущих в обществе, единство теории и практики — это и есть основа восприятия мира.

Во-вторых, исследователи анархизма указывают, что «наука в анархизме имеет противоречивый статус: в одних контекстах наука является мощным инструментом переустройства общества, в других — воспринимается как форма власти и подчинения»⁹⁰.

Основоположником анархизма считается французский философ Пьер Жозеф Прудон (1809–1865). Его последователем, например, был Бенджамин Рикетсон Такер (1854–1939) — известный идеолог индивидуалистического анархизма (современное название индивидуализм) в США XIX в. и защитник прав женщин и веротерпимости. Назвал свою идеологию «Анархический социализм». Первым перевел на английский язык работы Прудона «Что такое собственность?» и «Философию нищеты», а также работу русского философа М. А. Бакунина «Бог и государство».

Существуют разные направления анархизма:

– индивидуалистический (эгоистический) анархизм (Макс Штирнер, Алексей Боровой и др.);

– мютюэлистский анархизм, впоследствии стал именоваться как «экономический индивидуализм» (представители — Бенджамин Такер, Уильям Ботчельдер Грин);

– христианский анархизм (представители — толстовцы);

– коллективистский анархизм, другими словами, «революционный социализм» (Михаил Бакунин, Иоганн Мост и др.);

– анархосиндикализм (представители — Рудольф Роккекер, Диего Абада де Сантильяна, Пьер Бенар и др.);

– постклассический анархизм (представители — Сол Ньюман, Тодд Мэй, Жиль Делез, Феликс Гваттари и др.);

– анархо-феминизм (представители — Люси Парсон, Эмма Гольдман, Дора Марсден);

– анархо-примитивизм, или «зеленый анархизм», делаются акценты на охране окружающей среды (основоположник — Фредди Перлман, современные представители-сторонники — Джанет Биэль, Деррик Дженсен, Джон Зерзан и др.);

– квир-анархизм⁹¹ (современное направление, в котором рассматривается гендерное и сексуальное угнетение как санкционируемое и поддерживаемое государством и капиталом).

Отметим, что известно направление, называемое «социальный анархизм», использующийся для идентификации коммунитаристских форм анархизма и включающий анархоколлективизм, анархокоммунизм, либертальный социализм, анархосиндикализм, социальную экологию.

Крупнейшими теоретиками анархизма являются русские философы М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин, а позднее и А. А. Боровой и др.

Анархизм М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина

Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) — философ и публицист, один из теоретиков народничества, русского и мирового анархизма. Аристократ по рождению, активно изучал немецкую классическую философию Канта, Гегеля, Фихте. Философские взгляды его формировались от гегелевского идеализма к материализму.

Анархизм Бакунина — одно из знаковых политических и философско-правовых явлений XIX столетия, хотя правовые идеи и не оформлены им в единую концепцию. Но в теории Бакунина в отношении общественного развития главной является проблема «народ и власть», как наиболее важная. Остро эта проблема проявляется в России вследствие нерешенности вопроса демократизации общественно-политической системы, больших социальных контрастов, угрожающих стать необратимыми в виде экономического отставания при наличии богатых природных ресурсов, а главное, вследствие подрыва в обществе нравственной основы как важнейшего условия жизни людей⁹².

Важной в «бакунизме» является идея абсолютного значения уважения достоинства человека или абсолютной сущности свободы, т. е. свобода и человеческое достоинство тождественны в его мировоззрении.

Из жизненного опыта семьи Бакуниных теоретиком анархизма был взят идеал свободы. Характерной особенностью отца Бакунина было уважение к людям⁹³, считавшего, что свобода состояла в развитии в детях разных способностей и сил, заложенных в них природой: чувства прекрасного и чувства добра, любви к природе, любви к истине, чувства достоинства и свободы⁹⁴. Именно воспитание в семье способствовало формированию основного положения его теории о социальной сущности свободы (свобода — это закон взаимосвязи, состоящий в взаимообусловленности «счастья» каждого человека «счастьем» окружающих его людей). В «бакунизме» свобода осуществляется в равенстве правовом и фактическом. Абсолютным принципом в теории Бакунина является уважение к человеческой личности, и в этом значение и глубокий смысл.

В его теории государство — это создатель системы угнетения и эксплуатации народа. При этом обращено внимание на единство государства и господствующего сословия (класса или слоя общества). На всем протяжении существования государства народ ведет постоянную борьбу против него, и оно будет уничтожено в результате революции (революции «социальной»). Государство — это система власти, стоящая над народом и им управляющая в интересах господствующего сословия и в своих интересах. Бакунин предлагает принцип народного самоуправления «снизу на верх» на всех уровнях власти. Его идеал основан на решении проблемы экономического, социального освобождения, на равенстве людей и на принципе федерализма. Федерация, по его мнению, это средство осуществления свободы. Теоретик анархизма сформулировал свой идеал: «…государство должно раствориться в обществе на началах справедливости»⁹⁵, что и есть идеал демократии (народовластия).

Анархия в бакунинской теории представляла собой идеал демократического федеративного устройства (так называемого «нового государства»). Теоретик формулирует закон: всякая власть стремится к своему самосохранению. Также подчеркивает необходимость принципа сменяемости власти, что защищает общество от превращения власти в привилегию. М. А. Бакунин изложил демократический принцип ротации власти. Политические гарантии демократии Бакунин видел в отсутствии привилегий, равенства и в сменяемости власти.

В теории Бакунина изложено новое понимание демократии («действительной демократии», или анархии) как равнодействующей всех свобод. Такое понимание демократии вытекало из русского народного мировоззрения, исторически сложившейся системы народного самоуправления в России. Бакунинский анархизм отрицает не государство как таковое, а принцип привилегий, привилегированного положения, господство одних людей над другими и утверждает идею демократического социального федеративного устройства (так называемого «нового государства»)⁹⁶.

Идея анархии отразила в теории Бакунина противоречие между формой и сущностью государств, называющихся демократическими, но продолжающими оставаться в виде господства привилегированного меньшинства над народом. Такое противоречие имеет значение в настоящее время, когда государства остаются бюрократическими, тоталитарными, клановыми и т. д., т. е. «далекими» от демократии. Главный смысл теории Бакунина — в утверждении идеала демократии.

Отношение к социализму заключалось в следующем: свобода без социализма — это несправедливость, а социализм без свободы — это рабство. Эта идея нашла свое подтверждение в истории России.

В работе «Федерализм, социализм, антитеологизм» (1867) сформулировал ключевые положения своей социально-политической теории. Суть: после всеобщей революции вместо централизованных государств возникнут свободные общины, объединяющиеся в федерации, федерации свободных общин — в провинции, а провинции — в нации, нации — в Соединенные штаты Европы, а далее в Соединенные штаты мира.

Имеют значение в современной науке философские взгляды русского анархиста Бакунина по вопросам «глобального анархизма», распространенного среди мыслителей и деятелей такого современного направления, как антиглобализм. Бакунинские идеи положили начало такому новому направлению, как современный анархизм.

В последнее время исследователи употребляют термин «глобальный анархизм» (новый анархизм), что предполагает мировой феномен роста анархизма и привлекательность для современных людей. Это движение нового анархизма проявляется в критике господства и сопротивления всемирной пропаганде этого «господства» через интернет⁹⁷.

Но основное и главное значение идей анархизма М. А. Бакунина обусловлено тем, что им сформулирован абсолютный принцип уважения человеческой личности и разработана теория демократии как социал-демократии, в росте влияния которой состоит одна из основных тенденций развития современного общества и, соответственно, и правовых основ.

Его идеи получили теоретическое развитие в трудах П. А. Кропоткина, и попробуем проследить, как формировались его анархические взгляды.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921) — ученый-энциклопедист, философ, историк, географ, геоморфолог, теоретик и пропагандист анархизма. Кропоткин происходил из княжеского рода, из династии древнего рода Рюриковичей, хотя сам Петр Алексеевич не любил об этом вспоминать. Заурядным человеком считал своего отца и писал об этом в своих мемуарах, хотя тот был генерал-майором и из знатных дворян. Его мать Екатерина Сулима — незаурядный человек, много читала и имела тонкую натуру. В три с половиной года потерял мать, но ее образ остался с ним. Фактически рос сиротой, и заменил ему родителей старший брат Александр, ставший впоследствии ученым. Неспешное, качественное домашнее обучение привело к тому, что он серьезно увлекся географией, а в пять лет начал писать первые статьи в журнал. В восемь лет Петю заметил сам государь Николай, повелевший записать его в Пажеский корпус. В Пажеском корпусе начали формироваться его анархические взгляды. Считал, что многое зависит от духа армии и как мало — только от дисциплины. Одной дисциплиной нельзя привести усталый отряд к определенному часу на поле битвы, лишь энтузиазм и доверие могут сделать невозможное. Но и в мирное время не дисциплина, а энтузиазм и доверие обещает победу. Кропоткин проверяет эту идею на себе, решает оставить столицу и направиться на поиски приложения своей новой теории. Из-за лицемерных игр при царском дворе отказывается от блистательной придворной жизни и уезжает в Сибирь. Он мечтает заниматься научными исследованиями, но ему приходилось выполнять и секретные поручения. Вот где пригодился его авантюризм! Например, в Маньчжурии чиновник потребовал от него паспорт. Показанные Петром Алексеевичем документы на китайского чиновника впечатления не произвели. Чиновник сказал: «Паспорт должен быть таким», и продемонстрировал лист бумаги, закрученный в свиток. Кропоткин согласился и развернул перед ним полосу «Московских ведомостей», и сработало. В тот же год совершил первое научное открытие: пройдя хребет Большой Хинган, он обнаружил там потухшие вулканы.

Пять лет, проведенные в Сибири, были для него настоящей школой изучения жизни и человеческого характера, но одновременно он утратил веру в государственную дисциплину и подготовился к тому, чтобы сделаться анархистом, и только опыт генерал-губернатора Сибири Муравьева привел его в восторг. Чтобы реализовать правительственный план заселения Сибири, губернатор освободил тысячу каторжников и расселил их в низовьях Амура, при этом к женатым мужчинам разрешил приезд жен, а для холостых освободил из тюрьмы несколько сотен женщин, обвенчал их и объявил свободными для новой жизни. Опыт губернатора оказался удачным, а Петр Алексеевич сделал для себя следующие выводы:

Свести к минимуму насилие над человеком. Власть обязана выполнять функции мудрого «агронома» и не пытаться вмешиваться в естественные развитие событий. Ведь агроном не пытается для достижения урожая засадить часть за решетку, часть лишить солнечного света, часть побить плеткой, а часть уничтожить. И власть тоже не должна этого делать, но во всем мире власть испытывает наслаждение от насилия, и выход один — революция.

Серьезно занимается географией, принял участие в экспедициях в Северной Маньчжурии, Восточной Сибири и т. д. Известны, например, его теория оледенения Евразии и предсказания о существовании земли, позднее найденной и названной Землей Франца-Иосифа.

Приехав из Сибири, Кропоткин поступает на физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета. Развивал идею о сопряженности человека и окружающего мира в контексте нравственного и деятельного отношения к природе и сформировал «теорию долга интеллигенции перед народом», теоретически обосновывая этику анархизма.

Петр Алексеевич пытался доказать необходимость разрушения государства как института, ограничивающего развитие личности человека и не дающего развиваться нравственным началам, заложенным самой Природой⁹⁸.

Осознав невозможность кардинальных изменений в России и косность бюрократической системы, отправился в Швейцарию и вступил в I Интернационал, а при возвращении в Россию примкнул к кружку чайковцев (название в честь Николая Владимировича Чайковского); постепенно формирует основы теории анархизма. Был арестован за свои революционные идеи и два года находился в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Здоровье его подорвано, поэтому переведен в госпиталь, откуда сбежал и эмигрировал из России. В период эмиграции (40 лет) написал значимые труды: «Современная наука и анархия», «Взаимная помощь как фактор эволюции», «Этика» и др. Кропоткин за свою жизнь написал около двух тысяч работ. Отметим, что его книги складывались из статей, исключением является книга «Записки революционера». Он жил в Швейцарии, Франции и Англии. В Швейцарии встретил свою будущую жену, которая впоследствии родила ему дочь, названную Александрой в честь старшего брата. Во Франции осужден на пять лет за принадлежность к I Интернационалу, но под давлением общественности амнистирован.

Его возвращение в Россию было триумфальным. «12 июня 1917 года площадь перед Финляндским вокзалом заполнила многочисленная толпа, его встречали монархисты и эсеры, члены Временного правительства. Газеты писали о возвращении то ли “серебряного князя”, то ли “дедушки русской революции”. Надпись под его портретом звучала так: “старейший из мучеников русской революции”. Больше половины жизни провел в изгнании и в 74 года вернулся на родину, чтобы встать в ряды созидателей новой жизни России»⁹⁹. Но зачем он вернулся? Кому поверил? И почему о нем так вскоре забыли?

Он отказался быть членом Временного правительства. Сначала жил в Петрограде, затем в Москве, а последние годы своей жизни провел в Подмосковье, городе Дмитрове (где в настоящее время музей Кропоткина — единственный в мире).

Считается учеником М. А. Бакунина, но, в отличие от него, который сосредотачивался в своих трудах на отрицательных чертах государства и необходимости разрушения его революционным путем, П. А. Кропоткин пытался осмыслить общий ход истории человечества, выявить роль государства среди разных форм общественного устройства.

Кропоткин интересен как ученый и как философ. Используя исторический материал, разработал «научный анархический коммунизм», т. е. теорию анархизма. Пытается создать научный анархизм и научно обосновать анархический идеал и создать систему.

«Анархия есть миросозерцание, основанное на механическом понимании явлений, охватывающее всю природу, включая и жизнь человеческих обществ»¹⁰⁰ (П. А. Кропоткин).

По его мнению, анархизм и коммунизм тождественны и взаимосвязаны, так как производство носит общественный характер, развиваются техника и наука, и невозможно вычленить долю труда отдельного человека. Анархизм считает не выдумкой, а порождением самой Природы и социальной жизни и указывает, что необходимо обнаружить анархизм в самой Природе и приспособить к социальной жизни. Одна из его заслуг в том, что вся его теория пронизана этикой, а его философия, соответственно, этична.

Анархия — не бунт, а восстановление утраченной общественной солидарности, взлет человеческой инициативы и самоуправление на принципах новой этики. По Кропоткину, без этики не может быть анархии. В основе этики анархизма П. А. Кропоткина заложен «Закон взаимопомощи», являющимся общим законом развития для Природы и человеческого общества. Резко критикует теорию Т. Гоббса об изначальной враждебности человека, а враждебность связывает с государством.

Методология науки П. А. Кропоткина определяется синтетичностью, т. е. он стремится как бы растворить Природу в обществе.

«Метод исследования — метод естественных наук; этим методом должно быть проверено каждое научное положение. Тенденция — основать синтетическую философию, то есть философию, охватывающую все явления природы, включая жизнь человеческих обществ, и их экономические, политические и нравственные вопросы, но не впадая в ошибки, сделанные Контом и Спенсером»¹⁰¹ (П. А. Кропоткин).

Таким образом, анархический идеал вырабатывается, по его мнению, естественно-научным методом.

Часто использовал индуктивный и дедуктивный методы. Диалектические методы считал устаревшими.

«Научное исследование бывает плодотворным только при условии, что имеет определенную цель, и только тогда, когда оно предпринято с намерением найти ответ на определенный, точно поставленный вопрос»¹⁰² (П. А. Кропоткин).

Какой вопрос ставит анархия? Ответ дан им в следующем виде: «Какие формы общества позволяют лучше этой сумме счастья расти и развиваться качественно и количественно, то есть позволяют счастью стать более полным и более общим?»¹⁰³. Это дает формулу прогресса, и желание помочь эволюции в этом направлении определяет характер общественной, научной и т. д. деятельности анархиста.

Кропоткин рассуждает о революциях как созидатель. Революция нужна для выработки новых идеалов и отношений. Гибнут революции потому, что им не хватало созидания. Считал, что участники Великой Французской революции использовали способы, которые применены были против их самих правительством. Государство, по его мнению, есть механизм и генератор насилия. Идеал Кропоткина — общество, в котором категорически исключено в любой форме насилие и где свободная личность могла обладать правом выбора¹⁰⁴. Критиковал диктатуру и террор. Указывает, что история — пучок возможностей, в ней движется много факторов, в том числе и этика.

Народ — творец, а государство убивает общину, порождает эгоизм. В его идеях наблюдаем, например, связь «циклизма» и «линейности».

Он переворачивает взгляд на политэкономию. Выступал против индустриализма, ведущему к разрушению Природы и человека, считал, что экономика должна быть нацелена на реальные потребности людей, а не на бесконечный рост производства, рынок же не должен навязывать товары людям. Суть его экономических идей современна: интеграция вместо специализации, гуманизация экономики. Его идеи важны и актуальны, например, он призывал к 5-часовому рабочему дню, остальное время человек должен тратить на творчество и интеллектуальное и духовное развитие.

П. А. Кропоткин известен как ученый не только в нашей стране, его чтут и помнят во многих странах мира. По мнению современного политолога Бориса Проскурина, теория Кропоткина — теория вероятного высокоразвитого будущего. Анархизм можно считать открытым проектом, а обращение к теории анархизма заставляет каждый раз заново осмыслять это понятие и определять его.

В честь Петра Кропоткина названы горный хребет на юге Патомского нагорья и поселок к юго-востоку от Бодайбо, а также хребет в Восточном Саяне и гора в Олекминском Становике и гора в Антарктиде, одна из московских станций метро называется «Кропоткинская».

Постклассический российский анархизм
(теория власти А. А. Борового)

К посткропоткинскому этапу развития теоретических основ анархизма относится психологическая теория власти Алексея Алексеевича Борового, являющегося типичным представителем анархических взглядов. Его имя почти не известно в современной России ХХ в., хотя он является оригинальным анархическим мыслителем, который подверг глубокому пересмотру основы анархического мировоззрения и по-новому интерпретировал центральную проблему философии анархизма — проблему личности¹⁰⁵.

«А. А. Боровому удалось переосмыслить саму матрицу анархизма, поставив в ее центр личность, свобода которой определяется преимущественно нравственным измерением»¹⁰⁶ (А. С. Быстров).

Мыслитель трактовал анархизм как «философию пробудившегося человека»¹⁰⁷ и выступал за его кардинальное внутреннее обновление, осуществил идейный синтез и предложил новую мировоззренческую парадигму. Анархизм — динамическая философия, а не статическое и догматическое учение. Призывал заимствовать лучшее из либерализма (борьба за политическую свободу) и социализма (отстаивание экономического равенства и социальной справедливости).

По-своему раскрыл А. А. Боровой проблемы власти и неравенства, понимая анархизм как «романтическое мировоззрение с реалистической тактикой», основанное на принципе бесконечного движения к свободе, бесконечного развития человека и его идеалов, также он проанализировал вопросы о тактике и методах анархизма, его отношения к национализму¹⁰⁸.

Рис. 2. Три главных кита мировоззрения А. А. Борового

А. А. Боровой — русский философ, ученый-энциклопедист, экономист, юрист, историк, социолог, психолог, журналист, музыкант, профессор Московского университета. Он являлся теоретиком анархизма и пропагандистом анархических идей.

Мировоззрение А. А. Борового формировалось под влиянием идей марксизма, большое значение имело участие в движении «От Маркса к Канту». В Московском университете, где был студентом, а затем приват-доцентом юридического факультета, он наблюдал триумфальное шествие неокантианства на рубеже веков, но так и не принял взгляды марксистов и неокантианцев. Значительное влияние оказали на него идеи А. Бергсона, его философская ориентация на поэзию, музыку и искусство. Он поддерживал бергсоновскую идею, что жизнь, творчество и личность взаимно коррелируются и проявляются друг через друга, а личность является центром мироздания, неделимая на части сущность, проявляющаяся в творчестве. Обоснование онтологической первичности свободы и личности он нашел в философии Анри Бергсона. Личность, по мнению А. А. Борового, не может быть сведена целиком к обществу и, напротив, общество всегда движется и развивается через деятельность, инициативу и творчество конкретных личностей.

Взгляды анархистов оказались чуждыми для большевиков, они боялись любой оппозиции, по этим причинам в 1929 г. А. А. Боровой оказался в ссылке (Вятка), где и написал текст в виде эссе «Власть», но более подробно раскрывает свои идеи в книге «Личность и общество в анархическом мировоззрении» (1920). Алексей Алексеевич Боровой поставил цель — исследовать сущность власти в свете анархического мировоззрения. Он разделяет власть на несколько видов. Первый вид (в широком смысле) — «стихийное, неосознаваемое гипостазирование¹⁰⁹ отвлеченных представлений, психических настроений, бессознательно сложившихся отношений». Второй вид власти — особый вид отношений между людьми, отношения господства и подчинения, а причиной этого служат «подсознательные движения и инстинкты», возможно потому, что в одной из заграничных поездок он встречался с З. Фрейдом.

«Вся предшествующая социологическая наука постоянно погрешала тем, что в своих исследованиях — даже в пределах, разрешимых ее специальной методологией, — чрезмерно игнорировала личность как фактор социологический. Для нее личность всегда оставалась лишь служебным органом, объектом, единицей, над которой стихийному началу общественности разрешалось производить любые операции вплоть до приравнивания ее к нулю. Между тем личность есть кардинальная проблема, отправной пункт всякого социологического исследования… Это не социология, а плохая арифметика»¹¹⁰ (А. А. Боровой).

Основные положения теории власти: А. А. Боровой признает историческую необходимость государственной организации, но указывает, что государство постепенно перевоплощается из социального конструкта во властную доминанту, стремящуюся захватить и подчинить все иные формы самореализации¹¹¹. На определенном этапе государство воспроизводит власть психологически, а не дисциплинарно и постепенно становится врагом человеческой личности. Трепет перед властью считает коллективным самовнушением.

Таким образом, теория власти Борового включает определение психологических оснований феномена власти, а также конвенциональные (от лат. «convtntionalis», в переводе означает «согласованный, условный, соответствующий нормам, договору») основы правообразования.

Отметим, что А. А. Боровой также является автором исследований философии Достоевского, так до сих пор не изданных. По глубине и масштабу поставленных философских проблем он занимает достойное место в одном ряду с Бакуниным и Кропоткиным.

Исследователь анархизма П. В. Рябов так отозвался об этом философе-анархисте: «Отбросив сциентистские и прогрессивные предрассудки, он сделал шаг к превращению анархизма из идеологии в современную динамичную и богатую живым содержанием философию»¹¹².

Обращают внимание на недооцененную аналитиками приоритетную значимость социально-психологической интерпретации феномена власти и вариантов альянса личности и общества, народа и государства.

Итак:

Во-первых, актуальность изучения идей М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина и А. А. Борового обусловлена поиском концепций общественного развития России в русле «общегуманитарного» поиска ценностей социального бытия. С 90-х гг. ХХ в. произошла смена методологических ориентиров в характеристике воззрений Бакунина и Кропоткина, но до настоящего времени имеются сторонники и противники теории анархизма.

Во-вторых, М. А. Бакунин пытался сформировать миссию науки, обращаясь к метафоре «света»¹¹³:

«Если вы потеряете науку, то за отсутствием света, вы возвратитесь к состоянию наших предков, горилл, и нам придется положить несколько тысяч лет на повторение всего пути, которым должно пройти человечество»¹¹⁴.

Кропоткин, напротив, считал науку как затемненную область, нехватки света. «Свет» истины для анархистов имеет инструментальное значение. Анархисты противопоставляют истине жизнь.

В современном русском анархизме критика науки мало чем отличается от критики науки XIX и ХХ вв., а под наукой по-прежнему понимается наука классического, новоевропейского образца. Теоретики современного анархизма в большинстве своем стараются не замечать изменения, произошедшие во второй половине ХХ и начале XXI в.

2.3. Русский критический реализм В. Г. Белинского

Ярким представителем западничества считается Виссарион Григорьевич Белинский (1811–1848) — русский мыслитель, философ-материалист, основоположник русского критического реализма.

Его по праву называют «Пушкиным русской критики», создавшим критику благородную и строгую, универсальную и масштабную. Белинский создал новое направление — критический реализм, и получил прозвище Неистовый Виссарион за независимость взглядов и идейную принципиальность.

Родился в городе Свеаборге в семье врача. Его детство прошло в глухой российской провинции и в бедности. По его словам, мать была типичной провинциалкой, а отец опустился под влиянием провинциальной жизни, но их характеры проявились в сыне как темперамент матери, резкость и прямота отца.

После окончания гимназии поступил в Московский университет.

Будучи студентом Московского университета, когда в Москве свирепствовала холера, в 1830 г. при объявлении карантина, временем невольного отдыха Белинский воспользовался для написания книги «Дмитрий Калинин», имевшей большой успех среди студентов, но которую заслуженный профессор, статский советник Л. А. Цветаев признал безнравственной, бесчестящей университет и пригрозил ему ссылкой в Сибирь и каторгой. Через полтора года его исключили из университета под предлогом «слабого здоровья и ограниченных способностей». В этой книге выражена одна из центральных мыслей:

«Кто дал гибельное право одним людям порабощать своей властью волю других подобных ему существ, отнимать у них священное сокровище — свободу? Кто позволил им ругаться правами природы и человечества?»¹¹⁵.

Впоследствии Белинский развивает социальные мотивы, заложенные в книге «Дмитрий Калинин».

На почве философской эстетики Белинский создает литературную критику — критику существующей действительности. Критика до него сводилась к банальному пересказу сюжета и к однобокой оценке, исходя из личных предпочтений автора или выявлению стилистических недочетов.

Интересны разработанные им принципы так называемой «натуральной школы» — реалистического направления в русской литературе. При обзорах разной литературы, включая, например, Пушкина и Лермонтова, проводил конкретно-исторический анализ их творчества и раскрывал гуманизм, самобытность как важнейшие критерии их произведений.

Методологические поиски Белинского привели к использованию эстетического метода и критического метода. Эстетико-методологическая теория представляется как динамическая и сложная система, состоящая из двух уровней: универсально-эстетического и исторического. На универсальном уровне сформировались категории — «дух», «искусство», «гений», «поэзия», «национальность», «истина», «всеобщность», «идейность», «беллетристика» и т. д. Итак, на универсальном уровне сформировались категории, представляющие инструментарий для исследования феноменов. На историческом уровне категории используются для исследования явлений и фактов. Таким образом, Белинский создал свою принципиально новую диалектичную систему¹¹⁶.

Виссарион Григорьевич проявлял уверенность, что «истинная эпоха искусства» в России наступит, но для этого нужно общество, в котором бы выразилась «физиономия» русского могучего народа, и единственный путь к его созданию в образовании. Философ дает потомкам следующий совет:

«Нравственное воспитание детей должно быть отрицательное, т. е. состоять в удалении от них всяких дурных примеров и в развитии в них чувства любви, справедливости и человечности не правилами морали, а влиянием привычки»¹¹⁷.

Белинский писал о загадках творческого процесса и «тайнах таланта» в такой интерпретации: «Никакое направление гроша не стоит без таланта… Самое направление должно быть не в голове только, а прежде всего в сердце, а потом уж, пожалуй, и сознательно мыслию…»¹¹⁸. Он считает, что талант превыше всего и именно им обусловлено направление творчества и качество творчества, и предлагает типологию талантов (гений-талант — обыкновенный талант: беллетрист¹¹⁹, дагеротипист¹²⁰). Гений, по его мнению, есть высочайшее развитие личности, и тайна его в непосредственной творческой способности вдохновения, именно гений открывает новый (неизведанный!) мир действительности. Именно здесь источник вражды толпы к гению, его трагического одиночества. Талант (в отличие от гения) питается идеями и мыслями гения, но он «не управляет толпою» подобно гению, а «льстит ей». Таланты могут быть гениальные или обыкновенные. Уровни гениальных талантов определяются их действительным влиянием. От гения гениальный талант отличается объемом содержания творчества, имеющего частный характер и не обладающего духовной свободой гения. Обыкновенный талант — «сила абстрактная, род капитала», принадлежащий владельцу, но «не одно с ним», в таком таланте не имеется «естественности», творческой свободы, способности творить «из себя» особый образ мира¹²¹.

Итак, в отношении материалистических взглядов Белинского можно отметить, что материализм у него не свободен от элементов антропологизма, в противоположность Фейербаху он стремится применить к жизни человека идею развития и принцип историзма.

2.4. Русский марксизм. Марксистский дискурс об общественном прогрессе

В России с начала 90-х гг. ХIХ в. материалистическая философская мысль стала противостоять религиозной философии. Процесс начался с Женевы, когда несколько бывших ранее народников, такие как П. Б. Аксельрод, В. Н. Засулич и другие, создали группу под названием «Освобождение труда», которую впоследствии возглавил Г. В. Плеханов, прозванный «самым выдающимся марксистом до Ленина».

Марксизм в России можно разделить на три ветви (рис. 3).

Рис. 3. Ветви марксизма

Экономический марксизм

Зибер Николай Иванович (1844–1888) — ученый, социолог, русский экономист, защитивший диссертацию на тему «Теория ценности и капитала Рикардо» в 1871 г. Крупнейшим событием считал выход книги «Капитал» К. Маркса, оказывающей влияние на развитие политической экономии. Его статьи по экономической теории Маркса стали основой его новой диссертации «Давид Рикардо и Карл Маркс» (1885). Марксистскую теорию трактовал как продолжение теории Рикардо и подчеркивал, что рост производительных сил неизбежно сопровождается ростом нищеты. В своих работах уделял внимание критике реакционного «закона» народонаселения Мальтуса.

Впервые в экономической литературе Зибер показал преемственную связь между взглядами Рикардо и Маркса, уделив особое внимание характеристике теории стоимости и прибавочной стоимости Маркса¹²².
В настоящее время не уделено должного внимания Н. И. Зиберу из-за увлечения марксистской теорией, которой мало уделяется внимания исследователями, что и является причиной вспомнить этого ученого при изучении данной темы. По сути, первым экономистом в России можно считать Зибера, который смог познать марксистскую теорию в диалектической взаимосвязанности, изучив научные идеи предшественников Маркса. Ему принадлежит первый русский перевод сочинений классика английской политической экономии Д. Рикардо¹²³. В результате такого системного изучения классической политической экономии и марксистского учения появились его значимые труды.

Зибер был знаком с К. Марксом, который доброжелательно отзывался о нем, считая его убежденным сторонником трудовой теории стоимости.

Ученый опровергал народническую концепцию об особом пути развития России и отстаивал марксистскую по содержанию идею о том, что капитализм является объективным этапом развития общества и, следовательно, неизбежным.

С 1875 по 1884 г. проживал в Швейцарии и активно занимался теоретическими исследованиями в экономической теории, что продиктовано его активной гражданской позицией, а также вниманием и сочувствием к событиям, происходившим в России¹²⁴.

Ортодоксальный марксизм

Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918) впервые применил и обосновал марксистскую теорию к российской действительности через «призму бакунинского учения» и русской географической философии В. О. Ключевского, что позволило ему разработать свою модель исторического материализма. Свои идеи изложил в книгах:

– «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895);

– «Основные вопросы марксизма» (1907);

– «История русской общественной мысли» (1914) и др.

Мировоззренческие позиции формировал из монистического понимания истории и корректировал марксистские идеи об определяющей роли экономических отношений в пользу выделения «основания», или субстрата, этих отношений в виде географической среды. По его мнению, географическая среда, определяя характер производительных сил, создает объективные предпосылки для скачкообразного развития социальной «надстройки». Отношение между «основанием», т. е. базисом, и надстройкой Плеханов выразил в своей работе «К вопросу о роли личности в истории»¹²⁵, где противостоял взглядам «народников», считающих, что двигателем истории являются выдающиеся личности, за которыми идут массы. Доказал, что развитие общества определяется развитием производственных сил, которые закладывают зрелость экономических отношений, определяют социально-политический строй; психику общественного начала; идеологию. Плеханов определяет личность через свободу, а свобода, по его мнению, есть осознанное выражение необходимости.

В его схеме идеология детерминирована не экономикой, а психикой, как в субъективной социологии, например Лаврова и Михайловского.

В соответствии со своим убеждением, что «наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к монизму», Плеханов проводил монистический принцип и в диалектическом материализме. В качестве «исходного начала», или субстанции, принимал материю, наделенную такими атрибутами, как протяженность (объект) и мышление (субъект). Так он приходил к спинозизму, полагая, что и классики марксизма «в материалистический период своего развития никогда не покидали точку зрения Спинозы». Органичным дополнением спинозизма ему представлялась гносеология Канта. Поэтому в теории познания он совершал дуализацию материи на «вещь в себе» и «чувственные впечатления». «Вид объекта зависит от организации субъекта». Диалектический метод свел к схеме «скачкообразного», «революционного» развития. Он, к сожалению, не обладал достаточно глубокой философской интуицией, чтобы внести нечто новое в методологию марксизма¹²⁶.

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870–1924) уделял внимание изучению диалектического метода. Он критиковал Богданова за отказ от гегелевской диалектики, а Плеханова за узкое понимание ее как «скачкообразного» развития. По мнению идеолога большевизма, диалектика есть всеобщий закон развития мира и его познания. При этом он придавал большое значение применению диалектики в политической борьбе.

В гносеологии не разделял убеждение марксистов в том, что марксизм отрицает объективность истины. Он признавал как объективность, так и абсолютность истины, что проверяется практикой.

Исторические законы, установленные Марксом, воспринимал как всеобщие, не исключал, что развитие конкретных наций и государств имеет свою специфику и не вписывается в мертвую букву теоретических выкладок общих законов. Революция в Азии или России не может быть похожа на революцию в Европе¹²⁷.

Ленин критерием научности считал формационную теорию (в основе теории представление, по которому история рассматривается как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему), так как производственные отношения помогают понять исторический процесс. Например, требования к социологическим исследованиям предложил в своей статье «Статистика и социология»¹²⁸, такие как факты не могут быть односторонними и должны быть вписаны в реальность. В его работе «Что такое друзья народа»¹²⁹ изложены основные принципы марксистской теории: во-первых, диалектический метод в изучении социальных явлений; во-вторых, материалистическое понимание истории; в-третьих, системность в изучении общества.

Таким образом, изучение русского марксизма актуально. Во-первых, в современной научной литературе есть мнение, что «использование технологий захвата власти большевиками имеет сходство с современными технологиями цветных революций»¹³⁰.

Во-вторых, социологию марксизма ортодоксальной ветви истолковывали как «экономический материализм», ставили изменения в обществе, особенно правовые, в зависимость от экономики, потому что эволюция общественных форм, по их мнению, детерминируется экономическими факторами.

В-третьих, ортодоксальные марксисты в отношении философии ориентировались на неокантианскую гносеологию и этику¹³¹.

Неортодоксальный марксизм

Петр Бернгардович Струве (1870–1944) — экономист, философ, историк, социолог, общественный и политический деятель, является ведущим теоретиком «легального марксизма». Родился в семье пермского губернатора, был внуком астронома Василия Струве. Учился в Петербургском университете сначала на естественном, а затем на юридическом факультетах, а в период обучения в 1890 г. увлекся марксизмом. В 1892 г. учился в Австрии у социолога Л. Гумпловича.

Книга «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» стала символом социал-демократов в России, открыла некую эпоху борьбы с народничеством и доказала прогрессивность капитализма.

В его работах¹³² марксизм признавался за строгую научность и практическую значимость, но Струве подвергал его критике за догматизм и ортодоксальную нетерпимость, одновременно считая, что марксизм исчерпал свою миссию; обосновал необходимость и неизбежность капитализма для России. Все дальнейшее развитие требует пересмотра на основе эволюционного подхода и этических принципов Канта¹³³.

В дальнейшем идейные искания привели его от марксизма к философскому идеализму и либеральному консерватизму. Струве развил концепцию «плюралистической метафизики», в которой первичные элементы бытия характеризуются «многопространственностью» и «разновременностью». Он считал, что государственный организм сверхразумен, а его историческая функция — упорядочивание социальных процессов и установление в обществе «культурной дисциплины».

«Самой колоритной фигурой был Петр Бернгардович Струве, с его пышной седой бородой, будто бы окунувшийся в нее и дремлющий в кресле с полузакрытыми глазами, но не пропускающий ни слова из того, что говорится или читается, и производящий затем логический разгром бедного оратора» (из воспоминаний Л. А. Алексеевой)¹³⁴.

Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944) — философ и богослов, экономист, основатель Сергиевского богословского института в Париже. В юности увлекался марксизмом. Окончил юридический факультет Московского университета, где стал приверженцем экономической теории Карла Маркса и его последователем и защитником. Начал свою научную деятельность как ученый-экономист, стоявший на идейных позициях марксизма.

Современная наука решает ряд методологических проблем, связанных с междисциплинарным характером марксизма. Например, определение статуса марксизма как революции в экономической теории связано с противоречиями и качественными скачками, что является сутью марксизма. Новые модели развития научного знания и революционный переворот в экономической науке связывают с марксистской теорией, а примером эволюционного развития экономической науки является современный неоклассический синтез. Вопросы, которые в классической политической экономии в марксизме выходят на первый план. Обращаем внимание на сферу трудовых отношений: представлен подробный анализ социально-экономических последствий применения машин, который сохраняет актуальность и во время цифровой экономики, когда машины вытесняют и заменяют человека, становясь новой производительной силой. Проблема отчуждения труда была центральной в творчестве Маркса (см. «Экономическо-философские рукописи» 1844 г.). Понятие «отчуждение» не было новым и являлось элементом диалектики Г. Гегеля. Новизна подхода Маркса в том, что он ввел понятие «отчуждение» в систему социально-экономических отношений и раскрыл суть взаимоотношений труда и капитала.

Учение о превращенных формах прибавочной стоимости — это еще одна революционная идея Маркса. Суть ее в том, что прибавочная стоимость создается только производительным трудом, а торговая прибыль и банковский процент являются превращенными формами прибавочной стоимости.

Благодаря К. Марксу произошли изменения в методологических основаниях экономической науки. Следует упомянуть принцип историзма, согласно которому экономическое развитие в марксизме представлено как объективный естественно-исторический процесс, так как история не продукт разума человека, хотя и творится реальными людьми, а закономерный объективный процесс¹³⁵. Исторический метод используется в единстве с логическим. При логическом исследовании предмет изучается тогда, когда система отношений сформировалась, а ее элементы находятся во внутреннем единстве с другими, при этом объект исследуется в статике. Принцип единства и логического Маркс осуществил при исследовании функций денег, форм стоимости и взаимоотношений труда и капитала.

Подведем итоги в отношении западничества, используя табл. 3.

Таблица 3

Западничество

Годы формирования западничества в России

1830–1850

Слои общества, принадлежавшие к этому движению

Дворяне-помещики, отдельные представители богатого купечества и разночинцы

Основные представители западничества

П. Я. Чаадаев («Философские письма» стали толчком к окончательному оформлению обоих направлений);

В. Г. Белинский;

К. Д. Кавелин и др.

Направления и пути преобразований

Либеральное направление

(Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин и др.);

Революционное направление

(А. И. Герцен, Н. П. Огарев и др.).

Либералы выступали за реформы «сверху», а революционеры — за радикальные способы решения проблем

Предполагаемый
строй по отношению к конституции

Одни за конституционную монархию по типу Англии, а наиболее радикальные —
за республику

Крепостное право

Отмена крепостного права и использование наемного труда для роста промышленности экономики

Возможное развитие экономики в России

Развивать экономику с использованием
западноевропейского опыта

Отношение к религии

При решении государственных вопросов религия не должна вмешиваться

Итак, во-первых, объединяло представителей славянофильства и западничества то, что те и другие считали: в стране назрела необходимость перемен, а крепостное право тормозит развитие страны.

Во-вторых, как у славянофилов, так и у западников отмечается фрагментарность и некоторое сходство в используемых методах. Объединяет и связывает славянофилов лишь вера и религиозный интерес как источник знания, а по остальным вопросам были разногласия. Славянофильство не отличалось определенностью, поэтому невозможно считать славянофильство научной школой, так как любая научная школа имеет систематическое учение, которое можно развивать и защищать. Но, например, среди почвенников («младшее» славянофильство) был человек, предопределивший переворот в мировой философской мысли ХХ в., — Ф. М. Достоевский. Достоевского считают родоначальником религиозно-нравственной традиции в русской философии права.

В-третьих, спор славянофилов и западников можно считать дискуссией представителей противоположных философских направлений (соответственно, шеллингианства и гегельянства), а не только полемикой в виде различных взглядов на дальнейшую судьбу России. Это противоречие до сих пор существует и требует научного осмысления.

В-четвертых, для развития рыночных отношений в современной России изучение марксизма (включая идеи представителей русского марксизма), который привел к кардинальным изменениям в теории экономики, имеет актуальное значение и востребованность в нашей стране.

Марксистский дискурс об общественном прогрессе

На мировую историю социально-экономическая концепция К. Маркса оказала и оказывает влияние. Его труд «Капитал» является фундаментальной и целостной макроэкономической теорией и не утратил своего значения для современного общества в связи с повторяющимися социально-экономическими кризисами в последние десятилетия, что и вызывает интерес к теоретическому наследию марксизма.

Рис. 4. Базовые идеи философско-правового контента марксистской теории

Карл Маркс в своей Концепции коммунистической формации построил концепцию преодоления буржуазного отчуждения, товарного фетишизма и создания общества, где человек является главным капиталом. Вещная форма богатства должна исторически уйти и сформироваться новая форма богатства — всестороннее развитие человеческих способностей. Отмечаем, что мерилом «вещественной формы богатства» служит рабочее время, а в коммунистической формации «мерилом богатства» становится свободное время как пространство всестороннего развития человека¹³⁶.

Тема 3.
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ И СХОДНОСТЬ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ П. Я. ЧААДАЕВА И С. С. УВАРОВА, ИХ ВКЛАД В РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Мудрая мысль в тему:
«Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку,
мы — народ исключительный»

П. Я. Чаадаев¹³⁷

Лекционный материал

3.1. Научно-философские идеи П. Я. Чаадаева.

3.2. Научная концепция С. С. Уварова.

Введение

На протяжении многих веков существуют одни и те же проблемы в Российском государстве и западных странах, но подход к их решению разный. Отличие в том, что русская философия имела глубоко национальный характер, а также сильное религиозное начало. Однако русская философия не теоцентрична, а историософична и антропоцентрична, так считали историки философской мысли, например В. В. Зеньковский и многие другие знатоки русской философии.

Русская философская мысль представлена многими школами и направлениями, но при решении тех или иных проблем в ней доминирует моральная установка и обращение к исторической судьбе России. В этом можем убедиться при рассмотрении философских идей, например, П. Я. Чаадаева и С. С. Уварова.

3.1. Научно-философские идеи П. Я. Чаадаева

Мудрая мысль в тему:
«Когда видишь, что человек,
который должен господствовать над умами,
склоняется перед мнением толпы, чувствуешь,
что сам останавливаешься в пути»¹³⁸

П. Я. Чаадаев. Из письма Пушкину

Петр Яковлевич Чаадаев

Русский офицер, публицист, яркий философ Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856), названный Басманным философом потому, что большую часть времени творил и проводил в доме на Новой Басманной улице в Москве.

Родился (г. Москва) в богатой дворянской, образованной семье, а его мать была дочерью историка князя М. М. Щербатова. Он рано потерял родителей (отец умер через день после его рождения, а матери не стало через два года), поэтому воспитывался в приемной семье у своей тетки — княжны Анны Михайловны Щербатовой. Они жили на Арбате, в Серебряном переулке, рядом с Николоявленской церковью.

В 1808 г. поступает в Московский университет, в котором его привлекали лекции профессора И. Ф. Буле на немецком языке. Профессор считался последователем Канта, но искусно излагал системы Фихте и Шеллинга, а также преподавал критическую метафизику. Молодой Чаадаев также слушал на французском языке лекции по этике профессора Х. Рейнгарда. Ученые того времени выработали у него строгую дисциплину мышления и практику соединения критического осмысления конкретного и абстрактного знания.

Учась в Московском университете, дружил с А. С. Грибоедовым, с будущими декабристами Н. И. Тургеневым и И. Д. Якушкиным, чья дружба оказала обоюдное влияние на них. В то время его отличали не только ум и светские манеры, но и репутация красавца, остроумного кавалера, лучшего танцора, строгость нарядов. В студенческие годы интересовался такими науками, как русская поэзия, философские, политические науки, римское право, история.

После окончания университетского курса поступил на военную службу, являлся участником войны 1812 г. Биограф М. Жихарев охарактеризовал его так: «Храбрый обстрелянный офицер, испытанный в трех исполинских походах, безукоризненно благородный, честный и любезный в частных отношениях, он не имел причины не пользоваться глубокими, безусловными уважением и привязанностью товарищей и начальства»¹³⁹.

С Чаадаевым был знаком светило русской поэзии Александр Сергеевич Пушкин, которого Петр Яковлевич называл «грациозным гением». Общий их друг Я. И. Сабуров говорил, что Чаадаев изумительно влияет на Пушкина, заставляя его глубоко, по-философски мыслить.

Чаадаеву посвящены знаменитые пушкинские строки:

«Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена».

Также черты Чаадаева воплотились еще в одном пушкинском произведении в образе Онегина. О начале их дружбы вспоминал Пушкин, описывая встречу Онегина и Ленского¹⁴⁰. Отметим, что в октябре 1836 г. Пушкин написал Чаадаеву знаменитое письмо, в котором спорил с идеями о предназначении России, высказанными в первом «Философическом письме».

Размышления о смысле жизни привели Чаадаева к хандре, развеять которую он отправился в Европу, где изучал социальный и культурный уклад европейских государств, в это время познакомился с философом Ф. Шеллингом, которого считал «философским наставником». В письме к брату Чаадаев о мотивах своего отъезда писал: «Кроме немедленных наслаждений, которые дает такое путешествие, это еще целый запас воспоминаний, которые остаются на всю жизнь… я думаю, что хорошо запасаться воспоминаниями, а в особенности тому, кто так редко доволен настоящим»¹⁴¹. Отъезд из России позволял отдохнуть от «светских компаний», которыми он тяготился. Основной причиной возвращения из Европы была дороговизна заграничной жизни.

Петра Яковлевича можно считать сыном своего отечества, обеспокоенным судьбой отчизны, рассуждавшего об исторической роли России. Его идеи оказали влияние на представителей философской мысли, принадлежавших как к славянофилам, так и западникам. Основная идея заключалась в решении проблем социального характера в масштабах всего человечества, с одной стороны, а с другой стороны, он беспокоился отлучением России от всемирно-исторического процесса. Одной из известных работ о судьбе России можно считать его «Философские письма» (известны также как «Письма о философии истории» или «Философические письма»), первоначально написанные