А. В. Корнеева

Теория квалификации преступлений

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.23(075.8)

ББК 67.408я73

К67

Автор:

Корнеева А. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права.

Рецензенты:

Маликов С. В., доктор юридических наук, заместитель директора Института государства и права Российской академии наук;

Пашковская А. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Учебное пособие содержит понятие квалификации преступлений, ее принципов, характеристику общих (по отдельным элементам состава преступления) и специальных правил квалификации (при неоконченном преступлении, преступлений, совершенных в соучастии, а также при множественности преступлений, при конкуренции уголовно-правовых норм и при изменении уголовного закона).

Нормативные правовые акты и судебная практика приводятся по состоянию на 19 мая 2022 г.

Пособие предназначено для магистрантов, но может быть использовано аспирантами, преподавателями юридических учебных заведений, а также практическими работниками.

УДК 343.23(075.8)

ББК 67.408я73

© Корнеева А. В., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

Квалификация преступления является одним из важнейших этапов применения нормы права, который заключается в выборе той уголовно-правовой нормы, которая точно соответствует признакам реально совершенного общественно опасного деяния, и в закреплении этого выбора в юридическом акте.

Дискуссионным является вопрос об отраслевой принадлежности института квалификации преступлений¹. Широко известное и поддерживаемое в доктрине определение официальной квалификации, принадлежащее перу В. Н. Кудрявцева и состоящее в том, что под квалификацией преступления следует понимать «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»², скорее приводит к выводу о том, что квалификация преступлений — межотраслевой институт как уголовного, так и уголовно-процессуального права.

Настоящее учебное пособие раскрывает уголовно-правовую составляющую — материально-правовые вопросы понятия квалификации преступлений, ее принципов, характеристику общих правил квалификации (по отдельным элементам состава преступления) и специальных правил квалификации (неоконченного преступления, соучастия, а также при множественности преступлений, при конкуренции уголовно-правовых норм и при изменении уголовного закона) на основе современного уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Теория квалификации преступлений прорабатывалась многие годы и продолжает развиваться сейчас. А. А. Герцензон издал в 1947 г. работу «Квалификация преступлений», которая явилась первым в советское время монографическим исследованием, посвященным вопросам квалификации преступлений. В. Н. Кудрявцевым созданы работы, посвященные теории квалификации преступлений, считающиеся классическими: «Теоретические основы квалификации преступлений» (1963 г.) и «Общая теория квалификации преступлений» (1972 г.). Позже проблемам квалификации преступлений посвящали свои исследования такие ученые как Е. В. Благов, Л. Д. Гаухман, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, К. В. Ображиев, А. И. Рарог, Р. А. Сабитов, А. А. Толкаченко и другие авторы. Пособие позволяет увидеть как преемственность взглядов ученых по проблемам квалификации преступлений, так и изменение подходов по некоторым вопросам квалификации, связанное с совершенствованием законодательства. В пособии на основе анализа судебной практики отражены и новые подходы к квалификации преступлений.

Пособие подготовлено в соответствии с требованиями Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по формированию профессиональных компетенций и предназначено для обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»).

Материал учебного пособия «Теория квалификации преступлений» предназначен для:

— формирования у обучающихся понимания содержания принципов и правил квалификации преступлений, уяснения позиции Верховного Суда РФ по сложным вопросам квалификации преступлений, помощи в изучении мнений специалистов уголовного права, касающихся квалификации преступлений, ознакомления с проблемами правоприменения;

— приобретения навыков работы с уголовно-правовыми текстами, умения применять принципы и правила квалификации преступлений к конкретным ситуациям в практической деятельности при выборе необходимой уголовно-правовой нормы;

— владения приемами выбора и аргументации позиции по спорным вопросам квалификации преступления с использованием изученных принципов и правил.

Освоение на основе данного пособия дисциплины «Теория квалификации преступлений» дает возможность расширения и углубления знаний, полученных ранее при изучении общего курса уголовного права (его Общей и Особенной частей), приобретения умений и навыков, определяемых содержанием программы. В процессе освоения дисциплины формируются компетенции, необходимые для успешной профессиональной деятельности: способность осуществлять критический анализ проблемных ситуаций на основе системного подхода, вырабатывать стратегию действий (УК-1); способность применять нормативные правовые акты в соответствующих сферах профессиональной деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права (ПК-2); способность планировать и организовывать научные исследования, участвовать в научно-исследовательских работах по проблемам права; способность разрабатывать собственный научный проект (ПК-5).

Учебное пособие предназначено для обучающихся уровня магистратуры при изучении учебной дисциплины «Теория квалификации преступлений», но может быть использовано аспирантами, преподавателями юридических дисциплин в учебных заведениях, а также практическими работниками.

Глава 1. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие, принципы и правила квалификации преступлений

Квалификация (лат. qualis — качество, facere — делать) в русском языке означает характеристику предмета, явления, отнесение явления по его качественным признакам, свойствам к каким-либо группам, разрядам, классам. Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, определить статью уголовного закона, предусматривающую наказание за данное преступление. Как писал А. А. Герцензон еще в 1947 г., «квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»¹.

Основанием уголовной ответственности согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК, Кодекс) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом. Возможность применения наказания к лицу, совершившему преступление, появляется, с правовой точки зрения, уже с момента совершения преступления. Именно тогда возникает уголовно-правовое отношение. Однако для практического применения наказания необходимо официально констатировать и зафиксировать в уголовно-процессуальной форме наличие уголовно-правового отношения: установить юридический факт, породивший его возникновение; установить субъект правоотношения; выяснить содержание правоотношения, то есть определить, какой уголовно-правовой нормой оно предусмотрено. Эти задачи выполняются органами дознания, следствия и судом, которые в процессуальных документах фиксируют выявленное уголовно-правовое отношение в квалификации преступления. Определение квалификации преступления как «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой», сформулированное В. Н. Кудрявцевым², поддерживается большинством специалистов, изучающих вопросы квалификации преступлений. В соответствии с этим определением квалификацию преступлений можно определить не только как логический процесс установления признаков состава преступления в общественно-опасном поведении лица, но и как результат этого процесса, то есть закрепление в процессуальных документах ссылки на уголовный закон, подлежащий применению. Понятием «квалификация преступления» должно охватываться как установление соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, так и констатация отсутствия такого соответствия, и, значит, отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)³.

В зависимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная). «Официальная (легальная) квалификация — это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это… государством: сотрудниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями. Неофициальная (доктринальная) квалификация — это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела и т. д.»⁴.

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий. В литературе выделяется также полуофициальная квалификация, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях, касающихся практики применения уголовного законодательства по определенным категориям дел⁵. Однако в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, содержатся научно-практические рекомендации по применению закона ко всем случаям совершения преступлений подобного вида, но не о квалификации конкретного преступления⁶.

Значение правильной квалификации преступлений исключительно велико. Она обеспечивает соблюдение принципов законности, вины, справедливости и гуманизма, гарантирует действительное достижение равенства всех граждан перед законом. Правильная квалификация преступлений является основанием для отрицательной оценки государством совершенного деяния как преступления с учетом его тяжести и степени общественной опасности, и, таким образом, является важной предпосылкой назначения законного и справедливого наказания. Правильная квалификация преступления предопределяет верное отнесение его к одной из четырех категорий: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому (ст. 15 УК РФ). Отнесение преступления к той или иной категории связано с решением очень многих вопросов уголовного права, таких как освобождение от уголовной ответственности и наказания, дифференциация условий отбывания лишения свободы, сроки погашения судимости и др. Правильная квалификация преступлений обусловливает процессуальный порядок расследования преступлений, предусмотренный законом, о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, видах мер пресечения. Правильная квалификация преступлений имеет также важное криминологическое значение. Она позволяет правильно отразить в статистической отчетности состояние, структуру и динамику преступности, что, в свою очередь, делает возможным строить обоснованные прогнозы, планировать и осуществлять меры по пресечению и предупреждению преступлений.

Квалификация преступления как процесс установления тождества представляет собой явление, протекающее во времени, подчиненное определенным закономерностям, в котором могут быть выделены различные этапы. Под этапами квалификации преступлений следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению. Первый этап квалификации преступлений — это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления⁷. При этом следует согласиться с В. Н. Кудрявцевым, что достаточными данными, указывающими на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), является «установление (хотя бы приблизительно) признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда»⁸.

Вторым этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, то есть выявление группы родственных составов преступлений⁹.

На третьем этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние. Под смежными понимают составы, которые «различаются между собой по одному или нескольким признакам. Это значит, что один из смежных составов имеет признак, который отсутствует в другом, но при этом другой состав обладает признаком, отсутствующим в первом. Так, кражу характеризует признак «тайное хищение»; этого признака нет в смежном составе грабежа, в котором зато имеется признак «открытое»¹⁰.

Общеправовые принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма¹¹ закреплены в ст. 3–7 УК и распространяются на все этапы применения уголовно-правовой нормы, одним из которых является квалификация преступлений. Применительно к каждому из этапов применения уголовно-правовой нормы могут быть сформулированы специальные принципы. Принципы квалификации преступлений — это основополагающие идеи, которыми руководствуется правоприменитель при установлении и юридическом закреплении тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Принципы могут быть как закреплены в самом уголовном законе, так и не сформулированы в нем, но вытекать из содержания норм Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального права¹². К ним относятся истинность, точность, полнота, принцип субъективного вменения, недопустимости двойного вменения и толкования всех сомнений в пользу лица, совершившего общественно опасное деяние¹³.

Одним из принципов квалификации преступлений является ее истинность¹⁴. Для достижения истинности квалификации преступления, во-первых, необходимо тщательное и всестороннее изучение всех фактических обстоятельств совершенного преступления, а также последующее выделение из всех выявленных фактических обстоятельств тех, которые имеют юридическое значение для квалификации. Во-вторых, необходим правильный выбор уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за преступление, и уяснение смысла этой нормы с использованием всех возможных приемов толкования нормы. В-третьих, требуется, чтобы не было допущено ошибок в самом процессе квалификации¹⁵, то есть при установлении тождества между фактическими обстоятельствами дела и юридическими признаками преступления определенного вида.

Принцип точности квалификации преступлений предполагает установление именно той уголовно-правовой нормы, в которой совершенное общественно опасное деяние описано с наибольшей полнотой. При квалификации преступлений необходима ссылка на статью Особенной части УК РФ, а если статья состоит из нескольких частей или пунктов, то и на соответствующий пункт или пункты и часть этой статьи.

Принцип полноты квалификации требует указания всех статей Особенной части УК, в которых сформулированы составы преступлений, совершенных лицом. Это касается случаев как идеальной, так и реальной совокупности преступлений. Квалификация должна содержать ссылку на все нарушенные пункты и части каждой статьи УК РФ.

Принципом квалификации преступлений является принцип субъективного вменения, составляющий основополагающее начало, согласно которому квалификация деяния основывается на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства деяния охватываются сознанием лица, его совершившего¹⁶.

Одним из основных принципов международного, конституционного, уголовного и административного права является то, что никто не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние. Применительно к правилам квалификации преступлений этот принцип может быть сформулирован как принцип недопустимости двойного вменения. Он корреспондирует с общим принципом уголовного права — справедливости, который запрещает правоприменителю более одного раза вменять лицу совершение одного преступления, то есть двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств.

К принципам квалификации преступлений следует также отнести принцип толкования всех сомнений в пользу лица, совершившего общественно опасное деяние. Этот принцип базируется на конституционной норме, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу (ст. 49 Конституции РФ).

Наряду с принципами квалификации преступлений, которые представляют собой основополагающие идеи, на основе которых строится теория квалификации преступлений, наука уголовного права выработала понятие правил квалификации преступлений, которые должны указывать правоприменителю, каким образом ему следует поступать при том или ином наборе фактических данных, при тех или иных фактических обстоятельствах. Правило квалификации преступлений — предписание, устанавливающее порядок действий правоприменителя при известных фактических обстоятельствах для выбора при квалификации преступления конкретного пункта, части, статьи УК РФ.

В литературе, посвященной теории квалификации преступлений¹⁷, выделяются общие правила квалификации преступлений, то есть правила, относящиеся к оценке отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом, и специальные правила квалификации неоконченных преступлений, преступлений, совершенных в соучастии, множественности преступлений, правил квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм, правил, используемых при изменении квалификации преступлений¹⁸.

§ 2. Уголовный закон и состав преступления как основа квалификации преступлений

Определение квалификации преступлений как установления и юридического закрепления тождества юридически значимых признаков реально совершенного деяния признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме Уголовного кодекса, предопределяет значение уголовного закона как правовой основы квалификации преступлений. В процессе квалификации преступлений производится сопоставление и установление тождества не какому-либо научному определению преступления или определению, сложившемуся в судебной практике, а только законодательной модели этого вида преступления¹⁹. Именно уголовный закон содержит информационную модель преступлений каждого вида или состав преступления²⁰. Состав преступления — научная абстракция — представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Создавая законодательную модель преступления конкретного вида, законодатель абстрагируется от нетипичных, частных признаков, особенностей отдельных преступных деяний и закрепляет в уголовном законе лишь минимально необходимый набор признаков, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида, и являются необходимыми и достаточными для признания лица виновным в совершении преступления определенного вида.

Признак состава преступления в литературе определяют как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида²¹. Все признаки состава преступления в той или иной форме содержатся в уголовно-правовой норме, однако ни одна статья Особенной части УК не содержит всех признаков состава преступления. Существенные и отличительные признаки, специфичные для того или иного состава, содержатся в статье Особенной части УК, а признаки, общие для всех преступлений, вынесены законодателем в Общую часть УК.

В зависимости от степени обязательности в теории уголовного права признаки состава преступления принято классифицировать на обязательные и факультативные²². К обязательным — входящим в составы всех преступлений — относятся общественное отношение, деяние, вина, физическое лицо, возраст и вменяемость совершившего преступление. Факультативные признаки используются законодателем при конструировании не всех, а только некоторых составов преступлений. К ним относятся предмет преступления (потерпевший), общественно опасные последствия, причинная связь, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив, цель и признак специального субъекта.

Для целей квалификации преступления можно выделить два вида функций факультативных признаков состава преступления. Во-первых, эти признаки могут быть обязательными (конструктивными) в рамках основного состава преступления. Отсутствие такого признака в основном составе может повлечь уголовно-правовые последствия двоякого рода: свидетельствовать 1) об отсутствии состава преступления (злоупотребление должностными полномочиями не из корыстной или иной личной заинтересованности (мотив), а, например, из ложно понятых интересов службы, приводит к отсутствию состава ст. 285 УК); 2) о наличии иного состава преступления (убийство матерью ребенка, возраст которого уже не может оцениваться как новорожденный (потерпевший), должно влечь квалификацию не по ст. 106 УК, а по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Во-вторых, наличие факультативного признака может превратить основной состав в квалифицированный (указанный выше корыстный мотив, альтернативно обязательный в составе злоупотребления должностными полномочиями, является квалифицирующим в составе похищения человека (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК). Его отсутствие приводит не к отсутствию состава преступления, а к необходимости квалификации по основному составу.

Использование приемов законодательной техники при построении уголовного закона приводит к тому, что некоторые из признаков состава преступления сформулированы в законе в позитивной форме, другие же — в негативной. Соответственно, по степени выраженности в законе признаки состава преступления в литературе предлагается подразделять на позитивные и негативные²³.

Позитивные признаки состава преступления выражаются в так называемых положительных понятиях, то есть в понятиях, в которых отражаются признаки, присущие предмету. Например, состав убийства (ч. 1 ст. 105 УК), состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК) обрисованы в законе с использованием положительных понятий. Наличие указанных в законе признаков свидетельствует о наличии преступления определенного вида. Вместе с тем при описании некоторых составов преступлений используются негативные, отрицательные понятия, в которых обобщающим признаком служит отсутствие у них тех или иных качеств или свойств. Так, в ст. 112 УК речь идет о причинении вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК. Согласно ст. 171 УК, незаконным является предпринимательство, совершенное, в частности, без регистрации или без специального разрешения (лицензии) либо без аккредитации. В примечании к ст. 359 УК, дающем определение наемника, указывается, что наемником признается лицо, не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, как и позитивные признаки, и в той же мере могут быть использованы для квалификации преступлений. Так, для квалификации содеянного по ст. 112 УК должно быть констатировано, что вред здоровью не опасен для жизни человека и не повлек причинения лицу тяжкого вреда здоровью. Если же признак состава преступления, сформулированный в законе в качестве негативного, в реальной действительности присутствует как позитивный, это свидетельствует об отсутствии состава преступления определенного вида. Так, если результатом совершенного преступления является причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК, это исключает квалификацию по ст. 112 УК.

Наличие в законе негативных понятий объясняется в большинстве случаев соображениями законодательной техники. Перечисление в законе позитивных признаков не всегда может быть осуществлено достаточно экономным способом. Так, для формулирования состава незаконного проведения искусственного прерывания беременности (ст. 123 УК) с использованием позитивных понятий необходимо было бы в уголовном законе привести полный перечень всех медицинских специальностей, представители которых не имеют права производить аборт, что едва ли осуществимо на практике. При квалификации преступления используются в совокупности как позитивные, так и негативные признаки. В указанном составе ст. 123 УК деяние (проведение искусственного прерывания беременности) описано с использованием позитивного признака, а субъект — с применением негативного признака.

Важным для квалификации преступлений является деление признаков состава преступления по степени их неизменности, устойчивости на постоянные и переменные²⁴. Постоянными являются такие признаки, содержание которых остается неизменным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Постоянными являются не только признаки, указанные в диспозиции статьи Особенной части УК, но и сформулированные в статьях Общей части. Постоянный признак является неизменным на всей территории действия той или иной уголовно-правовой нормы и стабилен в пределах действия конкретного уголовного закона. Изменение закона может привести к замене одного признака другим или к тому, что признак приобретает иное содержание. Так, УК РФ 1996 г. в ч. 1 ст. 222 в качестве предмета преступления предусматривал огнестрельное оружие, не указывая его признаков. В связи с этим представляется, что под огнестрельным оружием следовало понимать и крупнокалиберное огнестрельное оружие, и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, и огнестрельное оружие ограниченного поражение. В соответствии с изменениями, внесенными в редакцию данной статьи Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК, является огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему. Таким образом, на протяжении того периода времени, когда закон действует без изменений, постоянные признаки также являются неизменными.

Переменными называются признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК на протяжении действия одного уголовного закона. Содержание этих признаков определяется не только текстом статьи, но и другими моментами. Переменные признаки бывают оценочными и бланкетными.

Содержание оценочных признаков в значительной мере определяется правосознанием лица, применяющего уголовный закон. В. Н. Кудрявцев, образно характеризуя содержание оценочных признаков, предложил сравнить словосочетания «деревянный дом» и «хороший дом». Если мы используем термин «деревянный», то его смысл является общепринятым и одинаковым для всех, признак же «хороший» не является столь однозначным. Дом может быть хорошим для одной цели, но неподходящим для другой. Он может подходить для одного лица, но не подходить для другого, и даже для одного и того же лица в различные периоды его жизни этот дом может быть или хорошим или плохим²⁵. Оценочные признаки относятся к переменным, поскольку они, во-первых, по-разному воспринимаются различными людьми, и, во-вторых, могут по-разному восприниматься одним лицом с течением времени. УК РФ содержит достаточно большое количество оценочных признаков. Так, в ст. 37–39 УК речь идет о явном несоответствии характеру и степени общественной опасности, в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК — о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в п. «б» ч. 1 ст. 63 УК — о наступлении тяжких последствий, в п. «г» — об особо активной роли в совершении преступления, в п. «и» — о совершении преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательствами, а также мучениями для потерпевшего, в ч. 1 ст. 107 УК — о тяжком оскорблении, в ст. 110 УК — о жестоком обращении, в ч. 2 ст. 167 УК — о наступлении иных тяжких последствий. Подобные признаки содержатся во многих других статьях Особенной части УК.

Существование оценочных понятий имеет свои как позитивные, так и негативные стороны. Так, оценочные понятия дают возможность более детально учитывать специфические обстоятельства дела, которые могут выступать в различной форме и обладать значительным многообразием содержания. В то же время их наличие не способствует единообразию применения уголовного законодательства в целом и квалификации преступлений в частности. Уяснение содержания оценочных признаков, которое должно способствовать обеспечению единообразия в их понимании правоприменителями, достигается различными способами.

Так, уголовный закон должен восприниматься в нормативном единстве. Например, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК содержит такие квалифицирующие признаки, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. «Иные тяжкие последствия» должны быть сопоставимыми по степени общественной опасности с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности или заражением ВИЧ-инфекцией, которая провоцирует неизлечимое заболевание. Не случайно к «иным тяжким последствиям» судебная практика относит самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица, беременность потерпевшей и т.п.²⁶

Единообразию в понимании оценочных признаков способствует целенаправленная законодательная конкретизация оценочных признаков, осуществляемая для придания им строго определенных границ. Наиболее распространенным способом подобной конкретизации является разъяснение их содержания в примечаниях к статьям Особенной части УК²⁷. Так, в примечании 2 к ст. 158 УК разъяснено понятие значительного ущерба гражданину, в примечании к ст. 169 УК — понятие крупного ущерба. Подобного рода примечания содержатся во многих статьях, например, ст. 174, 178, 185, 193, 194 УК. Следует отметить стремление законодателя уточнить оценочные понятия не только количественного, но и качественного характера. Так, внесение в ст. 37 УК ч. 2¹ следующего содержания: «не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения» — направлено на сужение усмотрения правоприменителя при решении вопроса о том, является ли причиненный вред явно не соответствующим характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ)²⁸.

Содержание оценочных признаков неоднократно разъяснялось в постановлениях Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР по отдельным категориям дел. Например, понятие особой жестокости было разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Раскрытию понятия существенного нарушения прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий посвящен п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Разъяснение понимания оценочных признаков возможно также в решениях по конкретным делам.

Бланкетными являются признаки, конкретное содержание которых раскрывается в законе, относящемся к другой отрасли права, или подзаконном акте. Бланкетный признак состава преступления внешне стабилен, но по содержанию может существенно меняться из-за изменений того закона или подзаконного акта, на который содержится отсылка в уголовном законе.

Законодательные способы построения норм с бланкетными диспозициями различны²⁹. Так, диспозиции норм Особенной части УК могут содержать указания на нарушение каких-либо нормативных правовых актов. С использованием этого приема законодательной техники описаны, например, диспозиция ст. 355 «Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения», запрещенного международным договором РФ, ст. 264 УК «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», ст. 143 УК «Нарушение требований охраны труда».

Наличие слова «незаконный», «неправомерный» в диспозиции — также свидетельство бланкетности нормы, указание на то, что существуют законные способы совершения этого деяния. В ст. 228 УК установлена ответственность за «Незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». То, какие действия с указанными предметами являются законными, устанавливается исходя из ст. 14, 29, 33–36¹ Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и зависит от того, в какой Список наркотических средств и психотропных веществ включено то или иное средство или вещество. В диспозиции ч. 3 ст. 141 УК говорится о неправомерном вмешательстве в работу Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы».

Использование в статьях УК понятий и терминов, для которых базовыми являются нормативные правовые акты другой отраслевой принадлежности, также является свидетельством бланкетности диспозиций за исключением случаев, когда в примечании к статье УК оговорено иное. Так, понятия «лицензия» (ст. 171 УК), «сделка» (ст. 179 УК), «ценная бумага» (ст. 185¹ УК) используются в значении базового законодательства, а понятие «жилище» разъяснено в примечании к ст. 139 УК, Жилищный кодекс РФ не содержит такого термина.

Необходимо указать на следующие проблемы квалификации с использованием бланкетных диспозиций.

Во-первых, в ряде норм с бланкетными диспозициями делаются ссылки не на конкретные законы и другие нормативные правовые акты, а на целые правовые институты. Например, ст. 141 УК говорит о воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушении тайны голосования, а также воспрепятствовании работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, что предполагает знание избирательного законодательства. В ст. 170 УК речь идет, в частности, о регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом. Для применения этой нормы необходимо знание правовых актов в сфере учета прав на недвижимость. При применении подобных диспозиций правоприменитель должен знать всю совокупность нормативных правовых актов, составляющих в комплексе правовой институт, регламентирующий соответствующую сферу общественных отношений, и уметь анализировать эти нормы как в отдельности, так и в их совокупности.

Во-вторых, сами законы и иные нормативные правовые акты, на которые дается ссылка в бланкетных диспозициях, также являются нестабильными, и при квалификации преступлений правоприменитель обязан знать все изменения и дополнения, внесенные в эти акты, и уметь их оценить с точки зрения обратной силы закона.

Наличие норм с бланкетными диспозициями, с одной стороны, обеспечивает экономию текста уголовного закона и избавляет законодателя от необходимости детализировать в уголовном законе признаки, раскрытые в иных законах и подзаконных актах. С другой стороны, существенно затрудняет правоприменителю квалификацию преступления, а также создает опасность подмены уголовного закона подзаконными актами, нарушения прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

§ 3. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в квалификации преступлений

Толкование уголовного закона, понимаемое как уяснение и разъяснение смысла уголовного закона, в зависимости от применяемых критериев принято классифицировать следующим образом: по субъектам (аутентическое, судебное, доктринальное); по приемам (грамматическое, систематическое, историческое и логическое); по объему (буквальное, ограничительное, распространительное). Для точной квалификации преступления недостаточно знать содержание состава преступления, необходимо правильно истолковать характеризующие его признаки, если они не раскрыты в уголовном законе. Методы толкования признаков состава преступления зачастую зависят от конструирования диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от особенностей их деления на четыре вида: простые, описательные, бланкетные и ссылочные. Однако при любом из способов законодательной техники законодатель не может и не должен дать в статье Уголовного кодекса исчерпывающее описание всех признаков определенного состава преступления. Язык закона должен отличаться лаконизмом и способностью охвата соответствующей формулировкой повторяющихся типических ситуаций³⁰.

Для уяснения признаков состава преступления важную роль играет судебное толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. При этом первостепенное значение для квалификации преступлений имеет выяснение юридической природы разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-правовых норм и степени обязательности таких разъяснений. Этому можно было бы не придавать столь принципиального значения, если бы не наличие большого количества постановлений, которые либо противоречат УК, либо не согласованы друг с другом³¹.

По поводу того, обязательны ли положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ для судов, то есть носят ли нормативный характер и, таким образом, являются ли источником права, существует многолетняя дискуссия.

Те специалисты, которые исходят из обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ, отмечают, что в них формируются новые уголовно-правовые нормы, содержатся толкования норм расширительно или ограничительно, а также подчеркивают фактическое воздействие, которое постановления Пленума оказывают на судебную практику. Тем не менее они отмечают, что нормативность постановлений Пленума на законодательном уровне не признается³².

А. И. Рарог логическим путем с использованием системного анализа действующего неуголовного законодательства делает вывод о том, что разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер³³. Для вывода об общеобязательной силе разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных Судов союзных республик по вопросам применения норм уголовного права до принятия Конституции РФ имелись все основания в законодательстве того периода. Так, п. «а» ст. 43 Конституции СССР 1924 г. относил к компетенции Верховного Суда СССР «дачу Верховным Судом союзных республик руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного законодательства». Использование характеристики «руководящий характер» являлось свидетельством того, что разъяснения Верховного Суда Союза ССР были для судов страны обязательными. Конституция СССР 1936 г. уже не подчеркивала руководящего характера разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, однако Положение о Верховном Суде СССР, принятое в 1957 г., указывало, что он имеет право давать судам руководящие указания по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел, обязательные для исполнения всеми судебными органами страны. Конституция Союза ССР 1977 г. также не содержала термина «руководящие разъяснения» для характеристики актов судебного толкования правовых норм, однако в Законе СССР от 30 ноября 1979 г. «О Верховном Суде СССР» ст. 3 была озаглавлена «Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР» и указывала, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Действующая Конституция РФ в ст. 126 закрепляет за Верховным Судом РФ право осуществлять надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и давать разъяснения по вопросам судебной практики. Законодатель на уровне Конституции РФ не называет разъяснения, даваемые Верховным Судом РФ, руководящими, то есть не подчеркивает их обязательного значения, а также наделяет Верховный Суд РФ правом давать разъяснения не по вопросам законодательства или по вопросам применения законодательства, а только по вопросам судебной практики. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону», а Верховный Суд РФ вправе давать лишь разъяснения по вопросам судебной практики. Следовательно, ни содержание Конституции РФ, ни содержание других законов не свидетельствуют о том, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный характер и являются обязательными для судебных органов³⁴. «Разъяснения Верховного Суда по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер и с учетом высокого авторитета этого органа, квалифицированности и научной обоснованности его рекомендаций служить ориентиром для правильного и единообразного применения уголовного закона»³⁵, являются, как это определяется в зарубежной теории права, «косвенными» или «авторитетными» источниками³⁶.

Рассмотрение спорных моментов толкования уголовно-правовых норм, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, приводится во многих последующих разделах работы. Здесь же для иллюстрации того, что вопрос о нормативной силе постановлений Пленума Верховного Суда РФ является принципиальным, приведем только два примера.

1. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УК изнасилование — это половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, что означает: применение насилия или угрозы к другим лицам, чтобы заставить потерпевшую совершить с виновным половое сношение, даже не применяя насилие или угрозу к ней самой, охватывается составом ч. 1 ст. 131 УК, а следовательно, не требует квалификации по совокупности с составами, предусматривающими ответственность за применение насилия или угрозу его применения. Однако в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» содержится положение о том, что по смыслу статьи 17 УК РФ, если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего лица применялось насилие или выражалась угроза применения насилия в отношении других лиц (к примеру, близкого родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ. Представляется, что эта рекомендация создает норму, которая противоречит содержанию ч. 1 ст. 131 УК и не вытекает из содержания ст. 17 УК.

2. Совершение ряда насильственных преступлений, посягающих на различные объекты уголовно-правовой охраны, сопряжено с применением оружия. В тех случаях, когда вместо годного к использованию оружия применяется незаряженное, непригодное к использованию оружие, макеты оружия, необходимо уяснить вопрос о том, образует ли использование таких предметов признак вооруженности. Обращаясь к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ мы видим, что в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано: «Если лицо… угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ», то есть как разбой без применения оружия. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» содержится положение о том, что «использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности». Однако в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» содержится прямо противоположное разъяснение: «Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т. п. дает основание для квалификации содеянного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ», то есть в последнем постановлении Верховный Суд занял принципиально противоположную позицию, чем в двух постановлениях, указанных выше, без приведения какой-либо аргументации. Едва ли столь разноречивые толкования, приводимые в разных постановлениях по одному и тому же вопросу, способствуют облегчению уяснения содержания уголовно-правовых норм.

Права Н. Ф. Кузнецова в том, что противоречие УК и несогласованность друг с другом постановлений Пленума Верховного Суда РФ исключает нормативность и обязательность судебного толкования³⁷. Вместе с тем нельзя не признать, что с учетом количества инстанций, рассматривающих уголовные дела и предполагающих полноценный анализ фактических обстоятельств дела, основная функция Верховного Суда РФ — обеспечение единообразия толкования норм уголовного закона судами (обеспечение как того, чтобы при одинаковых фактических обстоятельствах уголовный закон толковался всеми судами одинаково, так и того, чтобы формулировались единые принципы толкования уголовного закона, которыми можно было бы пользоваться в юридически однотипных ситуациях).

Практические задания

1. Подготовить презентацию на тему: «Принципы квалификации преступлений».

2. Подготовить эссе на тему: «Оценочные признаки состава преступления, их влияние на квалификацию».

3. Подобрать 2–3 примера из постановлений Пленума Верховного Суда РФ, отражающих несовпадающие подходы к квалификации преступлений по одному и тому же вопросу.

Глава 2. ОБЩИЕ ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Квалификация по признакам объекта преступления

Традиционным в теории уголовного права является определение объекта преступления как охраняемых уголовным законом общественных отношений, которым при совершении преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда. К факультативным признакам элемента «объект» состава преступления принято относить предмет преступления и потерпевшего от преступления, которым при решении вопросов уголовной ответственности придается одинаковое значение. Предмет преступления — это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления. Под потерпевшим понимается «физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации» (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Общественное отношение — это конкретная определенная социальная связь между членами общества и поэтому причинить вред путем непосредственного воздействия на него невозможно. Нарушить социальную связь можно лишь путем воздействия на что-либо материальное или путем разрыва этой социальной связи.

В литературе выделяют основные элементы общественного отношения, воздействуя на которые это общественное отношение можно нарушить. Ими являются:

1) субъекты (носители) общественных отношений;

2) предмет (объект), по поводу которого существует общественное отношение;

3) социальная связь как содержание общественного отношения как социально значимая деятельность субъектов³⁸.

При квалификации преступлений определение объекта представляет известные трудности. Объект преступления — общественные отношения — не может быть воспринят правоприменителем непосредственно. Ни анализ фактических обстоятельств дела, ни показания виновного, свидетелей или потерпевших не могут зачастую дать представления об объекте преступления. Допрашиваемые лица могут дать показания о других признаках состава, например, о способе совершения преступления, причиненном ущербе, времени совершения преступления, мотивах, которыми руководствовался виновный. Установление объекта преступления в таких случаях производится опосредованно, путем анализа признаков, относящихся к другим элементам состава преступления. По утверждению В. Н. Кудрявцева, правильное установление способа действия в некоторых случаях позволяет сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном круге объектов преступного посягательства³⁹. Таким образом, вывод об объекте всегда является суждением, вытекающим из анализа фактических обстоятельств совершения преступления⁴⁰.

Ряд предусмотренных уголовным законом преступлений одновременно посягает на два или более объекта уголовно-правовой охраны. При этом в науке принято выделять основной, дополнительный и факультативный непосредственные объекты. Первые два из названных объектов оказывают влияние на квалификацию преступлений. Так, основным непосредственным объектом является тот, который терпит ущерб во всех случаях совершения преступлений данного вида и ради защиты которого построена правовая норма. Дополнительный непосредственный объект также терпит ущерб во всех случаях совершения преступлений данного вида, но лишь попутно с основным: не ради его защиты построена правовая норма. Признаком основного непосредственного объекта является то, что он находится в одной плоскости с видовым и родовым объектом. Так, при совершении разбойного нападения (ст. 162 УК) терпят ущерб два объекта — отношения собственности и здоровье лица. При этом отношения собственности являются основным непосредственным объектом, а здоровье лица — дополнительным непосредственным объектом. В некоторых случаях дополнительные непосредственные объекты могут быть представлены альтернативно. Так, в составе вымогательства (ст. 163 УК) отношения собственности являются основным непосредственным объектом, что дополнительными же объектами могут являться или здоровье лица, или его честь и достоинство.

Правила квалификации преступления по объекту сводятся к следующему:

1. Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на основной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется⁴¹. Так, в случае причинения при изнасиловании легкого и средней тяжести вреда здоровью содеянное полностью охватывается ч. 1 ст. 131 УК и квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»). Определение того, какой вред является более тяжким, производится путем сопоставления санкций ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 115 УК. Основным объектом при совершении этого преступления является половая свобода женщины, дополнительным — ее здоровье. Максимум санкции ч. 1 ст. 131 — 6 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 112 — 3 года лишения свободы, а ч. 1 ст. 115 УК — 4 месяца ареста. Значит, при совершении изнасилования вред дополнительному объекту — здоровью — является меньшим, чем вред основному объекту — половой свободе. Следовательно, при совершении изнасилования с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 131 УК. Дополнительная квалификация по ст. ст. 112 или 115 УК не требуется.

2. По общему правилу, если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, больше или равна степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, требуется квалификация по совокупности преступлений. Так, если для незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, применяется насилие, состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью, необходима квалификация по ч. 2 ст. 139 УК по совокупности с ч. 1 ст. 111 УК (ч. 2 ст. 139 УК — максимум санкции — 2 года лишения свободы; ч. 1 ст. 111 УК — максимум санкции — 8 лет лишения свободы). Как видим, санкция ч. 2 ст. 139 УК не учитывает вред, причиненный дополнительному объекту.

Пример квалификации по совокупности преступлений, если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, равна степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, можно проиллюстрировать на основе абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», в соответствии с которым высказывание или иное выражение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при незаконном лишении свободы следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 127 УК и ст. 119 УК (в ч. 1 ст. 127 УК и ч. 1 ст. 119 УК максимумы санкций совпадают и составляют 2 года лишения свободы).

Законодательно установлено лишь одно исключение из этого правила (ч. 1 ст. 17 УК в редакции от 21 июля 2004 г.). Совокупность преступлений не образуется, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Например, если при изнасиловании несовершеннолетней или потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ей умышленно причинен тяжкий вред здоровью, квалификация производится по п. «в» ч. 5 ст. 131 УК (максимум санкции — пожизненное лишение свободы) без совокупности со ст. 111 УК (максимум санкции — 8 лет лишения свободы), поскольку это законоположение предусматривает совершение преступления, сопряженного с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, за исключением случаев, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. Сравним эту ситуацию с примером, приведенном к правилу 1, рассмотренному выше: причинение в процессе изнасилования совершеннолетней потерпевшей (основной объект — половая свобода, максимум санкции ч. 1 ст. 131 УК — 6 лет лишения свободы) тяжкого вреда здоровью (дополнительный объект — здоровье, максимум санкции ч. 1 ст. 111 УК — 8 лет лишения свободы) необходима квалификация по совокупности ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 111 УК.

Еще один пример. Если в процессе разбойного нападения виновный для завладения имуществом причиняет смерть потерпевшему, то, руководствуясь общим правилом, необходима квалификация по совокупности ст. 162 и 105 УК. Однако, поскольку в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, указана «сопряженность с разбоем», квалификация по совокупности преступлений не требуется. В связи с этим, представляется, следует считать утратившим силу положение, содержащееся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», которое рекомендовало квалифицировать подобные ситуации по совокупности преступлений.

Верховный Суд РФ в своих постановлениях, как правило, исходит из указанных выше правил квалификации по объекту преступления. Вместе с тем в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (ред. от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» изложена совершенно иная позиция, с которой едва ли можно согласиться: «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п. “в” ч. 3 ст. 229 УК и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 162 или ст. 163 УК не требует». Это положение возражений не вызывает. Однако далее в постановлении указано: «В тех случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 3 ст. 229 УК и ст. 111 УК». Понять причины того, почему Пленум Верховного Суда РФ в данном постановлении отходит от изложенных выше правил квалификации, которые он же поддерживал в своих других постановлениях, не представляется возможным⁴². Санкция п. «в» ч. 3 ст. 229 УК (максимум — пятнадцать лет лишения свободы) вполне позволяет охватить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (максимум — восемь лет лишения свободы).

3. Если в статье альтернативно указаны несколько дополнительных объектов, для квалификации преступления по этой статье достаточно причинения вреда хотя бы одному из них. Так, для вменения состава, предусмотренного ст. 296 УК РФ («Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»), основным объектом которого являются интересы правосудия, достаточно наличия угрозы причинения вреда любому из альтернативно указанных дополнительных объектов: жизни, здоровью, отношениям собственности.

Практические задания

1. Подобрать 2–3 примера из постановлений Пленума Верховного Суда РФ, отражающих правила квалификации преступлений по объекту, применительно к конкретному виду (категории) преступлений.

2. Подобрать 2–3 примера из судебной практики, в которых неправильность квалификации преступления объясняется нарушением правоприменителем правил квалификации по объекту. Составить из этих примеров казусы для обсуждения на практическом занятии.

§ 2. Квалификация по признакам объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления представляет собой внешнее проявление преступного поведения, «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом интересы, рассматриваемые с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»⁴³.

«Объективная сторона преступления — это “сердцевина” преступного деяния. Именно во внешней стороне преступлений в первую очередь объективизируется общественная опасность деяния. Характеристика объективной стороны преступления в уголовном законе отражает состояние (направленность) и “объем” уголовной репрессии в стране»⁴⁴.

Роль признаков объективной стороны преступления в квалификации преступлений исключительно велика, поскольку именно признаки объективной стороны с наибольшей полнотой обрисовываются законодателем в диспозициях статей Уголовного кодекса и поэтому способствуют выявлению других признаков состава преступления, а также являются наиболее значимым критерием отграничения преступлений друг от друга и, как следствие, их правильной квалификации.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является деяние, которое может быть выражено в форме действия или бездействия. Технико-юридические приемы описания деяния в уголовном законе являются различными, что оказывает влияние на квалификацию преступлений.

1. Перечень и характер общественно опасных действий (бездействия) может быть исчерпывающим образом описан в диспозиции статьи Особенной части УК, так, как это имеет место, например, в ст. 126, 139, 222, 228 УК и др. Такой способ законодательного оформления диспозиций существенно ограничивает пределы судейского усмотрения при осуществлении уголовно-правовой квалификации преступления, поскольку точное применение уголовного закона исключает возможность расширительного толкования перечней видов общественно-опасного поведения. Содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей ту форму поведения, которым совершено установленное посягательство.

2. Диспозиция может не содержать описания деяния, а указывать лишь на общественно опасный результат — например, ст. 105, 111, 112, 115 УК. Виды общественно опасного поведения в этих случаях конкретизируются в следственной и судебной практике, а также в теории уголовного права. Правоприменитель должен определить, какими вообще деяниями можно причинить подобные последствия, может ли это быть действие или бездействие. Способ совершения преступления при таком законодательном описании признаков объективной стороны на квалификацию влияния не оказывает, за исключением случаев, когда ему придается значение квалифицирующего признака. Так, убийство можно совершить путем выстрела, удара ножом, удушения, утопления и другими способами, что не оказывает влияния на квалификацию. Главное — преступный результат, причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Однако убийство, совершенное, например, путем сожжения заживо, должно быть оценено правоприменителем как совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Такому способу законодатель придает значение обстоятельства, увеличивающего степень общественной опасности содеянного.

3. В ряде случаев описание деяния производится с использованием бланкетных диспозиций, — например, в ст. 143, 171, 216, 236 УК и др. Об особенностях квалификации с использованием переменных признаков, зафиксированных с использованием бланкетных диспозиций, см. § 2 гл. 1 работы.

4. В ссылочных диспозициях деяние не описывается, а делается отсылка на другую часть той же статьи или другую статью Особенной части УК, в которых описывается деяние, — например, ч. 2, 3 ст. 127, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 165 УК. Действие в уголовно-правовом смысле — это не только телодвижение человека, но и использование виновным определенных технических средств, производственных процессов, свойств предметов внешнего мира, действий других людей⁴⁵.

5. Диспозиция статьи Особенной части УК может содержать указание на несколько альтернативных действий. В таком случае совершение хотя бы одного из них свидетельствует о наличии состава преступления. Так, совершение любого из действий, альтернативно указанных в ст. 222 УК, — приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение — огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) свидетельствует о наличии состава преступления. При обнаружении в содеянном всех или нескольких признаков, указанных в составе альтернативно, квалификация не меняется, например, если лицо 1) приобрело огнестрельное оружие и было задержано в момент приобретения или 2) приобрело, хранило и было задержано при попытке передачи, квалификация будет одинаковой — ч. 1 ст. 222 УК РФ.

6. Диспозиция статьи Особенной части УК может содержать два обязательных действия. В таком случае для оконченного состава преступления должны быть совершены оба действия. Так, для наличия состава вымогательства — ст. 163 УК — необходимо два обязательных действия — требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера и угроза применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Объективная сторона похищения человека также состоит из двух действий — захвата и перемещения. В связи с этим, как отмечено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», «похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения».

Так, Э., Ц. и Б-в заранее договорились похитить Б., вывезти его за город в лесной массив и там удерживать после захвата. Для этого они присмотрели место, куда необходимо было вывезти Б. после похищения, договорились о действиях каждого до совершения нападения, кто и в какой форме будет применять насилие. Б-в. и Э. захватили Б., применив к нему насилие с целью его беспрепятственного вывоза в безлюдное место, но перемещение против воли потерпевшего не состоялось ввиду его смерти. Суд обоснованно расценил преступные действия указанных лиц как покушение на похищение Б. и квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК⁴⁶.

При квалификации преступления необходимо установить, можно ли его совершить путем действия и бездействия, или только действием, или только бездействием. В некоторых случаях ответ на этот вопрос дают законодательные формулировки. Так, неоказание помощи больному (ст. 124 УК) совершается путем бездействия. Кража (ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК) совершаются только путем действия. В других случаях ответ на вопрос о форме деяния дает изучение следственной и судебной практики, специальной литературы, жизненный и профессиональный опыт. Так, форма деяния при убийстве не указана, однако общепризнано, что оно может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Бездействие — это несовершение тех действий, которые виновное лицо было обязано и имело возможность совершить в данных конкретных условиях. Обязанность совершить действие является объективным критерием уголовной ответственности за бездействие. Уголовная ответственность за неисполнение этой обязанности должна быть зафиксирована в уголовном законе, то есть бездействие, так же, как и действие, должно обладать признаком уголовной противоправности.

Субъективный критерий бездействия состоит в реальной возможности определенного лица с учетом его субъективных свойств (физическая сила, знания, опыт, быстрота реакции и пр.) совершить конкретные действия в условиях конкретной обстановки. Отсутствие реальной возможности у определенного лица совершить требуемое действие исключает субъективный критерий бездействия и, следовательно, возможность привлечения к уголовной ответственности.

Теория уголовного права различает понятия так называемого чистого и смешанного бездействия. Чистое бездействие состоит в полном неисполнении лицом возложенной на него обязанности. Так, например, в ст. 124 УК неоказание помощи больному — это чистое бездействие. Смешанное бездействие бывает двоякого рода. Во-первых, им может являться лишь частичное выполнение лицом возложенных на него функций. Так, использование законодателем в ст. 293 УК при характеристике халатности формулировки «ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей» является характеристикой смешанного бездействия. Вторым случаем совершения преступлений с использованием смешанного бездействия является ситуация, когда лицо для уклонения от возложенной на него обязанности предпринимает какие-то действия. Например, уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339 УК) — преступление, совершаемое путем бездействия, так как лицо не выполняет обязанностей военной службы. При этом для уклонения от этих обязанностей он совершает действия (симулирует болезнь, совершает членовредительство или другие действия). Для квалификации содеянного может иметь значение не только уяснение вопроса о том, путем действия или бездействия может быть совершено преступление, но также и вид бездействия. Так, в зависимости от характера поведения врача по оказанию помощи больному, приведшему, например, к смерти пациента, квалификация может быть различна. Если врач не явился по вызову к пациенту на дом, не осмотрел больного в связи с отсутствием у того страхового полиса, отказал в транспортировке больного или приеме в лечебное учреждение, что привело к смерти больного, квалификация необходима по ч. 2 ст. 124 УК. Если же врач не изучил должным образом состояния пациента и применил для его лечения средства и методы, непригодные в данной конкретной ситуации, что привело к смерти больного, возможна квалификация по ч. 2 ст. 109 УК.

Большое значение для уголовно-правовой квалификации содеянного имеет установление определенных вредных последствий. Последствия преступления — это такие изменения во внешнем мире, которые указаны в уголовном законе в качестве признака преступления. Последствия в уголовном праве обладают рядом особенностей. Прежде всего, последствия — это ущерб, вред объекту, охраняемому уголовным законом, который является результатом общественно опасного, противоправного поведения субъекта преступления. Во-вторых, уголовно-правовое значение имеют не все изменения, произошедшие во внешнем мире в результате совершаемого преступления, а лишь последствия в строго определенном количественном и качественном выражении, в том выражении, которое зафиксировано в уголовном законе в качестве признака преступления. Так, если в случае нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения наступил легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, квалификация по ст. 264 УК исключается, так как в ч. 1 этой статьи в качестве последствия указывается лишь на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Можно выделить несколько типов технико-юридических приемов законодательного описания последствий:

1. Уголовный закон указывает и конкретизирует характер и тяжесть последствий достаточно определенно (например, ст. 105, 111, 112, 124 УК и др.). При этом в отдельных случаях может быть определен минимальный ущерб, который необходим для квалификации по той или иной статье или части статьи Уголовного кодекса. Часто это делается в примечании, например, к ст. 158, 169, 174, 178 УК и др. Так, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК крупным размером в статьях главы о преступлениях против собственности является стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным — 1 миллион рублей.

2. В законе нередко используется определение вредных последствий при помощи понятий и терминов, употребляемых в различных областях естественных наук, медицине, технике и т. п. В таких случаях для выяснения характера последствий необходимо обращаться к нормативным актам других отраслей права, в которых содержится разъяснение этих понятий и терминов. Например, установление тяжести вреда здоровью требует для своего определения специальных судебно-медицинских познаний⁴⁷.

3. Нередко уголовный закон использует для определения последствий оценочные понятия, такие как, например, тяжкие последствия, крупный ущерб, существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ст. 171, 172, 285, 215¹ УК и др.). Оценочное определение законодателем последствий дает возможность правоприменителю при применении этих норм в полной мере учесть конкретные обстоятельства уголовного дела при квалификации преступлений. Например, для квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, требуется тщательное выяснение имущественного положения потерпевшего, поскольку в примечании 2 к ст. 158 УК содержится положение о том, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оценочный признак «существенный вред» является криминообразующим в ч. 1 ст. 330 УК. Так, Президиум Липецкого областного суда по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение в отношении Нарижнего отменил, а уголовное дело по обвинению его в самоуправстве по ч. 1 ст. 330 УК прекратил за отсутствием состава преступления, поскольку, как это следует из показаний свидетелей, существенного вреда его действиями причинено не было⁴⁸.

4. В уголовном законе возможно альтернативное указание ряда последствий в диспозиции статьи. Например, в ст. 216 УК указано в качестве последствий альтернативно «тяжкий вред здоровью» или «крупный ущерб». Для квалификации подобных составов достаточно наступления хотя бы одного из указанных последствий. Но квалификация не меняется, если наступили все указанные в диспозиции последствия. Таким образом, количество наступивших последствий на квалификацию не влияет, а лишь учитывается при назначении наказания.

5. Статья Особенной части УК может содержать указание на несколько обязательных последствий. Так, нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами или предметами, сведения о которых составляют государственную тайну (ст. 284 УК), является преступлением, если это повлекло по неосторожности 1) их утрату и 2) наступление тяжких последствий. Наличие в диспозиции союза «и» свидетельствует о необходимости обоих последствий для наличия состава преступления.

6. Возможно использование в законе указания лишь примерного перечня конкретных видов вредных последствий. Так, в ст. 248 УК уголовная ответственность наступает в случае причинения вреда здоровью человека, распространения эпидемий или эпизоотий или иных тяжких последствий. Подобные же формулировки содержатся в п. «б» ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 167 УК и других. В этих составах законодатель имеет в виду последствия, по характеру и степени тяжести равнозначные, однопорядковые с теми, которые прямо указаны в законе (подробнее об этом см. в § 2 гл. 1 об оценочных признаках состава преступления).

7. В законе в качестве последствий в ряде случаев могут быть указаны не реально наступившие последствия, а угроза наступления вредных последствий, опасная обстановка (ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 215 УК) — это так называемые «составы конкретной опасности».

С вопросом о последствиях неразрывно связано принятое в науке уголовного права деление составов по конструкции объективной стороны на материальные и формальные, которое имеет большое значение для определения при квалификации момента окончания преступления. К материальным относятся составы преступления, которые законодателем сформулированы таким образом, что момент окончания преступления связывается с наступлением указанных в уголовно-правовой норме последствий. К ним относятся, например убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), кража (ст. 158 УК), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК). К числу формальных относятся составы, сформулированные законодателем так, что момент окончания этих преступлений связывается с совершением предусмотренного уголовным законом деяния, например похищение человека (ст. 126 УК), клевета (ст. 128¹ УК), получение и дача взятки (ст. 290, 291 УК).

В теории уголовного права принято выделять обязательные и дополнительные последствия, имеющие неодинаковое значение для квалификации преступлений. Обязательные — это такие последствия, наличие которых обязательно для применения данной уголовно-правовой нормы, устанавливающей запрет причинения исключительно этих последствий. Дополнительные последствия описываются как в самостоятельной, так и в применяемой уголовно-правовой норме, охватывающей их причинение. Так, в ч. 1 ст. 111 УК причинение тяжкого вреда здоровью является обязательным последствием, в п. «в» ч. 4 ст. 162 УК причинение этих же последствий является дополнительным последствием, которое не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ⁴⁹.

Причинная связь как обязательный признак объективной стороны преступления с материальным составом не имеет самостоятельного значения для квалификации и разграничения преступлений⁵⁰. Установление ее наличия в уголовно-правовом смысле между деянием и последствиями свидетельствует о наличии состава преступления, а ее отсутствие не позволяет квалифицировать содеянное как преступление. На квалификацию может оказать влияние лишь неправильное понимание лицом причинно-следственной зависимости между его деянием и общественно-опасными последствиями. Этот вопрос будет рассмотрен в § 3 гл. 2 «Квалификация по признакам субъективной стороны преступления».

Такие факультативные признаки объективной стороны состава преступления, как место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления, сравнительно редко используются законодателем в диспозициях статей Особенной части УК в качестве признаков, образующих основной состав преступления, то есть являются конструктивными признаками состава преступления. Так, место — континентальный шельф — указано в ч. 1 ст. 253 УК. На место совершения преступления обращено внимание также в ст. 256, 258 УК. В ст. 334, 336 УК наказуемым является совершение преступления во время исполнения обязанностей военной службы. Часть 1 ст. 195 УК применяется, если деяние совершено в определенной обстановке — при наличии признаков банкротства.

Наиболее часто из числа названных факультативных признаков в качестве конструктивного выступает способ совершения преступления, что, например, имеет место в статьях о хищениях (ст. 158–162 УК) и является решающим признаком для разграничения этих преступлений.

Чаще место, время, способ, обстановка, орудие и средство совершения преступления предусматриваются в уголовном законе в качестве квалифицирующих признаков преступления. Так, в ч. 2 ст. 162 УК установлена ответственность за совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК — за убийство, совершенное общеопасным способом.

Если место, время, способ, обстановка и другие обстоятельства совершения преступления не указаны ни в качестве конструктивных, ни в качестве квалифицирующих признаков состава преступления, они тем не менее должны быть выявлены, так как их установление необходимо для определения события преступления, они подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также могут способствовать разграничению преступлений. Так, одним из признаков, способствующих разграничению незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников, является обстановка, в которой совершаются эти преступления. При похищении человека и лишении свободы виновный стремится избежать огласки. Заинтересованные лица (например, родственники похищенного при желании получить выкуп) уведомляются о свершенном деянии лишь в силу необходимости. При захвате заложников виновный стремится придать свои действия огласке, чтобы использовать их в качестве рычага давления на адресата своих требований.

Используя приведенные характеристики признаков объективной стороны состава преступления, можно сформулировать некоторые правила квалификации преступлений по признакам объективной стороны:

1. Если перечень и характер действий (бездействия), которыми может быть совершено преступление, точно описан в законе, при квалификации преступлений должно быть установлено тождество между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, зафиксированными в диспозиции статьи УК.

2. Если характеристика объективной стороны состава преступления не содержит описания деяния, а лишь указывает на общественно опасный результат, способ совершения преступления может быть любым, за исключением случаев, когда он указан в квалифицированном составе в качестве признака, повышающего степень общественной опасности содеянного. Например, умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК). Иные, помимо указанных в ч. 2 способы уничтожения или повреждения имущества должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК.

3. Если в диспозиции статьи Особенной части УК указано несколько альтернативных действий или несколько альтернативных общественно-опасных последствий, то для квалификации посягательства по этой статье или части статьи УК достаточно совершения одного из указанных действий или наступления одного из указанных последствий. Например, ч. 1 ст. 228 УК предусматривает альтернативно такие действия, как приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а ч. 1 ст. 263 УК в качестве последствий предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. Совершение любого из этих действий и наступление любого из этих последствий свидетельствует о наличии состава преступления.

4. Если в диспозиции статьи Особенной части УК указаны два обязательных действия, для квалификации преступления как оконченного требуются оба действия. Если совершено лишь одно действие, возможны два варианта квалификации:

1) при изнасиловании с применением насилия или угрозы его применения (ст. 131 УК) для наличия оконченного состава преступления требуется не только совершение сексуальных действий, но и применение насилия или угрозы). В случае совершения лишь одного из действий (применения насилия или угрозы, направленных на подавление сопротивления потерпевшей) содеянное следует квалифицировать как покушение на изнасилование;

2) для наличия состава вымогательства — ст. 163 УК — необходимо два обязательных действия — требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера и угроза применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В случае, если лицо требует имущество, но при этом ничем не угрожает, состав вымогательства отсутствует. Если лицо угрожает, но не требует имущества, возможен иной состав преступления, например, ст. 119 УК (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).

5. Если в диспозиции статьи Особенной части УК указаны два обязательных последствия, для квалификации состава преступления требуются оба последствия. Так, для наличия состава ст. 250 УК требуется не только наличие одного или нескольких первичных последствий (загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств), но и производное последствие (причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству).

6. Если в умышленном преступлении с материальной конструкцией состава отсутствует обязательное последствие, это исключает квалификацию содеянного как оконченного преступления. Деяние может быть квалифицировано как покушение на совершение этого преступления. Например, если лицо намеревалось причинить смерть, а причинило лишь тяжкий вред здоровью, содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК).

7. Отсутствие дополнительного последствия, указанного в диспозиции статьи Особенной части УК, не является свидетельством незавершенности преступления, если оно не охватывалось намерением виновного, а требует квалификации по той части статьи Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за причинение вреда без такого дополнительного последствия.

Наступление дополнительного последствия, описанного в статье Особенной части УК, не требует квалификации по совокупности статей. Так, в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в процессе разбойного нападения, необходима квалификация по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК. В случае отсутствия у виновного желания причинить такой вред при ненаступлении такого вреда здоровью и отсутствии иных квалифицирующих признаков, необходима квалификация по ч. 1 ст. 162 УК.

8. Отсутствие вредных последствий в неосторожных преступлениях исключает квалификацию содеянного в качестве преступления. Так, если нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения не привело по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью