Личные и имущественные правоотношения супругов

Учебное пособие

Ответственный редактор 
кандидат юридических наук, доцент 
О. Н. Низамиева

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.61/.64(075.8)

ББК 67.404.4я73

Л66

Авторы: Арсланов К. М., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой Казанского (Приволжского) федерального университета – гл. 7; Ахметьянова З. А., кандидат юридических наук, доцент Казанского (Приволжского) федерального университета – гл. 5; Демиева А. Г., доктор юридических наук, доцент Казанского (Приволжского) федерального университета – § 4.3 гл. 4; Макаров Т. Г., кандидат юридических наук, доцент Казанского (Приволжского) федерального университета – гл. 1, 2; Низамиева О. Н., кандидат юридических наук, доцент Казанского (Приволжского) федерального университета – § 4.1, 4.2, 4.4 гл. 4; Опыхтина Е. Г., кандидат юридических наук, доцент Казанского (Приволжского) федерального университета – гл. 6; Хамидуллина Ф. И., доктор юридических наук, профессор Казанского (Приволжского) федерального университета – гл. 3 (совм. с П. А. Якушевым); Якушев П. А., доктор юридических наук, доцент, председатель судебного состава Владимирского областного суда – гл. 3 (совм. с Ф. И. Хамидуллиной).

Рецензенты: Ильина О. Ю., доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета Тверского государственного университета; кафедра семейного и жилищного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

В настоящем учебном пособии на основании действующих правовых актов с учетом правоприменительной практики и имеющихся доктринальных воззрений предложена характеристика личных неимущественных и имущественных правоотношений супругов. Освещены личные неимущественные права и обязанности супругов, законный и договорный режимы супружеского имущества, ответственность супругов по обязательствам, особенности алиментных отношений супругов и бывших супругов, а также правовое регулирование личных и имущественных отношений супругов, осложненных иностранным элементом.

Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2022 г.

Пособие предназначено для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей вузов, практических и научных работников, а также может быть полезно для всех, кто интересуется вопросами семейного права.

УДК 347.61/.64(075.8)

ББК 67.404.4я73

© Коллектив авторов, 2023

© ООО «Проспект», 2023

Глава 1.
ЛИЧНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ

С момента вступления в брак лица приобретают супружеский статус и между ними начинают складываться как имущественные, так и личные неимущественные отношения. К личным неимущественным правам и обязанностям супругов относятся те из них, которые не носят экономического характера и связаны с личными супружескими интересами.

Семейным кодексом Российской Федерации (далее — СК РФ¹) личные неимущественные супружеские отношения регламентированы в гораздо меньшей степени, нежели отношения имущественные. Правовому регулированию имущественных отношений в тексте СК РФ посвящено значительно больше правовых норм. Укрепление семьи, обеспечение равного правового положения супругов — это те цели, которые ставит перед собой современное семейное законодательство в части правового регулирования личных неимущественных отношений супругов². Вне всякого сомнения, личные неимущественные отношения супругов сопряжены с их взаимным уважением, любовью, моральной и духовной поддержкой, что напрямую связано с совместным проживанием, заботами друг о друге и о детях, а также с моральным обликом каждого из супругов³.

Личные неимущественные супружеские права и обязанности следует рассматривать как принципиально важные, приоритетные в правовом статусе супругов. Данные права и обязанности лежат в основе взаимоотношений супругов в семье и непосредственным образом связаны с теми правами, которые закрепляет Конституция Российской Федерации⁴. Этим основополагающим правовым актом предусмотрены такие права, как право на неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну, право на защиту своей чести и доброго имени⁵. Также Конституция Российской Федерации закрепляет:

– равенство мужчины и женщины в правах и свободах и возможностях их реализации (ст. 19);

– право свободно выбирать место своего пребывания и жительства (ст. 27);

– право свободно выбирать род деятельности и профессию (ст. 37);

– недопустимость отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина (ст. 55).

Все вышеобозначенные конституционные права были взяты за основу при формировании соответствующих правовых положений в СК РФ. Личным неимущественным супружеским правам свойственны следующие признаки:

– неразрывная связь с личностью каждого из супругов;

– невозможность отчуждения по гражданско-правовым сделкам;

– невозможность их отмены или ограничения гражданско-правовыми или иными соглашениями;

– возможность пользования данными правами по усмотрению супругов;

– защита данных прав судебными или иными компетентными органами.

К числу личных неимущественных супружеских прав в СК РФ относятся следующие права:

– право на свободный выбор рода занятий, профессии, места пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК РФ);

– право на совместное решение вопросов семейной жизни: материнства, отцовства, воспитания и образования детей и других (п. 2 ст. 31 СК РФ);

– право выбора супругами фамилии (ст. 32 СК РФ).

Что касается права каждого из супругов на выбор места пребывания и жительства, следует отметить, что оно периодически подвергается критике со стороны определенных авторов. Например, Л.М. Пчелинцева пишет о возможности эффективного выполнения своих функций семьей только при условии совместного проживания супругов⁶. Но, тем не менее, указанное право закреплено в СК РФ и в настоящее время может быть на законном основании реализовано путем выбора каждым из супругов разного места пребывания или жительства.

Если обратиться к истории семейного права, то можно увидеть, что до Октябрьской революции в России супруги обязаны были проживать совместно (ст. 103 Свода законов Российской империи). Указанная статья подразумевала запрет любых нормативных правовых актов, направленных на разлучение супругов, а также на необходимость жене в случае перемены места жительства мужем последовать за ним. Законодатель того времени видел принципиально разными роли мужчины и женщины в семье. Закрепление за мужчиной дополнительных прав означало и закрепление дополнительных обязанностей, в частности обязанности любить свою жену, уважать и защищать ее, доставлять ей пропитание и содержание (ст. 106 Свода законов Российской империи)⁷. В настоящее время указанные положения уже не имеют юридической силы ввиду развития семейного законодательства, усиления в нем диспозитивных начал и ориентации его на демократические основы.

Конституцией РФ провозглашен принцип равенства правового положения мужчин и женщин в семье, в связи с чем правовое регулирование семейных отношений с участием женщин и мужчин не имеет принципиальных отличий, за исключением норм, связанных с рождением детей, обусловленных объективными гендерными различиями⁸. В качестве примера такой нормы обычно приводится статья 17 СК РФ, в соответствии с которой супругу запрещено возбуждать дело о разводе в период беременности своей супруги и в течение одного города с момента рождения ребенка. Обращает на себя внимание тот факт, что ребенок может быть и не общим, т. е. рожденным женой от другого мужчины.

Статья 32 СК РФ и статья 24 Семейного кодекса Республики Татарстан (далее — СК РТ⁹) закрепляют право выбора супругами фамилии. Статья 32 СК РФ предусматривает три варианта фамилии:

– сохранение каждым из супругов своей добрачной фамилии;

– одна из добрачных фамилий выбирается обоими супругами в качестве общей;

– двойная фамилия, т. е. соединение добрачной фамилии одного супруга с фамилией другого супруга при условии, если региональное семейное законодательство не говорит об ином. При этом, если добрачная фамилия хотя бы одного из супругов уже является двойной, соединение фамилии недопустимо.

Согласно п. 3 упомянутой ст. 24 СК РТ «с учетом национальных традиций в Республике Татарстан при заключении брака супруги по своему желанию могут выбрать усеченный вариант либо сокращенную форму (дериват) фамилии одного из супругов»¹⁰.

Следует отметить, что изменение фамилии одним из супругов не означает, что фамилия другого супруга также должна быть изменена. А.А. Елисеева недоумевает, почему данное правило связано только с заключением брака. Если каждый из супругов принял решение оставить себе свою добрачную фамилию, не вполне осознавая неблагоприятные последствия этого решения после появления в семье общих детей, то тем самым он лишается возможности реализации указанного права в период действия брака. Исключение составляет сложная процедура акта перемены гражданами фамилии в общем порядке¹¹.

Применительно к данному вопросу интересным представляется определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. № 45-В10-15¹². Данным определением на орган загса г. Екатеринбурга возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перемены фамилии. Согласно фабуле рассматриваемого дела гражданка Титова при заключении брака с гражданином Репаком сохранила за собой добрачную фамилию. По истечении нескольких лет после заключения брака она приняла решение изменить свою фамилию на фамилию Титова-Репак с целью носить двойную фамилию, включающую в себя в том числе фамилию мужа. Соответствующее заявление было подано в орган загса, который отказал гражданке Титовой в государственной регистрации, обосновав отказ ссылкой на ст. 28 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»¹³ о том, что общая двойная фамилия супругов может быть образована только при государственной регистрации заключения брака. Иное, как указал орган загса, не предусматривается ни федеральным, ни региональным законодательством. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, в отличие от органа загса, пришла к диаметрально противоположному выводу о том, что право переменить фамилию является личным делом каждого гражданина Российской Федерации, который по своему усмотрению осуществляют принадлежащие ему права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ заключила, что орган загса не мог отказывать гражданке Титовой в государственной регистрации перемены фамилии. Данные действия органа загса были признаны неправомерными.

Относительно этапа расторжения брака между супругами: надо сказать, что на данном этапе у супругов есть выбор — оставить фамилию, приобретенную в браке, или вернуться к своей добрачной фамилии.

Каждому личному неимущественному праву супруга соответствует обязанность не препятствовать в осуществлении данного права, которой наделяется другой супруг. Согласно п. 3 ст. 31 СК РФ к числу личных неимущественных супружеских обязанностей относятся:

– построение отношений друг с другом, основываясь на взаимоуважении, взаимопомощи;

– содействие благополучию и укреплению семьи;

– забота о благосостоянии и развитии своих детей.

СК РФ не содержит каких-либо мер ответственности за нарушение личных неимущественных обязанностей. Однако определенные негативные последствия их нарушения все же могут наступить. Например, нарушение указанных обязанностей может привести к расторжению брака, а также к уменьшению доли супруга-нарушителя в праве на общее имущество при разделе общего имущества супругов (ст. 39 СК РФ).

Таким образом, становится очевидным, что личные неимущественные супружеские отношения имеют гораздо большее значение, чем отношения имущественные¹⁴, хотя, как уже было отмечено, урегулированы они в гораздо меньшей степени, чем имущественные отношения. А.А. Елисеева пишет, что большая часть семейных отношений регламентирована социальными регуляторами, иными, чем право, т. е. религией, моралью, культурой, этикой и т. д. Но действие данных регуляторов, традиционных для сферы семьи, в последние годы ослабло. В этой связи и право в настоящее время не может в полной мере выполнять функции регулятора личных неимущественных семейных отношений¹⁵. С.В. Зыков при этом отмечает, что довольно абстрактное правовое регулирование личных неимущественных супружеских отношений является причиной злоупотреблений личными неимущественными правами, которые можно наблюдать по вопросам материнства, отцовства и некоторым другим вопросам¹⁶.

Е.В. Гордеюк справедливо указывает на то обстоятельство, что личные неимущественные супружеские права подлежат детальному изучению и анализу в некоторых делах о расторжении брака, о признании его недействительным, о санации брака и о его восстановлении¹⁷.

Представляется интересным предложение С.В. Зыкова о дополнении личных неимущественных обязанностей супругов обязанностью поддерживать родительский авторитет друг друга, в том числе после расторжения брака. В родительских обязанностях, считает С.В. Зыков, данная обязанность также должна быть закреплена. Также данный автор предлагает закрепить «взаимную обязанность супругов стремиться к взаимопониманию»¹⁸.

Конечно, предлагаемые С.В. Зыковым обязанности довольно абстрактны и декларативны и их с трудом в полном объеме можно будет исполнять супругами, но с учетом абстрактности и декларативности иных закрепленных в СК РФ личных неимущественных обязанностей супругов данные обязанности представляются вполне уместными и весьма значимыми в семейной жизни.

Глава 2.
ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

2.1. Общее имущество супругов.
Имущество каждого из супругов

Среди ученых в области семейного права высказываются различные точки зрения по вопросу о том, что собой представляет законный режим супружеского имущества. С.А. Муратова понимает под ним режим общей совместной супружеской собственности, отмечая при этом, что «объектом совместной собственности супругов является имущество, которое было приобретено супругами во время брака и на общие средства»¹⁹. Л.Б. Максимович понимает под законным режимом имущества супругов установленный законом порядок в отношении супружеского имущества, действующий при отсутствии между супругами брачного договора²⁰. Если говорить о легальном определении рассматриваемого правового режима, то оно закреплено в п. 1 ст. 33 СК РФ: «Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности».

Важно подчеркнуть, что имущественные супружеские отношения регламентированы нормами семейного и нормами гражданского законодательства. Учеными выделяется несколько характерных черт общего супружеского имущества:

– имущество было приобретено супругами во время брака;

– имущество приобреталась за счет общих средств;

– супруги совместно вели общее хозяйство.

В теории семейного права выделяются и другие характерные черты общего супружеского имущества. Например, В.Ф. Маслов выявил следующие характерные черты:

– брачная связь субъектов, т. е. субъектами могут быть только супруги;

– бездолевой характер права собственности, т. е. субъекты не имеют определенных долей в праве общей собственности на совместно нажитое ими в браке имущество²¹.

О том, что общей совместной собственностью супругов является нажитое ими в период брака имущество, говорится в ст. 34 СК РФ и в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)²².

К общему имуществу супругов относятся следующие активы:

– доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;

– полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения;

– приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные организации или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Если супруги являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства, то имущество данного хозяйства принадлежит супругам, а возможно, и иным гражданам — членам хозяйства, на праве общей совместной собственности. Имущественные отношения супругов, связанные с крестьянским (фермерским) хозяйством, подробно регламентированы гражданским, а не семейным законодательством. В соответствии со статьей 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Что включается в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства? Это сооружения, постройки, земельный участок, скот, птица, техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другие активы, приобретенные для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов. К числу таких активов следует отнести также плоды, продукцию и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как уже было указано, к общему супружескому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. В науке семейного права существуют разные подходы к определению момента возникновения права общей собственности на такие доходы. Одни ученые связывают его с начислением дохода²³, другие — с передачей его в бюджет семьи²⁴, третьи — с фактическим его получением²⁵.

Исследуя второй и третий подходы, нужно сказать, что вряд ли можно считать их верными. Если связывать момент возникновения права на доход с моментом передачи его в бюджет семьи, то можно предположить, что такой передачи и не состоится, что может быть связано со сложившимися между супругами конфликтными отношениями. Маловероятно, что муж внесет в «общий котел» деньги, если его отношения с женой разлажены. Что касается третьего подхода: представляется, что в этом случае доход может быть намеренно не получен супругом, пока, как он считает, не будут «расставлены все точки над i»: не будет решен вопрос о разводе и разделе супружеского имущества. Кроме того, вторая и третья точки зрения вступают в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)²⁶ и Федерального закона «Об исполнительном производстве»²⁷. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение о «выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев» подлежит немедленному исполнению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) отмечается, что, когда денежные средства перечисляются на банковский счет одного из супругов уже после развода, это обстоятельство не влияет на режим общего супружеского имущества и, соответственно, за бывшим супругом сохраняется право на получение части перечисленной суммы при разделе имущества супругов²⁸.

Пункт 3 ст. 34 СК РФ говорит нам о том, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Право на общее имущество супругов, предусмотренное пунктом 3 статьи 34 СК РФ, является равным независимо от размера вклада супругов в его приобретение, даже если один из них вовсе не участвовал в приобретении общего имущества, не получал доходов по уважительным причинам, осуществлял ведение домашнего хозяйства, воспитание детей.

Статья 36 СК РФ закрепляет те виды активов, которые находятся в собственности только одного из супругов и не входят в общую совместную супружескую собственность.

К имуществу одного из супругов следует отнести:

– имущество, принадлежавшее ему до заключения брака;

– имущество, которое было получено им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (например, при приватизации жилого помещения и др.²⁹);

– вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

– исключительное право на созданный им результат интеллектуальной деятельности.

Для того чтобы имущество было признано личным имуществом одного из супругов, необходимо представить доказательства того, что оно находилось в его собственности еще до заключения брака. К числу таких доказательств могут относиться правоустанавливающие документы о праве собственности, свидетельские показания и другие допустимые доказательства. В этой связи не стоит забывать о неблагоприятных последствиях несоблюдения требуемой законом письменной формы сделки, а именно о невозможности ссылаться на свидетельские показания для подтверждения сделки (ст. 161 ГК РФ).

Помимо указанных безвозмездных оснований приобретения имущества, таких как дарение, наследование, приватизация имущества, также к их числу можно отнести ценные призы за творческие, научные и другие достижения, награды, поощрительные премии.

Решая вопрос об отнесении того или иного имущества к личному имуществу одного из супругов, необходимо учитывать, на какие средства оно было приобретено³⁰. Если имущество было приобретено на средства, например полученные от продажи унаследованной вещи, то в общую супружескую собственность оно не войдет, даже если оформлено на другого супруга. Подтверждение этому выводу можно найти в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. № 41-КГ20-10-К4³¹. В данном судебном акте, в частности, говорится о том, что, при решении вопроса об отнесении вещей к личным или к общим принципиальное значение имеет, на какие средства были приобретены вещи и по каким сделкам. То, что было приобретено одним из супругов по безвозмездным сделкам, общим супружеским имуществом являться не будет. «Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что полученные Гусейновым Р.А. от продажи им личного имущества денежные средства, потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества Гусейнова Р.А., что не учел суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции».

Довольно часто обсуждается вопрос о свадебных подарках, об их правовом режиме. Если та или иная вещь была подарена обоим супругам на свадьбе для общего семейного пользования, то, безусловно, она будет считаться общим совместным имуществом, а вот те вещи, которые были подарены одному из супругов для его личного, индивидуального пользования, будут являться раздельным имуществом и в категорию общего совместного супружеского имущества не войдут. В рассматриваемом вопросе принципиально важно учитывать содержание соответствующего договора дарения, четко понимать, кто является одаряемым по данному договору. От этого зависит правовой режим подаренного имущества.

Режим раздельной собственности СК РФ приписывает так называемым вещам индивидуального пользования, таким как одежда, обувь, предметы личной гигиены и другим. Исключение из данного правила составляют драгоценности и другие предметы роскоши. Несмотря на их использование одним из супругов, они могут быть включены в общее имущество супругов, поскольку на их приобретение были затрачены значительные общие семейные вложения. В правоприменительной практике можно встретить случаи, когда определенные предметы для отдельных семей не были признаны предметами роскоши. Решение подобного вопроса напрямую связано с уровнем материального дохода соответствующей семьи и, безусловно, со стоимостью вещи. Если, к примеру, ежемесячный доход семьи составляет около 30 тысяч рублей, то вещь стоимостью в 60 тысяч рублей будет признана предметом роскоши для данной семьи. А если же ежемесячный доход семьи составляет около 300 тысяч рублей, то вещь стоимостью в 60 тысяч рублей, вполне вероятно, предметом роскоши для данной семьи признана не будет.

Закон не уточняет критерии, которыми должен руководствоваться суд при отнесении того или иного имущества к разряду роскоши или драгоценностей. Эти критерии, несомненно, вырабатываются судебной практикой. При решении подобных вопросов нужно учитывать материальный уровень конкретной семьи, так как в каждой семье свое представление относительно роскоши и драгоценностей.

Так, О.А. Рузакова в своей работе приводит следующий пример судебного дела. Супруг А. принял решение о расторжении брака с супругой К. До судебного заседания о расторжении брака он перевез на новое место жительства все ценные вещи, включая шубу. При рассмотрении дела в суде супругой был предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества. При этом она просила суд, чтобы шуба была отдана ей как предмет ее индивидуального пользования. Супругом иск не был признан, так как он считал, что все вещи, в том числе и шуба, были приобретены исключительно на его доходы ввиду того, что жена занималась домашним хозяйством и не работала. В процессе разрешения спора суд пришел к следующим выводам. Так как ценные вещи были приобретены в период брака, они являются общим совместным супружеским имуществом (ст. 34 СК РФ). Суд разделил ценные вещи попредметно поровну, учитывая их стоимость. При решении юридической судьбы шубы суд учел, что ее стоимость составляет менее одной ежемесячной заработной платы супруга, поэтому шуба не была признана предметом роскоши для данной семьи, а была признана вещью индивидуального пользования супруги и была присуждена ей без необходимости соответствующей компенсации своему супругу³².

Также к имуществу одного из супругов относятся исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные супругом во время брака (произведения науки, литературы, искусства, изобретения, полезные модели, промышленные образцы и другие). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит супругу, творческим трудом которого создан соответствующий результат. В общее супружеское имущество исключительное право не включается. Если же результат интеллектуальной деятельности создан супругами в соавторстве, то исключительное право принадлежит им обоим совместно.

Согласно статье 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов, в том числе от результатов интеллектуальной деятельности. Речь идет, конечно же, о доходах, а не о правах на результаты интеллектуальной деятельности. Исключительное право на результат, созданный единолично одним из супругов, принадлежит этому супругу. В случае расторжения брака оно останется у автора произведения.

Следует отметить, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный супругами совместно, т. е. в соавторстве, не подлежит разделу. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность такого раздела, что связано, скорее всего, с проблемами определения размера доли в исключительном праве. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ исключительное право может принадлежать одному или нескольким лицам совместно. В случае, когда исключительное право на произведение принадлежит супругам совместно, то отношения, связанные с этим произведением, регулируются соглашением между ними. Доход, получаемый от использования произведения, делится между супругами в том порядке, который они сами установили в соглашении, а если соглашением он не установлен — доход делится поровну между супругами-авторами. Если все же возникает спор между супругами относительно распределения полученного от использования произведения дохода, то он разрешается в судебном порядке, но опять же суд будет делить доход, а не исключительное право³³.

Не лишним будет рассмотреть вопрос о правовом режиме предметов профессиональной деятельности, т. е. вещей, которые используются преимущественно одним из супругов в своей трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. К таким вещам можно отнести, например, персональный компьютер, музыкальное оборудование, предметы в художественной мастерской супруга-художника и другие. Строго говоря, по смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ предметы профессиональной деятельности подпадают под категорию общего имущества супругов, если на их приобретение затрачиваются средства общего семейного бюджета. Вопрос об отнесении предметов профессиональной деятельности к вещам индивидуального пользования является весьма спорным. Например, пользоваться персональным компьютером, приобретенным для предпринимательской деятельности супруга-бизнесмена, в период брака может и его жена для каких-либо своих личных целей. Без сомнения, профессиональные интересы учитываются во время раздела имущества и предметы профессиональной деятельности получает тот супруг, который использует их, но получение данных предметов одним из супругов может быть сопряжено с необходимостью сделать другому супругу соответствующую компенсацию.

Еще одним весьма интересным положением является закрепленное пунктом 4 статьи 38 СК РФ правило, согласно которому «суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них». На практике бывает крайне тяжело установить момент фактического прекращения брачных отношений между супругами. Особенно это непросто сделать в ситуации, когда желание прекратить брачные отношения возникло только у одного из супругов. В связи с этим данный вопрос решается по усмотрению суда.

СК РФ предусматривает возможность трансформации раздельного имущества в общее. В соответствии с положениями ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Здесь следует учитывать, что положения указанной статьи не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности³⁴. Таким образом, применение правил ст. 37 СК РФ должно с неизбежностью учитывать правила ст. 36 СК РФ об имуществе каждого из супругов, не допуская умаления их единоличной имущественной сферы³⁵. При этом по смыслу статьи 37 СК РФ учитываются не только денежные вложения, но и непосредственный труд супруга по улучшению имущества³⁶. В порядке аналогии закона ст. 37 СК РФ может быть применена для признания общего имущества супругов личным имуществом одного из них³⁷.

Следует также уделить внимание вопросу о правовом режиме жилого помещения, приобретенного супругами в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала. По правилам п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению³⁸. Таким образом, важно понимать, что на упомянутое жилое помещение в силу закона возникает право общей долевой собственности как супругов, так и детей. И у супругов (родителей) возникает обязанность выделить доли своим детям в праве общей собственности на данное помещение, так как благодаря детям и полученному при их наличии материнскому капиталу у супругов и появилась возможность улучшения жилищных условий.

К сожалению, не все родители выполняют данную обязанность, что приводит к неблагоприятным последствиям, когда встает вопрос о разделе общего имущества супругов. В этом случае при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. Если жилое помещение приобреталось исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, то доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом (квартиру) являются равными. Если же жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и за счет других средств (общих доходов супругов или имущества одного из них), доли в праве собственности определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение³⁹. Следовательно, равенство долей родителей и детей на средства материнского капитала не означает равенства долей в праве собственности на жилое помещение, так как такое помещение приобретается и за счет иных средств супругов⁴⁰. Поэтому суду важно учесть, как соотносятся средства материнского капитала с иными супружескими вложениями в приобретение жилья, и исходя из этого правильно определить доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение.

2.2. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

Порядок владения, пользования и распоряжения общим супружеским имуществом регламентирован статьей 35 СК РФ и статьей 253 ГК РФ. Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим супружеским имуществом осуществляются по обоюдному согласию супругов. Схожие нормы содержатся в статье 253 ГК РФ, где говорится, что участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Сделки с общим имуществом каждый из супругов может совершать самостоятельно, но при этом необходимо учитывать следующие правила:

– при совершении супругом сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, супруг должен получить нотариально удостоверенное согласие второго супруга;

– на совершение сделок, связанных с общим имуществом, которые не подпадают под вышеобозначенные категории, не требуется получения письменного согласия другого супруга. В данном случае действует презумпция испрошенного согласия другого супруга, т. е. оно предполагается, презюмируется.

Следовательно, лицу, заключающему сделку с кем-либо из супругов, не нужно проверять наличие согласия на эту сделку второго супруга. Стороны исходят из того, что второй супруг согласен. Указанное правило облегчает процесс совершения сделок с общим супружеским имуществом. Предположение, что другой супруг согласен на совершение сделки, иногда может не оправдаться. На самом деле супруг может быть против совершения сделки. В этом случае есть возможность признать сделку недействительной в судебном порядке. Важно отметить, что в суде нужно доказать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о несогласии супруга контрагента на совершение сделки, но, тем не менее, заключила эту сделку⁴¹. Сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ)⁴².

В этой связи приведем следующий пример из практики. Соседи супругов знали об их постоянных разногласиях, о злоупотреблении супругом алкоголем и постоянных тратах на его приобретение. Соседям было известно, что супруг периодически продает вещи, приобретенные в браке, чтобы купить алкоголь. Зная обо всем вышеуказанном, соседи купили у супруга телевизор по явно заниженной стоимости. Жена, узнав о продаже телевизора, потребовала от соседей его возврата, но получила отказ, аргументированный соседями тем обстоятельством, что купили они телевизор у супруга, который, по их мнению, мог распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Согласно статье 35 СК РФ такая сделка будет признана недействительной, так как согласие супруги на ее совершение отсутствовало. При этом имеются доказательства того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки⁴³.

Однако упомянутая презумпция испрошенного согласия, как уже было отмечено, не распространяется на:

– сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации;

– сделки, требующие нотариального удостоверения;

– сделки, подлежащие обязательной государственной регистрации.

Для совершения перечисленных сделок необходимо заручиться нотариально удостоверенным согласием другого супруга.

При этом правоприменительная практика исходит из того, что не относятся к сделкам по распоряжению общим имуществом супругов: 1) договор поручительства, заключаемый одним из супругов (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г.⁴⁴); 2) договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора для собственников недвижимости, расположенной на земельном участке, находящемся в государственной собственности (см.: Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 г. № 304-КГ16-369); 3) реализация гражданином права на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка (см.: Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 4 февраля 2016 г. № 308-КГ15-13732); 4) выход супруга — участника общества с ограниченной ответственностью из состава участников общества (см.: Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. № 305-ЭС21-8967).

Для совершения перечисленных сделок необходимо заручиться нотариально удостоверенным согласием другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ). Следует обратить внимание на изменение редакции пункта 3 статьи 35 СК РФ, введенное Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 310-ФЗ⁴⁵, вступившее в силу с 1 сентября 2022 г. и применяемое в отношении сделок, совершенных после 1 сентября 2022 г. Целью внесения соответствующей поправки явилась необходимость обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов добросовестного приобретателя имущества. Статья 173.1 ГК РФ посвящена «недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления». В ней говорится об оспоримости сделки, заключенной без упомянутого в названии статьи согласия на совершение сделки. Кроме того, в п. 2 ст. 173.1 установлено условие для признания сделки недействительной: «Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица … может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица…».

Срок исковой давности для признания недействительной сделки, совершенной без нотариального согласия другого супруга, составляет один год и начинает течь с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки. Последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, т. е. возврат сторон в исходное положение. Все полученное по сделке должно быть возвращено в натуре, а если возврат в натуре невозможен, возмещается стоимость в деньгах.

Важно подчеркнуть, прежняя редакция абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ (действовавшая до 1 сентября 2022 г. и применяемая к сделкам, совершенным до 1 сентября 2022 г.) не устанавливала каких-либо дополнительных условий для оспаривания сделки. Правоприменительная практика исходила из того, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено на совершение данной сделки, не должен был доказывать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о несогласии данного супруга на совершение сделки⁴⁶. Достаточно было установить лишь факт отсутствия нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки.

В связи с внесением дополнений в абзац 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ и необходимостью руководствоваться правилами ст. 173.1 ГК РФ супруг, чьи права были нарушены (чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено), для признания сделки недействительной должен доказать недобросовестность приобретателя. Таким образом, если не будет доказано, что контрагент недобросовестного супруга знал или должен был знать об отсутствии согласия другого супруга на совершение сделки, то такой контрагент будет признан судом добросовестным приобретателем, а в удовлетворении иска о признании сделки недействительной будет отказано. Доказать недобросовестность приобретателя, как нам представляется, весьма непростая задача, поскольку нахождение имущества в совместной собственности — факт, не всегда очевидный для приобретателя⁴⁷. Отсутствие необходимости рассматриваемого доказывания, на наш взгляд, существенно облегчало участь добросовестного супруга и влекло все шансы по возврату совместно нажитого имущества в общую совместную собственность. В нынешних условиях, надо полагать, возврат имущества в общую совместную собственность супругов будет происходить значительно реже.

В качестве средства, призванного защитить пострадавшие имущественные интересы супруга, без согласия которого было отчуждено общее супружеское имущество, Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 310-ФЗ предусмотрел право суда при определении долей супругов в праве на общее имущество отступать от начала их равенства. В соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 39 СК РФ «суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе … исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг … совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга».

Впрочем, сходный механизм защиты имущественных прав супругов уже давно используется в правоприменительной деятельности. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Правда, следует обратить внимание, что речь идет не об отступлении от равенства долей, а об учете имущества или его стоимости в рамках абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ. При этом речь идет не только об отчуждении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, или совершении сделки, требующей обязательной нотариальной формы или подлежащей обязательной государственной регистрации, но и об отчуждении любого общего имущества по любой сделке, но вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. Кроме того, не имеет значения, на каких условиях (выгодных или невыгодных) была совершена сделка.

Практика применения правил пункта 3 статьи 35 СК РФ довольно обширна. Так. О.А. Рузакова в своей работе приводит следующий пример судебного дела, связанного с признанием недействительным договора, заключенного без нотариально удостоверенного согласия другого супруга. К. подала иск в суд к супругу-предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи предприятия. Требования К. были аргументированы отсутствием ее нотариального согласия на совершение супругом-предпринимателем сделки по купле-продаже предприятия. Решением суда предприятие было признано общей совместной собственностью супругов К. и Л., а договор купли-продажи предприятия был признан недействительным⁴⁸.

Таким образом, следует подчеркнуть, что даже если одним из супругов имущество используется в его предпринимательской деятельности и при этом отсутствует брачный договор, нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по отчуждению такого имущества все равно необходимо в силу прямого указания статьи 35 СК РФ. Не имеет юридического значения, в какой сфере используется то или иное имущество — в коммерческой или в некоммерческой.

Хотелось бы привести еще один пример из судебной практики, а именно из практики Конституционного Суда РФ. В Конституционный Суд РФ поступили жалобы граждан Коноплевой и Широковой на несоответствие Конституции РФ пункта 3 статьи 35 СК РФ⁴⁹. Заявительницы считали, что указанная норма допускает получение согласия супруга на совершение сделки, даже если это согласие абстрактно и неопределенно, что, по их мнению, противоречит части 1 статьи 35 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не принял данную жалобу к рассмотрению по следующим соображениям. По мнению Суда, статья 35 СК РФ, посвященная владению, пользованию и распоряжению общим супружеским имуществом, конкретизирует статью 35 Конституции РФ и не препятствует согласованию супругами условий совершаемой конкретной сделки. Сама по себе указанная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц.

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закрепляет обязанность нотариуса разъяснить контрагентам суть заключаемого ими договора и установить, соответствует ли содержание договора действительной воле контрагентов, а также не нарушает ли договор требования закона⁵⁰. Вопрос о том, является ли согласие супруга на совершение сделки достаточным и соответствующим воле контрагентов, должен решаться судами общей юрисдикции⁵¹.

Длительное время дискуссионным являлся вопрос о необходимости получения нотариального согласия бывшего супруга на отчуждение имущества, приобретенного в период брака, но при расторжении брака не разделенного и продолжающего иметь режим общности. С одной стороны, при расторжении брака режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, не прекращается, но, с другой, семейное законодательство применимо только к лицам, имеющим супружеский статус, а не к лицам, его утратившим. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 12-В04-8⁵² было разъяснено, что статья 35 СК РФ регулирует отношения между супругами, к отношениям бывших супругов должно применяться гражданское законодательство, а именно статья 253 ГК РФ, согласно которой каждый из сособственников имеет право совершать сделку по распоряжению общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением участников. Сделка может быть признана недействительной, если другие участники потребуют этого по причине того, что у участника отсутствуют определенные полномочия, только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Аналогичную позицию заняла судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в своем определении от 6 июля 2016 г. № 47-КГ16-5: «Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между супругами. Отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи (к числу которых и относятся бывшие супруги), семейное законодательство не регулирует»⁵³.

Таким образом, если бывшим супругом заключается сделка по отчуждению недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью, нотариально удостоверенного согласия на совершение этой сделки со стороны другого бывшего супруга в данном случае не требуется.

Глава 3.
РАЗДЕЛ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

3.1. Соглашение о разделе общего имущества супругов

Раздел общего имущества супругов представляет собой прекращение права общей совместной собственности супругов (бывших супругов) на имущество, нажитое в период брака (или его части), и возникновение права личной собственности супругов на имущество, в отношении которого осуществляется раздел.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Кроме того, раздел общего имущества может осуществляться и в процессе расторжения брака.

Требование о разделе имущества супругов может быть заявлено кредитором для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Основаниями для раздела общего имущества супругов могут быть:

– нотариально удостоверенное соглашение супругов (бывших супругов) о разделе общего имущества;

– решение суда о разделе общего имущества.

Под соглашением о разделе общего имущества супругов (бывших супругов) понимается договор, заключаемый супругами или бывшими супругами, по условиям которого все или часть их общего имущества, приобретенного в период брака на совместные средства, переходит в их личную собственность.

В отличие от брачного договора, которым супруги изменяют законный режим имущества супругов, вследствие чего приобретаемое в браке имущество изначально поступает не в общую, а в личную собственность соответствующего супруга, соглашение о разделе имущества не изменяет законный режим, а определяет юридическую судьбу имущества, нажитого в период брака, на которое в силу закона возникло право общей совместной собственности супругов⁵⁴. Раздельный режим, установленный в брачном договоре, действует как в отношении нажитого имущества, так и будущего имущества.

По мнению Е.А. Чефрановой, соглашение о разделе общего имущества супругов по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, что обусловлено его целевой направленностью и правовыми последствиями⁵⁵. В то же время Н.Ф. Звенигородская полагает, что соглашение о разделе общего имущества, заключенное в период брака, имеет семейно-правовую природу, а соглашение, заключенное между бывшими супругами, — гражданско-правовую природу⁵⁶. Последняя точка зрения представляется обоснованной, поскольку заключаемое в период брака соглашение о разделе общего имущества супругов регулирует имущественные отношения супругов, входящие в предмет семейного права как отрасли права (ст. 2 СК РФ), а соглашение, заключаемое супругами после расторжения брака, регулирует гражданские правоотношения.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Необходимо отметить, что до 29 декабря 2015 г. редакция п. 2 ст. 38 СК РФ носила диспозитивный характер и предусматривала, что соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено по желанию супругов. Соответственно, если соглашение о разделе общего имущества супругов заключено до вступления в силу действующей редакции п. 2 ст. 38 СК РФ⁵⁷, то оно может иметь простую письменную форму, если соглашение заключено в указанную дату и позднее, то необходимо нотариальное удостоверение такого соглашения.

Поскольку СК РФ не предусматривает правовые последствия несоблюдения требования о нотариальном удостоверении соглашения о разделе общего имущества супругов, то в силу ст. 4 СК РФ применяются положения п. 3 ст. 163 ГК РФ, согласно которому несоблюдение требования об обязательном нотариальном удостоверении сделки влечет ее ничтожность.

При этом представляется обоснованным мнение Н.А. Матвеевой о том, что п. 1 ст. 165 ГК РФ, предусматривающий возможность конвалидации (признания действительной) сделки, не прошедшей нотариального удостоверения, но полностью или частично исполненной одной из сторон, к соглашению супругов о разделе общего имущества применяться не может, поскольку от супругов не требуется исполнения сделки, пока она не совершена в соответствии с требованиями законодательства⁵⁸.

В практике возник вопрос: подлежит ли обязательному нотариальному удостоверению договор дарения имущества, заключенный между супругами?

Так, территориальным органом Управления Росреестра было отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс по договору дарения между супругами, поскольку представленный на государственную регистрацию договор дарения нотариально не был удостоверен. Супруг обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа незаконным и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, требования супруга удовлетворены, однако судом кассационной инстанции указанные судебные акты отменены и в удовлетворении административного иска отказано, исходя из того, что договором дарения гаражного бокса, относящегося к общему имуществу супругов, изменен правовой режим этого имущества, в связи с чем он фактически является соглашением о разделе общего имущества и подлежит нотариальному удостоверению.

Не согласившись с кассационным определением, супруг обратился в Верховный Суд Российской Федерации, который, отменяя кассационное определение и оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, указал, что заключенный между супругами договор дарения, по которому один из них, на имя которого зарегистрировано право собственности на имущество, безвозмездно передает его другому супругу, является сделкой, которая имеет самостоятельное правовое регулирование; заключение между супругами договора дарения имущества, в том числе приобретенного в период брака, действующему законодательству не противоречит и не накладывает на стороны такого договора дополнительные обязанности по нотариальному удостоверению сделки (статьи 574, 576 ГК РФ)⁵⁹.

Следовательно, договор дарения имущества, заключенный между супругами, обязательному нотариальному удостоверению не подлежит.

Не является основанием для признания соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным включение в него вещей, не входящих в состав общего совместного имущества супругов.

Так, отменяя апелляционное определение, которым соглашение о разделе общего имущества супругов было признано недействительным в связи с включением в него квартиры, не являющейся общим совместным имуществом, Верховный Суд Российской Федерации указал, что супруги, в том числе бывшие, могут по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в соглашение о разделе общего имущества любые не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов; включение таких условий в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку ст. 38 СК РФ запрета на это не содержит⁶⁰.

Законодательство не содержит требования о том, что стоимость имущества, передаваемого по соглашению о разделе имущества одному супругу, должна соответствовать стоимости имущества, передаваемого другому супругу.

Так, суд апелляционной инстанции, признавая недействительным соглашение о разделе общего имущества, отметил, что не представлено доказательств, что стоимость имущества, подлежащего передаче супруге М. (квартира и автомобиль марки «Mazda CX-7»), равна стоимости имущества, передаваемого супругу Ш. (автомобиль марки «Opel Astra GTS» и телевизор марки «Philips»). Верховный Суд Российской Федерации с такой позицией не согласился, апелляционное определение отменил, указав, что супруги свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и в определении любых договорных условий, не противоречащих закону; требования о том, что супруги в соглашении о разделе общего имущества должны устанавливать, что каждому их них передается имущество равной стоимости, законодательство не содержит⁶¹.

Не является соглашением о разделе общего имущества супругов договор, по которому супруги в период брака приобретают имущество и регистрируют определенные доли в праве собственности на это имущество. Так, К. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу И. о разделе общего имущества супругов, указав в обоснование, что брак между ними расторгнут, в период брака был приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом; при приобретении этого имущества были определены доли в нем между ответчиком и двумя дочерьми супругов по 1/3 доли каждому. Истец полагала, что 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом, зарегистрированная за бывшим супругом, является общей совместной собственностью, нажитой и приобретенной на совместные денежные средства, подлежащей разделу в равных долях, в связи с чем просила признать право собственности на 1/6 доли в праве на указанное имущество (1/2 доля от 1/3 доли, зарегистрированной за супругом). Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку, по мнению судов, стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества супругов с отступлением от начала равенства долей, с учетом интересов детей, в связи с чем принадлежащая ответчику 1/3 доля в праве на спорное имущество общей совместной собственностью супругов не является и разделу не подлежит. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с приведенным выводом судов первой и апелляционной инстанций, отменив состоявшиеся по делу судебные постановления и указав следующее. Спорные земельный участок и жилой дом приобретены супругами в период брака на их совместные денежные средства, в связи с чем являются общей совместной собственностью. Супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в период брака, на основании брачного договора или иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства. Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Между тем достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей, в материалах дела не имеется. При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное имущество за ответчиком и дочерями супругов таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются⁶².

Соответственно, режим общей долевой собственности на имущество, нажитое в период брака, может быть установлен только на основании нотариально удостоверенного соглашения супругов о разделе совместно нажитого имущества. Если супруги, приобретая в браке имущество на совместные средства, регистрируют доли в праве на это имущество, то такая регистрация не изменяет режим общей совместной собственности на него и не может подменить собой нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества.

Предмет договора о разделе общего имущества супругов может быть сконструирован различными способами:

– возможен раздел части (одного или нескольких объектов) общего имущества без изменения режима совместной собственности на остальное совместно нажитое имущество;

– допустимо определить доли в отношении части имущества и разделить в натуре другую часть (неделимое имущество может быть передано в натуре только одному из супругов);

– можно провести полный раздел всего имущества. Если брак не расторгнут, то нажитое после раздела новое имущество будет поступать в общую совместную собственность (п. 6 ст. 38 СК РФ);

– супруги могут отступить от начала равенства долей (п. 1 ст. 39 СК РФ);

– возможен раздел имущества с условием выплаты денежной компенсации супругу, который получает меньшую часть имущества, и др.

Предмет соглашения о разделе общего имущества должен быть конкретизирован. Необходимо указывать наименование и индивидуальные признаки имущества, а также его стоимость. Если разделу подлежит недвижимое имущество, то необходимо указывать данные, позволяющие определенно установить недвижимость (кадастровый номер, адрес, площадь, данные, определяющие расположение объекта недвижимости на земельном участке, и др.).

В соглашении о разделе совместно нажитого имущества должны учитываться права и законные интересы несовершеннолетних детей супругов.

Следует отметить, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества иногда заключаются супругами недобросовестно, злонамеренно, в целях ограничения юридических возможностей кредиторов супруга-должника. Так, разновидностью злоупотребления правом является заключение супругами, один из которых имеет задолженность перед кредиторами, внесудебного соглашения о разделе общего имущества, по условиям которого все имущество передается супругу, не являющемуся должником, в целях недопущения обращения взыскания на долю супруга-должника⁶³. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации⁶⁴, если в отношении одного из супругов в арбитражном суде рассматривается дело о признании его банкротом, то финансовый управляющий, а также кредиторы супруга-должника, чьи требования признаны арбитражным судом обоснованными, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»⁶⁵, статьи 10, 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ). В таких ситуациях иски о признании недействительными соглашений супругов о разделе общего имущества рассматриваются не в арбитражных судах, а судами общей юрисдикции.

3.2. Раздел общего имущества супругов в судебном порядке

В судебном порядке общее имущество супругов подлежит разделу только в случае недостижения соглашения между супругами относительно раздела (п. 3 ст. 38 СК РФ, п. 3 ст. 252, п. 3 ст. 254 ГК РФ).

В предмет доказывания по спорам о разделе имущества супругов входят, в частности, следующие обстоятельства:

– наличие или отсутствие договорного режима супружеского имущества (брачного договора);

– наличие или отсутствие соглашения о разделе общего имущества (его части);

– момент заключения и прекращения брака;

– состав общего имущества супругов и его оценка;

– определение периодов совместного или раздельного проживания супругов как в браке, так и после расторжения брака;

– наличие оснований для отступления от начала равенства долей;

– момент, когда истцу стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления иска.

В процессе рассмотрения конкретного дела не исключено появление и иных обстоятельств, необходимость в исследовании которых может возникнуть.

На практике могут возникать ситуации, когда уже после того, как было рассмотрено дело о разделе имущества между супругами (бывшими супругами), кто-либо из них вновь обратится с заявлением о разделе общего имущества. Если в этом заявлении будет идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то суды в принятии заявления отказывают (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) либо, если дело принято к производству суда, — прекращают производство по делу в данной части требований. В то же время в новом исковом заявлении могут содержаться только требования о разделе имущества, относительно которого решение суда не принималось. В этом случае отказ в принятии искового заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества супругов уже разрешен, недопустим. Вопрос о судьбе этого имущества, если оно будет признано общим, подлежит разрешению при новом судебном разбирательстве.

Подсудность спора о разделе общего имущества супругов мировому судье или районному суду (родовая подсудность) зависит от цены иска, определяемой по правилам ст. 91 ГПК РФ. По искам о разделе между супругами совместно нажитого имущества цена иска определяется исходя из стоимости той части имущества, на которую претендует истец. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Что касается территориальной подсудности споров о разделе общего имущества супругов, то иски о разделе имущества супругов не являются исками о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем данные требования рассматриваются не по правилам исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), а по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ): иск предъявляется по месту жительства ответчика (исключение составляют требования, в рамках которых разделу подлежит самовольно возведенный объект недвижимости, такие требования связаны с признанием права собственности на новый объект). Кроме того, если при истце находится несовершеннолетний ребенок или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным (ч. 4 ст. 29 ГПК РФ), то иск о разделе имущества, заявленный одновременно с требованием о расторжении брака, дает истцу право на предъявление искового заявления по месту своего жительства. По правилам альтернативной подсудности также рассматривается спор о разделе имущества, если данное требование заявлено наряду с требованием о взыскании алиментов (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ).

Если суд разделил имущество супругов, один из которых затем признается банкротом, то финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать соответствующее судебное постановление, при условии, что этим судебным постановлением нарушены их права и законные интересы; срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом⁶⁶.

3.2.1. Имущество, подлежащее разделу, и его стоимость

В абзаце первом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не предусмотрено иное.

Состав совместно нажитого имущества супругов конкретизируется в п. 2 ст. 34 СК РФ посредством выделения двух групп объектов. К первой относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим для этих объектов является то, что они представляют собой средства, поступившие в собственность супругов в качестве вознаграждения за выполненную работу, в денежной или натуральной форме.

Ко второй группе законом отнесены приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

Если супругами в период брака приобретено движимое или недвижимое имущество за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа или по кредитному договору, в силу положений ст. 34 СК РФ в отношении данного имущества также возникает право общей совместной собственности супругов независимо от того, кем из них был заключен договор займа (кредитный договор) и кем из них исполняется обязательство по возврату заемных средств.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, о чем подробно будет сказано ниже.

Не является общим совместным имуществом приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Например, судом рассмотрен спор между бывшими супругами о разделе имущества. Предметом раздела являлся жилой дом, право собственности на который возникло у ответчика до вступления в брак с истцом. На основании заключения эксперта суд пришел к выводу о том, что в период брака за счет общих средств супругов в жилой дом, принадлежащий ответчику, были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, в связи с чем, учитывая в данном объекте недвижимости долю ответчика, составляющую его личное имущество, определил, что общим имуществом супругов в данном доме следует признать 38/100 доли в праве собственности на дом. Суд произвел раздел данного имущества и определил долю истца 19/100 (1/2 от 38/100) в праве собственности на жилой дом, ответчика — 81/100 доли в праве собственности на жилой дом⁶⁷.

В случае если при рассмотрении требований истца о признании личного имущества бывшего супруга общим имуществом супругов и разделе данного имущества суд придет к выводу о том, что доля вложений в личное имущество бывшего супруга за счет общих доходов супругов не является столь значительной, чтобы определить долю супруга (истца) в праве собственности на объект недвижимости, супругу (истцу) может быть взыскана денежная компенсация за неотделимые улучшения в указанном объекте недвижимости, произведенные за счет общих средств супругов, либо компенсирована выделением истцу в собственность иного имущества супругов, стоимость которого равна ½ стоимости неотделимых улучшений (при равенстве долей супругов).

К имуществу, не подлежащему разделу, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ относятся вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), которые передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В силу абзаца второго п. 5 ст. 38 СК РФ вклады, внесенные супругами за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Супруг, выступавший вкладчиком по такому договору, вправе распорядиться суммой вклада исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка. В противном случае к нему может быть предъявлен иск в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, имущество, не подлежащее разделу, определено в ст. 36 СК РФ: имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак (добрачное имущество); имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; вещи индивидуального пользования соответствующего супруга, за исключением драгоценностей и предметов роскоши; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные супругом-автором (ст. 36 СК РФ), однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное (абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ); суммы материальной помощи, выплаты в счет возмещения ущерба в связи с утратой трудоспособности (повреждением здоровья) и другие выплаты целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Акты государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых земельный участок предоставляется на праве собственности или ином вещном праве одному из супругов в период брака, не относятся к числу безвозмездных сделок и не влекут возникновение личной собственности одного из супругов. По смыслу положений ст. 8 ГК РФ указанные акты являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав. Поэтому бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не является основанием для отнесения его к личной собственности такого супруга⁶⁸.

При установлении факта использования личных (добрачных) средств одного из супругов для приобретения имущества в период брака суд учитывает обстоятельства конкретного дела, в том числе временной разрыв между сделкой по продаже личного имущества одним из супругов и сделкой по приобретению спорного имущества, цену каждой из указанных сделок, наличие у супругов доходов от трудовой или предпринимательской деятельности, достаточных для приобретения спорного имущества, и другие обстоятельства.

Например, решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением⁶⁹, был разрешен спор между бывшими супругами о разделе имущества. Предметом раздела, согласно заявленным исковым требованиям, среди прочего имущества, был автомобиль «Тойота Камри». Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что указанный автомобиль не может быть отнесен к имуществу супругов, в связи с чем исключил его из имущества, подлежащего разделу между супругами. При этом суд исходил из того, что ответчиком