Владимир Андерсон
Дипломатия Киевской Руси

Вступление

Территория, охватываемая Киевской Русью, простиралась от Чёрного моря до Балтийского, от земель белых хорватов и дулебов до мерян и муромцев. Через всю страну вились нити торговых путей, связывающих Западную Европу с Азией. В этой связи несправедливо было бы сказать, что внешняя политика не имела жизненно важного значения для Руси.

Напротив, Киевская Русь имела контакты с таким числом стран, с каким не имела, возможно, ни одна страна того времени.

Главными же для нас вопросами являются: какие направления преобладали во внешней политике, каков был их характер, как он отражался в официальных документах, почему он был таким, и как менялся подход и тенденции во взаимодействии с соседями у великих князей в разные периоды времени.

Вопрос о прекращении походов на Византию, вопрос об изменении в отношениях у варягов с руссами, вопрос о столь резком крахе некогда мощного Хазарского каганата – всё это поможет нам исследовать развитие и роль международных отношений в складывании русского самосознания и становления русской земли как единого организма.

Дипломатия Киевской Руси до Владимира I

На протяжении всей своей истории политика Киевской Руси имела своей целью удержание стратегических торговых путей. До этого, разумеется, надо было их получить и наладить функционирование. Этот фактор напрямую связан с непосредственным становлением Киевской Руси как единого целого, имеющего свои культуру, традиции и опорные пункты проведения внешней политики, что мы увидим на протяжении всей её истории. Именно этот аспект и рассматривает первая глава: объединение союзов восточных племён под стремлением контроля торговых нитей.

862 год – призвание варягов на Русь (пока ещё Новгородскую, то есть одну из частей последующей общей Киевской Руси). К данному моменту у этого объединения в распоряжении есть лишь Волго-Балтийский торговый маршрут, являющийся, по мнению ряда историков (Кузьмин А.Г., Горский В.В.) первостепенным звеном в решении призвания варягов.

Политика Рюрика исходит именно из принципа стабилизации торговли, а не установления государственности, которая как система уже по утверждению Ломоносова М.В. сложилась и к этому времени имела фактически только один недостаток, а именно разноплемённость (трудно поверить, что чужой варяг Рюрик, пусть даже с родственниками и дружинниками, мог привить какую-то политическую систему, тем более за такой короткий отрезок времени; мог в некоем роде усовершенствовать уже существующую). Он укрепит Волго-Балтийский путь, в частности утвердив ответвление по Дону в Чёрное Море, и сделает первые шаги в организации Дунайско-Днепровкого пути: его дружинники Аскольд и Дир перешли в Киев, впоследствии проведя походы против Хазарии и Византии.

В этой связи можно выделить несколько тезисов:

1). Очевидна нецентрализованная стадия развития государства и общества, определяемая характером и частотой походов;

2). Видна трудность объединения Южной Руси в рамках одного центра (соперничество Киева и Искоростени, а также, по мнению Патушо В.Т., явная заинтересованность в ослаблении восточных славян Византией, ловко, как мы увидим далее, использующая для этого как степных кочевников и Хазарию, так и западные страны);

3). Явно ощутимая цена пути «их варяг в греки», видимая из жёсткого противостояния между конкурентами за её обладание.

Исходя из этого, становится закономерным столь быстрое объединение двух центров, северного и южного, князем Олегом в 882 году. Столь же стремительным стало и укрепление самого пути по Днепру, выраженное в присоединении союзов северян, а главное уличей, земли которых находились непосредственно у Чёрного моря.

Большее значение пути «из варяг в греки», чем Волго-Балтийского, заметно из того, что несмотря на доминирование севера, стольным градом единого государства стал центр Южной Руси, Киев. Этот город в силу своего расположения лучше, нежели Новгород, подходил для решения внешнеполитических вопросов (в силу их резкого смещения на юг) и управления ещё слабо объединёнными союзами племён.

Здесь же основывается узел противоречий центра с провинциями, некое противостояние названное Кузьминым А.Г. противостоянием «Земли» (самоуправления: «снизу вверх», то есть от народа с течением времени) и «Власти» (централизации: «сверху вниз», то есть от лидеров-князей для их укрепления). Выражался он прежде всего из столкновений Киева с Искоростенью, что ещё раз косвенно подчеркивает роль пути «из варяг в греки».

***

Теперь подойдём к непосредственному образованию этой нити.

Как указывает «Повесть временных лет» 907 год – поход Олег с дружиной (в которую по разным данным входили представители от четырёх до одиннадцати союзов племён плюс варяги). Результатом явился торговый договор, разрешающий руссам беспошлинную торговлю.

Спустя четыре года (911 год) ещё один поход Олега, и новый договор, на сей раз акцентирующий внимание на юридических вопросах. А также «некие отдельные договорённости».

Из этого выводится два интересных фактора походов:

1). Новгородская торговля требовала расширения, от того подталкивания Олега на Византию для заключения официального соглашения;

2). Варяжская и некоторая славянская военная часть дружины в силу своего характера и жизненных позиций подталкивала Олега на Византию за добычей (Византия в то время по оценкам множества историков, археологов, культурологов и прочих специалистов – одна из богатейших держав мира и самая мощная в Европе). Что отлично видно из тех самых «неких отдельных соглашений», предусматривавших службу варягов на Византию, то есть наёмничество – походы против арабов и на итальянские и французские территории.

По мнению Котляра Н.Ф. вся внешняя политика киевских князей Олега, Игоря и Святослава берёт начало в войне, прежде всего потому, что война была в те времена главным и общепризнанным методом проведения внешней политики любого государства, но в первую очередь, конечно, не так давно образованного.

Переход русско-византийских отношений на новую ступень развития привёл к изменению отношений русско-варяжских: как указывает Патушо В.Т., от враждебных «находников», до наёмников и «служилых» людей при торгово-промышленных сношениях с рядом общих интересов по поддержанию торговли на Балтике, защите своих прав в Византии и охране торговых путей к арабам, то есть против Волжской Булгарии и Хазарии.

Связь двух приоритетных направлений в организации военных действий заметил Бартольд В.В. – русские походы на Каспий «странно совпадали с походами на Византию».

Целесообразно отметить поведение двух «совладельцев» Волжско-Балтийского пути: Волжской Булгарии и Хазарии. Характер их отношений определил их дальнейшее существование.

Хазария, потеряв зависимые от неё союзы племён восточных славян (северяне, радимичи) начинает паразитировать и существовать лишь на пошлинах от торговли Киевской Руси с Кавказом и Багдадским Халифатом. В чём кроится причина её запустения и разрушения.

Волжская Булгария же, отказавшись от соперничества с набирающей силу державой, поставила своей целью непосредственную торговлю. Об этом говорит богатство археологических находок столицы города Булгар (Полубояринова М.Д.), на время даже становившейся своеобразным центром торговли вверх и вниз по течению Волги.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.