Александр Михайлов
Прибалтика Калининград Курляндия

Путь к суверенному статусу

Российское государство в 1991 году на основе собственной доброй воли предоставило составным частям единой страны (СССР) возможность стать самостоятельными. При этом Россия исторически была и останется гарантом суверенитета государств на территориях, ранее входивших в состав Российского государства (как в Российскую империю, так и в его идеологическую форму – в СССР).

С учётом 30-летнего периода существования Содружества Независимых Государств (СНГ) настала пора либо провести назревший комплекс мер по соблюдению его участниками “буквы” и “духа” учредительных документов СНГ, либо привести указанные документы СНГ в соответствие с укоренившейся практикой ограниченного взаимодействия государств в его рамках. В последнем случае Российская Федерация будет обязана принять Государственные Акты “О наделении суверенитетом” каждого государства, хотя и входящего формально в состав СНГ, но игнорирующего интеграционные объединения на базе сотрудничества с Российской Федерацией. Государственные Акты должны приниматься Федеральным Собранием Российской Федерации, конечно, с максимально возможным учётом уже сложившегося статус-кво, позволяя в правовом поле оформить уже состоявшуюся трансформацию Российского государства.

Таким образом, принятием Государственных Актов РФ “О наделении суверенитетом” будет компенсировано несоблюдение конкретными государствами изначальных положений и условий формирования Содружества Независимых Государств как конфедерации постсоветских республик. Важен сам факт принятия подобных Государственных Актов о наделении суверенитетом пусть даже со значительным календарным разрывом от дат фактических событий, что позволит урегулировать правовые вопросы надлежащим образом и ликвидировать несправедливость, допускаемую в отношении России.

Одновременно за Россией, что вполне естественно в данном случае, остаётся право возвысить свой голос в защиту полноты суверенитета государств на своих бывших территориях: этот суверенитет не должен подвергаться урезанию ни с чьей стороны. Кроме того, к настоящему времени назрела потребность устранить в правовом поле лживые и циничные доводы тех, кто безнравственно трактует наличие суверенитета ряда государств как “победу” над Россией. Особенно кощунственно это выглядит при полной лояльности и подчинении таких стран третьей стороне – англосаксам, что означает фактическое отсутствие суверенитета, ранее предоставленного им Россией, точнее, его выхолащивание и даже его утрату.

При любом из возможных вариантов дальнейшего развития СНГ его количественный состав, вероятно, изменится. Дело заключается лишь в процедуре назревших изменений: либо опять будет “запущен” провокационный процесс изменений на постсоветском пространстве вне правовых норм и обязательств (“хотелки” разных “крепких орешков”), либо изменения будут происходить легитимно в соответствии с юридическими нормами и процедурами. А по тем государствам, что вышли (или не вошли в состав СНГ) де-юре либо де-факто из состава СНГ и опрометчиво либо осознанно передали часть своего суверенитета внешней к СНГ стороне, России в обязательном порядке необходимо принимать свои Государственные Акты “О наделении суверенитетом” этих государств с соответствующим комплектом регламентирующих их права и обязанности правовых приложений к Актам. Такими странами сегодня, помимо республик Прибалтики, являются Украина и Грузия. Англосаксы продолжают готовить по схожему сценарию поглощения своей зоной господства и Молдавию.

Три балтийских страны целесообразно выделить в первую очередь для принятия по ним Государственных Актов о предоставлении им РФ суверенитета по причине актуальности устранения накопленных в них исторических, правовых проблем и разнообразных фобий. Более того, Латвия, Литва и Эстония изначально находятся вне правового поля Содружества Независимых Государств (СНГ). Во многом дефекты “конструкции” СНГ были обусловлены стремлением сохранить в его составе все советские республики, включая и прибалтийские республики. Именно по данной причине республикам бывшей советской Прибалтики приходиться уделять внимание, превышающее их реальную значимость в сравнении с другими государствами, возникшими на основе бывших республик СССР.

По сути дела, “прибалтийский прецедент” был использован внешними силами для саботажа спокойного и поэтапного реформирования СССР. В результате чего Россия понесла значительный экономический, политический, военный, демографический и моральный ущерб. То есть, Россия обязана обеспокоиться получением компенсации данного ущерба. Именно по этой причине и для устранения накопившихся проблем и фобий придётся всё-таки приступить к корректному юридическому оформлению современного статуса Балтийских стран как отделившихся территорий от Российского государства. Ничего общего подобный юридический процесс с “оккупацией”, “военным захватом” Прибалтики, конечно, не имеет.

Корректная легитимация статуса самостоятельности балтийских стран пойдёт только всем на пользу и устранит прибалтийские ментальные фобии, в том числе страхи об “историческом маятнике” очередного вхождения Прибалтики в состав Российского государства. В современном мире России подобные “подарки” совсем не нужны. Народы стран Балтии, как и все другие народы СССР и бывшей Российской империи, обязаны вернуться в своих собственных интересах лишь к добрососедскому и благополучному сосуществованию для всех. Россия не озабочена включением этих территорий обратно в свой состав, но требует, чтобы с этих территорий не было угроз нашей безопасности со стороны третьих стран, и требует соблюдения Прибалтикой цивилизованных добрососедских отношений с РФ.

Иными словами, существует настоятельная потребность отрегулировать в духе добрососедства и ответственных решений позицию РФ в отношении стран Прибалтики: по их суверенитету, по вопросам нашей безопасности, по российской собственности там, по их территориям и границам, по обязательствам данных стран перед национальными группами населения в них и по другим аспектам, таким как транзит, язык, культура, информационная среда, религия, социальные обязательства.

Содержательную часть предстоящего урегулирования отношений можно и должно воплотить в форме будущих Государственных Актах Федерального Собрания РФ, в частности, по наделению суверенитетом Латвии, по наделению суверенитетом Литвы, по наделению суверенитетом Эстонии с сопутствующими обязательными для исполнения регламентами. В указанных Актах обязана быть учтена как трансформация единого государства в 1991 году, так и трансформация Российского государства в 1917-1922 и последующих годах.

С учётом возвращения Латвии, Литвы и Эстонии в состав Российского государства в формате СССР (идеологической формы Российского государства) в 1940 году, Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” каждой из этих республик должны быть выстроены, главным образом, на реалиях уже 1991 года, но с максимально возможным сегодня учётом обстоятельств первой четверти XX века. В данном контексте следует обратить внимание, что нет легитимных решений от имени Российского государства, определяющих статус Латвии, Литвы и Эстонии с 1920 года как самостоятельных государств, так как данные территории находились ранее в составе Российской империи, и изначально необходимо решение самой России о даровании им суверенитета. Только после такого государственного решения (в форме Акта) и допускается подписывать с бывшими своими территориями межгосударственные договоры, например, о границе. Кроме того, указанные прибалтийские территории были отторгнуты от Российского государства насильственно в ходе их оккупации внешними враждебными к России силами. Что также подвигает, в данном случае в историческом плане, вернуться к урегулированию их современного статуса в правовой плоскости.

Основным виртуальным препятствием при нормализации ситуации с суверенитетами стран на постсоветском пространстве является некая форма ощущения своей “вторичности” российской бюрократией, которая выражается в косности, безволии, частичном забвении собственного достоинства, в плебейских привычках чиновничества. Считают, Британия якобы имеет право занимать Гибралтар, Мальвинские острова, иметь свои военные базы на иных территориях, вмешиваться во внутренние дела любых стран, в том числе на постсоветском пространстве. А США – якобы имеют право “влезать с ногами” в Европу, на постсоветское пространство, держать сотни баз по миру, печатать пустые доллары, получая со всего мира за них мзду.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.