С. В. Бородин, А. Н. Кузнецов, А. П. Азаров

Уголовный процесс
в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации.
Вместо 1000 минут поиска

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.13

ББК 67.411

Б83

Автор:
Бородин С. В., кандидат юридических наук, вице-президент Международного Союза (Содружества) адвокатов, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»;
Кузнецов А. Н., кандидат юридических наук, адвокат;
Азаров А. П., адвокат.

Мысль о создании базы судебных актов Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства возникла у авторов три года назад. В первую очередь как подспорье в ежедневной деятельности адвоката-защитника. Составление ходатайств и жалоб по уголовным делам, как правило, вызывало необходимость обращения не только к нормам законодательства, но и к материалам судебной практики, особенно актам Конституционного Суда РФ.

Более весомое значение актов Конституционного Суда РФ для уголовного судопроизводства, чем для иных процессуальных отраслей – гражданского, арбитражного и административного, – объясняется наличием обширного блока досудебных процедур. С учетом того что по вопросам предварительного расследования правовых позиций у Верховного Суда РФ совсем мало, на первый план закономерно вышел Конституционный Суд РФ с обширной разъяснительной практикой.

Эти размышления и предопределили начало масштабной деятельности по систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ. Для удобства судебные акты были рафинированы – до предмета обжалования и правовой позиции – и помещены в табличный вид с дифференциацией на разделы, которые коррелируют со структурой действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ.

После накопления материала и его систематизации остановиться было невозможно. В целях оптимизации учета и хранения первоисточников – постановлений и определений Конституционного Суда РФ – все документы размещены в базе данных sudhab.ru, а доступ к ним стал осуществляться через QR-код. В результате получился информационно-аналитический продукт, который предоставляется читателю.

Книга будет интересна судьям, прокурорам, следователям, дознавателям, адвокатам, работникам и студентам юридических учебных заведений.

Неустаревающая книга:
каждому покупателю – один год подписки на постоянно обновляемую электронную базу актов Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства Судхаб.

При поддержке адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Маркетинговое сопровождение В. Г. Катинского.

Текст приводится в авторской редакции.

УДК 343.13

ББК 67.411

© Бородин С. В., Кузнецов А. Н., Азаров А. П., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ПРЕДИСЛОВИЕ

Мысль о создании базы судебных актов Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства у авторов возникла три года назад. В первую очередь, как подспорье в ежедневной деятельности адвоката-защитника. Составление ходатайств и жалоб по уголовным делам, как правило, вызывало необходимость обращения не только к нормам законодательства, но и материалам судебной практики — особенно актам КС РФ.

Более весомое значение актов КС РФ для уголовного судопроизводства, нежели для иных процессуальных отраслей — гражданского, арбитражного и административного, объясняется наличием обширного блока досудебных процедур. С учетом того, что по вопросам предварительного расследования правовых позиций у Верховного Суда РФ совсем мало, на первый план закономерно вышел КС РФ — с обширной разъяснительной практикой.

Эти размышления и предопределили начало масштабной деятельности по систематизации правовых позиций КС РФ. Для удобства судебные акты были рафинированы — до предмета обжалования и правовой позиции — и помещены в табличный вид с дифференциацией на разделы, которые коррелируют со структурой действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ.

После накопления материала и его систематизации остановиться было невозможно. В целях оптимизации учета и хранения первоис-точников — постановлений и определений КС РФ — все документы размещены в базе данных sudhab.ru, а доступ к ним стал осуществляться через QR-код. В результате получился информационно-аналитический продукт, который предоставляется читателю.

Книга будет интересна судьям, прокурорам, следователям, дознавателям, адвокатам, работникам и студентам юридических учебных заведений.

ОПИСАНИЕ РАЗДЕЛОВ

1. Уголовно-процессуальное законодательство

Раздел «Уголовно-процессуальное законодательство» посвящен вопросам определения места УПК РФ в системе российского законодательства — применительно к уголовно-процессуальной деятельности. Помимо прочего, здесь приведены правовые позиции о действии закона во времени и дополнительных гарантиях участников уголовного судопроизводства.

Изучение актов КС РФ в указанной области позволит не только определить природу действующего УПК РФ, но и качественно и безошибочно применять нормы сопутствующего законодательства.

2. Принципы уголовного судопроизводства

Раздел о принципах уголовного судопроизводства посвящен особенностям охраны и условиям ограничения фундаментальных прав, которые находятся под особой судебной защитой. В данном разделе приведены правовые позиции, позволяющие конкретизировать предмет конституционного охранения и судебного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Изложены основы разделения уголовно-процессуальных функций, механизм оценки доказательств, определен объем содержания основных понятий, используемых в сфере уголовного судопроизводства.

Анализ актов КС РФ в этой области позволит определить принципы охраны и отраслевой подход к основным понятиям в сфере уголовного судопроизводства, например таким, как жилище, разумный срок уголовного судопроизводства и проч.

3. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела (преследования)

В разделе содержится конституционный подход к существу процессуально-правовых правоотношений, возникших (либо оставшихся) вследствие отказа в возбуждении уголовного дела, его прекращения, в том числе в связи с применением акта амнистии или в связи со смертью обвиняемого (подозреваемого) либо декриминализацией деяния или истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Акты КС РФ раскрывают сущность применения формальных оснований прекращения уголовного дела, например, в случае неявки потерпевшего в суд по делу частного обвинения и дополняют процессуальные последствия такого решения, находящиеся за границами собственно уголовного-процессуального их разрешения.

Решениями КС РФ установлена преемственность прав и их переход к родственникам подозреваемого (обвиняемого) по аналогии с установленным порядком перехода прав умершего потерпевшего к его близкому родственнику и (или) близким лицам. Определены направления судебной защиты потерпевшим своих прав при истечении давностных сроков. Разрешено процессуальное состояние подозреваемого в случае освобождения его из-под стражи при неподтвержденном подозрении.

Содержание актов КС РФ в этой сфере позволяет правильно определить объем прав участников уголовного судопроизводства и эффективно воспользоваться ими.

4. Подсудность

Акты КС РФ в этой области конкретизируют полномочия судебного состава по рассмотрению уголовных дел, в частности разъяснены отдельные вопросы отправления правосудия при наличии формальных оснований для отвода судьи, устранена процессуальная дискриминация в судебном рассмотрении отдельных уголовных дел в отношении мужчин и женщин, обозначена устойчивость подсудности уголовных дел при истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также особенности изменения территориальной подсудности при наличии отдельных оснований для отвода судьи.

5. Потерпевший

В разделе приведены акты КС РФ, конкретизирующие объем прав потерпевшего на досудебной стадии. Установлена обязанность органа дознания знакомить потерпевшего с материалами оконченного дознания. Подчеркнута процессуальная необходимость ознакомления потерпевшего с любыми видами назначаемых по делу экспертиз и их результатами и возможность наделения правами потерпевшего нескольких близких родственников. В то же время подтвержден обязательный порядок прохождения потерпевшим судебно-медицинской экспертизы, необходимой для определения степени тяжести причиненного вреда его здоровью.

Установлено как единственно верное толкование процессуального статуса потерпевшего на основе его конституционно-правового положения, которое возникает в силу фактических изменений в правовых отношениях, а не в связи с вынесением о том специального процессуального акта.

6. Подозреваемый и обвиняемый

Акты Конституционного суда в этом разделе регулируют важнейшую сторону процессуальных правоотношений — защиту от уголовного преследования. В разделе представлена базовая конституционная механика реализации прав подозреваемого и обвиняемого.

Подчеркнута полноценность фактического статус задержанного, подозреваемого, и наделение его в силу этого правом пользоваться реальными защитительными средствами без вынесения о том специального процессуального акта. С одной стороны — еще с 2000 года Конституционный суд последовательно обозначает необходимость обеспечения права на защиту с момента фактического задержания, однако с другой стороны — допускает возможность производства следственных действий (в том числе изобличительного характера) с таким лицом без его согласия.

Конституционный суд вводит новых участников уголовного судопроизводства. В этом разделе описан один из них — обвиняемый по выделенному уголовному делу, и определен его процессуальный статус. Установлена недопустимость выдвижения подозрения в отсутствии на то достаточных оснований.

7. Защитник

В разделе содержатся акты КС РФ, которые регулируют объем
и особенности реализации отдельных полномочий адвоката-защитника, в том числе упрощенный механизм его вступления в дело.

Устанавливается принцип автономности самостоятельной защиты обвиняемого, которая не может ограничиваться участием защитника. Подчеркивается недопустимость склонения к свидетельству против самого себя или своих близких. Допущена возможность защиты путем дачи показаний с сохранением права не отвечать на отдельные вопросы со ссылкой на ст. 51 Конституции. Отмечена идентичность условий отвода адвоката свидетеля и защитника обвиняемого, для этого применяются одинаковые основания. Установлены дополнительные гарантии при досмотре адвоката в связи с посещением им режимных учреждений.

8. Доказательства и доказывание

Раздел посвящен важнейшим вопросам получения, проверки, оценки и использования доказательств. Дано расширенное толкование права не свидетельствовать против самого себя, которое обеспечено не только отказом от дачи показаний, но и отказом от предоставления предметов и документов. Устанавливается возможность расширения пределов доказывания в судебной стадии, в том числе путем исследования новых доказательств обвинения. Поставлен условный запрет на допрос следователя и дознавателя с целью восполнения содержания показаний подозреваемого и обвиняемого. Раскрыта суть запрета на произвольный отказ в принятии доказательств защиты, однако установлены и новые условия приемлемости представления новых доказательств защитником. Отмечена преюдиция судебного акта иной отрасли как не имеющая абсолютного значения для доказывания вины. Дано толкование безусловности применения ч. 1 ст. 75 УПК РФ для оценки допустимости показаний, данных без защитника.

9. Меры процессуального принуждения

В данном разделе содержатся важные положения защиты физической свободы личности. Установлено принципиально важно положение о том, что даже само решение об избрании меры пресечения — как реальная угроза свободе — уже наносит вред психической неприкосновенности личности.

В разделе приводятся положения, содержащие гарантии незамедлительного обжалования любого решения, влекущего лишение или ограничение свободы.

Подлежит дополнительному (в том числе и судебному) контролю судьба изъятого у третьих лиц имущества по уголовному делу, предварительное следствие по которому приостановлено.

Особо подчеркивается, что избрание меры пресечения должно соизмеряться с реальностью будущего возможного наказания в виде лишения свободы.

10. Ходатайства и жалобы

Раздел посвящен детализации основных способов защиты от обвинения. Обозначена возможность незамедлительного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, равно как и любых действий и решений органа предварительного следствия и прокурора до стадии судебного разбирательства.

Установлена обязанность суда оценивать фактические основания, лежащие в основе действий и решений должностных лиц следственного органа.

11. Реабилитация. Возмещение вреда

Установлена частичная реабилитация вследствие частичного оправдания или прекращения дела по позитивным основаниям. Заложен принцип возмездности в случае неоправданного изъятия и удержания имущества третьих лиц, реализуемы в порядке гражданского судопроизводства, распространяя его действие на возмещение иных убытков и упущенной выводы.

Определение размера причиненного вреда и его возмещение — обязанность государства, а территориальная подсудность — по выбору потребителя услуги.

Расходы на защиту подлежат возмещению даже в том случае, если их понесли родственники обвиняемого, однако они подлежат пересчету судом с учетом критерия необходимости и оправданности их размера, в то же время сомнения в обоснованности такого размера толкуются в пользу реабилитированного.

12. Процессуальная проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела

Устанавливается важнейшее условие успешной реализации права на защиту в начальной стадии уголовного процесса — возможность ознакомления с материалами предварительной проверки сообщения о преступлении. Тем самым созданы условия для своевременной и эффективной защиты от будущего возможного обвинения, либо для принуждения правоохранительных органов к проведению надлежащей проверке и возбуждению уголовного дела как результат работы принципа публичности.

Обозначена недопустимость длительной волокиты, выраженной в неоднократном принятии процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Грубая неорганизованность в решении вопроса о возбуждении уголовного дела подлежит судебному обжалованию.

13. Предварительное расследование

Раздел посвящен концептуальным позициям по вопросам предварительного расследования и производства отдельных следственных действий. Среди принципиальных вопросов рассмотрено продление сроков следствия, от своевременности и качества которого зависит не только неукоснительное соблюдение уголовно-процессуальных норм, но и гарантии прав участников судопроизводства.

Приведены отдельные позиции по вопросам санкционирования следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан.

14. Подготовка к судебному разбирательству и предварительное слушание

В данном разделе содержатся важнейшие положения о подготовке к судебному разбирательству, в том числе с проведением предварительного слушания. На данном этапе оценивается возможность предания суду обвиняемого и решаются сопутствующие вопросы для качественного рассмотрения уголовного дела по существу.

Отдельного внимания заслуживают правовые позиции, посвященные предварительному слушанию, а также обжалованию решений, принятых по итогам данной судебной процедуры.

15. Судебное разбирательство

Судебное разбирательство — кульминация уголовного процесса, в ходе которой решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Это предполагает изучение широкого спектра позиций, посвященных как общим условиям судебного разбирательства, так и отдельным процедурным моментам.

Особо подчеркивается значимость протокола судебного заседания и его корректировка участниками судопроизводства — посредством механизма подачи замечаний.

16. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Раздел посвящен упрощенным судебным процедурам, которые позволяют экономить ресурсы государства и участником уголовного судопроизводства в тех случаях, когда дело кажется очевидным. При этом важно обеспечить баланс между разумной экономией и правами лиц, попавших в орбиту государственной правоохраны. Тщательной оценке подлежит выполнение всех необходимых условий для запуска упрощенных процедур и факта осознания обвиняемым предусмотренных законом рисков.

Особо подчеркиваются ограничения в области обжалования вынесенных по итогам таких процедур судебных решений.

17. Особенности производства у мирового судьи

Дела частного обвинения — архипелаг диспозитивности уголовного процесса, состоящий из множества атрибутов, которые разительно отличают споры данной категории от «классических» уголовных процедур. Отдельное внимание уделено процессуальному статусу частного обвинителя и лица, подлежащего привлечению к ответственности.

18. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Суд с участием присяжных заседателей — усложненная уголовно-процессуальная конструкция, которая снабжена огромным количеством инструментов, не известных ординарным процедурам, что вызывает определенные сложности на практике.

Устанавливаются правила о проведении отбора кандидатов в присяжные заседатели, замене выбывших народных судей и постановке вопросов факта перед присяжными заседателями.

19. Производство в суде апелляционной инстанции

Апелляция — фактологический и правовой механизм исправления ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Инструментарий апелляционного суда позволяет широким гребнем проверить не вступивший в силу судебный акт на предмет законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Отдельное внимание уделено вопросам определения границ суда апелляционной инстанции и возможности ухудшения положения осужденного.

20. Исполнение приговора

Исполнение приговора обладает двойственной правовой природой. С одной стороны, это стадия уголовного судопроизводства, а с другой — специальная государственная деятельность, урегулированная УИК РФ.

В ходе исполнения приговора возникает множество вопросов, связанных с уточнением и изменением итогового судебного акта, а также иных условий реализации прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства.

21. Производство в суде кассационной инстанции.
Производство в суде надзорной инстанции

Кассация и надзор — способы исправления допущенных в первой инстанции и апелляции существенных нарушений закона, которые повлияли на принятое судебное решение. С учетом ограниченного спектра оснований обжалования и сжатых процедурных возможностей изучение правовых позиций в вышеуказанной области приобретает особую значимость.

22. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

В данном разделе содержатся правовые позиции об одной из самых неоднозначных стадий уголовного судопроизводства — возобновление производства по уголовному делу при отсутствии правовой или фактической ошибки судов.

Установлена обязанность должностных лиц выявлять причинно-следственную связь между новыми юридическими обстоятельствами и состоявшимися по уголовному делу судебными актами.

Приведены отдельные позиции по вопросу применения решений ЕСПЧ в качестве основания для пересмотра уголовного дела по новым обстоятельствам.

23. Особый порядок уголовного судопроизводства

Раздел содержит правовые позиции по двум направлениям — дополнительные гарантии «специальным» участникам уголовного судопроизводства и особые производства по уголовному делу. Сложность применения вышеуказанных норм связана с необходимостью установления корреляции специальных и общих норм.

Особое внимание уделяется дополнительным гарантиям прав адвокатов.

24. Оперативно-розыскная деятельность

ОРД — наиболее закрытый участок контркриминальной деятельности государства. Действующее законодательство является рамочным, а подавляющее большинство процедурных норм содержится в локальных актах «для служебного пользования».

Это предопределяет необходимость тщательного изучения судебной практики, в которой обнажаются нарушения закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Реквизиты решения

Предмет обжалования

Правовая позиция

QR-код

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

29.06.2004
№ 13-П

Место в нормативной иерархии

Приоритет УПК РФ над другими нормативными актами не соответствует предписанию о недопустимости противоречия федеральных законов федеральным конституционным законам (ч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ).

Противоречие между УПК РФ, с одной стороны, и ФКЗ и международным договором, с другой — решается в пользу последних. УПК РФ как кодифицированный акт имеет приоритет перед другими ФЗ — при регулировании уголовного производства.

08.11.2005
№ 439-О

Дополнительные гарантии превыше всего

Приоритет УПК РФ при производстве по уголовному делу делает невозможным использование дополнительных гарантий, предусмотренных в специальном законодательстве, в том числе в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст. 7 УПК РФ).

Приоритет УПК РФ не действует в случае, если в иных законодательных актах установлены дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные, в том числе их особым правовым статусом.

19.06.2007
№ 481-О-О

Тайминг уголовно-процессуального закона

Правила о действии уголовно-процессуального закона во времени позволяют использовать в качестве допустимых доказательства, которые получены в порядке, предусмотренном утратившим силу УПК РСФСР, а не УПК РФ (ст. 4 УПК РФ).

С учетом правил действия закона во времени данная норма не устанавливает каких-либо предписаний, непосредственно определяющих возможность использования при постановлении приговора тех или иных доказательств и тем более позволяющих основываться при принятии процессуальных решений по уголовному делу на доказательствах, полученных с нарушением закона.

ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

02.10.2003 № 345-О

Телефонный разговор — под судебной охраной?

На основании судебного решения допускается не только прослушивание телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, но и получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи (ст. 32 ФЗ «О связи»).

Право каждого на тайну переговоров — комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. Тайну телефонных переговоров составляют любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Данные сведения могут быть получены только на основании судебного решения.

29.06.2004 № 13-П

Базовая комплектация защиты от стороны обвинения

Разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела не освобождает государственные органы и должностных лиц от выполнения конституционной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 15 УПК РФ).

Прокурор, следователь и дознаватель в процессе уголовного преследования должны использовать весь комплекс мер по охране прав и свобод человека и гражданина. При этом обвинение признается обоснованным, если все противостоящие ему обстоятельства объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

12.07.2005 № 323-О

Формализм или свободная оценка доказательств

На основании оспариваемой нормы допускается возможность использовать доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, а на суд не возлагается обязанность при вынесении любого решения по делу давать мотивированную оценку приемлемости таких доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению закрепляет требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

20.12.2005 № 533-О

Что такое жилище?

Понятие «жилище» носит неясный, несогласованный, противоречивый характер (п. 10 ст. 5 УПК РФ).

Понятие «жилище» определяется применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий.

13.06.2019 № 23-П

От заявления до возбуждения — разумен ли срок?

При оценке «разумного срока судопроизводства» не учитывается период со дня подачи лицом заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении и признания такого лица в надлежащем порядке потерпевшим по данному делу, которое в дальнейшем завершилось обвинительным приговором (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ)

Редакция части третьей статьи 6.1 УПК РФ направлена, в первую очередь, на защиту интересов подозреваемого (обвиняемого). До внесения изменений законодателем в целях защиты интересов потерпевшего при определении разумного срока следует руководствоваться частью третьей.3 статьи 6.1 УПК РФ.

30.01.2020 № 6-П

Разумность превыше всего

Вопрос об определении продолжительности разумного срока уголовного судопроизводства в части установления момента начала его исчисления для лица, признанного потерпевшим по уголовному делу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в случаях, когда уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

Часть третья статьи 6.1 УПК РФ в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого, не соответствует Конституции РФ.

09.04.2020 № 812-О

КАС — за разумный срок?

Доследственная проверка по заявлению о преступлении затягивается, доступ к правосудию ограничивается, в том числе путем отказа в принятии к рассмотрению административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (ч. 3.1 ст. 6 УПК РФ).

В положениях статьи 6.1 УПК РФ законодатель вполне определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования (часть третья) или день подачи заявления, сообщения о преступлении (части третья.1 и третья.3). Предусмотренное частью третьей этой статьи регулирование порядка исчисления разумного срока уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования призвано прежде всего обеспечить право на судопроизводство в разумный срок для лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых, а также лиц, в отношении которых начато производство одного из связанных с проверкой сообщения о преступлении процессуальных действий (статья 144 данного Кодекса) либо следственных действий, направленных на их изобличение в содеянном. Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность воспользоваться правом на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения такой разумности, имея в виду, что эта возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим.

ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ПРЕСЛЕДОВАНИЯ)

28.10.1996 № 18-П

Закрыть дело — только с согласия

При прекращении уголовного дела обвиняемому не предоставляется возможность возражать против прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу (ст. 6 УПК РСФСР).

Решение о прекращении уголовного дела не является приговором суда, не устанавливает виновность в смысле статьи 49 Конституции РФ. Однако на практике такой акт означает констатацию того, что лицо совершило преступление, что не влечет возникновения права на реабилитацию. Для прекращения уголовного дела необходимо получать согласие обвиняемого. Решение о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебном порядке.

24.04.2003 № 7-П

Амнистия — помеха для защиты прав потерпевших?

Суд прекращает дело вследствие акта об амнистии без его рассмотрения по существу (п. 8 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»).

Реализация акта об амнистии не должна быть связана с лишением пострадавших от преступлений права на судебную защиту. Потерпевшему должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию. При решении вопроса о применении амнистии в судебном разбирательстве суд продолжает рассмотрение дела до его разрешения по существу путем постановления приговора.

14.07.2011 № 16-П

Уголовное дело живет без обвиняемого

В случае смерти подозреваемого (обвиняемого) уголовное дело может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а процессуальные нормы не предусматривают обязательного продолжения предварительного расследования и последующего рассмотрения дела судом по существу в целях возможной реабилитации (п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ).

При прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) завершается доказывание его виновности. При этом констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти. В случае заявления возражений со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Кроме того, указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

19.11.2013 № 24-П

Декриминализация затрудняет доступ к правосудию?

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено без его согласия в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не может обжаловать в суде сам факт привлечения его к уголовной ответственности, законность и обоснованность выдвигавшихся против него подозрения, обвинения, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, а также не может реализовать право на реабилитацию (ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27).

Прекращением уголовного преследования ввиду принятия уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не предопределяется оценка законности и обоснованности предшествующей процессуальной деятельности, а также выдвигавшегося против лица подозрения или обвинения в совершении преступления, что предполагает право такого лица выразить свою позицию относительно имевших место действий и решений правоприменительных органов, в том числе обжаловать их в установленном процессуальным законом судебном порядке в целях восстановления своих нарушенных прав. При проверке законности и обоснованности постановления о прекращении уголовного дела судья суд должен проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление, обосновано ли подозрение или обвинение данного лица в его совершении, утратило ли совершенное деяние преступность — не вторгаясь в вопрос о виновности. В случае признания незаконности и необоснованности прекращения дела возможно решение вопроса о реабилитации.

02.03.2017 № 4-П

Сроки истекли, дело прекратили, а про потерпевшего забыли

В случае истечения сроков давности суд выносит решение о прекращении уголовного дела на основании ходатайства подсудимого и при возражении потерпевших на стадии судебного разбирательства, не принимая во внимание требование, предписывающее в случае обнаружения оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ).

Продолжение судебного разбирательства и вынесение приговора — при наличии оснований для прекращения уголовного дела в случае истечения сроков давности — возможны только в случае, если обвиняемый на этом настаивает, не соглашаясь на прекращение дела. Согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не требуется. Однако потерпевший может представить возражения против прекращения уголовного дела и оспорить решение в установленном процессуальным законом порядке, а также защитить свои права в рамках гражданского и административного судопроизводства.

21.11.2017 № 30-П

Миссия невыполнима без прекращения преследования

Судебная проверка действий следователя, связанных с определением процессуального статуса лица, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании статей 91 и 92 УПК РФ, допрашивается в качестве свидетеля о тех же событиях и по тому же уголовному делу без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования (ст. 38 и 125 УПК РФ).

Постановлением об освобождении задержанного подозреваемого со ссылкой на пункт первый части первой статьи 94 УПК РФ подтверждается отсутствие достаточных данных даже для выдвижения подозрения, что служит поводом и для разрешения вопроса о прекращении (невозможности продолжения) уголовного преследования лица, освобожденного из-под стражи. Вместе с тем следователь не вправе допрашивать по одному и тому же делу, об одних и тех же событиях в качестве свидетеля лицо, чей статус подозреваемого не прекращен надлежащим процессуальным решением.

15.10.2018 № 2519-О

Отказ в силе — преследование невозможно

Оспариваемые нормы позволяют инициировать уголовное преследование при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с последующей отменой такого постановления без прекращения уголовного преследования (п. 1 ч. 5 ст. 27 УПК РФ).

Недопустимо осуществлять уголовное преследование за инкриминируемое лицу уголовно наказуемое деяние, когда остается в силе (не отменен) процессуальный акт об отказе от уголовного преследования того же лица за то же деяние. Если досудебной стадии это императивное условие, то допущенное ею нарушение может исправить суд.

15.10.2018 № 36-П

Борьба за права

Вопрос о прекращении возбужденного судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовного дела частного обвинения в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, вопреки возражениям обвиняемого, настаивающего на вынесении решения по существу уголовного дела (ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ).

Суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.

13.04.2021 № 13-П

Рассмотрено в отсутствие состава

В правоприменительной практике принимается решение о прекращении уголовного дела по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления, при неявке частного обвинителя в суд без уважительных причин (п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК РФ).

В уголовных делах частного обвинения неявка потерпевшего, выступающего частным обвинителем, без уважительных причин влечет прекращение судом дела по единственному основанию — за отсутствием в деянии состава преступления. Тем самым суд, не исследуя доказательства в судебной процедуре с участием сторон, сохраняет некоторую недосказанность не только в вопросе о наличии признаков деяния, запрещенного уголовным законом (события преступления, о котором велось судопроизводство по делу частного обвинения), но и в вопросе о совершении этого деяния конкретным лицом, что при определенных обстоятельствах порождает предпосылки к наступлению для него негативных последствий. Следовательно, суд, не устанавливая фактических обстоятельств дела (не выясняя, имело ли место деяние, содержит ли оно признаки преступления, совершено ли оно подсудимым), а ограничиваясь лишь установлением формальных условий применения нормы (довольствуясь неявкой частного обвинителя), применяет такое основание для прекращения уголовного дела, которое может быть воспринято и использовано как подтверждающее указанные обстоятельства, что нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, включая право на справедливое судебное разбирательство.

15.06.2021 № 28-П

Состав без события

На основании оспариваемой нормы принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления без предварительного разрешения вопроса о наличии события преступления, а также осуществляется проверка судом законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления. Законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном статьей 125 УПК РФ порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение, обстоятельств, влияющих на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиций сторон.

ПОДСУДНОСТЬ

25.02.2013 № 270-О

Повторное рассмотрение — возможно?

Судья может принимать участие в повторном рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей после отмены его решения вышестоящей судебной инстанцией (ст. 63 УПК РФ).

Положения оспариваемой статьи не распространяются на судью, выносящего во время рассмотрения им уголовного дела по существу промежуточные судебные решения, предмет которых не совпадает с предметом его же решений, ранее отмененных вышестоящим судом.

11.05.2017 № 13-П

Гендерное неравенство в уголовном процессе

Женщины, обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 228.1 и частью 4 статьи 229.1 УК РФ, не могут воспользоваться — в отличие от мужчин — правом на рассмотрения дела присяжными заседателями (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).

Женщине, обвиняемой в преступлении, за совершение которого в качестве наиболее строгого вида наказания соответствующей статьей УК РФ предусматривается пожизненное лишение свободы или смертная казнь, должно предоставляться право на рассмотрение ее уголовного дела тем же судом и в таком же составе, что и мужчине — на основе универсального принципа равенства.

04.07.2017 № 1441-О

Подсудность и срок давности

Нарушение принципа равенства при определении подсудности уголовного дела между мужчинами, обвиняемыми в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, в зависимости от того истек или не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ).

Данными нормами не предполагается, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 УК РФ, неподсудны соответствующим судам в обозначенном составе в случаях, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истек после назначения судебного заседания в этом суде.

09.11.2018 № 39-П

Авторитет в своем районе, суд — в чужом

Вопрос о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела путем его передачи из суда, в который оно поступило по подсудности и юрисдикция которого распространяется на территорию, где обвиняемый в силу своего положения, в том числе должностного, до начала производства по данному уголовному делу имел влияние (или фактически сохраняет его) на деятельность государственных и общественных институтов, в суд того же уровня, но другой территориальной юрисдикции, решается произвольно (ст. 35 УПК РФ).

Не исключается возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых на деятельность государственных и общественных институтов создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.

Данный вопрос рассматривается по обращению Генпрокурора России или его заместителя судьей ВС РФ в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия. Принятое по итогам рассмотрения ходатайства решение может быть обжаловано.

22.05.2019 № 20-П

Суд присяжных: от мала до велика

Создается неопределенность при решении вопроса о возможности рассмотрения по ходатайству подсудимого, совершившего преступление в совершеннолетнем возрасте, уголовного дела, отнесенного к предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей, применительно к случаям, когда выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении совместно с ним участвовавших в совершении преступления несовершеннолетних подсудимых признано невозможным ввиду того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения как дела, выделенного в отдельное производство, так и дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РРФ).

Данные нормы допускают возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению в совместном совершении преступления лица, достигшего к моменту его совершения совершеннолетия, и несовершеннолетних лиц в случае, если суд придет к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство ввиду того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения дела, выделенного в отдельное производство, и дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, и при условии отсутствия среди вмененных подсудимым тех преступлений, дела о которых выведены из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей.

ПОТЕРПЕВШИЙ

15.12.2000 № 239-О

Транспарентность материалов дознания

Потерпевшие не извещаются об окончании дознания и не подлежат ознакомлению с материалами дела (ст. 53, 120 УПК РСФСР).

Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании дознания должно обеспечиваться непосредственным применением статей 52 и 123 (часть 3) Конституции РФ с использованием на основе процессуальной аналогии положений статьи 200 УПК РСФСР.

04.11.2004 № 430-О

Как потерпевшему приподнять информационную вуаль?

Потерпевший не может до окончания следственных действий знакомиться с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, а также с постановлениями о назначении судебной экспертизы и с экспертными заключениями, если экспертиза проводилась не в отношении самого потерпевшего (п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162, ч. 2 ст. 198 УПК РФ).

Правоприменительные органы, обеспечивая на досудебной стадии уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего, должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями.

18.01.2005 № 131-О

Двойная защита умершего потерпевшего

В законе не предусмотрена возможность наделения правами потерпевшего — в случае его смерти — одновременно двух близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ).

Предназначение данной нормы состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

18.04.2006 № 123-О

В интересах правосудия

Потерпевший не может отказаться от проведения в отношении него судебно-медицинской экспертизы, направленной на установление характера и степени вреда здоровью (ст. 283 УПК РФ).

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, в том числе в отношении потерпевшего, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и обеспечении последующих судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного статьей 51 (часть 1) Конституции РФ права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее статьи 55 (часть 3).

17.11.2011 № 1555-О-О

Юридическая крепость

Лицо, заявившее о преступлении, не может получать юридическую помощь представителя до вынесения постановления о признании этого лица потерпевшим, а следователь не обязан разрешить ходатайство об участии такого представителя в доследственной проверке посредством вынесения процессуального решения, подлежащего обжалованию в установленном законом порядке (ст. 42, 45, 119–122, 125,
144 УПК РФ).

По смыслу части первой статьи 42 УПК РФ, определяющей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред либо вред деловой репутации, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав. При этом право потерпевшего иметь избранного им самим представителя для оказания помощи в отстаивании своих прав и законных интересов (пункт 8 части второй статьи 42 и статья 45 УПК РФ) не ограничивается никакими условиями и может быть реализовано потерпевшим на любом этапе производства по уголовному делу

06.11.2014 № 27-П

Материалы проверки: доступ открыт

Вопрос о возможности ознакомления адвоката, являющегося представителем близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в связи с наличием в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну (ст. 144, 145 УПК РФ).

Лицо, которое, имея законный интерес в участии в производстве по уголовному делу вследствие смерти близкого родственника при обстоятельствах, дающих основания предполагать наличие в данном событии признаков преступления, настаивает на дальнейшей, более тщательной проверке сообщения о преступлении и (или) возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании виновных, не может быть лишено возможности защитить свои права и законные интересы, затрагиваемые действиями (бездействием) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в ходе проводимой ими в порядке статей 144 и 145 УПК РФ проверки сообщения о преступлении, в том числе путем обжалования в суд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, на том лишь основании, что на стадии возбуждения уголовного дела не принято процессуальное решение о наделении его статусом потерпевшего, на который оно имеет право согласно части восьмой статьи 42 УПК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 его статьи 5.

11.11.2014 № 28-П

Потерпевший без статуса: необходима судебная защита

Лицо, не признанное потерпевшим по уголовному делу, в том числе в связи с отказом в его возбуждении, ограничивается в праве на рассмотрение заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

Лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено права на доступ к правосудию и права на судебную защиту.

11.10.2016 № 2164-О

Уголовное право и процесс: проблемы синергии

Пострадавший от преступления лишается права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, поскольку суд может оценивать покушение на мошенничество как неоконченное преступление, не причинившее собственнику имущественного и (или) морального вреда, и в силу этого отказывать в признании потерпевшим лицу, в отношении которого совершено такое деяние (ст. 42 УПК РФ).

Переквалификация уголовно противоправного деяния с оконченного преступления на покушение сама по себе не предопределяет автоматическую утрату лицом, в отношении которого это деяние совершено, статуса потерпевшего.

26.10.2021 № 45-П

Нематериальные блага —
под защитой

На практике потерпевшие от преступлений против собственности лишены права на компенсацию морального вреда, допуская его возмещение лишь при нарушении личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав — лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности и тем самым может причинять потерпевшему моральный вред. Соответственно, если такой вред причинен, то он подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом. Законодательство не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права. Однако пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ И ОБВИНЯЕМЫЙ

27.06.2000 № 11-П

Защита по сути, а не по вкусу

Защитник допускается к участию в деле с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР).

Конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им УПК РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования могут подтверждаться мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. В этой ситуации необходимо обеспечить помощь защитника.

16.12.2004 № 448-О

Согласие на «обработку»
не требуется

Подозреваемый (обвиняемый) не может отказаться от участия в любых других процессуальных действиях, направленных на доказывание его виновности в совершении преступлений, чем ограничивается право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств.

20.07.2016 № 17-П

Двуликий участник процесса

Проблема определения процессуального статуса лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, применительно к решению вопроса о необходимости предупреждения такого лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний при допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в отношении других соучастников преступления (ч. 2, 8 ст. 56, ч. 2 ст. 278, гл. 40.1 УПК РФ).

Обвиняемый по выделенному уголовному делу может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении. Такое лицо не является подсудимым (обвиняемым) по основному уголовному делу и в то же время как обвиняемый по выделенному уголовному делу, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанный обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, не является свидетелем по основному уголовному делу. На обвиняемого по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу не распространяются требования статей 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Обвиняемый по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу предупреждается о предусмотренных главой 40.1 УПК РФ последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений.

26.03.2020 № 757-О

Дело по факту — фигурант
без прав

При возбуждении уголовного дела публичного обвинения, в рамках которого лицо впоследствии привлечено в качестве обвиняемого — уголовное дело возбуждено по факту обнаружения преступления, но сведения о нем содержались в сообщении о преступлении и материалах проверки — лишается возможность реализовать права подозреваемого, появляется возможность для неограниченного усмотрения соответствующих должностных лиц в определении прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства (ст. 46, 146 УПК РФ).

Когда уголовное дело возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, какое-либо лицо до выдвижения подозрения не может быть ни признано, ни названо подозреваемым в преступлении. По отношению к лицам, не являющимся подозреваемыми, ограничено применение мер процессуального принуждения. При этом по результатам следственных и иных процессуальных действий возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности (а потому и для защиты лица от необоснованного подозрения в совершении преступления, для охраны его чести и достоинства). Возбуждение уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, а не в отношении определенного лица обеспечивает как защиту публичных интересов, так и охрану прав и свобод, чести и достоинства лиц, чье участие в преступлении еще не подтверждено совокупностью доказательств, достаточной для обоснования подозрения.

ЗАЩИТНИК

28.01.1997 № 2-П

Корпорация защитников

В качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются только адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений (ст. 47 УПК РСФСР).

Право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника, должна рассматриваться в системной взаимосвязи с правом на получение квалифицированной юридической помощи.

25.10.2001 № 14-П

Для защиты вход свободен

На основе оспариваемых норм создается препятствие для реализации обвиняемым права на свидание с защитником наедине и без ограничения времени и вводится порядок, при котором свидания обвиняемому с адвокатом предоставляются лишь по предъявлении последним документа о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника, выданного лицом или органом, в производстве которых находится дело (ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР).