Актуальная история:
Обзор трудов академика В. В. Лаптева в области хозяйственного (предпринимательского) права

Монография

В 4 томах.
Том 4

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 67.404

ББК 346

О-14

Составитель:
Лаптев В. А., доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), судья Арбитражного суда города Москвы.

В работе приводится обзор трудов академика Владимира Викторовича Лаптева в области хозяйственного (предпринимательского) права, в частности фундаментальных основ учения о хозяйствующих субъектах. Анализируются понятия и виды участников экономической деятельности в России, раскрываемые в доктрине «третьей школы» хозяйственного права. Демонстрируются научная последовательность и преемственность взглядов В. В. Лаптева, повлиявших на будущее развитие науки и отрасли предпринимательского права, а также пути совершенствования законодательства о субъектах права. Исследованы многообразие организационно-правовых форм субъектов предпринимательского права и их отличительные характеристики.

Книга предназначена для широкого круга читателей, в том числе докторантов, аспирантов, магистров, бакалавров, преподавателей вузов и практикующих юристов.

УДК 67.404

ББК 346

© Лаптев В. А., составление, 2022

© ООО «Проспект», 2022

НЕРАВНОДУШНЫЙ ВЗГЛЯД НА МНОГОГРАННЫЙ МИР СУБЪЕКТОВ ПРАВА:
ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ ЛАПТЕВ
(1924–2012)

Лаптев Василий Андреевич
Доктор юридических наук, судья Арбитражного суда города Москвы,
профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
laptev.va@gmail.com
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Laptev, Vasiliy A.
Doctor of Law, Judge of the Moscow Arbitration Court,
Professor at the Department of Entrepreneurial and Corporate Law
of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9

Владимир Викторович Лаптев – выдающийся советский и российский ученый-правовед, по праву признается основоположником отечественной школы хозяйственного (предпринимательского) права, автор более 360 научных публикаций, ряд из которых выполнен на иностранных языках.

Родился В. В. Лаптев в 1924 г. в Москве. С отличием окончил Институт внешней торговли (1949). В 1954 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правовые вопросы организации и деятельности народных предприятий в ГДР», а спустя десять лет – докторскую диссертацию на тему «Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР» (1964). С 23 декабря 1987 г. академик АН СССР – Отделение общественных наук (секция философии, социологии, психологии и права)¹.

Практически весь творческий путь Владимира Викторовича был связан с работой в Институте государства и права РАН, в стенах которого он разрабатывал концепцию хозяйственного права и заведовал одноименным сектором. Фундаментальной работой В. В. Лаптева выступила кодификация хозяйственного законодательства СССР (1975 и 1984 гг.), выполненная совместно с коллективом выдающихся ученых, среди которых Т. Е. Абова, В. К. Андреев, М. М. Богуславский, З. М. Заменгоф, С. С. Занковский, Г. Л. Знаменский, Н. C. Малеин, В. К. Мамутов, И. А. Танчук и другие.

Творческий путь Владимира Викторовича ассоциируется с эпохой советского правоведения – фундаментального, глубокого и тщательно продуманного периода отечественной юридической науки. Ученым того времени приходилось предельно корректно формулировать научные концепции, с учетом позиции руководства страны и намеченного государством курса развития народного хозяйства, и вместе с тем предлагать перспективные идеи, прогнозируя грядущие тенденции развития российской экономики. Однако впоследствии идеи ученых-хозяйственников стали овладевать умами цивилистов и ученых – противников хозяйственно-правовой мысли, и концепция хозяйственного права получила признание в юридической доктрине (теория хозяйственных обязательств, механизмы правового регулирования экономики и т. д.)².

Развитию науки хозяйственного права способствовали личные качества В. В. Лаптева как ответственного лидера, благородного и глубоко порядочного человека, объединяющего вокруг себя людей самых разных мировоззрений, разделяющих концепцию хозяйственного права.

Известно, что исторически этапы развития хозяйственно-правовой мысли в России отражены в школах (теория «двухсекторного» права, единого хозяйственного права и «третья школа» хозяйственного права)³. Родоначальниками «третьей школы» хозяйственного права признаны академики Владимир Викторович Лаптев и Валентин Карлович Мамутов⁴, которым удалось сформулировать основы науки хозяйственного права. Научные дискуссии об отраслевой принадлежности хозяйственного права завершились признанием хозяйственного (ныне именуемого – предпринимательского) права в системе российского права, учреждением одноименных кафедр в ведущих юридических вузах страны, а также закреплением ее в номенклатуре научных специальностей (шифр 12.00.03).

На протяжении творческого пути Владимиру Викторовичу довелось наблюдать становление советского хозяйствования в послевоенные годы, механизмы плановой экономики, «Косыгинскую реформу», трансформацию основ ведения экономической деятельности и внедрение хозяйственной инициативы, а также переход к рыночным отношениям. Существующая порядка семи десятилетий прошлого столетия основа советского экономического строя – государственной собственности в промышленности – кардинально заменена смешанным капиталом и новыми, рыночными механизмами экономики. Изменились качественно и участники хозяйствования. Вместе с тем провозглашенные в 90-х гг. ХХ в. в России экономическая политика шоковой терапии и принцип предпринимательских свобод – «разрешено все, что не запрещено законом», в начале ХХI в. вернули время вспять и доказали эффективность хозяйственно-правовых методов государственного регулирования экономики страны аналогично опыту, например, Китая, Франции и США.

Важное место в доктрине хозяйственного права занимают субъекты права. В части учения о субъектах первой значимой работой В. В. Лаптева выступила монография «Предмет и система хозяйственного права» (1969)⁵. Субъектом хозяйственного права признавались социалистическая организация и органы руководства экономики: органы общей компетенции и органы специальной компетенции (хозяйственные органы)⁶. Наиболее типичными субъектами хозяйственного права признавались хозяйственные органы. Граждане не признавались субъектами хозяйственного права, поскольку в период социалистического хозяйствования частное предпринимательство отсутствовало.

Хозяйственные органы разделялись на три группы: органы хозяйственного руководства, предприятия и хозяйственные объединения.

Органы хозяйственного руководства (министерства, объединения, предприятия и другие хозяйственные органы) руководили экономикой, планировали и контролировали работу предприятий, издавали нормативные акты в сфере хозяйствования, и им были подчинены соответствующие предприятия и иные хозяйственные органы. Предприятия силами своего коллектива осуществляли производственную и иную хозяйственную деятельность на основе плана, в соответствии с принципами хозрасчета и под руководством вышестоящего органа. Хозяйственные объединения, будучи промежуточным звеном между органами хозяйственного руководства и предприятиями, сочетали функции первых и вторых: руководство и оперативно-хозяйственная деятельность.

В своих трудах Владимир Викторович обращал внимание на качественный признак субъектов хозяйственного права – наличие хозяйственной компетенции, отличающей их от субъектов иных (в том числе смежных) отраслей права. Термин «компетенция» применим к отношениям властного характера, в то время как правоспособность – имущественного.

Компетенция хозяйственного органа определялась целями его деятельности (специальная компетенция). В. К. Мамутов, напротив, предлагал обозначать компетенцию хозяйственных органов «общей», поскольку для каждой группы хозяйственных органов компетенция одинакова (например, для государственных предприятий)⁷.

Некоторые хозяйственные органы обладали правами юридического лица (например, социалистические предприятия) и могли самостоятельно вступать в имущественные отношения. Хозяйственная компетенция включала в себя реальные субъективные права и обязанности, а также возможность иметь субъективные права и обязанности.

Весьма подробно исследовались внутренние звенья и подразделения хозяйственных органов. В хозяйственных объединениях внешними звеньями (подразделениями) выступали производственные единицы, а на предприятиях – цехи, участки, отделы, производства, хозяйства и другие подразделения. Внутренние звенья признавались субъектами хозяйственного права и обладали усеченной компетенцией, наряду с компетенцией хозяйственных органов в целом, поскольку внутренние звенья могли участвовать только во внутрихозяйственных правоотношениях.

Экономико-правовой подход в исследовании субъектов позволил В. В. Лаптеву сформулировать идею о «хозяйственной системе» – организационной связи сохраняющих самостоятельность хозорганов, из которых один является руководящим по отношению к другим и называется центром хозяйственной системы. Хозяйственная система в известной степени могла включать в себя другие системы.

Через три десятилетия В. В. Лаптев актуализирует свою концепцию, с учетом перехода России к рыночным механизмам регулирования и качественно нового законодательства о предпринимательстве, в работе «Предпринимательское право: понятие и субъекты» (1997)⁸.

Во избежание методологической ошибки предложения создать отрасли права на базе нормативного массива об отдельных видах субъектов хозяйствования (например, акционерное право) подвергались обоснованной критике, поскольку общая часть предлагаемых «квазиотраслей» полностью дублировала положения о предмете, принципах и методах правового регулирования предпринимательского права⁹. Использование терминов «акционерное право», «банковское право», «кооперативное право» (как институтов предпринимательского права) допускается исключительно для обозначения нормативного массива, определяющего правовое положение одноименных видов субъектов права.

В. В. Лаптевым доказывается уникальность отрасли предпринимательского права, а также единство частноправовых и публично-правовых аспектов правового положения субъектов предпринимательства на современном этапе. Обозначение отрасли «предпринимательским» правом обусловлено тем, что большинство предприятий на рынке принимают коммерческие организационно-правовые формы ведения бизнеса и преследуют цель извлечения прибыли. Вместе с тем не следует сбрасывать со счетов родовое понятие «хозяйственное право», охватывающее любые виды экономической деятельности, в том числе предпринимательскую.

Субъекты предпринимательского права разделяются на две группы: субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели и организации) и регулирующие ее (публично-правовые образования, государственные органы и органы местного самоуправления, холдинговые компании и иные органы управления предпринимательскими объединениями). Ряд субъектов сочетают в себе оба элемента. В частности, публично-правовые образования осуществляют регулирование предпринимательской деятельности и одновременно могут вести таковую. Также и предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут регулировать деятельность дочерних обществ.

Развивая идеи отраслевой самостоятельности хозяйственного (предпринимательского) права, В. В. Лаптевым сформулированы неотъемлемые признаки субъектов современного предпринимательского права: организационное единство (определенность организационно-правовой формы субъекта предпринимательства); государственная регистрация или легитимация иным образом (имеющие конститутивное значение); хозяйственная компетенция (общая или специальная); имущественная основа (частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности); способность нести юридическую ответственность (при нарушении обязательств или предпринимательского правопорядка). Предлагается также учитывать наличие у хозяйствующего субъекта фирменного наименования, трудового коллектива и задач по осуществлению соответствующей хозяйственной деятельности по изготовлению продукции, производству работ и оказанию услуг.

Впоследствии в хозяйственно-правовой доктрине закрепилась ключевая роль важнейшего признака субъектов предпринимательского (хозяйственного) права – организационное единство (В. В. Хахулиным, Ю. В. Хахулиной)¹⁰. Практически весь упомянутый перечень признаков субъекта предпринимательского права отражен в работах ученых кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова¹¹ и кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА)¹².

В конце ХХ в. Владимир Викторович напишет книгу «Акционерное право»¹³, посвященную правовому положению одноименного типа корпораций в России и обзору зарубежного опыта. Данная работа впоследствии станет поистине бестселлером для юридической общественности, изучающей корпоративные предприятия и занимающейся корпоративной практикой.

Акционерные общества, в известной степени, представляют собой организационно-правовую форму корпоративной организации, позволяющей гибко и в то же время эффективно построить модель корпоративного управления, приемлемую как для ее акционеров (собственников бизнеса), менеджмента, так и для инвесторов (в том числе миноритарных акционеров), контрагентов и кредиторов.

Рассуждая о понятии акционерного общества, В. В. Лаптевым отмечается, что во многих нормативных актах общество, как и прежде, рассматривается как предприятие, в частности в Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций¹⁴. Акционерные общества являются собственниками своего имущества, а его акционеры (по общему правилу) не отвечают по обязательствам своего общества.

Будучи важнейшим для российской экономики видом предприятия, в форме акционерного общества действуют самые крупные предприятия ключевых сфер экономики страны.

Акционерные общества могут включать в себя внутренние подразделения (цехи, подразделения и хозяйства) и обособленные подразделения (филиалы и представительства). Выделяются «специальные» виды акционерных обществ в банковской, инвестиционной и страховой сферах, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, и народные предприятия (например, в силу специальной правоспособности, наличия «золотой акции», участия работников в управлении и т. д.).

Локальному нормотворчеству уделяется особое внимание и роль в правовой регламентации акционерных обществ. Выделяются акты, утверждаемые учредителями при создании общества (например, устав), и акты, утверждаемые органами общества в процессе деятельности (положения о структурных подразделениях, о порядке выплаты дивидендов и т. д.).

Существующее в то время деление акционерных обществ на закрытые и открытые эффективно способствовало выбору той или иной модели ведения бизнеса. В частности, в открытых акционерных обществах акции размещались путем открытой подписки, закреплялось право акционера на свободное распоряжение акциями, отсутствовали ограничения по количеству акционеров и т. д.; в закрытых – акции распределялись между заранее определенным кругом лиц-акционеров, закреплялось преимущественное право других акционеров на приобретение продаваемых акций и т.д.

В 2003 г. в работе В. В. Лаптева «Субъекты предпринимательского права»¹⁵ подведены итоги развития законодательства постсоветского периода об участниках рынка в России. Смешанная экономика стала почвой создания принципиально новых участников предпринимательских отношений¹⁶, адаптированных к российским условиям ведения бизнеса. В частности, речь идет об особой конвергенции публично-правового воздействия государства на участников рынка (от стимулирования отдельных категорий субъектов до лицензирования и технического регулирования) и предпринимательских «свобод» (свобода предпринимательской деятельности, свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности, равенство различных форм собственности и т. д.).

Рассуждая о субъектах предпринимательского права, Владимир Викторович выделяет хозяйствующие субъекты (индивидуальные предприниматели, предприятия и другие коммерческие организации), органы регулирования хозяйственной деятельности и подразделения предприятий. Таким образом, налицо преемственность идей хозяйственного права 60–70-х гг. прошлого столетия, в частности о предприятии – как об основном и самом распространенном субъекте хозяйствования.

Вновь отмечаются определяющие признаки субъекта предпринимательства (государственная регистрация или легитимация иным образом, хозяйственная компетенция, имущественная основа и способность нести юридическую ответственность).

Отделяя гражданское право от предпринимательского, В. В. Лаптев наглядно демонстрирует отличие субъектного состава отрасли. Так, «юридическое лицо» по своей сущности свойственно гражданскому праву, но при этом не охватывает содержательно круг участников предпринимательских отношений. Например, крестьянское (фермерское) хозяйство, предприятие и его филиалы и представительства обладают хозяйственно компетенцией, не тождественной юридическим лицам. Хозяйственная компетенция публично-правовых образований, регулирующих предпринимательскую деятельность и участвующих в торговом обороте, также не может укладываться в традиционную конструкцию юридического лица, что заставляет задуматься об ином или новом «существе» юридического лица.

Особый характер юридической ответственности за нарушение обязательств, вытекающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности, позволяет отличать предпринимательскую ответственность от общегражданской. Несмотря на имущественный характер применяемой ответственности (убытки, неустойка, иные штрафные санкции и т. д.), следует учитывать субъективные основания к ее применению. Рисковый характер предпринимательской деятельности свидетельствует о более высоком уровне ответственности субъектов хозяйствования (ст. 2 ГК РФ)¹⁷. Основания для освобождения от рассматриваемой ответственности выступают лишь обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ)¹⁸.

Важнейшей гарантией кредиторам коммерческих корпораций выступило законодательное закрепление субсидиарной ответственности акционеров (участников) и иных лиц, а также основного общества, которые имеют право давать обязательные для общества (дочернего общества) указания либо иным образом имеют возможность определять его решения (действия) в случае банкротства общества по обязательствам последнего (ст. 3 и 6 Закона об акционерных обществах и ст. 3 и 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Благодаря указанным положениям подлежала переоценке конструкция «ограниченной ответственности» членов корпорации¹⁹.

Внутрихозяйственные отношения включают в себя уникальный состав субъектов, участвующих в отношениях по горизонтали и вертикали (отношения между предприятием и его подразделениями, между органами предприятия). Выявляется существенная роль локальных актов регулирования внутренних отношений, издаваемых общим собранием, советом директоров или исполнительным органом.

В 2006 г. коллективом сектора предпринимательского права Института государства и права под руководством В. В. Лаптева был написан учебник «Предпринимательское (хозяйственное) право»²⁰, в котором рассмотрены общие положения о субъектах и отдельные виды таких субъектов: индивидуальные предприниматели, предприятия (коммерческие организации), производственно-хозяйственные комплексы (холдинги, финансово-промышленные группы), другие хозяйствующие субъекты, товарные и фондовые биржи.

Раскрывая круг отношений, в которых участвуют субъекты предпринимательского права, подчеркивается единство горизонтальных и вертикальных связей между звеньями (субъектами) экономической системы.

Субъекты предпринимательства разделяются в зависимости от формы собственности, на базе которой они действуют (частная, государственная и муниципальная). В зависимости от наличия или отсутствия прав юридического лица хозяйствующие субъекты могут обладать (например, предприятия и другие коммерческие организации) либо не обладать таковым имуществом (индивидуальные предприниматели, подразделения предприятия – филиалы и представительства, и другие).

В зависимости от выполняемой функции рассматриваются субъекты предпринимательской деятельности (коммерческие организации, индивидуальные предприниматели и предпринимательские объединения); субъекты, осуществляющие нехозяйственную деятельность (например, некоммерческие организации); субъекты, осуществляющие регулирование предпринимательской деятельности (публично-правовые образования, государственные и муниципальные органы, организации с публичными полномочиями, например ФАС России, ФНС России и Банк России), а также внутрихозяйственные субъекты (внутренние и обособленные подразделения предприятия).

Правоспособность субъектов предпринимательского права разделяется на общую (способность вести любую хозяйственную деятельность) и специальную (соответствующую предмету деятельности). Особой разновидностью специальной правоспособности признаются исключительная (например, банков или регистраторов) и ограниченная правоспособность (внутрихозяйственная компетенция определяется локальными нормативными актами). Такой подход разделяли практически все ученые-хозяйственники²¹.

Будучи истинным ученым, Владимир Викторович сделал прогнозы развития предпринимательского законодательства и выделил важнейшие элементы современной экономики, включая субъектный состав. В работе «Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики» (2010)²² он вновь возвращается к вопросу о необходимости признания правосубъектности за лицами, участвующими в правоотношениях, складывающихся при осуществлении производственной деятельности. Так, оценивая понятийный аппарат Гражданского кодекса РФ, справедливо отмечается потребность возврата к термину «предприятие» как основной ячейке хозяйственного механизма. Силами своего трудового коллектива оно ведет производственную и иную хозяйственную деятельность в интересах общества и в своих собственных интересах²³. При этом под «предприятием» понимались как корпоративные, так и унитарные организации. Собственно, хозяйственное существо и производственный характер деятельности отражали понятие «предприятие», а «коммерческие организации» исторически подчеркивали цель извлечения прибыли и ориентированность на сферу обращения.

Предприятие рассматривалось как собирательное экономико-правовое явление, признавалось субъектом права и обладало имуществом на праве собственности или на ином вещном праве. В. В. Лаптевым вновь отмечается, что «конструкция юридического лица» носит усеченный характер в сравнении с многогранностью экономико-правовых свойств, характеризующих предприятие, в том числе возможностью участвовать как в горизонтальных, так и в вертикальных отношениях. Особенно это важно учитывать в условиях стратегического планирования²⁴ (ст. 3 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации») и задач в сфере промышленной политики²⁵ страны (ст. 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»).

Таким образом, будучи особым субъектом предпринимательского права, предприятие составляет основу материального производства – реального сектора экономики.

Рассуждая о «юридических лицах публичного права», Владимир Викторович полагает возможным разработать и необходимым закрепить данное понятие в отечественном законодательстве. Речь идет о министерствах, государственных службах, агентствах, других государственных и муниципальных органах и учреждениях, выполняющих не хозяйственную деятельность, а управленческие функции в сфере экономики. Определение юридического лица, закрепленное в ст. 48 ГК РФ, противоречит существу правового положения указанных лиц, созданных по нормам публичного права.

Законодательное разделение категорий «юридическое лицо» и «участник общественных отношений, обладающий правами юридического лица», устранит многие противоречия в их толковании. Даже применение термина «организация» будет более верным, поскольку в России действуют организации, не обладающие статусом юридического лица, но к которым применяются положения о юридических лицах (в частности, крестьянские (фермерские) хозяйства).

Критика поспешных решений не обошла стороной законодателя в части попытки отмены существующего более 20 лет особого правового режима деятельности народных предприятия, установленного Федеральным законом от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Социальное предпринимательство должно обеспечиваться народными предприятиями, в основу которых заложена акционерная модель управления предприятием с участием его работников. Еще в работе «Правовые вопросы организации и деятельности народных предприятий в ГДР» (1954) Владимир Викторович доказал перспективу данной формы хозяйствующего субъекта и как социального предприятия, что также подтверждает и российский опыт работы народных предприятий на Урале.

В России наблюдается выборочный и фрагментарный подход к определению отдельных категорий предпринимателей для решения социально-экономических задач государства. В частности, название Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» прежде всего было направлено на регламентацию деятельности малого предприятия и среднего предприятия, отвечающих определенным критериям (численности, состава участников, размеру выручки и др.). Среди малых предприятий была выделена категория «микропредприятие» (до пятнадцати человек).

Вновь затрагивается проблема отсутствия законодательной регламентации предпринимательских объединений. Многочисленное упоминание данного субъекта права в законодательство («банковский холдинг», «страховой пул», «группа лиц» и т. д.) в отсутствие системного подхода требует принятия единого акта о предпринимательских объединениях либо, как минимальная альтернатива, – закона о холдингах. Бесспорным аргументом такого предложения будет сочетание публично- правовых и частноправовых начал в деятельности предпринимательских объединений (система управления производственно-хозяйственным комплексом), проблемы правовой регламентации которых не решаются положениями Гражданского кодекса РФ и иными действующими в наши дни законами.

В целях единообразного толкования используемых правоведами категорий предлагалась проработка двух моделей участия государства в экономике: государственные корпорации (некорпоративные некоммерческие организации) и корпоративные организации с участием публично-правовых образований. Подчеркивалась потребность установления природы имущества, переданного государством государственной корпорации (именуемой «безвозмездной приватизацией»).

Ряд указанных выше идей нашли свое отражение в доктрине права и законотворческой деятельности. Так, в Концепции развития гражданского законодательства (2009)²⁶, в частности, разрешен вопрос о «предпринимательской» деятельности некоммерческих организаций (по факту – приносящей доход «хозяйственной деятельностью»), статусе госкорпораций (не имеющей членства некоммерческой организации, создаваемой для предпринимательской деятельности), положении органов юридического лица в части ответственности за недобросовестное поведение и др.

Многообразие возможных форм организации бизнеса потребовало принятия в 2011 г. актов, регламентирующих правовое положение хозяйственных партнерств – коммерческих корпоративных организаций, в управлении деятельностью которых принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством²⁷, а также инвестиционных товариществ – предпринимательских объединений, основанных на договоре инвестиционного товарищества²⁸.

В вопросе обозначения отдельных видов субъектов предпринимательского права соответствующими дефинициями, в частности принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах», закреплены категории «международная компания» – хозяйственное общество со статусом международной компании (ранее иностранное коммерческое корпоративное юридическое лицо, а впоследствии редомицилируемое на российскую юрисдикцию) и «международный фонд» – унитарная некоммерческая организация, учрежденная иностранным и (или) российским юридическим лицом (лицами), являющимся участником (участниками) специального административного района, для осуществления управленческих, социальных и иных функций некоммерческого характера.

* * *

Общей нитью во всех работах В. В. Лаптева на протяжении его научного творческого пути пронизана связь публично-правовых и частноправовых элементов правового положения субъектов хозяйствования.

Приведенный краткий обзор идей Владимира Викторовича Лаптева не отражает всей палитры и глубины его суждений о субъектах предпринимательского права. Знания истории науки хозяйственного права позволяют нам прогнозировать будущее развитие права по рассматриваемой проблематике. Настоящим мы попытались дать экскурс фундаментальных проблем правового положения субъектов права как для науки предпринимательского права, так и для правоведения в целом, а также продемонстрировать, как идеи одного ученого могут повлиять на развитие всей юридической мысли в России.

Библиография

1. Лаптев В. А. Влияние «третьей школы» на формирование системы предпринимательского права / Творческое наследие академика В. В. Лаптева и современность. М.: ИГП РАН, 2014.

2. Лаптев В. А. Рецессия правовой конструкции «ограниченной ответственности» членов коммерческих корпораций // Государство и право. 2020. № 9. С. 63–72.

3. Лаптев В. В. Акционерное право. М.: Инфра-М, Контракт, 1999.

4. Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юридическая литература, 1969.

5. Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М.: Инфотропик Медиа, 2010.

6. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997.

7. Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права: учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003.

8. Мамутов В. К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. 1965. № 4.

9. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Общие положения. Курс лекций. Т. 1. М.: БЕК, 1994.

10. Мартемьянов В. С. Юридическая трагедия // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). М.: ИЦ Ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 2015. № 1. С. 205–215.

11. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. М.: Волтерс Клувер, 2006.

12. Современное предпринимательское право: монография / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2014.

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА
(1969)

Предисловие

Проблемы хозяйственного права привлекают внимание советских юристов, экономистов и хозяйственников.

В связи с проведением экономической реформы многие сложившиеся представления о правовом регулировании социалистического хозяйства нуждаются в пересмотре, новом теоретическом осмысливании. Ведь руководство хозяйством в нашей стране осуществляется в правовых формах, в рамках хозяйственного законодательства. Экономические задачи не могут быть решены без использования правовых средств, четкого законодательного регулирования порядка руководства и осуществления хозяйственной деятельности.

Это предопределяет большое значение изучения теоретических проблем хозяйственного права.

Вопрос о хозяйственном праве сложен и имеет различные аспекты. Хозяйственное право может, с одной стороны, рассматриваться как отрасль права, с другой — как отрасль законодательства, с третьей — как наука, с четвертой — как учебная дисциплина. При этом, если трактовка хозяйственного права как отрасли законодательства (хозяйственное законодательство), как науки и учебной дисциплины признается в основном всеми или большинством ученых, то вопрос о хозяйственном праве как самостоятельной отрасли права является спорным.

Одни ученые считают, что хозяйственное право не является самостоятельной отраслью права, а охватывает нормы и институты, относящиеся к разным правовым отраслям, главным образом к гражданскому и административному праву. Другие признают хозяйственное право подотраслью административного права и в этом смысле говорят о хозяйственно-административном праве. Третьи исходят из того, что хозяйственное право — самостоятельная правовая отрасль.

Последняя точка зрения представляется нам наиболее правильной. В настоящей работе делается попытка теоретически обосновать хозяйственное право как самостоятельную отрасль права. Вместе с тем в работе исследуются и другие аспекты хозяйственного права, рассматривается развитие хозяйственного права как науки.

Вопрос о хозяйственном праве как науке приобрел особое значение в связи с принятием постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране»¹. Постановление признало важной задачей юридической науки исследование проблем руководства народным хозяйством, правового регулирования хозяйственной деятельности. Данным постановлением в учебные планы юридических вузов включено преподавание хозяйственного права. Хозяйственное право введено и как научная специальность, по которой начата подготовка аспирантов.

Развитие хозяйственного права, как и других новых юридических наук, «не только восполнит ряд пробелов в общем комплексе юридических знаний, но и в известной мере изменит профиль правоведения в целом, характер и направление научных исследований»². Развитие новой науки требует выяснения сущности хозяйственного права. Эта проблема пока еще не была предметом специального исследования в нашей науке, а затрагивалась попутно при рассмотрении других вопросов. Между тем от ее решения во многом зависят пути дальнейшего развития хозяйственного права, успешность кодификации и систематизации хозяйственного законодательства.

Будучи ограниченным объемом книги, автор не претендует на исчерпывающее решение всех аспектов рассматриваемой проблемы. Цель работы состоит в том, чтобы исследовать лишь основные вопросы, связанные с раскрытием сущности предмета и системы хозяйственного права. Разумеется, еще предстоит большая работа по дальнейшему выяснению теоретических проблем хозяйственного права, развитию его науки, приобретающей все более важное значение в современных условиях.

Глава 3.
Субъекты хозяйственного права

1. Важное значение для характеристики хозяйственного права как правовой отрасли имеет вопрос о его субъектах.

При социализме отсутствует частное предпринимательство, в экономике безраздельно господствует социалистическая плановая система хозяйства. Социалистическое хозяйствование осуществляют не отдельные изолированные граждане, а социалистические предприятия и другие хозяйственные органы.

Характер социалистического хозяйствования предопределяет круг хозяйствующих субъектов, а значит, и круг субъектов хозяйственного права: ими могут быть только социалистические организации, но не отдельные граждане.

Особый субъектный состав, участие в хозяйственных отношениях только социалистических организаций — характерный признак хозяйственного права. Это не означает, конечно, что хозяйственное право строится по субъектам. Хозяйственное право строится по характеру регулируемых отношений, а характер их таков, что :субъектами этих отношений могут быть только социалистические организации³.

2. В нашем государстве существует целая система государственных органов, руководящих экономикой и ведущих хозяйственную деятельность. Государственные органы, руководящие хозяйством, подразделяются на органы общей компетенции и органы специальной компетенции.

Органы общей компетенции руководят не только хозяйством, но и другими областями общественной жизни. Такими органами являются, например, Верховный Совет и Совет Министров СССР, Верховные Советы и Советы Министров союзных и автономных республик, местные Советы и их исполнительные комитеты. Роль этих органов в руководстве хозяйством очень велика. Так, Верховный Совет СССР утверждает государственный план развития народного хозяйства и государственный бюджет, принимает законодательные акты по регулированию хозяйственной деятельности. Совет Министров СССР руководит народным хозяйством страны, издает постановления и иные нормативные акты по хозяйственным вопросам. Значительную роль в руководстве хозяйством играют республиканские и местные органы общей компетенции.

Органы специальной хозяйственной компетенции созданы только для руководства экономикой и ведения хозяйственной деятельности. К ним относятся хозяйственные министерства, объединения, предприятия и другие хозяйственные органы. Органы специальной хозяйственной компетенции бывают государственными и кооперативными (общественными). В отличие от органов общей компетенции органы специальной хозяйственной компетенции могут быть названы хозяйственными. Значит, под хозяйственными органами следует понимать не все органы, руководящие экономикой или ведущие хозяйственную деятельность, а только специальные хозяйственные органы.

Хозяйственные органы являются наиболее типичными субъектами хозяйственного права. Прежде всего, именно они вступают в хозяйственные правоотношения. Но участниками таких отношений могут быть и другие социалистические организации, например органы общей компетенции, социально-культурные учреждения и т.д. Вступая в хозяйственные правоотношения, они также действуют как субъекты хозяйственного права. Таким образом, субъектом хозяйственного права может быть любая социалистическая организация, руководящая хозяйством, ведущая хозяйственную деятельность и вступающая в хозяйственные правоотношения.

Вместе с тем, поскольку наиболее типичными субъектами хозяйственного права являются хозяйственные органы, правовое положение данных субъектов рассматривается в дальнейшем на примере хозяйственных органов. При этом мы исходим из известных указаний В. И. Ленина о необходимости различать аппарат административного управления и органы хозяйственного руководства. Именно последние будут расти, развиваться, крепнуть, сохранять за собой прочное место, «которое будет тем более прочно, чем ближе мы будем к установлению социалистического порядка, чем меньше будет надобности в аппарате чисто административном, в аппарате, ведающем собственно только управлением»⁴.

3. Субъект хозяйственного права обладает правами и обязанностями, совокупность которых составляет его компетенцию.

Понятие компетенции используется многими советскими учеными для характеристики правосубъектности хозорганов. Так, А. С. Приблуда говорит о компетенции органов хозяйственного руководства⁵, Р. О. Халфина и С. Н. Братусь — о компетенции предприятия⁶. М. Липецкер и З. Шкундин отмечали: «То, что мы обычно называем субъективными правомочиями государственных предприятий, является по существу компетенцией этих предприятий в области осуществления правомочий, принадлежащих всему государству»⁷. О. С. Иоффе подчеркивает, что «категория компетенции плодотворна как обобщенное выражение имеющейся у госорганов правосубъективности различных видов»⁸.

Компетенция хозяйственных органов определяется обычно в их положениях и уставах, утверждаемых вышестоящими органами. В некоторых случаях такие положения или уставы утверждаются для одного конкретного хозяйственного органа. Например, правительством утверждены положения о различных органах хозяйственного руководства, уставы Госбанка и Стройбанка СССР. Иногда же издаются общие положения для группы однородных хозяйственных органов, которые затем детализируются применительно к каждому хозоргану. Так, Советом Министров СССР издано единое Положение для всех государственных производственных предприятий, на основе которого утверждаются конкретные уставы для каждого предприятия или общие положения о предприятиях определенного вида. Постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1967 г. утверждено Общее положение о министерствах СССР⁹, на основе которого разрабатываются конкретные положения об отдельных министерствах с учетом особенностей их деятельности.

Компетенция хозяйственного органа определяется в соответствии с целями его деятельности. Она является не общей, а специальной, позволяющей хозоргану осуществлять только такую деятельность, которая соответствует его задачам. Специальный характер компетенции хозяйственных органов прямо вытекает из социалистической природы нашего хозяйства, в котором каждый хозорган имеет определенные функции по выполнению заданий государственного плана. Специальная компетенция ставит деятельность хозяйственного органа в определенные рамки, направляет ее на осуществление определенных задач хозяйственного строительства.

В. К. Мамутов полагает, что правильнее говорить не о специальной, а об «общей хозяйственной» компетенции государственных хозяйственных органов, поскольку компетенция в принципе одинакова для каждой группы государственных хозяйственных органов, например для всех государственных предприятий¹⁰. Однако такая трактовка представляется неубедительной, ибо нельзя понимать специальную компетенцию как индивидуальную для каждого отдельного хозоргана.

Компетенция специальна иногда для группы аналогичных хозорганов, а иногда и для отдельного хозоргана, например для Госбанка. Кроме того, в случае установления компетенции для группы хозорганов права все равно должны осуществляться в соответствии с целями деятельности каждого отдельного хозоргана. Например, права всех производственных предприятий едины, но осуществляет их каждое предприятие в соответствии с предметом (целью) деятельности, указанным в уставе данного предприятия.

Компетенция охватывает как права и обязанности, принадлежащие данному субъекту, так и возможность приобретения прав и обязанностей при определенных юридических фактах (например, при заключении хозяйственного договора). Таким образом, компетенция является более широким понятием, чем правоспособность, под которой понимается только способность иметь права и обязанности, но не реальные субъективные права и обязанности, принадлежащие данному субъекту права.

Следовательно, компетенция субъекта хозяйственного права охватывает, с одной стороны, определенные реальные субъективные права и обязанности, а с другой — возможность иметь субъективные права и обязанности. Она включает как обладание субъективными правами и обязанностями, так и возможность обладать ими, т.е. правоспособность.

4. Некоторые хозяйственные органы пользуются правами юридического лица, т.е. могут самостоятельно выступать в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В таких случаях права юридического лица входят составным элементом в компетенцию хозяйственного органа. При этом соотношение компетенции хозоргана и его правоспособности как юридического лица такое же, как целого и части.

Правами юридического лица пользуются не все хозяйственные органы, а только те из них, которые обладают определенными признаками, указанными в ст. 11 Основ гражданского законодательства. Так, юридическими лицами признаются государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс.

Согласно п. 2 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии каждое такое предприятие пользуется правами юридического лица. Вместе с тем подчеркивается, что предприятие выполняет обязанности и пользуется правами, связанными с его производственно-хозяйственной деятельностью. Это означает, что предприятие рассматривается в Положении не только как юридическое лицо, но прежде всего как единый хозяйственный орган, имеющий определенную компетенцию в различных областях производственно-хозяйственной деятельности.

Положение о социалистическом государственном производственном предприятии закрепляет единую правосубъектность предприятия и вместе с тем указывает на наличие у него прав юридического лица. Тем самым Положение дает хозяйственно-правовую трактовку правосубъектности предприятия, соответствующую природе предприятия как государственного хозяйственного органа. Что касается прав юридического лица, то они рассматриваются лишь как один из элементов правосубъектности предприятия.

Встречающееся иногда в нашей правовой науке узкоцивилистическое понимание правосубъектности предприятия, сведение ее только к правам юридического лица не соответствует природе государственного социалистического предприятия, вырывает его из общей системы социалистического планового хозяйства, рассматривает предприятие только как автономную, имущественно обособленную единицу¹¹.

На неправильность односторонней цивилистической трактовки правосубъектности социалистического предприятия обращается внимание и в зарубежных социалистических странах. Я. Топинский (Польша) подчеркивает, что цивилистическая «автономизация» социалистических предприятий принижает роль планового руководства социалистическим хозяйством¹².

Некоторые ученые считают, что компетенция включает только права властного характера, а правоспособность означает возможность обладать правами имущественного характера. Иными словами, компетенция характеризует хозяйственный орган как субъект административного права, а правоспособность — как субъект гражданского и отчасти трудового права¹³.

При таком подходе расщепляется единая правосубъектность хозяйственного органа. Выходит, что компетенция и правоспособность хозяйственного органа — понятия несовместимые. Некоторые сторонники подобных воззрений отказываются даже признать субъективными правами входящие в компетенцию права хозоргана, считая таковыми только права, возникающие в результате реализации правоспособности¹⁴.

Эта концепция выражает определенную традицию, согласно которой только гражданское право создает действительную устойчивость отношений, в области же управления действует принцип власти и подчинения, а значит, здесь и не может быть реальных субъективных прав. Подобные взгляды в какой-то мере соответствовали системе управления, основанной на использовании только административных методов руководства и лишь в небольшой степени нуждавшейся в правовом регулировании¹⁵. При такой системе управления правовой характер отношений по вертикали многими хозяйственниками вообще не осознавался, ибо все права были у вышестоящих органов, а все обязанности у предприятий.

Проведение экономической реформы, изменение характера отношений по вертикали, развитие в этих отношениях взаимных прав и обязанностей их участников требуют нового подхода к рассматриваемой проблеме. В самом деле, разделение правосубъектности хозорганов на компетенцию, охватывающую права властного характера, и правоспособность, относящуюся только к имущественным правам, неизбежно приводит к ущемлению хозяйственных прав предприятий.

Стоящий на такой позиции Ю. Г. Басин пишет: «Именно для того, чтобы установить, какие административные действия предрешают возможность совершения предприятием того или иного акта в пределах установленной для него законом правоспособности, необходимо использовать категорию компетенции»¹⁶. Таким образом, автор исходит из того, что всякое действие предприятия должно быть предрешено каким-то властным актом свыше. Однако это не соответствует новым условиям хозяйствования, которые предполагают расширение прав предприятий по самостоятельному решению вопросов своей деятельности, отказ от опеки над ними и предрешения всех вопросов вышестоящими органами.

Развитие взаимных прав и обязанностей во взаимоотношениях между предприятиями и вышестоящими хозяйственными органами предполагает единый подход к правам хозорганов в области руководства хозяйством и осуществления хозяйственной деятельности. Обе эти стороны социалистического хозяйствования выражаются в хозяйственных отношениях, субъектами которых выступают и органы хозяйственного руководства и предприятия. В таких отношениях и те, и другие имеют вполне реальные субъективные права¹⁷.

Принципиальное единство этих прав может быть объяснено только с позиций хозяйственного права как самостоятельной отрасли права. Отрицание же самостоятельности хозяйственного права приводит к расщеплению единой правосубъектности хозорганов на две взаимоисключающие сферы, а тем самым и к раздроблению правового регулирования хозяйственных отношений социалистического общества.

Сведение компетенции только к властным полномочиям, а правоспособности к имущественным правам не дает возможности обосновать расширение прав предприятий путем передачи им некоторых прав вышестоящих органов, поскольку при такой позиции предприятиям не могут передаваться властные полномочия, осуществляемые лишь органами управления. Однако такой метод расширения прав предприятий приобретает важное значение в современных условиях.

В соответствии с Общим положением о министерствах СССР (п. 8) министерство может поручать решение отдельных вопросов, входящих в его компетенцию, подчиненным предприятиям и организациям. Тем самым допускается передача прав министерства предприятиям, права которых могут быть таким путем расширены. В этом вопросе Общее положение о министерствах пошло дальше Положения о предприятии, которое хотя и предусматривало возможность передачи отдельным важнейшим предприятиям прав вышестоящих органов хозяйственного руководства, но допускало подобную передачу лишь в особом порядке, определяемом Советом Министров СССР (п. 42 Положения о предприятии). Поскольку, однако, такой порядок не был установлен, это правило практически не применялось. Теперь же министерства получили возможность передавать свои права подчиненным предприятиям без определения какого-либо особого порядка передачи прав.

В теоретическом отношении возможность передачи предприятиям прав органов хозяйственного руководства представляет большой интерес в том смысле, что она основывается на принципиальной однородности прав данных хозяйственных органов. Такая передача прав может быть объяснена с позиций хозяйственного права, но ее нельзя объяснить исходя из взглядов тех ученых, которые разделяют министерства и предприятия как органы, осуществляющие принципиально различные права: в первом случае — административные, во втором — гражданские.

Все изложенное показывает, что компетенция включает и правоспособность, выражая единство правосубъектности хозяйственного органа¹⁸. При любом понимании компетенции и правоспособности недопустимо их противопоставление как явлений, лежащих в разных плоскостях и полностью несовместимых. Напротив, следует исходить из неразрывной связи компетенции и правоспособности хозорганов¹⁹, из признания того, что правоспособность хозоргана входит составной частью в его компетенцию, охватывающую наряду с этим и конкретные субъективные права, принадлежащие хозоргану на основе закона. В этом выражается единство правосубъектности хозяйственных органов, характерное для социалистической экономики.

5. Некоторые ученые считают, что субъективные права могут существовать только в правоотношениях, а до их возникновения имеется лишь правоспособность субъекта права, понимаемая как возможность при наступлении определенного юридического факта иметь субъективные права и обязанности в определенном правоотношении²⁰.

Эта точка зрения не увязывается со многими правовыми явлениями и приводит к построению для объяснения таких явлений некоторых искусственных конструкций. Особенно ярко это проявляется в трактовке правомочий собственника по владению и пользованию своим имуществом. Поскольку в данном случае нельзя обнаружить никакого конкретного правоотношения, сторонники этого взгляда прибегают к конструированию «отрицательного» правоотношения собственника со всеми другими субъектами права, обязанными не нарушать право собственника владеть и пользоваться своим имуществом.

Данное положение было подвергнуто в литературе обоснованной критике. Д. М. Генкин правильно отметил, что не может быть правоотношений с неопределенным кругом лиц, что правомочия собственника, его субъективные права основываются на самом законе, а вовсе не возникают как элемент правоотношения²¹.

Осуществление норм права без возникновения правоотношений имеет особенно важное значение в хозяйственном праве. В данной отрасли нормы права нередко реализуются без возникновения правоотношений. Это прямо вытекает из самой сущности хозяйственного права, служащего одним из средств организации социалистического хозяйства, определяющего порядок руководства и осуществления хозяйственной деятельности.

Реализуя в пределах компетенции права и обязанности по организации производственно-хозяйственного процесса, производственному использованию сырья, материалов и оборудования, развитию и внедрению новой техники, предприятия и иные хозорганы не всегда вступают в правоотношения. В некоторых случаях правоотношения возникают между структурными звеньями хозоргана, но это не обязательно.

Например, предприятие осуществляет производственную деятельность в соответствии с установленными в правовых нормах технологическими процессами. Предприятие вправе и обязано вести производственную деятельность в соответствии с требованиями этих правовых норм, но для осуществления своих прав и обязанностей в области технологии производства предприятие не вступает в правоотношения с другими предприятиями и организациями.

Внутри предприятия его цех (участок), осуществляя определенный замкнутый технологический процесс по изготовлению той или иной детали, действует в правовых рамках, но не вступает в правоотношения. Только при передаче изготовленной детали в другой цех (участок) для дальнейшей обработки или монтажа возникают внутрихозяйственные правоотношения между цехами и другими структурными звеньями предприятия²².

Наличие у субъектов хозяйственного права таких прав и обязанностей, которые не требуют для реализации обязательного вступления в правоотношения, является характерной чертой хозяйственного права. Хозяйственная деятельность осуществляется в рамках определенных правил, установленных нормами хозяйственного права как для тех случаев, когда в процессе этой деятельности возникают правоотношения, так и для тех, когда правоотношения не возникают.

6. Поскольку субъекты хозяйственного права — социалистические, главным образом государственные, хозяйственные органы, их субъективные права являются в принципе одновременно и их обязанностями²³. Так, право органа хозяйственного руководства утвердить план подчиненным предприятиям — одновременно и его обязанность, право предприятия взыскать санкции при поставке изделий ненадлежащего качества также составляет одновременно и его обязанность и т.д.

Конечно, не всегда права и обязанности субъектов хозяйственного права корреспондируют друг другу. Нередко права хозоргана существуют по отношению к другому хозоргану, а обязанности — по отношению к государству. Подобная ситуация возникает в приведенном выше примере взыскания санкций за поставку изделий ненадлежащего качества, где право взыскания существует по отношению к поставщику, а обязанность — по отношению к государству. Имеются и такие хозяйственные права, которые реализуются полностью по усмотрению хозорганов.

Таким образом, о совпадении прав и обязанностей хозорганов можно говорить лишь как о принципе, вытекающем из природы субъектов хозяйственного права, которые являются хозяйственными органами государства, осуществляющими его функции на определенном участке хозяйственной деятельности²⁴. Поскольку же задачи хозяйственных органов устанавливаются в Положениях о них и в плановых заданиях в более или менее общей форме, без обязательного определения всех деталей хозяйственной деятельности, во многих случаях хозорганы сами решают вопрос об осуществлении своих хозяйственных прав. В процессе проведения хозяйственной реформы увеличивается число случаев, когда определенные вопросы хозяйственной деятельности полностью решаются по усмотрению предприятий, самостоятельно осуществляющих свою компетенцию.

7. Компетенция хозяйственного органа осуществляется его должностными лицами. Последние действуют в качестве органов соответствующего хозоргана, а не как самостоятельные субъекты хозяйственного права. Надо заметить, что это не всегда четко выражено в законодательстве.

Применительно к государственным предприятиям данный вопрос вполне определенно решен Положением о социалистическом государственном производственном предприятии, предоставившим хозяйственные права предприятию как таковому и рассматривающим директора в качестве органа предприятия, осуществляющего права последнего (п. 41 Положения)²⁵.

Общее положение о министерствах СССР также определяет компетенцию этого органа как такового. Вместе с тем в законодательстве часто говорится и о правах министров. Одновременно с Общим положением о министерствах было издано постановление Совета Министров СССР «О дополнительном расширении прав министров СССР» от 10 июля 1967 г.²⁶ Следовательно, законодательство различает права министерства как такового и права министра.

Действительно, если в хозяйственных отношениях министерство участвует как хозяйственный орган, субъект хозяйственного права, то в отношениях административных субъектом права выступает министр как должностное лицо. Следует, однако, отметить, что в указанном выше постановлении к правам министров отнесены и некоторые правомочия, которые министр осуществляет в ткачестве органа министерства, например правомочия по созданию материальных и финансовых фондов и резервов, позволяющих министерству использовать экономические методы в руководстве предприятиями. Такие правомочия было бы более правильно предусмотреть в Общем положении о министерствах как права самого министерства, осуществляемые министром²⁷.

8. В нашей стране существуют разнообразные хозяйственные органы. В пределах единого понятия хозяйственного органа следует различать отдельные виды этих органов. Имеются три вида хозяйственных органов: 1) органы хозяйственного руководства; 2) предприятия; 3) хозяйственные объединения.

1) Для органов хозяйственного руководства характерно то, что они руководят экономикой. Им подчинены предприятия и иные хозяйственные органы. Органы хозяйственного руководства управляют предприятиями, планируют и контролируют их работу, издают нормативные акты по регулированию хозяйственной деятельности в своей системе. Иными словами, они применяют все формы хозяйственного руководства.

2) Предприятие непосредственно осуществляет силами своего коллектива производственную и иную хозяйственную деятельность на основе плана, в соответствии с принципом хозрасчета и под руководством вышестоящего органа. Предприятие имеет закрепленное за ним имущество, составляющее экономическую базу его деятельности; оно обладает компетенцией в различных областях хозяйственной деятельности и пользуется правами юридического лица.

3) Хозяйственные объединения занимают промежуточное место между органами хозяйственного руководства и предприятиями. Они сочетают функции первых и вторых, осуществляют как руководящую, так и оперативно-хозяйственную деятельность. Как правило, хозяйственные объединения действуют на основе хозрасчета, что дает им возможность широко применять экономические методы руководства предприятиями и другими входящими в их состав производственными единицами.

Выделяя сочетание планово-организационных и оперативно-хозяйственных функций как характерный признак объединений, следует учитывать, что такое сочетание в той или иной мере присуще и другим хозяйственным органам. Однако в деятельности органов хозяйственного руководства значительно преобладают планово-организационные функции, а функции оперативно-хозяйственные занимают подчиненное место. Напротив, в деятельности предприятий превалируют оперативно-хозяйственные функции, а планово-организационные функции играют меньшую роль. Объединения же сочетают и те, и другие функции на «равноправных» началах, что и составляет их характерный признак.

Все хозяйственные органы по характеру выполняемых ими функций могут быть отнесены к одному из указанных трех видов этих органов. Нужно, однако, иметь в виду, что называться они могут различно в зависимости от отрасли экономики. Только в промышленности широко распространены наименования «объединение» и «предприятие». В других же отраслях экономики эти хозорганы часто называются иначе. Так, на железнодорожном транспорте объединением является железная дорога, а предприятием — отделение и станция железной дороги. Наиболее типичные предприятия в строительстве называются строительно-монтажными управлениями и т.д. Значит, здесь дело не в наименовании, а в характере функций, выполняемых соответствующим хозяйственным органом.

9. Хозяйственные органы всех видов состоят из внутренних звеньев и подразделений, которые имеют определенную компетенцию в решении хозяйственных вопросов. В хозяйственных объединениях такими подразделениями являются входящие в их состав производственные единицы, на предприятиях — цехи, участки, отделы, производства, хозяйства и другие подразделения. Компетенция таких подразделений является частью компетенции хозяйственного органа, но она закрепляется в положениях о соответствующих подразделениях и приобретает в силу этого в известной степени самостоятельный характер, что обосновывает признание данных подразделений субъектами хозяйственного права.

Степень самостоятельности внутренних звеньев хозяйственных органов как субъектов хозяйственного права неодинакова. В принципе их компетенция всегда более узка, чем компетенция самих этих органов. Так, внутренние звенья предприятия участвуют как субъекты хозяйственного права только во внутрихозяйственных правоотношениях, складывающихся в пределах предприятия между его подразделениями, а также между этими подразделениями и предприятием в целом. По мнению А. Б. Годеса и Э. Г. Полонского, внутренние хозрасчетные подразделения предприятия можно считать субъектами права с ограниченной правоспособностью²⁸. В отличие от предприятия в целом они не пользуются правами юридического лица²⁹.

Более широка компетенция подразделений хозяйственных министерств, особенно их производственных главных управлений. Данные подразделения обладают широкими правами по руководству подчиненными предприятиями и выступают в качестве вышестоящих органов по отношению к ним. В связи с этим некоторые ученые признают производственные главки министерств самостоятельными звеньями управления³⁰. Такая характеристика не вполне точна. Можно говорить лишь о самостоятельности компетенции главка, но в организационно-структурном отношении он все же остается подразделением министерства.

10. Все предприятия и иные хозорганы, подчиненные одному органу хозяйственного руководства, составляют вместе с ним хозяйственную систему. Хозяйственная система представляет собой организационную связь сохраняющих самостоятельность хозорганов, из которых один является руководящим по отношению к другим и называется центром хозяйственной системы. Хозяйственную систему образуют все предприятия и другие хозорганы, входящие в одно министерство, главное управление или объединение. Таким образом, одна хозяйственная система может включать в свой состав другие системы. Примером кооперативной системы может служить потребительская кооперация во главе с Центросоюзом.

Понятие хозяйственной системы имеет важное хозяйственно-правовое значение. Хозяйственная система является адресатом плановых заданий, ей выделяются фонды на материально-техническое снабжение, кредитные лимиты, ассигнования из государственного бюджета на капитальное строительство; в пределах хозяйственной системы при определенных условиях перераспределяются имущество и плановые задания.

Единство хозяйственной системы не ущемляет компетенцию входящих в нее хозорганов. Центр хозяйственной системы действует от имени и в интересах системы, располагая необходимыми имущественными фондами. Вместе с тем он является самостоятельным органом хозяйственного руководства, действующим в ряде случаев на основе хозрасчета (главные управления министерств, хозяйственные объединения). Соотношение хозяйственной системы и ее отдельных звеньев пока еще надлежащим образом не разработано, хотя этот вопрос имеет важное значение в связи с проведением экономической реформы.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО: ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТЫ
(1997)

Глава 3.
Предмет и методы предпринимательского права

Некоторые юристы полагают, что предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, а составляет лишь часть гражданского права¹.

С такой позицией нельзя согласиться, поскольку гражданское законодательство охватывает лишь частноправовые элементы регулирования предпринимательской деятельности. В то же время значительное место в предпринимательском праве занимают публично-правовые моменты, составляющие вместе с частноправовыми единую сферу правового регулирования.

Предпринимательское право немыслимо без антимонопольного регулирования, без государственного регулирования в различных сферах хозяйственной деятельности. Возникающие при этом отношения неразрывно связаны с отношениями, складывающимися в процессе предпринимательской деятельности, но они не могут охватываться гражданским законодательством.

Как и другие отрасли права, предпринимательское право имеет свой предмет регулирования. В юридической науке под предметом регулирования понимаются обычно общественные отношения, регулируемые нормами данной отрасли права. Применительно к предпринимательскому праву такими отношениями являются предпринимательские отношения. Предпринимательские отношения — это отношения, связанные с предпринимательской деятельностью. Следовательно, для установления содержания предпринимательских отношений необходимо рассмотреть понятие предпринимательской деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности ранее давалось в Законе о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г., а теперь определяется в первой части Гражданского кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В ст. 1 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности указывалось также, что эта деятельность ведется под имущественную ответственность предпринимателя.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется следующими признаками: 1) получение прибыли как цель деятельности; 2) самостоятельность предпринимателя; З) предпринимательский риск; 4) имущественная ответственность предпринимателя; 5) осуществление деятельности лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.

Рассмотрим кратко каждый из этих признаков.

Получение прибыли как цель предпринимательской деятельности было нами охарактеризовано в гл. 2 при рассмотрении принципов предпринимательского права. В соответствии с законодательством речь идет не о разовом, а о систематическом получении прибыли. Предпринимательская деятельность ведется в виде промысла, регулярно; разовая же сделка, хотя и направленная на получение прибыли, еще недостаточна для отнесения деятельности к предпринимательской.

Самостоятельность субъектов предпринимательской деятельности подразделяется на имущественную и хозяйственную.

Имущественная самостоятельность — это наличие у субъекта определенного имущества, составляющего экономическую базу его деятельности. Имущество может принадлежать предпринимателю на праве собственности, на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, оперативного управления) или на обязательственном праве, например на праве аренды.

Наиболее широка имущественная самостоятельность собственника имущества. В таком качестве выступают индивидуальные предприниматели и частные предприятия. Самостоятельность предприятий, обладающих имуществом на праве хозяйственного ведения, также весьма значительна. Предприятия, действующие на праве оперативного управления, имеют ограниченную имущественную самостоятельность. Однако и в этом случае у них имеются права владения, пользования и в ограниченных пределах право распоряжения (в отношении готовой продукции), что дает им возможность быть участниками предпринимательских отношений.

Хозяйственная самостоятельность означает возможность принятия самостоятельных решений в процессе предпринимательской деятельности. Объем этой самостоятельности также связан с формой собственности, на базе которой действует предприятие.

Частные предприятия обладают большей хозяйственной самостоятельностью, а самостоятельность государственных предприятий ограничена. Однако при переходе к рыночной экономике и они имеют широкие возможности самостоятельного принятия хозяйственных решений.

Предпринимательский риск является неотъемлемым элементом понятия предпринимательства. При плохих результатах предпринимательской деятельности осуществляющий ее субъект рискует разориться. Риск — логическое продолжение самостоятельности предпринимателя. В случае несостоятельности предпринимателя к нему применяется процедура банкротства, предусмотренная Законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г.² Хотя в заголовке этого закона употреблено слово «предприятие», он в равной мере применяется и к индивидуальным предпринимателям.

Ответственность также составляет необходимый элемент понятия предпринимательской деятельности. Ответственность в предпринимательстве понимается в двояком смысле: как ответственность за результаты хозяйственной деятельности и как ответственность по обязательствам. Ответственность за результаты хозяйственной деятельности означает ухудшение имущественного положения предпринимателя при плохих результатах работы. Ответственность за нарушение предпринимательских обязательств называется обычно имущественной ответственностью.

Имущественная ответственность определяется гражданским законодательством. Однако общая гражданская ответственность и предпринимательская ответственность значительно отличаются друг от друга. Условием применения общей гражданской ответственности является наличие вины нарушителя обязательства. Если нарушитель обязательства докажет свою невиновность, то он освобождается от имущественной ответственности. Предпринимательская же ответственность применяется независимо от вины, нарушитель предпринимательского обязательства освобождается от ответственности, только если он докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. З ст. 401 ГК).

Важно и то, что ответственность несут не только предприниматели, но и государственные органы, нарушающие их права. Арбитражные суды, решающие вопросы применения ответственности в предпринимательских отношениях, рассматривают экономические споры не только между самими предпринимателями, но и между ними и государственными органами.

Субъектами предпринимательской деятельности могут выступать только лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей. К ним относятся индивидуальные предприниматели, предприятия, производственные кооперативы, некоммерческие (нехозяйственные) организации, имеющие право вести предпринимательскую деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Таким образом, предпринимательскую деятельность могут вести не всякие, а лишь формализованные, зарегистрированные субъекты.

В условиях плановой экономики участниками хозяйственных отношений могли выступать только предприятия, но не отдельные граждане. В соответствии с этим хозяйственно-правовыми признавались лишь отношения, в которых участвовали предприятия, а имущественные отношения с участием гражданина трактовались как гражданско-правовые. Иными словами, субъектный состав правоотношений использовался как вспомогательный критерий для разграничения хозяйственного и гражданского права.

Поскольку при переходе к рыночной экономике участниками хозяйственных (предпринимательских) отношений становятся и отдельные граждане, некоторые юристы стали утверждать, что отпал критерий разграничения между гражданским и хозяйственным (предпринимательским) правом. Однако с такими утверждениями нельзя согласиться. Дело в том, что отрасли права разграничиваются не по субъектам, а по характеру регулируемых ими отношений (по предмету регулирования). Субъектный состав правоотношений может использоваться лишь как дополнительный критерий при характеристике отраслей права. Но при переходе к рыночной экономике этот дополнительный критерий сохраняет свое значение, поскольку субъектом предпринимательской деятельности может быть не каждый гражданин, а только зарегистрированный в качестве предпринимателя.

Предпринимательская деятельность является разновидностью деятельности хозяйственной. Хозяйственная деятельность — понятие более широкое, чем предпринимательская деятельность. Хозяйственная деятельность — это деятельность по изготовлению продукции, производству работ, оказанию услуг. В современных условиях она большей частью принимает форму предпринимательской деятельности, но могут быть и такие виды хозяйственной деятельности, которая не обладает признаками, присущими деятельности предпринимательской. Так, хозяйственная деятельность социально-культурных учреждений, религиозных, общественных и иных некоммерческих организаций может не быть направлена на получение прибыли. Такая деятельность носит вспомогательный характер и имеет целью способствовать достижению уставных задач соответствующих организаций.

Вместе с тем подобная деятельность и складывающиеся при ее осуществлении отношения также охватываются предпринимательским правом. Это объясняется тем, что при переходе к рыночной экономике хозяйственная деятельность, как правило, становится деятельностью предпринимательской. Другие виды хозяйственной деятельности осуществляются аналогично деятельности предпринимательской, хотя могут и не иметь тех или иных присущих ей элементов. Они включаются в сферу предпринимательского права по принципу «тяготения» к основному, наиболее характерному для современных условий виду хозяйственной деятельности. Было бы необоснованным наряду с «предпринимательским» хозяйственным правом создавать еще и «непредпринимательское» хозяйственное право.

Таким образом, предметом предпринимательского права являются отношения, связанные с предпринимательской деятельностью. Данные отношения могут быть названы предпринимательскими (хозяйственными) отношениями. Предпринимательские отношения едины по своей сущности, они обладают отмеченными выше признаками предпринимательской деятельности и складываются в соответствии с изложенными выше принципами предпринимательского права.

В то же время в пределах единого понятия предпринимательских отношений выделяются три их вида: 1) отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности; 2) отношения, складывающиеся при регулировании предпринимательской деятельности; 3) внутрихозяйственные отношения.

Отношения в процессе осуществления предпринимательской деятельности возникают между субъектами предпринимательской деятельности — предприятиями, индивидуальными предпринимателями, производственными кооперативами, некоммерческими организациями, ведущими предпринимательскую деятельность для выполнения своих главных задач. Они нередко называются отношениями по горизонтали, чем подчеркивается автономное положение их участников по отношению друг к другу. Эта группа предпринимательских отношений в значительной мере охватывается нормами гражданского законодательства.

Отношения по регулированию предпринимательской деятельности — это отношения между субъектами такой деятельности и государственными либо иными органами, управомоченными на подобное регулирование. Они называются обычно отношениями по вертикали. Одной из сторон такого отношения может выступать, например, предприятие, а другой — антимонопольный орган, иной государственный орган, центральная компания финансово промышленной группы, основное общество, регулирующее деятельность дочернего предприятия. Таким образом, посредством подобных правоотношений осуществляется не только государственное, но и внутрисистемное регулирование предпринимательской деятельности.

Многие ученые отмечают наличие в предпринимательском (хозяйственном) праве этих двух групп правовых отношений. Значит, в данной отрасли права сочетаются частноправовые и публично-правовые элементы, на что обращают внимание не только российские³, но и некоторые зарубежные ученые, например Ф. Риттнер (ФРГ), Ж. Фаржа, Р. Давид (Франция)⁴.

Наряду с отношениями по горизонтали и вертикали существует еще один вид отношений, охватываемых предпринимательским правом, — внутрихозяйственные отношения. Они складываются в пределах предприятия между его подразделениями, а также между ними и предприятием в целом. При этом речь идет о подразделениях, которые относительно обособлены, обладают определенной имущественной и хозяйственной самостоятельностью в рамках предприятия, действуют на началах внутреннего хозрасчета.

Внутрихозяйственные отношения регулируются положениями и другими локальными нормативными актами, издаваемыми самими предприятиями. Их четкое нормативное регулирование позволяет рационально организовать управление внутри предприятия. Разумеется, речь идет о крупных предприятиях, в структуре которых имеется значительное количество подразделений.

Для раскрытия понятия предпринимательского права как отрасли права необходимо охарактеризовать и применяемые в нем методы регулирования. Под методами регулирования понимаются способы правового воздействия одной стороны правоотношения на другую. В юридической науке спорным является вопрос о том, может ли быть в отрасли права только один или несколько методов правового регулирования. Оставляя в стороне дискуссии по этому поводу, отметим, что в сложных отраслях права, в том числе в предпринимательском праве, используются несколько методов правового регулирования.

В предпринимательском праве применяются следующие методы правового регулирования: метод автономных решений (метод согласования), метод обязательных предписаний, метод рекомендаций.

При использовании метода автономных решений субъект управомочен самостоятельно решать те или иные вопросы. В случаях, когда вопросы решаются по согласованию с другой стороной правоотношения, метод автономных решений выступает как метод согласования. Метод согласования применяется, например, при заключении предпринимательских договоров, условия которых определяются по взаимному согласию сторон. Поскольку при переходе к рыночной экономике роль договора существенно повышается, метод согласования в настоящее время становится основным методом регулирования в предпринимательском праве.

В случае использования метода обязательных предписаний одна сторона правового отношения дает другой указание, обязательное для последней, независимо от ее заинтересованности в выполнении такого указания. Данный метод применяется в отношениях, складывающихся при государственном и ином регулировании предпринимательской деятельности, например в отношениях, складывающихся между предприятиями и антимонопольными органами, основным и дочерними предприятиями, в других случаях, когда один субъект управомочен давать другому субъекту обязательные указания.

По сравнению с периодом плановой экономики, когда большая часть хозяйственных вопросов решалась с использованием метода обязательных предписаний, в настоящее время этот метод применяется не столь широко. Однако он и сейчас необходим для проведения государственной политики в сфере экономики, государственного и иного регулирования предпринимательской деятельности.

Метод рекомендаций состоит в том, что одна сторона правового отношения дает другой совет о рациональной организации предпринимательской деятельности. Например, федеральное правительство устанавливает определенный порядок деятельности федеральных предприятий и рекомендует органам исполнительной власти субъектов Федерации установить аналогичный порядок для принадлежащих им предприятий.

При использовании метода рекомендаций в нормотворческой деятельности применяются особые виды правовых норм — рекомендательные нормы. Они содержатся в нормативных актах, именуемых примерными (примерные договоры, примерные положения). Их следует отличать от типовых актов (типовых договоров, типовых положений), которые содержат императивные нормы, т.е. нормы обязательного характера.

Метод рекомендаций является гибким, его использование позволяет регулировать деятельность предпринимателей в мягкой форме, не стесняя их хозяйственной самостоятельности. Казалось бы, при переходе к рыночной экономике такой метод регулирования должен был бы получить широкое распространение. Однако в условиях растущего правового нигилизма, когда зачастую не соблюдаются даже императивные предписания, этого не произошло. Потенциальные возможности метода рекомендаций в регулировании предпринимательских отношений используются в недостаточной степени.

Раздел II.
СУБЪЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Глава 6.
Субъекты предпринимательского права (общие положения)

§ 1. Понятие и виды субъектов предпринимательского права

Субъектами предпринимательского права являются носители прав и обязанностей в области осуществления и регулирования предпринимательской деятельности. Субъекты предпринимательского права самостоятельно от своего имени участвуют в предпринимательских отношениях.

Субъекты предпринимательского права многообразны. Среди них прежде всего выделяются субъекты предпринимательской деятельности, т.е. граждане и организации, непосредственно ведущие такую деятельность. Как отмечено выше, к ним относятся индивидуальные предприниматели, предприятия, производственные кооперативы. Это субъекты, специально занимающиеся предпринимательской деятельностью; данная деятельность составляет их основную задачу.

Вместе с тем есть и такие субъекты предпринимательской деятельности, основная задача которых — ведение нехозяйственной, некоммерческой деятельности. Однако для достижения своих основных задач подобные организации имеют право вести и предпринимательскую деятельность. Осуществляя такую деятельность, они вступают в предпринимательские отношения, действуют как субъекты предпринимательского права. Можно сказать, что это нетипичные субъекты предпринимательского права.

Правовое положение некоммерческих организаций регулируется Законом от 12 января 1996 г.⁵ В Законе подчеркивается, что некоммерческие организации не имеют цели получения прибыли как основной цели деятельности, а если они получают прибыль, то она не подлежит распределению между участниками организации. Закон определяет организационно-правовые формы, в которых создаются некоммерческие организации.

Другая группа субъектов предпринимательского права — это субъекты, которые осуществляют регулирование предпринимательской деятельности. К ним относятся государственные и муниципальные образования, государственные органы и органы местного самоуправления, хозяйственные организации, регулирующие деятельность предприятий, например центральные компании финансово-промышленных групп, органы управления других объединений коммерческих организаций.

Подразделяя субъектов предпринимательского права на ведущих предпринимательскую деятельность и осуществляющих ее регулирование, необходимо отметить, что это деление не является абсолютным. В некоторых случаях функции ведения и регулирования предпринимательской деятельности могут сочетаться, субъекты, осуществляющие в основном предпринимательскую деятельность, иногда могут выполнять и функции регулирования такой деятельности. И наоборот, субъекты, осуществляющие регулирование предпринимательства, могут в некоторых случаях выступать и непосредственно субъектами предпринимательской деятельности.

Так, государственные и муниципальные образования, т.е. государства в целом, субъекты Федерации, городские и сельские поселения осуществляют регулирование предпринимательской деятельности на определенной территории, но в то же время, будучи собственниками имущества, они могут и непосредственно вести предпринимательскую деятельность, распоряжаться в этих целях своим имуществом. С другой стороны, предприятие, будучи субъектом предпринимательской деятельности, может иметь дочерние предприятия и выступать по отношению к ним в качестве субъекта, регулирующего их деятельность.

Особое место среди субъектов предпринимательского права занимают подразделения предприятий. Они являются участниками только внутрихозяйственных отношений, складывающихся в рамках данного предприятия как между указанными подразделениями, так и между ними и предприятием в целом. Существуют два вида подразделений: внутренние и обособленные. К первым относятся цехи, производства, хозяйства и другие подобные подразделения, участвующие только в отношениях внутри предприятия. Ко вторым относятся филиалы и представительства, которые территориально обособлены от предприятия и могут вступать в предпринимательские отношения с другими субъектами, действуя от имени предприятия в целом.

Наибольшее значение среди субъектов предпринимательского права имеют субъекты предпринимательской деятельности, т.е. индивидуальные предприниматели (граждане-предприниматели) и коллективные предприниматели (предприятия). Они ведут, по существу, одинаковую деятельность, однако ее регулировании имеются некоторые различия.

В последние годы существования Советского Союза применялось раздельное регулирование деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей. Правовое положение предприятий определялось Законом от 4 июня 1990 г.⁶, а деятельность индивидуальных предпринимателей регулировалась Законом об общих началах предпринимательства граждан от 2 апреля 1991 г.⁷ Однако в этих законах имелись повторения и необоснованные различия в регулировании одних и тех же вопросов.

В Российской Федерации Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. была введена единая система регулирования деятельности индивидуальных и коллективных предпринимателей. В законе содержались как общие положения, относящиеся ко всем предпринимателям, так и нормы, касающиеся только предприятий или только граждан-предпринимателей. Такая система регулирования исходит из того, что предпринимательская деятельность едина, какие бы субъекты ее ни осуществляли.

При таком подходе исключаются противоречия и необоснованные различия в регулировании деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей. Хотя Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности в настоящее время отменен (кроме ст. 34, 35), единый подход к регулированию деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей используется в других законах, принятых в последнее время. Так, в Законе о государственной поддержке малого предпринимательства от 14 июня 1995 г. предусматривается единый правовой режим для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей.

§ 2. Государственная регистрация

Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности преследует цель учета этих субъектов и контроля за их деятельностью.

Государственная регистрация предприятий была введена в нашей стране еще в 20-е годы и играла значительную роль в период нэпа, когда существовали предприятия разных форм собственности. Государственная регистрация предприятий осуществлялась органами Министерства финансов, поскольку она имеет важное фискальное значение.

Однако постепенно по мере ликвидации частных предприятий государственная регистрация стала утрачивать свое значение. В условиях плановой экономики практически все предприятия были государственными, а учет и контроль за их деятельностью осуществлялся министерствами. В связи с этим в 50-е гг. регистрация предприятий была отменена как бюрократическое излишество.

При переходе к рыночной экономике, когда стали широко создаваться частные предприятия и появились индивидуальные предприниматели, государственная регистрация вновь сделалась необходимой. Порядок регистрации предприятий был определен в ст. 34 и 35 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности. Регистрация индивидуальных предпринимателей была введена Законом о регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации от 7 декабря 1991 г.⁸

В основном эти законы установили одинаковый порядок регистрации для предприятий и индивидуальных предпринимателей. Государственная регистрация проводится по месту нахождения предприятия или по месту жительства гражданина-предпринимателя. Она осуществляется органами местной администрации. В некоторых городах, например в Москве, образованы специальные регистрационные палаты. При регистрации представляются заявление, учредительные документы (при регистрации предприятий) и свидетельство об уплате регистрационного сбора.

Ведение предпринимательской деятельности без регистрации запрещается. В случае нарушения этого запрета доходы, полученные от такой деятельности, могут быть по решению суда конфискованы в местный бюджет.

При государственной регистрации осуществляется контроль за законностью создания предприятия. Регистрирующий орган контролирует соблюдение законодательства при его учреждении и соответствие учредительных документов установленным правилам. Он не вправе обсуждать вопрос о целесообразности создания предприятия. Отказ в регистрации по мотиву нецелесообразности создания предприятия не допускается. Отказ в регистрации может быть оспорен в судебном порядке.

Правила регистрации были в обобщающей форме изложены в Положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г.⁹ В Положении были не только изложены сложившиеся правила регистрации, но и установлены некоторые новые нормы. В нем предусмотрен общий порядок регистрации всех субъектов предпринимательской деятельности: предприятий, индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, которые имеют право вести предпринимательскую деятельность для выполнения своих основных задач. Было введено правило о том, что к моменту регистрации должно быть оплачено не менее половины уставного капитала предприятия. Предусмотрены положения о сокращении сроков осуществления регистрации.

Существуют некоторые особенности регистрации предприятий с иностранными инвестициями. Предприятия с иностранными инвестициями, превышающими 100 млн руб., а также предприятия по добыче и переработке топливно-энергетических ресурсов (нефти, газа, угля) регистрируются в Министерстве экономики. Согласно Закону об иностранных инвестициях от 4 июля 1991 г. при регистрации предприятий с иностранными инвестициями должны дополнительно представляться документ о платежеспособности иностранного инвестора, выдаваемый обслуживающим его банком или кредитно-финансовым учреждением, и выписка из торгового реестра соответствующего иностранного государства.

Принципами государственной регистрации являются публичность, достоверность, конституционное значение регистрации.

Публичность регистрации означает, что данные о регистрации сообщаются в печати, а заинтересованные лица могут в течение рабочего дня ознакомиться с данными регистрации в соответствующем регистрационном органе.

Достоверность регистрации заключается в том, что данные регистрации признаются правильными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке.

Конститутивное значение регистрации состоит в том, что статус субъекта предпринимательской деятельности возникает лишь после регистрации. В этом смысле регистрация имеет конститутивное, т.е. правообразующее, значение. От конститутивного отличается декларативное значение регистрации, при котором регистрация служит лишь одним из доказательств наличия статуса субъекта предпринимательской деятельности.

С этой точки зрения в различных государствах применяются разные принципы государственной регистрации. Во Франции признается конститутивное значение регистрации, в США — декларативное, в Германии действует смешанный принцип, при котором для одних субъектов регистрация имеет конститутивное, а для других — декларативное значение.

С принятием первой части Гражданского кодекса конститутивное значение государственной регистрации было несколько ослаблено. Согласно п. 4 ст. 23 ГК, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем.

В первой части Гражданского кодекса имеется и другая новелла, связанная с государственной регистрацией. В ст. 51 предусматривается отказ от сложившегося порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности и переход к регистрации юридических лиц независимо от того, являются ли они коммерческими или некоммерческими организациями. При этом регистрация должна проводиться органами юстиции. При таком порядке регистрация предприятий и других коммерческих организаций должна производиться отдельно от регистрации индивидуальных предпринимателей, что усложняет порядок регистрации с точки зрения предпринимательской деятельности.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, предусмотренный в ст. 51 ГК, предполагается ввести после издания специального закона по данному вопросу. До его издания сохранены в силе ст. 34 и 35 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности и государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности осуществляется в действовавшем ранее порядке.

§ 3. Правоспособность субъектов предпринимательского права

Правоспособность субъектов предпринимательского права — это возможность иметь права и нести обязанности в области осуществления и регулирования предпринимательской деятельности (предпринимательские права и обязанности).

В период плановой экономики для характеристики прав хозяйственных органов широко использовалось понятие компетенции. Однако оно мало подходит для характеристики правосубъектности частных предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые в современных условиях составляют основную массу субъектов предпринимательского права. При определении их правового положения используется в основном понятие правоспособности, а понятие компетенции применяется сейчас главным образом лишь в отношении государственных органов, осуществляющих регулирование предпринимательской деятельности.

Правоспособность всякого субъекта может быть общей или специальной. Общая правоспособность позволяет субъекту осуществлять любые виды деятельности, приобретать любые права. Специальная правоспособность дает возможность осуществлять лишь такие виды деятельности, приобретать только такие права, которые соответствуют предмету деятельности данного субъекта.

В России, как и в других странах, применительно к предприятиям традиционно использовался принцип специальной правоспособности. В советский период права государственных предприятий ограничивались тем, что они могли осуществлять лишь такую деятельность, которая была прямо предусмотрена в законе. Позднее права предприятий были существенно расширены путем введения принципа «разрешено все, что не запрещено законом». Но этот принцип применялся в рамках специальной правоспособности. Предприятия получили право вести лишь такую не запрещенную законом деятельность, которая соответствовала предмету деятельности предприятия (ст. 21 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности).

В то же время наметилась тенденция перехода от специальной к общей правоспособности предприятий в целях дальнейшего расширения их хозяйственной самостоятельности. Это, в частности, нашло отражение в Положении об акционерных обществах, утвержденном постановлением Правительства РСФСР от 25 декабря 1990 г.¹⁰ В п. 5 данного Положения указывалось, что деятельность акционерного общества не ограничивается оговоренной в уставе, а его сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными. Таким образом, названным нормативным актом уже тогда для акционерных обществ была предусмотрена общая правоспособность.

В более широком плане этот вопрос был поставлен в упомянутом Положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. В нем указывалось, что в уставах предприятий, кроме государственных и муниципальных предприятий, не должен предусматриваться предмет деятельности. Тем самым для всех предприятий, кроме государственных и муниципальных, был введен принцип общей правоспособности.

Однако оба названных акта в части введения общей правоспособности предприятий были юридически некорректными. Дело в том, что они противоречили Закону о предприятиях и предпринимательской деятельности, в котором для всех предприятий без исключения предусматривалась специальная правоспособность. Между тем, как отмечалось выше, правительственные постановления и президентские указы не должны противоречить закону.

Надлежащим образом данный вопрос был решен лишь с принятием первой части Гражданского кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК коммерческие организации, за исключением государственных и муниципальных предприятий, могут осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. В связи с этим предмет и цели деятельности предприятий, как и других коммерческих организаций, кроме государственных и муниципальных предприятий, не должны обязательно указываться в их учредительных документах (ст. 52 ГК).

Что касается компетенции государственных органов по регулированию предпринимательской деятельности, то она может быть только специальной. В противном случае в результате деятельности этих органов могут быть ущемлены права предпринимателей. Государственные органы должны действовать лишь в пределах их компетенции, установленной в Положениях о них или в иных нормативных актах.

Хозяйственная компетенция государственных органов неодинакова и зависит от вида соответствующего органа. Весьма широки права отраслевых органов, в систему которых входят государственные предприятия. Примером может служить Министерство путей сообщения, которое руководит деятельностью железных дорог и входящих в их состав предприятий, используя в значительной мере метод обязательных предписаний.

Однако такое положение нетипично, при приватизации государственных предприятий и преобразовании их в акционерные общества они выходят из системы министерства, отношения между министерствами и такими предприятиями строятся на договорных началах. Примером может служить Министерство топлива и энергетики: оно заключает с нефтяными и газовыми акционерными обществами, контрольные пакеты акций которых принадлежат государству, производственные контракты, представляющие собой форму планирования деятельности предприятий, осуществляемого на основе договоров.

Значительной компетенцией по регулированию предпринимательской деятельности обладают функциональные государственные органы. В качестве примера можно назвать Государственный комитет по антимонопольной политике (антимонопольный орган), имеющий право давать хозяйствующим субъектам обязательные предписания. Регулируя и контролируя деятельность предприятий-монополистов, антимонопольный орган может применять к ним такие меры, как реорганизация предприятий, злоупотребляющих своим монопольным положением, использовать санкции в отношении нарушителей антимонопольного законодательства.

Весьма ограничена правоспособность подразделений предприятия. Они обладают внутрихозяйственной компетенцией, позволяющей им участвовать только в отношениях, складывающихся в пределах данного предприятия между подразделениями или между ними и предприятием в целом. Во «внешних» хозяйственных отношениях подразделения предприятия участвуют от его имени.

Глава 7.
Индивидуальные предприниматели

Индивидуальными предпринимателями являются граждане, ведущие предпринимательскую деятельность и зарегистрированные в установленном порядке. В начале 90-х годов были изданы специальные нормативные акты, регулирующие правовое положение индивидуальных предпринимателей.

Такие акты стали издаваться еще в период существования Советского Союза. Законом об общих началах предпринимательства граждан в СССР от 2 апреля 1991 г. определялись нормы, касающиеся как отношений индивидуальных предпринимателей между собой, так и их отношений с государством. Наряду с рациональными правилами ведения индивидуальной предпринимательской деятельности в законе содержались и некоторые сомнительные положения.

К числу последних относилось, в частности, признание предпринимателем руководителя предприятия («контрактный предприниматель»). Однако руководитель предприятия, возглавляющий его по контракту, является не предпринимателем, а служащим, управляющим предприятием. Независимо от того, что он действует на основе контракта, т.е. трудового договора, директор предприятия выступает в качестве должностного лица и органа предприятия.

При трактовке же директора как предпринимателя получалось, что договоры, заключаемые им в интересах предприятия, обязывают не предприятие, а самого директора. В соответствии с этим в ст. 6 Закона об общих началах предпринимательства граждан в СССР предусматривалось, что директор отвечает по обязательствам предприятия всем своим имуществом. Но это противоречило действовавшему в то время законодательству о предприятиях, согласно которому директор предприятия выступает от его имени, а при заключении директором договора в интересах предприятия права и обязанности возникают не для самого директора, а для предприятия, которое и несет ответственность своим имуществом по таким договорным обязательствам.

Более точное определение правового положения индивидуальных предпринимателей было дано в Законе РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. В этом нормативном акте была в едином плане урегулирована деятельность как индивидуальных, так и коллективных предпринимателей (предприятий), что вполне обоснованно, учитывая единый характер осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальными предпринимателями по Закону о предприятиях и предпринимательской деятельности были признаны ведущие такую деятельность граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Они действуют, используя имущество, принадлежащее им на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (в то время допускалось использование права хозяйственного ведения в отношении имущества не только предприятий, но и граждан). Директор предприятия трактовался в рассматриваемом законе не как предприниматель, а как должностное лицо, возглавляющее предприятие.

В Законе о предприятиях и предпринимательской деятельности содержались нормы, регулировавшие как отношения между самими предпринимателями, так и их отношения с государственными органами. В гл. 3 Закона не только определялись права и обязанности предпринимателей в отношениях по горизонтали и вертикали, но и предусматривались государственные гарантии предпринимательской деятельности во всех этих отношениях.

Как уже говорилось, в связи с принятием первой части Гражданского кодекса Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности был отменен (кроме ст. 34 и 35). В ГК были включены некоторые содержавшиеся в нем положения, относящиеся к определению правового статуса индивидуальных предпринимателей.

Однако Гражданский кодекс регулирует лишь частноправовые аспекты деятельности индивидуальных предпринимателей, а публично-правовые нормы по регулированию предпринимательства в него не вошли. В связи с этим оказались утраченными положения о государственных гарантиях предпринимательской деятельности, о правах и обязанностях предпринимателей в отношениях с государственными органами, содержавшиеся в гл. 3 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности. Это осложняет регулирование деятельности индивидуальных предпринимателей.

Конечно, возникшие проблемы могут быть решены путем применения некоторых норм Закона об общих началах предпринимательства граждан в СССР от 2 апреля 1991 г., что допустимо в связи с отмеченной выше общей установкой о возможности применения законодательства Советского Союза в случаях неурегулированности соответствующих вопросов в российском законодательстве при условии, если нормы союзного законодательства не противоречат новому российскому законодательству (см. гл. 5). Но такой путь является практически неудобным и весьма сложным в связи с происшедшими за последние годы изменениями регулирования предпринимательской деятельности.

Рассматривая нормы об индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в ГК, необходимо прежде всего отметить, что в ст. 18, определяющей содержание правоспособности граждан, указывается, в частности, что граждане могут заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Из этого может быть сделан вывод, что граждане, подобно коммерческим организациям, имеют общую предпринимательскую правоспособность, т.е. могут вести любые виды предпринимательской деятельности.

В то же время, согласно ст. 4 Закона о регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации от 7 декабря 1991 г., граждане-предприниматели могут осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя. Думается, следовало бы отменить это положение и установить, что индивидуальные предприниматели обладают, как и предприятия, общей предпринимательской правоспособностью, т.е. имеют право осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, а не только те, которые предусмотрены в свидетельстве о регистрации.

Это означало бы приравнивание индивидуальных предпринимателей к предприятиям с точки зрения объема правоспособности, признание общей правоспособности не только коммерческих организаций, но и граждан-предпринимателей. Такое приравнивание в общей форме предусмотрено в п. 3 ст. 23 ГК, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Правовое положение индивидуальных предпринимателей приравнивается к юридическому статусу предприятий и некоторыми специальными законами. Так, согласно Закону о государственной поддержке малого предпринимательства от 14 июня 1995 г., права малых предприятий распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Причиной приравнивания статуса индивидуального предпринимателя к положению предприятия является не только их принципиальное единство как субъектов предпринимательского права, но и недостаточность в законодательстве специальных норм об индивидуальных предпринимателях.

Некоторые нормы, регулирующие деятельность индивидуальных предпринимателей, имеются в ГК. Так, согласно п. 2 ст. 23 ГК, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Это правило облегчает положение главы крестьянского хозяйства, которому не нужно специально проходить государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Однако при этом остается неясным правовое положение самого крестьянского хозяйства, юридический статус других его членов, кроме главы хозяйства. Между тем, согласно ст. 257 ГК, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором не установлено иное. Продукция и доходы, полученные в результате деятельности такого хозяйства, являются общим имуществом его членов и используются по соглашению между ними.

Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 г.¹¹ крестьянское хозяйство признавалось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, а его членами — трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Согласно этому закону главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов, который представляет интересы хозяйства в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами. Однако в настоящее время Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве отменен и определение правового положения хозяйства в законодательстве отсутствует. Видимо, этот пробел необходимо восполнить.

Гражданин может стать индивидуальным предпринимателем с достижением совершеннолетия, когда он становится полностью дееспособным. Однако в соответствии со ст. 27 ГК гражданин, достигший шестнадцати лет, может заниматься предпринимательской деятельностью по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей или усыновителей. При отсутствии такого согласия вопрос решается судом. В подобных случаях наступает эмансипация, т.е. признание несовершеннолетнего полностью дееспособным. При этом родители, усыновители или попечители не несут ответственности по обязательствам такого предпринимателя.

Как мы уже отмечали, статус индивидуального предпринимателя возникает после государственной регистрации гражданина в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Иными словами, государственная регистрация индивидуальных предпринимателей, как и других субъектов, имеет конститутивное значение. Однако конститутивность регистрации была несколько поколеблена с принятием первой части Гражданского кодекса, согласно п. 4 ст. 23 которого индивидуальный предприниматель не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, поскольку не прошел государственной регистрации. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответственность за нарушение предпринимательских обязательств более высока, чем ответственность за нарушение общих гражданских обязательств. Это правило направлено на защиту интересов контрагентов незарегистрированного предпринимателя.

В ст. 25 ГК содержатся нормы о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей. Порядок осуществления банкротства регулируется Законом от 19 ноября 1992 г., который составлен в основном применительно к банкротству предприятий, но распространяется и на индивидуальных предпринимателей. В то же время в ст. 25 ГК предусматриваются некоторые правила, которые касаются особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей.

Речь идет, в частности, о том, что в случае банкротства индивидуальных предпринимателей различаются требования кредиторов, вытекающие из предпринимательских обязательств и из обязательств личного характера. В основном процедура банкротства распространяется на обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью. Но при осуществлении этой процедуры кредиторы индивидуального предпринимателя имеют право предъявить и требования личного характера, не связанные с предпринимательской деятельностью. В то же время требования личного характера, не заявленные кредиторами при банкротстве индивидуального предпринимателя, сохраняют свою силу и после завершения процедуры банкротства.

После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, объявленный банкротом, освобождается от исполнения обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью и не удовлетворенных вследствие недостаточности имущества должника. Однако заявленные кредиторами требования личного характера не погашаются и сохраняют силу.

В данном случае отчетливо проявляется различие правового положения гражданина как субъекта гражданского права и его юридического статуса как индивидуального предпринимателя. Деятельность гражданина как индивидуального предпринимателя регулируется особыми правилами, предусмотренными законодательством.

Глава 8.
Предприятия (Общие Положения)

§ 1. Понятие предприятия

Понятие предприятия складывалось в нашей стране исторически. Оно устанавливалось в законодательстве о предприятиях, которое начиная с 20-х гг. развивалось по отраслям экономики, когда издавались нормативные акты отдельно о предприятиях в области промышленности, строительства, торговли и т.д. Примером могут служить Положения о государственных промышленных трестах 1923 и 1927 гг. В 1965 г. было принято Положение о государственных производственных предприятиях, охватывающее предприятия отраслей материального производства — промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи. Все эти акты утверждались постановлениями Правительства.

Только в 1987 г. был принят законодательный акт о предприятиях — Закон о государственных предприятиях (объединениях). Издание этого акта выражало не только тенденцию повышения роли законов в регулировании хозяйственной деятельности, но и стремление законодателя установить общее регулирование деятельности всех предприятий, независимо от отрасли экономики. Однако этот закон распространялся только на государственные предприятия, а деятельность кооперативных предприятий определялась Законом о кооперации 1988 г.

В июне 1990 г. был издан союзный Закон о предприятиях, охватывавший предприятия всех форм собственности. В декабре того же года был принят Закон РФ о предприятиях и предпринимательской деятельности, который в последующем стал основным нормативным актом правового регулирования деятельности не только предприятий, но и индивидуальных предпринимателей.

Во всех названных нормативных актах предприятие рассматривалось в качестве хозяйствующего субъекта. В ст. 4 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности указывалось, что предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, созданным для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Однако, как указано выше, в связи с принятием первой части Гражданского кодекса Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности был отменен, а в самом Гражданском кодексе содержатся противоречивые формулировки, касающиеся определения понятия предприятия. Так, в ст. 132 ГК предприятие определяется как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Такое необычное определение объясняется тем, что эта статья находится в гл. 6 ГК, посвященной объектам права. В ней речь идет о предприятии как объекте права. Иными словами, здесь имеется в виду имущество предприятия, составляющее единый имущественный комплекс.

В то же время в гл. 4 ГК о предприятиях говорится как о субъектах права. Здесь они рассматриваются как юридические лица, т.е. как участники гражданских правоотношений. Характеристика предприятия как юридического лица вполне обоснована в гражданско-правовом нормативном акте, но она не раскрывает полностью правосубъектности предприятия. Дело в том, что предприятие является своеобразным, сложным субъектом права, участвующим в отношениях не только с другими предприятиями, в которых оно выступает в качестве юридического лица, но и с государственными органами. При этом в отношениях как по горизонтали, так и по вертикали предприятие действует в качестве единого хозяйствующего субъекта, субъекта предпринимательского права.

Термин «хозяйствующий субъект» широко используется в действующем законодательстве, например в Законе о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Однако легальное определение предприятия как хозяйствующего субъекта после отмены Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности отсутствует. Выяснению общего понятия предприятия поможет издание законов об отдельных видах предприятий: Закона об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г., подготавливаемого Закона о государственных и муниципальных предприятиях и некоторых других законов о различных видах предприятий. Однако в таких законах трудно отразить общее понятие предприятия.

В связи с этим для решения данной проблемы необходимо обратиться к юридической доктрине. В правовой науке понятие предприятия обычно дается путем перечисления его признаков. Это могут быть следующие основные признаки¹².

1. Организационное единство. Этот признак предприятия означает, что оно имеет определенную структуру и организацию. В состав предприятия могут входить структурные подразделения. Организационное единство предприятия закрепляется его уставом или иными учредительными документами.

2. Цель деятельности предприятия — получение прибыли и удовлетворение общественных потребностей. Поскольку прибыль является целью деятельности предприятия, оно относится к числу коммерческих организаций (ст. 50 ГК). Реализуя свою продукцию и оказывая услуги, предприятие получает прибыль. Это свидетельствует о том, что его деятельность удовлетворяет определенные общественные потребности. Однако в некоторых (достаточно редких) случаях на первый план в деятельности предприятия выдвигается удовлетворение общественных потребностей, не обязательно сочетающееся с получением прибыли. Это относится, например, к деятельности казенных предприятий, выполняющих важную для общества деятельность и финансируемых за счет государственного бюджета.

3. Задача предприятия — осуществление хозяйственной деятельности по изготовлению продукции, производству работ и оказанию услуг. Иными словами, предприятие является хозяйствующим субъектом.

4. Наличие у предприятия трудового коллектива. Под трудовым коллективом понимаются работники предприятия, работающие на основе трудового договора. В некоторых случаях наемные работники на предприятии отсутствуют. Это имеет место при создании небольших предприятий в форме хозяйственных товариществ, где трудовую деятельность осуществляют сами участники товарищества.

5. Хозяйственная самостоятельность предприятия. Это означает возможность принятия предприятием самостоятельных решений в процессе хозяйственной деятельности. Хозяйственная самостоятельность предприятий неодинакова. Она зависит от формы собственности, на базе которой они действуют, а также от организационно-правовой формы предприятия. Частные предприятия более самостоятельны, чем государственные. Самостоятельность государственного предприятия больше, чем у предприятия казенного. Однако в любом случае необходим определенный минимум хозяйственной самостоятельности, без которого субъект не может быть предприятием.

6. Имущественная самостоятельность предприятия. Под ней понимается наличие у предприятия определенного имущества, составляющего экономическую базу хозяйственной деятельности. Это имущество может принадлежать предприятию на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления. Наличие у предприятия имущества имеет настолько важное значение, что иногда, как отмечено выше, предприятие даже отождествляется с его имуществом, трактуемым как единый имущественный комплекс. Однако такое отождествление неправомерно, поскольку предприятие является хозяйствующим субъектом, а не объектом права.

7. Предприятие является субъектом права и обладает правами юридического лица. Как субъект права оно участвует в отношениях по горизонтали и вертикали, его правосубъектность охватывает как частноправовые, так и публично-правовые аспекты предпринимательской деятельности. В качестве юридического лица предприятие выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. До недавнего времени не все предприятия признавались юридическими лицами, но после принятия первой части Гражданского кодекса правами юридического лица обладает каждое предприятие.

8. Наличие у предприятия фирменного наименования, которое индивидуализирует предприятие в правовых отношениях. Предприятие имеет исключительное право на использование своего фирменного наименования. Использование его другим субъектом рассматривается как недобросовестная конкуренция. Фирменное наименование относится к объектам интеллектуальной собственности предприятия. Предприятие может иметь и другие права интеллектуальной (промышленной) собственности, например право на патент, на товарный знак и др.

Мы уже отмечали, что предприятие может иметь структурные подразделения. Эти подразделения бывают двух видов: внутренние подразделения и обособленные подразделения. Внутренние подразделения участвуют лишь во внутрихозяйственных отношениях, складывающихся в пределах предприятия. Обособленные подразделения могут участвовать и в правовых отношениях с другими организациями, выступая от имени предприятия.

К обособленным подразделениям предприятия относятся его представительства и филиалы (ст. 55 ГК). Представительство представляет вне места нахождения предприятия его интересы и осуществляет их защиту. Филиал осуществляет вне места нахождения предприятия все или некоторые функции предприятия, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы обладают имуществом, выделяемым им предприятием и отражаемым на отдельном балансе данного подразделения. Они действуют на основе положений, утверждаемых предприятием, а их руководители выступают на основе доверенности предприятия. Филиалы и представительства должны быть указаны в учредительных документах создавшего их предприятия.

По общему правилу в составе предприятия могут быть только структурные подразделения, но не самостоятельные предприятия. Исключением являются предприятия железнодорожного транспорта. В этой отрасли основное предприятие железнодорожного транспорта — железная дорога включает в свой состав другие предприятия железнодорожного транспорта.

§ 2. Организационно-правовые формы предприятий

Предприятия могут создаваться не в любых организационно-правовых формах, а лишь в тех, которые предусмотрены законодательством. До 1994 г. организационно-правовые формы предприятий определялись Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности, теперь, после принятия первой части Гражданского кодекса, они определяются в этом законе.

Гражданский кодекс в соответствии с его частноправовым характером определяет не систему предприятий различных организационно-правовых форм, а систему юридических лиц. Поскольку же все предприятия в настоящее время признаются имеющими права юридического лица, в этой системе наряду с другими юридическими лицами предусмотрены и предприятия различных организационно-правовых форм. В основном в ГК сохранены существовавшие ранее организационно-правовые формы предприятий, но с некоторыми изменениями и дополнениями.

С точки зрения организационно-правовых форм все предприятия могут быть подразделены на две большие группы: унитарные предприятия и корпоративные предприятия.

Унитарными признаются предприятия, капитал которых не разделен на доли участия. Он является единым, в связи с чем и используется термин «унитарное предприятие». К числу унитарных относятся государственные, муниципальные и казенные предприятия.

Корпоративными являются предприятия, созданные в форме хозяйственных товариществ и обществ, капитал которых подразделяется на доли участия. Хозяйственные товарищества образуются в форме полных товариществ и товариществ на вере (коммандитных товариществ). Хозяйственные общества создаются в форме обществ с ограниченной ответственностью, обществ с дополнительной ответственностью, акционерных обществ.

Подробная характеристика каждой организационно-правовой формы предприятий будет дана в последующих главах. Здесь же надо отметить тенденцию возрастания роли корпоративных предприятий, наиболее приспособленных к условиям рыночной экономики. В связи с этим в ГК не были воспроизведены некоторые существовавшие ранее формы унитарных предприятий. Это относится, в частности, к индивидуальным и семейным частным предприятиям, а также к предприятиям религиозных и общественных организаций. В дальнейшем подобные предприятия не должны создаваться, а учрежденные ранее предприятия таких организационно-правовых форм подлежат ликвидации либо преобразованию в хозяйственные товарищества или общества. При этом подобные унитарные предприятия, созданные до принятия первой части Гражданского кодекса, могут существовать в таких формах до 1 июля 1999 г., т.е. довольно длительное время.

Преобразование указанных унитарных предприятий, более простых по своим организационно-правовым формам, в более сложные корпоративные предприятия представляется сомнительным, особенно если учитывать, что некоторые из них, например предприятия религиозных и общественных организаций, носят подсобный характер. Видимо, в условиях перехода к рыночной экономике целесообразно проводить не сокращение, а диверсификацию организационно-правовых форм предприятий, которая позволит учесть многообразие реальных явлений хозяйственной жизни.

Деление на указанные выше организационно-правовые формы является основной классификацией предприятий. В ее пределах проводится вторичная классификация предприятий, которые, будучи унитарными или корпоративными, вместе с тем относятся к специальным видам предприятий, в отношении коих в законодательстве предусмотрены определенные особенности. Такими специальными видами предприятий являются малые предприятия, предприятия-монополисты (предприятия, доминирующие на товарном рынке), предприятия с иностранными инвестициями, предприятия железнодорожного транспорта. К специальным видам предприятий могут быть также отнесены дочерние и зависимые предприятия (см. гл. 10).

§ З. Имущество предприятия

Имущество предприятия составляет экономическую базу его хозяйственной деятельности. Оно закрепляется за предприятием на разных юридических основаниях.

Имущество частного предприятия принадлежит ему на праве собственности. Собственниками своего имущества являются корпоративные предприятия, организованные в форме хозяйственных товариществ и обществ. Предприятие-собственник имеет наиболее широкие права по распоряжению своим имуществом.

Имущество может принадлежать предприятию и на основе таких вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления. На таких началах имущество закрепляется за государственными, муниципальными и казенными предприятиями.

Имущество может принадлежать предприятию и на основе договора аренды. В конце 80-х — начале 90-х гг. большое распространение получили арендные предприятия, имущество которых арендовалось трудовыми коллективами у государства. Создание арендных предприятий было первым шагом по разгосударствлению предприятий, однако в дальнейшем с развитием приватизации государственных и муниципальных предприятий арендные предприятия утратили свое значение. Тем не менее в соответствии с законодательством они могут существовать и в настоящее время.

Наконец, юридическим основанием закрепления имущества за предприятиями может быть траст. Траст как доверительная собственность, возникающая на основе договора, был предусмотрен Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г.¹³ Согласно Указу траст как доверительная собственность должен был быть введен в силу лишь после принятия нового ГК, а до его издания предусматривалось применение траста только для управления пакетами акций акционерных обществ, созданных на базе приватизированных предприятий, находящимися в федеральной собственности. Однако в принятых двух частях нового Гражданского кодекса о трасте как доверительной собственности ничего не говорится, а указывается лишь доверительное управление. В соответствии с этим траст может использоваться не как доверительная собственность, а лишь как доверительное управление имуществом, он выступает в качестве обязательственного, а не вещного права.

Независимо от формы собственности, на базе которой действует предприятие, его имущество должно быть обособлено и закреплено за ним. Это делается с помощью баланса, который является не только учетно-бухгалтерским, но и юридическим документом, обеспечивающим обособление имущества предприятия.

Баланс предприятия называется самостоятельным. Самостоятельный баланс выражает высшую степень имущественной обособленности организации. Согласно п. 1 ст. 48 ГК, наличие самостоятельного баланса является обязательным условием для наделения организации правами юридического лица (для бюджетных организаций вместо баланса используется смета).

Подразделения предприятия также могут иметь свои балансы. Но в данном случае речь идет не о самостоятельном, а об отдельном балансе. Отдельный баланс выражает меньшую степень имущественной обособленности, все его активы и пассивы входят в самостоятельный баланс предприятия. Отдельные балансы имеются у обособленных подразделений — представительств и филиалов. Это дает возможность обособления их имущества и хозяйственной деятельности в рамках предприятия. В связи с этим представительства и филиалы в некоторых случаях являются самостоятельными налогоплательщиками.

Другой вид баланса — сводный баланс. Он создается в объединениях коммерческих организаций, других хозяйственных системах, на основных предприятиях, имеющих дочерние предприятия. В сводный баланс включаются самостоятельные балансы предприятий, входящих в данную систему. Эти балансы не растворяются в сводном балансе, а сохраняются как балансы самостоятельные, но в сводном балансе отражаются результаты хозяйственной деятельности по системе в целом.

Порядок учета имущества организаций определяется законодательством. Основным нормативным актом в этой области является Федеральный закон о бухгалтерском учете от 21 ноября 1996 г.¹⁴ Многие вопросы, связанные с составлением балансов, определяются Положением о бухгалтерском учете и отчетности, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 г.¹⁵ Однако это Положение, как и другие изданные ранее нормативные акты по бухгалтерскому учету, действует лишь в части, не противоречащей Закону о бухгалтерском учете (ст. 19 Закона).

Имущество предприятия подразделяется на различные виды (фонды). Важнейшим фондом имущества предприятия является уставный капитал (уставный фонд). Он образуется за счет учредителей при создании предприятия и фиксируется в его учредительных документах. В случаях, когда предприятия создаются на основе не устава, а учредительного договора, этот фонд именуется складочным капиталом.

Далее имущество предприятия делится на основные и оборотные средства. Юридическое деление имущества на основные и оборотные средства связано с его экономическим делением на средства труда и предметы труда. К основным средствам относятся здания, сооружения, оборудование и другие средства труда, используемые предприятием длительное время. К оборотным средствам относятся сырье, материалы, топливо и другие средства, используемые в едином цикле производства. К оборотным средствам относятся также денежные средства, предназначенные для эксплуатационной деятельности предприятия.

Вместе с тем в целях упрощения учета любое имущество стоимостью менее миллиона рублей за единицу (малоценное имущество), а также имущество, служащее в течение не более одного года (быстроизнашивающееся имущество), относится к оборотным средствам, независимо от функции, которую оно выполняет в процессе производства.

До некоторой степени деление имущества на основные и оборотные средства близко к его делению на недвижимое и движимое имущество, но полной аналогии здесь нет. Если всякое недвижимое имущество относится к основным средствам, то движимое имущество может быть как основными средствами (например, транспортные средства), так и оборотными средствами (сырье, материалы и др.).

Износ основных средств учитывается с помощью амортизационных отчислений, которые производятся в установленных размерах. В некоторых случаях допускается ускоренная амортизация имущества, что является льготой, позволяющей быстрее списывать стоимость основных средств, включая ее в отпускную цену на готовую продукцию в качестве производственных затрат, не подлежащих налогообложению. Такая льгота установлена, например, для субъектов малого предпринимательства.

В связи с происходящей инфляцией стоимость основных средств периодически переоценивается. Порядок их переоценки определяется постановлениями Правительства Российской Федерации. Например, постановлением Правительства от 25 ноября 1995 г. была предусмотрена переоценка основных средств коммерческих и некоммерческих организаций по состоянию на 1 января 1996 г.¹⁶ Иногда в правительственных постановлениях о переоценке основных средств устанавливается порядок учета результатов переоценки при проведении определенных хозяйственных операций. Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г.¹⁷ была предусмотрена переоценка основных средств предприятий по состоянию на 1 июля 1992 г. При этом указывалось, что приватизация государственных и муниципальных предприятий должна производиться без учета переоценки основных средств. В результате приватизация предприятий осуществлялась по заниженным ценам.

Особым видом имущества предприятия являются резервы. Они создаются по инициативе самих предприятий (например, резерв сомнительных долгов). В отдельных случаях в законодательстве предусматривается обязательное создание резервов. Так, в акционерных обществах в обязательном порядке должен образовываться резервный фонд в размере не менее 15% от уставного капитала (ст. 35 Закона об акционерных обществах 1995 г.).

Контроль за использованием финансовых и материальных средств на предприятии осуществляется главным бухгалтером. Согласно ст. 7 Закона о бухгалтерском учете от 21 ноября 1996 г. без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

В некоторых случаях проводится инвентаризация имущества, позволяющая установить его действительный состав. Инвентаризация проводится в обязательном порядке при сдаче в аренду, выкупе или продаже имущества, перед составлением годового отчета, при смене материально ответственных лиц и в некоторых других случаях.

Имущество является основой не только хозяйственной деятельности предприятия, но и его ответственности по обязательствам. По своим обязательствам предприятие отвечает принадлежащим ему имуществом. Собственники государственных и муниципальных предприятий, участники хозяйственных обществ, как правило, не отвечают по обязательствам предприятий, кроме случаев, которые будут рассмотрены при анализе правового положения предприятий отдельных видов.

При обращении взыскания на имущество предприятия учитывается характер этого имущества и его использование в процессе производства. В соответствии с Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г.¹⁸, в первую очередь взыскание обращается на денежные средства и ценные бумаги; во вторую очередь — на имущество, непосредственно не используемое в процессе производства; в третью очередь — на недвижимое имущество и имущество, предназначенное для непосредственного использования в производстве; в четвертую очередь — на имущество должника, переданное по договорам другим лицам. Такая очередность призвана помочь сохранению возможности ведения производственно-хозяйственной деятельности предприятиями, на имущество которых обращается взыскание.

§ 4. Управление предприятием

Управление предприятием может пониматься в двояком смысле: 1) внешнее управление, т.е. управление предприятием со стороны государственного или иного органа; 2) внутреннее управление — управление, осуществляемое внутри предприятия его руководителем и другими органами предприятия.

Управление предприятиями со стороны государственных и иных органов при переходе к рыночной экономике претерпело существенные изменения. Директивное государственное управление предприятиями сохранилось лишь в отдельных отраслях, где это необходимо в силу особенностей производственно-технологической деятельности (например, на железнодорожном транспорте, в атомной энергетике). Подобная система управления применяется также и в отношении казенных предприятий, финансируемых из государственного бюджета. В других случаях для управления государственными предприятиями стали использоваться преимущественно экономические, а не административные методы. Вместо управления хозяйственной деятельностью широко применяется управление имуществом, возрастает роль функциональных государственных органов управления экономикой.

Государственное воздействие на частные предприятия осуществляется с помощью программирования и прогнозирования, государственных заказов, государственной регистрации, лицензирования отдельных видов деятельности, антимонопольного регулирования, установления в законодательстве определенных параметров деятельности предприятий, требований к качеству продукции и других условий хозяйственной деятельности. Все эти меры охватываются понятием «государственное регулирование хозяйственной деятельности» (см. гл. 2), которое в современных условиях вытеснило широко применявшееся ранее понятие государственного управления экономикой.

При рассмотрении в данном параграфе порядка управления предприятием речь идет главным образом о внутреннем управлении, т. е. о порядке принятия хозяйственных решений органами самого предприятия.

Общие вопросы управления предприятиями до 1994 г. определялись в Законе о предприятиях и предпринимательской деятельности. В гл. 5 этого закона определялись основы управления предприятием, права его руководителя и трудового коллектива предприятия.

После отмены Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности порядок управления предприятиями в общем плане в законодательстве не определяется, а регулируется в законодательстве применительно к отдельным организационно-правовым формам предприятий.

В то же время имеются некоторые общие моменты, относящиеся к порядку управления предприятиями всех организационно-правовых форм. Прежде всего это относится к тому, что порядок управления предприятием определяется в его уставе или в учредительном договоре. В связи с этим роль устава (учредительного договора) в современных условиях возрастает, Если прежде устав был, по сути, формальным документом, то теперь в нем определяются многие вопросы, не решенные законодательством, в частности относящиеся к порядку управления предприятием.

В основном одинаково на предприятиях всех организационно-правовых форм определяются права директора. Это важно в связи с тем, что именно директор выступает от имени предприятия в отношениях с другими организациями. При этом директор выступает от имени предприятия без особой на то доверенности, в силу своего должностного положения. В результате его юридических действий возникают права и обязанности предприятия как такового. Директор действует в качестве органа, должностного лица предприятия.

Выступая от имени предприятия в правовых отношениях, директор представляет интересы предприятия. Он заключает договоры с другими организациями, открывает банковские счета предприятия, выдает доверенности другим лицам на выступление в правовых отношениях от имени предприятия.

Вместе с тем директор руководит внутренней хозяйственной деятельностью на предприятии. Он издает приказы, дает распоряжения, обязательные для всех работников предприятия. Характер взаимоотношений между директором, другими органами управления и работниками во многом зависит от организационно-правовой формы предприятия. Подробнее эти вопросы будут рассмотрены при анализе правового положения предприятий различных организационно-правовых форм. Пока же отметим лишь некоторые общие моменты, характерные для порядка управления предприятиями отдельных организационно-правовых форм.

Начнем с хозяйственных товариществ. Хозяйственные товарищества — это, как правило, небольшие предприятия, в состав которых входит лишь несколько участников. Порядок внутреннего управления ими характеризуется тем, что вопросы решаются совместно всеми полными товарищами. При этом выступление от имени товарищества в правовых отношениях может осуществляться либо всеми полными товарищами, либо одним из них, которому это поручено в соответствии с учредительным договором. В силу личного характера и небольшого числа участников на таких предприятиях отсутствует четкое разграничение прав и обязанностей в области внутреннего управления.

Сложнее система управления хозяйственными обществами, т.е. предприятиями, основанными на объединении капиталов. В этом случае характерно разграничение органов управления предприятия на высший и исполнительный орган. Высшим органом управления является общее собрание участников общества, которое решает важнейшие вопросы его деятельности. Исполнительный орган может быть либо индивидуальным (директор, генеральный директор), либо коллегиальным (правление, дирекция). Создается также орган финансового контроля (ревизионная комиссия), а в акционерном обществе — еще и совет директоров (наблюдательный совет), осуществляющий общее руководство деятельностью предприятия.

Более простой является система управления унитарными предприятиями. Во главе такого предприятия стоит директор, назначаемый собственником имущества или уполномоченным им органом. Директор решает важнейшие вопросы деятельности предприятия и выступает от его имени в правовых отношениях. Порядок управления государственными и муниципальными предприятиями должен быть определен в разрабатываемом законе о таких предприятиях.

В соответствии с Указом Президента РФ о некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой от 10 июня 1994 г.¹⁹ директор государственного предприятия назначается на основе контракта, заключаемого сроком не менее чем на три года. В Указе говорится о том, что контракт заключается в соответствии с гражданским законодательством, однако по существу он является трудовым договором, поскольку в нем должны определяться социальные гарантии руководителя предприятия, относящиеся к сфере трудового права. Для предприятий некоторых отраслей установлены специальные квалификационные требования, предъявляемые к руководителям. Такие требования определены, например, в постановлении Правительства РФ от 28 февраля 1995 г.²⁰ в отношении руководителей предприятий военно-промышленного комплекса.

Директор унитарного предприятия руководит им на основе единоначалия. Об этом прямо говорится применительно к казенным предприятиям в Типовом уставе таких предприятий, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г.²¹ Принцип единоначалия сложился еще в годы советской власти, однако постепенно он ограничивался расширением прав трудовых коллективов по участию в управлении предприятиями, в связи с чем сам термин «единоначалие» стал применяться довольно редко.

Участие трудовых коллективов в управлении предприятиями принимало различные формы на разных этапах развития экономики. В Законе о государственных предприятиях (объединениях) 1987 г. говорилось о самоуправлении трудовых коллективов. На основе этого закона трудовые коллективы не только обсуждали, но и решали важнейшие вопросы деятельности предприятий. В частности, они утверждали промтехфинплан предприятия, распределяли совместно с администрацией средства фондов материального поощрения, решали другие вопросы деятельности предприятий. В тот период издавались и другие нормативные акты о правах трудовых коллективов, которые давали возможность им участвовать в управлении государственными предприятиями.

Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности 1990 г. ограничил права трудовых коллективов. В то же время некоторые их полномочия были специально определены в ст. 32 этого закона. В дальнейшем положения данной статьи о правах трудовых коллективов государственных предприятий также были существенно ограничены Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г.²², которым определялись меры по приведению законодательства в соответствие с новой Конституцией Российской Федерации, хотя не совсем ясно, почему из новой Конституции вытекает необходимость ограничения прав трудовых коллективов. С отменой в 1994 г. Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности утратили силу остававшиеся усеченные права трудовых коллективов по участию в управлении предприятиями.

В настоящее время упоминания о правах трудовых коллективов сохранились лишь в законодательстве о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Так, представитель трудового коллектива является членом совета директоров акционерного общества, созданного в процессе приватизации. Согласно Закону о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. представитель трудового коллектива имеет право участвовать в собраниях кредиторов тех предприятий, которые ликвидируются из-за несостоятельности.

Таким образом, в последнее время роль трудовых коллективов на предприятиях резко снизилась. Это объясняется своеобразной философией, согласно которой участие трудовых коллективов в управлении предприятиями якобы характерно только для социалистического строя, а при переходе к рыночной экономике оно неуместно. В действительности это не так, о чем свидетельствует опыт классических буржуазных государств. Например, в Германии действует система участия работников в управлении предприятиями, в соответствии с которой многие вопросы деятельности предприятий решаются по согласованию между администрацией и производственным советом, избираемым работниками предприятия. Для горно-металлургической промышленности в Германии установлен особый порядок, согласно которому директор предприятия по социальным вопросам избирается трудовым коллективом предприятия. Принижение роли трудовых коллективов на предприятиях России является особенно странным, поскольку исторически именно в нашей стране складывались формы участия трудовых коллективов в управлении предприятиями, что в 60-е годы во многом повлияло и на западные страны. Остается надеяться, что в дальнейшем роль трудовых коллективов, особенно на государственных и муниципальных предприятиях, будет повышена.

§ 5. Создание, реорганизация и ликвидация предприятий

При создании, реорганизации и ликвидации решается вопрос о возникновении или существовании предприятия как субъекта права. В результате создания предприятие возникает, при реорганизации — видоизменяется, ликвидация означает прекращение им своего существования. Создание, реорганизация и ликвидация предприятий взаимосвязаны в том смысле, что предприятия нередко создаются или ликвидируются в результате реорганизации.

Решение о создании, реорганизации и ликвидации унитарных предприятий принимается собственниками (управомоченными ими органами). Корпоративные предприятия создаются собственниками (учредителями), а реорганизуются и ликвидируются уполномоченными органами предприятия (в хозяйственных обществах) или полными товарищами (в хозяйственных товариществах).

Во всех случаях завершающим этапом создания, реорганизации и ликвидации предприятий является государственная регистрация, имеющая конститутивное значение. Предприятие признается созданным, реорганизованным или ликвидированным только после государственной регистрации.

Создание, реорганизация и ликвидация предприятий регулируются обычно в одной главе нормативного акта о предприятиях. Так было в Законе о предприятиях и предпринимательской деятельности, в котором данные вопросы решались в гл. 6, так сделано и в Законе об акционерных обществах, где порядок создания, реорганизации и ликвидации обществ регулируется в гл. 2.

После отмены Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности порядок создания, реорганизации и ликвидации предприятий в общем плане в законодательстве не регулируется. Имеются лишь отдельные положения в законах, посвященных предприятиям различных видов.

В то же время, поскольку все предприятия пользуются правами юридического лица, общие положения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц распространяются и на предприятия. Поэтому в дальнейшем мы будем излагать данный вопрос на основе норм гл. 4 ГК, посвященной юридическим лицам.

Создание предприятия — это юридический акт, в результате которого предприятие возникает как субъект права. Создание предприятия следует отличать от постройки производственного объекта: он может быть готов с производственно-технической точки зрения, но предприятие как субъект права еще не возникло.

Создание предприятия иногда обозначается термином «учреждение». По сути дела, это синоним, но различие состоит в том, что термин «создание» охватывает все случаи возникновения предприятия как субъекта права, включая возникновение новых предприятий в результате реорганизации существующих, при учреждении же предприятие возникает заново, а не путем реорганизации существующих субъектов.

Учреждение предприятия осуществляется собственниками или уполномоченными ими органами. Последнее характерно для государственных, муниципальных и казенных предприятий. Предприятие учреждается с помощью специальных, учредительных документов.

Учредительными документами могут быть устав и учредительный договор. Использование того или иного вида учредительного документа зависит от организационно-правовой формы предприятия. В одних случаях используется устав (унитарные предприятия, акционерные общества), в других — учредительный договор (хозяйственные товарищества), в-третьих — устав и учредительный договор (общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью).

В учредительных документах определяются фирменное наименование предприятия, место его нахождения, порядок управления. В уставе унитарного предприятия должен быть также указан предмет его деятельности. А в учредительных документах корпоративных предприятий это делать не обязательно, поскольку такие предприятия обладают общей правоспособностью.

При создании предприятия учредительные документы представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Изменения в учредительных документах, о которых также должно сообщаться этому органу, вступают в силу только после их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, — с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях (ст. 52 ГК).

Реорганизация предприятия проводится по решению его учредителей, участников (в хозяйственных товариществах) или соответствующего органа предприятия — общего собрания участников (в хозяйственных обществах). В установленных законом случаях реорганизация предприятий может производиться компетентным государственным органом. Например, предприятие-монополист, злоупотребляющее своим монопольным положением, может быть реорганизовано по решению антимонопольного органа.

Реорганизация предприятий производится в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в другую организационно-правовую форму.

Слияние и присоединение — формы укрупнения предприятия. Они были широко распространены в условиях плановой экономики, когда ставилась задача укрупнения производственно-хозяйственных комплексов, создания крупных предприятий и объединений, охватывающих производство, снабжение и сбыт продукции, научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.

При слиянии вместо двух или нескольких небольших предприятий создается новое крупное предприятие, а ранее существовавшие предприятия прекращают свое существование.

В случае присоединения к предприятию присоединяется другое или несколько других предприятий, причем первое предприятие сохраняется и действует в укрупненных масштабах, а включаемые в его состав предприятия прекращают свое существование.

Разделение и выделение — это формы разукрупнения предприятий, создания вместо одного крупного предприятия нескольких небольших. Эти формы реорганизации получили значительное распространение при переходе к рыночной экономике, когда актуальной стала организация малых предприятий, помогающих созданию конкурентной среды. В начале 90-х гг. разукрупнение предприятий иногда называлось коммерциализацией. Но в дальнейшем под коммерциализацией стали понимать создание предприятий в коммерческих формах (хозяйственных товариществ и обществ) вместо государственных и муниципальных предприятий.

При разделении на базе одного крупного предприятия создаются два небольших предприятия или более, причем ранее существовавшее предприятие ликвидируется.

Именно в форме разделения может производиться упомянутая выше реорганизация предприятий-монополистов по решению антимонопольного органа. Это делается с соблюдением правил, установленных законодательством и направленных на то, чтобы такая реорганизация не привела к разрушению единого производственно-хозяйственного комплекса, звенья которого находятся в тесной производственно-технологической связи.

В случае выделения на базе подразделения существующего предприятия создается новое самостоятельное предприятие. Ранее существовавшее предприятие сохраняется, но действует в меньших масштабах. Эта форма реорганизации получила значительное распространение при приватизации государственных и муниципальных предприятий, когда решение вопроса о выделении подразделений было передано на усмотрение их трудовых коллективов. Применение такого порядка ускоряло приватизацию, но нередко приводило к необоснованному разрушению единых производственно-хозяйственных комплексов.

Преобразование означает создание на базе существующего предприятия другого предприятия в иной организационно-правовой форме. Эта форма реорганизации стала широко применяться при приватизации государственных и муниципальных предприятий. По общему правилу приватизация производилась путем преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества, акции которых затем приватизировались путем их продажи частным лицам.

Во всех случаях реорганизации должен быть решен вопрос о правопреемстве, т.е. о переходе прав и обязанностей существовавших до реорганизации предприятий к вновь возникшим предприятиям. Этот вопрос легко решается в случае слияния, присоединения и преобразования предприятий, когда все имущество, права и обязанности ранее существовавших предприятий переходят к вновь созданным предприятиям, а при присоединении — к сохраняющемуся предприятию. Вместе с тем, в соответствии со ст. 58 ГК, в этих случаях должен составляться передаточный акт, точно определяющий состав передаваемого имущества.

Сложнее дело обстоит с правопреемством в случаях разделения и выделения. Здесь вопросы правопреемства решаются в соответствии с разделительным балансом, где точно устанавливается, какие именно права и обязанности переходят к каждому предприятию.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются лицом (органом), принявшим решение о реорганизации, и представляются вместе с учредительными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию. В случае непредставления передаточного акта и разделительного баланса или отсутствия в них положений о правопреемстве данный орган отказывает в регистрации проведенной реорганизации. Если такая регистрация осуществлена, но разделительный баланс не дает возможности установить правопреемников, все вновь возникшие предприятия несут солидарную ответственность по обязательствам существовавших до реорганизации предприятий. Это правило создает гарантию для контрагентов предприятия в случае его реорганизации. Права кредиторов обеспечиваются и тем, что каждый из них должен быть письменно уведомлен о реорганизации предприятия. В этом случае кредитор может потребовать прекращения договорных отношений с реорганизуемым предприятием, досрочного выполнения им своих обязательств, а также возмещения убытков (ст. 59, 60 ГК).

Ликвидация предприятия — это прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим субъектам. Ликвидация осуществляется по решению учредителей (участников) предприятия или его органов, уполномоченных на то учредительными документами, либо по решению суда о признании недействительной регистрации предприятия. Подобное решение суда может быть принято, в частности, вследствие нарушений законодательства, допущенных при создании предприятия, если нарушения носят неустранимый характер. Согласно ст. 61 ГК, суд может также принять решение о ликвидации предприятия, если оно осуществляет без лицензии деятельность, подлежащую лицензированию, или ведет деятельность, запрещенную законодательством, или допускает неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов. По решению суда осуществляется также ликвидация предприятий при их несостоятельности (банкротстве).

Лицо (орган), принявшее решение о ликвидации предприятия, обязано незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию. Последний делает в реестре запись о том, что предприятие находится в процессе ликвидации. Указанное лицо (орган) по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора), к которой переходят полномочия по управлению предприятием.

Ликвидационная комиссия делает публикацию о ликвидации предприятия, в которой указывается срок предъявления претензий со стороны кредиторов. Этот срок не может быть меньше двух месяцев со дня публикации о ликвидации. Кроме того, каждому кредитору ликвидационная комиссия должна направить письменное сообщение о ликвидации предприятия.

После окончания указанного срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который утверждается лицом (органом), принявшим решение о ликвидации, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию.

После утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия удовлетворяет требования кредиторов в соответствии со следующей очередностью, установленной ст. 64 ГК: 1) требования граждан, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью; 2) требования, вытекающие из трудовых отношений; 3) требования, обеспеченные залогом имущества ликвидируемого предприятия; 4) требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 5) требования других кредиторов.

Новым в этой очередности является то, что до принятия первой части Гражданского кодекса требования, обеспеченные залогом, удовлетворялись вне очереди, а теперь они относятся к требованиям третьей очереди. Кроме того, нужно учитывать, что в 1996 г. в ст. 64 было внесено изменение, согласно которому при ликвидации банков или других кредитных учреждений в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся их кредиторами²³.

Значение установления очередности состоит в том, что требования каждой последующей очереди могут удовлетворяться только после удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности же средств для оплаты требований кредиторов одной очереди они удовлетворяются пропорционально суммам требований.

Необходимо учитывать, что после утверждения промежуточного ликвидационного баланса удовлетворяются требования не всех кредиторов, а только кредиторов первых четырех очередей. Требования же кредиторов пятой очереди удовлетворяются лишь через месяц после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Отказ ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора может быть последним обжалован в судебном порядке. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного для их предъявления, удовлетворяются из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества, считаются погашенными.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс, который утверждается лицом (органом), принявшим решение о ликвидации предприятия, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию. Усиление контрольных функций органов, осуществляющих государственную регистрацию, за проведением ликвидации предприятий является характерной чертой нового порядка ликвидации. Это направлено на обеспечение законности и защиты прав кредиторов при ликвидации предприятий.

§ 6. Банкротство предприятий

Банкротство — одно из оснований ликвидации предприятий. Однако с ним связаны не только ликвидационные, но и реорганизационные и внесудебные процедуры. К тому же и сама процедура банкротства во многом отличается от процедуры обычной ликвидации предприятия.

В начале проведения мероприятий по переходу к рыночной экономике высказывались предложения о необходимости осуществления банкротства неплатежеспособных предприятий в качестве предпосылки для оздоровления экономики. Однако кризисное состояние экономики, массовые неплатежи и другие неблагоприятные явления создавали опасность того, что широкое применение банкротства при несостоятельности предприятий может привести к краху экономики. Поэтому законодательство о банкротстве разрабатывалось медленно.

Первым специальным нормативным актом в этой области явился Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г.²⁴, который имел узкий характер, поскольку относился только к государственным предприятиям. Вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством) государственных предприятий, должны были, согласно этому Указу, решаться Госкомимуществом, т.е. Указ предусматривал административную процедуру банкротства. Однако этот нормативный акт практически не применялся, так как вскоре после его принятия 19 ноября 1992 г. был издан Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий, вступивший в силу 1 марта 1993 г.²⁵ Он распространяется не только на государственные, но и на частные предприятия, а также на граждан-предпринимателей и предусматривает не административную, а судебную процедуру банкротства.

Согласно ст. 1 Закона под банкротством понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев в связи с превышением обязательств над имуществом должника и в связи с неудовлетворительной структурой баланса предприятия. При этом под неудовлетворительной структурой баланса понимается недостаточная ликвидность средств, имеющихся у предприятия-должника, отсутствие достаточного количества денежных средств и иного имущества, которое может быть непосредственно использовано для погашения обязательств. Таким образом, стоимость имущества предприятия-должника может превышать сумму его долгов, но из-за отсутствия ликвидных средств эти долги не могут быть оплачены.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Заявление о возбуждении такого дела может быть подано лишь в случае, если сумма требований превышает 500 минимальных окладов заработной платы. В судебной практике допускается суммирование требований нескольких кредиторов, если величина требований каждого из них меньше, чем установленный минимальный предел для возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о возбуждении дела о банкротстве может быть подано кредитором, должником, а также прокурором. Заявление, поданное кредитором или прокурором, может быть отозвано до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве.

Особый порядок установлен в отношении банкротства банков. Дело о банкротстве банка может быть возбуждено только после лишения его лицензии на осуществление банковской деятельности.

Характерная особенность Закона о несостоятельности (банкротстве) состоит в том, что до возбуждения дела о банкротстве должны быть по возможности применены реорганизационные процедуры.

Одной из таких процедур является внешнее управление предприятием. В этом случае решением арбитражного суда назначается арбитражный управляющий, который осуществляет права и обязанности руководителя предприятия. Он должен быть экономистом, юристом или лицом, обладающим опытом хозяйственной работы и не имеющим судимости. Кандидаты, могущие быть назначенными арбитражными управляющими, определяются в списке, утверждаемом Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе.

Арбитражный управляющий может отстранить от исполнения обязанностей руководителя предприятия, но может и сохранить за ним выполнение функций внутреннего характера. Распоряжение имуществом предприятия-должника осуществляет арбитражный управляющий, который должен разработать меры по восстановлению его платежеспособности. Эти меры предусматриваются в плане проведения внешнего управления, представляемом на рассмотрение собранию кредиторов.

Собрание кредиторов может образовать комитет кредиторов, осуществляющий полномочия собрания. В его работе участвует представитель трудового коллектива предприятия.

Собрание кредиторов рассматривает план проведения внешнего управления. В случае утверждения плана он составляет основу последующей деятельности арбитражного управляющего. Если план отвергнут собранием кредиторов, арбитражный суд может назначить нового арбитражного управляющего или прийти к выводу о невозможности восстановления платежеспособности предприятия с помощью внешнего управления. В этом случае арбитражный суд принимает решение о проведении процедуры принудительной ликвидации (конкурсного производства).

Другая реорганизационная процедура — санация, т.е. оздоровление предприятия путем предоставления ему финансовых средств лицами, заинтересованными в его сохранении. Такими лицами являются прежде всего собственник предприятия, его кредиторы и члены трудового коллектива. Им принадлежит преимущественное право на участие в санации, однако участвовать в ней могут и другие лица.

Санация проводится на основе договора, заключаемого в письменной форме под контролем арбитражного суда. Участники санации обязуются восстановить платежеспособность предприятия в течение определенного срока, который не должен превышать 18 месяцев. В отдельных случаях арбитражный суд может продлить этот срок еще на 6 месяцев. Во время санации ее участники отвечают по обязательствам предприятия-должника перед кредиторами солидарно всем своим имуществом, если в договоре о санации не предусмотрено иное.

В случае признания санации неэффективной она может быть досрочно прекращена по решению арбитражного суда. В частности, неэффективной признается санация, если за первый год ее проведения удовлетворено менее 40% общей суммы требований кредиторов.

Особый случай финансовой поддержки неплатежеспособных предприятий предусмотрен в ст. 14 Закона. В ней речь идет о финансовой поддержке, предоставляемой государственным предприятиям, оказавшимся неплатежеспособными, по решению соответствующих государственных органов. Кроме того, предусматривается финансовая поддержка предприятий, осуществляющих свою деятельность с государственными дотациями. В этом случае поддержка предоставляется по решению соответствующего финансового органа.

Государственные органы сами решают, предоставлять соответствующие средства для санации предприятия или нет. Однако предприятию, для которого установлены условия хозяйственной деятельности, не обеспечивающие его затраты, финансовая поддержка предоставляется в обязательном порядке.

По обязательствам казенных предприятий при недостаточности у них имущества ответственность несет государство. В связи с этим к казенным предприятиям процедура банкротства неприменима.

Принудительная ликвидация предприятия-банкрота осуществляется в порядке конкурсного производства. Оно имеет целью обеспечить соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах имеющегося у предприятия-должника имущества.

Конкурсное производство открывается по решению арбитражного суда. После принятия такого решения запрещается передача какого-либо имущества предприятия-должника другим лицам и организациям, кроме случаев, когда это делается с разрешения собрания кредиторов. Сроки исполнения всех обязательств считаются наступившими, что ставит кредиторов в равное положение.

Арбитражный суд отстраняет от выполнения обязанностей руководителя предприятия и назначает вместо него конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий осуществляет управление предприятием, формирует ликвидационную комиссию, созывает собрание кредиторов, организует всю работу, связанную с ликвидацией предприятия.

Собрание кредиторов решает все вопросы, связанные с отчуждением имущества предприятия. Оно выдвигает кандидатуру конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения.

Собрание правомочно, если на нем присутствуют кредиторы, обладающие не менее 50% суммы требований. В собрании кредиторов имеет право участвовать представитель трудового коллектива предприятия-должника.

Конкурсный управляющий формирует конкурсную массу, т.е. устанавливает то имущество, за счет которого должны удовлетворяться требования кредиторов. В конкурсную массу включается имущество, предусмотренное в балансе предприятия-должника.

Согласно ст. 26 Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в конкурсную массу не включаются: арендованное должником имущество; имущество, находящееся у него на ответственном хранении; находящееся на предприятии личное имущество его работников.

В п. 4 ст. 26 Закона предусматривалось, что в конкурсную массу не должно включаться имущество, являющееся предметом залога. Однако в связи с тем, что ст. 64 ГК предусмотрено включение залоговых кредиторов в общую очередность удовлетворения требований, данное правило утратило силу.

В особом положении находится такое имущество, как жилищный фонд, детские дошкольные учреждения, а также важные для данного региона объекты производственной и коммунальной инфраструктуры. Согласно п. 1 ст. 26 Закона, они должны быть переданы на баланс местных органов. Смысл этого правила состоит в том, что в прошлом крупные государственные предприятия фактически финансировали городское хозяйство, создавали жилищный фонд и детские дошкольные учреждения, обслуживавшие не только работников предприятия, но и население города. Путем передачи этих объектов на баланс местных органов они сохраняются для удовлетворения потребностей местного населения. Однако это приводит к сокращению конкурсной массы, за счет которой могут удовлетворяться требования кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи имущества, входящего в конкурсную массу. Продажа имущества осуществляется конкурсным управляющим, однако срок начала продажи и начальная цена имущества устанавливаются собранием кредиторов.

Как и в других случаях ликвидации предприятий, кредиторы вправе предъявлять требования в течение срока, установленного в публикации о банкротстве и не могущего быть менее двух месяцев. Публикация осуществляется в Вестнике Высшего арбитражного суда. Арбитражный управляющий составляет списки признанных и отклоненных претензий и направляет их кредиторам. Кредиторы вправе оспорить отклонение требований в судебном порядке.

Требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной в ст. 64 ГК (см. § 5). Требования, не удовлетворенные из-за недостатка имущества, признаются погашенными.

Однако если банкротство вызвано учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые вправе давать обязательные для него указания либо иным образом могут определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества предприятия-должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Данное правило предусмотрено в п. 3 ст. 56 ГК.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 105 ГК применительно к ответственности основного общества по обязательствам дочернего общества. Если несостоятельность последнего произошла по вине основного общества, то оно несет субсидиарную ответственность по его долгам.

На любом этапе осуществления конкурсного производства между должником и кредиторами может быть достигнуто мировое соглашение. Оно может заключаться лишь в отношении требований обычных кредиторов (в соответствии со ст. 64 ГК это кредиторы пятой очереди), а кредиторы первых четырех очередей (привилегированные кредиторы) участвовать в мировом соглашении не имеют права. Мировое соглашение заключается в письменной форме и утверждается арбитражным судом, если за его заключение высказались кредиторы пятой очереди, обладающие не менее 2/3 требований к предприятию-должнику.

Вопросы несостоятельности предприятий могут быть урегулированы и путем внесудебных процедур. К ним относятся переговоры должника с кредиторами, в результате которых может быть достигнуто соглашение о снижении суммы подлежащих оплате требований, отсрочке их выплаты и др.

Результатом переговоров может быть также достижение соглашения о добровольной ликвидации предприятия-должника под контролем кредиторов. В этом случае применяется процедура, сходная с конкурсным производством, однако без участия арбитражного суда. Введение такой процедуры допускается лишь при согласии собственника предприятия, его руководителя и всех кредиторов. При возражении со стороны хотя бы одного кредитора против осуществления добровольной ликвидации предприятия по решению арбитражного суда проводится его принудительная ликвидация в порядке конкурсного производства.

Глава 9.
Унитарные предприятия

§ 1. Общие положения

К унитарным относятся предприятия, имущество которых не разделено на доли участия. Оно является единым, — отсюда и термин «унитарное». Этим унитарное предприятие отличается от предприятия корпоративного, имущество которого разделяется на доли участия.

До принятия первой части Гражданского кодекса унитарные предприятия могли создаваться на базе любой формы собственности. Но в соответствии со ст. 113 ГК унитарные предприятия могут создаваться только на базе государственной и муниципальной собственности. Этим определяется и терминология, применяемая к имуществу унитарного предприятия. Так, вместо термина «уставный капитал», используемого в отношении других предприятий, соответствующее имущество унитарных предприятий называется уставным фондом.

Унитарное предприятие создается по решению собственника (уполномоченного им органа) и действует на основе устава. Поскольку оно обладает не общей, а специальной правоспособностью, в его уставе наряду с другими данными должны указываться предмет и цель деятельности предприятия. Установление в данном случае не только предмета, но и цели деятельности вполне обоснованно, поскольку государственное или муниципальное предприятие может создаваться не только для извлечения прибыли, но и для удовлетворения определенных общественных потребностей, когда соответствующая хозяйственная деятельность является нерентабельной. Особенно это характерно для такого вида унитарных предприятий, как казенные предприятия, финансируемые из государственного бюджета.

Унитарное предприятие не является собственником своего имущества: это имущество принадлежит государству или муниципальному образованию. Предприятие же имеет на закрепленное за ним имущество право хозяйственного ведения или право оперативного управления. С этой точки зрения унитарные предприятия подразделяются на государственные и муниципальные предприятия, имеющие имущество на праве хозяйственного ведения, и на казенные предприятия, обладающие правом оперативного управления имуществом.

Органом управления унитарного предприятия является его руководитель, назначаемый собственником (уполномоченным им органом). Руководитель унитарного предприятия подотчетен соответствующему государственному органу или органу местного самоуправления, который контролирует деятельность предприятия и воздействует на его работу различными методами, в зависимости от того, идет ли речь о предприятии, действующем на основе права хозяйственного ведения, или о предприятии, осуществляющем свою деятельность на базе права оперативного управления имуществом.

Несмотря на определенную самостоятельность унитарного предприятия в имущественном отношении, собственником его имущества остается государство или муниципальное образование. Причем государственной признается собственность, принадлежащая как Российской Федерации в целом, так и ее отдельным субъектам — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. В фирменном наименовании унитарного предприятия должно содержаться указание на собственника его имущества.

По своим обязательствам унитарное предприятие отвечает всем принадлежащим ему имуществом. Собственник государственного и муниципального предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, как правило, не отвечает по обязательствам предприятия, а собственник казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия в случае недостаточности у него имущества.

§ 2. Государственные и муниципальные предприятия

Государственные и муниципальные предприятия действуют на основе права хозяйственного ведения, кроме принадлежащих государству казенных предприятий, правовое положение которых будет рассмотрено ниже (§ 3).

Государственные и муниципальные предприятия создаются по решению уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления.

Государственные федеральные предприятия до 1994 г. создавались по решению Госкомимущества. Такой порядок основывался на п. 15 постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г.²⁶, в котором указывалось, что правом распоряжения государственным имуществом обладают исключительно Госкомимущество (по согласованию с министерствами и ведомствами) и комитеты по управлению имуществом (в отношении имущества, принадлежащего субъектам Федерации).

Конституцией Российской Федерации 1993 г. управление федеральной собственностью было отнесено к компетенции Правительства РФ (ст. 114). В соответствии с этим Правительство РФ приняло постановление от 10 февраля 1994 г. № 96 о делегировании полномочий по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности²⁷. Согласно этому постановлению, решение о создании или ликвидации государственных федеральных предприятий принимается Правительством. Решения о реорганизации федеральных государственных предприятий, не предусматривающие изменения формы собственности, принимаются Госкомимуществом.

Государственное и муниципальное предприятие действует на основе устава, утверждаемого уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления. Устав федеральных государственных предприятий утверждается отраслевым государственным органом, который также назначает руководителя предприятия и заключает с ним соответствующий контракт. Госкомимущество имеет право утверждать типовой устав государственных федеральных предприятий и примерный контракт, заключаемый с их руководителями. Согласно п. 7 Положения о Госкомимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 1995 г.²⁸, Госкомимущество может также утверждать уставы конкретных предприятий и заключать контракты с их руководителями в случаях, когда такое право делегировано ему Правительством.

Государственные и муниципальные предприятия обладают широкой хозяйственной самостоятельностью. Правда, она ограничивается предметом и целями деятельности, предусмотренными в уставе предприятия. Но в таких пределах предприятие самостоятельно решает вопросы своей хозяйственной деятельности. Государственные органы не должны вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Планирование деятельности государственных предприятий осуществляется на договорной основе с помощью государственных и производственных контрактов (см. гл. 2).

Хозяйственная и имущественная самостоятельность государственных и муниципальных предприятий обеспечивается тем, что права собственника имущества, находящегося в их хозяйственном ведении, ограничены законом. Согласно ст. 295 ГК, собственник такого имущества имеет право принимать решения о создании, реорганизации и ликвидации предприятия, определять предмет и цели его деятельности, получать часть его прибыли, контролировать деятельность предприятия.

На закрепленное за ним имущество предприятие имеет право владения, пользования и распоряжения. Право распоряжения ограничено в отношении недвижимого имущества. Такое имущество предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду, передавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным образом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. В отношении государственного имущества такое согласие дается Госкомимуществом и территориальными комитетами по управлению имуществом.

В некоторых случаях законодательством устанавливается особый порядок распоряжения отдельными видами имущества, закрепленного за государственными предприятиями. Так, в ст. 4 Закона о федеральном железнодорожном транспорте от 25 августа 1995 г.²⁹ предусмотрен особый порядок распоряжения имуществом предприятий железнодорожного транспорта. Распоряжение недвижимым имуществом без изменения права федеральной собственности на него может осуществляться только с согласия федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, т.е. Министерства путей сообщения РФ. В таком же порядке предприятия железнодорожного транспорта могут реализовывать подвижной состав и контейнеры, однако в этом случае допускается делегирование полномочий Министерства путей сообщения железным дорогам. Продажа указанного имущества с изменением права федеральной собственности допускается лишь в порядке, устанавливаемом Правительством.

Имущество, закрепляемое за предприятием при его создании, образует уставный фонд. Минимальные размеры уставного фонда государственных и муниципальных предприятий должны быть определены в готовящемся законе о государственных и муниципальных предприятиях. В настоящее время они определены упомянутым выше Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. и составляют 1000 минимальных месячных окладов заработной платы.

Уставный фонд государственных и муниципальных предприятий должен быть полностью оплачен до их государственной регистрации. В этом отношении порядок оплаты уставного фонда унитарных предприятий отличается от порядка, действующего в отношении предприятий корпоративных, для которых предусмотрена обязанность оплаты к моменту государственной регистрации только половины уставного капитала. Это не вполне соответствует принципу равенства форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, поскольку такой порядок приводит к тому, что государственные и муниципальные предприятия ставятся в худшее положение, чем предприятия, основанные на частной собственности.

Уставный фонд не отражает все имущество, имеющееся у предприятия. Это имущество, называемое обычно чистыми активами, может быть больше или меньше уставного фонда в зависимости от успешности работы предприятия. Различие между уставным фондом и чистыми активами проводится в отношении имущества не только унитарных предприятий, но и предприятий других организационно-правовых форм.

Если чистые активы окажутся меньше размера уставного фонда предприятия, соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления обязан принять решение об уменьшении уставного фонда. Если стоимость чистых активов становится меньше минимально допустимых размеров уставного фонда, предприятие может быть ликвидировано по решению суда. При этом в случае уменьшения уставного фонда предприятие обязано уведомить об этом своих кредиторов. Последние вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств предприятия и возмещения убытков.

Государственные и муниципальные предприятия могут создавать дочерние предприятия. Они образуются в качестве унитарных предприятий и действуют на базе части имущества создавшего их государственного или муниципального предприятия.

Имущество, закрепленное за дочерним предприятием, находится в его хозяйственном ведении. Таким образом, здесь речь идет о «вторичном» праве хозяйственного ведения: государственное или муниципальное предприятие получает имущество в хозяйственное ведение от собственника, а затем само передает его в хозяйственное ведение дочерним предприятиям.

Дочернее предприятие действует на основе устава, утверждаемого предприятием-учредителем. Руководитель дочернего предприятия назначается создавшим его государственным или муниципальным предприятием. Последнее осуществляет в отношении дочернего предприятия правомочия, которые принадлежат собственнику в отношении предприятия, имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Собственник имущества, на базе которого создано государственное или муниципальное предприятие, не отвечает по обязательствам последнего. Это касается и отношений между государственными и муниципальными предприятиями и образованными ими дочерними предприятиями.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное п. 3 ст. 56 ГК. Как уже отмечалось выше, в этой статье предусматривается субсидиарная ответственность собственника по обязательствам предприятия, если его несостоятельность (банкротство) вызвана действиями собственника. Аналогичную ответственность несет государственное или муниципальное предприятие по обязательствам дочернего предприятия, оказавшегося банкротом в результате действий предприятия-учредителя.

§ 3. Казенные предприятия

Казенные предприятия также являются государственными, их имущество принадлежит государству. Однако оно закрепляется за казенным предприятием не на праве хозяйственного ведения, а на праве оперативного управления. Последнее предоставляет гораздо меньшие имущественные правомочия, чем право хозяйственного ведения. Поэтому самостоятельность казенных предприятий значительно меньше, чем самостоятельность государственных и муниципальных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 115 ГК казенные предприятия создаются только на базе федеральной собственности. Иными словами, могут существовать лишь федеральные казенные предприятия.

Казенные предприятия создаются, реорганизуются и ликвидируются по решению Правительства РФ. Этот порядок отличается от применяемого к государственным федеральным предприятиям, действующим на праве хозяйственного ведения, которые, как уже отмечалось, только создаются и ликвидируются по решению Правительства; реорганизация же их может осуществляться по решению Госкомимущества. Таким образом, порядок реорганизации казенных предприятий более централизован, чем порядок реорганизации, применяемый в отношении государственных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения.

Казенное предприятие является новой организационно-правовой формой предприятий. Такие предприятия стали создаваться лишь после издания Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. о реформе государственных предприятий³⁰. Основной смысл создания казенных предприятий состоит в том, что они могут осуществлять необходимую для государства и общества хозяйственную деятельность, не давая прибыли и даже будучи убыточными, с покрытием убытков за счет средств государственного бюджета.

Учредительным документом казенного предприятия является устав, утверждаемый Правительством. Порядок утверждения такого устава более централизован, чем порядок утверждения устава государственного предприятия, действующего на основе права хозяйственного ведения (его устав, как уже отмечалось, утверждается не Правительством, а соответствующим министерством или ведомством). Устав казенного предприятия составляется на основе Типового устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г.³¹

Имущественная самостоятельность казенного предприятия весьма ограниченна. Согласно ст. 296 ГК казенное предприятие, обладая правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества владение, пользование и распоряжение им. Однако собственник вправе в любое время изъять у казенного предприятия излишнее неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, имущественная база деятельности казенного предприятия весьма неустойчива.

Крайне ограничено предоставленное казенному предприятию право распоряжения имуществом. В принципе, оно может распоряжаться имуществом лишь с согласия собственника. Только в отношении одной категории имущества — готовой продукции казенное предприятие имеет право самостоятельно заключать договоры на ее поставку (ст. 297 ГК), но и здесь существуют ограничения, связанные с порядком планирования деятельности казенных предприятий.

Порядок планирования и финансирования деятельности казенных предприятий был утвержден постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г.³² Планирование деятельности предприятий является весьма жестким и детальным. Ежегодно казенному предприятию утверждаются план-заказ и план развития предприятия. Эти планы устанавливаются соответствующим министерством или ведомством по согласованию с Министерством экономики и Министерством финансов РФ. В плане-заказе определяются объемы производства продукции по номенклатуре и в ассортименте с указанием срока поставки и цен, по которым должна поставляться продукция. Вместе с тем в плане-заказе предусматривается разрешенный объем самостоятельной хозяйственной деятельности, при которой произведенная продукция поставляется по ценам, определяемым предприятием самостоятельно или по согласованию с заказчиком.

Далее, в плане-заказе определяются объем средств, выделяемых для финансирования деятельности предприятия из государственного бюджета, фонд оплаты труда и лимит численности работающих.

Финансирование деятельности предприятия осуществляется за счет его доходов, а в недостающей части — за счет средств федерального бюджета. Финансирование мероприятий, проводимых по плану развития предприятия, проводится за счет бюджетных средств. Неиспользованные в течение года бюджетные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

Прибыль, получаемая казенным предприятием от реализации продукции, произведенной в результате разрешенной самостоятельной хозяйственной деятельности, используется по установленным нормативам для финансирования мероприятий по плану-заказу и плану развития предприятия. Свободный остаток прибыли должен быть передан в доход федерального бюджета.

По своим обязательствам казенное предприятие отвечает всем закрепленным за ним имуществом. В этом отношении оно отличается от государственного бюджетного учреждения, которое отвечает по обязательствам не всем имуществом, а только денежными средствами.

Согласно п. 5 ст. 115 ГК государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Бюджетно-сметное финансирование государственных предприятий применялось в России в начале 20-х гг., но не оправдало себя и при переходе к нэпу было заменено хозрасчетной системой финансирования. Жизнь покажет, насколько эффективной окажется система бюджетного финансирования предприятий в современных условиях.

Глава 10.
Хозяйственные товарищества и общества

§ 1. Общие положения

Хозяйственные товарищества и общества — это корпоративные предприятия, капитал которых разделяется на доли участия. В настоящее время они получают широкое развитие, поскольку в наибольшей степени соответствуют условиям перехода к рыночной экономике.

Хозяйственные товарищества и общества стали бурно развиваться еще в прошлом веке в Западной Европе. Это объяснялось в основном двумя причинами. Во-первых, создание корпоративных предприятий давало возможность осуществлять концентрацию капитала, что было весьма важно в условиях развития капитализма. Во-вторых, создание подобных предприятий позволяло ограничить ответственность учредителей, уменьшить риск хозяйственной деятельности. В особенности это относится к акционерным обществам, которые стали важнейшей организационно-правовой формой корпоративных предприятий практически во всех странах.

Применение в российском законодательстве терминов «товарищества» и «общества» для обозначения корпоративных предприятий связано с использованием опыта стран англо-американской правовой системы. В Англии и США термин «товарищество» применяется для обозначения корпоративных предприятий личного характера, а термины «компания» (в Англии) и «корпорация» (в США) обозначают общества, являющиеся объединениями капиталов. Напротив, в странах континентальной Европы, например во Франции и Германии, для обозначения объединений лиц и объединений капиталов используется единый термин «общество».

Согласно российскому законодательству к хозяйственным товариществам относятся полное товарищество и товарищество на вере (коммандитное товарищество). Хозяйственными обществами признаются общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество.

Наряду с особенностями, присущими указанным хозяйственным товариществам и обществам, имеются и некоторые общие черты, характеризующие все корпоративные предприятия. Прежде всего надо отметить, что все они признаются собственниками принадлежащего им имущества. Участникам же товарищества или общества принадлежат обязательственные права по отношению к соответствующему предприятию (п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 66 ГК).

Другим общим моментом, характеризующим как товарищество, так и общество, является то, что они признаются субъектами права и пользуются правами юридического лица. Такое положение возникло после принятия первой части Гражданского кодекса, тогда как по ранее действовавшему законодательству полные товарищества не пользовались правами юридического лица (ст. 9 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности).

Хозяйственное товарищество создается несколькими лицами, причем участниками товарищества — полными товарищами могут быть только индивидуальные предприниматели или коммерческие организации. Напротив, участниками хозяйственного общества могут быть любые граждане или организации, пользующиеся правами юридического лица. Причем хозяйственное общество может создаваться не только несколькими, но и одним лицом. Таким лицом может быть любой гражданин или юридическое лицо, кроме хозяйственного общества, которое само состоит из одного лица.

Учредительными документами при создании корпоративных предприятий являются: учредительный договор — при создании хозяйственных товариществ, учредительный договор и устав — при создании обществ с ограниченной ответственностью, устав — при создании акционерного общества.

Уставный капитал хозяйственного общества и складочный капитал хозяйственного товарищества образуются за счет вкладов их участников. Вкладами в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Права и обязанности участников хозяйственных товариществ и обществ во многом одинаковы. Согласно ст. 67 ГК им принадлежат следующие права: участвовать в управлении делами товарищества или общества; получать информацию о его деятельности и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; принимать участие в распределении прибыли; получать в случае ликвидации часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники хозяйственного товарищества или общества обязаны: вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества.

Участники хозяйственного товарищества — полные товарищи несут субсидиарную и солидарную ответственность по обязательствам товарищества при недостаточности у него имущества. Напротив, участники хозяйственного общества никакой ответственности по обязательствам общества, как правило, не несут. Исключением является ответственность участников общества с дополнительной ответственностью по обязательствам общества при недостаточности его имущества.

Различный порядок осуществления ответственности по обязательствам товариществ и обществ учитывается при их реорганизации, в частности при преобразовании товарищества в общество. В этом случае участники реорганизованного хозяйственного товарищества — полные товарищи, ставшие участниками акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, в течение двух лет несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Данное правило направлено на защиту контрагентов товарищества, ответственность по обязательствам которого осуществлялась не только за счет имущества товарищества, но при его недостаточности и за счет личного имущества полных товарищей. Участники же акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью по обязательствам общества ответственности не несут. Поэтому при отсутствии указанного выше правила при преобразовании товариществ в общества контрагенты преобразованного товарищества оказались бы в худшем положении в связи с ограничением возможности удовлетворить свои требования.

§ 2. Хозяйственные товарищества

Полное товарищество. Правовое положение полного товарищества детально определяется в ст. 69—81 ГК.

Полным признается товарищество, участники которого отвечают по его обязательствам принадлежащим им имуществом. Участниками полного товарищества могут быть только предприниматели и коммерческие организации. Лицо может быть участником только одного полного товарищества. В фирменном наименовании полного товарищества должно содержаться имя (наименование) одного, нескольких или всех его участников.

Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех его участников. При решении вопросов деятельности товарищества каждый участник имеет один голос независимо от размеров вклада. В этом выражается личный характер полного товарищества. Однако в учредительном договоре может быть предусмотрен и иной порядок управления товариществом.

Каждый участник полного товарищества имеет право выступать от его имени в правовых отношениях. Учредительным договором выступление от имени товарищества в правовых отношениях может быть поручено одному или нескольким членам товарищества. При возложении ведения дел товарищества на одного из его участников остальные его участники могут выступать от имени товарищества на основе доверенности, выдаваемой уполномоченным товарищем.

Однако ограничение права участников товарищества выступать в правовых отношениях от его имени имеет внутреннее значение для самих членов товарищества. В отношениях же с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

Для формирования складочного капитала участники товарищества обязаны внести не менее половины своего вклада к моменту регистрации товарищества. Остальная часть вклада вносится в сроки, предусмотренные учредительным договором. В случае невыполнения этой обязанности участник товарищества должен уплатить 10% годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки.

Прибыль распределяется между участниками товарищества пропорционально их вкладам в складочном капитале. Однако прибыль не распределяется, если стоимость чистых активов окажется меньше размера складочного капитала.

Характерной чертой полного товарищества является ответственность его участников по обязательствам товарищества. Эта ответственность является субсидиарной, т.е. она наступает лишь при недостаточности имущества товарищества для покрытия долгов. Она является солидарной, требование об уплате долга товарищества может быть обращено в полной сумме к любому его участнику с последующей возможностью взыскать часть уплаченной суммы с других участников товарищества в порядке регресса.

Такая ответственность сохраняется в течение двух лет и в случае выбытия участника товарищества из его состава, но относится только к обязательствам, возникшим в период, когда он был участником товарищества.

Участник товарищества может выйти из его состава, заявив об этом за шесть месяцев. В то же время возможно исключение участника товарищества из числа его членов в случае грубого нарушения им своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. Но такое исключение может иметь место только по решению суда, вынесенному по требованию других участников товарищества. Участнику, выбывшему из товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая его доле в складочном капитале.

В случае смерти участника товарищества его наследник может вступить в полное товарищество лишь с согласия других участников. При отсутствии такого согласия наследник получает только соответствующую часть имущества товарищества.

Участник товарищества может передавать свою долю третьим лицам лишь с согласия остальных участников товарищества.

На имущество товарищества может быть обращено взыскание по долгам его участника. Однако это может быть сделано только в пределах части имущества товарищества, соответствующей доле его участника, и при недостаточности имеющегося у него иного имущества.

При выходе из товарищества его отдельных участников, товарищество продолжает свою деятельность в уменьшенном составе, если это предусмотрено учредительным договором. Если же в товариществе остается лишь один участник, оно должно быть ликвидировано. В этом случае оно может быть также преобразовано в хозяйственное общество.

Полное товарищество имеет обычно немного участников, которые хорошо знают друг друга. В такой форме могут создаваться, например, семейные предприятия. Однако в связи с неограниченной ответственностью участников по обязательствам товарищества эта форма предприятия не получила широкого распространения.

Товарищество на вере. Правовое положение товарищества на вере, которое называется также коммандитным товариществом, определяется в ст. 82—86 ГК.

В товариществе на вере имеются две группы участников. Первая группа — это полные товарищи, которые ведут от его имени предпринимательскую деятельность и отвечают по его обязательствам при недостаточности имущества товарищества. Вторая группа — вкладчики. Они не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности, а только вносят свои вклады и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах своих вкладов.

Экономическое значение такого товарищества состоит в том, что одна часть его участников кредитует другую, доверяет ей определенные средства для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем такое предприятие и называется товариществом на вере.

Следовательно, в товарищество на вере входят различные по своему правовому положению участники. В этом смысле данное товарищество является как бы смешанным. Заметим, кстати, что в законодательстве, определявшем правовое положение таких товариществ до принятия первой части Гражданского кодекса, подобные предприятия назывались смешанными товариществами (ст. 10 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности).

Правовое положение полных товарищей аналогично положению участников полного товарищества. Поэтому оно специально не определяется, а для регулирования прав и обязанностей полных товарищей используются правила ГК, относящиеся к участникам полного товарищества. В связи с этим юридический статус товарищества на вере определяется ГК кратко — ему посвящено всего пять статей.

Полными товарищами в товариществе на вере, как и участниками полного товарищества, могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. При этом допускается участие только в одном товариществе на вере. Нельзя быть полным товарищем в товариществе на вере и одновременно участником полного товарищества. Смысл этих правил состоит в том, что полные товарищи в товариществе на вере, как и участники полного товарищества, несут солидарную и субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества, а участие их в нескольких товариществах сократило бы имущественную базу такой ответственности. В фирменное наименование товарищества на вере включается имя (наименование) хотя бы одного полного товарища. Вкладчики в фирменном наименовании товарищества на вере указываться не должны. Если же это сделано, то вкладчик становится полным товарищем. В этом случае он должен будет нести ответственность по обязательствам товарищества.

Товарищество на вере создается на основе учредительного договора, который подписывается только полными товарищами. В учредительном договоре вклад каждого полного товарища определяется в отдельности, тогда как в отношении вкладчиков устанавливается лишь совокупный размер их вкладов.

В управлении и ведении дел товарищества на вере участвуют только полные товарищи. При этом применяются правила об управлении и ведении дел в полном товариществе. Вкладчики не имеют права участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере. Но они могут выступать от его имени по доверенности. Вкладчики не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.

Обязанностью вкладчика товарищества на вере является внесение вклада в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом.

Вкладчик товарищества на вере имеет право: получать часть прибыли товарищества; знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества: по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад; передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. При этом вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части).

В товариществе на вере обязательно должны быть как полные товарищи, так и вкладчики. При выбытии всех вкладчиков товарищество ликвидируется. По решению полных товарищей в этом случае товарищество на вере может быть преобразовано в полное товарищество. Товарищество на вере сохраняется, если в нем имеется хотя бы один полный товарищ и один вкладчик.

При ликвидации товарищества на вере, в том числе в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вклада из имущества товарищества, остающегося после удовлетворения требований кредиторов. Оставшееся после этого имущество товарищества распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, Следовательно, при ликвидации товарищества на вере вкладчики ставятся в преимущественное положение перед полными товарищами, что должно компенсировать риск, на который они идут, передавая свои средства товариществу на вере, имуществом которого распоряжаются только полные товарищи.

§ 3. Хозяйственные общества

Общество с ограниченной ответственностью. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью определяется ст. 87—94 ГК.

Общество с ограниченной ответственностью — это такое предприятие, уставный капитал которого разделен на доли, а участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, лишь в пределах своих вкладов. Таким образом, их ответственность по обязательствам общества ограничивается суммой вклада, откуда и происходит название «общество с ограниченной ответственностью». При этом речь идет об ограниченной ответственности не самого общества, а его участников.

Правда, в одном случае участники общества все же несут ответственность по обязательствам общества. Речь идет об ответственности участников, не полностью внесших вклад. Они несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах невнесенной части вклада. Однако это положение является исключением из правила и не влияет на общую конструкцию данного предприятия.

С принятием первой части Гражданского кодекса было установлено четкое понятие общества с ограниченной ответственностью. Ранее это понятие не было ясно определено в законодательстве, а в ст. 11 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности такое общество отождествлялось с акционерным обществом закрытого типа.

Между тем общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество — разные виды хозяйственных обществ. Отличие состоит в том, что в акционерном обществе уставный капитал подразделяется на акции, а в обществе с ограниченной ответственностью — на доли участия. Кроме того, в акционерном обществе применяется более сложная система управления и имеются другие особенности, которые будут рассмотрены при анализе правового положения этого вида хозяйственных обществ.

Число участников общества с ограниченной ответственностью, в принципе, невелико. Предельное их количество должно быть определено в законе об обществе с ограниченной ответственностью, который в настоящее время разрабатывается. При превышении числа участников общества оно подлежит преобразованию в акционерное общество. Если этого не сделано в течение года, общество подлежит ликвидации в судебном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью может учреждаться несколькими лицами или одним лицом. Учредительными документами являются учредительный договор и устав. Если общество учреждается одним лицом, то учредительным документом является только устав.

Уставный капитал общества составляется из вкладов его участников. Он не может быть меньше минимально допустимого размера, определяемого законодательством. До издания закона об обществе с ограниченной ответственностью этот вопрос регулируется Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г., согласно которому уставный капитал такого предприятия не должен быть меньше 100 минимальных месячных окладов заработной платы.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью определяет минимальный размер его имущества, гарантирующий интересы кредиторов. В законодательстве обращается особое внимание на реальное формирование и поддержание уставного капитала на установленном уровне. На момент регистрации общества уставный капитал должен быть оплачен его участниками не менее чем наполовину, остальная часть уставного капитала должна быть оплачена в течение первого года деятельности общества. Если это не будет сделано, уставный капитал общества должен быть соответственно уменьшен или общество должно быть ликвидировано.

Для обеспечения реального формирования уставного капитала предусмотрен запрет освобождения отдельных участников общества от обязанности внесения вкладов в уставный капитал. Не допускается внесение этих вкладов путем зачета требований участников к обществу.

В законодательстве четко разграничивается уставный капитал и реальное имущество общества — чистые активы. Стоимость чистых активов не должна быть меньше уставного капитала, а если это имеет место, уставный капитал должен быть уменьшен до размеров стоимости чистых активов. В случае, если стоимость чистых активов окажется меньше предусмотренного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Уменьшение уставного капитала общества допускается только после уведомления всех его кредиторов. Последние вправе в этом случае потребовать досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения убытков.

Уставный капитал общества может не только уменьшаться, но и увеличиваться. При этом увеличение уставного капитала общества допускается лишь после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме.

Вклады могут передаваться участниками общества другим участникам или третьим лицам. При отчуждении вклада третьим лицам участники общества имеют преимущественное право его покупки.

В уставе общества может быть предусмотрен запрет отчуждения вклада третьим лицам. Если в этом случае другие участники общества отказываются приобрести отчуждаемый вклад, он должен быть выкуплен обществом. Тогда общество обязано в дальнейшем продать вклад другим его участникам, третьим лицам или уменьшить уставный капитал.

Участник общества имеет право не только продать свою долю в его имуществе, но и в любое время выйти из общества. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества общества, соответствующая его доле в уставном капитале.

В законодательстве определяются органы управления общества с ограниченной ответственностью.

Высшим органом управления является общее собрание участников. Общее собрание участников решает следующие вопросы: изменение устава и размера уставного капитала; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов; реорганизация и ликвидация общества; избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Исполнительный орган общества может быть коллегиальным или единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен общему собранию.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляет ревизионная комиссия. Наряду с этим общество может привлекаться для проверки финансовой отчетности независимого профессионального аудитора. Аудиторская проверка финансовой отчетности общества может быть также проведена по требованию любого из его участников.

Опубликования обществом сведений о результатах его деятельности (публичной отчетности) не требуется.

Реорганизация и ликвидация общества может быть проведена по единогласному решению всех его участников.

В связи с тем, что закон об обществах с ограниченной ответственностью пока не принят, некоторые вопросы деятельности обществ до сих пор в законодательстве РФ не урегулированы. В соответствии с общими принципами правового регулирования предпринимательской деятельности в таких случаях может применяться законодательство Советского Союза, не противоречащее новому российскому законодательству. В частности, пробелы в регулировании деятельности обществ с ограниченной ответственностью могут быть восполнены путем использования норм Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г.³³ Это Положение в части регулирования деятельности акционерных обществ перекрыто новым российским законодательством, но содержащиеся в нем правила об обществах с ограниченной ответственностью могут применяться в современных условиях до издания закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Общество с дополнительной ответственностью. Согласно ст. 95 ГК обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли, а участники общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.

Этот вид общества является новым: до принятия первой части Гражданского кодекса такие общества не создавались. Правда, попытка ввести общества с дополнительной ответственностью была сделана еще в Основах гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. Однако общества с дополнительной ответственностью не были восприняты в России, поскольку такая организационно-правовая форма предприятий не была предусмотрена Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности, действовавшим в то время.

Общество с дополнительной ответственностью является, по существу, модификацией общества с ограниченной ответственностью с тем лишь различием, что участники такого общества несут дополнительную ответственность в кратном размере к своему вкладу. Поэтому к обществам с дополнительной ответственностью применяются правила ГК об обществах с ограниченной ответственностью. При этом специальные правила об обществах с дополнительной ответственностью содержатся в единственной статье ГК — в ст. 95.

Помимо сказанного выше, в данной статье предусматривается специальное правило на случай возможного банкротства одного из участников общества с дополнительной ответственностью. В этом случае ответственность потерпевшего банкротство участника по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок не предусмотрен учредительными документами, каковыми являются устав и учредительный договор, а если общество создано одним лицом — только устав.

Поскольку возможность создания обществ с дополнительной ответственностью предусмотрена недавно, трудно сказать, получит ли распространение на практике такой вид обществ. В принципе, он мало привлекателен для предпринимателей, поскольку предусматривает дополнительную ответственность участников по обязательствам общества, тогда как субъекты предпринимательской деятельности обычно стремятся, напротив, к ограничению своей ответственности.

Акционерное общество. Акционерное общество — наиболее распространенный вид корпоративного предприятия. В Российской Федерации акционерные общества широко создавались еще в 20-е гг. в период нэпа. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. имелись нормы об акционерных обществах. В 1927 г. было утверждено специальное Положение об акционерных обществах. Но с усилением административных начал в экономике акционерные общества уже в 30-е гг. были в основном ликвидированы и заменены государственными предприятиями. Сохранились лишь некоторые акционерные общества, деятельность которых была связана с иностранным элементом: Интурист, Внешторгбанк и др.

В начале 90-х гг. в связи с переходом к рыночной экономике акционерные общества вновь получили широкое распространение. О них были изданы специальные нормативные акты. В Советском Союзе было принято упомянутое выше Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью от 19 июня 1990 г. В Российской Федерации постановлением Правительства от 25 декабря 1990 г. было