В. Ю. Абрамов

Экзистенциальный кризис современного либерализма на фоне зарождения нового миропорядка

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [323+327]:329.12

ББК 66.2

А16

В книге приподнимается тайная завеса мирового либерального сообщества, действующего под прикрытием либеральных свобод, изобличающая его планы по экономическому порабощению населения мира путем вовлечения человечества в финансовое рабство в рамках проекта всемирной экономической глобализации. На этом фоне показана альтернативная модель построения сингулярных суверенных экономик на базе апробированных жизнью религиозных учений об организации справедливой и коллективной этики труда, в том числе частного семейного труда с рациональным потреблением, противопоставляемым чрезмерному, паразитическому и болезненному сверхпотреблению либеральных элит. Затронута наиболее чувствительная для человечества проблема, связанная с постепенным вытеснением человеческого оплачиваемого труда из всех сфер жизнедеятельности, включая производственные процессы, путем замены человеческих трудовых функций искусственным интеллектом и роботами, порождающие армию безработных, лишенных трудовых заработков.

Раскрыты и показаны причины внутреннего краха и капитуляции мирового либерального течения перед действительной реальностью и стремлением большей части мирового сообщества к созданию нового многополярного мира, основанного на равноправной консолидации всех суверенов по вопросам недопущения и предотвращения ядерной войны, климатических катастроф и обеспечения социальной защиты населения планеты.

Книга написана в стиле свободного и непредвзятого повествования об условиях жизни людей во многих странах мира с различным политическим течением, с различным уровнем экономического развития и социальным обустройством населения. Цель работы ‒ ознакомить читателей с происходящими сегодня судьбоносными переменами в мировой геополитике, международных отношениях и мировой экономике, а также раскрыть причины краха либеральной идеологии и предпосылки к установлению нового миропорядка.

Изображение на обложке с ресурса Photogenica.ru

УДК [323+327]:329.12

ББК 66.2

© Абрамов В. Ю., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

Изменить свое настоящее и предполагаемое будущее
человечеству следует тогда, когда об этом ему
напоминает его прошлое — история, а мировая история —
это вечный и сложный путь перемен
в поисках оптимального обустройства миропорядка.
Абрамов В. Ю. (автор данной книги)

Современное человечество живет в эпоху переломного момента мировой истории — перехода от однополярного либерального мира с гегемонией США к новому многополярному миропорядку, устроенному по принципу равноправной интеграции суверенных демократических сил в мире, ориентированных на консолидированное социальное развитие уровня жизни людей во всех государствах мира. Сегодня жители планеты, как никогда в истории, ощущают на себе социально-политические перемены, происходящие, как в мире, так и в суверенных государствах. И я убежден, что не один человек, живущий на земле, не проявляет безразличие к этим мировым процессам, которые непременно отражаются на его жизни.

Но особенно эти процессы должны заинтересовать соотечественников — российских граждан — представителей крупной мировой державы, играющей сегодня одну из ключевых ролей в переустройстве миропорядка на новые принципы международных отношений многополярного мира, без гегемонии либерального диктата, гонки вооружений, экономических и финансовых кризисов, техногенных и природных катастроф, а главное, без нищеты и безработицы, ибо социальная защита населения земли является приоритетной концепцией нового миропорядка.

Однако не все граждане, желающие переустройство мира в лучшую сторону, обладают полной, развернутой и объективной информацией о происходящих сегодня переменах в мировой геополитике, в международных отношениях и в мировой экономике, а также информацией о причинах краха либеральной идеологии и либерального западного мира, и зарождении нового миропорядка. При поступающем сегодня со всех медиапространств потока информации сложно уловить суть и дать объективную оценку происходящих в мире перемен. Сложно также понять в каком социально-политическом направлении они движутся и как эти перемены отразятся на судьбах людей, в особенности судьбах подрастающего молодого поколения, независимо от их гражданства, национальной принадлежности, вероисповедания, политических убеждений и расы. А главное, как эти перемены отразятся на политических и социальных правах и свободах граждан всей планеты.

Ответы на все эти архиважные и жизненно необходимые вопросы читатель может почерпнуть из содержания данной книги, написанной в стиле свободного и непредвзятого повествования об условиях жизни людей во многих странах мира с различным политическим течением, с различным уровнем экономического развития и социальным обустройством населения. В книге путем сравнительного описания на основе официальных статистических данных об условиях и образе жизни либерального западного мира и других стран мира раскрывается скрытая, под прикрытием либеральных свобод, социальная пропасть между либеральной финансовой элитой и большинством населением земли; раскрывается цель вовлечения населения мира в финансовое рабство и осуществления мировой экономической глобализации. И вполне очевидно, что целью либеральных элит является сохранение однополярного либерального мира, управляемого из Вашингтона и его сателлита Брюсселя.

Обращают на себя внимание положения книги, раскрывающие положительную роль религии в организации справедливой и коллективной этики труда, в том числе и частного семейного труда с рациональным потреблением, которому противопоставляется чрезмерное, паразитическое и болезненное сверхпотребление либеральных элит. Раскрыты способы и политтехнология имитации политических прав и свобод в либеральных государствах посредством парламентского лоббизма.

Затронута наиболее чувствительная для человечества проблема глобализации, связанная с реализацией экономической концепции либералов по постепенному вытеснению человеческого оплачиваемого труда из всех сфер жизнедеятельности людей, включая производственные процессы путем замены человеческих функций на искусственный интеллект и роботов. Показано, как шествие по миру либеральной глобализации за последние 30 лет привело к полному краху и поражению либерального течения и наступлению нового многополярного миропорядка, основанного на консолидации в равной степени мнений всех суверенов, в особенности по вопросам недопущения и предотвращения ядерной войны, климатических катастроф и обеспечения социальной защиты населения земли.

Очевидно, что тематическая направленность данной книги предполагает исследование множества фактов и материалов, которые автор черпал в том числе из всемирной интернет-энциклопедии — Википедия, с последующей перепроверкой статистических фактов через другие российские научные и официальные интернет-источники.

Глава 1.
ЛИБЕРАЛИЗМ. СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

1.1. Понятие и основные признаки либерализма как мирового экономико-политического течения

Современный капиталистический хозяйственный строй —
это чудовищный космос, в который каждый
отдельный человек ввергнут с момента своего рождения,
и границы которого остаются, во всяком случае для него
как отдельного индивида, раз и навсегда данными и неизменными.
Макс Вебер¹

Для объективности и обоснованности раскрытия проблем, рассматриваемых в данной книги, имеется очевидная необходимость и целесообразность вкратце раскрыть историю, цели и задачи создания либерального течения или попросту говоря либерализма, его политических, экономических и социальных аспектов для демонстрации существующего различия и отсутствия целевых и идеологических связей между классическим умеренным либерализмом XVIII в. и сегодняшним агрессивным либерализмом, который со всей очевидностью вымирает и перерождается в другое новое политическое течение.

Сегодня либерализм без преувеличения является самым часто употребляемым словом в мире, причем не только среди политиков и экономистов различного толка, но и среди обычных граждан земли. Можно сказать, что только ленивый не применяет слово «либерализм». Оно как лакмусовая бумага, употребляется многими людьми для выражения различных политических взглядов на общественно-социальные явления, происходящие в мире, т. е. на современную действительность, как на истину последней инстанции или, напротив, как на иллюзию, обман и великое заблуждение идеологов либерализма.

Но, как принято: истина где-то по середине, ибо либерализм существует, выполняет определенную идеологическую миссию и задачу, имеет историческое значение, и, как любое политическое течение, на определенном историческом ветке времени завершает стадию своего развития, превращаясь тем самым в архаизм и утопию, а в конечном итоге подвергается краху. И наступает другое время — время зарождения нового — более прогрессивного политического и экономического общественного течения, соответствующего новым глобальным мировым вызовам и общечеловеческим потребностям.

Следует отметить, что этимология слова «либерализм» происходит от латинского — liberalis, что означает свободный. Поэтому в общественно-политическом и экономическом значении в слово «либерализм» вкладывается идея гражданской свободы человека во всех ее проявлениях. Однако в прикладном значение либерализм толкуется по-разному, тем не менее при толковании слова «либерализм» целесообразно отталкиваться от его классического и научного определения, чтобы не исказить истинного значения данного слова при его применении.

Итак, с политической точки зрения либерализм определяется как идеологическое течение, существующее в настоящее время и выражающее интересы небольшой группы мировой финансовой элиты в период ее борьбы с другими идеологическими течениями за мировое экономическое превосходство и политическое господство в мире².

С экономической точки зрения либерализм определяется как расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие ограничений на экономическую деятельность, раскрепощение предпринимательства³.

С философской точки зрения либерализм определяется как свободное убеждение, стремящееся избавиться от традиций, обычаев и догм для того, чтобы стать самостоятельным убеждением⁴.

Указанные определения в отдельности не раскрывают всю полноту сущности либерализма в его историческом значении, поэтому полноценное определение либерализму можно дать лишь в их совокупности, определив либерализм, как политическое течение, провозглашающее политические и экономические свободы в интересах небольшой группы финансовых элит. Здесь надо отметить, что речь идет о всеобъемлющей свободе, ограниченной только законом, т. е. по принципу разрешено все, что не запрещено законом. При этом подобная трактовка либерализма распространяется не только на правовое положение граждан и коллективных образований, но и на государство, провозглашающее либеральные ценности.

Как видно, главными элементами либеральной сущности являются политическая и экономическая свободы, которые, очевидно, в период зарождения либерализма были в весьма ограниченных формах. Речь идет об историческом периоде второй половины XVII в. — эпоха зарождения мирового либерализма.

Основоположниками и идейными вдохновителями либерализма являются два выдающихся английских мыслителя XVII в.: Томас Гоббс⁵ и Джон Локк⁶. В частности, Томас Гоббс в своем гениальном трактате «Левиафан» впервые раскрыл прикладную сущность человеческой свободы, обозначив, что свободный человек — это тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии сделать это. Поэтому свобода подданных заключается лишь в тех вещах, которые суверен (государство) при регулировании их действия обошел молчанием, как, например, свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое место пребывания, пищу, образ жизни и т. д. Но наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания⁷. Именно этому последнему тезису Т. Гоббса соответствует фраза: разрешено все, что не запрещено законом.

Более того, в рассуждениях Т. Гоббса усматриваются концептуальные основы либерализма, составляющие его идеологическую платформу. Речь идет об экономической и политической свободах человека, подробно раскрытые позднее Джоном Локком, который на базе философских идей Т. Гоббса о человеческой свободе разработал полноценную доктрину либерализма.

Джон Локк считал, что естественное состояние человека — это состояние полной свободы и равенства при распоряжении своим имуществом и своей жизнью. Это состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает человеку мир и безопасность. А право собственности является естественным правом. При этом под собственностью Д. Локк понимал жизнь, свободу и имущество, в том числе, интеллектуальную собственность.

В частности, свобода по Д. Локку, представляет собой свободу человека «располагать и распоряжаться, как ему угодно, своей личностью, своими действиями… и всей своей собственностью». Под свободой понимается также право на свободу передвижения, на свободный труд и на его результаты⁸.

Право свободы по Локку исключает всякое отношение личной зависимости (отношение раба и рабовладельца, крепостного и помещика, холопа и хозяина, работодателя и работника). Если право на жизнь по Д. Локку запрещало рабство как экономическое отношение, то право свободы в конечном счете означало отрицание политического рабства или деспотизма. Речь идет о том, что в разумном обществе ни один человек не может быть невольником, вассалом или прислужником не только главы государства, но и самого государства или частного, государственного, даже собственного имущества (т. е. собственности в современном понимании, отличающемся от понимания Д. Локка). Человек может служить только закону. Здесь речь идет уже о политической сущности либерализма, которая составляет конститутивную основу доктрины либерализма.

По своим политическим воззрениям Д. Локк был ярым сторонником конституционной монархии и теории общественного договора. И в этом смысле можно сказать, что Д. Локк был основоположником теории о гражданском обществе и правовом государстве.

В своих учениях Д. Локк впервые предложил человечеству главный политический принцип либерализма — разделения властей: на законодательную, исполнительную и судебную. А в целом Д. Локк, так же как Т. Гоббс, считал, что государство создано для обеспечения человеку гарантии его естественных прав на жизнь, свободу и имущество. Государство, в котором в полной мере главенствует закон, обеспечивает своим гражданам мир и безопасность. Поэтому государство не должно посягать на естественное право гражданина и на закон. Оно должно быть организовано таким образом, чтобы естественное право граждан было надежно гарантировано.

Провозгласив базовые принципы либерализма и его политические основы для создания либерального государства, Д. Локк и Т. Гоббс в своих воззрениях полноценно раскрыли только политическую сущность либерализма, обосновав историческую необходимость эволюционного перехода человечества к новой форме государственного устройства — республике, точнее, в новую общественно-политическую формацию.

Надо отметить, что стремление к личной свободе было свойственно представителям всех народов во все века, но полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения, т. е. в XVII в. во Франции, Англии и колониальной Америке. Именно эти движения первыми сформулировали концепцию необходимости закрепления в конституции права и свободы человека, республиканскую форму государственного правления и свободный выбор народных представителей в парламент.

В континентальной Европе доктрину о всеобщем равенстве граждан перед законом, которому должны подчиняться даже монархи, развивал Шарь Луи Монтескье⁹, который считал, что основными инструментами ограничения государственной власти являются разделения властей и федерализм. Монтескье также был популяризатором «гармонии рынка» и принципа невмешательства государства в экономику. Среди философов эпохи Просвещения существенное влияние на либеральную мысль оказали еще две выдающиеся фигуры: Вольтер¹⁰, который выступал за конституционную монархию, и Ж.-Ж. Руссо¹¹, который развил учение о естественной свободе человека. Оба философа отстаивали идею естественной свободы личности, которую можно только ограничивать, но не уничтожать ее суть.

Так, Вольтер подчеркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства. А Ж.-Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) придал новое понимание свободы личности, — он обратил внимание на то, что люди являются частью общества, даже если они не обладают объектами собственности, поэтому общественный договор должен предусматривать право собственности за ее фактическими обладателями. Чтобы такой договор был легитимным, человек в обмен на свою политическую независимость должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество. Одним из таких благ Ж.-Ж. Руссо считал образование, которое позволяет людям наилучшим образом реализовать свои способности и делает людей законопослушными гражданами. Другим благом, по утверждению Руссо, является коллективная республиканская свобода, которую личность обретает посредством отождествления себя с нацией и национальными интересами. Благодаря такому отождествлению, образованный человек сам ограничивает свою свободу, поскольку это становится в его интересах. Воля нации как единого целого может быть реализована только при условии самоопределения народов¹².

Как видно, общественный договор ведет к национальному согласию, национальной воле и национальному единству. Эти идеи стали ключевым элементом декларации Национального собрания во время Великой французской революции 1789 г. и политических воззрений либеральных американских мыслителей, таких как Бенджамин Франклин¹³ и Томас Джефферсон¹⁴.

Наряду с французскими просветителями, существенный вклад в теорию либерализма внесли Дэвид Юм¹⁵ и Иммануил Кант¹⁶. Так, Дэвид Юм утверждал, что фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить. Под влиянием этих взглядов И. Кант дал этическое обоснование правам человека без ссылок на религию (как это имело место до него). Согласно учению Канта, эти права основываются на априорных законах разума.

Идея о том, что обычные люди должны заниматься своими делами без диктата со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась большей частью теорией до совершения американской и французской революций. Логическим продолжением этих двух примеров в той или иной степени стали последовавшие позднее политические события в других государствах. В Англии, например, немаловажную историческую роль в либеральном движении сыграло принятие парламентом в 1689 г. в результате «Славной революции»¹⁷ Билля о правах, который стал одним из первых документов, юридически закрепивших права человека в Англии.

Одновременно в этот же исторический период времени в колониальной Америке Томас Пейн¹⁸, Томас Джефферсон и Джон Адамс¹⁹ призвали своих соотечественников к восстанию во имя жизни, личной свободы и стремления к счастью (почти цитата Д. Локка, но с одной важной поправкой Т. Джефферсона, который заменил слово Д. Локка «собственность» на словосочетание «стремление к счастью»). Таким образом, главной целью американцев стало создание республики, основанной на личной свободе и государственном управлении с согласия управляемых — народа.

Джеймс Мэдисон²⁰ полагал, что для обеспечения эффективного самоуправления и защиты прав экономических меньшинств необходима система сдержек и противовесов. Она нашла отражение в Конституции США 1787 г., в которой были продекларированы: баланс между федеральной и региональными властями; разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви и двухпалатный парламент. А над армией был введен гражданский контроль, равно как были приняты меры по возвращению офицеров к гражданской жизни после прохождения службы. Таким образом, концентрация власти в руках одного человека стала практически невозможной.

Французская революция 1789 г. лишила монарха, аристократию и католическую церковь власти во Франции. Поворотным моментом стало принятие представителями Национального собрания декларации о политических свободах от имени всего французского народа. Французские революционеры пошли дальше американцев, введя всеобщее избирательное право (для мужчин), национальное гражданство, и приняли «Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную американскому Биллю о правах.

Первые несколько лет после Великой французской революции в руководстве Франции доминировали либеральные идеи, однако правительство было нестабильно и не могло эффективно защищаться от многочисленных противников революции. Так, якобинцы²¹ во главе с Робеспьером²², сконцентрировав в своих руках почти всю полноту власти, фактически приостановили действие надлежащих правовых процедур и развернули масштабный террор, жертвами которого стали многие либералы, а затем сам Робеспьер и его сторонники.

В дальнейшем Наполеон I Бонапарт²³ провел глубокую законодательную реформу, которая отразила многие идеи революции, однако впоследствии отменил республику и объявил себя императором. Побочным эффектом наполеоновских военных кампаний стала практическая реализация либеральных идей Наполеона в либеральной Англии и во всей Европе, а после оккупации Наполеоном Испании — по всей Латинской Америке.

Надо сказать, что революции существенно укрепили позиции либералов во всем мире, которые от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям о создании парламентских республик вместо правящих абсолютных монархий.

Так, между 1774 и 1848 гг. в Европе прошло несколько революционных волн, причем каждая последующая волна все больше делала акцент на свободу прав граждан и народное самоуправление. Вместо простого признания прав и свобод гражданина, государственная власть стала производной от естественного права гражданина в силу его человеческой природы, а также от общественного договора — принятия Конституции. Таким образом, на смену семейной собственности и феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определялись личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии, коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности. А представления о суверенитете народа и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания в либеральных республиках.

Стремление к независимости от внешнего господства на оккупированных территориях или в колониях стало предпосылкой для начала национально-освободительного движения во всем мире. В одних случаях это Германия и Италия, где происходили объединения мелких государств в крупные, в других — это Латинская Америка, где начали распадаться колониальные системы и шел процесс децентрализации колониальных государств.

Однако для устройства полноценного республиканского государства теоретических воззрений вышеуказанных отцов-основателей либерализма было недостаточно, так как они базировались только на политических лозунгах, призывах, идеологии, политической сущности свободного республиканского государства и не раскрывали главную опору республиканского государства — его экономическую сущность, т. е. материальную базу.

Эту задачу весьма успешно решили два, по истине выдающихся английских мыслителя XVIII в. — экономисты: Адам Смит²⁴ и Давид Рикардо²⁵. Именно они развили идею Т. Гоббса и Д. Локка о создании либерального государства, пополнив ее необходимым экономическим содержанием, создав тем самым теорию либеральной экономики, а в целом окончательно завершили разработку доктрины либерального республиканского государства.

Главными атрибутами либерального государства, как отмечено выше, являются гражданские права и свободы граждан, в последнем случае речь идет не только о политических свободах, но также экономических свободах, включая свободу на любой вид занятия и рода трудовой деятельности. При этом либеральная экономическая свобода воплощается в жизнь через специальные экономические законы, регулирующие свободные рыночные отношения. Это прежде всего законы, устанавливающие частную собственность и свободные, т. е. рыночные, торговые отношения, без которых невозможно построить либеральное государство. Данные законы разработал и предложил вначале Адам Смит, а затем их развил Давид Рикардо.

В частности, синтезировав все элементы либеральной свободной экономики: разделение труда, функцию денег, теорию стоимости, функцию товарных рынков, теорию процента на капитал и прибыли, А. Смит разработал целостную теоретическую концепцию рыночной экономики, которая является экономикой любого, в том числе современного либерального государства.

В качестве главного закона либеральной экономики А. Смит обозначил рост численности трудоспособного населения, что напрямую влияет на экономическое процветание любого государства. А когда в стране, обладающей значительным богатством, которое, однако, в течение продолжительного времени не возрастает, мы не можем встретить рост экономики и высокую заработную плату²⁶, говорил Адам Смит. Этим тезисом А. Смит установил следующие экономические закономерности:

а) чем больше задействованы в экономике государства людские ресурсы, тем богаче его экономика, именно отсюда возникла концепция колониальных захватов;

б) заработная плата рабочего прямо пропорциональна количеству привлеченных к производственному процессу людей;

в) единственным ценным ресурсом и капиталом либеральной экономики является человеческий труд, а точнее работоспособный человек.

Не менее важным экономическим законом, разработанным А. Смитом, является закон о необходимости государственного регулирования товарных рынков путем: ограничения конкуренции в тех отраслях, где заняты наименьшее число рабочих; усиления конкуренции в тех отраслях, где избыток рабочих мест; запрета перемещения труда и капитала в слабых отраслях экономики²⁷.

Кроме того, А. Смит впервые раскрыл сущность и значение капитала для рыночной экономики в том понимании, в котором сегодня используется данный элемент рыночной экономики. В частности, капитал по А. Смиту есть полученный финансовый, товарный или иной материальный запас, превышающий необходимые и текущие затраты человека и позволяющий получить дополнительный доход. Именно часть запаса, от которого человек ожидает получить доход, называется капиталом. При этом капитал может быть употребляем двумя различными способами, чтобы доставлять доход или прибыль своему обладателю²⁸.

В первом случае капитал может быть направлен на производство, переработку или покупку товаров с целью перепродажи их с прибылью. Данный вид капиталовложения не приносит дохода или прибыли своему владельцу, пока он остается в его обладании или сохраняет свою прежнюю форму. А во втором случае капитал может быть употреблен на улучшение земли, на покупку полезных машин и инструментов или других подобных предметов, которые приносят доход или прибыль, без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения. Такой капитал можно назвать основным капиталом. А капитал купца, который он направляет в торговый оборот, целиком представляет собой оборотный капитал²⁹.

В последнем случае А. Смит ввел еще одну разновидность капитала, назвав его оборотным, в результате чего весь капитал предпринимателя состоит из двух частей: основного и оборотного капитала. Если капитал предпринимателя остается неизменным, то чем меньше одна из указанных частей, тем больше становится другая. При этом всякий основной капитал первоначально возникает из капитала оборотного и требует постоянного пополнения из этого источника. Назначение основного капитала состоит в увеличении производительности труда или в предоставлении тому же количеству рабочих возможность выполнять гораздо большее количество работы.

А оборотный капитал направляется на приобретение сырья и материалов, выплаты заработной платы рабочим и приведение всего предприятия в движение (производственный процесс). Поэтому любое сбережение в расходах по поддержанию основного капитала, которое не уменьшает производительной силы труда, должно увеличивать фонд — оборотный капитал, который приводит в движение предприятие, а следовательно, должно увеличивать годовой продукт и реальный доход общества (ВВП).

Надо сказать, что деление А. Смитом капитала на основной и оборотный в тот исторический период зарождения рыночной экономики, поистине, было революционным открытием для хозяйствующих субъектов, позволившим им эффективно распределять свои запасы и доходы для развития бизнеса. Экономический закон А. Смита об основном и оборотном капитале и в наши дни является весьма актуальным, имеющим неоценимое практическое значение для предпринимателей различного вида деятельности.

Наряду с изложенным, А. Смит разработал еще один важный экономический закон — закон о валовом годовом продукте, по которому валовый доход всех жителей государства состоит из всего годового продукта их земли и труда. А чистым годовым доходом производителей является доход, остающийся в их распоряжении за вычетом издержек по восстановлению производства. При этом действительное богатство жителей государства пропорционально не их валовому продукту, а чистому доходу.

Не менее важной заслугой А. Смита является разработанная им теория денег в условиях зарождения рыночной, точнее, либеральной экономики. Деньги по Смиту представляют собой единственную часть оборотного капитала общества, поддержание которого путем денежных расходов может вызывать некоторое уменьшение его чистого дохода. При этом необходимо соблюсти баланс между оборотным капиталом, состоящим в деньгах, и основном капиталом, чтобы они совпали друг с другом по размеру, так как именно они влияют на доход общества³⁰.

В систему элементов рыночной экономики, несомненно, входит государственное бюджетирование, состоящее из доходной и расходной частей, которые также не остались без внимания А. Смита. Среди основных расходных статей государственного бюджета А. Смит назвал расходы на армию, хотя он не отрицал, что люди республиканских убеждений относятся недоверчиво к постоянной армии как опасной силы для свободы. Однако А. Смит был сторонником содержания мощной армии, говоря о том, что там, где постоянная армия, она не может быть опасной для свободы. Напротив, в некоторых случаях она может быть благоприятна для свободы, ибо первая обязанность государства — защита общества от насилия других независимых обществ³¹.

В качестве второй по значимости статьи расхода государственного бюджета А. Смит обозначил расходы на отправление правосудия, которое должно обеспечивать защиту либеральных ценностей — защиту частной собственности, защиту свободы торговли, а также политических прав и свобод граждан. Третьей — важной статьей расхода А. Смит считал расходы на образовательные и общественно полезные учреждения.

Среди доходных статей государственного бюджета А. Смит обозначил два источника дохода:

а) фонд государя или государства, формируемый за счет принадлежащих государю или государству земель, т. е., доход, независимый от народного частного дохода;

б) налоговый доход, формирующийся из части народной прибыли (дохода), назвав это частным доходом отдельных лиц. В последнем случае А. Смит впервые раскрыл и обозначил систему налогообложения, условно разделив ее на местные и федеральные налоги, которая по сей день успешно применяется в качестве налоговой системы рыночной экономики.

В частности, в качестве местных налогов А. Смит обозначил налог на земельную ренту, налог на продукцию земли и налог на ренту с домов. А в качестве федеральных налогов: налог на прибыль или иной доход, приносимый капиталом, налог на прибыль с отдельных промыслов, т. е. налог с оборота и налог на заработную плату.

Перечисленные экономические законы, являющиеся составной частью рыночной либеральной экономики, разработанные А. Смитом и представленные им всему миру, актуальны и сегодня. Они по истине стали «экономической конституцией» либералов, строящих либеральное государство с рыночной экономикой. Но современный либерализм живет по другим экономическим законам, ориентированным только на обогащение финансовых элит за счет наемных работников, о чем подробнее изложено в следующих главах книги.

Логическим продолжением и важным дополнением к экономическим законам рыночной экономики, разработанным А. Смитом, являются также экономические законы, разработанные другим выдающимся английским экономистом — основоположником экономического либерального течения Давидом Рикардо.

Надо сказать, что Д. Рикардо во многом развил учение А. Смита о рыночной экономике, при этом дополнив его важнейшими законами. В частности, дополнения коснулось такого важного элемента рыночной экономики, как стоимость, которая, по утверждению Д. Рикардо, должна иметь свои предельные границы, т. е. ограничиваться суммой прямо пропорционально росту заработной платы на изготовление товара и не более того. В противном случае завышенная предельная цена товара не будет соответствовать эквиваленту номинальной суммы денег, необходимой для приобретения аналогичных товаров. Тем более что цена товара регулируется в конечном счете издержками производства, а не, как это часто утверждается, отношением между предложением и спросом. При этом отношение между предложением и спросом может временно повлиять на рыночную стоимость товара, но до тех пор, пока товар не будет предложен в большем или в меньшем количестве соответственно возрастанию или уменьшению спроса, но это влияние будет носить временный характер³² и может повлечет за собой инфляцию.

Другой важной экономической закономерностью, установленной Д. Рикардо, является правило повышения ренты, т. е. процентного дохода от земли и капитала. В частности, по утверждению Д. Рикардо, повышение ренты всегда является результатом роста богатства государства, при этом одновременно сопряженного с трудностями, связанными со снабжением пищи и возросшего населения. Однако эти трудности не всегда являются причинами богатства, потому что богатство часто возрастает быстрее всего в то время, когда рента остается неподвижной или даже падает³³. При этом рента может увеличиваться быстрее всего, когда уменьшаются производительные силы земли, имеющейся в распоряжении его владельца.

В дополнение к рассуждениям А. Смита о заработной плате, Д. Рикардо сделал одно важное уточнение о том, что наряду с естественной нормой заработной платы, ее рыночная норма в прогрессирующем обществе может быть выше естественной в течение неопределенного периода: едва только скажется действие импульса, который увеличение капитала дает новому спросу на труд, дальнейшее увеличение капитала может произвести такое же действие. Таким образом, если капитал будет постепенно и постоянно расти, то спрос на труд может давать непрерывный стимул к росту населения и заработной платы³⁴.

Следует также обратить внимание на главный атрибут рыночной экономики — прибыль, точнее на причины ее роста и снижения. И в этом смысле Д. Рикардо разработал следующую закономерность: рыночная цена товара превышает его стоимость в случаях, когда товар произведен не в том количестве, в каком на него имеется спрос. Высокая прибыль на такой товар способствует привлечению капитала в данную отрасль промышленности. Но как только объем производства товара увеличится до пределов, то цена на него начнет падать, равно как прибыль также снизится. Таким образом, падение общей нормы прибыли вовсе не совместимо с частичным повышением прибыли в отдельных отраслях промышленности³⁵. Благодаря именно данному закону о неравенстве прибыли, капитал перемещается из одной отрасли в другую, тем самым уравновешивая товарный рынок.

Наряду с прибылью существенное влияние на рыночную экономику оказывает кредитно-денежная политика государства, на что также было обращено особое внимание Д. Рикардо, отметившего, что государство и банк должны ограничивать выпуск бумажных денег, не злоупотребляя этим. Поэтому выпуск бумажных денег должен подчиняться известным ограничениям и контролю со стороны государства. И если бы Английский банк сократил производство количества своих банкнот, их стоимость повысилась бы. При такой системе регулирования денежного обращения государственный банк никогда не испытывал бы никаких затруднений. Денежное обращение находится в самом совершенном состоянии, когда оно целиком состоит из бумажных денег, но бумажных денег, стоимость которых равняется стоимости представляемого ими золота³⁶.

Именно по таким законам денежного обращения сегодня функционируют банки практически во всех государствах мира, так как данный закон денежного обращения позволяет не разгонять и сдерживать инфляцию, а также проводить разумную денежно-кредитную политику.

Надо отметить, что так называемые отцы-основатели политических свобод и либеральных экономических ценностей, на базе которых формируется республиканское государство с рыночной экономикой, функционирующее на основе конституции, создали мощное мировое либеральное сообщество и его приверженцев, именуемых либералами.

Создавая либеральное политическое течение, отцы-основатели либерализма руководствовались самыми благими намерениями, — освободить человечество от политического и экономического рабства, предоставив человеку свойственную ему естественную природную свободу, необходимую для свободного выбора вида деятельности, свободного изменения условий труда и образа жизни, свободного владения объектами частной собственности, свободной торговли, свободного участия в политической жизни государства и т. п.

Перечисленные гражданские права и свободы, провозглашенные в качестве либеральной идеологии, являются основными политическими и экономическими ценностями либерализма и характеризуют его положительные стороны. Поэтому кроме одобрения они ничего не вызывают, так как направлены на улучшение человеческой жизни, которая к началу XVII в. (период зарождения мирового либерализма) требовала кардинальных изменений в лучшую сторону. Ибо существовавшая в тот исторический период времени, причем во всех государствах мира, феодальная (помещичья) система общественного устройства с монархической формой государственного правления, сопровождаемая католической инквизиций, ничего хорошего не сулила будущему человечества.

Поэтому создание нового общественного устройства, основанного на конституции, стало объективной необходимостью и в некотором роде исторической эволюционной закономерностью. В этом смысле следует подчеркнуть, что обозначенная необходимость была обусловлена прежде всего экономическими соображениями, так как отсталая феодальная аграрная экономика, опиравшаяся на государственную монархию и церковную власть, тормозила и не позволяла развиваться новым экономическим отношениям, городскому ремесленничеству, мануфактурным фабрикам, промышленным заводам по производству новых станков и оборудования, купечеству, торговым рыночным отношениям, базировавшимся на свободном обращении товаров, работ и услуг, свободному ценообразованию и т. п.

Перечисленные экономические отношения, конечно же, требовали кардинальных изменений в экономическом мышлении, в правовом регулировании торгово-экономических и производственных отношений, в новой фискальной политике государства, в новой денежно-кредитной политике и т. д. Более того, подобные изменения должны были стать основой для новой формы государственного устройства, закрепленной в конституционных нормах.

Таким образом, политические и экономические свободы, о которых говорили основоположники либерализма и говорят лидеры современных либеральных течений, представляют собой совокупность либеральных ценностей. Под покровом таких ценностей, которые, вне всякого сомнения, являются главными человеческими ценностями, покоятся свобода, независимость, отсутствие дискриминации по расовым, национальным и социальным признакам, равноправие всех перед законом и т. п.

Эти ценности присущи человеку от рождения, и здесь не имеет значение, кто их декларирует: либералы или демократы, гуманисты или социалисты. Ибо главное заключается в том, чтобы провозглашенные либералами общечеловеческие ценности не возымели обратную реакцию, не стали антиподами природной человеческой сущности, что, к сожалению, происходит в XXI в., который раскрыл и всесторонне показал отрицательную сторону либерализма, ввергнувшую его в стадию вырождения. Дело в том, что провозглашенные в XVII в. либеральные ценности свободы, независимости и гуманности должны были за три столетия своего существования искоренить в мире рабство, расовую сегрегацию, войны, голод, болезни, эпидемии и т. п.

Но оказалось, что в XXI в. — веке расцвета либерализма, ибо большинство государств в мире устроено с республиканской формой правления³⁷, либеральной идеологией и либеральными ценностями, — человечество столкнулось с бесконечными локальными войнами³⁸, нищетой³⁹, дискриминацией национальных меньшинств, массовым миграционным переселением народов⁴⁰, расцветом наркомании⁴¹, морского пиратства⁴², ростом заболеваемости, в том числе от смертельных эпидемий⁴³, гонкой вооружений⁴⁴, загрязнением климата⁴⁵, локальными региональными войнами, не говоря уже о гендерных проблемах — ЛГБТ-сообществ, однополых браках, с кардинальным отклонением от общечеловеческих семейных ценностей и традиций и т. д. Этот перечень можно продолжать долго.

Разве отцы основатели либерализма: Ж.-Ж. Руссо, Джон Локк, Томас Гоббс, Жан-Батист Сэй, Джон Стюарт Миль, Томас Мальтус, Адам Смит, Давид Рикардо и т. д., сулили такую будущность либерализму, — конечно же нет! Они и предположить не могли, что их либеральная идеология приведет в конечном итоге: к современному мировому хаосу, к катастрофам XX столетия со страшными мировыми войнами, к применению центром современного мирового либерализма — США в августе 1945 г. двух атомных бомб в отношении мирных жителей Японии, городов Хиросимы и Нагасаки и т. п.

Отцы-основатели либерализма и вообразить себе не могли, что такой хаос и человеческий геноцид осуществляется под лозунгами необходимости широкого распространения либерализма в мире, а точнее говоря, насильственного насаждения идеологами современного либерализма с центром в Вашингтоне либеральных ценностей во всем мире. Предвидя современный хаос, отцы-основатели либерализма разработали бы другую теорию общественного устройства — теорию разумной, управляемой большинством людей свободы, которая не повлекла бы за собой расовой ненависти, религиозной нетерпимости, самосуды и линчевание чернокожих людей в США, сегрегацию коренных жителей в ЮАР и других регионах мира, а также иные катастрофы современности.

Зародышем обозначенных проблем либерализма является экономическая сущность либерализма, породившая экономического монстра — «человека либерала — частнособственнического индивидуалиста», предоставив ему неограниченную экономическую свободу для неограниченного обогащения за пределами своей территории, т. е. на чужой территории путем силового военного вторжения, оккупации и колонизации, а затем экономического порабощения других народов с помощью изготовленного или купленного оружия, начиная от обычного пистолета до ракеты с ядерной боеголовкой.

С рождением «человека либерала» и по настоящее время, т. е. более чем за два с половиной века, процесс либеральной колонизации с прогрессией расширяется, причем не только грубым военно-силовым путем, но и изощренным — гибридным (смешанным) путем. То есть мягкой смены государственной власти псевдомирным путем, например, путем подкупа избирателей, шантажа государственного лидера, имитации финансового кризиса и т. п.

Современные либералы кардинально изменили историческую цель создания либерального течения — предоставление каждому человеку на земле свойственной ему от природы гражданской свободы, имеется в виду и политической и экономической свободы, — они сузили, т. е. ограничили распространение этой свободы только среди небольшой группы людей в соотношении 1: 1 000 000. Один — это «человек либерал», а миллион — это огромное сообщество людей, управляемое одним либералом.

Но проблема даже не в этом соотношении, ибо такое соотношение людей между богатыми и бедными было и в период зарождения либеральной экономической идеологии. Проблема в том, что отцы-основатели либерализма, разработав учение о политических и экономических свободах граждан, не учли главный, можно сказать цементирующий, скрепляющий элемент этих двух свобод, — элемент социальной защиты и социальной независимости граждан. Теория либералов о заработной плате, о которой подробно изложено в последующих главах, абсолютно не предусматривала надежную социальную защиту граждан.

И чем быстрее развивалась либеральная экономика, тем больше усиливалась социальная незащищенность граждан, ярким примером чему является увеличивающаяся в мире безработица, которую либеральные экономисты-теоретики обосновывают как закономерность рыночной либеральной экономики. Надо сказать, что на определенном историческом отрезке времени — в одно столетие — этот теоретический пробел восполнили религиозные воззрения набожных либералов, которые «под страхом перед Богом» решали социальные проблемы малоимущих граждан, о чем подробно изложено в следующей главе книги.

Изначально идея либерализма была направлена на раскрепощение человеческой свободы, улучшение человеческой жизни и искоренение нищеты, голода и болезней. Но произошла, что называется, обратная реакция: либерализм породил «человека капитала», у которого только одна цель — непрерывное наращивание капитала, без оглядки вокруг. Более того, современный либерализм усовершенствовался — переродился в единый централизованный политэкономический механизм — левиафана, пытающегося контролировать все мировое сообщество (человечество), управлять им, а также регулировать миропорядком экономическими рычагами воздействия через разработанные цифровые технологии, постепенно превращая людей на земле в управляемые цифровые единицы.

Опять-таки с цифровой глобализацией можно было бы согласиться, если она сопровождалась: всеобщим социальным обеспечением и социальным равноправием людей, имеется в виду, стабильной работой (стабильным доходом граждан); здоровым питанием; адекватным социальным пособием малоимущих слоев населения земли; искоренением локальных войн, включая гибридные войны; прекращением вынужденной миграции народов; сокращением гонки вооружений; борьбой с климатической катастрофой и т. п.

Однако таких положительных сдвигов в мировой ойкумене не происходит, напротив, мир все больше погружается в хаос противостояния либералов и не либералов, и в гибридные войны, что обусловлено двумя главными факторами:

а) нежеланием либеральной элиты, точнее мировой финансовой либеральной верхушки с центром в США признать свое идейное поражение и сдать позиции;

б) отсутствием сегодня альтернативных всемирных политических течений, способных при сохранении естественных прав и свобод граждан (политических, экономических и социальных свобод) приостановить дальнейшую деградацию мирового порядка.

Либерализму, который покоится сегодня на идее частного капитала, финансовой свободе и однополярного мира, противостоит коллективный мировой федерализм — объединение здоровых политических сил, предлагающих многополярный мир — коллективное управление всеми процессами в мире, в целях установления социальной справедливости и социальной независимости граждан от крупного частного капитала. Подобные и другие аналогичные идеи давно витают в западных прогрессивных умах и зачастую именуются неомарксистскими идеями. Здесь речь идет не о реванше марксистского коммунизма или социализма, а, напротив, о перерождении индивидуальной либеральной экономики в коллективную, социально ориентированную экономику, при сохранении института частной собственности и всех атрибутов рыночной экономики, о чем подробнее изложено в следующих главах книги.

1.2. Религиозная — социально ориентированная — этика труда и частнособственнический либеральный трудовой капитал

Страх перед невидимой силой,
придуманной умом или воображением
на основании выдумок, допущенных
государством, называется религией.
Томас Гоббс⁴⁶

Либерализм возник на лозунгах и идеях естественной и природной свободы человека, среди которых главное место занимает экономическая свобода, наряду с политической свободой, породивших в целом гражданское общество частных предпринимателей, ставших капиталистами или, как их называли марксисты — классом буржуазии.

Для рядового и обычного гражданина любого государства политика заключается в гражданской свободе, а экономика в возможности рациональной реализации этой свободы. Соответственно: политика — это экономическая свобода, равно как экономическая свобода, возможна в политически свободном обществе (государстве). Отсюда максима: свобода — это законная возможность зарабатывания человеком денег путем свободного выбора вида деятельности и образа жизни. Подобная идиома издавна вкрапилась в общественное сознание, которая интерпретировалась известными людьми по-разному, например⁴⁷:

— деньги — это чеканная свобода (Петр Аркадьевич Столыпин (1862–1911) — государственный деятель Российской империи, министр внутренних дел и председатель Совета министров, член Государственного совета в начале ХХ в.);

— деньги — это свобода, выкованная из золота (Эрих Мария Ремарк (1898–1970) — немецкий писатель);

— за деньги мы вынуждены платить свободой (Роберт Льюис Стивенсон (1850–1894) — шотландский писатель и поэт);

— деньги, которыми обладаешь, есть орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, есть орудие рабства (Жан-Жак Руссо (1712–1778) — французский философ, социолог, общественный деятель эпохи Просвещения);

— есть деньги, стало быть, могу делать все, что угодно; есть деньги — стало быть, не погибну и не пойду просить помощи, а не просить ни у кого помощи есть высшая свобода. А между тем это, в сущности, не свобода, а опять-таки рабство, рабство от денег (Федор Михайлович Достоевский (1821–1881) — великий русский писатель, философ);

— деньги — одно из величайших орудий обретения свободы, придуманных человеком (Фридрих фон Хайек (1899–1992) — австрийский экономист и философ).

Либерализм и рыночная экономика являются элементами единого общественно-политического течения и единой идеологии. У истоков либерализма стоял не народ, а, как изложено в предыдущем разделе, всего несколько десятков просвещенцев, философов и экономистов, живших в эпоху зарождения либерализма. А основная масса человечества, населявшая Европу, Америку и Азию, вовсе ничего не знала о либерализме и его ценностях, который тем не менее пришел на смену монархии и феодализму, и который был внедрен в жизнь людей в XVII–XVIII вв.

В то время у человечества, кроме единственной и главенствующей религиозной идеи веры в Бога, проводником которой была церковь, не было иной идеи. Соответственно, только религиозные представления о политическом, экономическом и социальном обустройстве государства определяли взгляды людей на различные общественные процессы и отношения, и прежде всего экономические отношения. Поэтому вполне уместно сказать, что в XVII в. практически все народонаселение мира было набожным и в основном по четырем религиозным конфессиям (иудаизм, христианство, ислам и буддизм).

И говорить о том, что десяток просвещенных людей Европы изменили мировоззрение сотни миллионов верующих людей, населявших все континенты мира, одномоментно превратив их в класс предпринимателей, является огромным заблуждением. Мировоззрение людей в отношении либерализма во многом определялось с учетом религиозных убеждений, под непосредственным влиянием церкви, которая из-за стремительного изменения исторической парадигмы государственных устройств, вынуждена была скорректировать менталитет верующих людей по отношению к труду, занятости и образу жизни. Поэтому недооценка роли религии в переустройстве экономической жизни гражданского общества в период зарождения либеральной идеологии является историческим заблуждением.

Ведь основоположники либерализма, разработав теорию естественной свободы человека и теорию о либеральных ценностях, т. е. политических и экономических свободах, умолчали о главном — о социальной свободе, о социальных правах и социальных гарантиях граждан в либеральном обществе. В данном случае упрек не только в сторону политологов и философов, главный упрек в сторону экономистов-либералов — основоположников либеральной экономики. И справедливости ради, надо сказать, что этот архиважный пробел восполнила именно церковь, через религиозную трудовую этику. А впоследствии этот пробел развил К. Маркс⁴⁸, разработав доктрину и экономические законы о социальной защите рабочих в своем величайшем труде — «Капитал».

Но вначале именно церковь через религиозную, точнее протестантскую этику труда и религиозные каноны ввела основы социального равенства, социальной справедливости и общественно полезного труда, опираясь при этом на духовную силу религиозных ценностей. Ибо людьми движет прежде всего внутренняя духовная сила — главный мотиватор всего прогрессивного. А в тот исторический период времени основной духовной силой была вера в Бога, иными словами — религия, которая стала мощным идеологическим оружием в руках церкви и которая в большинстве своем благотворно влияла на сознание людей. То, что боги дали человеку и что одни только они до сих пор в состоянии были дать, — это душевное состояние, приносящее счастье, писал Гюстав Лебон. И никакая философия никогда еще не в состоянии была осуществить это⁴⁹.

Другое дело, насколько церкви удалось внедрить эти ценности в жизнь, — можно сказать, что частично удалось, а во многом нет, так как экономические законы либерализма непрерывного и неограниченного роста частного капитала и прибыли оставили без внимания вопрос о социальном равенстве и справедливости, о чем подробно изложено в последующих главах книги.

Поскольку колыбелью либерализма была христианская (католика-протестантская) Европа и прежде всего Англия XVII–XVIII вв., то можно сказать, что первые религиозные взгляды на либеральное обустройство общества были сформулированы реформаторами церкви⁵⁰ того времени. Отметим, что по итогам церковной Реформации, наибольшее распространение в Европе получила протестантская ветвь христианства.

Католики, доминировавшие в Англии, не восприняли церковную Реформацию и предприняли комплекс мер для борьбы с Реформацией, получившая название «Контрреформация», что в конечном итоге привело к Английской гражданской войне в 1639–1660 гг. и перехода Англии от монархии к республике, и закончившаяся смертью протектора Кромвеля и установлением конституционной монархии. Это стало причиной для определения конституционного положения церкви в Англии и сохранения ею своего государственного статуса с некоторыми узаконенными привилегиями и обязанностями, но с постоянно расширяющимися гражданскими и религиозными правами тех, кто принадлежал к другим конфессиям или вовсе не исповедовал никакой веры.

При монархии церковь сохраняла определенное влияние на государство, точнее, на монархов, так как она поддерживала монархическую власть. Однако революционная смена абсолютной монархии на конституционную монархию побудила церковь приспособиться к новому республиканскому устройству государства и выстраиванию отношений с либералами. В частности, церкви пришлось адаптироваться к новым убеждениям, идеям, традициям и либеральным ценностям, одновременно сочетая их с религиозными учениями и библейскими канонами путем гармонизации общественных отношений с библейскими сюжетами. Такая система взаимоотношений церкви с государством, а также церкви с народом обеспечивала ей продолжительный и весьма необходимый бесконфликтный идеологический баланс.

Несмотря на то что со стороны церкви это был компромиссный шаг, тем не менее он позволял ей в полной мере влиять на верующих и формировать у них взгляды на экономические, политические и социальные убеждения в либеральном обществе с учетом религиозных догматов и канонов. Здесь, конечно же, не обошлось без конкуренции либеральных светских законов с божественными библейскими законами. Тем не менее компромиссное решение данного противостояния было решено по принципу, описанному в свое время Томасом Гоббсом, сказавшем, что если светский (государственный) закон не идет вразрез с естественным (божественным) законом и человек берет на себя повиновение ему, то тем самым он обязывает себя повиноваться ему, но не обязывает себя верить в него, ибо вера в тайные помышления человека не подчиняется приказаниям, а внушается Богом естественным или сверхъестественным путем⁵¹.

По такому же принципу церковь относилась к экономическим законам государства, т. е. с учетом утилитарного похода к интересам церкви. Поэтому экономическое состояние государства и его поданных в полной мере интересовало и церковь, которая крайне была заинтересована в увеличении количества состоятельных прихожан, способствовавшего увеличению церковной десятины от внутреннего валового дохода государства. Для этого церковь проповедовала и поддерживала идеологию аскетной и скромной жизни прихожан, т. е. уменьшения расходов, что способствовало росту частного капитала и развитию частных хозяйств.

Таким образом, церковь фактически идейно поощряла и способствовала зарождению и развитию свободной хозяйственной деятельности, основанной на частной собственности и рыночных отношениях, процесс которой остановить уже было невозможно. Церковь это прекрасно понимала, адаптируясь к новым экономическим и политическим реалиям.

Для сохранения своего влияния и авторитета в государстве и в обществе христианская церковь, точнее ее протестантская трудовая этика, основанная на аскетизме, которая полностью игнорировалась либералами, считавшими религию иррациональным явлением, помогла крестьянам стать богаче. Поэтому бытовавший в тот исторический период протестантский аскетизм противопоставлялся нарождающемуся капитализму.

Отцами-реформаторами церкви, Джоном Уиклифом⁵², Мартином Лютером⁵³, Жаном Кальвином⁵⁴ и др., протестантский аскетизм рассматривался в качестве составной части протестантской трудовой этики жизни христиан, исследованной Максом Вебером. Церковные реформаторы двух протестантских ветвей, лютеране и кальвинисты, активно распространяли протестантскую трудовую концепцию среди прихожан.

Протестантская трудовая этика. Главная идейная линия трудовой этики протестантов заключалась в том, что Бог оправдывает действия тех, кто добивается экономических благ путем собственных усилий. И только в этом случае Бог берет такого человека под свое покровительство, объявляя его богоизбранным. Следуя этому принципу, протестант укреплял веру в свой предпринимательский успех, а главное веру в то, что его дела находятся под покровом Бога. Но наибольшее распространение данная идея получила среди кальвинистов и рассматривалась христианской религиозной общиной в качестве реформаторского протестантского течения.

При этом основная идейная доктрина кальвинизма базировалась на том, что церковь как христианская община, возглавляемая Христом, предоставляет всем членам общины равные права для достижения желаемого трудового результата, что практически дает всем желающим возможность стать богоизбранными, по принципу: заработал — получи Божью благодать, не заработал — не получишь ее.

А лютеране считали, что спасение не зависит от трудовых заслуг и достоинств человека, ибо спасение по их утверждению — это дар Божий. Поэтому по Кальвину вера в спасение — это вера в себя, в свой труд, в то время как лютеране считали, что спасение можно достичь только через веру в Бога. Более того, лютеране подчеркивают абсолютный суверенитет Бога, тогда как кальвинисты считают, что человек имеет некоторый контроль над определенными аспектами своей жизни⁵⁵.

Впоследствии протестантскую трудовую этику наиболее подробно раскрыл Макс Вебер. Приняв за основу огромное идейное влияние церкви на образ жизни прихожан — активной части хозяйствующих субъектов, М. Вебер весьма удачно обосновал влияние протестантской трудовой этики на зарождающуюся либеральную экономику, точнее капитализм с частной собственностью и рыночной экономикой. Можно сказать, что именно Макс Вебер впервые продекларировал мысль о том, что Богу прежде всего угодна социальная деятельность христианина, ибо Он хочет, чтобы социальное устройство жизни соответствовало его заповедям и поставленной им цели.

Социальная деятельность кальвиниста в миру, говорил М. Вебер, — это деятельность к вящей славе Господней. Таков характер профессиональной деятельности, которая осуществляется в рамках жизни во имя общего блага. Уже М. Лютер выводил профессиональную деятельность, основанную на разделении труда, из «любви к ближнему»⁵⁶. В дальнейшем М. Вебер обозначил несколько главных элементов протестантской трудовой этики.

Первый элемент — это социальная направленность трудовой деятельности путем разделения труда ради любви к ближнему, что вполне позволяет обустроить социальную жизнь трудолюбивых христиан. Данный тезис направлен на всеобщую занятость и предотвращение безработицы. Трудом своим добывать хлеб насущный, хотя у Лютера, как отмечал М. Вебер, это было лишь смутным предчувствием, чисто теоретической конструкцией, в то время как в кальвинистской этической системе это стало всей ее характерной чертой⁵⁷. Здесь совершенно четко прослеживается социальная направленность труда, т. е. всеобщая трудовая этика протестантского кальвинизма.

Вторым элементом протестантской трудовой этики, по М. Веберу, является предоставление индивиду право самостоятельного выбора профессионального призвания. И здесь не следует анализировать причины этого явления или значение подобной точки зрения, говорил М. Вебер, для политического и экономического рационализма кальвинистов. Однако следует обратить внимание на то, что оно определило утилитарный характер кальвинистской этики и ряд своеобразных черт кальвинистской концепции профессионального призвания к труду⁵⁸.

Третьим элементом протестантской этики труда является лютеранское благочестие, которое обрело в выражении «мистическое соединение с Богом» в труде, что опосредованно способствует утверждению рационального жизненного поведения, направленного на сохранение в душе верующего лютеранина смирения и наивного простодушия, необходимых для прощения грехов.

С практической, точнее с утилитарной точки зрения это означает, что Бог помогает тому, кто сам себе помогает, и что кальвинист, таким образом, сам «создает» свое спасение, правильнее следовало бы сказать — уверенность в спасении (и мы действительно встречаем подобные высказывания), что это спасение, однако, не может быть обретено, как того требует католицизм, постепенным накоплением отдельных достойных деяний, а является следствием систематического самоконтроля, который постоянно ставит верующего перед альтернативой: избран или отвергнут?⁵⁹

В этическом отношении это означает добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, что наряду с протестантской трудовой этикой также составляет католическую этику труда, которая, безусловно, была этикой, основанной на «нравственной убежденности». Однако решающим для оценки каждого отдельного поступка было конкретное стремление, намерение человека, т. е. его личная мотивация к труду.

Четвертым элементом протестантской этики по М. Веберу является рациональность трудовой этики кальвинизма, создающая последовательный метод всего жизненного поведения. Такая рационализация, с одной стороны, придавала реформатскому благочестию его специфически аскетическую окраску: с другой — служила основой как внутреннего родства реформатства католицизму, так и специфических различий между ними.

И наконец, пятым элементом является систематизация в сфере практической жизненной этики, свойственная как кальвинистскому протестантизму, так и католическим орденам с их рациональными формами жизни, которая находит в кальвинизме свое внешнее выражение в том способе, посредством которого «педантичный» пуританин постоянно контролирует свое избранничество⁶⁰.

Надо сказать, что М. Вебер аскетизму католиков противопоставлял утилитаризм протестантов, усматривая в этом их жизненную этику и секуляризм. В частности, М. Вебер отмечал, что при поверхностном подходе и под влиянием современных представлений легко может сложиться следующая интерпретация данного противоречия: большая «отчужденность от мира», свойственная католицизму, аскетические черты его высших идеалов должны были воспитать в его приверженцах известное равнодушие к земным благам. Протестанты, используя эту схему, подвергают критике аскетические (действительные или мнимые) идеалы жизненного уклада католиков, католики же, в свою очередь, упрекают протестантов в «материализме», к которому привела их секуляризация всего содержания жизни⁶¹.

По этому поводу народная мудрость гласит: либо хорошо есть, либо спокойно спать. В данном случае протестант склонен хорошо есть, тогда как католик предпочитает спокойно спать. Протестантская этика, по Веберу, ориентирована на первую идиому — хорошо есть и спокойно спать!

Незначительная роль католиков в торгово-промышленной сфере Германии поразительна тем, что она противоречит издавна наблюдаемой и поныне действующей закономерности: национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве «подчиненных» какой-либо другой «доминирующей» группе, добровольно или вынужденно отказываются от политического влияния и политической деятельности, — концентрируют все свои усилия в сфере предпринимательства: этим путем наиболее одаренные их представители стремятся удовлетворить свое честолюбие, которое не находит себе применения на государственной службе.

Так обстояло дело с поляками в России и Восточной Пруссии, где они, несомненно, шли по пути экономического прогресса (в отличие от поляков Галиции, стоявших у власти), также — с гугенотами во Франции Людовика XIV, с нонконформистами и квакерами в Англии и — в последнюю очередь, но не в меньшей степени — с евреями на протяжении двух тысячелетий⁶².

Тем не менее родство между старопротестантским духом и современной капиталистической культурой следует искать не в мнимой материалистической или, во всяком случае, антиаскетической «радости жизни», приписываемой протестантизму, а в его чисто религиозных чертах. Однако капиталистическое хозяйство не нуждается более в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь (в той мере, в какой оно вообще ощутимо) такую же помеху, как регламентирование экономики со стороны государства⁶³.

Поэтому в дальнейшем буржуазное либеральное государство отреклось от церкви и ее покровительства, посчитав это излишней расходной частью в общественном валовом продукте, оставив церковь на самообеспечении. Ибо христианская трудовая этика с ее социальными ориентирами и традициями не смогла удержать либералов-республиканцев от фактического экономического разрыва отношений с церковью.

Единственное, чем воспользовались либералы для обустройства своих общественных отношений, включая экономические отношения — библейскими положениями о труде, доходах и десятины. В частности, это положения Библии, предусматривающие:

— запрет на задержку заработной платы — «не обижай ближнего твоего и не грабительствуй. Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра» (Левит 19:13);

— запрет на издевательства и жестокое господство начальства над подчиненными — «не господствуй над ним с жестокостью» (Левит 25:43);

— честное отношение к клиентам и запрет на лживые способы обогащения — «приобретение сокровища лживым языком — мимолетное дуновение ищущих смерти» (Притчи Соломоновы 21:6), «не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении: да будут у вас весы верные, гири верные» (Левит 19:35-36), «не должны быть двоякие гири, большие и меньшие… гиря у тебя должна быть точная и правильная… чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь Бог твой дает тебе, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду» (Второзаконие 25:13-16), «мерзость пред Господом — неодинаковые гири, и неверные весы — не добро» (Притчи Соломоновы 20:23);

— сокращение рабочей недели посредством запрета работать в 7-й день недели, который называется днем покоя — «наблюдай день покоя (суббота), чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — покой Господу, Богу твоему» (Второзаконие 5:12-14). Некоторые христиане используют взятые из контекста Евангелия слова Христа говоря, что Иисус учил: «покой для человека, а не человек для дня покоя» (Евангелие от Марка 2:27).

Но, к сожалению, либералы не извлекли для себя главного урока и пользы от протестантской трудовой этики, — добродетельность труда, необходимость работать добросовестно и усердно. Именно поэтому М. Вебер выделял главную характерную черту протестантских обществ — ведение коммерции не только ради увеличения личного потребления, а в качестве добродетельного вида деятельности. Предпринимателям-протестантам, следовавшим аскетическому образу жизни, были чужды показная роскошь и упоение властью, так как богатство они рассматривали всего лишь как свидетельство хорошо исполненного долга перед Богом.

А в качестве критерия полезности профессиональной деятельности М. Вебер выделял ее доходность, говоря, что, если Бог указывает вам этот путь, следуя которому, вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути — зарабатывайте. А если вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть⁶⁴. Поэтому многие протестантские предприниматели до сих пор предпринимательский успех считают Божьим даром, считая, что деловой успех — это дар Божий и подтверждение наличия этого дара.

В последующем многие социологи объясняли экономический успех протестантских обществ тем, что протестантская трудовая этика, разработанная М. Вебером, распространялась не только на основную массу населения, но и на элитные группы, включая предпринимательский класс. В этих обществах достижение материального достатка рассматривалось в качестве критерия усердности и добросовестности трудовой деятельности.

Ведь теорию о трудовой протестантской этике М. Вебер разработал эмпирическим путем на основе социологических исследований в Германии, которая была населена не только католиками, но и протестантами. Поэтому бурному экономическому росту в Германии и во всей Европе несомненно способствовало распространение протестантизма, в том числе за счет увеличения количества прихожан и повышения грамотности населения.

Здесь уместно отметить, что немецкая нация до сих придерживается идеи протестантской трудовой этики, которая способствует непрерывному экономическому росту Германии, являющейся самой мощной экономической державой Европейского континента, подпитывающей практически весь Евросоюз. По этой же причине наиболее динамично развивались протестантские страны: США, Англия и Голландия.

М. Вебер в протестантской трудовой этике особо выделял трудовое рвение и рациональную организацию работы, способствовавших экономическому подъему и развитию европейского и американского капитализма. Кроме того, М. Вебер считал, что протестантская трудовая этика не свойственна человеку от природы и является продуктом длительного воспитания. Она может сохраняться в течение длительного времени лишь тогда, когда добросовестный труд приносит моральную и материальную отдачу.

Поэтому либеральная часть буржуазии для увеличения своей прибыли следовала именно протестантской трудовой этике, хотя полностью отрицала ее религиозное происхождение и обоснование. Точка зрения М. Вебера получает некоторое подтверждение при анализе современных протестантских общин в Латинской Америке, где миллионы людей за последние 20 лет перешли из католицизма в протестантизм. И как показывают исследования, — люди из бедных слоев населения, сменившие религию, повышают свой жизненный уровень быстрее, чем католики. Однако в среде среднего класса эта закономерность не действует.

Надо также подчеркнуть, что протестантская трудовая этика Вебера рождается там, где предпринимательская деятельность рассматривается как общественно полезная и жизненно необходимая деятельность, например в реальном секторе экономики, включая легкую и пищевую промышленность. А не там, где предприниматель преследует только одну цель — обогащение любым путем, например: наркоторговля, казино (азартные игры, букмекерские ставки и т. п.), или зарабатывание денег на интернет-технологиях (мессенджерах), например, тиктокеры или различного рода паразитирующие общество безнравственные интернет-блогеры и т. п.

Протестантская трудовая этика поощряет предпринимательство в двух случаях: если эта деятельность приносит пользу обществу и, если в эту деятельность вовлечены: непосредственно сам предприниматель- собственник, а также большое количество людей — это абсолютно протестантская, точнее кальвинистская трудовая этика.

Поэтому светское либеральное общество с момента образования либерального течения и до наших дней заимствует и нещадно эксплуатирует протестантскую трудовую этику, хотя публично не декларирует это, чтобы сохранить эту идейную платформу для сверхобогащения. Ибо у либералов вообще нет трудовой этики, кроме элементов либеральной экономики: человеческий труд, рабочее время, заработная плата, безработица, деньги, прибыль, капитал, инфляция и т. д.

Единственной идеей, которая мало-мальски провозглашает социальные устои либерального общества является, как ни парадоксально, — идея протестантской трудовой этики, защищающая и обеспечивающая социальное обустройство всего человечества, а не только ее элитарной части. Поэтому протестантская трудовая этика находит свое воплощение и в других религиозных конфессиях, что, собственно говоря, позволяет распространять идею социальной основы труда по всему миру.

Конфессиональная принадлежность трудовой этики позволяет вовлечь людей различных вероисповеданий в трудовую деятельность, базирующуюся на духовных и нравственных началах религиозных писаний, изложенных выше. Влияние духовных учений на экономическую, в особенности трудовую жизнь верующих осуществляется разными способами:

а) прямыми проповедями в религиозных заведениях, в школах и иных просветительских учреждениях, на тематических общественных мероприятиях и т. п.;

б) непрямым путем, т. е. через религиозную литературу.

При этом прямой путь является наиболее продуктивным и быстродействующим, позволяющий гражданам узреть в любом труде не только утилитарную необходимость, но также моральное и физическое удовлетворение. Это касается не только наемных работников, но и предпринимательского слоя общества.

Исламская трудовая этика базируется на так называемом исламском либерализме, который пропитан европейской культурой. Поэтому исламский либерализм в мире называют как просвещенный ислам.

Исламское либеральное государство является классическим республиканским государством, т. е. с наличием парламента, президента или лидера нации, но с главенством исламских законов — шариата.

Во внутренней политике исламское государство представляет собой политический компромисс между традиционной исламской монархией и европейским принципом республиканского строя. Законы в исламской республике по большей части основаны на шариате — комплекс предписаний, определяющих убеждения, а также формирующих религиозную совесть и нравственные ценности мусульман. Шариатские предписания закреплены, прежде всего, Кораном, а также сунной пророка Мухаммеда и являются источниками конкретных норм, регулирующих практически все сферы повседневной жизни мусульман.

К исламским республикам относятся Турция, ОАЭ, Саудовская Аравия, Пакистан, Иран, Афганистан, Мавритания, Коморские острова и т. п. Общим трендом исламских республик является мудрая и умеренная внутренняя политика. В частности, мусульмане-либералы отделяют религиозную — ритуальную часть жизни верующих мусульман (совершение намаза, ношение хиджаба и т. п.) от их светской и трудовой жизни, включая предпринимательскую —экономическую жизнь.

Надо отметить, что основы либерального ислама были заложены в Турции в эпоху Кемаля Ататюрка⁶⁵ на базе суфизма⁶⁶, европейского пантеизма, религиозного либерализма и даже материализма. Именно суфизм и его учение является идейной основой исламской трудовой этики, позволяющей исламским государствам добиваться высоких экономических результатов, например: Турция, ОАЭ.

Одним из современных авторитетов евро-мусульман считается швейцарец египетского происхождения Тарик Рамадан⁶⁷, который настаивает на сближении европейской культуры и ислама. В частности, он поддерживает идею демократии, призывает евро-мусульман изучать язык страны проживания и активно включаться в европейское общество. Он полагает, что не следует отождествлять культуру ислама исключительно с арабской культурой. Тем не менее в ряде исламских государств либеральный ислам осуждается консервативным исламским духовенством, например в Иране и Саудовской Аравии. Поэтому Иран открыто обвиняет Турцию в искажении ислама.

Важно иметь в виду, что в среде современного исламского духовенства не приветствуется изменение и искажение ислама. Поэтому даже в современных городских условиях ислам сохраняет свою религиозную традиционность, что также отражается в экономической жизни мусульман, которые на основе суфизма добиваются существенных экономических показателей.

Ислам, как и другие конфессии, является составной частью мировой религиозной культуры и религиозных ценностей, представляя тем не менее индивидуальную исламскую культуру, а также экономическую исламскую трудовую этику с ее социальными ценностями. Поэтому в исламских государствах сильно развита социальная инфраструктура, призванная помогать и материально поддерживать своих собратьев и соотечественников в различных странах мира путем предоставления материальной помощи, организации новых рабочих мест для трудовых мигрантов и переселенцев и т. п.

Идейной основой данной концепции является морально-этический взгляд на экономическую и социальную жизнь мусульман по предписаниям Корана, в котором предусмотрены многие социально-экономические ценности.

В Коране через такие выражения, как собственность, выбор, долг, дисциплина, предел, мера, вес, право, закят — очистительная милостыня, деяние и др., раскрывается экономическая сущность исламских принципов (свобода, справедливость, равенство, братство). В частности, в исламской экономической системе огромное значение придается эквивалентному обмену товаров. В связи с этим в разделе 4, стих 29 Корана сказано: «О вы, которые уверовали, не пожирайте имущества друг друга несправедливо, не имея на это никого права; но вы можете совершать между собою торговые сделки по взаимному согласию. Не губите себя неповиновением Аллаху и не вредите друг другу — ведь вы как одна душа! Поистине, Аллах вечно к вам милосерден!»⁶⁸

Исламская экономика базируется на принципах справедливости и нравственности, провозглашающих равные социально-экономические права всем правоверным мусульманам, соблюдающим нормы шариата. При этом исламские законы запрещают нарушать экономические нормы шариата. Например, в разделе 2, стих 188 Корана предписано: «Не захватывайте чужого имущества путем подкупа и взяток. Вам не разрешено брать часть достояния других людей преступным путем, если вы не имеете права, определенного Аллахом (право на наследство, в качестве дара или справедливого соглашения)».

«Не подкупайте судей и тех, кто у власти, и не прибегайте к лжесвидетельству или ложным доказательствам, чтобы несправедливо завладеть имуществом других людей, заведомо зная в душе, что вы совершаете злое дело. За это вы будете наказаны». В этой норме Корана речь идет о запрете взяточничества, как тяжкого преступлении, которое разрушает нацию. Запрет в равной степени касается лица, дающего взятку и взяточника, который обычно находится у власти и получает взятку как плату за предоставление дающему взятку привилегии, на которые он не имеет права, и лишающее других их прав⁶⁹.

По Корану ростовщичество категорически запрещается и считается скверным и мерзким поступком, — стих 276: «Аллах запрещает заниматься ростовщичеством и уничтожает прибыль от роста. Он увеличивает имущество, из которого дается милостыня, и воздает за нее. Аллах не любит тех, которые настаивают на разрешении запретного Им (как ростовщичество), не любит тех, которые продолжают заниматься ростом. Поистине, Аллах не любит нечестивца!»

А в разделе 30 Корана — «Румы», стих 39 предусматривает, что: «Те деньги, которые вы даете в рост, надеясь на их увеличение от имущества других людей, не возрастут перед Аллахом и не будут благословенными. Но те, которые вы даете искренне в виде закята (очистительной милостыни) и даете не ради награды, а ради благоволения Аллаха, Аллах умножает, награждая за добрые деяния». Как видно, Шариат запрещает получение банковских процентов (в Коране они названы «ростовщичеством»), так как считает их несправедливым экономическим явлением. «А те, что зарабатывали свой хлеб ростовщичеством, встанут из могил, подобные тем, кого сатана поразил безумием».

Запретив ростовщичество, Ислам, по сути, разрешил торговлю и коммерцию, а также различные виды беспроцентных ссуд на справедливых условиях, что, несомненно, позволяет мусульманам решать свои социальные проблемы. Существует ряд законных средств, исключающих ростовщичество, например:

— вместо процентной ссуды, которая является тягостным для человека, Ислам поощряет льготный кредит и обещает за него щедрое вознаграждение;

— предусматривает отсрочку выплаты долга человеку, который находится в затруднительном положении, или прощение ему этого долга. В частности, в разделе 2, стих 280 Корана сказано: «Если же ваш должник отягощен бедностью, то ждите, пока его дела не улучшатся».

Гуманные социальные ценности предусмотрены также в разделе 17 Корана «Ночной перенос», стих 26, где сказано: «И давай родственнику положенное ему добрым отношением и благотворительностью и давай нуждающемуся бедняку и путнику, оставшемуся в пути без денег, то, что ему положено из подаяния или закята». А в разделе 17 «Ночной перенос», стих 28 предусмотрено, что: «Если ваши материальные условия не позволяют вам помогать им и давать им сразу милостыню, то, помня о милости Аллаха и выпрашивая ее для себя, скажи им доброе слово, подающее им надежду»⁷⁰.

Таким образом, с зарождения Ислама, главным социальным принципом в мусульманском обществе является недопущение голодного, нищего и позорно просящего милостыню. В древние времена было много закята (очистительной милостыни) и люди, связанные с работой по сбору закята, сетовали на то, что не находят необходимого количества людей, нуждающихся в закяте. И тогда им предложили погасить долги верующих, которые не в состоянии вернуть долг, а также купить рабов и освободить их.

Действительно, сбор и расходование закята по исламским законам является гуманной системой социального обеспечения. Кроме закята, который носит обязательный характер пожертвования, в Коране предусмотрено добровольное пожертвование человеком из своего имущества (Садака-подаяние). Садака, как правило, предназначено для выдачи бедным родственникам и сиротам, нуждающимся, путникам, не имеющим денег для продолжения своего пути, просящим, просить которых заставила нужда, а также для освобождения рабов. Этими положениями Корана, Ислам предусматривает, а главное обеспечивает полную социальную защиту малоимущим, что является правовым образцом для рецепции либеральными экономистами принципа социальной защиты малоимущих.

Ислам признает бедность и поэтому предусматривает пожертвование на благо нуждающихся. В частности, добровольные пожертвования в виде садака можно встретить в следующих стихах Корана: раздел 2, стих 261: «Те, которые расходуют свое имущество на благо на пути Аллаха, повинуясь Ему, за что будут вознаграждены, подобны зерну, которое выращивается в доброй земли и порождает семь колосьев, а в каждом колосе — сто таких же зерен»⁷¹.

Следует подчеркнуть, что одним из основных факторов, влияющих на возникновение кризисов в денежно-кредитных системах ведущих экономических стран мира является чрезмерно высокий процент кредитования хозяйствующих субъектов экономики. Поэтому в исламских государствах организация банковского и страхового дела осуществляется с учетом вышеизложенных шариатских принципов социальной поддержки малоимущих граждан. Отметим, подобное правило используется и в современной России путем льготного кредитования многодетных семей, малого бизнеса, фермеров, военнослужащих и т. п., за счет государственных субсидий и дотаций.

Среди исследователей исламской экономики сформировалось вполне разумное суждение о том, что соблюдение норм ислама в экономической жизни (при условии, что подобная экономическая деятельность приносит пользу людям) является своего рода поклонение Всевышнему, исполнение верующими своих религиозных обязанностей (фард кифайа), что можно встретить и в протестантской этике бизнеса⁷².

Тем не менее средневековые мусульманские ученые и экономисты не создавали отдельных работ, посвященных исключительно экономическим вопросам обустройства общества. Они применяли комплексный подход, в соответствии с которым сугубо экономические вопросы рассматривались в совокупности с другими проблемами: отношений правителя и подданных, мусульман и немусульман, исполнения верующими религиозных обязанностей и др.

Однако, если мусульмане не будут уделять отдельное внимание экономике, это приведет к экономическим проблемам в обществе, что, в конечном счете, может нанести вред самому исламу, поскольку будет ослаблена его материальная база. По мнению большинства мусульманских исследователей, базирующих свои суждения на хадисе⁷³, гораздо большую пользу исламу принесет не тот, кто целые дни проводит в молитве, нигде не работает и материально зависит от других людей, а тот, кто активно участвует в экономической деятельности, тем самым принося пользу обществу и религии⁷⁴.

Религиозные источники дохода, в том числе дохода госбюджета, такие, как закят, садака (добровольное пожертвование на различные благотворительные цели), фай (имущество, полученное мусульманами от иноверцев мирным путем) и ганима (военная добыча, изъятая у врагов после окончания боевых действий), сегодня мало применяются или вовсе не применяются. В настоящее время имеют место различные налоги, возлагаемые на мусульман, в том числе конфискация их собственности, как наказание за взяточничество или наказание за иные несправедливые и незаконные действия граждан.

Ранее одним из видов поступлений в государственную казну мусульман была джизья — подушная подать с иноверцев. Исламские правоведы рассматривали джизью как выкуп за сохранение жизни и дальнейшую защиту от внутренних и внешних врагов при завоевании. От выплаты джизьи освобождались женщины, старики, инвалиды, нищие, рабы, монахи (до начала VIII в.), а также христиане, воевавшие в мусульманской армии⁷⁵.

Подобные подати брались с иудеев и христиан, но их женщины, старики, дети, бедные и рабы были освобождены от нее. Идея подати заключалась в защите мусульман, а также людей другой веры от внешних набегов, поэтому было справедливо, что они платят подать, так как мусульманское государство их защищало и обеспечивало им нормальную жизнедеятельность и предпринимательство. Мусульмане отдавали государству пятую часть военной добычи (ганима), закят (очистительную милостыню), милостыню после Рамадана и различные милостыни во искупление грехов. В этом случае подать не наказание, а участие в формировании государственного бюджета, который подлежит справедливому перераспределению по законам шариата.

Иудейская трудовая этика базируется на Ветхозаветном библейском писании и Пятикнижии Моисея (Тора). Талмудисты, чье учение основано исключительно на Библии, всегда считали и говорили, что для иудея важно, чтобы он всегда занимался трудовой деятельностью. При этом они в своем учение отталкиваются от Библейской притчи о том, как Бог изгнал Адама из рая, сказав ему, что в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься (Бытие 3:19). Талмудисты это интерпретируют как предназначение человека в труде.

Труд для евреев необходим для выполнения Божьей воли, так как человек, удалившийся от мира труда и человеческих отношений является отшельником, поэтому он обязан осуществить духовный поиск в вере Богу, чтобы служить Ему, активно функционируя в этом мире и внося Его волю во все сферы деятельности. Присутствие Бога в народе Израиля стало, когда они занялись полезным трудом⁷⁶.

Важным трудовым учением евреев является социальная направленность труда, заключающаяся в полезности труда для общества. В обществе или общине, не имеет значения, каждый иудей должен вносить свою лепту в общее благо. Поэтому безработица полностью отвергается, как опасное социальное явление для общества, создающее почву для возникновения и роста преступности. Бог, по мнению талмудистов, разрешает евреям заниматься любым общественно-полезным трудом и профессией, соответственно, кроме тех, которые опасны для общества. Строго запрещается деятельность, связанная с торговлей наркотиками, работорговлей, проституцией и т. п., что, в сущности, запрещено по учениям других религиозных конфессий.

У евреев трудовая деятельность основана на выполнении Божьей воли, как в намерении, так и в поступке. Поэтому почти всякий раз, когда Тора устанавливает правило ведения дел, она добавляет: «И ты должен бояться Бога твоего». Бог знает, каковы были истинные намерения человека⁷⁷.

Следует отметить, что по еврейским писаниям трудовые отношения между работником и работодателем — хозяином предприятия изначально должны устанавливаться по договоренности, т. е. по контракту. Соответственно, нарушение трудового контракта является грехом, что и побуждало работодателя соблюдать свою обязанность по регулярной выплате работнику заработной платы, т. е. своевременно. В противном случае действие работодателя по невыплате заработной платы рассматривалось как грабеж, подлежащее Божьей каре — наказанию. Обозначенные трудовые отношения совершенно четко и определенно предусмотрены в Ветхозаветной части Библии.

В частности, Библия гласит: «Не грабительствуй. Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра» (Левит 19:13); «В тот же день отдай плату его, чтобы солнце не зашло прежде того» (Второзаконие 24:15). Важность этого положения подчеркивается его периодическим напоминанием в других книгах Библии: «Приду к вам для суда и буду скорым обличителем… тех, которые … удерживают плату у наемника» (Книга пророка Малахия 3:5); «Плата наемника, который будет работать у тебя, да не переночует у тебя, а отдавай ее тотчас» (Книга Товита 4:14).

Отметим, что в Библии нет конкретных и определенных санкций за нарушение закона, однако есть ряд указаний на неотвратимость наказания: «Горе тому, кто строит дом свой неправдою и горницы свои — беззаконием, кто заставляет ближнего своего работать даром и не отдает ему платы его» (Книга пророка Иеремии 22:13). Оценка подобным действиям дается также в Библии в Книге премудростей Иисуса, сына Сирахова, где сказано, что: «Убивает ближнего тот, кто отнимает у него пропитание, и проливает кровь, кто лишает наемника платы» (Книга премудростей Иисуса, сына Сирахова 34:22).

Более того, работнику запрещено использовать рабочее время в личных интересах или лениться на работе, что также приравнивается к грабежу. Как известно — лень это образ жизни, которым искушаются многие люди, что противоречит по Библии человеческой сущности — трудиться в поте лица своего. Поэтому лень по Библии является большим грехом: «Пойди к муравью ленивец, посмотри на действия его и будь мудрым» (Книга Притчей Соломоновых 6:6).

Можно сказать, что в борьбе с ленью Книга Притчей Соломоновых в значительной степени носит воспитательный характер, говоря о том, что: «Алчность ленивца убьет его, потому что руки его отказываются работать» (Притчи Соломоновы 21:25). Библия упрекает ленивца, побуждая его к необходимым действиям для его же блага. Например, дверь ворочается на крючках своих, а ленивец на постели своей. Ленивец опускает руку свою в чашу, и ему тяжело донести до рта своего (Притчи 26:15, 26:16).

Поэтому, если ленивец не прислушается к зову Божьему о труде, то ленивца ждет плачевный исход. Притчи повествуют, что: «Рука прилежных будет господствовать, а ленивая рука будет под данью» (Притчи 12:24), или: «Ленивец зимою не пашет: поищет летом — и нет ничего» (Притчи 20:4), «Душа ленивого желает, но тщетно; а душа прилежных насытится» (Притчи 13:4).

Эти Библейские поучения и наставления во многом определяют фундамент иудейской трудовой этики, которая используется в либеральном обществе с рыночной экономикой, что подтверждается историей жизни еврейского народа, который всегда был зажиточным народом.

Православная трудовая этика — это система общих принципов и ориентиров отношения к труду, опирающаяся на основы христианской этической традиции. Смысл православной этики труда заключается в том, что человеческая жизнь служит разумной и достойной цели, предусмотренной учением Христа и Священным Писанием (Евангелие), а именно книгой «Деяния апостолов» и Священным Преданием — церковным правом. И поскольку православие является преобладающим направлением христианства в России, то целесообразно рассмотреть православную трудовую этику, издавна распространенную в России.

Значительное влияние на формирование частнокапиталистической собственности в России оказало старообрядчество⁷⁸. В частности, крупные старообрядческие общины в России стали центрами накопления первоначальных частных капиталов. В быту старообрядцы, как и пуритане в Европе, придерживались аскетизма, не выпячивали свое богатство. Русские крестьяне зачастую присоединялись к старообрядчеству по экономическим соображениям.

В России старовер мог рассчитывать на кредиты и поддержку своих богатых единоверцев. Как протестантские сообщества в Европе, так и старообрядческие в России были для своих членов финансирующими кассами. Староверами были созданы и практически реализованы православные этические хозяйственные принципы. Поэтому предпринимательство в России гораздо активнее развивалось в среде староверов, чем в среде людей нового православного вероисповедания. Именно среди староверов более всего использовался наемный труд. Со временем предпринимательство стало проникать в другие — традиционные православные общины и уже к XIX в. получило всероссийский охват.

В 2000 г. на юбилейном Архиерейском соборе Русской православной церкви был принят важный документ — «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (РПЦ)», в котором излагаются взгляды РПЦ на вопросы собственности, труда и его плодов. При этом главным тезисом для понимания православной этики труда является учение о спасении как главной цели человеческой жизни. Для спасения необходимо одновременное участие Божественной и человеческой воль, т. е. синергия или сотрудничество. А основополагающим принципом и апологетом православной этики труда является бережное отношение ко всему, что создано Богом и помогает человеку сформировать свое отношение к труду в его самых различных проявлениях по принципам, которые не противоречат ни моральным, ни религиозным догмам.

Ведь согласно христианскому вероучению, Бог создал и поселил человека в рай не для того, чтобы он только наслаждался благами сотворенного для него мира и пребывал в праздности, а для того, чтобы возделывал рай. В частности: и взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его (Бытие 2:15). При этом возделывать рай, значит трудиться не только во благо его сохранения, но и в целях его совершенствования. Поэтому православное христианство относится к труду не как к Божьему проклятию, а как к средству, призванному преобразить человека, вернуть ему утраченный рай и Божье благоволение. Именно на этом базируется православная трудовая этика, состоящая из следующих принципов организации и осуществления труда.

Главной идейной задумкой православной трудовой этики является — спасение в труде, который должен быть полезным и благородным. Если человеческий труд сопровождается греховными помыслами и необузданными страстями, такой труд не поощряется. Кроме того, в православной этике труда действует принцип справедливой взаимности. То есть, православный человек должен уважать и сознавать ценность каждой личности, участвующей в процессе труда, трудиться как вся община, чтобы не ущемлять интересы других и по возможности оказывать ближнему помощь и поддержку, делиться опытом и т. п.

Важным в православной трудовой этике является также принцип обращения к общественно полезным, социально значимым делам и богоугодному труду, который направлен на пользу не только отдельного человека, но и общества в целом. Поэтому православная этика труда предписывает предпринимателям обращать внимание на социально-значимые аспекты организации труда, даже если при этом они теряют часть своей прибыли. Тем более что прибыль для человека, живущего по православной этике труда, являться лишь одной, но не главенствующей составляющей производственного процесса. Прибыль значима только тогда, когда обеспечена чистой совестью.

В православии человек считается личностью, способной реализовать свой потенциал, а не трудовой машиной для зарабатывания денег. А успехи и неудачи в своей трудовой деятельности православный человек должен воспринимать, как повод к смирению и исправлению — самой главной добродетели христианина. Поэтому к предпринимательству православный человек должен относиться, как к исполнению необходимого земного послушания, данного Господом, как к сфере служения Богу и людям. Человек, в православном понимании, лишь управитель вещного мира, а Бог, по православным учениям, полновластный обладатель всего сущего на земле.

Православие учит бережному отношению ко всему материальному, ибо вместе с бережливостью православная трудовая этика учит использованию богатства, не забывая о милосердии и благотворительности по отношению к малоимущим собратья. При этом понимая связь труда и духовности, православный предприниматель должен стремиться к правильной организации производства, к стимулу для совершенствования и раскрытия всех своих творческих способностей, чтобы сделать продукт своего труда качественным, красивым.

Буддийская трудовая этика применяется и учитывается во многих экономически развитых и развивающихся азиатских государствах мира. Это прежде всего: Япония, Индия и Китай, которые живут по Буддийскому религиозно-философскому учению, включая конфуцианскую идеологию о трудовой этике, которая провозглашает веру в ценность напряженного труда, преданность организации, бережливость, самоотдачу, гармонию отношений, любовь к образованию и мудрости, а также озабоченность социальной благопристойностью. Эта идеология позволяет сосредоточиться больше на внутриэкономических задачах и только после этого на внешнеполитических проблемах.

А основой Буддийского учения о труде является честное добывание средств к существованию и польза от труда всем окружающим. Любой труд по Буддизму является частицей всеобщего труда, который должен быть интегрирован с коллективным трудом, что, собственно говоря, наблюдается в экономики Японии, Китая и Индии — самые экспортируемые и интегрированные в мировую экономику государства мира. Поэтому Буддийский путь экономики — это путь мировой экономической интеграции.

По Буддизму внешняя сторона работы (трудовой процесс) должна соответствовать внутреннему духовному отношению человека к труду. Важной составляющей труда является непосредственно процесс труда, который должен радовать труженика и доставлять ему удовольствие. Подобная философия, раскрывающая отношения человека к работе, полностью исключает такие понятия, как принудительный или рабский труд. Работа должна радовать труженика на протяжении всего рабочего дня. Более того Буддийская философия об отношении человека к труду позволяет человеку отказаться от нежелательной и неинтересной ему работы или профессии, изменить ее на более благоприятную профессию и работу.

Безработица по Буддизму сродни духовному опустошению и потери человеческой сущности, поэтому в Японии, Индии и Китае очень низкая безработица.

Некоторые люди считают, что единственная возможность быть по-настоящему счастливым — это вообще ничего не делать. Но даже те, кто искренне предан беззаботному растительному образу жизни, через какое-то время начинают ощущать беспокойство, что является вполне закономерным явлением, ибо глупо предполагать, что можно стать счастливым, ничем не занимаясь.

Одной из главных и отличительных особенностей труда в восточноазиатских — буддийских государствах является их коллективистский характер, т. е. коллективный труд, как единый целостный производственный цикл, что по истине является в высшей степени социализацией труда, когда каждый труженик стремится к общему результату, наряду с индивидуальным результатом. Именно поэтому индийская, китайская и японская экономики стремительно развиваются и являются лидерами лучшего товарного производства в мире.

Слаженная работа коллектива зависит от каждого его члена. Помогая одному члену трудового коллектива сосредоточиться на своей части работы, выигрывает весь коллектив в целом, работающий слаженно и в условиях взаимной поддержки. Таким отношением к труду устанавливается атмосфера доверия, когда люди чувствуют, что могут рассчитывать на своих коллег и получают большое удовлетворение от совместного труда, работая с полной самоотдачей⁷⁹. Именно такая этика труда является в высшей степени социализацией труда.

Таким образом, главной философией буддийской трудовой этики является коллективистский труд, коллективистское вознаграждение за труд и коллективистская ответственность за результат труда, что также является принципом справедливого распределения труда и его результатов, рационального обеспечения социальной защиты населения страны, проповедующей буддийскую этику труда.

Краткий исторический экскурс по трудовой этике различных религиозных конфессий показал, как религиозная трудовая этика дополнила экономическое учение либерализма, в котором изначально отсутствовал главный элемент общественного устройства — социальное обеспечение граждан. К сожалению, в современной экономической парадигме многих стран мира, ориентированных на либеральную — рыночную экономику, не наблюдается четкий и системный тренд на социальную защиту населения, так как либералы изначально отреклись от социально-трудовых ценностей религиозной трудовой этики.

Так, согласно рейтингу различных стран мира по уровню социального обеспечения граждан⁸⁰, включающего в себя обеспеченность: питанием; доступом к основной медицинской помощи, жильем; доступом к воде, электричеству и санитарным услугам; доступом к базовым знаниям и уровню грамотности населения; доступом к информации и средствам коммуникации; необходимым уровнем здравоохранения; необходимым уровнем личных и гражданских свобод; правами и возможностью принимать решения и реализовывать свой потенциал и т. п., — показатель уровня перечисленного пакета социальной обеспеченности имеет следующее соотношение:

— Южный Судан — 32,50% обеспечены, а 67,5% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Сомали — 35,62% обеспечены, а 64,38% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Судан — 46,4% обеспечены, а 53,6% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Эфиопия — 48,80% обеспечены, а 51,2% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Пакистан — 50,82% обеспечены, а 47,18% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Сирия — 53,78% обеспечены, а 46,22% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Индия — 58,81% обеспечены, а 41,19% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Азербайджан — 62,90% обеспечены, а 37,1% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Китай — 65,44% обеспечены, а 34,56% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Турция — 67,99% обеспечены, а 32,01% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Россия — 73,45% обеспечены, а 25,55% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Украина — 75,78% обеспечены, а 24,22% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Израиль — 83,81% обеспечены, а 16,19% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— США — 86,29% обеспечены, а 13,71% населения социально вообще не обеспечены;

— Франция — 88,23% обеспечены, а 11,77% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Великобритания — 88,25% обеспечены, а 11,75% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Германия — 90,32% обеспечены, а 9,68% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Япония — 90,44% обеспечены, а 9,56% населения не обеспечены данной социальной защитой.

Кроме того, сегодня во многих государствах мира до сих пор существует огромная армия безработных, так как либерализм, как предусматривалось изначально учениями либеральных экономистов, а также религиозной трудовой этикой, к сожалению, не ликвидировал безработицу, сохранив ее в наши дни до критических пределов. В частности, уровень безработицы на 2019 г. (допандемийный период от COVID –19)⁸¹ составлял в:

— ЮАР — 28,2%;

— Греции — 17,2%;

— Армении — 17%;

— Грузии — 14,4%;

— Испании — 14%;

— Турции — 13,5%;

— Сербии — 12,7%;

— Италии — 9,9%;

— Украине — 8,9%;

— Венесуэле — 8,8%;

— Финляндии — 6,6%;

— Латвии — 6,5%;

— Канаде — 5,6%;

— Индии — 5,4%;

— Беларуси — 4,6%;

— России — 4,6%;

— Китае — 4,3%;

— Израиле — 3,9%;

— Германии — 3%;

— Северной Корее — 2,7%;

— Японии — 2,3%;

— Кубе — 1,6%, и это неполный перечень государств.

В цифрах на душу населения уровень безработицы во всех странах мира составляет, чуть менее полмиллиарда населения земли!

А уровень занятости на 2019 г. составлял в:

— Италии — 44,7%;

— Турции — 45,7%;

— Индии — 46,7%;

— Испании — 49,5%;

— Франции — 55,5%;

— Австрии — 57,9%;

— Россия — 59%;

— Германии — 59%;

— США — 59,8%;

— Великобритании — 60,4%⁸², — это не полный список государств.

При этом уровень дохода на душу населения в год на октябрь 2021 г. составил⁸³:

— Индия — 2120$;

— Украина — 3370$;

— Азербайджан — 4480$;

— Беларусь — 6290$;

— Турция — 9690$;

— Китай — 10 410$;

— Россия — 11 260$;

— Греция — 19 750$;

— Испания — 30 390$;

— Италия — 34 530$;

— Япония — 41 710$;

— Великобритания — 42 220$;

— Франция — 42 450$;

— Канада — 46 370$;

— Германия — 48 580$;

— США — 65 860$;

— Норвегия — 82 500$;

— Швейцария — 85 500$.

Важно подчеркнуть, что общая численность жителей Земли на дату — октябрь 2021 г. составляла приблизительно 7,9 млрд человек (почти 8 млрд человек)⁸⁴. Соответственно, анализ и оценка социального положения всего населения земли на основе указанных статистических данных показывает, что около 1 млрд населения социально абсолютно не обеспечено, а большая часть из них находится за чертой бедности — это итог правления миром либералами с либеральной идеологией, либеральными экономическими законами и ценностями к концу первой четверти XXI в.

Вполне очевидно, что либеральную финансовую элиту совершенно не интересует эта статистка, а также проблемы экологии, загрязнения окружающей среды, безработицы, голода, нищеты и эпидемических болезней. Они даже не задумываются над тем, что изготовление каждого нового автомобиля, бытовой техники, гаджета, смартфона, иных товаров из синтетических материалов, а также военного оружия, забирает миллиарды кубометров чистого воздуха с земной поверхности, загрязняя ее различными химическими выбросами, отравляющими веществами, углекислыми парами и газами.

Сегодня это цена, которую все человечество мира платит либеральным элитам, с ее деградирующей экономикой, ведущей мироздание к страшной человеческой, гуманитарной и экологической катастрофам, если вовремя не остановить и не прекратить воплощать в жизнь уничтожающие человечество губительные ценности либералов: гонку вооружений, провокацию мировых войн, разделение мира на за запад и не запад, на сторонников и противников либерализма, на сверхбогатых и нищих и т. п.

Современный миропорядок свидетельствует лишь об одном — о стагнации всех общественных процессов, мир не меняется к лучшему, новые цифровые технологии не улучшают, а в ряде случаев только усугубляют существующие мировые проблемы. Либерализм не справляется с мировым хаосом, что говорит только об одном — о начале заката эпохи либерализма, как не справившейся с задачей о предоставлении всем людям земли равных политических, экономических, а главное социальных прав и свобод. Поэтому появилась предпосылка к зарождению нового общемирового политического течения — мировой федерализм с коллективным сосуществованием.

В современном либеральном хаосе даже церковь не в состоянии духовно переродить либеральные ценности через веру в трудовую этику, так как в ряде случаев церковь сама уподобилась образу жизни либералов, утопая в роскоши. Человечеству для духовного и нравственного перерождения остались только писанные религиозные ценности различных конфессий, имеется в виду законы Моисея, нагорные проповеди Иисуса Христа, сунны пророка Мухаммеда и учения Будды, которые являются единственным островком справедливости на земле, способствующим «оздоровлению разума» либералов, которые в погоне за неограниченным обогащением, как представляется, окончательно деградировали, забыв про традиционные человеческие духовные чувства: совесть, справедливость, доброту, честность и милосердие.

Глава 2.
ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА ДЛЯ МИРОВОГО ДОМИНИРОВАНИЯ

2.1. Олигархический республиканский либерализм как политическая платформа для радикализации и биполяризации мира

Совершенство искусства конюшего состоит в том,
чтобы сделать коня кротким и послушным.
Совершенство науки царствовать состоит в том,
чтобы производить повиновение.
Плутарх⁸⁵

История о том, как в XVII–XVIII вв. создавался либерализм с его республиканской политической идеологией, обозначенной в первой главе, на самом деле весьма загадочная. По общепринятой версии⁸⁶, — либерализм создавался на обломках монархии (самодержавия) для завоевания гражданских прав и свобод, и общечеловеческих ценностей. Действительно, на задворках мирового монархизма создавалось новое идеологическое политическое течение, которое граждане восприняли, как освободительное политическое течение, гарантирующее всем равные права и свободы.

Зарождающийся республиканский либерализм XVII в. возвещал кардинальное улучшение жизни людей за счет расширения гражданских прав и экономических свобод. Гражданское устройство, по справедливому утверждению И. Канта, в каждом государстве должно быть республиканским. Таковым является устройство, установленное, во-первых, согласно с принципами свободы членов общества (как людей), во-вторых, в соответствии с основоположениями о зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, по закону равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское — единственное, проистекающее из идеи первоначального договора, на которой должно быть основано всякое правовое законодательство народа⁸⁷. В последнем случае речь идет о конституции.

Соответственно, предложенная либералами республиканская форма государственного правления воодушевила население всей Европы, почти всей Америки, части Азии и Востока, а также некоторые Африканские народы, находившиеся под протекторатом и идеологическим влиянием Европы на новую, свободную, равноправную и социально справедливую жизнь.

Но, как показала история, за три столетия, т. е. с момента официального обнародования английскими отцами-основателями либеральных ценностей и создания на их базе республиканских государств, сегодняшняя жизнь половины населения земли существенно не изменилась, оставшись практически на том же социальном уровне (см. статистику предыдущей главы). Объяснение данному парадоксу находится в истинных причинах и предпосылках разработки английскими теоретиками XVII в. доктрины о новом либеральном обществе с республиканской формой государственного правления.

В частности, главной причиной создания либеральной доктрины был политический заказ на разработку специального учения о новом государственном устройстве, предусматривающем полную и неограниченную экономическую свободу. А интересантами, можно сказать заказчиками этой доктрины были представители имущего сословия, которые несколько веков ждали исторически подходящего момента для получения неограниченных экономических и политических свобод. Таким историческим моментом стал бурный рост экономики в XVII в. во многих странах Европы за счет замены ручного труда машинным, повлекший за собой промышленную революцию, давший мощнейший толчок для развития частного капитала.

Частный капитал впервые в истории открыл для себя возможность для неограниченного роста прибыли и капитализации активов. Однако этому мешала укоренившаяся и в то же время дряхлеющая монархическая система государственного устройства, при которой монарх и его окружение забирали у частного капитала львиную долю их доходов в виде фискальных платежей. При этом, ни монарх, ни частный капитал не думали о необходимости изменения жизни обычных людей в лучшую сторону, ибо каждого их них заботило только одно — личное обогащение за счет нещадной эксплуатации рабочего люда и промышленного оборудования (машин).

Поэтому заверения отцов-либералов о том, что либерализм был создан для предоставления гражданских прав и свобод абсолютно всем людям земли, стали всего лишь приманкой (ловушкой и обманом) для временного воссоединения капиталистов с простым народом, чтобы руками последних свергнуть монархию и на ее руинах построить республиканское либеральное государство. И предполагалось, что управлять таким государством должны избранные народом республиканцы — либералы, т. е. лица, сведущие в делах государственного управления. Совершенно нетрудно догадаться, что в качестве таковых рассматривались капиталисты или их представители из числа ученных мужей.

Для создания видимости демократических выборов, в список избирателей в республиканский парламент включали самое незначительное число представителей простого народа, чьи голоса никак не могли влиять на принятия законов и важных государственных решений. В результате республиканский парламент полностью становился подконтрольным финансовой верхушке или как их называют сегодня — олигархам — представителям богатого и могущественного слоя населения.

Здесь важно отметить, что олигархат — это разновидность аристократии, т. е. немногочисленной и несменяемой группы финансово состоятельных и политически влиятельных людей, контролирующих официальную власть. Олигархат возник не в XVII в., к которому приурочено образование первых либеральных республик, а гораздо раньше — в эпоху Древней Греции, т. е. за четыре века до н. э.

Впервые термин «олигархия» для обозначения богатого и влиятельного сословия стали применять в своих трудах Платон и его ученик Аристотель, когда описывали систему государственного устройства и формы государственного правления в Древней Греции. В частности, Аристотель писал, что государственное устройство, как оказывается, не содержит в себе никакого монархического начала, а лишь начало олигархическое. Это ясно видно из способа назначения должностных лиц: то, что они назначаются по жребию из числа предварительно избранных… и то, что лишь обладающие большим имущественным цензом обязаны принимать участие в Народном собрании, назначать должностных лиц и вообще заниматься государственными делами, другие же устранены от этого, — все это подходит к олигархии, равно как и стремление к тому, чтобы большая часть должностных лиц назначалась из состоятельных людей, а самые главные должности замещались людьми с наивысшим имущественным цензом. Именно так по-олигархически устанавливается и способ пополнения Совета: в выборах участвуют непременно все, но избирают только из людей первого имущественного слоя, затем снова таким же образом и второго, далее — из третьего; однако в выборах не обязательно участвовать всем людям третьего и четвертого слоев, а участие в выборах из четвертого слоя обязательно лишь для людей первого и второго слоев⁸⁸.

Как видно Аристотель наглядно описал систему выборов в высший орган государственной власти — Сенат, формируемый при республиканской форме государственного правления из числа олигархов — богатых слоев населения. Поэтому отцам-основоположникам современного либерализма не пришлось изощряться в XVII в. и изобретать что-то новое, — они взяли за основу старую классическую форму олигархического республиканского государственного устройства, изменив при этом только «политическую вывеску», обозначив ее в качестве свободной либерально-республиканкой формой правления.

Необходимость в использовании либералами лат. слова liberalis — свободный, для обозначения нового политического движения — либерализм — была обусловлена, как изложено выше, только одной целью — вовлечения в новое либеральное движение народные массы под лозунгами свободы и равенства для насильственного свержения монархической власти. И надо сказать, что либералам это весьма успешно удалось, но только ценой жизни и кровопролития миллионов простых граждан.

В итоге все либеральные революции XVII–ХХ вв., а также насильственные свержения монархов завершились заранее спланированным сценарием: установлением республиканской власти во главе с группой олигархата и дальнейшим социальным расслоением общества. Простой народ в итоге не поучил ожидаемых реальных свобод: богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее. И этот социальный тренд либеральных ценностей продолжается на протяжении трех столетий. Величайшие преступления, как говорил Аристотель, совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости⁸⁹. И в этом смысле уместно процитировать вечную фразу Екклесиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»⁹⁰.

Тем не менее либералам необходимо было закрепить свою власть на долгие годы для сохранения стабильности и устойчивости не только республиканского государственного строя, но и либеральных экономических завоеваний: неограниченной частной собственности, прибыли и свободного рынка. Для этого необходимо было разработать и принять специальные законы, закрепляющие верховенство власти Сената и/или Парламента и функции исполнительной и судебной властей, что и было закреплено в первых республиканских конституциях. Речь идет о первой британской либеральной конституции под названием «Орудие управления» от 15 декабря 1653 г., затем американской конституции 1787 г. и французской конституции 1791 г., принятой после Великой французской либеральной революции 1789 г.

Следующим шагом либералов стало установление имущественного ценза на все завоевания либеральных свобод, а именно ценз на право быть избранным, ценз на работу в органах государственной власти, ценз на учебу и т. п. Однако даже в этом вопросе либералы были изобретательными, так как полностью скопировали правило о цензах, применявшееся древнегреческими либералами, описаное Платоном. Установление имущественного ценза становится законом и нормой олигархического строя, писал Платон, — чем более этот строй олигархичен, тем выше ценз; чем менее олигархичен, тем ценз ниже. Заранее объявляется, что к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или был еще прежде установлен путем запугивания⁹¹. Причем подобный либеральный ценз применялся в течение всего периода существования либерализма в мире, в том числе и в наши дни.

История не знает примеров избрания в республиканский парламент обычного — среднестатистического человека, не будучи богатым, известным, политиком, адвокатом, музыкантом, актером, писателем или иным известным лицом. Такова историческая правда либеральных ценностей.

Ценз — самое изощренное политическое изобретение либералов, позволяющее им властвовать вплоть до силового, т. е. революционного изъятия у них этой власти. Для наглядности, примером появления имущественного ценза в новой истории была Англия, в которой впервые был образован парламент и избирательное право. Так, по закону Англии об избирательных правах граждан 1430 г., избирательным правом могли обладать подданные королевства, получавшие со своей земли или иной недвижимой собственности доход не менее 40 шиллингов в год.

Имущественный ценз применялся и в США, так как отцы основатели американской либеральной государственности были уверены, что лишь обладающий землей и собственностью гражданин может быть свободным и независимым в принятии решения, что вполне позволяло манипулировать неимущим слоем населения. А для желавших не только избирать, но и быть избранными, вводился высокий имущественный ценз, в частности, депутатами могли избираться лишь те граждане штата, которые имели в собственности не менее 250 акров земли или имущество стоимостью не менее 250 фунтов.

Во Франции также был введен имущественный ценз. Так, согласно ст. 7 ч. III Конституции 1791 г., избирательным правом наделялись: жители городов с доходом не менее чем 200-дневного минимального дохода в год или собственники недвижимости аналогичной стоимости, а также жители меньших городов или сельской местности с 150-дневным минимальным доходом в год или собственники недвижимости аналогичной стоимости. В результате, лишь 16% взрослого населения страны получали право голоса.

Надо отметить, что в Российской империи также существовал имущественный ценз на участие в выборах, который применялся вплоть до революции 1917 г. В частности, согласно Грамоты на права, вольности и преимущества, изданной императрицей Екатериной II в 1785 г., право участия в дворянских выборах предоставлялось только дворянам, имевшим не менее 100 душ крепостных мужского пола. Однако после отмены в 1961 г. крепостного права вместо имущественного ценза был установлен земельный ценз, примерно равняющийся 100 крестьянским наделам.

Введение имущественного ценза для граждан, желающих участвовать в выборах в республиканский парламент, является противоречивым ограничением либерального, т. е. свободного государства, в котором конституцией продекларированы либеральные ценности свободы и равноправия граждан. Однако олигархический либерализм, доминирующий в либеральных государствах, изначально предполагал недопущение к политике неугодных им людей. И в этом смысле ничего удивительного нет, — история повторяется!

Для примера: в списке действующих сенаторов верхней палаты Конгресса США 117-го созыва на январь 2022 г. числятся 100 сенаторов, представляющих все штаты. Весь персональный состав сената состоит только из профессиональных политиков и предпринимателей, представляющих две ведущие парламентские партии США (демократическую и республиканскую)⁹². А партийный список формируется по двум критериям:

а) по имущественному интересу, когда кандидат в члены партии готов финансировать партийные расходы, чтобы впоследствии лоббировать бизнес-интересы имущего класса — олигархата;

б) по статусному положению и узнаваемости кандидатов в обществе, — речь идет об известных политиках, актерах, бывших государственных деятелях, юристах и т. п., которые ради получения статуса конгрессмена или сенатора, готовы голосовать за любые инициативы руководителя партии, чтобы сохранить свой политический статус. Это обычные конформисты, идущие на любой компромисс и сговор с верхушкой политической элиты. Ибо, другие бескомпромиссные и идейные сенаторы или конгрессмены, отстаивающие интересы народа, либералам не нужны, иначе они потеряют власть и капитал.

Поэтому среди вышеуказанного списка членов американского конгресса нет ни одного представителя из числа обычного среднестатистического гражданина США, т. е. труженика, имеющего свои политические взгляды на социальные проблемы, или например, фермера, рабочего, социального работника, учителя, врача и т. п., которые также желают изменить социальную жизнь людей. Для таких людей устанавливается формальный законодательный избирательный барьер (избирательный фильтр), который обычному гражданину сложно преодолеть, например, получение огромного количества подписей избирателей в штате, внесение избирательного денежного залога, наличие политического опыта и т. п.

В частности, в некоторых штатах Америки кандидат от политической партии, который не участвовал в предыдущих выборах на данную должность, для выдвижения своей кандидатуры должен собрать подписи избирателей в количестве 2% от кандидата, победившего большинством голосов на предыдущих выборах. В ряде других штатов требуется собрать менее 2%, в остальных — более 2%. В некоторых штатах кандидат должен собрать фиксированное количество подписей вместо определенного процента от числа зарегистрированных избирателей на предыдущих выборах. При этом штаты значительно отличаются друг от друга в вопросах требований к кандидатам, избираемым в федеральные органы власти (например, на получение права выдвижения своей кандидатуры).

В ряде штатов кандидаты, выдвинутые не основными политическими партиями, а в порядке самовыдвижения, должны собрать не менее 3% подписей избирателей от числа избирателей, принявших участие в последних выборах в штате, и внести избирательный залог. Избирательный залог может быть в виде фиксированной суммы, но чаще всего процент от доходов кандидата за предыдущий год. Он различен для верхней и нижней палат Конгресса США.

Выдвижение партийных кандидатов происходит в несколько этапов, включая предварительные выборы (праймериз) и решения национальных конвентов партий (для кандидатов в президенты). Избирательный залог может быть предусмотрен законодательством отдельных штатов для допуска кандидата к праймериз. Более того, избирательный залог не подлежит возврату. А в сущности, выборы в США представляют собой формальную процедуру, так как двухпартийная система и коллегия выборщиков⁹³ не обеспечивает реальные состязательные выборы. Это специально разработанная процедура выборов по заказу либеральных элит для удержания ими государственной власти. Кроме того, этому способствует мажоритарная избирательная система США⁹⁴, которая в полной мере обеспечивает доминирование экономической элиты и доказывает, что это одна из политических стратегий США, специально разработанная в интересах финансовых элит.

По результатам исследований частоты принятия законов и политических решений в США, в зависимости от мнения обычных граждан, мнения «элиты» и предпочтений «групп интересов», выяснилось, что независимо от того, сколько обычных американцев (от 1 до 100% в данной группе) поддерживают то или иное решение правительства, вероятность его принятия от этого практически не зависит. При этом чем больше доля «элиты» и «групп интересов» выступает в пользу какого-либо решения, тем выше вероятность, что правительство США примет его. Исследователи расценивают динамику ситуации как негативную, за последующий период ситуация могла только ухудшиться⁹⁵. Это свидетельствует лишь о том, что:

а) традиционные либеральные американские ценности утрачивают свое влияние в обществе;

б) реальных политических свобод стало меньше.

Но самым противоречивым правилом выборной системы США является возможность проведения безальтернативных выборов, применяемых в некоторых штатах Америки, что является абсурдом, можно сказать фарсом либеральной выборной системы.

Изложенные политические технологии разрабатываются специально, чтобы упростить и облегчить возможность беспрепятственного решения либеральной элитой своих политических и экономических задач, и прежде всего экономических задач. С этой целью либеральная элита США создала специальное мировое сообщество либералов из ограниченного круга олигархов для совместного продвижения своих интересов не только в пределах США, но и во всем мире. Речь идет о Бильдербергском клубе — группе мирового олигархата, которые разрабатывают планы по дальнейшему расширению и углублению либеральных ценностей во всем мире на своих регулярных конференциях.

Бильдербергская конференция — это неофициальная ежегодная конференция, состоящая примерно из 130 участников из различных стран мира, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ. Вход на конференцию возможен только по личным приглашениям. Актив клуба объединяет 383 человека, из них 128, примерно треть, — из США, остальные — европейцы и азиаты (японцы, корейцы, сингапурцы).

По сообщениям энциклопедии «Британника»⁹⁶, конференция предоставляет неофициальную, непринужденную обстановку, в условиях которой те, кто оказывает влияние на национальную политику и международные дела, могут поближе познакомиться друг с другом и обсудить общие проблемы без взятия обязательств. После каждой конференции готовится неофициальный отчет о встрече, распространяемый исключительно среди прошлых и нынешних участников.

Международный оргкомитет клуба каждый год обычно отбирает разных делегатов. При этом постоянными участниками Бильдербергского клуба являются: Генри Киссинджер⁹⁷, Алан Гринспен⁹⁸, Ричард Перл⁹⁹, Пол Вулфовиц¹⁰⁰. Заседания клуба проходят по особым приглашениям и публично не афишируются, даты их созыва в печати не оглашаются. Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает страна, на территории которой собираются билдербергеры — так их стали именовать по названию отеля «Билдерберг» в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 г. состоялось первое заседание клуба. Любая встреча билдербергеров, несмотря на полную секретность, вызывает большой интерес мировой общественности. Штаб-квартира Билдербергского клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги, можно сказать центр мирового либерализма.

На встречи не допускаются посторонние, отсутствует пресса. Отчеты о проведенных встречах, обсуждаемых вопросах и принятых решениях не публикуются. На собраниях группы запрещено вести видео- и аудиозапись; запрещено делать заявления для прессы и разглашать содержание дискуссий, происходящих на этих встречах.

От Российской Федерации в разные годы заседания посещали Григорий Явлинский и Лилия Шевцова¹⁰¹. Анатолий Чубайс посещал заседания дважды: с 14 по 17 мая 1998 г. (заседание Бильдербергского клуба в Тернбэри, Шотландия) и в 2012 г. В 2011 г. в работе клуба принимал участие Алексей Мордашов, глава ОАО «Северсталь». В 2015 г. единственным россиянином, приглашенным на встречу, стал экономист Сергей Гуриев, с 2013 г. живущий во Франции.

Не искушенному конспирологическими идеями человеку вполне очевидно, что миссия Бильдербергского клуба заключается в сохранении и усилении влияния на мировые политические и экономические процессы и в выработке стратегии по дезавуированию антилиберальных течений в мире. Французский журналист Тьерри Мейсан 15 марта 2011 г. опубликовал в газете «Комсомольская правда» журналистское расследование, в котором утверждал, что за организацией «Бильдербергский клуб» стоит НАТО¹⁰².

На одной из встреч Бильдербергского клуба в Баден-Бадене в 1991 г. Дэвид Рокфеллер сказал, что клубу удалось на протяжении почти сорока лет сохранить конфиденциальность. Иначе было бы невозможно разработать план клуба для всего мира, если бы этот план был предан огласке в те годы. Но теперь мир стал сложнее, и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия¹⁰³.

Как видно, деятельность Бильдербергского клуба направлена на укрепление либеральных ценностей в мировом масштабе под руководством мирового правительства. Именно по этой причине вопросы национального самоопределения становятся актуальными для мирового сообщества, так как многие государства мира не воспринимают либеральные ценности и хотят развиваться по собственному пути, основанному на многовековых религиозных традициях и ценностях, а также на национальном укладе жизни. Речь идет о странах Латинской Америки, Кубы, многих восточных, азиатских и североафриканских странах.

Либералы весьма критично рассматривают подобные тенденции и предпринимают всевозможные действия, направленные на сохранение либеральных ценностей в таких государствах. С этой целью они активно используют специальный «политический инструмент», называемый лоббированием или попросту говоря лоббизм, о чем подробно смотрите в следующей главе книги.

Олигархи используют лоббизм в основном для либерализации экономического климата в части: снижения налогов, увеличения квот на добычу полезных ископаемых, снижения экспортных и импортных пошлин, упрощения процедуры участия в госконтрактах, т. е. освоении государственного бюджета и т. п. При этом главной статьей дохода либеральных олигархов является исполнение оборонзаказов.

Так, военные расходы бюджета США на 2022 г. составили $752,9 млрд из которых $715 млрд направлены Пентагону. При этом военный бюджет США на 2022 г. больше на 1,6%, чем бюджет 2021 г. ($703,7 млрд). В частности, возросли статьи бюджета на финансирование ВМС, ВВС и Сухопутных сил, в том числе в части ядерного оружия и противодействия киберугрозам. На развитие и модернизацию ядерного потенциала выделено $27,7 млрд из них $5 млрд направлено на реализацию программы атомных подводных лодок проекта Columbia и $3 млрд на финансирование программы стратегических бомбардировщиков дальнего действия B-21. Кроме того, Пентагон намерен израсходовать $20,4 млрд на противоракетную оборону, еще $20,6 млрд на космические системы, в том числе на космические запуски и модернизацию навигационной системы GPS, а на кибербезопасность — $10,4 млрд¹⁰⁴.

Вполне очевидно, что освоение этих бюджетных средств подлежит осуществлению через авторитетных лоббистов, которые будут рекомендовать Пентагону и администрации президента США наиболее влиятельные в финансовых кругах частные банки и военно-промышленные комплексы, подконтрольные верхушке либеральной элиты США. Цель одна — максимальное наращивание капитала через гонку вооружений — самый могущественный финансовый проект для насаждение либеральных ценностей в мире путем расширения НАТО на Восток и на Юг, и возврата мировой геополитики в лоно однополярного мира с главенством США. Последнее является заветной целью США — вернуть былое прошлое, которое было завоевано античеловеческой акцией в августе 1945 г. путем применения двух атомных бомб (ядерного оружия) в отношении мирных жителей Японии: Хиросимы и Нагасаки.

Но мир изменился, стал многополярным благодаря установившемуся военному и ядерному паритету между ведущими державами мира, входящими в мировой ядерный клуб: Россия, США, Франция, Великобритания, Китай, Пакистан и Индия. Отметим, что среди них только три державы: США, Великобритания и Франция придерживаются либеральных идей и ценностей, остальные четыре державы придерживаются других ценностей: коллективной безопасности и мирового федерализма без гегемонии США и гонки вооружений. Ибо экономика последних государств базируется не только на военно-промышленном комплексе, но и на развитии реального сектора экономики — промышленного производства, цифровой индустрии, включая программно-техническое обеспечение и искусственный интеллект.

Создав Североатлантический военный альянс (блок НАТО) в 1949 г., США фактически на протяжении 70 лет вооружает и перевооружает всю Европу и Турцию, милитаризируя тем самым целый континент, настроив его против остального — не западного, а точнее не либерального мира. В этот мир США включил прежде всего своего давнего идеологического соперника — Россию, а также Китай, Индию, и все государства Латинской Америки.

Как отмечено ранее, идеологическую основу либерализма составляет свобода, точнее природная естественная человеческая свобода, но возникает вопрос: кто в Европе не свободен или какое государство Европы является несвободным — колониальным или кто ведет войну с Европой, вторгнувшись на ее территорию? Ответ очевиден — никто! В таком случае, от кого и кого США в лице НАТО защищает европейские государства, начиняя ее ядерными боеголовками? Ответ вполне очевиден: США таким образом осуществляет полный и тотальный контроль за Европой, Англией и Турцией, а точнее за их экономическим, политическим и военным положением, что обусловлено необходимостью принудительного удержания Европы в качестве своего сателлита и идеологического союзника по либеральной оккупации других стран мира. В противном случае США без Европы останется в этом мироздании в одиночестве, так как иных союзников в либеральном движении у США нет.

Метод, используемый США для единения с Европой, носит не союзнический, а экспансивный, можно сказать принудительный характер, ибо единение на условиях размещения на всей территории Европы ракет с ядерными боеголовками вряд ли можно назвать свободным. Таким способом США уничтожает суверенный иммунитет европейских государств на самозащиту, ставя их в полную зависимость от военного контингента и вооружений войск НАТО и Пентагона (военное ведомство США). А прикрытием такой экспансии является конспирологическая версия о необходимости защиты Европы от внешнего агрессора, каковым подразумевается Россия в союзе со странами СНГ и Китаем.

Тем не менее европейские партнеры США по НАТО выступают против размещения американских ракет, способных нести ядерные боеголовки. Как пишет журнал Der Spiegel, 20 июня 2021 г., против этого предложения, вынесенного Вашингтоном на обсуждение на встрече министров обороны стран НАТО в феврале, высказались Германия и Франция. Однако США оправдывает такое размещение, как возможность в ответ на предполагаемое нарушение российской стороной договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Но в Европе не считают факт нарушения со стороны Москвы однозначно доказанным. Тем не менее Вашингтон настойчиво обвиняет Москву в том, что российская сторона провела испытания крылатой ракеты средней дальности Р-500 (максимальная дальность полета — 500 километров), а также баллистической ракеты РС-26¹⁰⁵.

Несмотря на заявления США, Федеральная разведывательная служба ФРГ (BND) на данный момент не видит принципиального изменения в уровне угрозы со стороны России. По словам представителя BND — Мюллера, немецкой разведке известно о планах модернизации со стороны Москвы, однако успех их реализации вызывает сомнения. Больше всего в Берлине опасаются, что Европа может оказаться в эпицентре нового конфликта между Востоком и Западом, а Германия станет в данном случае стратегическим плацдармом.

В частности, речь идет о размещении американского тяжелого вооружения и пяти тысяч военных для защиты Восточной Европы и стран Балтии от потенциальной российской агрессии. По всей видимости, Вашингтон не готов идти на открытое противостояние, поэтому в страны, расположенные на границах НАТО, будут отправлены только несколько рот, сообщил журнал Der Spiegel. При этом основная часть группировки и около сотни танков будут размещены в баварском Графенвере. Ожидается, что этот вопрос будет обсуждаться на встрече министра обороны США Эштона Картера с главой оборонного ведомства ФРГ Урсулой фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen) на встрече в Берлине¹⁰⁶.

Как видно, либеральная Европа находится в полной военной зависимости от США. На этой почве Европа стала сталкиваться также с серьезными внутренними политическими и экономическими проблемами, а в целом это можно назвать глубинным внутриевропейским кризисом, порожденным экспансией США, который с каждым годом только усиливается.

Кроме того, у европейцев политический кризис нарастает также на фоне антиэмигрантских настроений, которые активно поддерживают и «разогревают» ультраправые партии, в особенности в Германии, Франции и Италии. Праворадикальные партии Европы давно требуют от официальных властей отказаться от проамериканского — либерального индивидуализма и взять курс на коллективистскую социал-демократию с расширенной социальной программой поддержки коренного населения Европы.

Так, за последние десятилетия крайний национализм и правый радикализм как политическая функция национализма, превращается в одну из существенных тенденций развития современной Европы. По многим странам прокатывается волна электорального успеха партий, использующих националистическую риторику. Во Франции неуклонно набирает популярность Национальный фронт (НФ) во главе с Ж.-М. Ле Пен¹⁰⁷, которая в последнее время стала существенно опережать социалистов и либералов. В ФРГ основная сила этой части легального политического спектра — Республиканская партия (РП) также успешно выступает на местных выборах против либералов.

С начала 1990-х гг. деятельность РП в Германии дополняется возросшей активностью внесистемных правоэкстремистов — множатся случаи нападения на эмигрантов, поджогов их общежитий и т. д. При этом праворадикалов поддерживает мелкий средний класс, разочаровавшийся в Ангеле Меркель¹⁰⁸ и чувствующий себя социально незащищенным. Так, опрос, проведенный журналом Der Spiegel в разгар миграционного кризиса в 2015 г., выявил страх роста безработицы у 43% немцев. Из-за наплыва беженцев граждане также опасались всплеска преступности (51%) и терроризма (54%). Год спустя опрос продемонстрировал, что 57% немецких граждан ощущают бессилие и невозможность что-либо изменить в своей стране.

В Австрии также активизируется деятельность крайне правой Партии свободы, выдвигающая радикальные антиэмигрантские лозунги. В Италии, начиная с 1996 г. правительство формируется под влиянием и при прямой поддержке правых течений. А в 2022 г. на парламентских выборах в Нидерландах существенного успеха добивается правопопулистское движение Пима Фортейна¹⁰⁹.

Но удивительно, что праворадикальное движение в Европе поддерживает не только рабочий класс, но и бизнес. Часть предпринимателей (прежде всего промышленники) недовольны тем, что их продукция не выдерживает конкуренции с более дешевыми китайскими или индийскими товарами. Этим объясняется то, что во главе праворадикальных популистских партий нередко оказываются представители высших слоев. «Неправильно думать, что электорат популистов — это только люди из социального дна или те, кто конкурирует с мигрантами за работу», — отмечает Бенджамин Де Клин¹¹⁰.

Несмотря на столь серьезные внутренние проблемы в странах Европы, Германия тем не менее, как негласная хозяйка современного Евросоюза, продолжает преданно и неустанно следовать либеральному курсу, диктуемому США, а не классической лютеранской либеральной трудовой этике, чего ждут немцы и вся Европа. И в этом смысле будущее поколение немцев, не только немцев, но и других европейцев долго будет «расхлебывать» политическое наследие, которое оставила им после 16-летного руководства Германией А. Меркель будучи в качестве федерального канцлера.

Ситуацию усугубляет также ухудшение экономики Евросоюза, причем по всем ее сегментам. И начать здесь следует с растущей безработицы, которая и без того была высокой, и усугубившейся в результате постепенной замены человеческих трудовых функций искусственным интеллектом. При этом занять высвобождающие рабочие руки Европа пока не может и прежде всего из-за плотности населения и огромного притока мигрантов в Евросоюз.

Европейский миграционный кризис возник осенью 2015 г. в связи с многократным увеличением потока беженцев и нелегальных мигрантов в Евросоюз из стран Северной Африки, Ближнего Востока и Южной Азии, которых Евросоюз не готов принимать и обустраивать в огромном количестве. Так, с января по сентябрь 2015 г. в странах Евросоюза было зарегистрировано более 700 тыс. людей, ищущих убежище; всего за тот год в Евросоюз прибыло, по разным оценкам, от 1 до 1,8 миллиона беженцев и нелегальных мигрантов¹¹¹.

Возникший миграционный кризис в Европе является прямым следствием либеральной политики, которую Европа проводила на протяжении последних 15 лет при активном участии в этом А. Меркель — инициатора введения значительных квот и разрешений на принятие и постоянное обустройство мигрантов.

Что касается общей безработицы в Европе, то на октябрь 2021 г. безработица в странах Евросоюза достигла уровня 14,3 млн человек. При этом самый высокий уровень безработицы наблюдается в Испании: 14,5%¹¹², а в сентябре 2021 г. уровень безработицы достиг 16,5%. В Италии безработица сохраняется на уровне 9,9%. Высокий уровень безработицы также показала Греция — 13,2%.

Европейский Юг: Греция, Италия и Испания, начиная с 2008 г. являются хрониками высокой безработицы в Еврозоне, хотя во Франции тоже высокая безработица — 8%, так как прирост ВВП Франции во II квартале 2021 г. был самым низким среди четырех крупнейших экономик Еврозоны — всего 0,9%. Плохо обстоят дела с безработицей также на Севере Европы: Швеция (8,9%) и Финляндия (7,8%). Сложная ситуация с безработицей наблюдается и в Новой Европе — в Литве 7,2%, в Латвии 7,1%. Чуть лучше дела, как всегда, у Эстонии — 6,2%¹¹³.

Как видно, северная и южная периферии ЕС демонстрируют худшую ситуацию с безработицей. Данная статистка побуждает молодых дипломированных коренных жителей Европы покидать родные места в целях поиска работы в других странах, в большей мере в США и Канаде. Кто не в состоянии мигрировать постепенно нищают, так как соцзащита в южных регионах Европы весьма низкая. Кроме того, в Европе наблюдается тенденция спада экономики в ведущих ее отраслях: машиностроении, перерабатывающей и химической промышленности, в том числе из-за ввода запрета на импорт сырья и другой различной продукции из России и Белоруссии, в особенности запрета импорта энергоносителей. Поэтому можно предположить, что безработица будет расти, что приведет к резкому росту цен, падению покупательной способности населения и ухудшению макроэкономических показателей.

В результате снижения и/или замораживания заработной платы, массовых увольнений, а также проводимой либерализации труда, многие работники, чтобы не оказаться на бирже труда, вынуждены сами отказываться от части социального пакета. Все это происходит на фоне снижения субсидий, сокращения социальных выплат несмотря на то, что потребительский спрос является движущей силой развития экономики.

Начавшееся постпандемийное (COVID-19) оживление также не даст ожидаемых положительных экономических результатов странам ЕС из-за разрыва торговых отношений с Россией и Белоруссией — ближних и стратегических экономических партнеров Евросоюза. Поэтому вряд ли Европе в этих условиях удается в ближайшее десятилетие преодолеть негативные последствия затяжного кризиса и выправить ситуацию в сегменте среднего и малого бизнеса. Так, за период с 2019 по 2022 г. во Франции обанкротилось 17 тыс. предприятий. В пересчете на год количество банкротств увеличилось на 3,4%. Правда, предприятия, в которых занято свыше 50 человек, чувствуют себя увереннее. Они стали закрываться на 28% реже, чем раньше. А вот малым предприятиям совсем тяжело. По ним статистика очень плохая. Число банкротств в этом сегменте подскочило на 14% несмотря на то, что в Европе крайне не любят доводить дело до банкротства, в отличие от США. Здесь до последнего пытаются спасти предприятие, предоставляя кредиты, увеличивая кредиторскую задолженность¹¹⁴.

Несмотря на серьезные экономические проблемы, Европа, находясь под влиянием и можно сказать пристальным контролем США, незыблемо следует курсу углубления либеральных ценностей, который приводит, тем не менее, к радикализации общественных настроений европейцев. Европейские лидеры прекрасно осознают, что современная идейная концепция либерализма, подаваемая из Вашингтона, где находятся и функционируют ведущие мировые либеральные олигархи, направлена на изменение поляризации миропорядка в сторону ее однополярности во главе с США. И в силу отсутствия своей континентальной идентичности, которую Европа потеряла после Второй мировой войны в период холодной войны, она с трепетом воспринимает идею однополярного мира, чтобы стать самостоятельным сателлитом США на Европейском континенте.

Другое дело, отношение ко всему этому рядовых европейцев, принудительно ассимилированных под покровом Евросоюза, а точнее сказать Германии, которые абсолютно не видят в обозримом будущем социального развития и прогресса. Поэтому вполне очевидно, что будущее Европы не однополярность, а ее распад путем возврата суверенных государств Европы в свое историческое лоно. Предтечей этому является историческое прошлое европейских государств, могущество которых определялось не варварскими франко-германскими романскими племена (галлами и кельтами), а величием Древнего Рима и Афин, подаривших миру цивилизацию (умение рационально мыслить), и мощью конкистадорских испанцев, владевших большей частью мира в Средние века в период Испанской империи¹¹⁵.

2.2. Парламентский лоббизм как технология продвижения политэкономических интересов либеральной элиты

У глупца разрушение его ложного мнения
ведет за собой стыд и ненависть,
у порядочного же мыслителя оно вызывает,
наоборот, благодарность и преданность!
Мирабо¹¹⁶

Лоббизм — изобретение, можно сказать выдумка либералов, предназначенная для легальной протекции политических и экономических интересов финансовых и политических элит в парламенте, сенате или в иных значимых общественно-политических органах.

Термин «лоббизм» с англ. lobby — обозначает крытую прогулочную площадку, а также коридор, который в середине XVI в. стал применяться для обозначения прогулочной площадки в храмах и церквях. Позднее термин lobby англичане стали употреблять при обозначении специального места, можно сказать площадки в палате общин Англии, предназначенной для прогулок в ней депутатов нижней палаты общины¹¹⁷.

После того как Англия в XVIII в. полностью транслировала свою политическую систему государственного устройства в Северный континент Америки, в США также стали применять термин «лоббизм» чисто в политическом смысле для обозначения процедуры возмездного приобретения голосов избирателей в стенах Конгресса США. Но в самой Англии — родительнице США, такая система выборов в парламент, можно сказать система подкупа избирателей, не применялась и осуждалась. И только спустя два столетия, глядя на пример США о возможности привлечения лоббистов для решения политических вопросов при проведении выборов, парламент Англии также стал применять у себя политтехнологию лоббирования, полностью скопировав ее у США.

Таким образом, через механизм политического лоббирования образовалась мощная технология формирования либеральной государственной власти, т. е. ее высшего звена — республиканского парламента.

Учитывая, что потребность в этом является регулярной и непрерывной, либеральные элиты возвели лоббизм до уровня профессиональной деятельности. Основная функция лоббистов заключается в воздействии от имени физических лиц, юридических лиц, государственных и негосударственных организаций на международные организации и объединения, органы государственной власти, или органы местного самоуправления в целях принятия (или непринятия) ими определенных решений. Лоббист при этом не состоит на службе в органе, который вправе принять (или не принять) нужное решение¹¹⁸.

Технология политического лоббирования чаще всего используется в отношении представителей органов государственной власти — конгрессменов, сенаторов или депутатов для принятия ими необходимых политических или экономических законов в интересах лиц, которых представляют лоббисты.

Существует несколько различных приемов и способов лоббирования, среди которых наиболее распространенным является подкуп политиков, в том числе косвенное финансирование их личных потребительских расходов или шантаж на компромате, т. е. давление.

Поэтому лоббизм можно определить как профессиональную деятельность лица, по оказанию платных протекционных услуг в органах государственной власти различными приемами и способами в целях достижения желаемого результата.

Посредством лоббирования решаются, как указано выше, в основном политические и экономические задачи финансовой элиты, редко народные социальные задачи. Проблемы граждан мало интересуют либералов-олигархов или во всяком случае интересуют в последнюю очередь. Ибо в первую очередь они заинтересованы в оплате услуг лоббистов за решение политических и экономических задач либералов, о которых изложено выше. А у простых граждан, как известно, нет лишних денег на оплату услуг лоббистов для решения социальных задач. Более того, такой шаг стал бы разрушительным для республиканского государства и его органов власти, которые просто обязаны за счет госбюджета решать социальные архиважные народные проблемы. Только в таком случае можно говорить об истинно народном республиканском парламенте.

А система возмездной протекции лоббистами политических и экономических интересов либеральной элиты полностью разрушает сущность республиканского парламентаризма, превращая его в «феодальную секту», которая управляет государством. В результате государством управляет не народ в лице своих избранников (конгрессменов, сенаторов или депутатов), а совершенно сторонние, не известные народу лица — теневые, можно сказать «серые кардиналы».

Такое явление стало возможно потому, что официальные представители государственной власти оказались легко подкупаемыми и управляемыми марионетками в руках либеральной финансовой элиты. Ибо неподкупные республиканцы не попадают в конгресс, так как их изначально отсеивают и исключают из избирательного процесса. Поэтому возникает разумный вопрос о надобности в свободном либеральном государстве, в котором власть принадлежит народу в лице его народных избранников, института лоббирования и лоббистов, т. е. коллекционеров и купцов политических душ. Вполне очевидно, что ответ отрицательный, так как республиканским государством должен управлять только народ, а не группа финансовой элиты. В противном случае следует признать, что государство, в котором продаются и покупаются политики, является средневековым государством по примеру закрытого католического — теократического государства, в котором вся власть находится в руках коллегии кардиналов, так называемого конклава¹¹⁹.

Институт политических посредников был специально создан либералами и в дальнейшем усовершенствован с одной лишь целью — легального отстранения народа от прямого влияния на законодательные и другие важные государственные процессы, происходящие в стране. И для того, чтобы граждане не усмотрели в лоббизме теневую — политическую авантюру, каковой на самом деле является лоббистская деятельность, либералы узаконили эту деятельность, сделав ее открытой и публичной.

Поэтому во всех либеральных государствах лоббистская деятельность узаконена и регулируется специальными нормативными актами. Например, в США и Канаде законами о лоббистской деятельности предусматривается обязательный порядок государственной регистрации лоббистов в специальном госреестре и обязательная регулярная сдача лоббистами отчетов о результатах своей деятельности.

Изначально правовая регламентация деятельности лоббистов была введена в США в связи с тем, что либеральная элита не могла без системы лоббирования продвигать и отстаивать свои политические и экономические интересы в конгрессе. Поэтому в октябре 1946 г. в США был принят специальный закон о госрегулировании лоббизма, установивший требования к лоббистам. Например, лицо, намеревающееся заниматься лоббистской деятельностью, должно иметь высшее юридическое образование и 8 лет стажа работы в федеральных органах власти. Кроме того, лоббист обязан каждый раз предоставлять письменное заявление с заверением о достоверности сведения о заказчике (его имени, адреса и т. п.), сроке найма и суммы гонорара.

После принятия этого закона в США стали создаваться легальные лоббистские структуры, к которым можно было обращаться с заказами о лоббировании определенных политических или экономических интересов в различных государственных и иных органах и организациях. Первое публичное официальное заседание Американской лиги лоббистов было проведено 19 марта 1979 г.

В дальнейшем, в целях прозрачности лоббистской деятельности в США был принят новый закон, вступивший в силу 1 января 1996 г., который ввел еще одно обязательное правило, предусматривающее, что лоббист обязан, тем более, когда лоббистом является бывший или действующий политик, тратить более 20% своего личного времени на продвижение интересов той или иной группы политического движения. С этой целью законом был введен специальный термин «лоббистский контакт», обозначающий устное или письменное обращение физического лица или организации к лоббистам по различным вопросам, например, представление интересов заказчиков в Конгрессе США или органах исполнительной власти для получения положительного заключения на законопроект или к поправкам действующих нормативных актов.

Наряду с официальным лоббированием в США широко практикуется и существует неофициальное лоббирование, т. е. не требующее государственной регистрации. Речь идет о случаях, когда лоббист тратит на лоббистскую деятельность менее 20% своего времени, т. е. оказывает краткосрочные услуги, например, организует телефонный разговор или встречи заказчиков с официальными представителями государственных органов — чиновниками, конгрессменами или сенаторами.

К неофициальному лоббированию относится также услуга, связанная с освещением в средствах массовой информации предвыборной кампании в интересах определенного кандидата на пост президента, губернатора или конгрессмена. К подобной форме лоббирования приравнивается также публичное оказание помощи в подготовке открытого обращения группой граждан в Конгресс США с пожеланием о принятии определенного закона. Со временем лоббисты, оказывающие подобные краткосрочные услуги, легализуют свою деятельность и регистрируются в едином реестре лоббистов США для приобретения официального статуса лоббиста, чтобы получать вознаграждения. К началу 2010 г. в США действовало уже 500 крупных официально зарегистрированных лоббистских групп.

Закон о лоббистской деятельности в США предусматривает, что такой деятельностью могут заниматься также государственные служащие с доходом менее 130 тыс. долларов в год. При этом выручка лоббистов в США с 1998 по 2010 г. выросла с 1,4 млрд долларов США до 3,44 млрд долларов США. Эти цифры наглядно свидетельствуют о том, что лоббизм в США остается одним из востребованных либералами видом услуг. В связи с этим президент России В. В. Путин в своей речи на 20-й сессии «Российской энергетической недели 2021» сказал, что официальный лоббизм в США является легализованной коррупцией¹²⁰.

В некоторых странах применяется более мягкий метод правового регулирования лоббистской деятельности. Например, в Германии лоббизм регулируется нормами мягкого права, т. е. путем предварительного обсуждения и согласования политического или экономического заказа, в связи с чем регистрация лоббистов в государственных органах не требуется. В большинстве современных либеральных государствах лоббистская деятельность законодательно вообще не регламентирована, а правовой основой для применения политического или экономического протекционизма является закрепленное конституцией право желающих на подачу коллективного обращения в любой орган государственной власти.

В своей деятельности лоббисты применяют различные методы и способы продвижения протекционных заказов. Так, они могут оказывать давление на государственных чиновников, парламентариев или иных влиятельных лиц, например, в целях принятия (непринятия) ими необходимых законов или решений по размещению государственных заказов у заинтересованных в этом лиц. Зачастую лоббисты оказывают услуги, связанные с освобождением некоторых лиц от уголовного преследования, в которых заинтересована либеральная элита.

Особые задачи и функции имеются у лоббистов так называемой политической оппозиции, специально создаваемой в качестве спойлерной партии для продвижения политических заказов других политических группировок, течений или партий. Лоббисты данного рода деятельности фактически формируют разновидность политической оппозиции на всех уровнях государственной власти, при этом соблюдая правила политической игры в соответствии с законодательством о выборах и политических партиях. Общеизвестно, что политическая борьба и конкуренция являются самой жесткой, целеустремленной и грязной борьбой, в процессе которой лоббисты ничем не пренебрегают в своих методах политической борьбы.

Самым распространенным и эффективным методом лоббирования в политической гонке является рекламная акция против политического оппонента. Например, бывший мэр Нью-Йорка, который баллотировался на пост президента США от Демократической партии, — 77-летний Майкл Блумберг потратил почти 100 млн долларов США на рекламную кампанию против другого кандидата в президенты США — Дональда Трампа. Компания была нацелена на избирателей тех штатов, которые по праймеризу не поддерживали Д. Трампа, включая избирателей Аризоны, Мичигана, Пенсильвании и Висконсина. Более того, М. Блумберг заявлял, что готов вложить в политическую гонку при необходимости еще 400 млн долларов США собственных средств, чтобы не дать Д. Трампу переизбраться на второй срок.

Но чаще используется другая технология, предусматривающая привлечение к политической гонке не финансовых магнатов, а их доверенных лиц — известных политиков, общественных деятелей, губернаторов, сенаторов (например, Джордж Буш — старший и Джордж Буш — младший, Билл Клинтон, Барак Обама, Альберт Гор, Хиллари Клинтон и т. п.), чью политическую гонку лоббируют и финансируют представители крупных финансовых структур.

Вполне очевидно, что такая технология избрания политических лидеров и высших должностных лиц государства далека от честных, равных и демократических выборов, что подразумевали отцы-основатели либерализма, считая свободные, равные и честные выборы главным достижением и ценностью либерализма. Ибо они полагали, что власть над народом, т. е. государственная власть не товар, который можно купить или продать, а безвозмездная передача права на управление государством на основании доверия. Однако классический либерализм, изобретенный для спасения людей от тирании, нищеты и рабства со временем «мутировал» как любое явление в обществе, превратившись в мощное антинародное политическое оружие в руках финансовой верхушки государства — либеральной олигархии.

Дело в том, что отцы-основатели либерализма будучи политически не искушенными людьми не учли чрезмерную политическую зрелость финансового олигархата того времени, т. е. капиталистов-заказчиков теории либерализма, которые хотели заполучить универсальную модель политической технологии, позволяющей им под лозунгом свободы расчищать дорогу к власти деньгам и грязными политическими играми, включая технологию лоббирования.

Современные политтехнологи, узаконившие систему политического лоббирования, по сути, создали и легализовали мощную, контролируемую систему посредничества в отношениях между демосом-народом и государственным аппаратом, где посредники-лоббисты полностью на стороне госаппаратчиков, сосредоточивших в своих руках всю полноту государственной власти. А за госаппаратчиками стоит небольшая группа олигархата либерального толка, которая фактически управляет госаппаратчиками как марионетками, реализуя свои амбициозные планы по управлению всеми государственными процессами под прикрытием либеральной свободы.

Идеей о либеральной свободе можно приглушить политическую активность, а точнее дезавуировать политические права граждан только тогда, когда они сыты, одеты, находятся в теплоте и трудоустроены. Однако у безработных, обездоленных и голодных граждан невозможно получить политическое одобрение и поддержку на выборах, а также поддержку при решении важных государственных задач. Ибо вторая категория граждан не поведется на политические лозунги, призывы и предвыборные обещания либералов о лучшей жизни в будущем, а также призывы либералов к терпению ради улучшения жизни.

Надо сказать, что политическое обещание путем внушения гражданам улучшение жизни в будущем, как политическая программа, применяемая для победы на выборах, в наши дни — время политической зрелости граждан не срабатывает, ибо психология масс в корне изменилась, чему поспособствовали либералы. Последние для получения неограниченной прибыли с помощью неограниченного производства потребительского ширпотреба приучили массы к чрезмерному потреблению, забыв про трудовую этику и рациональную жизнь.

Сегодня малейший, незначительный и несущественный недостаток в чем-либо воспринимается массами, как признак к ухудшению социального уровня жизни и тенденция к обнищанию, например, нехватка денег на приобретение второй недвижимости, второго автомобиля, второго гаджета, вторых часов, ювелирных украшений и т. п. О малоимущих и вовсе не приходится упоминать, ибо они абсолютно не воспринимают, не верят и не поддаются обещаниям политических деятелей.

Поэтому сегодня число недовольного населения, требующего кардинальных изменений в социально-экономической политике либерального государства гораздо больше, нежели чем в конце прошлого столетия. Очевидно, что такая политическая ситуация усугубляет задачи лоббистов, которые вынуждены лавировать между своими заказчиками, с одной стороны, и избирателями, с другой стороны, в том числе путем реформирования своих политических технологий и применения новых политических хитростей для более изощренного введения в заблуждение избирателей.

Для того чтобы механизм лоббирования был действенным и эффективным, либералы усовершенствовали систему регулирования лоббистской деятельности путем внесения изменений и дополнений в законы о лоббистской деятельности. В частности, расширены права лоббистов на создание специальных подразделений по лоббированию различных политических или экономических заказов. Разрешено также заниматься лоббистской деятельностью бывшим госчиновникам с обширными связями, представителям различных ведомств, бывшим конгрессменам, сенаторам, президентам, вице-президентам и т. п.

В любом случае лоббистам необходимо зарегистрироваться в государственном реестре, указать конкретный заказ по лоббированию, т. е. цель лоббирования и предполагаемые расходы, связанные с конкретным лоббированием. Также требуется указать заинтересованных лиц, т. е. заказчиков лоббирования, например, из числа сотрудников администрации президента, председателя правительства, сенаторов, конгрессменов, представителей крупного бизнеса и общественных организаций, с которыми лоббист обязан взаимодействовать при исполнении заказа. По окончании лоббирования политического или иного заказа лоббист обязан направлять в конгресс ежеквартальные публичные отчеты.

Аналогичные обязанности лежат и на заказчиках, нанимающих лоббистов, которые обязаны зарегистрироваться в реестре, одновременно указав лиц, которые непосредственно будут заниматься лоббированием и сумму расходов на оплату услуг лоббистов при достижении положительного результата. Такие расходы по закону о лоббистской деятельности в США не рассматриваются в качестве подкупа или подарка чиновникам и конгрессменам, что категорически запрещено. В частности, запрещены различного рода подарки и благодарности в виде: предоставления скидок на товар, работу или услугу; оплаты развлечений; оказания гостеприимства; предоставления займа; отказа от принятия долга (займа); оплаты образования, транспортных услуг, питания и т. п.

В деятельности лоббиста главное установить необходимые и доверительные контакты с лицом (лицами), принимающим (принимающими) необходимое решение, соответствующее политическому или иному заказу. Например, с конгрессменом или сенатором, входящим в состав рабочей комиссии, группы или комитета по разработке законопроектов, или с госчиновником, принимающим решение о заключении госконтракта. Широко применяется также метод прямого выхода на лидера крупной влиятельной парламентской партии, через которого проталкиваются необходимые законопроекты.

Чтобы склонить указанных лиц к принятию необходимого решения, лоббист обязан убедить их в целесообразности и полезности его принятия. А чиновники в свою очередь обязаны на основании сведений и иных информационных данных, полученных от лоббистов обосновать и убедить Конгресс США в полезности принятия законопроекта. Причем такая задача постоянно стоит перед конгрессменами, губернаторами и другими официальными лицами, контактирующими с лоббистами, так как первые обязаны регулярно отчитываться перед конгрессом о целесообразности оплаты расходов лоббистов, а также отчитываться перед своими избирателями о проделанной работе.

Особую сложность для лоббистов представляют заказы, предусматривающие комплексное принятие решения одновременно несколькими лицами — представителями различных госорганов и ведомств. Например, получение заключения на законопроект от профильного государственного ведомства, федеральной резервной системы, силовых ведомств, политических партий, фракций и т. п. В таких ситуациях у лоббистов должны быть установлены официальные контакты с указанными лицами, с обязательным внесением этих контактов в госреестр лоббистов. При этом следует отметить, что заказчиками лоббистов в основном выступают либеральные олигархические группировки, действующие в своих интересах, о которых изложено выше.

В случае неспособности лоббирования некоторых политических, экономических или социальных заказов лоббистам предоставлено право на привлечение сторонних экспертов и консультантов, специализирующихся на разработке заключений по острым политическим, социальным или экономическим вопросам.

Интересным фактом является то, что в законе о лоббистской деятельности в США предусматривается и допускается деятельность иностранных агентов, лоббирующих интересы зарубежных государственных и частных корпораций. Среди них государственной регистрации подлежат только такие иностранные агенты, которые лоббируют интересы иностранных государств, т. е. публичные, а не частные интересы. Как правило лоббирование в рамках международного сотрудничества осуществляется официальными лицами государств-участников международных организаций — НАТО, МВФ, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВТО, ОБСЕ, ОПЭК, в том числе сотрудниками их международных ведомств, поэтому система вознаграждения в подобном виде лоббирования не практикуется.

Для истинно народно-демократического республиканского государства абсолютно не требуется институт платного лоббирования, так как граждане-избиратели вправе напрямую и в безвозмездном порядке обращаться к своим избранникам. А когда государственная политика основана на подкупе государственных политиков и чиновников, что происходит в абсолютном большинстве либеральных государств мира, такая политика является антидемократической, а не народной, точнее торгово-рыночной политикой, регулируемой либералами с помощью лоббистов.

Но, как показывает история, подобная система политической жизни любого государства заканчивается сменой старой власти на новую, и как правило, народную власть без лоббистов. Поэтому либеральным политическим элитам целесообразно вести диалог напрямую с народом через профсоюзы, общественные организации, гуманитарные фонды, социальные учреждения и т. п., а не через политических посредников. Это абсолютно простая формула политического взаимодействия гражданина с властью, прописанная во всех республиканских конституциях и законах о выборах.

Глава 3.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА

3.1. Либеральный псевдорационализм и частнокапиталистический индивидуализм — идейные вдохновители либерализма

Справедливость, как кажется, есть равенство,
и так оно и есть, но только не для всех,
а для равных; и неравенство также представляется
справедливостью, и так и есть на самом деле,
но опять-таки не для всех, а лишь для неравных!
Аристотель¹²¹

Рациональность — это система взглядов на жизнь и на общественные явления, формируемые в меру собственного разума индивида и восприятия им окружающего мира, а также происходящих в мире процессов. У либерала свой — особый рациональный взгляд на мир, ориентированный исключительно на личную выгоду, состоящую из различных — абсолютно избыточных для одного индивида экономических, политических и иных частных интересов, в целом составляющие всесторонний либеральный рационализм.

Всесторонний рационализм является естественной ментальностью современного либерала, для которого природная человеческая свобода, за которую ратовали отцы-основатели либерализма, является недостаточным элементом гражданской свободы. Либерал считает, что человеческая свобода должна быть шире природной свободы и воплощать в себе неограниченную свободу. Современный либерал противопоставляет личную индивидуальную свободу коллективной свободе, он возвышает личные интересы над общественными, рассматривая такое возвышение как всесторонний рационализм.

Всесторонний либеральный рационализм проявляется в экономике, политике и идеологии.

Экономический рационализм является составной частью идеологии либерального государства, в котором рыночные законы предусматривают неограниченный рост частного капитала и получения экономической власти над наемными работниками. Подобный либеральный рационализм увеличивает социальный разрыв между состоятельными и малоимущими гражданами, создавая общественно-социальный дисбаланс, который в ХХ столетии не был в таких огромных масштабах, как сегодня.

Сохранению в мире разумного социального-экономического баланса в прошлом столетии способствовала марксистская идеология, провозгласившая равенство труда и капитала, которая применялась во многих странах мира. Но с отступлением от марксовой идеологии, не считая современного Китая, либеральная экономическая рационализация приобрела в XXI в. гипертрофированные формы и масштабы. Если на заре либерализма прослеживался социальный трудовой прогресс, то в XXI в. прослеживается социальный трудовой регресс, так как кардинально изменилась либеральная рационализация труда, которая утратила протестантскую трудовую этику и Веберовский¹²² принцип рационального использования капитала путем разумного потребления и необходимого воспроизводства.

Современный либерально-олигархический рационализм ориентирован, во-первых, исключительно на непрерывный рост капитала за счет расширения производства, увеличения товарных запасов и максимального снижения расходов на оплату труда, для получения высокой маржинальности бизнеса. Рационализм здесь заключается в противопоставлении количества качеству и в идее увеличения продаж за счет роста массового потребления, которое наращивает товарооборот и как следствие капитализацию активов — первое правило либерального рационализма. Теоретическая основа такого рационализма заложена в трудах Адама Смита и Давида Рикардо о непрерывном росте прибыли, за счет всевозможной оптимизации расходов и прежде всего расходов на оплату труда.

Вторым правилом современного либерального рационализма является стремление частного капитала к получению преференций и преимущества при размещении государством крупных государственных заказов, связанных с военно-промышленным комплексом, на развитие которого выделаются огромные денежные средства. Например, военное ведомство США (Пентагон) передает такие заказы в крупные военно-промышленные компании, изготавливающие различное оружие. Данным правилом рационализма либералы решают две задачи: получение сверхдохода и превосходства в вооружении перед другими странами, в последнем случае либералы добиваются мирового превосходства и создания однополярного мира во главе с США.

Третьим правилом либерального рационализма является стремление к подтверждению превосходства рыночной модели экономики над другими экономическими моделями, имеется в виду плановой экономикой и смешанной планово-рыночной экономикой, которая успешно применяется во многих странах мира, например в Китае, Финляндии, отчасти в России с учетом госкорпораций и т. п. Стремление к экономическому превосходству у либералов возникло после появления марксовой теории о труде и капитале, написанной в альтернативу теории о рыночной экономики А. Смита и Д. Рикардо. И учитывая, что марксовая теория ориентирована на государственную-плановую экономику, либералы пытаются всячески укреплять незыблемость рыночной — частной экономики новыми экономическими теориями, разработанными в ХХ в. А. Маршалом и Д. М. Кейнсом. Если рыночная экономика базируется в основном на частной собственности, то плановая экономика на государственной в сочетании