Л. В. Цитович, А. Б. Никишов

Нарушение законодательства об интеллектуальных правах в избирательном законодательстве

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.77/.78:342.8

ББК 67.404.3:67.400.5

Ц74

Авторы:

Цитович Л. В., кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности;

Никишов А. Б., старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, криминологии и уголовно-исполнительного права Московского университета имени А. С. Грибоедова, следователь межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве.

Рецензенты:

Близнец И. А., доктор юридических наук, академик РАЕН, почетный работник высшего образования РФ, академический директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP, заведующий кафедрой интеллектуальной собственности Института международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, действительный государственный советник 3-го класса, лауреат золотой медали Всемирной организации интеллектуальной собственности, член Совета по вопросам интеллектуальной собственности при председателе Совета Федерации РФ, эксперт Всемирной организации интеллектуальной собственности, член Союза журналистов России;

Великоклад Т. П., кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России (федерального центра науки и высоких технологий).

В настоящем монографическом исследовании авторы рассматривают вопросы, связанные с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности, и приравненные к ним средства индивидуализации в избирательном законодательстве в период агитации.

Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2023 г.

УДК 347.77/.78:342.8

ББК 67.404.3:67.400.5

© Цитович Л. В., Никишов А. Б., 2023

© ООО «Проспект», 2023

Введение

Актуальность любого научного исследования, как правило, определяется через проблемы, которые возникают вследствие толкования норм права и через проблемы, возникающие в правоприменительной практике органов государственной власти. В настоящее время отсутствуют фундаментальные разработки в области определения статуса субъектов и режима объектов интеллектуальных прав, а также порядка легального использования таких объектов и распоряжения правами на них при осуществлении населением форм непосредственного участия в деятельности нашего государства, например, агитации. Прежде всего, это касается тех случаев, когда идет речь о нарушении интеллектуальных прав, в том числе лицами, участвующими в выборах или референдуме, поскольку зачастую в целях «минимизации» рисков сами нарушители руководствуются нормами из различных отраслей права, выбирая наименее «опасные» для себя. В результате обнаружения нарушения охраняемых интеллектуальных прав при проведении выборов или референдума возможно так называемое заимствование механизма гражданско-правового регулирования в публичных отношениях, и наоборот. Но при этом такое заимствование, во-первых, может создать проблему, связанную с подменой понятий (терминов), а во-вторых, использование правовых конструкций иной отраслевой принадлежности, что может привести к злоупотреблению со стороны лиц, участвующих в данных правоотношениях, и к ошибкам в правоприменительной практике.

Нормативно-правовое закрепление охраны интеллектуальной собственности является важнейшим шагом на пути становления демократического правового государства, ведь право на свободу творчества и охрана интеллектуальных прав получили свое закрепление почти во всех национальных законодательствах стран мирового сообщества. Гражданское законодательство более детально регулирует гарантированное Конституцией Российской Федерации¹ (далее — Конституция РФ) право на свободу творчества, например, в России действует IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации² (далее — IV часть ГК РФ), нормы которой регулируют отношения, связанные с предоставлением правовой охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Кроме того, весь массив законодательства об осуществлении гражданами непосредственной демократии всех уровней и форм в своих нормах содержит запрет на использование агитационных материалов, нарушающих законодательство об интеллектуальной собственности. Причем использование участниками избирательных кампаний и кампаний референдума чужих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации во время проведения выборов может стать основанием для ограничения участия такого нарушителя в общественно-политической деятельности. Нынешняя публично-правовая конструкция не обращена на всестороннюю охрану и защиту интересов авторов и правообладателей интеллектуальной собственности и лишь направлена на решение вопросов науки конституционного права и ограничения предусмотренных политических прав, в то время как интересы авторов и правообладателей не должны умаляться вне зависимости от обстоятельств.

Существующий в настоящее время уровень ответственности за нарушение интеллектуальных прав участниками общественно-политической сферы является несоразмерным по отношению именно к таким участникам, которые претендуют в дальнейшем на участие в управлении общественной жизнью в Российской Федерации. В связи с этим, прежде всего, необходимо усовершенствовать институты гражданско-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, используемых в агитации. Так как, в первую очередь, необходимо охранять и защищать имущественные и личные неимущественные интересы авторов и правообладателей, которые в большинстве своем, являясь гражданами Российской Федерации, имеют право на добросовестное отношение к своим правам, охраняемым законом, со стороны всех без исключения участников правоотношений.

В связи с этим выработка предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в части обеспечения охраны гражданско-правовыми способами прав авторов и правообладателей результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, используемых во время предвыборной агитации и при проведении выборов, референдума и иных публичных мероприятий, является важнейшей составляющей развития современного гражданского общества и законодательства.

Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Нормативно-правовое регулирование объектов интеллектуальных прав, используемых в избирательном процессе

Каждый человек на определенной стадии своего развития в процессе жизнедеятельности приходит к потребности творить или использовать результаты творческой деятельности других людей. Достаточно длительное время результаты творческой деятельности являлись общественным достоянием, и им не предоставлялась правовая охрана. Впервые право собственности на результаты творческой деятельности начали признаваться в XV в., что впоследствии способствовало духовному и моральному обогащению, а также положительно влияло на экономические процессы государств.

Охрана результатов творческой деятельности имеет очень древнюю и глубокую историю. Так, проблемы, определения места и роли интеллектуальной собственности в обществе, и по сей день вызывают дискуссионные вопросы, связанные с объемом предоставления прав и особенностями защиты имущественных прав авторов и правообладателей, интеллектуальных прав.

Шершеневич Г. Ф. и Пиленко А. А. были яркими сторонниками развития теории исключительного права. Так, профессор Шершеневич Г. Ф., представитель российской школы позитивизма, писал, что «наше законодательство, следуя господствующему в прежнее время взгляду, признает все подобные правоотношения не самостоятельными, а стоящими рядом с правом собственности, как два вида, считает их просто особым видом права собственности»³.

В соответствии с данной теорией, под интеллектуальной собственностью понимают право особого рода. При этом оно не относится ни к обязательственному, ни к вещному праву. Так, под исключительным правом необходимо понимать возможность использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению и одновременно запрещать использовать его третьим лицам. Таким образом, создателю результата интеллектуальной деятельности предоставляется монополия на использование произведения. Отсюда и зародился термин «исключительное право».

Обоснование концепции исключительного права можно рассмотреть через несоответствие концепции проприетарной теории и права собственности. Основным элементом права собственности является ряд правомочий, а именно: владение, пользование и распоряжение. Однако результатами творческой деятельности не представляется такое правомочие как владение, т. е. нельзя физически обладать результатом интеллектуальной деятельности.

Наряду с вещными правами, являющимися разновидностью абсолютных прав, образующих статику имущественных отношений по вопросу вещей, важное место занимает иной вид абсолютных прав — исключительное право на идеальные результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг. Данные объекты абсолютных прав весьма сильно отличаются между собой как по своим объектам, так и по формам деятельности, в пределах которой они образовываются.

В отличие от физического труда, результатом которого чаще всего являются индивидуально-определенные вещи, результатом интеллектуальной деятельности будет умственная (мыслительная, духовная, творческая) деятельность человека в мире науки, техники, в том числе открытия в микробиологии и генной инженерии, искусства, литературы и художественного конструирования. Результатом интеллектуальной деятельности будет исполненный в объективной форме ее объект, называемый в зависимости от его характера исполнения произведением науки, литературы, искусства, изобретением или промышленным образцом.

Любому из этих объектов свойственны свои индивидуальные условия их правовой охраны и применения, а также способы защиты прав авторов и правообладателей таких объектов. Стоит выделить общий перечень признаков таких объектов:

1. В отличие от объектов, охраняемых нормами вещного права, результаты интеллектуальной деятельности человека имеют абсолютно идеальную природу. Как отмечает Суханов Е. А.: «Результаты интеллектуальной деятельности в науке и технике — это определенные системы научных и технических понятий или категорий. Литературные и художественные произведения представляют собой систему литературных либо художественных образов»⁴. Результаты творческой деятельности в данном случае выражаются буквенными и цифровыми знаками, символами, аудио- и видеосредствами и, как правило, находятся на определенных физических носителях. Причем от этого они не перестают быть идеальными результатами, так, результаты интеллектуальной деятельности не подлежат износу и амортизации, они лишь могут морально устаревать.

2. Мыслительная деятельность гражданина, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности, выходит за рамки правового регулирования. Так, гражданское право не в силах воздействовать на мыслительную деятельность человека, которая протекает в результате химической реакции элементов в головном мозге. Однако нормы права могут оказывать положительное воздействие на процесс создания результатов интеллектуальной деятельности путем формирования правовых инструментов организации научной деятельности, т. е. выражая в правовых нормах условия предоставления правовой охраны результатам такой деятельности.

Исключительное право также распространяется и на средства индивидуализации участников гражданского оборота, считающиеся приравненными к результатам интеллектуальной деятельности, так как у них отсутствует автор и, как следствие, творческая составляющая. Основной ценность ю средств индивидуализации, отличающая их от, например, произведений науки, литературы и искусства, является отождествление их с хозяйствующими субъектами и выпускающимися ими товарами или оказываемыми ими услугами. Причем исключительное право на средства индивидуализации фиксируется не за их разработчиками, а за самими хозяйствующими субъектами, зарегистрировавшими их на свое имя.

В условиях рыночной экономики, а в нынешних реалиях уже цифровой экономики, своевременное и свободное использование результатов интеллектуальной деятельности содействует повышению эффективности коммерческой деятельности, качества и конкурентоспособности производимых товаров, оказываемых услуг. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, прежде всего на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и иные объекты, которые призваны индивидуализировать товары, являются существенной составной частью нематериальных объектов не только хозяйствующих субъектов, которые, как правило, закреплены на балансе предприятий, но и органов государственной власти, различных некоммерческих организаций, например, политических партий. На одном уровне с другими материальными активами эти права могут быть не только объектами инвестиций в предпринимательскую и иные виды хозяйственной деятельности, но и участвовать в общественно-политической сфере.

В целях более полной регламентации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации необходимо установить их правовой режим, который закреплен в нормах IV части ГК РФ⁵. Статьи1225 ГК РФ⁶ закрепляет исчерпывающий перечень объектов, которым предоставляется охрана на территории Российской Федерации.

Применение в совокупности особых правил поведения в конкретной сфере в теории права именуется как правовой режим. Сам термин в переводе с латинского regimen означает управление, т. е. систему правил и мероприятий, которые необходимы для достижения какой-то цели. Так, например, Малько А. В. определяет правовой режим как «определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо»⁷. Ларин А. Ю., в свою очередь, считает, что правовой режим представляет собой «особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо не благоприятности для удовлетворения интересов субъектов права»⁸. Алексеев С. С. указывал, что правовой режим в самом широком понимании призван обозначать «порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений и запретов и создающих особую направленность регулирования»⁹.

Правовой режим объектов интеллектуальных прав, используемых в агитационных материалах, означает специально закрепленную совокупность правил, установленных федеральным законодательством и подзаконными актами, регулирующих порядок использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации физическими и юридическими лицами, публично-правовыми образованиями в процессе проведения агитации.

При этом правовой режим должен отвечать определенным установленным признакам. В связи с этим предлагается выделить следующие признаки:

I. Правовой режим устанавливается и обеспечивается государством. Правовая охрана интеллектуальной собственности устанавливается государством посредством закрепления норм в гражданском законодательстве — IV части ГК РФ¹⁰. Положения о соблюдении законодательства об интеллектуальной собственности в период агитации также закреплены в нормативно-правовых актах, регулирующих указанную сферу правоотношений. Причем действующим законодательством предусмотрена ответственность — конституционно-правовая, которая выражается в ограничении пассивного избирательного права кандидата, нарушающего законодательство об интеллектуальной собственности.

Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права традиционно выполняет функции, направленные на признание авторства на созданные результаты умственного труда, установление режима их использования, наделения авторов и правообладателей совокупностью прав и обязанностей, а также на защиту указанных прав в случае их нарушения.

В зависимости от характера самого результата признание авторства не зависит (объекты авторского права и прав, смежных с авторскими) либо зависит от регистрации такого результата (объекты промышленной собственности).

Исключительное право представляет собой различные имущественные правомочия — фактически систему возможных и известных законодателю видов использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, то есть определяется лицо, которое вправе и не вправе использовать тот или иной результат или средство индивидуализации.

В целях более полной регламентации особенностей установления правового режима результатов интеллектуальной деятельности, а также более четкого разграничения объектов исключительных и вещных прав в общих положениях гражданского законодательства устанавливаются правила в соответствии с пунктом 1 статьи 2 I части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — I часть ГК РФ)¹¹ «о возникновении и осуществлении не только вещных прав, но и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности», в соответствии с подпунктом 5, пункта 1, статьи 8 I части ГК РФ «о возникновении гражданских прав и обязанностей в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности», в соответствии со статьей 18 I части ГК РФ «о праве граждан иметь права авторов таких результатов как элементе содержания их правоспособности»¹².

Так, федеральное законодательство прямо устанавливает, что, например, исключительное право, возникающее из авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, не является привязанным к праву собственности на материальный носитель, на котором произведение нашло свое отражение. Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе, по общему правилу, не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте. В то же время в гражданском законодательстве закрепили применительно к правам на объекты интеллектуальных прав договоры об их создании и передаче.

IV часть ГК РФ¹³ вводит такое понятие как «интеллектуальные права», под которыми понимают субъективные права граждан на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Личные неимущественные права представляют собой один из видов субъективных прав, относящихся к категории нематериальных благ. Закрепляя личные неимущественные права граждан в основном законе, государство обеспечивает их правовое регулирование комплексно, т. е. с помощью норм ряда отраслей права¹⁴. Так, например, нормами УК РФ¹⁵ установлена уголовная ответственность за нарушение интеллектуальных прав, а в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ¹⁶) установлена административная ответственность за нарушение интеллектуальных прав.

Личные неимущественные права автора регламентированы IV частью ГК РФ¹⁷ и представляют собой целый комплекс правомочий, призванных обеспечить охрану неимущественных интересов автора. К ним относятся: право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, право на отзыв.

Содержание исключительного права раскрывается в положениях статьи 1229 IV части ГК РФ¹⁸. Так, правообладатель, во-первых, вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, во-вторых, вправе распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в-третьих, вправе разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Анализируя дефиницию, изложенную в статье 1229 IV части ГК РФ¹⁹, следует отметить, что исключительное право состоит из трех важных элементов. Во-первых, это право самостоятельно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, то есть правообладатель вправе сам решать, каким образом ему использовать свою интеллектуальную собственность или не использовать ее вообще. Здесь стоит отметить случаи, когда обладатель прав на объекты интеллектуальной собственности не может свободно использовать свое исключительное право. Так, например, переводчик либо автор производного или составного произведения не может использовать свое произведение без согласия автора, на основе произведения которого и созданы производные и (или) составные произведения.

Во-вторых, правообладатель наделен правом распоряжаться своим исключительным правом, а также на законных основаниях может запретить либо разрешить третьим лицам использовать объект интеллектуальных прав. При этом если обладатель исключительного права на объект интеллектуальных прав прямо не разрешает использовать его другому лицу, то это подразумевает автоматический запрет на использование любым другим лицом такого объекта интеллектуальной собственности.

В-третьих, распоряжение исключительным правом обусловлено наличием возможностей у автора или правообладателя по предоставлению иным участникам гражданского оборота права использования соответствующих объектов правовой охраны, как правило, по двум основаниям — «лицензии» и «отчуждения», состоявшихся в результате заключения гражданско-правовых договоров, в частности, лицензионного договора или договора отчуждения.

Рассматривая исключительное право, в первую очередь необходимо разобрать такое понятие как «использование». Ряд авторов обращает внимание на то, что в гражданском законодательстве термин «использование» употребляется в двух случаях:

1) использование, входящее в состав исключительного права;

2) использование, не подпадающее под сферу действия исключительного права.

Ярким примером для разграничения двух случаев использования может послужить случай с использованием произведения. Положениями пункта 2 статьи 1270 IV части ГК РФ²⁰ перечислены случаи, которые относятся к использованию произведения, например, импорт оригинала или экземпляра произведения. В ряде случаев есть воспроизведение произведения и его распространение. Поскольку они входят в состав использования, то воспроизведение и распространение будут незаконными при условии отсутствия договоренности о таком использовании с правообладателем. Поэтому такое использование входит в состав исключительного права. Однако есть случаи свободного использования произведения. Так, положением статьи 1273 IV части ГК РФ²¹ допускается свободное воспроизведение произведения в личных целях, которое возможно без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Здесь идет речь об использовании, не подпадающем под сферу действия исключительного права. Все случаи свободного использования результата интеллектуальной деятельности прямо прописаны в положениях IV части ГК РФ²². В связи с этим ученые называют такую презумпцию как «любой способ использования считается входящим в сферу действия исключительного права, если он не указан в IV части ГК РФ²³ в качестве способа свободного использования». Другим интересным примером являются случаи свободного использования объектов патентного права, так, например, разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения.

Возникновение, как и срок действия, исключительного права происходит по-разному в зависимости от существа объекта интеллектуальных прав. В одном случае исключительное право возникает автоматически с момента создания результата интеллектуальной деятельности. При этом автором будет считаться лицо, указанное на оригинале или экземпляре объекта интеллектуальных прав. Во втором случае исключительное право возникает только после соблюдения определенной процедуры, например, государственной регистрации. В данном случае речь идет об объектах патентного права, селекционных достижениях, топологиях интегральных микросхем (в определенных случаях), средств индивидуализации (товарный знак, наименование места происхождения товара, географическое указание).

Таким образом, исключительное право — это монопольное (исключительное) право правообладателя использовать произведение или по своему желанию передавать это право другому лицу²⁴.

IV часть ГК РФ²⁵ закрепляет в своих нормах исчерпывающий перечень объектов интеллектуальных прав, которым на территории Российской Федерации предоставляется правовая охрана и защита. Традиционно принято разделять объекты интеллектуальных прав по двум классификациям.

Первая классификация отражена в научных трудах И. А. Близнеца²⁶ и представляет собой деление результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на четыре группы:

1. Объекты авторского права (произведения науки, литературы и искусства) и смежных прав (права на исполнения, фонограммы, право организаций эфирного и кабельного вещания, права изготовителей баз данных и права публикаторов). Интересным представляется, что такой объект как база данных может охраняться как нормами авторского права (творческие базы данных), так и нормами прав, смежных с авторскими (нетворческие базы данных). Программы для электронно-вычислительных машин (далее — ЭВМ) занимают особое место среди объектов авторского права. Как отмечает И. А. Зенин, «охрана программ для ЭВМ средствами авторского права была введена после продолжительных дискуссий о возможности их охраны патентным правом или иным путем, в частности, путем государственной регистрации алгоритмов и программ для ЭВМ».²⁷ Программы для ЭВМ выражаются любым языком и способом, в том числе в форме исходного кода охраняются как произведения литературы, т. е. являются объектами авторского права.

2. Объекты патентного права. К объектам патентного права традиционно относят изобретения, полезные модели и промышленные образцы. В отличие от режима авторско-правовой охраны, исключительное право на данную группу объектов возникает не из факта создания и выражения в объективной форме, к примеру, произведения, а только после государственной регистрации уполномоченном органом государственной власти — Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее — Роспатент). Обладателю исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается патент, который удостоверяет исключительное право на охраняемый объект. Стоит отметить, что охраняется не патент как документ, а право на тот результат интеллектуальной деятельности, который в нем указан. Патент всего лишь удостоверяет исключительное право субъекта.

3. Средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Многие авторы относят средства индивидуализации к результатам интеллектуальной деятельности, что в корне является неправильным, так как средства индивидуализации являются приравненным к ним. Объясняется это тем, что на средства индивидуализации не возникает авторских прав, поскольку их правообладателями не могут быть обычные граждане, т. е. без статуса индивидуального предпринимателя, а для регистрации и использования средств индивидуализации требуется участие в экономическом обороте, что предполагает образование либо юридического лица, либо получение статуса индивидуального предпринимателя.

В настоящее время средствами индивидуализации, охраняемым на территории Российской Федерации, являются: товарные знаки и знаки обслуживания, наименования места происхождения товара (далее — НМПТ), фирменные наименования и коммерческие обозначения.

В Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.²⁸ и ряде других международных договоров перечень средств индивидуализации несколько расширен, там присутствует такой объект, как географические указания. (В настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»²⁹, который вводит с 27 июля 2019 года такой новый вид средства индивидуализации, как географическое указание.)

Под географическим указанием понимают «обозначение, используемое на товарах, которое имеет определенное географическое происхождение и обладает свойствами, репутацией или характерными особенностями, обусловленными преимущественно этим местом происхождения»³⁰. К ним, например, относятся марокканские апельсины, сыр рокфор.

Как было сказано выше, исключительные права на средства индивидуализации возникают только на четыре объекта, которые закреплены в гражданском законодательстве. Однако в доктрине различными представителями³¹ цивилистической науки высказываются мнения о необходимости распространения режима исключительных прав на следующие обозначения: доменное имя, наименование селекционного достижения, имя гражданина и т. д. Как верно отмечает Гаврилов Э. П., «вопрос, возникают ли фактически в настоящее время исключительные права на иные средства индивидуализации, является очень спорным и широко дискутируемым»³².

4. Нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности. Данную группу объектов, охраняемых так называемой специальной охраной sui generis, составляют следующие объекты: ноу-хау (секрет производства), селекционные достижения, топологии интегральных микросхем.

Ранее в период существования СССР к таким объектам относились открытия и рационализаторские предложения, однако в настоящее время в соответствии с гражданским законодательством им охрана не предоставляется. Такой нетрадиционный способ охраны появился в силу того, что в рамках общепринятых правовых систем охрана для таких объектов оказалась недостаточной. Так, к примеру, ноу-хау охраняется до того момента, пока конфиденциальность не раскрыта.

Другой классификации придерживается профессор Гаврилов Э. П.³³, разделяющий объекты интеллектуальных прав на следующие группы:

1) результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства; исполнения; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем;

2) средства индивидуализации: фирменные наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товара, коммерческие обозначения;

3) иные: фонограммы, радио- и телевизионные передачи, базы данных; права публикатора; секреты производства.

Различные подходы в практике и доктрине, касающиеся вопросов прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, являются очевидными и говорят о постоянном развитии данного института в Российской Федерации.

II. Правовой режим регулируют специфическим образом конкретные общественные отношения, при этом выделяя во временных и пространственных границах тех или иных субъектов и объектов права.

Указанный правовой режим регулирует непосредственно отношения, связанные с охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, используемых в период агитации. В связи с этим необходимо выделить объекты и субъекты указанных отношений.

Обоснованно можно выделить следующие результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, используемые в предвыборной агитации с учетом сложившейся правоприменительной практики:

1. Аудиовизуальные произведения (предвыборный видеоролик, динамичная заставка кандидата или партии).

2. Фотографические произведения и изобразительные произведения (различные плакаты, афиши, граффити, билборды с изображением кандидата или партии).

3. Музыкальные произведения (песни в поддержку кандидата или партии).

4. Литературные произведения, выраженные в печатной форме (буклеты, газеты).

5. Сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания (передачи, особенно ток-шоу, показанные по телевизору, а также в различных социальных сетях с помощью сети «Интернет», посредством которых политические партии и кандидаты агитируют граждан голосовать «за» или «против» того или иного кандидата).

6. Исполнения и фонограммы, в том числе которые исполняют не только кандидаты, но и известные лица в поддержку того или иного лица.

7. Товарный знак и знак обслуживания, которыми пользуются кандидаты и политические партии в период агитации.

При этом стоит понимать, что не только субъекты самой агитации используют результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, так, например, органы государственной власти, политические партии в настоящее время активно используют объекты интеллектуальной собственности в целом, во время проведения выборов или референдума. Такими объектами, как правило, являются программы для ЭВМ (например, система «Гас-Выборы»), базы данных, как творческие, так и не творческие (например, база данных избирателей), товарные знаки (например, обозначения конкретных выборов или референдума), объекты патентного права (например, способ автоматизированной обработки бюллетеней, устройство для его осуществления и сканер избирательных бюллетеней).

Среди субъектного состава участников избирательного процесса и референдума, в частности в агитации, необходимо выделить индивидуальных субъектов (кандидаты, избиратели) и коллективных субъектов (публично-правовые образования, политические партии и иные общественные организации).

Кандидатами являются российские физические лица, т. е. граждане нашего государства, которые непосредственно получают указанный статус и выдвигаются на соответствующих выборах. Причем данный статус носит временный характер и ограничен периодами проведения выборов или референдума. Поэтому положениями действующего законодательства предусмотрена ограниченная ответственность, к которой можно привлечь только в период проведения агитации, который длится с момента выдвижения и заканчивается за день до голосования. Указанный механизм не отвечает интересам авторов и правообладателей и не направлен на восстановление их нарушенных прав, в то время как действующим гражданским законодательством не предусмотрен срок ограничения за обращение в защиту своих нарушенных прав . При этом обратиться в компетентный орган по ныне действующему законодательству может абсолютно любое лицо, в то время как гражданское законодательство предусматривает ответственность только лиц, чьи права были нарушены.

Другим интересным субъектом указанных отношений является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее — ЦИК РФ), которая вступает в гражданский оборот на равных основаниях, будучи обладателем исключительного права на объекты интеллектуальных прав. ЦИК РФ является правообладателем многих патентов, связанных с анализом и обработкой избирательных процессов, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и облачных технологий. При этом данными технологиями пользуются все территориальные и участковые избирательные комиссии, что, по сути, является нарушением исключительного права, так как ЦИК РФ в уведомительной форме разрешает использовать указанные объекты избирательным комиссиям.

ЦИК РФ в период подготовки и проведения выборов издает информационное письмо, которым предоставляет неисключительное право на использование объектов интеллектуальных прав, например, последнее такое письмо было опубликовано в связи с организацией выборов Президента РФ³⁴. Причем в таком письме указывается, что ЦИК РФ является правообладателем объектов интеллектуальных прав на территории всего мира, что является не совсем верным, так как интеллектуальная собственность имеет территориальный режим охраны в соответствии с международными соглашениями и договорами.

Избирательные комиссии обязаны при приеме агитационных материалов проверять их на соответствие избирательному законодательству, по факту давать оценку представленным материалам. В связи с этим во избежание судебной волокиты и снятия кандидата предлагается, чтобы избирательные комиссии осуществляли проверку на соответствие представленных материалов законодательству об интеллектуальной собственности, а именно требование предоставления документов, подтверждающих исключительное право или его переход на содержащийся объект интеллектуальных прав в агитационном материале.

Политические партии также являются основными участниками выборов. В связи с этим они используют в своей деятельности различную символику и эмблемы, а также товарные знаки.

III. Правовой режим представляет собой особый порядок правового регулирования, состоящий из юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием.

Под такими правовыми средствами обычно понимают инструменты и деяния, при помощи которых удовлетворяются интересы субъектов права, а именно: нормы и принципы права, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, запреты и льготы и т. д. В целом, определяя правовой режим объектов интеллектуальных прав, используемых в агитационных материалах, стоит выделить гражданско-правовые средства и способы защиты нарушенных прав. Именно они представляют особый интерес, так как направлены на защиту личных неимущественных и имущественных прав авторов и правообладателей.

Поскольку настоящее исследование посвящено анализу положений законодательства об охране интеллектуальных прав в период агитации, следует отметить, что и в отношении материалов, на которых размещены охраняемые объекты интеллектуальных прав, используемых в агитации, может быть осуществлено признание их контрафактными в случае нарушения кандидатами, политическими партиями и иными участниками выборов прав соответствующего правообладателя. Поэтому, анализируя действующее законодательство и сложившуюся практику его применения, в отношении вопросов защиты интеллектуальных прав в различных обстоятельствах в целом и при проведении предвыборной агитации, выборов, референдума, следует отметить, что по истечении срока на предвыборную агитацию и выборов вопрос о защите нарушенных интеллектуальных прав может рассматриваться исключительно с точки зрения гражданского права.

Анализируя возможность применения гражданско-правовых способов защиты к нарушителям прав на объекты интеллектуальной собственности в результате проведения предвыборной агитации, выборов и референдума, можно утверждать, что при обращении в суд с требованием о защите суд должен будет рассматривать такие дела, с одной стороны, с учетом специфики нарушения именно в период агитации, выборов и референдума, с другой стороны, с учетом сложившейся существующей практики. Данный вывод является логичным, поскольку в противном случае может быть нарушен принцип единообразного применения и толкования действующего законодательства в отечественном праве. Примеры из уже сложившейся судебной практики толкования и применения законодательства об охране прав на объекты интеллектуальных прав свидетельствуют о положительных тенденциях в развитии института охраны интеллектуальных прав.

Проанализированные нормы и правоприменительная практика позволяют сделать следующие важные практические рекомендации, а именно то, что правильный выбор форм и способов защиты прав может стать определяющим фактором при восстановлении нарушенных прав авторов и правообладателей, чьи права были нарушены во время проведения выборов, референдума, в частности в период агитации; использование общих гражданско-правовых способов защиты исключительного права может оказаться не менее удобным для автора или правообладателя, чем специальные способы, например, удаление с сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — Интернет) по требованию правообладателя видеоролика кандидата.

IV. Правовой режим создает конкретную степень благоприятности или не благоприятности. Так, правовой режим объектов интеллектуальных прав, используемых в агитационных материалах, во-первых, создает определенную степень благоприятности для удовлетворения интересов авторов и правообладателей, а, во-вторых, создает определенную степень не благоприятности для субъектов избирательного процесса, которые нарушают законодательство об интеллектуальной собственности. Причем именно степень благоприятности обеспечивается сочетанием таких правовых средств, как дозволение, запрет и позитивные обвязывания.

Таким образом, гражданско-правовой режим объектов интеллектуальных прав, используемых в агитационных материалах, стоит понимать как установленное гражданским законодательством и законодательством о выборах и референдуме и основанное на принципах гражданского права и императивном методе правового регулирования положение об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, используемых в агитационных материалах, выражающееся в сочетании правовых средств, которые создают степень благоприятности авторов и правообладателей и степень неблагоприятности субъектов, нарушающих установленные правовые нормы об охране интеллектуальной собственности. Следовательно, с одной стороны, удовлетворяются интересы авторов и правообладателей, т. е. частный интерес, а с другой, — публичный интерес в части проведения единой государственной политики, направленной на поддержание демократических процессов нашего государства и соответствие основным принципам и нормам гражданского права.

1.2. Агитационные материалы как объекты интеллектуальных прав

Одним из важнейших объектов гражданских прав являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Доктрина гражданского права выработала определенный подход к определению понятия «объектов гражданских прав». Суханов Е. А. под объектами гражданских прав понимает «различные материальные (в том числе вещественные) и нематериальные (идеальные) блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права»³⁵. Гонгало Б. М., считает, что «в самом общем виде объектами гражданских правоотношений можно назвать блага, в связи с принадлежностью и (или) передачей которых у субъектов возникают права и обязанности»³⁶. Садикова О. Н., в свою очередь, определяет, что «объектами гражданских прав признаются материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, приобретают гражданские права и обязанности»³⁷.

Таким образом, под объектами гражданских прав понимают то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданского оборота или то, по поводу чего возникают эти права и обязанности. Современное гражданское законодательство в своих нормах не предусматривает определение понятия «объектов гражданских прав». В свою очередь статья 128 части I ГК РФ³⁸ лишь содержит перечень данных объектов.

Современное законодательство об интеллектуальной собственности обеспечивает охрану достаточно большому и разнородному количеству объектов, представляющих собой результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Признаваемые и охраняемые объекты интеллектуальных прав в Российской Федерации закреплены в положения статьи 1225 ГК РФ³⁹.

Агитационные материалы представляют собой различные результаты интеллектуальной деятельности, поэтому, в целях дальнейшего исследования, предлагается рассмотреть подходы к определению агитационных материалов как объектов интеллектуальных прав.

Под агитацией, в силу действующего законодательства, понимают деятельность, осуществляемую в период организации и проведения выборов, референдума и имеющую перед собой цель побудить избирателей к голосованию за кандидата (против кандидата) или решить конкретные вопросы на всенародном обсуждении.

Действующий Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — ФЗ № 67)⁴⁰ выделяет следующие формы проведения агитации:

1. Проведение публичных мероприятий. Правовое регулирование публичных мероприятий осуществляется в соответствии с положениями ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»⁴¹ (далее — ФЗ № 54). Положения статьи 9 ФЗ № 54 посвящены предварительной агитации, при этом сам по себе закон не содержит положений об охране интеллектуальных прав, хотя при указанной агитации используются различные печатные и аудиовизуальные материалы. Применительно к ситуации, связанной с организацией и проведением выборов, когда такие публичные мероприятия, связанные с агитационной деятельностью, проводятся в процессе предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, то на таких субъектов, осуществляющих их, распространяются нормы положений статьи 56 ФЗ № 67⁴².

2. Выпуск и распространение печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов, в том числе на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях. Печатная продукция (буклеты, листовки) и аудиовизуальные произведения (например, предвыборной ролик) являются объектами гражданского оборота, на которые распространяется законодательство об интеллектуальной собственности. Поэтому в первую очередь необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства.

Под агитационными материалами, в соответствии с действующим законодательством, понимают печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие в себе признаки предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения и обнародования в период проведения выборов или референдума. При этом законодатель не раскрывает, что имеется в виду под «иными материалами», в связи с этим стоит говорить, что перечень того, к чему можно отнести агитационные материалы, является открытым. Однако хоть действующее законодательство и не перечисляет конкретный перечень агитационных материалов, оно устанавливает критерии и признаки того, что следует к ним относить. Так, к агитационным материалам должно применяться законодательство об интеллектуальной собственности, а также применяться запрет на «распространение экстремистских материалов, а также материалов, направленных на пропаганду нацистской атрибутики и символики, запрещен подкуп избирателей и др.»⁴³.

Правовое регулирование организации и проведения агитации и иных публичных мероприятий осуществляется в соответствии с конструкциями публичных отраслей права. В то же время, несмотря на то что нормы гражданского права напрямую никак не регулируют организацию и проведение таких мероприятий, следует отметить, что использование в агитационных материалах объектов интеллектуальных прав должно подчиняться требованиям в первую очередь гражданского законодательства, поскольку положениями гражданского законодательства предусмотрено соблюдение интеллектуальных прав во всех сферах общественной жизни . Между тем, в настоящее время в случае нарушения требований гражданского законодательства об охране интеллектуальных прав, такие субъекты, как кандидаты, будут нести конституционно-правовую ответственность, выраженную в ограничении пассивного избирательного права, что не отвечает интересам авторов и правообладателей.

Гражданам государства гарантируется основным законом свобода волеизъявления. Поэтому выборы представляют собой институты непосредственной демократии в любом современном государстве.

Под выборами понимают установленную законом процедуру голосования за выборного должностного лица или членов представительных органов государственной власти, т. е. сущность выборов заключается в том, что решается вопрос о том, кто и с какой программой или установками будет управлять в государстве. При этом выборы осуществляются на основе предпочтения граждан путем голосования «за» или «против кого-то». Стоит отметить, что, помимо выборов, непосредственно в системе институтов публичного права под ними также стоит понимать выборы в общественные объединения и иные коллективы, выборы в совет директоров, которые регулируются нормами гражданского и предпринимательского права, однако в настоящем диссертационном исследовании изучается вопрос соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности при осуществлении гражданами непосредственной демократии. В целях настоящего исследования, чтобы изучить непосредственно то, как законодательство об интеллектуальной собственности соблюдается участниками предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума, необходимо классифицировать выборы в зависимости от их формы, а также установить правовые основы использования объектов интеллектуальных прав. Так, выборы традиционно разделяют на федеральные, региональные и местные.

Основу законодательства о выборах составляет ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»⁴⁴, в котором закреплен запрет на использование в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума объектов интеллектуальных прав с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные нормы предусмотрены и в других нормативно-правовых актах, регулирующих порядок организации и проведения выборов и референдума, а также организации различных публичных мероприятий. Данная норма не является новой для российского законодательства, так как была введена в 2006 г. ФЗ № 225⁴⁵ как вполне оправданная реакция на принятие IV части ГК РФ⁴⁶. Причем до внесения соответствующих изменений вопросы использования объектов интеллектуальных прав в предвыборной агитации вообще не регулировались. Исходя из прямого толкования закона о выборах, можно сделать вывод, что соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности является обязательным при осуществлении агитации.

К федеральным выборам относят выборы Президента РФ и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — ГД ФС РФ). Так, положения ФЗ № 19 «О выборах президента Российской Федерации»⁴⁷ и ФЗ № 20 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»⁴⁸ не содержат каких-либо упоминаний о соблюдении законодательства об интеллектуальной собственности.

Региональные выборы регулируются соответствующими законами на уровне субъектов. Так, например, в статье 55 Избирательного кодекса города Москвы⁴⁹ содержится норма, связанная с запретом использования агитационной продукции, нарушающей законодательство об интеллектуальной собственности. При этом не во всех законах субъектов включены нормы об ответственности за использование объектов интеллектуальной собственности в период проведения предвыборной агитации, однако это не означает, что субъекты могут использовать результаты интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя и при этом не нести никакой ответственности.

На местном уровне происходят выборы главы муниципального округа и местного представительного органа. В нормах законодательства, непосредственно регулирующего проведение муниципальных выборов, отсутствует упоминание об интеллектуальной собственности тоже, но при этом детально регламентировано использование в предвыборной агитации печатных и информационных материалов, телевидения и радио⁵⁰.

При этом стоит отметить, что гражданское законодательство, и в том числе интеллектуальная собственность, находится в исключительном ведении Российской Федерации в соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции РФ⁵¹, так как правовой режим отдельных результатов умственного и творческого труда не зависит от национально-территориальных особенностей. Поэтому на региональном и местном уровнях не могут быть приняты законы, нормы которых предоставляют иную правовую охрану интеллектуальных прав.

Выборы представляют собой средство легализации и легитимности публичной власти, т. е. они делают власть оправданной, но возникает закономерный вопрос: если кандидаты нарушают действующее законодательство об интеллектуальной собственности, можно ли считать такие выборы легитимными.

Референдум является особым голосованием граждан, но, как правило, не за какое-то конкретное лицо, а «за» или «против» проекта определенного решения, например, принятие Конституции РФ⁵² в 1993 г. или присоединение Республики Крым в 2014 г. Референдум, как и выборы, можно разделить на несколько уровней: федеральный, региональный, местный и т. д. Однако это особого значения в изучаемой области не имеет, так как ФЗ № 67 и ФКЗ «О референдуме»⁵³ запрещает агитацию, нарушающую интеллектуальные права авторов и правообладателей объектов интеллектуальной собственности. Интересным представляется для науки и практики гражданского права то, что выносится непосредственно на всенародное обсуждение, т. е. предмет или вопросы референдума. Как правило, на референдум, особенно в зарубежных странах, например, в швейцарских кантонах, выносят нормативно-правовые акты. В связи с этим представляется интересным для изучения вопрос: подлежат ли охране, с точки зрения законодательств об интеллектуальной собственности правовые акты?

Бернской конвенцией 1886 г.⁵⁴ закреплена диспозитивная норма, в соответствии с которой любое государство — член Бернского союза на национальном уровне вправе предоставлять правовую охрану официальным текстам законодательного характера. Отсюда следует, что государства на национальном уровне могут предоставлять правовую охрану текстам законодательного характера, но не в обязательном порядке⁵⁵.

В нормах национального гражданского законодательства четко определено, что законы и иные нормативно-правовые акты не являются объектами авторского права и, следовательно, интеллектуальные права на них не распространяются. Это обуславливается тем, что, во-первых, закон предназначен для использования неопределенного круга лиц, а, во-вторых, закон принимается выборным органом — парламентом, и, следовательно, возникает вопрос: кто будет являться его правообладателем? В настоящее время ни одним международным или национальным актом не установлено, что народ и нация являются обладателями прав на объекты интеллектуальной собственности. На референдум, как отмечалось выше, может выноситься закон, который, как правило, имеет автора, который зачастую является организатором референдума.

В соответствии со статьей 1264 IV части ГК РФ⁵⁶ на проекты официальных документов распространяются только право авторства и право на обнародование, но не исключительное право. В указанной статье не раскрывается, что же понимается под официальным документом, но предполагается, исходя из дефиниции статьи 1259 IV части ГК РФ⁵⁷, что к ним относят нормативно-правовые акты. По мнению автора, данные нормы не отвечают интересам составителей таких документов, так как с учетом специфики проведения референдума или выборов признание авторства на такие документы до их официального принятия непосредственно связано с конкретным гражданином и должно надлежащим образом охраняться, например, от копирования со стороны иных лиц. В Российской Федерации, например, совершенно недавно предпринимались попытки сделать законы «более авторскими». Так, лидер ЛДПР Жириновский В. В. предлагал давать законам имена их авторов, т. е. делать «законопроекты и законы авторскими»⁵⁸.

В период проведения выборов схожая проблема также наблюдалась и в партийной деятельности. Например, в 2016 г. во время «праймериза» партии «Единая Россия» у кандидатов были обнаружены случаи заимствования текстов предвыборных программ у коллег, которыми пользовались в прошлых годах. Так, например, кандидат А. от Пензенской области в своей предвыборной программе дословно повторил предвыборную программу кандидата Б. от 2012 г. Указанной партией данное обстоятельство было рассмотрено как нарушение законодательства об авторском праве. Однако данный аспект в силу положений гражданского законодательства является спорным, поэтому необходимо рассмотреть, что же определяется под предвыборной программой.

Каждая политическая партия должна иметь свой устав и свою программу. В отличие от устава политической партии, которая закрепляет правовой статус партии, политическая программа содержит в себе способы и методы реализации политических целей и задач (пункт 4 статьи 3, статья 22 Закона о политических партиях⁵⁹).

В ныне действующем законодательстве отсутствует определение термина «предвыборная программа», но при этом в общезначимом смысле под ней понимают некий концептуальный документ, подготовленный кандидатом или политической партией и отражающий в себе основные взгляды, затрагивающие наиболее актуальные проблемы в государстве.

По мнению Бельянской А. Б., «программа политической партии раскрывает позиции партии по ключевым вопросам общественной жизни (например, экономической и социальной)… программа политической партии должна содержать конкретные меры, которые необходимы для достижения целей партии и решения ее задач»⁶⁰.

В свою очередь Григорьев В. В.⁶¹ определяет в силу пункта 3 статьи 8 Закона о политических партиях, что программа политической партии наряду с другими документами является программным документом.

В. Н. Коновалов в политическом словаре определяет, что политическая программа — это «изложение политической платформы партий или государственных институтов, основных положений и целей их деятельности и способов их реализации, гарантий избирателям и т. д.»⁶².

Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон определяют политическую программу как «краткое изложение требований политической партии, вырабатываемое обыкновенно на специальном ее съезде и являющееся обязательством перед избирателями»⁶³.

В целом, программа политической партии представляет собой некий концептуальный документ, отражающий способы и методы достижения политических целей. Теперь необходимо разобраться, охраняется ли политическая программа нормами авторского права?

К объектам авторского права относят произведения науки, литературы и искусства. Необходимо отметить, что несмотря на сложившуюся устойчивую формулировку, законодатель не расшифровывал понятие произведения и не пытался его конкретизировать ни в нормативно-правовых актах, ни в подзаконных. Г. Ф. Шершеневич сформулировал понятие литературного произведения, под которым понимал «продукт духовного творчества, облеченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе»⁶⁴. В свою очередь, В. И. Серебровский описывал произведение как «совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения»⁶⁵. Однако в современной юридической науке вопрос о соответствующем толковании произведения остается открытым. Л. А. Новоселова отмечает, что «в современной юридической науке под произведениями также традиционно понимают результаты творческой деятельности, выраженные