Социология

Учебное пособие для специалистов

Под общей редакцией 
доктора философских наук, доцента 
А. Ю. Огородникова,
доктора философских наук, профессора 
Ю. А. Чернавина

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 316(075.8)

ББК 60.5я73

С69

Авторы:
Гунибский М. Ш., кандидат философских наук, доцент – гл. 1, 2, 8;
Ксенофонтов В. Н., доктор философских наук, профессор – введение, гл. 7, терминологический социологический словарь;
Огородников А. Ю., доктор филоских наук, доцент – гл. 5, § 2–4 гл. 6;
Чернавин Ю. А., доктор философских наук, профессор – гл. 3, 4, § 1 гл. 6, заключение.

Рецензенты:
Бельский В. Ю., доктор философских наук, профессор, начальник кафедры социологии и политологии Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя;
Веремчук В. И., доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социологии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации;
Климов С. Н., доктор философских наук, профессор, заместитель директора по учебно-методической работе Российской открытой академии Российского университета транспорта (МИИТ).

В предлагаемом учебном пособии, подготовленном в соответствии с новыми государственными стандартами высшего образования (квалификация (степень) – «специалист»), кратко и доступно изложены основные проблемы и понятия курса теоретической и эмпирической социологии в соответствии с учебной программой и тематическим планом проведения учебных занятий при подготовке юристов. Использованы материалы из области правовых наук, показано значение социальных законов, методологии и методики социологических исследований в работе юриста.

Учебное пособие предназначено для студентов юридических факультетов и вузов, обучающихся по программе подготовки специалистов.

УДК 316(075.8)

ББК 60.5я73

© Коллектив авторов, 2020

© ООО «Проспект», 2020

ВВЕДЕНИЕ

Социология представляет собой науку, изучающую общество. Такой ее сущностный смысл отражает и термин «социология», состоящий из латинского слова socites (общество) и греческого logos (учение). По мере развития социологии ее предмет изучения все более концентрируется на фундаментальных основах развития общества как целостного социального организма, взаимосвязи его объективных и субъективных факторов, соотношении материального и духовного в историческом процессе, детерминантах социального прогресса, проблемах состояния гражданского общества, социальной справедливости и гуманизма.

Общество, являясь системным образованием, синтезирует в себе особые качественные образования по сравнению с его составными элементами. Вот почему общество, исходя из свойственных ему интегративных качеств, обладает определенностью и самостоятельностью по отношению к конструирующим его субъектам, социальным институтам и общностям, сферам (подсистемам) общественной жизни и т.д. Это обстоятельство фиксируется и аргументируется социологией, изучающей в первую очередь механизмы функционирования общества, взаимодействие между различными субъектами, организациями и социальными институтами.

Взаимодействие социологии с философией осуществляется в следующем. Во-первых, значительное число социологических проблем осмысливается с учетом философского знания и ее методологии. Во-вторых, характер и содержание общетеоретической социологии непосредственно переплетается с идеями, относящимися к сфере социальной философии. Этим во многом определяется научность социологии, показателем которой является, в частности, признание объективных основ функционирования общества и закономерного характера его развития.

В методологическом плане весьма важно обратить внимание на то, что все явления общественной жизни, к какой бы сфере жизнедеятельности общества они не относились – экономической, социальной, политической, духовной и т.д., могут быть объектами социологического познания.

Специфика социологического подхода заключается в том, что общество анализируется как единый социальный организм, развитие и функционирование которого реализуется благодаря посредству взаимодействия экономической, политико-правовой, социальной и духовной сторон его жизнедеятельности.

Вместе с тем закономерности развития и функционирования социальной области как относительно самостоятельной сферы жизни общества также являются предметом социологической науки.

Следует заметить, что определяющим свойством объекта социологического знания является то, что он выражает собой всю систему связей и отношений, которые носят название социальных. Учитывая то обстоятельство, что такие связи и отношения в конкретно социальном объекте всегда организованы особым образом, объект социологического познания предстает именно как социальная система.

Вот почему задачей социологической науки является типологизация социальных систем, исследование разнообразных связей и отношений каждого социального объекта на уровне закономерностей, выявление конкретного научного знания о механизмах действия и формах проявления этих закономерностей в различных социальных системах с целью целенаправленного управления их поведением.

Важно иметь в виду, что понятия социального, социальных связей и отношений, а также способа их организации предстают в качестве исходных для понимания отличительных особенностей объекта социологического познания, а понятие социальных закономерностей, в свою очередь, – для определения предмета социологической науки.

В предлагаемом учебном пособии рассматриваются узловые проблемы, изучаемые современной социологией. При этом оно подготовлено с учетом специфики юридического вуза и обучаемых в нем студентов. В пособии право предстает как способ бытия человека и общества, как свойство социума. Раскрываются механизмы социальной обусловленности права, его места в широком процессе социальной динамики. Анализ права как одной из нормативных систем позволит будущим юристам уяснить действительную роль позитивного права в жизни современного общества, понять его регулирующие и воспитательные возможности, границы применимости.

Основная цель учебного пособия – помочь студентам освоить курс социологии, научно осмыслить сложные и противоречивые процессы и явления современной общественной жизни, правовой действительности для того, чтобы осознанно ориентироваться в них, а также разобраться в исторически прошлых и существующих социологических концепциях.

Достижению этой цели подчинены содержание и структура настоящего учебного пособия, включающего введение, десять глав, заключение и терминологический социологический словарь.

Во введении характеризуются специфика социологического знания и его социальная роль. В первой главе раскрываются особенности социологического знания, его уровни и предмет социологии, ее место в системе социально-гуманитарных знаний. Во второй – раскрываются объективные условия и субъективные детерминанты генезиса социологии как науки, анализируются зарубежные и отечественные социологические взгляды прошлого и настоящего.

В третьей главе анализируются фундаментальные проблемы развития общества как системы, рассматривается строение социума, типология обществ, феномен мирового сообщества, возникающий в процессе глобализации.

Четвертая глава посвящена проблеме социальной структуры. В ней рассматриваются сущность и виды социальных подструктур. Особое внимание уделяется анализу социального института права как элемента соответствующей структуры.

В пятой главе обосновываются и развернуто характеризуются теории социальной стратификации и социальной мобильности, анализируется динамика их развития применительно к реалиям российского общества, вскрывается генезис содержание и особенности социального неравенства как феномена и теории.

В пятой главе анализируются социологические концепции личности и проблемы социализации. Особое внимание при этом обращается на анализ сущности, типологию и теорию личности, характеристику ее социализации и этапы развития, понятие социальной нормы и отклонения в социологии.

Шестая глава содержит материал, раскрывающий проблемы социальной динамики и социального управления. В ней рассматриваются проблемы социальных изменений, процессов, движений и механизмы управления ими. Особое внимание уделяется анализу прогнозирования, планирования, проектирования как аспектам управления. Особенностью главы является исследование социальных технологий в управлении правовыми институтами.

В седьмой главе системно анализируется социология права: раскрывается ее предмет, связь с другими науками; характеризуются особенности европейских и американских концепций в области социологии права; возникновение, этапы и специфика воззрений в России на социологию права. Наряду с этими проблемами раскрываются: социология правового сознания, правового поведения, юридической организации общества, обосновывается их значение и роль в общественном развитии.

Заключительная восьмая глава посвящена прикладной социологии. В ней рассматриваются: понятие, этапы и виды социологических исследований, программа и ее роль в обеспечении их репрезентативности, методы сбора информационных данных и инструментарий их обработки.

Таким образом, содержание и структура учебного пособия дают студентам представления об основных уровнях социологического знания, отражающих соответствующие уровни анализа социальных явлений и процессов. При этом постоянным является процесс социальной интерпретации правовых явлений. По мнению авторов, такой подход способствует более глубокому и взвешенному осмыслению проблем социологии как науки, пониманию права как способа существования человека и общества.

¹

Глава 1.
СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

§ 1. Объект и предмет социологии.

§ 2. Основные парадигмы, категории и законы социологии.

§ 3. Система социологического знания, структура и функции социологии.

§ 4. Место социологии в системе социально-гуманитарных наук.

§ 1. Объект и предмет социологии

Знаменитый социолог Л. Бергер² подчеркивал, что социология похожа на страсть. Он писал «Социологическое зрение, подобно демону, завладевает человеком и заставляет его задавать самому себе все новые и новые вопросы. Поэтому можно сказать, что всякое введение в социологию – это приглашение испытать особую страсть». Это, конечно, всего лишь красивая метафора.

Социология – одна из гуманитарных, фундаментальных наук об обществе и человеке, выполняющая в XXI веке, как это было и прошлые века, миссию рационального и объективного познания социума, в котором живут люди. Она позволяет не только описывать социальную реальность, процессы, но и объяснять их, давать модель отдельных явлений и общества в целом, а также делать прогнозы относительно будущего. В настоящее время социология занимает одно из центральных мест среди социальных наук и играет значимую роль в современной интеллектуальной культуре человека.

Что собой представляет социология? Какова ее сущность? Что она дает социуму и человеку? Один из столпов мировой социологической науки Р. Мертон³ заметил, что социология – это новая наука на очень старую тему. Как самостоятельная область научного знания она сформировалась в 60–70-х годах XIX века. Впервые в научный оборот термин «социология» ввел в 1839 году в научном труде «Курс позитивной философии» французский мыслитель О. Конт, который одним из первых изучил характерные особенности индустриального общества и сформулировал законы его функционирования и развития. Свое учение, которое состояло из социальной статики, изучавшей законы существования, и социальной динамики, раскрывающей последовательность явлений, он вначале назвал «социальной физикой». Когда выяснилось, что бельгийский статистик А. Кетле, который в своем труде «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (1835) использовал этот термин, для обозначения науки об измерении общества, «простой статистике» (настоящее время – Статистика), тодля обозначения новой науки необходимо было новое слово. Такое понятие было найдено. О. Конт ввел новый термин «СОЦИОЛОГИЯ». Употребив его впервые в 1939 году, 47-й лекции «курса позитивной философии», Конт примечании обосновывает введение этого термина следующим образом: «Я должен отныне отважиться на использование этого нового термина, целиком тождественного моему уже введенному выражению «социальная физика», с тем, чтобы иметь возможность обозначить одним названием ту дополнительную часть естественной философии, которая относится к позитивному изучению совокупности фундаментальных законов, свойственных социальным явлениям»⁴. Он смотрел на социологию как на своеобразную религию человечества.

Термин «социология» – производное от двух слов: латинского слова societas – общество и греческого logos – слово, понятие, учение. Следовательно, этимологически социология – наука об обществе.

Чем отличается предсоциологическое знание об обществе от социологического? Один из крупнейших современных социологов П. Штомпка⁵ отмечает, что досоциологическое знание выступает в форме обыденного сознания, художественных впечатлений и философской рефлексии⁶.

Социология не подменяет собой обыденное, художественное и философское познание общества. Решающим переломным моментом, давшим начало социологии, стало Контовское положение о том, что для изучения общества необходима новая социальная наука, которая бы распространила на изучение социальных отношений стандарты научного видения и мышления, действовавшие в естествознании с XVII века при изучении природных явлений.

Это позволило бы представить общество как обладающее особенными, характерными повторяющимися признаками, а не хаосом случайных событий; познать социальные законы общественного порядка и прогресса, для того чтобы их использовать в практической деятельности людей.

Специфика подхода социологии, отличающая ее от социальной философии, истории, экономики, политики, психологии, статистики, права и других наук, изучающих общество, проявляется в ее объекте и предмете.

Объект и предмет науки взаимосвязаны, но не идентичны друг другу.

Объектом социологии в самом общем плане является общество, рассматриваемое как целостное социальное образование⁷. Для обозначения объекта социологии используются и другие термины: «социальная реальность», «социокультурная реальность», «социум», адекватные по содержанию понятию общества.

Понимание предмета социологии⁸ на протяжении всей истории существования этой науки менялось. Основатели социологии практически одинаково рассматривал общество как целостную реальность, но по-разному понимали его сущность, структуру, динамику и перспективы развития. Основоположник социологии французский мыслитель О. Конт, рассматривая предмет и метод в единстве, считал, что социология – это позитивная наука об обществе. Выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм называл предметом социологии социальные факты. При этом социальное, по Дюркгейму, означает коллективное. Поэтому предметом социологии, по его мнению, является коллективное во всех его проявлениях.

С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология – это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать.

В марксизме предметом социологии является научное изучение общества как социальной системы и составляющих его структурных элементов – личностей, социальных общностей, социальных институтов.

В конце XX – начале XXI столетия появились новые взгляды на предмет социологии, альтернативные классическим. Центральные позиции в них начинает занимать не общество как целостный объект, а социальный субъект как активное действующее лицо, как актор социальных процессов, изменений, развития. Этот подход присущ французским социологам А. Турену и П. Бурдье, английским ученым М. Арчер и Э. Гидденсу. Социология обращается к изучению общественной жизни человека, групп и общностей. «Социологию можно определить как систематическое изучение человеческих обществ, в котором особое внимание уделяется современным индустриальным системам», – писал Э. Гидденс⁹. Финский социолог Э. Асп приводит следующее определение, данное Г. Висведе: предмет социологии – это социальное поведение, под которым понимается поведение, сформировавшееся как социальное, и социально направленное поведение, и социальные структуры, включающие социальные признаки (возрастная, экономическая, профессиональная структура) и социальные образования (церковь, промышленные предприятия, общественные организации, круг друзей и т. д.). Американский социолог Н. Смелзер отмечает: «Социологию можно определить как научное изучение общества и социальных отношений»¹⁰. Один из авторитетнейших социологов современности, профессор В. А. Ядов дает следующее определение: «Социология – это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; о социальных отношениях...; о закономерностях социальных действий и массового поведения»¹¹.

По Лапину, предмет социологии – социальная деятельность человека, социальные отношения и процессы, общности и общества как целостные системы, их функции и структуры; социология изучает состояния и динамику своего предмета, опираясь на социальные факты и эмпирические данные, получаемые с помощью социологических, а также иных научных подходов и методов¹².

Все приведенные определения, независимо от того, носят ли они общий характер или вполне конкретны, свидетельствуют, что в предмете социологии отражаются важные стороны социальной реальности. При этом социология исследует не отдельные конкретные и уникальные события человеческой жизнедеятельности, а устойчивые и повторяющиеся образцы поведения и взаимодействия людей в обществе, структуру социального действия.

Специфику социологического анализа социальных явлений выражают три ключевых вопроса, а именно:

— как формируются социальные структуры и образцы поведения, взаимодействия, или иначе – каковы причины, условия и факторы образования различных форм социальной организации?

— каким образом эти социальные структуры и образцы поведения, взаимодействия приобретают устойчивость и стабильность; за счет чего обеспечивается нормальное функционирование социальных групп, общностей и институтов?

— как изменяются и разрушаются социальные структуры и образцы поведения, взаимодействия, каковы причины социальной дезорганизации?

Основная цель социологии – дать рациональное объяснение поведения социальных субъектов и определить механизмы решения социальных проблем. В соответствии с целью социологические исследования базируются на трех принципах:

— принципе эмпиризма, означающем, что теоретические положения и выводы подтверждаются данными, полученными с помощью специфических социологических методов;

— принципе объяснения, или теоретическом обосновании полученных опытных данных, эмпирических фактов и обобщений;

— принципе свободы от ценностных суждений, т.е. независимости, объективности выводов.

Развитие социологического знания осуществляется посредством трех подходов методологического характера:

— естественно-исторический – основное содержание выражено в эволюционистских теориях, марксистской теории, в различных позитивистских концепциях, где развитие общества рассматривается как закономерный, естественно-исторический процесс. Поведение и сознание индивидов и общностей определяется объективными законами, поэтому свобода человека здесь трактуется как «осознанная необходимость». Абсолютизация основных положений данного подхода ведет к фатализму и к представлениям об однолинейности общественного развития;

— деятельностный – к нему можно отнести структурно-функциональный анализ. Общественное развитие определяется законами человеческой деятельности; люди свободны и создают в соответствии со своим проектом новые общественные формы. Общественное развитие трактуется как определяемое законами человеческой деятельности. Абсолютизация положений данного подхода ведет к волюнтаризму и субъективизму;

— гуманитарно-личностный – разрабатывается в неокантианстве, символическом интеракционизме, феноменологической социологии, этнометодологии, конструкционизме. Сторонники подхода считают, что социальная реальность, общественные изменения порождаются деятельностью группового сознания или создаются в интерсубъективном мире значений, смыслов, ценностей. Существование и объективных социальных законов, и законов человеческой деятельности отрицается. Абсолютизация положений данного подхода ведет к идеализму в трактовке социальных изменений.

Как итог приведем определение, которое предлагает трактовку предмета социологии и имеет широкое распространение в нашей отечественной литературе. Его автор – академик РАН Г. В. Осипов. Социология – это наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личностей, социальных групп, общностей, классов, народов¹³.

§ 2. Основные парадигмы, категории и законы социологии

Сегодня социологическая наука является мультипарадигмальным знанием. Понятие парадигмы ввел американский исследователь Томас Кун в работе «Структура научных революций» (1962).

Парадигма представляет собой особую форму научной работы, ее образец, признанные научные достижения, дающие научному сообществу в течение некоторого времени модель постановки проблем и их решений. Парадигма возникает как результат исследований, по-новому описывающих изучаемую действительность. Она включает совокупность принципов познания, подходов и методов изучения общества, определенные представления о предмете и определенные нормы организации взаимодействия исследователей друг с другом на основе идей, образующих данную парадигму. Удачное определение парадигмы предложил С. Кравченко: парадигма – это совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых.

В социологической литературе имеются несколько подходов к классификации парадигм. Они формируются при опоре на определенные принципы и подходы, избранные их разработчиками. Но при этом они в любом случае работают с существующими в современной социологии концепциями, оформляя их в рамках той или иной парадигмы.

Во-первых, парадигмы выстраиваются в зависимости от научных предпочтений, выбирающих в качестве отправного пункта исследовательского движения общество или человека.

1. Если таковым является общество, то это является основанием создания социоцентристской парадигмы, которая в ряде случаев называется макросоциологической или структурной. В ее рамках исследовательская мысль ученого развивается в направлении от общества к человеку. В центре внимания первоначально оказывается общество – его подсистемы, структуры, социальные общности, институты и организации. Изучаются процессы их функционирования, самоорганизации, противоречивого развития, а затем – воздействие данных феноменов на человека и его поведение. Человек рассматривается как продукт социальных отношений, обладающий некоторой самостоятельностью. В рамках данной парадигмы развивается, в частности, структурный функционализм, конфликтологические концепции.

2. Если отправным пунктом исследовательского движения оказывается человек, то складывается антропоцентристская парадигма (или микросоциологическая, интерпретивная). Ее смысл выражен в подзаголовке одного из американских учебников социологии – «От человека к обществу». В этом случае социологи изучают и интерпретируют поведение людей на микроуровне, учитывают самостоятельность, особенности каждого человека, особое внимание уделяют их социальному взаимодействию. В этом случае осмысление общества связано с человеком – общество таково, каковы люди, его образующие. Данную парадигму представляют, например, концепции социального действия, символического интеракционизма, феноменологической социологии.

3. Попыткой преодолеть крайности социоцентристской и атропоцентристской парадигм, которые акцентируют внимание на одной стороне социальной действительности, является появление интегральной концепции, стремящейся преодолеть противопоставление человека и общества и рассматривающей их во взаимосвязи и взаимообусловленности. Ярким примером данного парадигмального подхода является интегральная социология П. Сорокина.

Во-вторых, отечественный исследователь-социолог В. А. Глазырин выделяет пять парадигм и отмечает, что «каждая парадигма задает свое видение объекта и предмета социологии»¹⁴.

1. Парадигма социальных фактов. С ее точки зрения, социальная Реальность рассматривается через призму социальных структур, институтов и их функций. В рамках данной парадигмы развиваются функционализм, структурно-функциональная теория (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф и др.).

2. Парадигма социальных дефиниций. Ее истоки в работах немецкого социолога М. Вебера. Исследователи, работающие в рамках этой парадигмы, считают, что социальные явления можно понять лишь на основе тех смыслов, которые люди придают действиям, ситуациям, стимулам при взаимодействии друг с другом. Подобный подход характерен для символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер), феноменологической социологии (А. Шюц и др.), этнометодологии (Г. Гарфинкель).

3. Парадигма социального поведения. В современной социологии эта парадигма находит свое выражение в бихевиористской социологии (Б. Скиннер и др.) и теории социального обмена (Д. Хоманс, П. Блау). В рамках этих теорий задачей социологии провозглашается изучение человеческого поведения.

4. Психологическая парадигма в социологии зародилась в конце XIX века (Г. Тард, Г. Лебон). В XX столетии она развивалась под значительным влиянием психоанализа З. Фрейда, который рассматривал общественную жизнь сквозь призму структуры конфликта «Оно – Я – Сверх-Я» внутри индивида и между ним и обществом.

5. Парадигма социально-экономического детерминизма представлена марксистской социальной концепцией (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин). В марксистской теории социальная реальность рассматривается как совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе совместной жизнедеятельности людей.

В тех или иных конкретных направлениях социологии отдельные положения различных парадигм могут совмещаться. Однако научное сообщество разделено на группы, каждая из которых придерживается преимущественно одной из парадигм.

Категории социологии

Язык науки – это категории. Категория – предельно широкое фундаментальное понятие, отражающее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и ее познания.

В ходе развития науки одни понятия появляются, другие исчезают или наполняются новым содержанием. Свой понятийный язык имеет и социология, раскрывая с его помощью свой предмет. Социологические категории выстраиваются в систему с выделением основных понятий. Многочисленный характер имеют попытки выделения системообразующей категории.

Так, например, Т. Каплов (Theodore Caplow) в своей классификации социологических терминов (1971) выделил 20 ключевых понятий:

1. Социальная система. | 11. Норма.
2. Функция. | 12. Отклонение.
3. Интеграция. | 13. Социальное взаимодействие.
4. Группа. | 14. Роль.
5. Организация. | 15. Социализация.
6. Общество. | 16. Конфликт.
7. Культура. | 17. Социальный статус.
8. Институт. | 18. Социальная стратификация.
9. Ценность. | 19. Социальная мобильность.
10. Отношение. | 20. Власть.

Безусловно, категориальный аппарат социологии не ограничивается названными понятиями. Социологические изыскания продолжаются, развивается социологическая теория, понятийная база социологической науки преумножается.

Какая категория главная в социологии, является ее ядром, имеет системообразующий характер? В ответе на этот вопрос среди ученых нет единства.

Одни считают такой категорией «общество»; другие – «гражданское общество»; третьи – «социальную систему» или «социальную структуру»; четвертые – «социальную группу»; пятые – «социальные отношения» и т.д. На наш взгляд, системообразующей категорией является «социальное».

В своем широком понимании «социальное» отождествляется с «общественным». В социальных и гуманитарных науках, в том числе социологии, «социальное» рассматривается в узком, собственном смысле. Оно обозначает соответствующую сферу общества, входит в «общественное», т.е. является важной составляющей целого наряду с «политическим», «экономических», «идеологическим», «духовным» и т.д.

Признаки (характеристики) «социального»:

1. Возникает в процессе взаимодействия между общностями людей (социальными группами, слоями, кругами, категориями – классами, нациями, профессиями, коллективами и т.д.) и самими людьми, выступающими в качестве представителей этих общностей.

2. Комплексность «социального», которое в своем содержании обладает социально-экономическими, социально-политическими, социально-культурные (социально-духовные) составляющими.

3. Особенная предметность «социального», которая предстает как различия в месте социального субъекта (человека или группы) в социальной структуре, обусловливающего характеристики социального благополучия, в конечном счете – условия воспроизводства общества.

По мнению современных английских социологов, «социальное» может изучаться на любом уровне (например, на уровне взаимодействия двух индивидов, на уровне социальных групп, крупных организаций или общества в целом)¹⁵. При этом «социальное» должно рассматриваться не как форма нивелирования личности, а как условие ее действительного самовыражения.

Производными от категории «социальное» является число других фундаментальных категорий социологии, которыми она оперирует. Среди них «социальные отношения», «социальная система», «социальная структура», «социальные институты», «социальные общности», «социальные группы», «социальные нормы», «социальные ценности», «социальные роли», «социальные законы» и др.

Законы социологии

Под законом обычно понимается существенная связь или существенное отношение, обладающее всеобщностью, необходимостью и повторяемостью при данных условиях.

Социальный закон – объективная, устойчивая и повторяющаяся причинная связь между социальными явлениями, процессами, сторонами общественной жизни, возникающая, проявляющаяся и реализующаяся благодаря массовой деятельности людей и через деятельность людей.

Социальный закон определяет отношения между различными индивидами и общностями, проявляясь в их деятельности. Это отношения между народами, нациями, классами, социально-демографическими, социально-профессиональными, социально-поселенческими и другими группами, а также между обществом и социальными институтами и организациями, обществом и семьей, обществом и личностью. Социология изучает законы движения человеческих интересов, потребностей, духовных побуждений.

Социальные законы можно классифицировать по разным основаниям.

Во-первых, законы отличаются по степени их действия. Общие законы действуют во всех социальных системах. Есть законы, определяющие развитие отдельных элементов социальной сферы: классов, социальных групп (профессиональных, поселенческих и др.), нации и т.д.

Во-вторых, можно подразделить законы по способу их проявления на статические и динамические. Статические законы проявляются не в виде жесткой, однозначной детерминации протекания описываемого процесса или явления, а только в виде определенной направленности, тенденции его изменения, результаты которого могут быть определены лишь с той или иной степенью вероятности. Динамические законы в отличие от статических устанавливают жесткую детерминирующую связь между объектами или их состояниями и позволяют однозначно описывать протекание процессов, в частности, строгого математического исчисления. Но уже в XIX в. наука обнаружила, что сфера динамических законов ограничена. Социальные системы и процессы не подчиняются столь жесткой детерминации. Общественные процессы подчинены только средневероятностным законам, являющимся законами–тенденциями, не позволяющими однозначно определить ход событий. В этой связи правы ученые, считающие, что в социологии пора отказаться от претензий на открытие социальных законов, следует обратиться к более точной формулировке: мы изучаем тенденции развития, т.е. вероятностный характер социальных явлений.

§ 3. Система социологического знания, структура и функции социологии

Социология как наука представляет собой систему знаний, способ мышления, позволяющий изучать и общество в целом, и конкретные социальные явления, процессы. В соответствии с этим в структуре социологического знания можно выделить две стороны: онтологическое знание (знание об объективных социальных процессах и состояниях) и гносеологическое знание (знание о способах получения самого социологического знания).

Социологическое знание обладает достаточно сложной многоуровневой структурой. Существуют разные подходы к описанию уровней социологии, два из которых получили большую известность и признание. Первый подход можно было бы назвать двухуровневым, второй – трехуровневым. И отечественной литературе достаточно широко представлен и пятиуровневый взгляд на социологическое знание.

При выделении двух уровней социологического знания используются различные основания. Так, по масштабу исследуемых социальных явлений выделяют макро- и микросоциологические уровни.

Микросоциология главное внимание уделяет анализу повседневного взаимодействия людей. Представители этого направления считают, что социальные явления и процессы можно понять, лишь анализируя смыслы, которые люди привносят в процесс взаимодействия друг с другом. Они исследуют в основном поведение индивидов, их поступки, мотивы взаимодействия, влияющие на процессы, происходящие в обществе. То есть социологи изучают локальные процессы и события в отдельных сферах общественной жизни и социальных общностях с учетом внутренних аспектов поведения людей. В таких исследованиях используются преимущественно эмпирические методы.

Макросоциология сосредоточена на основных структурах общества и моделях поведения, позволяющих понять его сущность. Исследуются преимущественно взаимосвязи между различными частями общества и механизмы социальных изменений. Конкретные проблемы и ситуации не рассматриваются, а включаются в общетеоретический контекст анализа. Макросоциология широко использует философские и общенаучные методы: абстрагирование, идеализацию, обобщение, сравнение, дедукцию, индукцию и т.д.

В другом случае структуре социологии выделяют три уровня знаний:

— общесоциологические теории, или теоретическую социологию;

— специальные (частные) социологические теории, или теории среднего уровня;

— прикладную социологию, эмпирические социологические исследования.

Общесоциологические теории отражают глубинные сущностные процессы развития общества, человечества в целом, вскрывают причин возникновения, функционирования и развития тех или иных социальных феноменов. На данном уровне общество исследуется как система социальных отношений и взаимодействий. К общесоциологическим теориям относятся: позитивная социология О. Конта, органическая теория общества Г. Спенсера, понимающая социология М. Вебера, марксистская социология, структурный функционализм Т. Парсонса, феноменологическая социология А. Щюца, символический интеракционизм Г. Блумера и Дж. Мида, теория действия Д. Хоманса. В целом общетеоретическая социология предстает как совокупность, система общесоциологических теорий.

Идею теорий среднего уровня высказал, а затем воплотил в соответствующую концепцию Р. Мертон¹⁶. В соответствии с его подходом существует три уровня социологического знания: «большая» теория; теория среднего уровня; малые рабочие гипотезы. Теории среднего уровня – это своего рода мостик между общими теориями и малыми рабочими гипотезами. К ним относятся: теории социальных институтов (семьи, религии, политики, науки и т.д.), социальных общностей (групп, организаций и т.д.), социальных процессов (конфликта, согласия, дезорганизации, урбанизации и т.д.). К настоящему времени глубоко разработанными специальными социологическими теориями являются: демографическая социология, социология образования, политики, семьи и брака, права, религии, социальной дезорганизации и конфликта, согласия и некоторые другие.

С помощью прикладных, эмпирических социологических исследований решаются актуальные социальные проблемы (например, безработицы, девиантного поведения, развития семейно-брачных отношений).

Все уровни социологического знания тесно связаны между собой.

При опоре на степень обобщения как на критерий классификации выделяют теоретическую и эмпирическую социологию.

С точки зрения целевой направленности теорий (на собственно научный или практический результат исследования), социология разделяется на фундаментальный(теоретический) и прикладной уровни.

Разрабатываемые в области социологии теории и концепции отвечают на два основных вопроса: что познается (объект) и как познается (метод). Таким образом, они имеют непосредственное отношение к решению гносеологических задач и в совокупности формируют теоретическую, фундаментальную социологию. Фундаментальные исследования включают не только теоретические разработки, но и эмпирические исследования, нацеленные на фактуальное обоснование теории или ее модификации. Исследования фундаментального характера имеют дело с идеализированным объектом, что предполагает использование специфического языка описания и наблюдения. Фундаментальные разработки решают в основном познавательные задачи, посвященные поиску универсальных объяснительных принципов.

Фундаментальная и прикладная социология различаются не по объекту исследования, а по цели, преследующей решение теоретических или практических задач. Термины «фундаментальный» и «прикладной» обозначают направленность социологического знания, его целевую установку; термины «теоретический» и «эмпирический» – специфику знания и уровень абстракции. Альтернативой фундаментальной социологии выступает прикладная, а теоретической – эмпирическая социология.

Теоретическая социология предполагает получение нового знания. При этом осуществляется описание, объяснение, понимание процессов социального развития; разработка концептуальной социологической модели исследования; теоретическое познание социальной реальности; определение способов преобразования социальной действительности. В рамках теоретической социологии развиваются различные специальные и частные социологические теории.

Прикладная социология предусматривает нахождение средств для достижения социально значимых целей; предполагает практическое применение теоретической социологии, социологическое обеспечение социального управления; реализацию методов социального планирования и прогнозирования.

В зависимости от уровня получаемого знания об обществе или отдельных его подсистемах и компонентах исследования подразделяются на теоретические и эмпирические. Теоретические исследования ориентированы на разработку теорий, выделение социальных тенденций развития общества и его подсистем, анализ возникших в них существенных противоречий. Эмпирические исследования – это сбор и обобщение социальных фактов посредством прямой или косвенной регистрации свершившихся событий, характерных для изучаемых социальных явлений, объектов и процессов.

Деление социологических знаний достаточно условно и исходит из того, что в теоретически ориентированном исследовании приоритет отдается научным задачам, а в прикладном – практическим. В то же время прикладная социология позволяет получить эмпирический материал для теоретических обобщений, многообразную целенаправленную информацию. Теоретическое социологическое исследование осуществляет вторичный анализ эмпирической информации, позволяет формировать научное знание о социальной реальности, закономерностях социального развития, разрабатывать концептуальный аппарат социологии.

Прикладная социология есть связующее звено между теоретической социологией и реальностью, конкретными областями жизни общества. Исследования прикладного характера проводятся с целью решения конкретных проблем в различных областях общественной жизни. В ходе прикладных социологических исследований происходит формулирование обобщений и рекомендаций, способствующих решению определенной социально значимой проблемы.

В структуру прикладной социологии входят методы, техника и процедуры эмпирического исследования, т.е. более или менее формализованные правила сбора, обработки и анализа доступной социологу информации.

Особый подход к выделению уровней социологического знания предложил замечательный русско-американский социолог П. А. Сорокин¹⁷. Всю социологию он подразделил на четыре главных отдела.

Первый отдел социологии составляет общее учение об обществе. Сюда входит определение общества как социального явления, описание его черт, анализ процесса социального взаимодействия, формулировка основных социальных законов. В этот раздел включена история социологии, характеристика современных социальных направлений и учений о методах социологического познания социальной реальности.

Второй отдел социологии образует социальная механика. Целью этого отдела, наиболее важного из всех остальных, служит исследование закономерностей, проявляющихся в общественных явлениях. В интересах достижения цели социальная механика ставит своими задачами:

а) разложить сложные общественные явления на простейшие элементы;

б) изучить свойства этих элементов, те эффекты, которые они вызывают в поведении людей в общественной жизни;

в) в конечном итоге понять весь механизм общественной жизни, раскрыть ее тайны, сделать непонятное понятным, сложное – простым, случайное – закономерным.

Третьим отделом социологии П. Сорокин считал социальную генетику. Ее содержанием является учение:

1) о происхождении и развитии общества и общественных институтов (языка, семьи, религии, хозяйства, права, искусства и т.д.);

2) об основных исторических тенденциях, проявляющихся при поступательном движении истории в развитии общества и общественных институтов.

Четвертым отделом социологии является социальная политика. Этот отдел по своему характеру и целям является чисто практическим, прикладным. Его задача – формулировка (разработка) рецептов, указание средств, пользуясь которыми, можно достичь улучшения общественной жизни и жизни человека. Иначе социальную политику можно называть социальной медициной или учением о счастье.

Известный современный российский социолог Г. В. Осипов предлагает следующую структуру социологии:

— социальная структура и социальные процессы;

— специальные отрасли социологического знания;

— междисциплинарные исследования;

— социологические исследования: методы, методики, математика и статистика¹⁸.

Пятиуровневая система социологического знания, которую приводит в своей работе профессор А. И. Кравченко, такова:

— на верхнем, пятом, уровне расположена научная картина мира (философские предпосылки, метатеоретическое знание). В социологии научная картина мира – это совокупность общетеоретических и философских категорий, описывающих социальную реальность;

— на четвертом уровне находится общая социологическая теория – совокупность логически взаимосвязанных теоретических понятий и суждений, объясняющих крупный фрагмент социальной реальности;

— на третьем уровне – частные, или специальные, теории. В социологии это логически взаимосвязанные системы конкретных научных понятий и суждений, описывающих отдельное явление или группу явлений и получивших эмпирическое подтверждение на основе теоретико-фундаментальных исследований

— второй уровень занимают эмпирические исследования. Это исследования, проведенные в соответствии с требованиями научного метода и направленные на подтверждение частной теории;

— прикладные исследования занимают первый, уровень иерархии. Прикладное исследование – это оперативное исследование, в котором обычно изучается один объект, в сравнительно короткие сроки, с целью социальной диагностики ситуации, объяснения конкретного явления и подготовки практических рекомендаций, социальных технологий¹⁹.

Таким образом, к началу ХХІ века социология превратилась в сложно-структурированную науку. В качестве основных структур в ней выделяют:

а) макросоциологию и микросоциологию;

б) общую и прикладную социологию (первая занимается разработкой фундаментальных основ социологии, вторая – исследованием конкретных актуальных социальных проблем);

в) теоретическую и эмпирическую социологию, которые решают вопросы либо теоретического свойства, либо комплекс методологических и методических проблем организации и проведения конкретных социологических исследований;

г) отрасли социологии (социология личности, феминосоциология, социология образования, политическая социология, экономическая социология и т. д. Число отраслей социологии велико и постоянно растет);

д) направления и школы социологии, т. е. союзы социологов-единомышленников, исповедующих одинаковые парадигмы, близкие теории, единые методологические и методические ориентации. Если такой союз имеет четкие пространственно-временные гpаницы, признанного лидера (или нескольких лидеров), более или менее выраженную формализованность, то его называют школой. Направление социологии – более аморфное, как правило, интернациональное объединение единомышленников.

Основные функции социологии

Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общественное предназначение определяются в первую очередь функциями, которые она выполняет.

Теоретико-познавательная функция предполагает изучение закономерностей социального развития, тенденций изменения различных социальных явлений и процессов. Важнейшее значение социология придает изучению общественных отношений, складывающихся между различными субъектами, анализу объективных и субъективных сторон их деятельности, а также функционирования социальных институтов, групп и организаций. Кроме того, социология вырабатывает научные прогнозы развития социальных процессов в экономической, политической и духовной жизни общества. Новое знание появляется, если четко сформулирована социальная проблема, представляющая собой противоречие между потребностями общественного развития и субъективной деятельностью людей.

Социология в ряде случаев играет и негативную роль, поскольку при интерпретации социологических данных возможна манипуляция сознанием людей.

Диагностическая функция означает выяснение объективного состояния общества. Диагностические исследования проводятся с целью изучения состояния объекта, недостатков и отклонений в деятельности социальных институтов, групп, организаций и коллективов. Социологический анализ дает возможность определить социальный «уровень заболеваемости» изучаемого явления.

Практическая (технологическая) функция предусматривает разработку практических выводов и рекомендаций по эффективному управлению социальными процессами на всех уровнях – от коллектива до общества в целом. Важное практическое значение имеют социологические прогнозы относительно ближайшего и отдаленного будущего общества, развития экономики, социальной, политической и духовной сфер.

Эвристическая функция ориентирует на получение нового знания о социуме и личности, о социальных общностях, группах и организациях.

Прогностическая функция предполагает выявление направленности и тенденций развития социальных явлений и процессов, прогнозирование состояния исследуемого объекта. Данная функция реализуется в системе общих концептуальных положений, в которых определяются возможные состояния социальной системы в ближайшем или отдаленном будущем, осуществляется научное предвидение социального развития общества в целом или его отдельных звеньев и подсистем. Благодаря социологической науке составляются краткосрочные или долгосрочные прогнозы на основе знания:

— качества и сущности реальности;

— законов функционирования этой реальности;

— законов развития реальности.

Прогнозирование особенно важно, когда речь идет о социальных явлениях, так как оно показывает: 1) необходимость определенных изменений и 2) возможность их осуществления.

Социология в данном случае опирается на знание, с одной стороны, основ развития изучаемого общества, общих его перспектив, с другой – конкретных возможностей отдельного социального субъекта. Прогностическая функция социологии отражает потребности общества в создании условий сознательной выработки и осуществления научно обоснованной перспективы развития каждой сферы общества.

Управленческая функция проявляется в участии социологии в решении актуальных проблем общества. В условиях модернизации российского общества социологический анализ управления особенно важен. С помощью социологических методов исследуются социальные аспекты этого процесса, социальные последствия вхождения людей в новые социальные, политические и экономические реалии.

Функция социального проектирования и конструирования означает научно обоснованное конструирование системы параметров будущего объекта или качественно нового состояния существующего объекта. При социальном проектировании решаются социальные задачи независимо от того, каков объект – собственно социальный (больница, школа), производственный (завод, фабрика), архитектурный (микрорайон) и т.д. В проект закладываются социальные параметры комплексного обеспечения условий для осуществления всех взаимосвязанных подцелей социального проектирования.

Организационно-технологическая функция предусматривает разработку системы средств, определяющих порядок и четкие правила практических действий по достижению конкретного результата в развитии социального процесса или социальных отношений, решении разного рода социальных проблем, в организации управления. Эта функция предполагает создание социальных технологий. Она как бы продолжает социальное проектирование, так как социальная технология подразумевает выработку мер по реализации социального проекта.

Инструментальная функция означает, что наряду с использованием общих методов социального познания социология вырабатывает свои подходы и приемы анализа социальной действительности. С помощью одних методов познается и отражается социальное явление в его конкретном состоянии, с помощью других разрабатываются пути его преобразования. Инструментальная функция социологии направлена на разработку методов и инструментария по поиску, регистрации, обработке, анализу, обобщению соответствующих данных. Система методов и методик воплощается в социологическом исследовании.

Информационная функция позволяет получить первичные и обработанные вторичные данные об индивидах и общностях, их потребностях, интересах, ценностных установках и ориентациях, мотивах и фактах реального и вербального поведения в конкретных социальных ситуациях. Социологические исследования создают информационную базу для познания общества в целом, управления им. Наличие необходимой информации позволяет социологу осуществлять экспертную оценку ответственных государственных решений, правительственных постановлений, законодательных актов и т.д. Социологическая информация необходима также для регулярного контроля над их практической реализацией, поскольку обеспечивает обратную связь, необходимую для эффективного социального управления.

Социология может служить и улучшению взаимопонимания между людьми, формированию у них чувства близости, что в конце концов способствует совершенствованию общественных отношений. В этом случае говорят о гуманистическойфункции социологии.

Социология пользуется научными методами, которые должны соответствовать природе изучаемого объекта и характеру ее предмета.

Методы социологии – правила социального познания, технологические принципы изучения объекта или его предметных областей (состояний и свойств).

Важнейший принцип и одновременно метод социологии заключается в положении: подход к любому социальному явлению осуществляется как к элементу общества и через само общество, оно рассматривается как часть функционирующей и развивающейся социальной системы.

Социологи используют следующие методы:

— субъективный (оценка явлений на основании мировоззрения исследователя);

— объективный;

— статистического анализа;

— позитивный (научно-инструментальный);

— сравнительный;

— исторический;

— научного анализа и верификации (практическое подтверждение научных выводов) и др.

Методы в социологии – это средства получения и систематизации научного знания о социальной реальности. Они включают в себя организацию познавательной (исследовательской) деятельности, регулятивные нормы или правила деятельности, совокупность приемов и способов действия, порядок действий. Приемы и способы в исследовании выстраиваются в определенной последовательности. Такая последовательность действий называется процедурой. Процедура является неотъемлемой частью любого метода.

Реализация метода в целом называется методикой. Она означает привязку одного или комбинации нескольких методов и соответствующих процедур к исследованию, его концептуальному аппарату; выбор или разработку методического инструментария (совокупности методов); методической стратегии (последовательности применения методов и соответствующих процедур).

Методический инструментарий, методическая стратегия или просто методика могут быть оригинальными (неповторимыми), применимыми только в одном исследовании, или стандартными (типовыми), применимыми во многих исследованиях. В разных исследованиях один и тот же метод специфически преломляется в зависимости от его места и роли в исследовании, от связи с другими методами.

Реализация метода на уровне операций, доведенных до совершенства, называется техникой социологического исследования. Она может представлять собой совокупность и последовательность приемов работы с объектом исследования (например, техника сбора данных), с данными исследования (например, техника обработки данных), с инструментами исследования (например, техника составления анкеты).

§ 4. Место социологии в системе социально-гуманитарных наук

До недавнего времени место социологии среди других социально-гуманитарных наук выяснялось главным образом при обсуждении ее соотношения с историческим материализмом и теорией научного коммунизма. По существу, в полемике 1960–80-х годов, развернувшейся в отечественной науке, выяснялся лишь один вопрос: какие области научного знания можно было «отдать» социологии, а какие оставить за собой. Но в большинстве случаев давался один ответ – социология рассматривалась как вспомогательная дисциплина, как поставщик конкретной информации, а научное осмысление эмпирических данных осуществлялось другими. Конечно, в ходе этих споров высказывались и иные точки зрения, но все они так или иначе отказывали социологии в праве на самостоятельную роль, приспосабливая ее к существующей структуре философского знания, и в лучшем случае искали компромисс между различными точками зрения, но опять же за счет социологии.

Аналогичные дискуссии были характерны и при рассмотрении взаимосвязи социологии и теории научного коммунизма. В 1970-80-е годы появился ряд работ, в которых предмет теории научного коммунизма, определяемый как изучение социально-политических закономерностей становления социализма и коммунизма, отождествлялся с предметом социологии.

Однако, как показало развитие социологической науки, такие споры оказались бесплодными и были опровергнуты самой жизнью. Новый подход проявился не в том, что было найдено правильное соотношение с истматом и научным коммунизмом, а в том, что под вопрос была поставлена правомочность существования последних. После дискуссий конца 1980-х – начала 90-х годов в научном мире пришли к выводу, что при решении фундаментальных вопросов о проблемах общества лучше всего оперировать понятием «социальная философия».

Социальная философия концентрирует внимание на крупномасштабных общественных явлениях, нацелена на установление закономерностей развития общества. Опираясь на конкретно-исторические реалии, социальная философия стремится выявить общие тенденции и закономерности, тогда как социология, используя знание этих общих закономерностей, осуществляет анализ роли и места человека в жизни общества, его взаимодействия с другими членами общества в рамках различных социальных институтов, исследует специфику общностей разного типа и уровня. Следовательно, новая постановка вопроса сразу сняла много неопределенных моментов в соотношении социологии с философскими дисциплинами и четко обозначает ее место среди фундаментальных наук об обществе.

В последнее время актуализировался вопрос о соотношении социологии с политическими науками, с политологией. Социология не претендует на всеобщий анализ проблем власти, как это делает политология, в центр своего внимания она ставит более скромную и определенную задачу – выявить место, роль и позицию людей, социальных групп и слоев в сфере политических отношений.

По многим вопросам, касающимся производства, распределения, потребления и обмена материальных ценностей, социология имеет много общего с экономическими науками. Взаимодействуя с ними, социология участвует в анализе поведения работника при решении всех без исключения экономических, организационных, технических, управленческих и т.п. задач, связанных с функционированием форм собственности. Социология помогает экономическим наукам освободиться от бессубъектного рассмотрения производства, в полном объеме оценить возможности знаний, воли, мотивов, желаний человека и их влияния на рост производительности труда, качество продукции, повышение социальной эффективности народного хозяйства.

Богатый опыт использования социологических данных при изучении властных отношений, процессов функционирования правовой культуры накоплен правовыми науками. Наиболее тесное взаимодействие социологии и юриспруденции проявляется в рамках социологии права – сравнительно нового для российской социологии направления исследований. Объединяет обе науки правовая реальность как объект исследования, но, конечно, юридическое и социологическое изучение права имеет свои специфические черты. Исторически сложилось так, что общность исследовательских интересов социологии и юриспруденции в наибольшей мере проявилась в изучении девиаций, преступности. В последнее время в российской социологии уделяется внимание изучению социальных аспектов гражданско-правовых, трудовых, административно-управленческих отношений, проводятся обследования состояния правосознания различных социальных групп, выясняется отношение граждан к работе правоохранительных органов, судебной, пенитенциарной системам.

Отличие социологии от юриспруденции в изучении социальных отношений состоит в следующем:

— предметное поле социологии не ограничивается сферой права и правоотношений;

— право в социологии рассматривается как социальный институт в его взаимодействии с другими институциональными образованиями общества;

— юриспруденция и социология опираются на различающиеся методологические основания, теорию и научный инструментарий.

Плодотворна роль социологии во взаимодействии с историческими науками, что позволяет им расширить традиционный инструментарий для решения своих познавательных целей и задач. Широкое поле открывается и при исследовании проблемы исторического сознания – приоритет социологии здесь неизмерим по сравнению с другими научными методами.

Большое влияние оказывает социология на развитие этики и эстетики, давая количественную и качественную оценку степени развитости норм и ценностей, регулирующих отношения между людьми, а также уровню зрелости эстетического вкуса, путям и формам удовлетворения духовных потребностей и т.п. Взаимоотношения в семье, в коллективе, состояние нравственности можно во многом установить с помощью специфических методов, которые находятся в распоряжении социологии.

Существуют связи социологии с естественными и точными науками. Именно в процессе взаимодействия с биологией нашел свое специфическое выражение системный подход, получили развитие социальная экология и социальная медицина. Крепнет сотрудничество социологии с математической наукой, так как трудно представить ее без специальных математических методов, обеспечивающих эффективность и достоверность эмпирического исследования.

Особое значение в развитии социологии приобретают междисциплинарные связи. На междисциплинарной основе возникла социальная психология, развивается социолингвистика, проходит стадию становления социальная педагогика. Для всех этих новых направлений науки вклад социологии состоит, во-первых, в «замыкании» проблематики на структурных социально-групповых носителях особых интересов, во-вторых, в широком использовании специфических методов и приемов исследования, дающих возможность расширить фактологическую базу всего гуманитарного знания. Итак, смысл вычленения социологии из всей системы наук, и прежде всего обществознания, состоит в том, чтобы выйти на анализ сознания и поведения людей в единстве объективных и субъективных факторов.

Итак, самостоятельное положение социологии в системе обществознания определяется рядом обстоятельств.

— Социология изучает общество как целостную систему; отдельные социальные институты, явления и процессы анализируются с точки зрения их места и роли в общественном целом и в отношении друг к другу.

— Социология стремится к реальному познанию социальной структуры, институтов, интересов индивидов и групп.

— Достижение знания о реальной жизни людей и общества становится возможным благодаря широкому использованию, наряду с теоретическими, и эмпирических методов познания.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит объект изучения социологии?

2. Что изучает социология в качестве своего предмета?

3. Что понимается под категорией «социальное»?

4. Как понимался предмет социологии в истории ее развития?

5. Какие функции выполняет социология в обществе?

6. Что включает в себя содержание социологии как науки?

7. Как связана социология с другими общественными науками?

8. Каковы методы социологического анализа общественных явлений?

Список рекомендуемой литературы

1. Бельский В. Ю., Кравченко А. И., Курганов С. И. Социология для юристов: учеб. пособие для вузов. М., 2011.

2. Бельский В. Ю., Гусев Н. И., Лощаков Д. Г. Социология: учебник / под ред. д.ф.н., профессора В . Ю. Бельского. М., 2014.

3. Воронцов А. В. История зарубежной социологии: учебное пособие для академического бакалавриата / А. В. Воронцов, М. Б. Глотов, И. А. Громов; под общ. ред. М. Б. Глотова. М., 2018.

4. Гидденс Э. Социология. М., 2005.

5. Добреньков В. И. Социология: учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М., 2018.

6. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. М., 2012.

7. Кравченко С. А. Социология риска и безопасности: учебник и практикум для академического бакалавриата. М., 2018.

8. Социология безопасности: учебник / А. В. Верещагина, С. И. Самыгин, Н. Х. Гафиатулина [и др.] / под ред. Ю. Г. Волкова. М., 2018.

9. Социология: учебник для прикладного бакалавриата. 5-е изд., перераб. и доп. / О. В. Бердюгина, В. А. Глазырин, А. В. Грибакин [и др.] / отв. ред. В. А. Глазырин. – М., 2018.

10. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с польск. С. М. Червонной. М., 2010.

²⁰

Глава 2.
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

§ 1. Социальные и теоретические предпосылки социологии.

§ 2. Становление социологии и ее классические теории.

§ 3. Отечественная социология и этапы ее развития.

§ 4. Основные направления зарубежной социологии ХХ – начала XXI века.

§ 1. Социальные и теоретические предпосылки социологии

История каждой науки соответствует определенной логике. Вначале зарождаются, формируются и развиваются лишь отдельные стороны науки, а затем уже закрепляется наименование, объясняющее ее сущность и содержание. Определяющее в том, что каждая наука возникает как ответ на потребности социального развития.

Проблемы человека и общества рассматривались мыслителями и учеными практически на всем протяжении развития философии. Однако ярко и достаточно полно представления об обществе выработаны в теориях Античности и Нового времени. Вначале Платон и Аристотель, впоследствии – почти через две тысячи лет – Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др. концептуально рассматривали вопросы традиций и нравов людей, их взаимоотношений между собой, а также отношений с обществом и государством. Общество и государство осмысливались при этом как самостоятельные феномены. Философами вырабатывались рекомендации по их усовершенствованию и превращению в совершенные социальные конструкции.

Подобного рода философские концепции, созданные на протяжении веков, составляют предысторию социологии; с середины ХIХ века началась ее история.

Появление социологии как самостоятельной науки знаменует собой новый качественный этап в развитии социальной и гуманитарной теории, отражающий возникшее к этому времени небывалое свойство общества – оно предстает в человеческом измерении, когда не люди в целом, а каждый человек становится субъектом исторического процесса.

Процессы, приведшие в этой новации, развиваются в двух измерениях – в реальной истории и в науке.

Социальные предпосылки возникновения социологии. Великие буржуазные революции положили начало принципиальным социальным изменениям. В экономике возникает промышленность с ее фабрично-заводской организацией, утверждается частная собственность на средства производства, формируются капиталистические рыночные отношения, свободная конкуренция.

На смену абсолютной монархии феодального периода приходят конституционные монархии и республики, развивается демократия, возникают проблемы политических выборов в парламенты, политической борьбы, политических партий, политических прав и др. Впервые в истории формируется гражданское общество.

Базисным классом становится буржуазия, выход которой на политическую и идеологическую арену сопровождается ломкой не только старых социальных отношений феодализма, но и существовавших ранее представлений об обществе и месте человека в общественных отношениях. Буржуазные революции дали начало поиску новых форм взаимоотношений индивида и власти, противопоставляя их феодальной сословности. В политической практике новоевропейских государств утверждаются неведомые до этого притязания личности к государству: государственная власть должна руководствоваться не произволом, а законом; охранять права и благосостояние всех членов общества; обеспечивать осуществление неотъемлемо принадлежащей человеку свободы. Подобные новации, постепенно накапливаясь, знаменуют становление в период Нового времени института прав человека в рамках западной цивилизации.

Социальные изменения подобного рода указывают на новое осмысление общества, места и роли человека в его структурах, превращение каждого индивида в активного участника экономических, социальных, политических, культурных изменений. Безусловно, этот процесс развивался постепенно, шел с большим трудом, с поражениями и отступлениями, но в конечном итоге понимание человеческого измерения общества нашло свое воплощение и в реальной истории, и в теории.

Важно подчеркнуть, что социология как самостоятельная наука сформировалась не на начальном этапе развития капиталистических рыночных отношений, а в период утверждения индустриального общества, в котором, с одной стороны, экономическая поляризация достигла высочайшего уровня, с другой стороны, сохраняется политическое равенство и функционирует идеология «равных возможностей». Соответственно, в социальной теории созревает понимание общества применительно к такому его устройству, в котором господствует рациональность, стабильность, самопроизвольное регулирование идеального хозяйства. Возникающие в середине и второй половине XIX века социологические концепции являются порождением преимущественно индустриального мира, распространением его рациональности на социальную рефлексию.

Теоретические предпосылки возникновения социологии имеют основой радикальный переворот в научном видении мира, происходивший на протяжении всего периода Нового времени. Суть данного переворота состоит в постепенном формировании идеи позитивной науки.

Позитивная наука – это знание, полученное эмпирическим путем, это теория, которая противопоставлялась спекулятивно-теоретическим построениям, присущим философским системам и богословским конструкциям. Вначале эмпирический подход был характерен лишь для естественных наук, но к XIX веку стремление исходить только из достоверной, полученной опытным путем информации, распространяется на социальные науки, исследование общества, воплощается в конечном итоге в характеризующейся позитивизмом социологии.

Достоверность социологических выводов и положений, отличающихся от абстрактных метафизических схем, удовлетворяла возникшую в Новое время необходимость в социальной науке, которая была бы способна предложить новые теоретические методы и модели обобщения данных о развитии общества, дала объяснения новым социальным явлениям, ответила на конкретные вопросы о социальной реальности, возникающие в период становления и развития индустриального общества.

Роль своеобразной теоретической предпосылки возникновения социологии сыграла эволюционная теория происхождения видов Ч. Дарвина. Под ее влиянием исследователи общества и человека пытались построить соответствующие теории при опоре на биологические факторы, положения естественных наук. Вследствие этого ряд первых социологических теорий строится при опоре на принцип биологического детерминизма.

Итак, наука Нового времени испытывает насущную потребность формирования соответствующей научной картины общества, роли и места в нем человека. Новому обществу нужно было зеркало и таким «зеркалом» стала социология.

Анализируя предысторию социологии, нельзя обойти вниманием выдающегося французского философа и экономиста Ш. Монтескье²¹. Его учение считается уже сформировавшейся социологией, а он сам – одним из основоположников социологии.

В своем труде «О духе законов» он осмысливает суть и логику исторического процесса. Историческое развитие представляется ему в форме почти бесконечного многообразия обычаев, нравов, привычек, идей, законов, различных социально-политических институтов. Отправной точкой исследования служит именно это внешнее беспорядочное многообразие. Его конечным результатом должно стать превращение беспорядочного многообразия в осмысленную обусловленность.

Монтескье стремится увидеть в мире разрозненных явлений вполнеосмысленный порядок. Такой подход к историческим фактам свойственен обычно подходу социолога. Недаром его работы называют образцом применения аналитического метода к изучению общества. Сам Монтескье о своем подходе к изучению социальных явлений пишет следующее; «Я счел бы себя счастливейшим из смертных, если бы мог излечить людей от предрассудков. Предрассудками я называю не то, что мешает нам познавать те или иные вещи, а то, что мешает нам познавать самих себя».

§ 2. Становление социологии и ее классические теории

Как свидетельствует содержание предыдущего параграфа, потребности общественного развития, логика его изучения, накопленные знания изаимствованный у естественных наук инструментарий конкретных исследований обусловили возникновение социологии как самостоятельной науки.

Основоположником социологии считают французского мыслителя первой половины XIX столетия О. Конта. Хотя Р . Арон, один из светил современной западной социологии, основоположником социологическойнауки полагает Ш. Монтескье.

Мы будем придерживаться мнения большинства социологов, тем более что сам термин «социология» был впервые введен в научный оборот О. Контом.

О. Конт (Исидор Марии Огюст Франсуа Ксавье Конт, фр. Isidore Marie Auguste François Xavier Comte; 19 января 1798–5 сентября 1857) родился в городе Монпелье (Франция) в семье чиновника (сборщика податей). Основоположник социологии как самостоятельной науки. Получив естественнонаучное образование в Политехнической школе Парижа, тем не менее, увлекся обществознанием. На его мировоззрение существенное влияние оказали, во-первых, общественное развитие Франции в первой половине XIXвека, характеризуемое утверждением капитализма, частой сменой форм политической власти, социальной поляризацией; во-вторых, работа у Сен-Симона в течение семи лет в качестве его секретаря, глубокое проникновение в общественно-политические взгляды известного мыслителя. Однако это не означает, что Конт полностью разделял идеи Сен-Симона. По многим принципиальным теоретическим и практическим вопросам у них были серьезные разногласия, что и привело к разрыву их отношений. Так, если Сен-Симон говорил об обществе свободных и равных производителей как общественном идеале, то Конт пропагандировал идеи необходимости централизованного государства с иерархической структурой. Сен-Симон на первый план выдвигал идею общественного прогресса, а Конт подчеркивал значение социальной статики. Система позитивной философии Конта, которую он значительно развил, хотя и содержала некоторые моменты, напоминающие концепцию Сен-Симона, в целом базировалась на совершенно иных идеологических и теоретических основаниях. Идеи морального единения человечества, реорганизации общества на основе новой «религии» – позитивизма, которые в то же время являются теорией социальной науки, проходят через все его произведения.

Творчество О. Конта совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институтов и духовных основ общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые бы отвечали новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новому состоянию, по Конту, не может произойти без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О. Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в «позитивную» науку, которая должна заменить религию и стать основной организующей силой общества. Свою историческую миссию он видел в том, чтобы создать «Научную Библию» будущего, поставить науку во главе всех форм человеческого существования: религии, политики, социальной практики и т. д.

Главными трудами О. Конта были шеститомный «Курс позитивной философии» (1830–1842) и четырехтомный труд «Система позитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию человечества» (1851–1854). Позитивизм – это доктрина в области философии науки, требующая, чтобы наука имела дело только с наблюдаемыми объектами, непосредственно знакомыми нам из опыта. Суть позитивной науки заключается в том, чтобы рассматривать все явления как подчиненные естественным законам.

О. Конт считал, что до сих пор научно изучались лишь явления физические, химические, астрономические, но необходимо научным образом объяснять и общественные явления – создать «социальную физику». Основной смысл преодоления метафизики он видел в том, чтобы выработать рациональный, научный взгляд на общество, в основе которого должны лежать наблюдение и эксперимент. Исходя из того, что принцип деления наук вытекает из изучения самих классифицируемых предметов и определяется естественными связями, которые между ними существуют, система наук представляет собой иерархию, в логической форме выражающую исторический процесс развития знания от простого к высшему, от общего к специфическому. Иначе говоря, каждая последующая ступень в развитии знания – наука более высокого порядка – подразумевает предыдущую как свою необходимую предпосылку, которая, однако, недостаточна для объяснения специфического содержания науки более высокого ранга. Иерархия основных наук, с точки зрения Конта, выглядит следующим образом: математика с механикой; науки о неорганических телах (астрономия, физика, химия); науки об органических телах (биология). Для завершения системы наук человеческому разуму остается основать социальную физику (социологию).

Социология, в отличие от других наук, рассматривает действующих индивидов как социальные образования, т.е. в контексте их взаимодействия с другими людьми. Изучая людей и общество, социолог должен наблюдать прежде всего за состоянием общественных идей и мнений как социальных явлений. Великий политический и моральный кризис, рассуждал Конт, обусловлен в первую очередь умственной анархией. Пока отдельные умы единодушно не примкнут к совокупности общих идей, на основании которых можно построить общую социальную доктрину, писал Конт, народы останутся в революционном состоянии.

Возможно только мудрое вмешательство в естественный ход общественной жизни, а для этого следует привести в стройную систему все знания о личностном и коллективном человеческом существовании. Попытка подобной систематизации привела Конта к социологии, которую он разделил на две части:

1. Социальную статику, анализирующую равновесное состояние «организма» человеческого общества, взаимосвязь его компонентов (т.е. социальную структуру). Социальная статика – это социальная анатомия, изучающая строение социального организма («структуру коллективного существа»), исследующая условия существования и соответствующие законы гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи, общества (человечества).

2. Социальную динамику (социальную кинетику), изучающую различные изменения или последовательные состояния взаимосвязанных социальных фактов. Социальная динамика – это социальная физиология, изучающая законы функционирования общества (социального организма).

Основной единицей общества О. Конт считал семью, представляющую собой элементсоциальной структуры, возникающий как естественное состояние человеческих отношений. В семье отражаются все общественные отношения: неравенства (между поколениями, полами), подчиненности (принцип главенства, старшинства) и др. Семья является основой формирования государства, моделью его организации, а социальные функции семьи во многом отражают функции общества (начиная с разделения труда, иерархичности отношений, власти и т.д.).

В существующей иерархии отношений, складывающихся в государтве, он видит не только естественное, но необходимое явление. Как и его предшественники, О. Конт изучает реальную социальную структуру общества (социальную статику). Он выделяет четыре класса: «спекулятивный» класс, в который включены представители науки, философии и эстетики; «практический» класс, включающий в себя представителей производства и сферы оборота (торговцев, предпринимателей, банкиров); далее идут представители сельского хозяйства; четвертый класс состоит из рабочих. Структура власти строится по принципу важности выполняемой классом функции в обществе.

Социальная динамика призвана раскрывать универсальные законы развития человечества, действие которых распространятся на все сферы общественной жизни. О. Конт подчеркивал взаимосвязь элементов социального организма, однако решающую роль отводил духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии развития сознания к другой, как проявление «закона трех стадий»:

— теологическая стадия в развитии человеческого сознания, а, следовательно, и общества продолжалась, по Конту, до 1300 года. На этой стадии все существующие в мире явления объяснялись как результат прямого и постоянного действия многочисленных сверхъестественных сил;

— метафизическая стадия охватывает период с 1300 по 1800 год. На второй стадии действие сверхъестественных сил заменяются отвлеченными силами различного рода абстракций, воплощенных в разных сущностях мира;

— позитивная стадия начинается с 1800 года. На третьей стадии человеческий ум, признав невозможность достижения абсолютных знаний, отказывается от решения вопроса о происхождении и назначении Вселенной, равно как и от познания внутренних причин явлений. Утверждается позитивное, научное сознание. Вместе с этим наступает расцвет промышленности и науки, уходят в прошлое военный дух и милитаристский образ жизни.

Конт приходит к убеждению о необходимости сохранения религии и новой церкви, предметом поклонения которых станет человечество как целое, а священным писанием – «позитивная философия». Такая религия объединит разум и чувства. В своей утопии он ставил задачу объединения всех людей, почти полного подчинения индивидуального общественному. В осуществлении своего проекта Конт возлагал надежды на пролетариат при условии его освобождения от развращающего влияния социалистических учений. В возникающей всемирной федерации будут царствовать мир и согласие, богатство и собственность будут служить общим интересам.

Параллельно с О. Контом или несколько позже социологическая теория получила развитие в трудах ученых Франции, Германии, Великобритании, Италии, США, России. Их вклад в становление социологии как самостоятельной науки получил название «классической социологии».

С момента своего зарождения социология прошла два этапа.

Первый этап – классический²², охватывает исторический период с середины XIX в. до 20-х годов XX в. Некоторые социологи указывют другие временные рамки. Так согласно позиции профессора В. П. Култыгина с середины XIX в. до начала Второй мировой войны. В свою очередь, первый этапподразделяется на два периода: первый – ранняя классика, с середины XIX в. до Первой мировой войны и Октябрьской революции в России; второй – поздняя классика, период между мировыми войнами.

Второй этап – современный.

Общая характеристика современного этапа социологии напрямую связана с определением его временных границ, особенно нижней. В отношении верхней границы этапа среди социологов существует консенсус. Эта граница – «сегодняшний день».

Дискуссионным является вопрос о нижней границе этапа.

В отечественной историко-социологической литературе есть две основные позиции к определению нижней границы современного этапа социологии.

Одна точка зрения сводится к тому, что его история ведет начало со времени завершения Второй мировой войны, а сам этап включает в себя два периода: послевоенный (до конца 1960-х гг.) и новейший (с конца 1960-х гг. до наших дней). Один из авторов такого подхода является профессор В. П. Култыгин²³. Свою позицию он аргументирует, тем, что война способствовала коренному изменению взглядов на общество, социальные изменения и возможности управления ими.

Вторая позиция²⁴, согласно которой современный этап развития социологии начинается в 1920-х гг. Именно в это время, по мнению В. И. Добренькова, А. И. Кравченко, Э. А. Капитонова, общество вступает в эпоху развитого индустриализма (она продолжается и сейчас), а центр мировой социологической мысли перемещается из Западной Европы в США. Поддерживая эту точку зрения, профессор Г. Е. Зборовский приводит и другие, веские аргументы.²⁵ Периодизация истории социологии показывает, что социология как наука обобществе и человеке, их взаимодействии на каждом этапе своей эволюции имела особенности и характерные черты, обусловленные теми изменениями, которые происходят в социуме. Она стремится разобраться в событиях, проанализировать их влияние на жизнь людей, их взаимодействие в жизненном «калейдоскопе».

Наиболее известными представители «классической социологии», внесшие существенныйвклад в развитии социологии являются:

— во Франции: О. Конта, Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, Ж. Тард, Ф. Ле Плен;

— в Германии: К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер, Ф. Теннис;

— в Великобритании: Г. Спенсер, Ф. Гальтон;

— в Италии: А. Лабриола, В. Парето;

— в США: У. Самнер, Л. Уорд, Р. Парк, Э. Берджес.

Рассмотрим их основные положения.

Ж. Кетле (1796–1874). Выдающийся франко-бельгийский ученый – математик, астроном, географ, социолог, основатель национальных статистических обществ Англии и Франции, организатор Первого международного статистического конгресса (Брюссель, 1853). Основные социологические идеи Кетле изложены в трудах: «Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей» (1835, т. 1–2), «Социальная система и законы, ею управляющие» (1866).

Творчество социальных статистиков XIX в. – один из редких примеров преобразующего влияния социальных наук на естественные. Их исследования способствовали становлению статистической физики. Кетле не считал себя позитивистом и, по-видимому, не был знаком с трудами Конта. Тем не менее основные идеи «социальной физики» Кетле лежали в русле позитивизма. В отличие от Конта и многих других социальных философов, разрабатывавших глобальные реформаторские проекты XIX века, Кетле скорее был социологом-прикладником, сознательно ограничивая область своих интересов частными, но социально значимыми проблемами.

Статистический метод у Кетле выступал как метод социологии, лучше всех других выражающий специфику ее предмета исследования. Отсюда и знаменитая «концепция статистического человека», некого среднего представителя народа, класса социальной группы. В социологическом плане «статистический человек» представлял норму, т.е. желательное социальное состояние совокупности людей. Полнота и точность знаний об обществе и человеке в трактовке Кетле зависят от технических возможностей статистики, а не от принципиальных трудностей, связанных с отличием социальных явлений от природных.

Кетле внес большой вклад в разработку методов статистического анализа в социологии, социальной, демографической, медицинской статистики, особенно методов измерения качественных характеристик. По сути, он создал – под именем «социальная физика» – социологию, близкую прикладной социологии XX века. В историю социальных учений Кетле вошел как один из основателей эмпирической, прикладной школы в социологии.

К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1995). Концептуальной основой марксистской социологии стала идея материалистического понимания истории. Данный тезис получил теоретическое и эмпирическое обоснование в знаменитом труде К. Маркса «Капитал», а также в работах «Нищета философии» (1847), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «К критике политической экономии» (1859); в работах Ф. Энгельса «Крестьянская война в Германии» (1849), «Анти-Дюринг» (1877–1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), в совместных произведениях классиков «Немецкая идеология» (1846), «Манифест коммунистической партии» (1848).

Социологическая концепция марксизма основана на жесткой зависимости всех сфер жизни общества от экономических условий, признании закономерности классовой борьбы и неизбежности замены капитализма коммунистической общественно-экономической формацией посредством насильственной социалистической революции и установления диктатуры пролетариата под руководством коммунистической партии. Ее основное противоречие состояло в том, что, с одной стороны, она признавала естественный ход исторического прогресса в направлении от низшей формации к высшей, с другой стороны, утверждала необходимость ускорения этого процесса посредством насильственной революции.

В целом для социологии марксизма характерны черты: признание классового расслоения общества на основе частной собственности на средства производства; открытая партийность и революционность; признание роли революционного насилия в историческом процессе; создание модели построения бесклассового коммунистического общества в интересах преодоления отчуждения труда, достижения всеобщего благосостояния и всестороннего развития личности на базе общественной собственности на средства производства. Социология марксизма явилась теоретической основой социал-демократического и коммунистического движения.

Творчество Г. Спенсера (1820–1903) с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Спенсер отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862–1896 гг. Этот труд включал: «Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864–1867), «Основания психологии» (1870–1872), «Основания социологии» (1876–1896) в трех томах, «Социология как предмет изучения» (1903), «Основания этики» (1879–1893).

Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политической религиозно-утопической доктриной, то, начиная со Спенсера, стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от социального, политического, религиозного мировоззрения ученого.

Теоретические взгляды Г. Спенсера формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Рассматривая эволюцию как переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, он различал три вида материи: неорганическую, органическую и над органическую. Особое внимание ученым уделено анализу органической эволюции социума.

Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений. Он потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявляя общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы, а также отличающие общество от них.

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к обществу. В своих исследованиях он сочетал эволюционно-исторический подход со структурно-функциональным анализом. Социальный организм, по Спенсеру, состоит из трех главных «систем»: «регулятивной», «производящей средства для жизни» и «распределительной». Он первым применил в социологии понятие структуры и функции, системы и института. Изменения в структуре, по его мнению, не могут происходить без изменения функций: увеличение размеров социальных единиц неизбежно побуждает в них прогрессирующую дифференциацию социальной активности, естественное разделение труда.

Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов. Всякий социальный институт, по Спенсеру, представляет собой устойчивую структуру социальных действий, которые изучает социология. Социальные институты – это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Они обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественного договора» как ответ на рост численности популяции согласно общему закону: прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты – органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма – взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов.

Несмотря на разнообразие теорий, концепций и подходов различных школ в XIX веке, все они были едины в одном – объектом и предметом социологии является общество, вся общественная жизнь.

Начало XX века внесло существенные поправки в эти представления. Все больше слышалось критических замечаний, что социология претендует на некую роль «метанауки», которая стремится вобрать данные всех других наук об обществе и на этой основе делать глобальные выводы.

Первым, кто усомнился в такой постановке вопроса, был Э. Дюркгейм²⁶. Один из выдающихся представителей социологической науки. Ему принадлежат следующие основные труды: «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895)» (в русском переводе книга получила название «Социологический метод»), «Самоубийство» (1897), «Элементарные нормы религиозной жизни» (1912).

Он полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе – предметом ее интереса должны быть только «социальные факты», которые и образуют социальную реальность.

В понимании Дюркгейма («Правила социологического метода») социология есть исследование главным образом социальных фактов, а также их научное объяснение. Ученый стремился доказать, что социология может и должна существовать как наука объективная, предметом которой является социальная реальность, имеющая особые, присущие только ей одной качества. Элементы этой социальной реальности, по Дюркгейму, – социальные факты, совокупность которых составляет общество. Эти факты и являются предметом социологии. Что такое социальный факт? Именно так называется первая глава «Социологического метода» Дюркгейма. В конце ее французский социолог дает следующее определение: «…социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений»²⁷. Для того чтобы выделить и рассматривать социологию как особую науку, необходимо, по Дюркгейму, соблюдение, как минимум, двух условий: 1) она должна обладать особым предметом, отличающимся от предметов других наук; 2) этот предмет должен быть доступен наблюдению и поддаваться объяснению так и настолько, как и насколько оказываются наблюдаемыми и объяснимыми факты, с которыми имеют дело другие науки. Из этого своеобразного двойного «социологического императива» следуют две знаменитые формулы учения Э. Дюркгейма: 1) социальные факты следует рассматривать как вещи; 2) эти факты обладают таким основным отличительным признаком, как принудительное воздействие на индивида.

Говоря о социальных фактах, Дюркгейм выделяет две их группы. С одной стороны, это морфологические факты, выступающие как формы общественного бытия. С другой – он говорит о фактах коллективного сознания, т.е. коллективных представлениях, являющихся сущностью морали, религии, права.

Социология выступает у Дюркгейма как сложное структурное образование, включающее три основные части: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Задача первой состоит в изучении структуры общества и его материальной формы (социальной организации народов, географической основы их жизни, народонаселения, распределения его по территориям и т.д.). Задача второй характеризуется как изучение конкретных проявлений общественной жизни (религии, морали, права, экономики и др.). Что касается третьей – общей социологии, то она, по замыслу Дюркгейма, должна устанавливать, раскрывать наиболее общие законы жизни общества и синтезировать их в единое целое.

Центральное методологическое место в его творчестве занимает теория общества, получившая название «социологизма». Два основных положения характеризуют «социологизм» Дюркгейма. Во-первых, это примат общественного над индивидуальным. Общество рассматривается как более богатая и значимая реальность, чем индивид. Оно выступает как определяющий деятельность человека фактор, а социальные факты при таком подходе должны «находиться» вне их индивидуальных проявлений.

В его основе лежало утверждение: социальная жизнь возникла в процессе общения и ассоциации индивидов из фактов взаимодействия и коммуникации; общество обладает чертами физического и морального превосходства над индивидами. Социальная реальность есть то общее, универсальное, что превращает отдельных индивидов в часть социального целого, безраздельно господствует в обществе и диктует свои установления отдельному человеку в виде общественных ожиданий, требований, принципов морали. Индивидуальное выступает как подчиненный, вторичный феномен, находящийся в зависимости от первичных объективных социальных фактов, явлений социальной среды.

Второе главное положение «социологизма» формулируется как принцип объективного научного подхода к социальным фактам, связанный с требованием объяснять одни из них другими, но не сводить к биологическим либо психологическим явлениям и процессам.

Будучи позитивистом, Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методов научного исследования. Он выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социальных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказательств.

Центральной идеей в творчестве Э. Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество. Особо следует отметить идеи Э. Дюркгейма о солидарности и о таких ее типах, как «механическая» и «органическая». Не менее важной особенностью концепции Э. Дюркгейма было то, что он обратился к социальным группам, высоко оценивая роль «коллективного сознания». Согласно Дюркгейму, силой, создающей общественное целое и способствующей его сохранению, является разделение труда²⁸. Главный тезис состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрирующую роль, которую некогда выполняло общее сознание.Только благодаря этому сознанию существует социальная интеграция, ибо члены общества придают значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Если же индивид не желает следовать социальным нормам, возникает аномия, что характерно для всех обществ, переживающих резкое изменение своей структуры. В этой связи применение социологизма как теории общества к исследованию причин самоубийств, вскрыло необычные процессы, происходящие как в обществе, так и в индивиде.

Говоря в целом о значении социологического творчества французского ученого, следует отметить, что он оставил после себя цельную и стройную социологическую систему, которая не потеряла актуальности и в наши дни. Вопрос о природе общества и его кризисе, об интегративном социальном начале, о значении общественной солидарности и разделения труда, о сущности и функциях общественного сознания, методах социологического исследования и статусе социологии как науки – все эти проблемы, решаемые Дюркгеймом с позиций достаточно цельной философско-социологической концепции, несомненно, принадлежат к числу фундаментальных проблем теоретической социологии.

Великий немецкий социолог Макс Вебер²⁹. Основные взгляды Вебера изложены в работах: «Политика как профессия» (1919), «Наука как профессия» (1920), «Хозяйство и общество» (1921). Вебер пытался разработать новую политическую платформу буржуазного либерализма в условиях уже наметившегося в Германии перехода к государственно-монополистическому капитализму.

Учение о понятиях как средствах преодоления интенсивного и экстенсивного многообразия эмпирической действительности своеобразно преломилось у Вебера в категории идеального типа. Идеальный тип – это «интерес эпохи», выраженный в виде теоретической конструкции. Он не должен извлекаться из эмпирической реальности, а должен конструироваться как теоретическая схема. Вебер разграничивает исторический и социологический идеальные типы. Своеобразие веберовской концепции идеального типа и целый ряд трудностей, связанных с ней, определяется тем, что идеальный тип у Вебера служит методологическим принципом как социологического, так и исторического познания.

Важное теоретическое и методологическое значение имеет принцип и категория понимания. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. То обстоятельство, что человеческое поведение поддается осмысленному толкованию, предполагает специфическое отличие науки о человеческом поведении (социологии) от естественных наук. Социология, по Веберу, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Но это понимание не является «психологическим», поскольку смысл не принадлежит к сфере психологического и не является предметом психологии.

С принципом «понимания» связана одна из центральных методологических категорий веберовской социологии – категория социального действия. Насколько важна для Вебера эта категория, можно судить по тому, что он определяет социологию как науку, изучающую социальное действие. Категория социального действия, требующая исходить из понимания мотивов отдельного индивида, есть тот решающий пункт, в котором социологический подход Вебера отличается от социологии Э. Дюркгейма. Вводя понятие социального действия, Вебер дает свою трактовку социального факта, отличающуюся от той, которая была предложена Дюркгеймом.

В противоположность Дюркгейму Вебер считает, что ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действия: таковыми могут быть только отдельные индивиды. Коллективы, согласно Веберу, социология может рассматривать как производные от составляющих их индивидов; они представляют собой не самостоятельные реальности, как у Дюркгейма, а способы организации действий отдельных индивидов.

Основой определения социальной структуры общества, его стратификации (расслоения) Вебер считал неравенство по следующим признакам: власть, престиж, богатство. Принадлежность индивида к той или иной страте (классу) определяется по экономическому критерию – наличие собственности и уровень доходов; по политическому – отношению к власти как принадлежность к определенным политическим кругам (партиям); по престижу – как обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволяет ему занять определенное место в социальной иерархии.

М. Вебер внес большой вклад в развитие социологии управления и социологии власти и сделал это прежде всего благодаря разработке учения о содержании и типах господства. Под господством он понимал взаимное ожидание: тех, кто приказывает – тому, что их приказы будут выполняться, а им будут повиноваться; тех, кто повинуется – тому, что приказы будут иметь характер, соответствующий их ожиданиям. Отсюда все рассуждения ученого о господстве – это рассуждения о легитимном господстве, т.е. таком, которое признается управляемыми индивидами. Вебер говорит о трех типах легитимного господства, выделяемых в соответствии с тремя основными мотивами повиновения. Первый тип – «легальный тип». Второй тип – «традиционный», а третий тип – «харизматический».

Правомерно подвести некоторые итоги рассмотрения социологии этого этапа (ХIХ – начало ХХ в.), получившего своего названия – «Классической социологией». Почему классический этап?³⁰

Убедительным является подход профессора Г. Е. Зборовского.

Во-первых, потому, что в рамках этого этапа были сформулированы идеи и концепции, которые стали «классическими», т.е. своего рода инвариантными для социологической науки, ее своеобразным неделимым и неразменным фондом, фундаментом для дальнейших теоретических и эмпирических построений.

Во-вторых, потому, что на этом этапе социологии появились и получили научно-статусное утверждение ее основные понятия и категории. К их числу могут быть отнесены: общество, социальный факт, социальная связь, социальное отношение, социальная система, социальное действие, социальное поведение, социальный институт, социальная группа, социальная структура, социальное взаимодействие, социальная общность, социальная функция и др.

В-третьих, потому, что в процесс становления и развития мировой социологии оказались вовлеченными, иногда независимо друг от друга, различные страны «классического» капитализма.

В-четвертых, потому, что в рамках рассматриваемого этапа происходило формирование идентичности европейской социологии.

Результатом развития социологии этого этапа является формирование четырех основных направлений (парадигм) в социологии: позитивизм, эвлюционизм, марксизм, веберианство.

Классики мировой социологии этого периода – основатели этих социологических теорий имели свои специфические черты, но вместе с тем им были присущи и общие черты. Среди них, справедливым будет назвать:

В первую очередь речь должна идти о высоком уровне теоретического мышления, который проявился в историко-эволюционном подходе каждого социолога к анализу общества в целом (как системы) и его конкретных подсистем – политики, экономики, религии, культуры, идеологии, морали, образования.

Во-вторых, все они были, по существу, энциклопедистами, специалистами во многих областях знания: истории, экономике, праве, философии, религии политике, культуре, педагогике, антропологии, этнографии и др.

В-третьих, практически все «классики» характеризуются в своей методологической ориентации на науку, на достижение объективности, на использование уже апробированных методов научного познания и исследования.

В-четвертых, социологи – «классики» (исключая Маркса) были сторонниками организационного «отделения» социологии от философии, разрыва «пуповины», их связывающей, исключительно в целях провозглашения и институционализации первой как самостоятельной науки.

В-пятых, еще одна общая черта, о которой нельзя не упомянуть, – их критическое отношение к капитализму, разочарование в его видимых достижениях и вера и надежда в светлое будущее этого социального строя.

Таким образом, серьезным вкладом представителей классической социологии начала XX века было то, что они доказали несостоятельность претензий социологии на изучение всего общества и пытались обосновать, что в основе их науки должна лежать деятельность социальных групп и общностей (Э. Дюркгейм), личность во всем многообразии ее социальных действий (М. Вебер), и что критерием социологии как науки должны стать эмпирические, особым образом классифицированные и объясненные факты (В. Парето). Конечно, этими именами не ограничивается весь круг мыслителей, которые относятся к этому периоду в развитии социологии.

Значение классического этапа в развитии социологической науки заключалось и в том, что уже в его рамках стали возникать первые социологические школы. Здесь необходимо сказать о двух – французской социологической школе Э. Дюркгейма и Чикагской социологической школе (США).

§ 3. Отечественная социология и этапы ее развития

Как и в мировой социологии в целом, в России действовала закономерность движения социальной мысли от социальной философии через социальную теорию к теории социологии.

Социология в России возникает во второй половине ХIХ в., после реформы 1861 г., провозгласившей отмену крепостного права и означавшей начало новой эпохи в развитии не только экономических, но и социальных, политических, духовных процессов в жизни страны. Вторая половина XIX века – время стремительного перехода России на рельсы индустриальной цивилизации, что обострило старые социальные проблемы и выявило массу новых. Средств традиционной социальной философии для их решения явно оказалось недостаточно. Заявляет о себе необходимость в точном социальном знании, способствовавшая становлению и развитию социологии.

Особую роль в возникновении социологии в России сыграли идейно-теоретические предпосылки, выразившиеся в существовании и влиянии отдельных социальных концепций, имевших как отечественное, так и зарубежное происхождение.

Одна из особенностей возникновения отечественной социологии состоит в том, что в России этот процесс происходил тогда, когда в Западной Европе социология уже активно развивалась.

Социологические проблемы начинают активно обсуждаться к концу 60-х годов XIX века. Этот период можно считать исходным хронологическим рубежом возникновения социологии в России. Процесс самоопределения социологии завершился, как и в Европе и Америке, к началу 20-х годов XX века. Правомерно выделить три исторических периода развития классической социологии в России: первый – 1860–1890-е гг.; второй – 1890-е гг. – начало ХХ в.; третий – начало 1900-х – рубеж 1910–1920-х гг.

Первый период (1860–1890-е гг.): господство субъективной социологии и позитивизма

Социология в России зарождается в лоне позитивистской парадигмы.С ней близко соотносились положения «субъективной социологии», составлявшей «российскую специфику».

Появление субъективной социологии и позитивизма как самостоятельных направлений в российской социологии окзало существенное влияние западная социология, но она имели и внутренние российские факторы. С одной стороны, нельзя отрицать влияния западно-европейских его основателей и принятия целого ряда их позиций.

Это видно из работ российских авторов и в первую очередь из рецензии П. Л. Лаврова 1868 г. на книгу «Огюст Конт и положительная философия». С другой стороны, ряд положений «классиков» позитивизма подвергался ими критике.

Что привлекало российских исследователей в позитивизме? В первую очередь, стремление его сторонников создать новую науку об обществе, синтезировать научное знание, активно использовать методы естественных наук для анализа социальных процессов и явлений. Социология, вслед за Контом, рассматривалась как высшая наука в системе научного знания о мире, призванная открывать и разрабатывать наиболее общие социальные законы. Поэтому не случайно был проявлен громадный интерес к использованию самых разнообразных эмпирических данных о социальных процессах. Однако при этом объект и предмет социологии российскими исследователями не был выявлен достаточно четко, в результате чего социология и социальная философия оказались «неразмежевавшимися», а зачастую и просто причудливым образом соединенными.

В рамках первого периода российской социологии сложилось несколько направлений исследований. Это были: субъективная социология и тесно связанное с ней психологическое направление (Н. И. Кареев, Н. М. Коркунов, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков); позитивизм М. М. Ковалевского; натурализм в его различных формах (Н. Я. Данилевский, П. Ф. Лилиенфельд, Л. И. Мечников, А. И. Стронин), среди которых выделялись географический детерминизм и органицизм; экономический материализм и ортодоксальный марксизм (Г. В. Плеханов).

Широкая популяризация позитивизма начинается в 60-е годы. В 1859 году выходят две работы П. Л. Лаврова (1823–1900): «Механическая теория мира» и «Очерки теории личности», написанные в духе позитивизма. В 1865 году почти одновременно публикуются статьи В. В. Лисевича (1837–1905.), Д. И. Писарева (1840–1868), П. Л.Лаврова о О. Конте и его теории в трех журналах – «Русское слово», «Отечественные записки», «Современник». В 1867 году выходит сборник работ западных социологов «О. Конт и положительная философия». Рецензия П. Л. Лаврова на эту книгу во многом задала тон всей последующей позитивистской литературе. На рубеже 1860–70-х гг. выходят в свет собственно социологические работы П. Л. Лаврова и Н. М. Михайловского (1842–1904), написанные в русле позитивизма. С этого времени, по словам Н. И. Кареева (1850–1931), в России началась по-настоящему социологическая литература³¹.

Складывается ряд школ и направлений социологических исследований: натуралистическая социология в различных формах. Наиболее заметны теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского(1822–1885), географический детерминизм Л. И. Мечникова (1838–1888) и др.; этико-субъективная школа Н. М. Михаловского, П. Л. Лаврова; социологическая концепция народничества (М. А. Бакунин (1814–1876), П. А. Кропоткин (1842–1921) и др.).

Народничество является одной из теорий социальных революций. Это – идеология разночинной интеллигенции России XIX века. Данная система идей освободительного движения отличалась подчеркнуто антибуржуазной направленностью, демократизмом, упованием на народ как решающую силу социальных преобразований. Крестьянская революция виделась способом уничтожения несправедливого социально-экономического и политического строя. Будущее общество мыслилось как вольный союз общин.

Основные идеи М. А. Бакунина изложены в работах «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873). Историю Бакунин представлял, как эволюционный процесс, движение человечества из царства животных в царство свободы. Разумная трудовая деятельность людей переводит их из сферы биологического в сферу социального. Человек, по Бакунину, – часть природы и поэтому должен повиноваться ее законам. Но социальную действительность творят сами люди. Здесь свобода и воля людей нечем не ограничены. Цель прогресса и его мерило – постоянное приращение свободы личности. Все, что служит увеличению индивидуальной свободы, оправдано и прогрессивно.

По его мнению, государство создавалось меньшинством для господства над большинством. Его возникновение связано с насилием, завоевательными походами, войнами. Войны и государства неразделимы. Пока будут существовать государства, миру на земле не бывать; возможны только передышки, перемирия между войнами. Государство есть кладбище социальных интересов, гражданского общества. Это алтарь, на котором реальная свобода и благоденствие народов приносятся в жертву политическому величию самого государства.

Бакунин отметил уникальное свойство власти развращать всех независимо от классовой принадлежности.

Свои национальные проекты переустройства общества Бакунин фактически никак не увязывал с экономическими факторами, хотя нередко оперировал терминологией экономических учений того времени. Что касается общества, то в социологии Бакунина оно рассматривалось как «социальное тело», статичный организм. В предмет социологии Бакунин включал все науки о человечестве в мире.

Социологические учения П. Л. Лаврова (1823–1900) и Н. К. Михайловского (1842–1904).

Личности многосторонне одаренные и проявившие себя в различных сферах деятельности. Первый – один из основоположников народнической доктрины 1860-х годов, философ, социолог. Второй – один из родоначальников общественно-политической и научной публицистики, философ, социолог. Оба – духовные лидеры революционной молодежи 70-х годов XIX века. Их работы – «Исторические письма» (1868–1869) П. Лаврова и «Что такое прогресс?» Н. Михайловского – сыграли роль манифестов, побудителей к активному действию для многих сотен людей, под их влиянием «пошедших в народ».

Центральной проблемой у мыслителей выступает соотношение истории и социологии. Социология отыскивает свои законы в истории. Только осмыслив историю, можно понять общество. Справедливо и обратное утверждение: познавая общество, мы осмысливаем историю, Тем самым обозначается двойственная, противоречивая природа социологического познания. С одной стороны, социология имеет дело с повторяющимися явлениями и призвана раскрыть объективные закономерности, подобно естественным наукам в целом. С другой стороны, сам ее предмет – человек выделяет данную науку из естествознания и сближает ее с историей, включает в группу наук о человеке.

Общей основой решения социологических проблем явился народнический тезис о возможности особого пути развития, минуя стадию капитализма, опираясь на общину какинститут традиционного общества и активную революционнуюдеятельность интеллигенции и ее лидеров.

Круг идей народников, вписывающихся в утопический социализм, позволил им сформулировать одну из главных тем чуть ли не всей российской социологии – анализ структур традиционного общества и возможность перехода от них к последующим стадиям цивилизационного развития. Анализ проблемы столь глубок, что оказал большое влияние на К. Маркса и Ф. Энгельса при их обращении к аналогичной проблематике и знакомстве с работами русских народников.

Теория прогресса Лаврова и Михайловского базировалась на двух тезисах: 1) признание многофакторности общественного развития; 2) провозглашение развития человеческой индивидуальности целью и критерием общественных изменений. Проблему прогресса П. Лавров определял, как окончательный вопрос социологии, без решения которого не может быть цельной и единой концепции, и как основной вопрос истории, выявляющий и определяющий ее смысл.

В историю русской социологии П. Лавров и Н. Михайловский вошли как основные представители этико-субъективной школы в социологии.

Л. И. Мечников (1838–1888). Основы социологической теории ученого-географа и социолога Л. Мечникова были изложены в его крупнейшей работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889). Отвергая концепцию социал-дарвинизма за его механистическое уподобление социальных закономерностей закону борьбы за существование, Мечников стремится превратить социологию в точную научную дисциплину. Для этого, по его мнению, необходимо сформулировать истинные законы общественной жизни, а также корректно определить критерии социального прогресса.

Мечников подчеркивал, что в обществе стремление к кооперации, сотрудничеству является определяющим.

В качестве количественного индикатора степени эволюции общества по пути социального прогресса он фиксировал достигнутый уровень солидарности, вытесняющей первичную борьбу за существование, характерную для биологической природы.

Среда, по Мечникову, это не просто окружающая природа, а лишь та ее часть, которая вовлекалась в процесс человеческого труда и изменялась под его воздействием. Полагая, что главным компонентом географической среды является так называемый гидрологический фактор (воздействие водных ресурсов на деятельность людей), он выделял в мировой истории три основные эпохи или цивилизации: речную, морскую и океанскую или «всемирную». Данный фактор вместе со способностью населения приспосабливаться в ходе производственной деятельности к внешним условиям в учении Л. Мечникова выступает движущей силой истории.

Определяя источник эволюции общества в отношении между географической средой и способностью населяющих данную среду людей к кооперации и солидарности, Л. Мечников вошел в историю русской социологии как представитель школы географического детерминизма.

Н. Я. Данилевский (1822–1885). Основной социально-философский труд Н. Данилевского «Россия и Европа» был опубликован в 1869 году в журнале «Заря» и вызвал острейшую критику. Основными проблемами работы выступали: во-первых, идейно-политическая, связанная с ответом вопрос «Почему Европа ненавидит Россию?» и обосновывающая концепцию всеславянского союза; во-вторых, социологическая, составляющая ядро книги – концепцию культурно-исторических типов; в-третьих, философско-историческая, рассматривающая проблему смысла и направленности истории.

Общество, по Данилевскому, не представляет собой целостности, а есть сумма национальных организмов, которые развиваются на основе морфологического принципа, т.е. в плоскости собственного существования, по собственным, свойственным только данному организму (имманентным) законам. Каждый общественный организм рассматривался как целостность, устойчивая в изменяющейся среде.

Человечество в целом не представляет единой живой целостности, а скорее походит на стихию, которая в различных точках существования и развития складывается в формы, аналогичные организмам. Самые крупные из этих форм, имеющих четкую структуру и линию развития, Данилевский назвал культурно-историческими типами, в рамках которых осуществляется общее историческое развитие.

Данилевский считал, что существуют одноосновные культурно-исторические типы, т.е. развивающие один из разрядов культуры, двухосновные и т.д. Славянский тип в перспективе впервые в истории составит четырехосновный культурный тип, причем особую значимость ему придаст исторически первое успешное решение общественно-экономической задачи.

Согласно его классификации, существовало десять основных культурно-исторических типов, вытекающих из особенностей народов: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский), а также американский и перуанский. Кроме того, функционально выделялись народы – «бичи Божии», которые разрушают отжившие цивилизации, а затем снова возвращаются в «прежнее ничтожество» (гунны, монголы). Существуют также народы, которые не сложились в культурно-исторические типы и представляют собой только «этнографический материал» для других типов. С точки зрения соотношения традиций и новаций, культурные типы разделяются на «уединенные» и «преемственные».

Культурно-исторический тип в своем развитии проходит четыре основных периода:

— этнографический период, самый длительный, когда формируется запас сил будущей созидательной деятельности народа, складывается его национальный характер и, следовательно, особый тип его развития;

— государственный период, носящий переходный характер, когда, в основном в силу внешнего влияния (например, агрессии), народ строит государство как условие независимого самобытного развития;

— период собственно цивилизации, самый короткий. Это период плодоношения, когда накопленные народом силы обнаруживают себя в самых различных формах культурного творчества; это время растраты накопленного запаса, культура быстро иссякает и приходит к естественному концу;

— период естественного конца культуры, имеющий две формы: апатия самодовольства – окостенение, одряхление культуры, когда завет старины считается вечным идеалом для будущего; апатия отчаяния – обнаружение неразрешимых противоречий, осознание ошибочности идеала, отклонения развития от прямого пути.

Данилевский был убежден, что славянство, сохраняя свою культуру от экспансии Запада, должно избавиться от болезни подражательности и объединиться на основе начал собственного культурно-исторического типа.

В историю социальных учений Н. Я. Данилевский вошел как один из основателей теории культурно-исторических типов.

Второй период (1890-е годы – начало ХХ в.) – господство неокантианства

В этот период российский позитивизм (как ранее и западноевропейский) столкнулся с рядом трудностей и противоречий, связанных с натуралистическим и психологическим редукционизмом в социологии. В связи с этим были подвергнуты критике попытки сближения социологии с естествознанием и объяснения социальных процессов с помощью естественнонаучных методов. Возникает антипозитивистское течение в социальной мысли России, «ядром» которого стало неокантианство.

В его теоретико-методологических рамках, наряду с критикой вульгарного натурализма, эволюционизма и механицизма, доказывалось, что общественную жизнь в целом, в России в частности нельзя рассматривать как разновидность естественного, природного процесса. В ней необходимо видеть, с точки зрения неокантианства, в первую очередь культурно-ценностные аспекты человеческого поведения, обладавшие уникальными, неповторимыми особенностями. С подчеркиванием именно этой позиции было связано отрицание единства гуманитарного и естественнонаучного знания и признание доминирующего значения первого. Наиболее яркими представителями неокантианства в российской социологии были Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, В. М. Хвостов.

Возникновение неокантианства в российской социологии, впрочем, вовсе не означало отказа многих авторов, разделявших позиции позитивизма и субъективной социологии, от своих научных убеждений и взглядов.

Трудности поджидали российскую социологию и со стороны, ее общественного признания и институционализации. Социология в правящих кругах была встречена настороженно и враждебно. Одна из основных причин – ее тесная связь с событиями и оценками политической жизни в стране и за рубежом и попытки включения в непосредственную политическую деятельность ряда социологов, особенно тех, кто требовал революционного ниспровержения существующего строя. Кстати, именно тесной связью с реальными политическими процессами и действиями отличалась российская социология (по крайней мере, ряд ее представителей, что бросало «тень» на всю науку) от западной, поскольку последняя формировалась в постреволюционных условиях и не была ориентирована на радикальное преобразование власти.

У российской социологии долгое время небыло свои журналов, кафедр в университетах, профессиональных сообществ и учреждений. Вместе с тем, печатались книги социологов – при условии благополучного прохождения ими цензуры. Переводились на русский язык и издавались работы зарубежных социологов – также при соблюдении этого условия. Однако, если обнаруживалось их «враждебное действие на умы», книги могли быть изъяты и уничтожены. Ранее, в главе о психологическом направлении уже писалось о судьбе русского перевода второго тома «Динамической социологии» Л. Уорда, сожженного по специальному решению царского правительства, члены которого сочли эту книгу подрывной и враждебной его устоям. Сам Уорд, по словам Ковалевского, был уверен в том, что поводом к сожжению послужило смешение «динамизма» с динамитом.

Многие представители российской социологии были вынуждены работать и публиковаться за рубежом.

Когда в 1908 г. при создании частного Психоневрологического института (во главе с академиком В. М. Бехтеревым) в нем была открыта первая в России кафедра социологии (ее возглавляли сначала М. М. Ковалевский, затем Е.В. де Роберти, позднее – П. А. Сорокин и К. М. Тахтарев), министр народного просвещения Шварц заявил на приеме, что социология – это предмет, который компрометирует учебное заведение.

Тем не менее результаты работы российских социологов были налицо. Они получили общественное признание за рубежом, где не только издавались их книги, но и проходили под эгидой Международного института социологии первые международные социологические конгрессы с участием российских ученых. Трое из них – Ковалевский, Лилиенфельд, Сорокин – избирались в разное время президентами института. Это свидетельствовало о международном признании российской социологии. Росту ее популярности и авторитета способствовало создание Ковалевским и де Роберти в 1901 г. в Париже «Высшей Русской школы общественных наук». Обязательным предметом в ней была социология, занятия же вели ведущие российские и западные ученые.

Школа по праву была оценена как первая модель русского социологического факультета, причем не имеющая аналогов в мире. Однако по требованию правительства царской России она была закрыта.

Для данного этапа развития социологии характерна острая критика позитивистской методологии. Ведущей социологической школой становится неокантианство (Б. А. Кистяковский (1868–1920), Л. И. Петражицкий (1867–1931), А. С. Лапо-Данилевский (1863–1919) и др. Представители ранее возникших российских школ (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др.) уточняют свои теоретические и методологические позиции, стремясь соответствовать духу времени. Утверждаются марксистская социология (Г. В. Плеханов (1856–1918), В. И. Ульянов-Ленин (1970–1924) и др.), в том числе «легальный марксизм», весьма близкий с точки зрения методологии к неокантианству (П. Б. Струве (1870–1944), Н. А. Бердяев (1874–1948), С. Н. Булгаков (1871–1944), М. И. Туган-Барановский (1865–1919) и др.

М. М. Ковалевский (1851–1916). Важным этапом в развитии социологической мысли в России стала публикация в 1910 г. двухтомного труда М. Ковалевского «Социология», в котором автор изложил основные идеи позитивистски ориентированной генетической социологии. Он отрицал односторонний детерминизм в объяснении социальных явлений, утверждал полипричинное объяснение социальных явлений. В соответствии с его подходом причиной социальных изменений является постоянно идущий процесс социальных взаимодействий и взаимовлияний. Таким образом, единого определяющего социального фактора не существует. Изучение генезиса социальных взаимодействий составляет задачу социологии. Основные труды, принесшие Ковалевскому славу социолога, юриста, историка: «Происхождение современной демократии» в 4 томах (1895), «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» (1896), «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» в 3 томах (1898), «Развитие народного хозяйства в Западной Европе» (1899) и др.

Предмет социологии, по Ковалевскому, – «социальный порядок и прогресс», которые в реальности существуют только в единстве социальных явлений. «Социальный порядок» есть система взаимодействий людей, подчиняющаяся особым законам эволюции и функционирования.

Социологическая система Ковалевского весьма содержательна и оригинальна. Во-первых, она характеризуется историчностью анализа и широтой сравнительных обобщений. Этому способствовал активно развиваемый им историко-сравнительный метод как метод социологического исследования истории. Он называл этот метод «средством построения совершенно новой еще ветви описательной социологии – я разумею историю человеческих обществ». Реализуя метод, ученый осуществил интереснейшие типологические обобщения в различных научных направлениях (социология, история, право, экономика).

Во-вторых, социологическая концепция Ковалевского носит плюралистический характер. Автор придерживался идеи многофакторности общественных процессов, исследовал многообразные социальные факторы, обобщив результаты в виде целостного учения. Он писал: «Следует говорить не об одностороннем влиянии, а о воздействиях, взаимно оказываемых друг на друга всеми явлениями, из которых слагается общественная жизнь, и не о руководящих факторах – экономическом, правовом, государственном, научном, художественном и т. д., а о стоящих в тесном общении фактах или явлениях общежития».

В-третьих, особенностью социологической системы Ковалевского является ее генетический характер. Концепция генетической социологии связана с идеей прогресса, с идеей социологического историзма, которая имеет в своей основе позитивистские традиции.

Социологическая концепция Ковалевского включает в себя сочетание этнографических и социологических методов и представляет своеобразный вид социокультурной антропологии, направления, которому в последние годы уделяется большое внимание в нашей стране.

Е. В. де Роберти (1843–1915). Русский философ и социолог, которого современники называли «пламенным позитивистом», был к тому же сторонником «почетного компромисса» всех школ позитивизма. Он последовательно прошел все стадии эволюции социологического позитивизма, начиная с О. Конта и до новейших в те времена форм – энергетизма, махизма и т.п.

Де Роберти выступал с позиций «социального психизма», напоминающего в своих исходных посылках социологизм Э. Дюркгейма. Социолог резко негативно относился к неокантианству и частично – к марксизму, посвятив анализу социологии К. Маркса специальную статью.

С позиций «социального психизма Де Роберти настойчиво защищал социологический монизм идеалистического толка. В последние годы своего творчества он стал сводить общую социологию к этике на том основании, что этические нормы универсальны и обнаруживаются во всех общественных отношениях. Он констатировал: всегда и повсюду переход от морального к социальному выступает как переход от равного к равному и законы их развития совпадают, поскольку любые общественные явления, начиная с трудовых, хозяйственных и далее – государственных, политических, научных, эстетических, семейно-бытовых имеют нормативную структуру, простейшей (и одновременно – наиважнейшей) моделью которых выступает действие людей, выполняющих требование моральной нормы.

Третий период (начало XX в. – 1917 г.) – господство непозитивизма

В границах третьего периода развития российской социологии ведущим направлением становится неопозитивизм (А. С. Звоницкая, П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев). Его представители считали необходимым исследование в первую очередь социального поведения, социальных связей, социального взаимодействия, социального общения. Они ратовали за превращение социологии в описательную науку с предельно объективным и точным изучением как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях самых различных сторон социального поведения и взаимодействия.

Это время четкого предметного самоопределения социологии как общей теории социального развития (П. А. Сорокин).

Ведущей школой становится неопозитивизм (П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев). Одновременно в русле религиозной философии оформляется своеобразная «христианская социология» (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк (1877–1950) и др.). В марксистской социологии, с одной стороны, усиливается политизация социальной теории, формулирование теории социалистической революции (В. И. Ульянов-Ленин), с другой, – выделяется направление, стремящееся соединить марксистские идеи с современными научными, а не политическими достижениями (А. А. Богданов (1873–1928).

Развивается процесс институализации социологии: в 1912 г. открывается социологическая секция при историческом факультете Петербургского университета; в 1916 г. учреждается русское социологического общество имени М. Ковалевского; в 1917 г. вводится научная степень по социологии, образуются кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах; в 1920 г. в Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с П. Сорокиным.

П. А. Сорокин (1889–1968). Основными социологическими работами П. Сорокина являются: «Преступление и кара, подвиг и награда» (1913), «Система социологии» (1920), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928), «Социальная и культурная динамика» (1937–1941), «Общество, культура и личность» (1947), «Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу» (1960) и др.

О собственном мировоззрении начала века и стремлении интегрировать гуманитарное знание своего времени в единую, унифицированную систему сам Сорокин напишет многими годами позже: «С философской точки зрения, возникающая система взглядов была разновидностью эмпирического неопозитивизма или критического реализма, основывающейся на логических и эмпирических методах познания. Социологически это был некий синтез социологии и взглядов Спенсера на эволюционное развитие, скорректированный и подкрепленный теориями Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петражицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина – из русских мыслителей – и Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, К. Маркса, В. Парето и других – из числа западных ученых. Политически – это мировоззрение представляло из себя форму социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы».³²

Центральным понятием социологии Сорокина становится «ценность». Конечно же, многие мыслители и до него размышляли о природе ценностей, но, пожалуй, никому до него не удалось показать систематизирующую и методологическую значимость ценностной теории в социологии.

Согласно П. Сорокину, социология включает в себя следующие разделы: общее учение об обществе (социальная аналитика (социальная анатомия и социальная морфология); социальная механика (ее объект – социальные процессы); социальная генетика (теория эволюции общественной жизни); социальная политика (основная цель – улучшение общественной жизни и человека).

Он формулирует исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах; субъективные же аспекты поведения суть «переменные» величины. В результате «коллективному рефлексу» Сорокин придает значение интегрального фактора всей общественной жизни. Эту методологическую установку автора можно наблюдать в его «Социологии революции» (1925), где причины всех великих революций или иных схожих потрясений он видит в подавлении базовых инстинктов людей (пищеварительного, сексуального, самосохранения, самовыражения).

Обоснованный в «системе» концептуальный подход получает свое дальнейшее развитие в «Социальной мобильности». Согласно Сорокину, социальная мобильность есть естественное состояние общества и включает в себя не только социальные перемещения индивидов или групп, но и социальных объектов (ценности). Мобильность различается по направленности (восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности.

При этом Сорокин четко различал социальную мобильность в так называемые «нормальные» периоды относительной общественной стабильности и в периоды социальной дезорганизации (войны, революционные периоды, голод и т.д.). Если в «нормальные» времена мобильность является процессом постепенным, регулируемым определенными и твердыми правилами», то в периоды великих бедствий поступательность, упорядоченность и строго контролируемый характер мобильности существенно нарушается, приобретает черты хаоса.

Социальная мобильность – один из аспектов исследования социальной стратификации. Для Сорокина, как и для многих исследователей до и после него, очевиден внеисторический динамизм социальной стратификации. Социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозглашавших равенство людей. Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей, словом – повсюду. История показала, что нестратифицированное общество с «подлинным» равенством всех членов есть миф, никогда не могущий быть реализованным на практике, оставшийся лишь хоругвью эгалитаристов и левых радикалов.

В 1960 г. П. Сорокин публикует свое культурно-конвергенциональное кредо-эссе «Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу», написанное в атмосфере довольно напряженных советско-американских отношений. В работе речь идет не только о политических переменах и сближении двух стран. Автор считает, что фундамент конвергенции заложен в близости систем ценностей, праве, спорте и досуге, экономике, семейных и брачных отношениях и даже в религиях великих держав. Советские философы безвозвратно ушли от ортодоксального марксизма в интерпретациях человека и общества, в то время как материалистическая идеология и философия все активнее проникают в общественную и приватную жизнь американцев.

Иными словами, по Сорокину, конвергенция заключена не только в реверсивном движении России к образцу американской демократии, но и в усилении тоталитарных элементов в США. Завершая свое эссе, он утверждает, что конвергенция, безусловно, приведет к образованию смешанного социокультурного типа, который при заданных условиях может перерасти в «блистательный интегральный порядок в обеих державах, так же, как и во всей человеческой вселенной».

Творчество П. Сорокина оказало огромное воздействие на развитие современной мысли не только в социологической науке, но и далеко за ее пределами. Американцы относят П. Сорокина к числу основателей американской социологии, у себя на родине в России имя ученого обрело заслуженный статус только в недавнее время.

В. И. Ульянов-Ленин (1870–1924). Основными работами, в которых отражены социологические воззрения В. И. Ленина, являются: «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894–1895), «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?» (1894), «Развитие капитализма в России» (1896–1899), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916–1917), «Государство и революция» (1917–1918) и др.

По мнению Ленина, К. Маркс «впервые поставил социологию на научную основу, установив понятие общественно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественноисторический процесс. Теперь со времени появления «Капитала» материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение»³³.

Особое место в социологических воззрениях Ленина занимают вопросы разработки теории социалистической революции и ее реализации на практике. При этом основными направлениями революционной теории являются: теория классовой борьбы, диктатуры пролетариата, завоевания политической власти в специфических условиях российской действительности. Кроме того, в работах Ленина разработаны вопросы теории государства: соотношение, классовая сущность и функции различных видов демократий и диктатуры; анализ особенностей Советов как государственной формы диктатуры пролетариата; определение перспектив и условий «отмирания государства».

В целом социология Ленина базируется на теории марксизма – классовой борьбы и непримиримости, социальной разобщенности, партийности и политической тенденциозности, революционности и конфликтности.

Имя П. Б. Струве (1870–1944) в советском обществоведении упоминалось исключительно в негативном свете. Он представал как «легальный марксист», оппортунист, дошедший до буржуазного национал-либерализма, активный деятель партии кадетов, непримиримый враг советской власти и большевизма, один из идеологов Белого движения и, наконец, белый эмигрант.

На деле П. Струве сыграл одну из ведущих ролей в поворотах сознания русской интеллигенции конца XIX – начала XX в. Это роль, близкая той, которая в свое время была исполнена Н. И. Новиковым, Т. Н. Грановским, А. И. Герценом. Она может быть рассмотрена в трех основных аспектах: философском, культурологическом и социально-политическом. Вклад Струве в каждый из них достаточно значителен. Обращение к метафизике и критика марксизма, его мифологических элементов представляет его как пионера метафизики, сторонника критицизма.

Выводы Струве об органическом триединстве личности, понимаемой в качестве абсолютной ценности и национальной жизни, и государства, ее организующего начала, говорят о европеизме автора. В политическом смысле Струве предстает в качестве либерального консерватора. Основанияего либерального консерватизма видятся в высокой ценности религии, собственности и значимости Отечества.

Струве рассматривает демократизацию российского общества как реализацию его ресурсов:

— личностный ресурс (этический компонент – «личная ответственность»; диагностический компонент – «очистительная работа самопознания»; интенциональный компонент – «могучие творческие страсти», «идея-страсть», «стремления»);

— субъектный ресурс (настроение народа, степень его подготовки к политической жизни, стремление к собственности);

— культурно-исторический ресурс (стремление «образованного класса» формировать у себя и у народа способность к ответственному социальному выбору);

— функциональный ресурс (зачатки конституционного строя в России в форме народного представительства, зачатки народной земельной собственности).

И. А. Ильин (1883–1954). В научной и идейной эволюции Ильина выделяется три этапа. Все раннее творчество мыслителя связано с «западническим» направлением русской философской и политической мысли. Он ориентирован на классиков западной философии, в его правовых воззрениях царят идеи Гегеля и Канта, по политическим убеждениям он является приверженцем либерализма. Этот первый этап увенчивает фундаментальный труд «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (1918), в котором Ильин обосновывает свое тогдашнее убеждение в абсолютной ответственности личности за ход истории.

Второй этап творчества связан с революциями в России. Ильин поначалу поддерживает февральскую революцию, но когда та обернулась катастрофой, выявив заложенный в ней разрушительный потенциал, он, «осуществив безжалостный суд над своими взглядами, с той же страстью начинает бороться против порожденного революцией режима и против всего в истории России», что он считал источником, как февраля, так и октября 1917 г. Пик политической активности Ильина приходится на вторую половину 1920-х годов, когда еще господствовало убеждение в близком крахе большевистской власти, а усилия эмиграции казались существенным фактором, способным его ускорить.

На третьем этапе творчества, начало которого ознаменовано книгой «Путь духовного обновления», идея ответственности индивида за ход истории уходит в тень, а на первый план выдвигается требование к человеку культивировать в себе основы веры, любви, совести, что предполагает скорее отход от мира, нежели активную борьбу со злом в обществе.

Нормативный проект Ильина, при всех его достоинствах, предлагает вариант возвращения традиции, а не преображения. И. А. Ильин – блестящий продолжатель классической линии славянофилов и К. Леонтьева – выдвигает консервативную утопию, самый главный грех которой состоит в доктринерском указании человеку путей его жизни. Вследствие этого человек у Ильина отчуждении от возможности выбора, от самоустроения настоящего и будущего согласно не предрешенной, не предуказанной воле. Средоточием возрождения России должно быть возвращение русского человека к Богу и православию, к своей религиозной и патриотической традиции, идее служения правде Божьей, а также восстановление в русском народе верного монархического строения души.

Новый русский собор должен строить Россию не произволом, а правом. России следует сочетать мощную государственную власть и широкое самоуправление снизу. Концепция Ильина предусматривает и защиту прав личности, но в ней нет апологетики эгоистического индивидуализма. Некоторое ограничение и самоограничение прав человека возможно вследствие, например, патриотических побуждений.

Четвертый период – с 1917 г. по настоящее время

С этого периода начинается современный этап в социологии России.

Историческая судьба социологии после Октябрьской революции складывалась крайне противоречиво. В первые годы советской власти и в области социологической теоретической мысли, и в области институализации социологии происходили интенсивные позитивные изменения. Продолжались и развивались традиции дореволюционной русской социологической школы. Одновременно с этим усиливалось влияние советского варианта марксистской социологической теории, нацеленной на утверждение только собственных теоретических представлений и разрыв с прежними концепциями отечественной социологии.

В послереволюционный период немарксистская социология в Советской России располагала значительной институциональной базой, ее влияние ощущалось на протяжении всех 1920-х годов. Многочисленные партийные проверки, проводившиеся в партшколах, часто обнаруживали, что студенты читают не только труды классиков марксизма-ленинизма, но и произведения О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. В первые годы Советской власти социологи немарксистской ориентации издали ряд монографий и учебных пособий, которые также были востребованы в процессах обучения и научных исследований. Но интенсивный процесс развития немарксистской социологии вскоре был остановлен практически прямыми репрессиями.

В принципиально иной ситуации оказались после Октябрьской революции марксистская социология. Приобретая академическую респектабельность и государственную поддержку, она приспосабливалась к сложившемуся разделению научного труда в обществознании. Именно в начале 1920-х годов в марксистской литературе прочно утвердился термин «социология», стали появляться первые монографии и учебные курсы. Это был период острых дискуссий по поводу социологического наследия Маркса – Энгельса – Ленина, по проблемам содержания теоретических концепций марксизма и категорий исторического материализма. Многие социологи марксистской ориентации отличались европейской образованностью, хорошим знанием трудов своих западных коллег, научной терпимостью и недогматическим отношением к социологическим идеям Маркса.

Весьма значимым период 1920–1930-х годов был для отечественной социологии.

В марксистской и немарксистской литературе 1920-х годов широкое распространение получили позитивистские и натуралистические трактовки общественных явлений. Выступая против неокантианского противопоставления наук о природе и культуре, многие марксисты склонялись к вульгарно-натуралистическим концепциям общества. Открытое влияние позитивизма было подавлено в начале 1930-х годов, хотя в неявной форме его воздействие всегда присутствовало.

Отечественная социология развивалась вначале под знаком противоборства немарксистских и марксистских взглядов, но после 1922 г. (высылки из страны П. Сорокина среди большой группы российской творческой интеллигенции) победа марксистской линии в социологии была достигнута достаточно быстро. Она была связана с четкой направленностью социологии на «обеспечение» победы социализма. Здесь сыграли значительную роль работы Н. И. Бухарина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом.

Помимо развития теоретической социологии, заметных успехов достигли отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология труда и социология деревни. Проводились эмпирические исследования большого числа проблем: труда, производства, повседневной деятельности в самых различных сферах жизни, культуры, личности, бюджета времени и др. Определенные результаты были получены также в области методики, техники и процедуры изучения целого ряда актуальных проблем.

Однако в конце 1920-х – начале 1930-х гг., в связи с установлением культа личности Сталина, социологические исследования свертываются. Этому способствовало несколько обстоятельств. Сначала социология была объявлена составной частью диалектического и исторического материализма, и тем самым сразу был поставлен под сомнение вопрос о ее самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов страны возникла «антисоциологическая» линия, отрицавшая вообще право социологии на существование. Этим «аргументом» немедленно воспользовался Сталин, которому социология как наука, раскрывающая противоречия общественных процессов, была не нужна.

В первой половине 1930-х годов исследования в области методологических проблем социологии фактически прекратились. Марксизм в стране все больше изолировался от западной социологии и превращался в охранительную доктрину.

Тоталитарная система вполне могла обойтись без их изучения. Социология объявляется буржуазной лженаукой, а теоретические и эмпирические исследования подвергаются запрету, равно как и само название науки. На ближайшие 30 лет для отечественной социологии наступают «черные дни» и «темные ночи». Целое поколение людей оказалось лишенным всякого представления о возможностях этой науки.

Второй (1940–60-е гг.) и третий (1970-е – первая половина 1980-х гг.) периоды современного этапа развитие отечественной социологии.

Возрождение социологии в стране началось в конце 1950-х годов во времена так называемой «хрущевской оттепели». Оно происходило в период, когда информация о реальном положении советского общества была практически засекречена, методологические принципы исследования социальной действительности оставались деформированными, теоретические исследования руководились идеологическим заказом, отражавшим директивное мнение высшей партийно-государственной номенклатуры. Заказ подобного рода определял стратегию научных поисков, выбор объекта эмпирического исследования, да и саму судьбусоциологии.

«Второе рождение» советской социологии происходило в искусственно созданной ситуации ее идеологического неприятия. К тому времени она успела получить ярлык буржуазной науки. Во многом это объяснялось активным развитием социологии за рубежом, но были и субъективные причины. В обществе накопилось много того, что приходилось скрывать, а не публично демонстрировать.

Говоря о ней, нужно сказать, что она стала проявлять первые признаки жизни (после трех десятилетий забвенья) лишь в конце 1950-х – начале 1960-х гг., т. е. во время так называемой «хрущевской оттепели». Начинается новый период в развитии социологии, который продолжался вплоть до середины 1980-х гг.

В границах этого периода социология добилась заметных результатов. Прежде всего она стала легально развиваться и как теоретическая, и как эмпирическая наука. В начале периода были проведены важные исследования культурно-технического уровня рабочего класса, научно-технического прогресса, отношения рабочих к труду, бюджетов времени различных категорий населения, брака и семьи, молодежи и др.

Первые конкретные исследования и работы с и анализом и обобщением проводились (а затем публиковались в книгах и статьях) в четырех центрах – Москве, Ленинграде, Новосибирске, Свердловске. Однако статус социологии в СССР был явно принижен, в лучшем случае она рассматривалась как конкретный раздел философской науки, не имеющий своего самостоятельного предмета и нацеленный на сбор эмпирического материала для его теоретического обобщения в рамках исторического материализма, который и рассматривался как общая социологическая теория.

В этих условиях возникают компромиссные варианты трактовки социологии. Среди них получил наибольшую известность подход, реализованный Ю. А. Левадой в работе «Лекции по социологии»: социология – это эмпирическая социальная дисциплина, изучающая общественные системы в их функционировании и развитии.

В 5-м томе «Философской энциклопедии» (1970) социология трактовалась как наука о закономерностях и движущихся силах развития и функционирования социальных систем, как глобальных (общество в целом), так и частных (социальные группы, организации процессы).

Многие ученые понимали, что, хотя социологическая концепция и катализируется определенным философским мировоззрением, она должна иметь собственный категориальный аппарат. Социология призвана рассматривать общество в более специфических категориях и понятиях, нежели социальная философия, в понятиях, соотносимых с эмпирически проверяемыми фактами, что обеспечивается развертыванием общесоциологической теории в частносоциологические.

Многие ученые понимали, что, хотя социологическая концепция и катализируется определенным философским мировоззрением, она должна иметь собственный категориальный аппарат. Социология призвана рассматривать общество в более специфических категориях и понятиях, нежели социальная философия, в понятиях, соотносимых с эмпирически проверяемыми фактами, что обеспечивается развертыванием общесоциологической теории в частносоциологические. В. А. Ядов, А. Г. Здравомыслов, Б. А. Грушин, Ю. А. Левада и др. уже уяснили для себя, чтоосновные понятия общесоциологической теории, в отличие от философских, характеризуются следующими положениями:

— это не материя и сознание, но социальная структура и социальные институты, культура, социальная организация;

— это не человек, но личность как социальный тип, как член конкретного общества и процессы социализации индивидов;

— это не социальные отношения в их глубинной сущностной основе, но социальное взаимодействие и социальные взаимосвязи, в основе которых находятся упомянутые глубинные социальные отношения, не схватываемые эмпирически, поскольку представляют собой философские абстракции. Социальные отношения в то же время соотносятся не с эмпирическими данными, а имеют своей основой конкретно-научные обобщения, развиваемые в частных науках, включая и социологию.

В 1960-х годах выработана трехуровневая концепция социологии: исторический материализм есть общесоциологическая теория, она задает типовой способ построения частносоциологических теорий, которые в свою очередь опираются на обобщение социальных фактов. Эта концепция позволила утвердить статус конкретных социологических исследований, но вместе с тем затруднила включение отечественной социологической науки в мировой процесс развития социологии.

В эти годы в стране были созданы первые социологические научные учреждения.В 1969 г. был создан Институт конкретных социальных исследований АН СССР (с 1972 г. – Институт социологических исследований, с 1990 г. – Институт социологии АН СССР, с 1992 г. – Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться журнал «Социологические исследования».

Появилось немало ярких ученых, среди которых известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Б. А. Грушин, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Л. Н. Коган, И. С. Кон, Ю. А. Левада, Г. В. Осипов, А. Г. Харчев, О. И. Шкаратан, В. Э. Шляпентох, В. Н. Шубкин, В. А. Ядов и др.

Однако на состоянии социологии не мог не сказаться общий дух периода «застоя». Науке с большим трудом приходилось преодолевать сопротивление командно-административной системы.

Четвертый период (вторая половина 1980-х – 2020-е гг.) современного этапа развития социологии принес значительные перемены в отечественной социологической науке. С падением советского режима и исчезновением руководящей роли коммунистической партии в жизни общества впервые возникла возможность для творческого и беспрепятственного развития социологии в нашей стране. Был признан статус социологии как самостоятельной науки. Оказалась полностью «узаконенной» профессия социолога. Стало быстро набирать темпы социологическое образование. Появился шанс не только наверстать упущенное, но и преодолеть, хотя бы частично, разрыв в уровне развития зарубежной и отечественной социологии, который существует сегодня и является общепризнанным фактом.

Вместе с тем, обнаружились и многочисленные проблемы российской социологии, связанные с необходимостью играть значительно большую роль, чем сейчас, в создании в стране гражданского общества, в непредвзятом изучении сложных проблем страны, оказывавшейся за последние годы уже не раз в ситуации острого, поистине социетального кризиса.

³⁴

§ 4. Основные направления зарубежной социологии ХХ – начала XXI века

Спецификой современного этапа социологии является то, что этот этап в первую очередь характеризуется возникновением и признанием эмпирической социологии, наряду с теоретической социологией.

В течение всего ХХ – начала XXI в. обе эти линии – эмпирическая и теоретическая – идут взаимодействуя, стремясь друг к другу, взаимно отторгаясь и т. д. Многие социологи пытаются соединить теоретическую и эмпирическую социологии. Одним из таких наиболее удачных подходов следует считать теорию среднего уровня Р. Мертона.

Важной особенностью современного этапа является глубокая структурная и содержательная дифференциация социологической науки³⁵. Возникают отдельные направления, течения, движения, отрасли социологии. Они позволяют конкретизировать социологическое знание, приблизить его к «потребителям», находящимся в самых различных сферах общественной жизни. Особенно тесно связанной с «дроблением» социологии оказалась ее прогрессирующая отраслевая дифференциация.

Наряду с этой особенностью проявляет себя и другая, противоположная ей и состоящая в стремлении к интеграции социологического знания. Интеграция оказывается весьма широкой и касается не только отдельных теорий, направлений, парадигм в самой социологии. Она выходит за ее пределы, приближая эту науку как к социальным и гуманитарным (философия, история, экономика, право, психология, педагогика и др.), так и к естественнонаучным (математика, информатика, биология и др.) дисциплинам. Не случайно ряд отраслей социологии возникает на стыке именно с другими науками (экономическая социология, социология права, историческая социология, социобиология и т. д.).

В ХХ в. происходит окончательная институционализация социологии, т. е. она превращается в социальный институт как сформировавшаяся наука. Социология получает полное и окончательное признание в обществе и принимается всеми институтами, организациями и иными структурами как его важный и неотъемлемый компонент.

Особенностью современной социологии является и то, что она является плюралистической, мультипарадигмальной наукой. В социологии существуют множество теорий, направлений, линий, школ и т. д., находящихся в самых разных отношениях между собой. Наличие в ней целого ряда парадигм свидетельствует о возможности изучения социального мира и мира человека с самых разных позиций, подходов и точек зрения.

Для изучения социологии ХХ – начала XXI вв. как современного этапа развития социологии можно выделить три взаимосвязанных критерия: временной, пространственный, содержательный.

Выделим следующие периоды в рамках современного этапа социологии³⁶: 1) 1920–30-е гг., 2) 1940–60-е гг., 3) 1970-е – первая половина 1980-х гг., 4) вторая половина 1980-х – 2020-е гг.

Первый период (1920–30-е гг.) определяется мощным наступлением эмпиризма и его доминированием в социологической теории и практике. Причины активного распространения эмпиризма в социологии следует искать в развитии как общества, так и самой науки, в выходе ее на новый, более высокий уровень, в приближении к зрелому состоянию. Развивающееся в экономическом и социальном отношениях общество, ориентирующееся на быстрый прогресс, не могло не обратиться к эмпирической социологии, ее лучшим работам, выводам, позволяющим анализировать и решать конкретные проблемы социальной жизни. Именно так и произошло в 1920-х гг., когда при наличии разных подходов и взглядов на эмпирические исследования, их задачи и предмет сами они получили широкое распространение. Работы социологов по конкретным социальным проблемам по-другому осветили открывающиеся перспективы и общества, и социологии как науки.

Начало первому периоду современного этапа социологии было положено ставшей впоследствии классической и хрестоматийной работой У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Центр развития социологии достаточно быстро перемещается из Западной Европы в США, где в этот период господствует Чикагская социологическая школа во главе с Р. Парком и Э. Берджессом. Хоторнский эксперимент, проведенный под руководством Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергера (о котором в специальной главе будет подробно сказано), послужил толчком для активного развития индустриальной социологии, социологии труда и социологии менеджмента.

Несмотря на экспансию эмпирических и прикладных исследований во второй половине 1920-х – 1930-е гг., в США появляются глубокие и имеющие существенное значение для дальнейшего развития науки социологические теории П. Сорокина и Т. Парсонса.

Что касается социологии Западной Европы 1920–30-х гг., то в ней преобладали исследования теоретического характера. Во Франции они были связаны с работами представителей школы Э. Дюркгейма, в Германии конца 1920-х – начала 1930-х гг. – с появлением Франкфуртской социологической школы. Большое влияние на развитие социологии этого периода (особенно западноевропейской) оказали идеи психоанализа. Нельзя не назвать такого важного направления западноевропейской социологии этого периода, как социальная антропология, развивавшаяся в первую очередь в Британии в трудах А. Редклифф-Брауна и Б. Малиновского.

Еще одна крайне важная особенность рассматриваемого периода в развитии социологии состояла в том, что именно в это время произошло зарождение трех ведущих для социологии ХХ в. парадигм: символического интеракционизма (Дж.Г. Мид), феноменологии (М. Шелер, А. Шюц), структурного функционализма (Т. Парсонс). Развитие этих парадигм, их широкое использование в социологии вышло далеко за пределы рассматриваемого периода.

Нельзя не отметить и такой существенной черты социологии 1920–30-х гг., как появление и конституирование целого ряда ее отраслей. Выше уже назывались некоторые из них (индустриальная социология, социология труда, социология менеджмента). С деятельностью Чикагской школы было связано возникновение и бурное развитие социологии города. Формируются и получают развитие социологии образования, СМИ, деревни, медицины, досуга, электоральная социология и многие другие. Отдельные отрасли изначально развивались в рамках исключительно теоретической социологии. Лучший пример тому – социология знания и социология культуры.

Второй из рассматриваемых периодов современного этапа социологии охватывает, 1940–60-е гг. Активизация эмпирических исследований нанесла определенный урон теоретической социологии. Ведь этот процесс был связан с уходом либо уклонением от ответов на острые вопросы широкого социального звучания. Окончание Второй мировой войны и послевоенное развитие общества таких вопросов поставили более чем достаточно. Настало время, когда проблемы социологической методологии и теории должны были занять более достойное место.

Понятно, следовательно, почему второй период характеризуется значительным усилением теоретико-методологических построений, оказавшимся своеобразной реакцией на доминирование (а порой и подавляющее влияние) в социологии эмпирической линии. Эмпирическая социология развивалась и экстенсивно, и интенсивно, зачастую проявляя полную самодостаточность и не обращаясь к «большой теории». В конечном итоге это привело ее к глубокому кризису (в рамках данного же периода), проявившемуся в первую очередь в усилении «ползучего эмпиризма» и мелкотемья конкретных исследований.

Мировым центром социологии в 1940–60-е гг. продолжают оставаться США, что вполне понятно, учитывая разрушительные последствия Второй мировой войны для Европы. В этой стране, наряду со значительным количеством эмпирических исследований в самых различных сферах общественной и личной жизни, активно развивается социологическая теория. Наиболее крупными теоретиками этого периода были П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон. К числу самых значительных теорий, созданных ими в этот период, следует отнести: концепцию социокультурной динамики, теорию интегрального типа личности и общества (Сорокин), теории социальной системы и социального действия, структурно-функциональный анализ, концепцию неоэволюционизма (Парсонс), теории функционального анализа и среднего уровня (Мертон). Необходимо отметить также большую роль в развитии методологии эмпирических исследований таких социологов, как П. Лазарсфельд, С. Стауффер, Р. Мак-Айвер. Основными социологическими центрами в США становятся Гарвардский и Колумбийский университеты (вместо доминировавшего ранее Чикагского университета).

В западноевропейской социологии первых послевоенных десятилетий, наряду с развитием собственных теоретических традиций французской, британской, немецкой, итальянской социологии, начинают активно проводиться конкретные эмпирические исследования (не без влияния американских работ в этой сфере социологической деятельности). Они охватывают прежде всего промышленные предприятия, касаются трудового поведения работников, их отношения к производственной деятельности, мотивации и профессионально-ценностных ориентаций, взаимодействия различных групп занятых, проблем совершенствования управления социальными процессами.

Среди крупных европейских социологов, осуществлявших такие исследования – Ж. Фридман, А. Турен (Франция), Дж. Голдторп, Д. Локвуд (Великобритания) и др.

Серьезно сказалось на состоянии западноевропейской, особенно немецкой социологии, «возвращение домой» Франкфуртской школы, ведущие представители которой в военные и первые послевоенные годы жили и работали в США (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм).

Радикально-критические взгляды этих мыслителей как в отношении капитализма, так и ряда его теорий (в том числе марксизма) сыграли значительную роль в инициировании многих общественно-политических процессов 1960-х гг., особенно протестных молодежных выступлений во Франции, Германии, США и чехословацких событий 1968 г. Окончание этого периода знаменовало собой, таким образом, впервые четко обнаруженную зависимость между социологическими идеями и их непосредственным восприятием и преломлением в поведении определенной части общества.

Возникшие в предшествующий период (1920–30-е гг.) социологические парадигмы символического интеракционизма, феноменологии, структурного функционализма успешно развиваются в 1940–60-х гг. Здесь следует назвать работы И. Гоффмана (в области символического интеракционизма), П. Бергера и Т. Лукмана (в области феноменологической социологии). Особенно популярным благодаря работам Т. Парсонса и Р. Мертона становится структурный функционализм. В это же время появляются и получают широкое распространение и иные парадигмальные построения. Речь идет о теориях обмена (Дж.К. Хоманс, П. Блау), конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф), этнометодологии (Г. Гарфинкель).

Период 1940–60-х гг. ознаменовался созданием Международной социологической ассоциации (в сентябре 1949 г. под покровительством ЮНЕСКО) и проведением первых всемирных социологических конгрессов. В рамках рассматриваемого периода прошло 6 конгрессов, из них лишь один – пятый – проводился в 1962 г. в США (Вашингтоне), все остальные – в городах Западной Европы (Цюрих, Льеж, Амстердам, Милан, Эвиан). Сам этот факт свидетельствует о том, что, с нашей точки зрения, происходит постепенное ослабление американской «социологической гегемонии».

Третий период современного этапа социологии охватывает примерно полтора десятилетия: 1970-е – первая половина 1980-х гг. Для зарубежной (американской и западноевропейской) социологии он означал стремление к существенному обновлению теоретического арсенала в рамках ряда появившихся концептуальных направлений – постиндустриализма (Д. Белл, А. Турен), структурализма и постмодернизма (К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Лакан), модернизации (С. Эйзенштадт, М. Леви, У. Мур), неофункционализма (Дж. Александер, П. Коломи) и др. Структурный функционализм получает свое дальнейшее развитие в творчестве Н. Лумана. Системный анализ исторического действия и концепцию общества, построенную на нем, демонстрирует А. Турен. Ему же принадлежит социологическая теория социальных движений. Теорию коммуникативного действия создает Ю. Хабермас.

Многие из названных и иных зарубежных исследователей стремятся отгородиться от классических идей социологии, заявляя о поиске принципиально новых путей развития этой науки (неоклассическая, постклассическая и неклассическая метапарадигмы). Тем не менее преемственность в развитии социологии в рамках третьего периода как с предшествующими двумя периодами, так и с классическим этапом просматривается достаточно очевидно. Что же касается теоретического конструирования в социологии, то оно, конечно же, имело место и было связано прежде всего с развитием прежних и созданием новых парадигм. Продолжая использование таких типов парадигм, как структурные и интерпретативные, социологи особое внимание начинают обращать на интегративные и объединительные парадигмы (рассмотрению всех основных типов и наиболее активно используемых парадигм в различных главах учебника будет уделено соответствующее внимание).

В 1970-х – начале 1980-х гг. заявляет о себе первыми крупными работами новое поколение социологов-теоретиков (Э. Гидденс, Дж. Александер, Дж. Ритцер, Р. Будон, П. Бурдье, Ю. Хабермас и др.), которому в рамках следующего периода будет суждено сыграть главную роль в развитии академической теоретической социологии существенно усиливается влияние западноевропейской социологии (начавшееся еще в конце 1950-х – 1960-х гг.). Намечается постепенный переход к социологии постмодерна. Именно в рамках третьего периода зарождается социологический интерес к созданию интегрированных теорий и концепций, который затем в полной мере проявится уже в конце 1980-х – 1990-е гг.

Усиливается роль всемирного социологического сообщества, возглавляемого Международной социологической ассоциацией. Заметными событиями в его жизни становятся международные социологические конгрессы. За период с 1970 по 1986 г. их состоялось пять (VII конгресс, 1970, Варна; VIII конгресс, 1974, Торонто; IX конгресс, 1978, Упсала; X конгресс, 1982, Мехико; XI конгресс, 1986, Нью-Дели). Если на предшествующих Варненскому шести конгрессах количество их участников варьировалось от нескольких сотен до 2 тысяч (на конгрессе в Эвиане, 1966), а наибольшее количество представленных стран равнялось 51, то, начиная с Варны, численность участников не опускалась ниже 3 тысяч социологов, количество же представленных государств превышало 80–90, достигая иногда рекордных цифр (130–140 стран, как это было в Упсале и Мехико).

Вторая половина 1980-х – 2020-е гг. – четвертый период современного этапа социологии.

Он характеризуется попытками вывести социологическую науку на новый уровень теоретического осмысления процессов как в реальной жизни, так и в самой социологии. Основная особенность четвертого периода – стремление к интеграции во всех сферах и проявлениях социологической науки и практики. Именно эту черту в качестве наиболее характерной для периода 1980–90-х гг. называет и подробно раскрывает Дж. Ритцер.

Этот период характеризуется также переходом к поснеклассическому развитию социологии, одна из основных особенностей которого состоит в теоретическом акцентировании активной роли социального субъекта. Именно в таком ключе следует рассматривать несколько созданных в рамках периода значительных теорий, получивших широкую известность как в социологическом мире Запада, так и нашей страны. Среди них: теория структурации Э. Гидденса, теория постмодернизма З. Баумана, теории метатеоретизирования и макдональдизации Дж. Ритцера, культуральная социология Дж. Александера, теории социального поля (пространства), капитала, габитуса П. Бурдье, теории социальных изменений и культурной травмы П. Штомпки, теория глобализации Р. Робертсона и др.

Международное социологическое сообщество во временных границах четвертого периода продолжало успешно работать, собираясь раз в четыре года на всемирные конгрессы. В перерывах между конгрессами регулярно (один–два раза в год) заседают исследовательские комитеты, которых в Международной социологической ассоциации – около 50. Кроме того, в последнее время раз в два года участники конгресса – члены МСА собираются на большие, по существу всемирные конференции.

На конгрессах фиксируются и анализируются серьезные сдвиги, происходящие в мире и в развитии социологической науки, в понимании социальных изменений и процессов, в исследованиях глобальных и региональных проблем. На последних конгрессах обосновывалась позиция, согласно которой требуется не только (а, может быть, и не столько) интеграция социологического знания, но и консолидация различных подходов, концепций, культур. В идее консолидации и в то же время многообразия равноправных социологических концепций и подходов к различным объектам изучения нашла свое отражение усиливающаяся тенденция к интернационализации социологии, формированию социологического знания, состоящего из теорий, не отрицающих друг друга, а принимающих их как данность.

Рассмотрим некоторые, признанные (на наш взгляд) среди ученых, социологические теории.

Эмпирическая социология

Появление эмпирической социологии в начале ХХ в. был тесно связано со стремлением отдельных ученых изменить характер социологической науки в целом в соответствии с принципами позитивизма, которые впервые были провозглашены О. Контом, но не доведены им до своего логического завершения.

В наиболее явном выражении эмпирическая социология формировалась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие ценные для социологии постулаты позитивистского типа:

— социальные явления подчиняются законам, в конечном счете общим для природной и социально – исторической действительности;

— методы социологических исследований должны быть такими же точными, строгими и объективными, как методы естествознания;

— социологии следует освободиться от ценностных суждений идеологического типа.

Кроме того, эмпирическая школа в социологии сформулировала довольно жесткие принципы, которые можно свести к следующим:

— истинность научных познаний социальных явлений должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур, то есть на основе социального эксперимента или практики;

— все социальные явления должны быть квантифицированы, то есть выражены через эмпирически полученные статистические распределения, каждое явление определяется через свою «долю», свой «вес» среди многообразия социальных явлений;

— субъективные аспекты поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Наиболее яркое выражение эмпирическое направление в западной социологии получило в американской социологии –1920–50-х гг. Начало этому процессу положили представители чикагской школы (Р. Парк, У. Томас, А. Смолл, Э. Беджесс, У. Ф. Огборн, Ф. Знанецкий и др.). Занимая доминирующее положение в американской социологии в период с 1915 по 1935 г., чикагская школа оказала значительное влияние на развитие мировой эмпирической социологии. Базой для ее формирования стал первый в мире социологический факультет Чикагского университета (с 1892 г.), основатель и руководитель которого А. Смолл одновременно возглавил Американское социологическое общество.

Р. Парк (1864–1944) известен как один из зачинателей разработки качественных методов в американской социологии. Его профессиональное становление во многом определили идеи Г. Спенсера и Ч. Кули. Опираясь на них, Парк предложил оригинальный подход к исследованию социальной системы, в границах которого, с одной стороны, учитывалась специфика объекта анализа – общества, с другой, – общество рассматривалась в качестве элемента единого экокомплекса. Экологический принцип явился источником значительного углубления возможностей качественного анализа в социологии и стал одним из господствующих в Чикагском университете в 1920-х гг.

Р. Парк, в полной мере восприняв идею всеобъемлющего единства природы и общества, заявил об актуальности построения особой дисциплины – социальной экологии. По его мнению, этимология термина «экология» (от греч. – жилище, убежище) адекватна объекту науки, а именно рассмотрению животных, растительных и человеческих сообществ в природной среде обитания. Экосистема обрела в своем развитии важный элемент – человеческую популяцию, организованную в саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему – общество. В то же время общество как элемент экосистемы повело ее к кризису. Логика развития экологии неизбежно приведет к появлению особой отрасли знания, обращенной к исследованию общества в среде. Можно заранее предположить ее название: социальная экология.

Социальная экология отражает потребность в исследовании специфики отношений между обществом и средой обитания и должна рассматриваться как часть экологического знания, но одновременно представляться структурным элементом системы обществоведения. В социально-практическом плане социальная экология отражает законы и меру человеческой активности в среде. Само ее становление знаменует собой достижения в развитии тенденции единства во всей системе научного знания.

Наиболее популярная из работ Р. Парка и его коллег-единомышленников «Город», опубликованная в начале 1920-х гг. совместно с З. Бурдокессом и Р. Маккензи, отразила становление экологического мышления в социологии. В этом труде изложена суть оригинального подхода к изучению города как социального суперорганизма. Р. Парк и его соавторы подчеркивают, что социальная экология позволяет рассматривать город как чрезвычайно своеобразную органическую целостность, обладающую структурой, закрепляющей особые функции за отдельными социальными институтами и группами.

Говоря о значимости вклада в развитие научного знания, сделанного Р. Парком, достаточно констатировать факт приобретения экологической ситуацией статуса мировой проблемы. Социальная экология, необходимость которой доказывал Р. Парк в начале XX века, занимает все более прочные позиции в качестве отрасли научного знания.

В рамках эмпирической социологии США в 1950-е гг. довольно четко оформляется тенденция к созданию математической социологии. Фундамент этой отрасли науки составили труды П. Лазарфельда, Г. Карлссона – по социальному моделированию, Г. Саймона – по созданию стратегии построения моделей в социальных науках, Б. Ф. Грина – по разработке принципов измерения установок индивида методами шкалирования, Л. Гуттмана – по разработке основных компонентов шкального анализа; в Западной Европе Р. Будон рассматривает возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точных моделей.

В 1970–80-е гг. происходит резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление эмпирической социологии во многих странах становится особой отраслью индустрии. Выделяются (в зависимости от методов исследования) два основных направления – социальная инженерия и клиническая социология – с подготовкой специалистов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и технологии производства, предлагают перестроить управленческую структуру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

Эмпирическая социология имеет, несомненно, глубоко позитивное значение, поскольку дает конкретное, научно обоснованное знание о многих, часто очень важных социальных проблемах и способах их решения. Эмпирические исследования придают социологии характер не только теоретической, но и практической сферы деятельности, способной принести ощутимый, полезный результат, который зачастую может измеряться даже экономическим эффектом – сбережением средств либо их более рациональным использованием.

Структурно-функциональный анализ. Структурно-функциональная теория, или структурно-функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, – одно из наиболее важных и сложных направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить законченную систему социального действия как наиболее полное объяснение эмпирических фактов.

Основоположником структурно-функционального анализа принято считать американского социолога Т. Парсонса (1902–1979) и его соотечественника Р. Мертона (1910–2003). Именно Т. Парсонс в работах «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977) а также Р. Мертон в исследованиях «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) разработали основные методологические принципы функционального подхода.

Функции обобщенной концептуальной схемы выражаются в двух основных типах. Первый из них, система координат, наиболее общая конструкция категорий, благодаря которой эмпирическая научная работа приобретает смысл. Второй – это уровень структуры системы как таковой, показывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимосвязаны на структурном уровне. Структура представляет собой «статический» аспект описания системы. Со структурной точки зрения, систему образуют элементы и подсистемы, существующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

Функции социальной системы подчинены конечной цели исследования. Во-первых, это причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих событий, во-вторых, получение обобщенного аналитического знания законов, которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием знания о фактах. С одной стороны, конкретное причинное объяснение вырабатывается путем применения обобщенного аналитического знания, с другой, аналитическое обобщение осуществляется на основе исследования эмпирических случаев.

Функции бывают явными и латентными (скрытыми): первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального