«Научный креационизм» в современной России
Дмитриев Павел

© Дмитриев Павел, 2024

ISBN 978-5-0064-4259-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Павел Дмитриев
«Научный креационизм» в современной России

В книге представлен подробный материал, касающийся истории и особенностей учения отечественного «научного креационизма». Проблема согласования библейской истории и научных данных о сотворении мира до сих пор составляет неослабевающий интерес современного человека. Если на Западе «научный креационизм» давно занимает активное место в научной и религиозной дискуссии, то в России этот феномен приобрел свое значение относительно недавно, как считается, после развала СССР в 1990-е годы. При этом отечественный «научный креационизм» приобрел свои глубокие особенности, особенно с точки зрения православной апологетики.

Книга для всех интересующихся вопросами творения мира с точки зрения Православия и науки.

Настоящий труд создан на основе магистерской богословской диссертации. Защита диссертации произошла в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете в 2022 году. Рецензентом выступил канд. богословия, доцент МДА прот. Олег Александрович Мумриков, с похвалой отозвавшийся о настоящей работе, с рекомендацией к публикации.

При оформлении обложки использовано изображение:

Икона «Сотворение мира»

Предисловие

«Научный креационизм» (далее НК) – христианско-апологетическое направление, представители которого, в большинстве своем отрицая эволюционные представления о происхождении мира и человека и отстаивая истинность буквального понимания библейской истории творения мира за 6 дней, ищут естественно-научные подтверждения акта творения и всей ранней библейской истории (до Потопа, включительно). Несмотря на название и обращение к естественнонаучной аргументации, это направление официальной мировой наукой отвергается как не имеющее под собой действительную научную основу. Однако НК имеет широкое распространение среди христиан различных конфессий, в том числе, в Русской Православной Церкви.

Термин «креационизм» возник в XIX веке как наименование движения в протестантской среде США и Великобритании, боровшегося с широким распространением в христианских кругах материалистического учения о происхождения жизни на Земле, в том числе человека, а со 2-й половины XIX века – с эволюционными концепциями, особенно с эволюционным учением Ч. Дарвина. НК как специфическая форма «креационизма» сформировался в 1960-80-х годах в США. Его представители утверждают, что имеются научные доказательства того, что мир существует не более чем 10 тыс. лет, а большинство геологических объектов образовались в связи с библейским Всемирным потопом.

Проникнув в Россию в начале 1990-х годов благодаря протестантским миссионерам и переводу нескольких «креационистских» учебников биологии, НК нашел себе здесь благодатную почву, в том числе, и среди православных. Некоторые священнослужители Русской Православной Церкви и миряне (среди которых были и ученые из разных областей науки) стали активно поддерживать и распространять данные идеи и позиционировать их как единственно возможное учение всей Православной Церкви по этому вопросу.

В связи с такой активной деятельностью православных «научных креационистов» во 2-й половине 1990-х годов возникла острая полемика между ними и другими православными, стоящими на иных позициях в апологии библейского рассказа о творения мира (в частности, сторонники «христианского эволюционизма») и для которых представления НК являлись антинаучными и поэтому вредными в деле христианской апологетики. Эта полемика до сих пор не завершена (и время от времени входит в режим обострения), и поэтому в Русской Православной Церкви официальная позиция по проблеме соотнесения библейского рассказа о творении мира с научными представлениями о происхождении вселенной пока не высказана.

Отсутствие общецерковного мнения по такой актуальной теме показывает всю сложность ситуации, которая, в том числе, связана со следующим. Несмотря на достаточную маргинальность (в естественнонаучном плане) позиции «научных креационистов», их отличительной особенностью (и именно это отделяет их от западных представителей НК) является стремление в своих выкладках опереться на Церковное Предание. Многочисленность цитат из постановлений церковных соборов и творений святых отцов ярко характеризует работы отечественных «научных креационистов» (чего обычно мало, например, в работах «христианских эволюционистов»). И поэтому, как кажется, совсем неудивительно, что церковное священноначалие проявляет осторожность и не делает окончательный выбор между теми же «христианскими эволюционистами» и православными «научными креационистами»: отвергнуть первых и признать вторых – значит, войти в конфликт с современным научным сообществом, но признать первых и отвергнуть вторых – значит, отвергнуть (как это может показаться) огромный пласт Церковного Предания, на который ссылаются православные «научные креационисты».

Чтобы приблизится к завершению указанной полемики и решить поставленную проблему, представляется, в том числе, важным понять исходные посылки каждой стороны, узнать историю их появления (в мире, в целом, и в нашей стране, в частности), а также изучить особенности их аргументации. Всякое сложное явление в человеческом обществе, в том числе и в жизни Церкви, а к таким явлениям относится, несомненно, и НК, требует исторического подхода. Если для упомянутых «христианских эволюционистов» на Западе и в России, а также для западных «научных креационистов» истоки и история более или менее описаны в литературе, то для отечественных православных «научных креационистов» эта история еще мало известна и недостаточно описана. Поэтому описание истоков и истории православного НК в России, изучение особенности их аргументации (в первую очередь, особенности обращения к Св. Писанию и Церковному Преданию), а также анализ причин устойчивости их позиций и привлекательности внутри российского Православия представляются достаточно актуальными.

Настоящая работа начинается с истории появления и развития западного «научного креационизма» (НК), начиная с библейской геологии до современного этапа, который представляет собой собственно НК в различных формах. В России НК появился лишь в начале 1990-х годов, имея свои истоки и свою собственную особую историю, со своим разнообразием взглядов и своими особенностями аргументации. Истории НК на Западе и в России посвящена 1-я глава исследования.

Во 2-й главе подробно описывается отечественная критика православных «научных креационистов», раздельно в церковной среде и светской среде. Такое разделение критики является неизбежным ввиду различия видов взглядов российских «научных креационистов»: основанных на «естественнонаучных» данных и на цитируемой святоотеческой (и богослужебной) письменности.

3-я глава посвящена анализу подходов православных «научных креационистов» к научному материалу с примерами использования цитат из работ известных ученых и святоотеческому материалу. Здесь же анализируются выявленные возможные причины сохраняющейся устойчивости и привлекательности взглядов «научных креационистов» в православной среде. При этом кратко рассматривается проблема отсутствия до настоящего времени соборного мнения Русской Православной Церкви на православный креационизм как социальное явление в нашей стране.

Глава 1. История «научного креационизма» на Западе и в России.

– Краткая история западного «научного креационизма».

Термин «креационизм», обозначающий учение о Божественном сотворении мира, а также человека, появился в XIX веке как ответ на материалистическую концепцию происхождения материи, жизни и человека; во второй половине XIX века эту материалистическую концепцию стали связывать с теорией эволюции Чарльза Дарвина. «Научный креационизм» (НК) – специфическая форма креационизма, [35, с. 85]. Протестантский фундаментализм (лат. fundamentum – базис, основа, основание) возник в начале XX века как защитная реакция на возникший христианский модернизм, который, с точки зрения фундаменталистов, был готов пожертвовать ради эволюционного учения всеми основными христианскими принципами. Наименование «фундаментализм», как считается, произошло от названия 12-томного труда «Основы. Свидетельства истины» («The Fundamentals»), изданном в 1910 – 1915 годах под редакцией Э. К. Диксона. В этом труде изложены основные принципы и практика протестантизма, а также критика модернистских христианских движений [2, с. 77; 42, P. 38]. «связанная преимущественно с американским фундаментализмом… предполагает отрицание эволюции на основе наукообразных аргументов, спектр которых простирается от „геологии потопа“ до „разумного замысла“»

В истории «креационизма» можно выделить следующие его формы:

1. Младоземельный «креационизм» (англ. Young-Earth Creationism, YEC). Синонимом возрожденного в 1960 – 1980-х годах YEC служит «научный креационизм» (англ. Scientific Creationism, НК).

2. Староземельный «креационизм» (англ. Old-Earth Creationism, OEC).

2А. «Креационизм» день – эпоха (англ. Day-Age Creationism, DAC).

2Б. «Креационизм» разрыва (англ. Gap Creationism, GC).

2В. Прогрессивный «креационизм» (англ. Progressive Creationism, PC).

3. «Креационизм» разумного замысла (англ. Intelligent Design Creationism, IDC).

Кратко опишем эти формы «креационизма»:

1. Младоземельный «креационизм» (англ. Young-Earth Creationism, YEC) представляет собой учение, основанное на буквалистском представлении библейской истории о Сотворении мира и о Всемирном потопе, и предлагающее «научные доказательства» того, что Земля и жизнь на ней произошли около 6 – 7,5 тыс. лет назад, а сам процесс их творения длился 6 суток.

В истории младоземельного «креационизма» можно выделить два этапа [34, с 59]:

– с 1820 по 1860-е годы, когда в Великобритании появились представители так называемой «библейской геологии»;

– современный этап, начавшийся в 1920-е годы в США.

Библейская геология представляет собой начальную форму младоземельного «креационизма», возникшую еще до появления теории эволюции Ч. Дарвина (хотя эволюционные представления, например, в виде теории Ламарка, уже были). Среди 17 самых известных английских библейских геологов (в лице таких авторов, как Гранвилль Пенн, Джордж Багг, Джордж Янг и др.) 8 были священнослужители [43], которые сделали геологию второй профессией. Это течение представляло собой реакцию на произошедшие в то время открытия геологии и палеонтологии. Интерпретируя геологические открытия своего времени через их сопоставление с библейскими рассказами о сотворении мира и о Всемирном потопе (в рамках строго буквального понимания текста Писания), библейские геологи определяли, что продолжительность всей земной, а также, возможно, и вселенской, истории составляет несколько тысяч лет. Осадочные породы, по их мнению, а также окаменелости возникли в результате Всемирного потопа. Подобные интерпретации научных данных и тогда, и сейчас оцениваются профессиональными геологами, как свидетельство полной научной некомпетентности библейских геологов [43, с.61].

В возникновении библейской геологии огромную роль сыграла гипотеза катастрофизма, предложенная известным французским натуралистом Жоржем Кювье (1769 – 1832), притом, что сам Кювье также пытался согласовать свою гипотезу с Писанием. Опубликованный впервые в 1813 году труд Кювье «Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара» [Cuvier G., 1825] показывал его представление о Всемирном потопе как о последней по счету катастрофе на Земле. Британский геолог Уильям Бакленд (1784 – 1856), разделяющий взгляды Кювье, утверждал о полной совместимости открытий библейской геологии с Писанием: [43, с. 61] Однако такие взгляды для некоторых были неприемлемы. Развернутым критическим ответом на взгляды «безбожных геологов» явились работы англичан ветеринара Гранвиля Пенна в 1822 году «Сравнительная оценка минеральной и Моисеевой геологий» [72] и англиканского священника Джорджа Багга в 1826 – 1827 годах «Библейская геология» [60, 61]. Библейские геологи отмечали, что множественное творение находится в противоречии с представлениями о Всевышнем по причине того, что [43, с. 64]. «весь материальный мир вначале был сотворен всемогущим Богом, и хотя Моисей ограничивается рассмотрением истории приготовления планеты к появлению рода человеческого, он не отрицает существования предшествующего состояния, упоминание о котором было бы излишне по отношению к его цели как не имеющее отношения к судьбе и моральному поведению сотворенного человека» . «предположение об одном базовом акте творения и об одной катастрофе – всемирном потопе – казалось куда более экономичной гипотезой»

Для библейских геологов, как и для катастрофистов, которых они критиковали, встала одна и та же проблема согласования Библии с геологией: как возродилась погубленная потопом наземная жизнь после него? Рассматривались два возможных варианта: либо та часть видов, которые отсутствовали в ковчеге, были сотворены заново (к сторонникам этого взгляда относились, например, Гранвиль Пенн, Эндрю Юр, утверждая о неизменности видов), либо путем эволюции живых существ, уцелевших в потопе. О том, что до Ч. Дарвина существовали эволюционные гипотезы, показывают взгляды, например, Фредерика Нолана (1784 – 1864), считавшего, что в Ноев ковчег было взято ограниченное число видов, которые в дальнейшем эволюционным путем скрещивания дали начало другим видам. Таким образом, Фредерик Нолан явился пусть не предшественником Дарвина, но популяризатором эволюционного учения [43, с. 68]. В 1859 году, после публикации «Происхождения видов» Чарльза Дарвина, библейская геология уже подошла к своему закату, а новых последователей не появилось.

К рубежу XIX – XX веков даже среди антиэволюционистов уже не было [42, с. 30]. «ни одного ученого или священника, который бы отвергал древность Земли, отрицал наличие прогресса в палеонтологической летописи и приписывал бы геологическое значение библейскому потопу»

Но в начале XX века YEC вновь получил свое возрождение благодаря деятельности американского адвентиста Джорджа Мак-Криди Прайса (1870 – 1963), писавшему о том, что [22, с. 71]. Труд Мак-Криди Прайса 1906 года называется «Нелогичная геология: самое слабое место в эволюционной теории» [71, с. 93]. «все осадочные породы образовались одновременно при всемирном потопе и располагаются абсолютно хаотически»

Следует заметить, что еще основательница адвентизма Елена Уайт (1827 – 1915) обращалась к взглядам библейской геологии. Так, образование залежей каменного угля Е. Уайт приписывала Всемирному потопу, происхождение видов связывала со скрещиванием животных в Ноевом ковчеге (в том числе, и людей для объяснения происхождения человеческих рас) [22, с. 72]. Умозаключения Елены Уайт, вошедшие в последующие креационистские концепции, приводят ее к выводам . «о погребении животных и растений под слоями земли во время Потопа и о фантастических подземных резервуарах с водой… о принципиально иных, „тепличных“ условиях обитания на допотопной планете, благодаря которым животные и растения достигали огромных размеров, а люди отличались высоким ростом и долголетием» ¹

В 1938 году сторонниками Мак-Криди Прайса, в основе своей адвентистами, было создано «Геологическое общество потопа». Главной причиной приверженности адвентистов седьмого дня концепции соответствия шести 24-часовых суток библейским шести дням творения является необходимость соблюдения ими субботы, согласно Писания (Исх. 20: 11).

Кроме полемики с эволюционизмом на страницах книг, борьба развернулась и в совершенно другой области. В 1925 году в штате Тенесси (США) проходил процесс Скоупса. На этом процессе (еще называемом «обезьяньим процессом») предпринималась попытка доказать, что преподавание эволюционной теории в школе должно быть запрещено ввиду противоречия со Священным Писанием. Ведь если теория эволюции не доказана как научная, то ее можно на законных основаниях исключить из преподавания. И хотя в данном процессе научный взгляд одержал победу, но отныне . Дальнейшая история проблемы в полной мере показала это. «границы науки неизбежно стали предметом судебного разбирательства» ²

«Научный креационизм» (англ. Scientific Creationism, НК), как синоним «младоземельного креационизма», получил свое бурное развитие в США в 1960 – 1980-х годах в рамках протестантского фундаментализма для усиления борьбы с эволюционным учением. На этом этапе отмечается взгляд на антиэволюционизм, подобный воззрениям представителей библейской геологии XIX века, но все же имеющий свои принципиальные особенности. Время библейской геологии XIX века было эпохой додарвиновской, поэтому полемика с научными эволюционистами отсутствовала. Но в XX веке ситуация изменилась, и основой деятельности НК стала борьба с эволюционизмом как учением. Одновременно НК отвергает признанные в научном мире теории возраста и истории Земли и Вселенной, ввиду их несовпадения с библейской историей. ³

Основателем НК считается американский инженер-строитель Генри Моррис, который опубликовал книгу «Библейский потоп» в 1961 году вместе с протестантским теологом Джоном Уиткомбом. В основу книги вошли доводы Мак-Криди Прайса, адаптированные в общехристианской манере, без посылов к адвентизму. Основные пункты учения НК представлены изначально именно в «Библейском потопе». Книга была успешно принята христианами многих стран, расходилась огромными тиражами и многократно переиздавалась (в том числе, на русском языке). В дальнейшем появились и другие труды Г. Морриса, повторяющие, в основном, главные тезисы первой его работы. В 1972 году Г. Моррис основал в США Институт Креационных Исследований (Institute for Creation Research, ICR), став его первым президентом. ⁴ ⁵ ⁶ ⁷

Как уже было сказано, в возрождении YEC во второй половине XX века большую роль сыграл адвентизм, особенно, американец Джордж Мак-Криди Прайс. В дальнейшем другие представители адвентизма также прилагали усилия в развитие YEC. Так, Франк Марш (1899 – 1992) является автором нового термина – барамины (состоит из двух ивритских слов – «бара», сотворенный, «мин», разновидность), для обозначения изначально сотворенных Богом видов, которые затем дают начало другим близкородственным биологическим видам путем эволюции. ⁸

В 20-е годы XX столетия антиэволюционисты пытались изгнать теорию эволюции из школы (напр., процесс Скоупса). Теперь сторонники НК, начиная уже с Г. Морриса, выступали с требованиями равного с эволюционистами права в сфере образования, пытаясь принести в школу учение о Творении, ввиду боязни введения в школьное преподавание еще большего числа концепций о Творении, в том числе, нехристианских. Более того, стали появляться представители НК, пытающиеся внести в свое учение элементы эволюционизма, как, например, упомянутый выше адвентист Франк Марш. ⁹ ¹⁰

Иногда требования «научных креационистов» равноправного с эволюционистами преподавания удовлетворялись легитимным путем (напр., в 1981 году законодательным собранием штата Арканзас). Официальным фактическим завершением преподавания в государственных школах положений НК наряду с теорией эволюции явился процесс «Эдвардс против Агиллара», состоявшийся в Верховном Суде США в 1987 году, ввиду нарушения подобным преподаванием Первой поправки к Конституции США, которая запрещает установление государственной религии. Академическая среда в составе 72 американских ученых Нобелевских лауреатов, 17 государственных Академий наук и 7 других научных организаций в Апелляционном суде 1986 года (т.е. до процесса в Верховном суде в 1987 году) поддержали Агиллара, выступающего с требованием запрета преподавания НК, высказав точку зрения, что . ¹¹ ¹² «преподавание религиозных идей, ошибочно называемых наукой, наносит ущерб научному образованию: оно создает ложный конфликт между наукой и религией, вводит нашу молодежь в заблуждение относительно природы научных исследований и тем самым ставит под угрозу нашу способность реагировать на проблемы все более технологичного мира»

2. Староземельный «креационизм» (англ. Old-Earth Creationism, OEC) – направление в «креационизме», возникшее в XIX веке, сторонники которого признают современные научные положения о возрасте Земли (4,6 млрд. лет), Вселенной (13,7 млрд. лет), но отрицают биологическую эволюцию, настаивая на библейской картине мира: Бог сотворил жизнь, которая существует в неизменном виде. Имеются следующие варианты OEC:

2А. «Креационизм» день – эпоха (англ. Day-Age Creationism, DAC). Это концепция, сторонники которой считают, что отдельные дни Творения мира не являются обычными днями с 24 часами, а представляют собой длительными промежутками времени. Одним из первых последователей был американский геолог Арнольд Гайо (1807 – 1884), подвергший критике теорию Дарвина и пытавшийся согласовать науку и Священное Писание, представляя один день творения как космическую эпоху. Один из главных трудов Гайо, посвященный этой проблеме, подвергся критике в журнале «Science». Сходных взглядов придерживался канадский геолог Джон Уильям Доусон (1820 – 1899). По его мнению, наука и религия (особенно христианство) дополняют друг друга, но при этом он подвергал критике эволюционную теорию Чарльза Дарвина. Американский геолог и профессор теологии Джон Фредерик Райт (1838 – 1921) в первое десятилетие XX века вступил в зарождающееся фундаменталистское движение против эволюции, написав эссе «The Passing of Evolution». Он считал, что дни творения Бытия представляют собой геологические эпохи, доказывая свое утверждение доводами особого творения нескольких видов растений и животных. ¹³ ¹⁴ ¹⁵ ¹⁶

В XX веке, вероятно, самым известным последователем DAC был американский политик Уильям Дженнингс Брайан (1860 – 1925). Выступая против теории эволюции как участник в деле Скоупса (см. далее), Брайан полагал, что мир намного старше 6000 лет, а день творения больше 24 часов, не называя при этом определенной продолжительности. Одним из современных защитников этого направления является канадский астроном и астрофизик Хью Росс (р. 1945). Наряду с общими представлениями DAC он полагает, что дни творения историчны, последовательны и отдельны, но при этом не являются 24-часовыми и не равны по длительности. Одновременно Хью Росс разделяет взгляды и прогрессивного «креационизма» (о котором сказано далее). ¹⁷ ¹⁸

2Б. «Креационизм» разрыва (англ. Gap Creationism, GC), последователи которого утверждают, что творение мира совершалось в течение шести 24-часовых суток, но между отдельными творческими актами были промежутки времени. Этот вариант староземельного «креационизма», популяризацию которого связывают с шотландским священником Томасом Чалмерсом (1780 – 1847), появился в начале XIX века. Т. Мак-Ивер, исследователь GC, приводит такие слова Чалмерса: . Среди других ранних, т.е. до появления эволюционной теории Чарльза Дарвина, сторонников GC Т. Мак-Ивер называет англичан теолога Уильяма Бакленда, историка Шэрона Тернера, американца геолога Эдварда Хичкока. После выхода в свет труда Ч. Дарвина «Происхождение видов» автор называет Г. Х. Пембера (книга «Ранние века Земли», 1876), Сайруса Скоуфилда («Справочная Библия», 1909). Так, Т. Мак-Ивер цитирует Скоуфилда: . ¹⁹ ²⁰ ²¹ «Мое собственное мнение, опубликованное в 1814 году, состоит в том, что оно [Бытие 1:1] не является частью первого дня – но относится к периоду неопределенной древности, когда Бог создал миры из ничего. Началом работы первого дня я считаю движение Духа Божьего по поверхности вод. Мы можем позволить геологии максимально увеличить время… не нарушая даже буквальности записи Моисея…» «Погибла животная жизнь, следы которой сохранились в виде окаменелостей. Отнесите окаменелости к первобытному творению, и никакого конфликта науки с космогонией Бытия не останется»

Т. Мак-Ивер приводит имена последователей GC XX века: ²²

– Чарльз С. Райри, профессор Далласской богословской семинарии, в изданной в 1974 году книге «Вы имеете ввиду, что Библия этому учит?» показывает, что Быт. 1: 2 может охватывать бесконечно долгий период времени, тем самым говоря о «теории разрыва»; ²³

– Рубен Каттер, который в своей книге издания 1984 года «История Творения и происхождения видов» раскрывает колоссальный план Бога на будущее, интерпретируя эпохи как тщательно подготовленные Богом этапы в соответствии с геологическим расписанием. Согласно Катеру, Бог воссоздал мир 6 – 8 тыс. лет назад, как это описано в Книге Бытия; ²⁴

– «Свидетели Иеговы», книга 1985 года «Жизнь. Как она появилась? Эволюцией или Творением»; ²⁵ ²⁶

– и другие.

2В. Прогрессивный «креационизм» (англ. Progressive Creationism, PC) – это вариант староземельного «креационизма», основным положением которого является понимание работы Бога как сочетание новых творческих актов (т.е. творение заново), значительно отстоящих друг от друга по времени, с утверждением постепенного творения Богом новых форм жизни на Земле в течение сотен миллионов лет. PC принимает основные научные оценки возраста Земли, а также биологическую концепцию микроэволюции (внутривидовое развитие) как созданную Творцом для обеспечения адаптации живых существ к окружающей среде для выживания. В то же время макроэволюция (межвидовое развитие) отвергается как биологически несостоятельное явления, доказательства в отношении явлений макроэволюции признаются ложными ввиду отсутствия необходимых геологических окаменелостей. Творение Богом живого происходило всплесками, периоды покоя между ними необходимы были для адаптации вновь появившихся видов. Таким образом, ²⁷ ²⁸ «виды появляются не постепенно в результате постоянного преобразования их предков; [но] появляются все сразу и „полностью сформированными“» .

Начало истории прогрессивного «креационизма» ведет от концепции катастрофизма начала XIX века и связано с именем французского естествоиспытателя, зоолога, основоположника сравнительной анатомии и палеонтологии Жоржа Кювье (1769 – 1832). В 1813 году Кювье в «Очерке теории Земли» предположил, что вымершие виды были уничтожены Богом периодическими локальными катастрофами (например, наводнениями), а затем заселены новыми видами. Его взгляды нашли последователей (Уильям Бакленд, Уильям Конибер, Адам Селжвик). Так сформировалась теория катастрофизма, представляющая собой концепцию о последовательных катастрофах, делящих мировую историю на длительные эпохи. Всемирный потоп явился последней такой катастрофой. Французский геолог Марсель де Серр (1783 – 1862) с целью защиты теории последовательных творений предположил, что новые творения становятся более совершенными. ²⁹ ³⁰ ³¹ ³²

Однако направление, которое и получило название прогрессивный «креационизм», окончательно сформировалось лишь в начале 1940-х годов членами Американского Научного Общества (The American Scientific Affiliation, ASA), являющимся религиозной организацией ученых-христиан и людей, связанных с наукой. Член ASA, баптистский богослов и философ и Бернард Рамм (1916 – 1992) в книге, опубликованной в 1954 году, «Христианский взгляд на науку и Писание», написал, что PC Упоминавшийся в связи с «креационизмом» дня – эпохи (DAC) канадский астроном Хью Росс также является и сторонником положений PC. В своих работах он утверждает, что еврейское слово «йом» может иметь значения сутки, год, время, возраст, вечность, что в конце каждого «дня» фраза (Быт. 1) означает окончание каждого события. Х. Росс придерживается дословного понимания Библии с принципом «Писание толкует Писание» и из этого контекста говорит о сотворении мира. ³³ ³⁴ ³⁵ ³⁶ ³⁷ ³⁸ «покончил с необходимостью „молодой земли“, глобальным потопом и недавним появлением людей» . «И был вечер, и было утро»

3. «Креационизм» разумного замысла (англ. Intelligent Design Creationism, IDC), . Такое определение IDC дает «Intelligent Design и Evolution Awareness Center» (IDEA), образованный в 2001 году в Калифорнийском университете в Сан-Диего. Американка Барбара Форрест, профессор философии и критик «разумного замысла», показывает, что «это научная теория, которая утверждает, что некоторые особенности Вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не являются результатом ненаправленного, основанного на случайности процесса, такого как дарвиновская эволюция» «движение ID началось в начале 1980-х с публикации химика-креациониста Чарльза Б. Тэкстона с Уолтером Л. Брэдли и Роджером Л. Олсеном „Тайны происхождения жизни“ (1984)» . ³⁹ ⁴⁰ ⁴¹

После многочисленных судебных тяжб и дискуссий ученого мира с представителями YEC и НК, в первую очередь, в США, НК несколько отступил, но IDC, объясняющий появление новых видов «разумной силой», в середине 2002 года начал приобретать вес. Одной из ключевых фигур среди сторонников этой концепции явился Филипп Джонсон, профессор права Калифорнийского университета, а также биохимик из Дискавери-института в Сиэтле Майкл Бихи. Джонсон упрекал «младоземельцев» в религиозной риторике и пристальном внимании к Ноеву потопу, которые затемняют критику теории эволюции. С его точки зрения, не имеет значения, каким образом совершено Творение Богом – одномоментно или этапами, а также не имеет значения, сколько времени занял сам акт Творения. Тем самым Джонсон желал показать позицию, занимающую среднее положение между дарвинизмом и НК. Тем не менее, очередной судебный процесс в окружном федеральном суде в Харрисбурге в 2005 году, инициированный родителями школьников при попытке внедрить «теорию разумного замысла» в сферу образования, отверг притязания его сторонников на научность, потому что теория эта . ⁴² ⁴³ ⁴⁴ ⁴⁵ «не была принята научным сообществом, не породила рецензируемых публикаций и не подвергалась изучению и проверке»

Майклу Бихи принадлежит утверждение о том, что сложное устройство живой клетки позволяет сделать вывод о научном обосновании «разумного замысла». Священное Писание и иные верования не имеют отношения к «разумному замыслу». Он такжеутверждал, что само определение «разумного замысла» вполне соответствует принятому в научном мире определению: . В то же время сам М. Бихи признавал, что такому определению могут соответствовать и лженауки, например, астрология, учение о Вселенной в период до Коперника. Так как «креационизм» включает в себя ненатуралистические объяснения физических явлений, то дискуссия о границах науки не может быть решена удовлетворительно для НК. Поэтому . ⁴⁶ ⁴⁷ ⁴⁸ ⁴⁹ «предложенное объяснение, сосредоточенное на физических, наблюдаемых данных и логических выводах или указывающее на них» «до тех пор, пока наука ограничивается натуралистическими объяснениями физических феноменов, теория эволюции почти наверняка останется наилучшей научной концепцией происхождения видов»

После краткого исторического экскурса в западный «научный креационизм» в заключение остановимся на его основных особенностях.

1. НК появился как одно из апологетических христианских направлений, стремящееся доказать Божественное творение мира с использованием научных (естественнонаучных) аргументов.

2. Используя буквальное толкование Книги Бытия, «научные креационисты» приводят «естественнонаучные» аргументы истинности Шестоднева. Продолжительность дня Творения составляет 24 часа, а вся история сотворенного Богом – около 10 тыс. лет, согласно библейской хронологии. По мнению сторонников НК, современная поверхность Земли является результатом Всемирного потопа, имевшим место около 4 тыс. лет назад. Эти взгляды, изложенные одним из ведущих столпов НК Генри Моррисом с опорой на наукообразность доказательств, которыми до сих пор являются базовыми для сторонников НК («младоземельцев»). «он показал просто вопиющую безграмотность в исследуемом вопросе и научном методе» , ⁵⁰

3. Со времени начала формирования направления НК его сторонники подвергали жесткой критике эволюционизм и дарвинизм. Однако в их среде есть представители, которые отдельные положения учения НК совмещают с эволюционными взглядами: . Такая позиция НК связана со стремлением официально войти в систему образования, наряду с эволюционным учением. «Даже самые радикальные сторонники библейского буквализма в какой-то мере сохраняют открытость по отношению к естественнонаучным аргументам» ⁵¹

4. Протестантские фундаменталисты явились основоположниками представлений НК. Это неудивительно, учитывая, что, одно из вероучительных догматов протестантов – «Sola Scriptura», с буквалистским подходом к толкованию Священного Писания, а также возникшая приверженность протестантов-сторонников НК к сектантскому взгляду адвентистов.

5. Периодически происходит определенная трансформация воззрений представителей «креационизма» с появлением новых форм (староземельный, младоземельный «креационизм»), а также видоизменяется принципиальный взгляд на положения НК («теории разумного замысла»). Тем не менее, все баталии и видоизменения НК совершаются вокруг теории эволюции.

6. Вся история западного НК насыщена многочисленными скандалами и судебными процессами. Одним из главных поводов для них являлись и продолжают являться попытки внедрить НК в систему государственного образования. Так, адвокат защиты «теории разумного замысла» Фуллер на судебном процессе в Харрисбурге в 2005 году высказался, что . «единственный шанс этой теории – в том, чтобы федеральный судья предписал преподавать ее в школах» ⁵²

7. И, наконец, ключевым вопросом в дебатах вокруг эволюции и НК на западе является определение науки, которая дает натуралистическое объяснение физических феноменов окружающего мира, и наилучшей концепцией которой остается теория эволюции. ⁵³

1.2. «Научный креационизм» в России.

1.2.1. История появления и распространения протестантского «научного креационизма» в России.

До распада СССР в 1991 году НК, как и другие попытки согласования Библии и науки, был практически неизвестен в Советской России, в связи с господствующим там атеизмом. Считается, что НК пришел в Россию в начале 1990-х годов вместе с американскими протестантскими проповедниками. Атеистическая пропаганда, периоды репрессий превратили страну в религиозное невозделанное поле, что сделало граждан легко восприимчивыми к религиозной свободе и новизне, сменившей марксизм с распадом СССР. Статья 28 Конституции Российской Федерации стала гарантией свободы вероисповедания, под защитой которой в стране стали регистрироваться различные религиозные конфессии, многие из которых активно пропагандировали НК. На призывы «научных креационистов» откликнулась аудитория, связывающая эволюционную теорию с советской идеологией, а не с эмпирическим естествознанием. Российский читатель увлекся идеями «научного» антиэволюционизма и антидарвинизма, при этом для него «открылось», что идеи НК вполне можно согласовать с буквальным прочтением Писания (а также с отдельными святоотеческими цитатами). ⁵⁴ ⁵⁵ ⁵⁶ ⁵⁷

Несмотря на общепринятое мнение о появлении НК в России в начале 1990-х годов, истоки его в нашей стране все же следует искать значительно раньше. В конце 1970-х первые книги по западному НК в русском переводе стали нелегально появляться в Советском Союзе, на одну из которых, а именно на книгу американского «научного креациониста» Томаса Хайнца, просили написать рецензию с научной точки зрения палеонтолога, д-ра геол.-мин. наук С. В. Мейена (под псевдонимом С. Катюшин) в 1981 году. С. В. Мейен написал статью, распространяемую в «самиздате», в 1999 году впервые опубликованную в известном сборнике статей по естественнонаучной апологетике «Той повеле, и создашася». Цель просьбы – . Таким образом, и в советское время находились в нашей стране желающие понять соотношение науки и религии. ⁵⁸ ⁵⁹ ⁶⁰ «сказать по возможности объективно: насколько серьезно можно относиться к научной аргументации креационизма. Предполагалось, что книга Хайнца может быть полезной для тех, кто ослеплен теорией эволюции, лежащей на пути к креационизму и, стало быть, религии»

Со временем появления в СССР переводных книг по НК совпадает деятельность в 1980-х годах в Москве первого креационистского сообщества, возникновение которого связано с прочтением книги еще одного американского «научного креациониста» Г. Морриса. На сайте Института Креационных Исследований (Institute for Creation Research, ICR) имеется информация об этом факте: . На этом же сайте указано, что с начала 1990-х годов на базе Московского Общества Креационистов проводились многочисленные международные симпозиумы (первый – в 1992 году) с участием известных западных «научных креационистов» – Дуэйна Гиша, Роджера Окленда, Роберта Джентри, Гая Берто. Затем с участием издательской деятельности движение стало распространяться по России (а также странам СНГ). Так, начав проникать в еще «доперестроечную» Россию, «креационистская» литература . ⁶¹ ⁶² ⁶³ ⁶⁴ «Движение креационистов в России возникло благодаря усилиям российских ученых, в основном благодаря чтению одной из книг доктора Генри Морриса, которая была тайно ввезена в Москву в начале 1980-х годов. Около дюжины креационистов начали организовываться в 1985 году. Когда религиозная терпимость расширилась в России, Московское Общество Креационистов (Moscow Creation Society) стало одной из первых официально зарегистрированных христианских организаций. Общество выросло до более чем 300 членов, проводящих многочисленные собрания для распространения информации о творении» «хлынула к нам широким потоком вместе с нашествием западных „миссионеров“, пытавшихся обратить в христианство православную страну»

Появилось множество издательств переводной «креационистской» литературы с протестантским авторством, не только российских, но и украинских, белорусских: в Москве – «Протестантский Издательский Дом» (Protestant Publishing House), в С.-Петербурге – «Библия для всех» (Bibles-For-Everyone Company), также с филиалами по России, в Киеве, Минске – римско-католическое издательство «Кайрос», в Симферополе – «Крымское Общество Креационной Науки», а также издательство Христианского научно-апологетического центра, в Одессе – «Славянское Евангельское Общество» (Slavic Gospel Association), и др.

Одними из первых переведенных на русский язык книг явились работы Т. Хайнца «Творение или эволюция» (1978), Г. Морриса «Сотворение мира: Научный поход» (1981), «Библейские основания современной науки» (1995), в которых содержатся практически вся сумма идей НК, а также переводы множества других авторов-«научных креационистов». Следом за ними появились переведенные на русский язык учебники биологии, среди авторов – Гиш Д., Хэм К., Снеллинг А., Виланд К., Кларк Г., Юнкер Р. и Шерер З.. Один из таких учебников принадлежал Юнкеру и Шереру, который написан с позиции «разумного творения» без конкретных религиозных доктрин, но с выражением сомнения основных положений теории эволюции. ⁶⁵ ⁶⁶ ⁶⁷ ⁶⁸ ⁶⁹ ⁷⁰ ⁷¹

Во всем мире существуют многочисленные «креационистские» сообщества, имеющие собственные интернет-сайты, теле- и радио-каналы, публикующие журналы с огромными (сотни тысяч) тиражами: Creation Research Society, образованное в 1963 году (Глендейл, Калифорния, США); Institute for Creation Research, основанный Генри Моррисом в 1970 году (Даллас, Техас, США); Answers in Genesis, созданное в 1994 году одним из самых известных «креационистов» австралийцем баптистом Кеном Хэмом (Кентукки, США), и мн. др. ⁷² ⁷³ ⁷⁴

В российском сетевом пространстве также имеется значительное количество «креационистских» сайтов, по сути, дублирующих учение зарубежных «коллег». Большую часть контента таких сайтов составляют переводы статей и книг западных «научных креационистов».

Примерами таких российских вэб-сообществ служат:

– Креацентр Планета Земля, созданный в 2013 году. Взяв за основу библейский рассказ о сотворении, на сайте утверждается, с упором на слово , что за основу берутся научные факты, которые составляют альтернативу эволюционизму с основной целью: Для свидетельства о своем учении создатели сайта привлекают цитаты известных мировых личностей (ученых, писателей, политических и общественных деятелей, и пр.); ⁷⁵ ⁷⁶ «мы» «максимально объективно преподносить научные данные так, чтобы каждый человек смог принять собственное конструктивное решение» .

– портал Creationist.ru, образованный в 2008 году, материалы которого представлены в ; ⁷⁷ ⁷⁸ «качестве трибуны для всех заинтересованных в продвижении научного креационизма в русскоязычном сегменте Интернета»

– проект «Разумный замысел», со своей новой теорией, противопоставляющейся дарвинизму. В распространении издаваемого проектом журнала «Сотворение. Вопросы библейского креационизма» участвуют адвентисты седьмого дня (сам сайт секты активно пропагандирует НК); ⁷⁹ ⁸⁰

– сайт «Крымского Христианского научно-апологетического центра», которым руководит протестант-«научный креационист» С. Л. Головин, один из авторов книг и статей в православных «креационистских» сборников; ⁸¹ ⁸²

– многочисленные сообщества в социальных сетях, имеющие цели распространения, обсуждения, публикации идей и материалов НК. ⁸³

1.2.2. История появления и распространения православного «научного креационизма» в России.

Идеи «научного креационизма» протестантского толка подхватили и российские православные верующие, в том числе священнослужители, увидев в НК средство для борьбы с теорией эволюции. Свящ. Даниил Сысоев в 2006 году указал, что весьма важным явлением в деле борьбы с эволюционной теорией . Оба упоминаемых автора – активные и видные европейские протестантские проповедники, авторы многочисленных трудов по НК. О том, что возможно прибегать к идеям НК протестантов-фундаменталистов, объявлено в предисловии одного из православных «креационистских» сборников «Шестоднев против эволюции» по причине того, что . «стало появление на русском языке трудов западных научных креационистов, давших апологетам не только философское, но и научное оружие в борьбе с эволюционными измышлениями. Из первых работ стоит заметить слабую, но очень влиятельную работу Бен Хобринка, а также фундаментальные работы Генри Морриса» «креационизм… тождественен православному учению о мироздании» ⁸⁴ ⁸⁵

Приблизительно с конца 1990-х годов стало появляться множество работ отечественных православных авторов-«научных креационистов». Отметим некоторых известных авторов.

Один из первых авторов – свящ. Тимофей Алфёров. Первая работа «креационистской» направленности – пособие для учащихся средне-образовательных школ «Наука о Сотворении мира» (1996). ⁸⁶

Настоятель Пензенского храма Христа Спасителя, канд. физ.-мат. наук, свящ. Олег Петренко – также автор нескольких работ по НК в России. В 1996 году вышла в свет его первая книга «Уверение Фомы» (автор являлся тогда послушником Спасо-Преображенского Валаамского монастыря). ⁸⁷

Еще автор – клирик храма святых первоверховных апостолов Петра и Павла в Ясеневе Даниил Сысоев, рукоположенный в сан диакона в 1995 году, в сан иерея в 2001 году, мученически погиб в 2009 году (застрелен в храме святого апостола Фомы). Одна из первых работ диак. Даниила, посвященная «креационистскому» взгляду на Сотворение мира, написана в 1999 году, «Летопись начала». В начале 2000-х годов трудов по НК, по утверждению свящ. Даниила Сысоева, . ⁸⁸ ⁸⁹ «общий тираж… давно перевалил за 100000 экземпляров»

29 – 30 октября 1999 года в Москве в Отделе религиозного образования и катехизации МП прошло совещание, посвященное теме «Преподавание в православных школах вопросов творения мiра, жизни и человека». Это совещание, как считают отечественные «научные креационисты», стало началом для широкого общественного развития НК в российской православной среде. На совещании определилась несовместимость взглядов сторонников НК и «эволюционистов», после него православные «научные креационисты» создали «Православное общество распространения и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мiра». Через год, в 2000 году, по благословению Святейшего Патриарха Алексия II при храме Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове был создан Миссионерско-Просветительский Центр «Шестодневъ» (МПЦ «Шестодневъ»), руководителем его стал прот. Константин Буфеев, настоятель этого храма. Центр имеет свой Интернет-сайт: . Цель деятельности МПЦ «Шестоднева»: . С 2005 по 2009 года в рамках Международных Рождественских Образовательных Чтений «Шестодневом» издается 5 сборников, посвященных исключительно теологическому анализу современной науки. ⁹⁰ http://shestodnev.ru ⁹¹ ⁹² «распространение святоотеческого учения о сотворении мiра, жизни и человека, проповеди неповрежденного Православия и поддержки научных разработок, помогающих делу христианской миссии и апологетики. Особое значение в работе „ШЕСТОДНЕВА“ уделяется богословской и научной полемике с различными проявлениями эволюционизма – дарвинизма, неодарвинизма, учения Тейяра де Шардена, прот. А. Меня и др.»

В первом десятилетии XXI века появляются учебные пособия для среднего школьного образования отечественных авторов «креационистской» направленности. (как указано в предисловии), стало «Введение в естествознание» канд. хим. наук Морозовой Е. Г. (2001), рецензентом выступил вышеупомянутый свящ. Константин Буфеев. Сравнивая теории эволюции и творения, автор дает предпочтение последней, доказывая ее уже известными «свидетельствами», почерпнутыми из западной переводной литературы НК: отсутствие изменчивости и переходных форм видов, «научные» свидетельства молодого возраста Земли с точки зрения . «Первым систематизированным изложением основ естествознания с позиций христианского мировоззрения» «верности Библейской модели сотворения вселенной» ⁹³ ⁹⁴

В 2005 году вышел в свет учебник С. Ю. Вертьянова «Общая биология. Учебник для 10 – 11 классов общеобразовательной школы», неоднократно переиздававшийся (последний раз – в 2012 году), а в 2010 году в соавторстве с С. Д. Дикаревым издан поурочный тест-задачник к этому учебнику. В указанном учебнике автор предлагает школьникам изучать общую биологию не только на основании «научных» доказательств, взятых из западных переводных учебников НК, но и на основании собственных, противоречащих биологической науке, измышлений, по мнению ученых (о чем будет сказано далее). Помимо учебных пособий, С. Ю. Вертьянову принадлежат иные работы «креационистсткого» характера, в том числе, с недавним, 2018 года, изданием. ⁹⁵ ⁹⁶ ⁹⁷

Активная деятельность российских «научных креационистов» в 2006 году явилась причиной общественного резонанса в виде процесса школьницы из С.-Петербурга Марии Шрайбер. Школьница подала иск в суд на Министерство образования РФ с требованием ввести в школьное преподавание биологии альтернативы теории эволюции. В иске звучало в надежде, что . В ходе дела альтернативной заменой школьного учебника биологии для старших классов общеобразовательных школ «Общая биология» С. Г. Мамонтова для общественности был предложен вышеуказанный учебник по биологии для 10 – 11 классов С. Ю. Вертьянова, написанный с точки зрения православного «научного креационизма». Иск Марии Шрайбер суд не удовлетворил, но Министр образования и науки А. А. Фурсенко, тем не менее, в своем комментарии отозвался положительно о возможности преподавания в школе «альтернативных» идей. ⁹⁸ ⁹⁹ ¹⁰⁰ ¹⁰¹ «требование запретить преподавание теории Дарвина как основной» «итогом рассмотрения данного дела станет изменение министерством образовательных стандартов и подготовка новых учебников, в которых бы теории происхождения человека не противопоставлялись»

К российским последователям НК стали примыкать представители ученого мира, некоторые из них активно публиковались в указанных выше сборниках МПЦ «Шестодневъ», например, д-р геол.-минерал. наук А. В. Лаломов, активно оперируя «фактами» палеонтологической летописи с целью обоснования ошибочности эволюционной теории в пользу буквального понимания библейской истории творения. ¹⁰²

Многие упомянутые «научные креационисты» (свящ. Тимофей Алфёров, свящ. Олег Петренко, диак. Даниил Сысоев) уже в ранних своих работах стали ссылаться на цитаты отдельных Святых Отцов Церкви (свтт. Василия Великого, Афанасия Великого, преп. Ефрема Сирина, и др.) для свидетельства о необходимости буквального понимания дней и часов творения.

С постепенным отступлением с позиций естественнонаучных доказательств учения НК (ввиду неоспоримости научных аргументов), святоотеческие цитаты стали основным свидетельством в трудах представителей православного НК. Наиболее известным из них является прот. Константин Буфеев, руководитель МПЦ «Шестодневъ». Помимо ранних публикаций в указанных сборниках МПЦ, автор выпустил в свет трехтомник «Православное учение о сотворении и…» (2014 – 2019 года), готовится к выпуску четвертый том. Не прибегая к естественнонаучным аргументам, автор целиком обращается к свидетельствам Святых Отцов Церкви о библейской хронологии. ¹⁰³

Публикация работ православных «научных креационистов» совершалась и совершается, как правило, через современные издательства, характеризующие себя как православные, т.е. издающие книги, которые считаются православными в общественной среде. Таких издательств достаточно много: «Паломник», «Русский паломник», «Воскресение», «Русский Издательский Центр имени святого Василия Великого» и др. Кроме того, имеются отдельные издательства, специализирующиеся на «креационистских» работах, например, «НП МПЦ Шестодневъ». В то же время в интернет-пространстве в настоящее время действуют единичные сайты, контент которых связан с НК (православным НК). Это, в первую очередь, упоминаемый ранее сайт МПЦ «Шестодневъ»: ; далее, сайт «Миссионерского центра имени иерея Даниила Сысоева»: ; сайт свящ. Алексея Шаляпина (Можайское благочиние): , с материалом для опровержения теории эволюции. http://shestodnev.ru https://mission-center.com/ http://ieralexei.ortox.ru/

1.2.3. Разнообразие взглядов православных «креационистов».

Основой своей позиции православные «научные креационисты» считают отстаивание , и вместе с этим, борьбу с эволюционной теорией в целом. Под принятым Церковью Откровением они понимают буквальное прочтение и толкование библейской истории о хронологии творения мира – за 6 обычных 24-часовых суток – и ранней истории мира, включая Ноев Потоп. «изначально принятого Церковью Откровения о происхождении и природе мира, которое оспаривается ныне не только богоборцами из внецерковной среды, но и сторонниками теистического эволюционизма»

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

О сектантском происхождении так называемого научного креационизма. [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 19.10.2021) Ромашко А., свящ. https://bogoslov.ru/article/393452

Вернуться

2

 Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. №4 (33). С. 59. Намберс Р. Л., Ларсон Э. Дж.

Вернуться

3

 Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме // Вестник ПСТГУ. 2018. Вып. 76. С. 73. URL: (дата обращения: 19.10.2021) Храмов А. В. https://cyberleninka.ru/article/n/prityazhenie-protivopolozhnostey-retseptsiya-teorii-evolyutsii-v-mladozemelnom-kreatsionizme/viewer

Вернуться

4

 The Genesis Flood. Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Co. 1961. 518 p. Whitcomb J. C., Morris H. M.

Вернуться

5

О сектантском происхождении так называемого научного креационизма. [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 19.10.2021). Ромашко А., свящ. https://bogoslov.ru/article/393452

Вернуться

6

Там же. P. 198. См. также:  Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме // Вестник ПСТГУ. 2018. Вып. 76. С. 71. URL: (дата обращения: 19.10.2021). Храмов А. В. https://cyberleninka.ru/article/n/prityazhenie-protivopolozhnostey-retseptsiya-teorii-evolyutsii-v-mladozemelnom-kreatsionizme/viewer

Вернуться

7

Там же.

Вернуться

8

 Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме // Вестник ПСТГУ. 2018. Вып. 76. С. 72. URL: (дата обращения: 19.10.2021). Храмов А. В. https://cyberleninka.ru/article/n/prityazhenie-protivopolozhnostey-retseptsiya-teorii-evolyutsii-v-mladozemelnom-kreatsionizme/viewer

Вернуться

9

 Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. №4 (33). С. 65. Намберс Р. Л., Ларсон Э. Дж.

Вернуться

10

 Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме // Вестник ПСТГУ. 2018. Вып. 76. С. 72. URL: (дата обращения: 19.10.2021). Храмов А. В. https://cyberleninka.ru/article/n/prityazhenie-protivopolozhnostey-retseptsiya-teorii-evolyutsii-v-mladozemelnom-kreatsionizme/viewer

Вернуться

11

Происхождение жизни: наука и вера. Национальная Академия Наук и Институт медицины США / Пер. с англ. Петрова П. Н. М.: Издательство «Corpus», 2010. С. 67.

Вернуться

12

Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science, and 7 other scientific organizations, in support of appellees [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 19.10.2021). http://www.talkorigins.org/faqs/edwards-v-aguillard/amicus1.html

Вернуться

13

Creation or the Biblical Cosmogony in the Light of Modern Science. New York: Charles Scribner’s Sons, 1884. 139 p. Guyot A.

Вернуться

14

American Association for the Advancement of Science. Guyot’s View of Creation // Science, Vol. 3, No. 67 (May 16, 1884), PP. 599—601.

Вернуться

15

 Creationism. Intellectual Origins, Cultural Context, and Theoretical Diversity. Los Angeles: University of California, 1989. P. 191 McIver Th. A.

Вернуться

16

 The creationists. The evolution of scientific creationism. Berkeley and Los Angeles: University of California press, 1993. PP. 51—55. Numbers R. L.

Вернуться

17

 The creationists. The evolution of scientific creationism. Berkeley and Los Angeles: University of California press, 1993. P.44. Numbers R. L.

Вернуться

18

Creation and Time: A Biblical and Scientific Perspective on the Creation – Date Controversy. Illinois, NavPress, 1994. 187 p. Ross H.

Вернуться

19

Formless and Void: Gap Theory Creationism // Creation/Evolution Journal, Vol. 8, №3, 1988. PP. 1—24. McIver T.

Вернуться

20

Там же. P. 6.

Вернуться

21

Formless and Void: Gap Theory Creationism // Creation/Evolution Journal, Vol. 8, №3, 1988. P. 10. McIver T.

Вернуться

22

Там же. PP. 14—23.

Вернуться

23

 You Mean the Bible Teaches That… Chicago, IL: Moody Press, 1974. 72 p. Ryrie C. C.

Вернуться

24

 The History of Creation and Origin of the Species. Minneapolis: Theotes Logos Research, Inc., 1967 433 p. Katter R. L. .

Вернуться

25

Запрещена на территории Российской Федерации как экстремистская организация.

Вернуться

26

The Jehovah’s Witnesses. Life – How Did It Get Here? By Evolution Or By Creation? Brooklyn, New York: Watch Tower Society, 1985. 356 p.

Вернуться

27

Unshakable Foundations. Minneapolis: Bethany House, 2001. PP. 141—188. Bocchino P., Geisler N.

Вернуться

28

The Panda’s Thumb. New York: W.W. Norton & CO, 1982. P. 182. Gould, Stephen J.

Вернуться

29

Essay on the Theory of the Earth. Edinburgh, William Blackwood, and London: T. Cadell, Strand, 1827. 550 p. Georges Cuvier.

Вернуться

30

 Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме // Вестник ПСТГУ. 2018. Вып. 76. С. 61. URL: (дата обращения: 19.10.2021). Храмов А. В. https://cyberleninka.ru/article/n/prityazhenie-protivopolozhnostey-retseptsiya-teorii-evolyutsii-v-mladozemelnom-kreatsionizme/viewer

Вернуться

31

Там же.

Вернуться

32

 History of geology. New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press, 1990. P. 161. Gohau G., Carozzi A. V., Carozzi M. A.

Вернуться

33

The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design. Cambridge-London: Harvard University Press, 2006. P. 181. Numbers R. L. 

Вернуться

34

Веб-сайт:  https://network.asa3.org/default.aspx

Вернуться

35

The Christian View of Science and Scripture. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1954. 420 p. Ramm B.

Вернуться

36

The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design. Cambridge-London: Harvard University Press, 2006. P. 208. Numbers R. L. 

Вернуться

37

Creation and Time: A Biblical and Scientific Perspective on the Creation – Date Controversy. Illinois: NavPress, 1994. P. 46. См. также: A Matter of Days: Resolving a Creation Controversy. Illinois: NavPress, 2004. 301 p. Ross H. Ross H.

Вернуться

38

A Matter of Days: Resolving a Creation Controversy. Illinois: NavPress, 2004. P. 71. Ross H.

Вернуться

39

«Intelligent Desigh Theory in a Nutshell». Seatlle: Intelligent Design and Evolution Awareness Center. 2004. Retrieved 2012-06-16 [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 19.10.2021). http://www.ideacenter.org/stuff/contentmgr/files/393410a2d36e9b96329c2faff7e2a4df/miscdocs/intelligentdesigntheoryinanutshell.pdf

Вернуться

40

Веб-сайт:  http://www.ideacenter.org/

Вернуться

41

 Know Your Creationists: Know Your Allies. Daily Kos (interview, March 11, 2006). Interviewed by Andrew Stephen. Berkeley, California: Kos Media, LLC. Retrieved 2014-02-28 [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 19.10.2021). Forrest B. C. https://www.dailykos.com/stories/2006/03/11/193288/-Know-Your-Creationists-Know-Your-Allies

Вернуться

42

Движение креационистов в современной Германии // Сборник научных трудов под ред. Левита Г. С., Попова И. Ю., Хоссфельда У. и др. СПб: «Ясный день», 2003. – С. 141. Кучера У.

Вернуться

43

 Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. №4 (33). С. 74 Намберс Р. Л., Ларсон Э. Дж.

Вернуться

44

Там же. С. 75.

Вернуться

45

Там же. С. 79.

Вернуться

46

 Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. New York: Free Press, 1996. p. 193 Behe M. J. .

Вернуться

47

 Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. №4 (33). С. 79. Намберс Р. Л., Ларсон Э. Дж.

Вернуться

48

Там же. С. 80.

Вернуться

49

Там же. С. 81.

Вернуться

50

О сектантском происхождении так называемого научного креационизма. [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 02.03.2020). Ромашко А., свящ. https://bogoslov.ru/article/393452

Вернуться

51

 Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме // Вестник ПСТГУ. 2018. Вып. 76. С. 74. URL: (дата обращения: 07.03.2020). Храмов А. В. https://cyberleninka.ru/article/n/prityazhenie-protivopolozhnostey-retseptsiya-teorii-evolyutsii-v-mladozemelnom-kreatsionizme/viewer

Вернуться

52

 Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. №4 (33). С. 79. Намберс Р. Л., Ларсон Э. Дж.

Вернуться

53

Там же. С. 81.

Вернуться

54

Creationism in Europe (Chapter 9: Russia and Its Neighbors). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014. P. 165. Levit I., Levit G.S., Hossfeld U., Olsson L.

Вернуться

55

Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. 2009. Т. 1. №1. С. 152. URL: (дата обращения: 19.10.2021). См. также: О сектантском происхождении так называемого научного креационизма. [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 19.10.2021). См. также: Creationism in Europe (Chapter 9: Russia and Its Neighbors). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014. P. 165—166. Левит И., Хоссфельд У., Олссон Л. Ромашко А., свящ. Levit I., Levit G.S., Hossfeld U., Olsson L. https://cyberleninka.ru/article/n/kreatsionizm-v-kartine-rossiyskogo-obrazovaniya https://bogoslov.ru/article/393452

Вернуться

56

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками). Статья 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». // Система ГАРАНТ: (дата обращения 19.10.2021). http://base.garant.ru/10103000/53070549816cbd8f006da724de818c2e/#ixzz6lFyvfNIR

Вернуться

57

О сектантском происхождении так называемого научного креационизма. [Электронный ресурс] URL: (дата обращения 19.10.2021). Ромашко А., свящ. https://bogoslov.ru/article/393452

Вернуться

58

Творение или эволюция: Анализ теории эволюции в свете Священного Писания. Chicago: Slavic Gospel Press, 1978. 157 с. Хайнц Т.

Вернуться

59

Креационизм и наука в книге Т. Хайнца «Творение или Эволюция» // Той повеле и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999. С. 166—171. Катюшин С.

Вернуться

60

Там же. С. 166.

Вернуться

61

Сотворение мира: Научный поход. Сан-Диего, Калифорния: Институт креационных исследований, 1981. 79 с. Моррис Г.

Вернуться

62

https://www.icr.org/

Вернуться

63

Creationism in Russia // Institute for Creation Research, 01.06.1997: . URL: (дата обращения: 19.10.2021). Doughty J., Doughty S. «The Russian creation movement came into being through the efforts of Russian scientists, largely through reading one of Dr. Henry Morris’ books which had been smuggled into Moscow in the early 1980’s. About a dozen creation associates began to organize in 1985. When religious toleration was extended in Russia, the Moscow Creation Society became one of the first Christian organizations officially registered. The society blossomed to over 300 members, holding numerous meetings for the dissemination of creation information» https://www.icr.org/article/creationism-russia

Вернуться

64

 Предисловие. // Той повеле и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999. С. 4. Гоманьков А. В.

Вернуться

65

Творение или эволюция: Анализ теории эволюции в свете Священного Писания. Chicago: Slavic Gospel Press, 1978. 157 с. Хайнц Т.

Вернуться

66

Сотворение мира: Научный поход. Сан-Диего, Калифорния: Институт креационных исследований, 1981. 79 с. Моррис Г.

Вернуться

67

Библейские основания современной науки. СПб: Библия для всех, 1995. 477 с. Моррис Г.

Вернуться

68

 Креационизм «научный» // Новая философская энциклопедия в 4 т. М.: Мысль. Т. 2. М.: «Мысль», 2010. С. 318. Скибинский М. М.

Вернуться

69

Сотворение. Иллюстрированная книга ответов. СПб: Издание христианского общества «Библия для всех», 1994. 128 с. См. также: Наука о сотворении мира, доказывающая правоту Библии / Пер. с англ. Канищева Е. Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1995. 154 с. См. также: Книга ответов расширенная и обновленная. Ответы на двадцать наиболее часто задаваемых вопросов о Сотворении, эволюции и Книге Бытия. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 2000. 288 с. Тейлор П. Роузвер Д. Хэм К., Сарфати Д., Виланд К.

Вернуться

70

Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. 2009. Т. 1. №1. С. 151—157. URL: (дата обращения: 19.10.2021). Левит И., Хоссфельд У., Олссон Л. https://cyberleninka.ru/article/n/kreatsionizm-v-kartine-rossiyskogo-obrazovaniya

Вернуться

71

История происхождения и развития жизни. Минск: Кайрос, 1997. 264 с. Юнкер Р., Шерер З.

Вернуться

72

https://www.creationresearch.org/general-information

Вернуться

73

https://www.icr.org/

Вернуться

74

https://answersingenesis.org

Вернуться

75

https://creacenter.org/ru

Вернуться

76

Креацентр Планета Земля. [Электронный ресурс] URL: (дата обращения 03.02.20212). https://creacenter.org/ru/news/category/vislovi-vidomih-lyudej

Вернуться

77

http://www.creationist.ru/

Вернуться

78

Портал Creationist.ru. [Электронный ресурс] URL: (дата обращения 03.02.2021). http://www.creationist.ru/wordpress/about/

Вернуться

79

http://idcommunity.ru/

Вернуться

80

https://geoscience.esd.adventist.org/biblieiskii-krieatsionizm-osnovan-na-slieduiushchikh-osnovnykh-polozhieniiakh

Вернуться

81

https://creationism.org/crimea/about.html

Вернуться

82

Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность? Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 1999. 80 с. См. также:  День дни отрыгает глагол // Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. С. 391—395. См. также:  Горы на весах (гравитация и изостазия) // Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. С. 396—400. Головин С. Головин С. Л. Головин С. Л.

Вернуться

83

Например: ; ; ; , и др. https://vk.com/creationism_rf https://sci-creation.livejournal.com https://www.creationwiki.org/ru/ https://zen.yandex.ru/t/креационизм

Вернуться

84

Православные креационисты и эволюционисты: шесть лет спустя // Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. С. 127. Сысоев Д., свящ.

Вернуться

85

Шестоднев против эволюции. В защиту святоотеческого учения о творении (сборник статей) / Под ред. диакона Даниила Сысоева. М.: Издательство «Паломник», 2000. С. 2—3.

Вернуться

86

Наука о сотворении мира. Православный взгляд. Пособие для для учащихся. Серия «Русский учитель», вып. 1. М.: ТОО «Литератор», 1996. 64 с. См. также: Православное мировоззрение и современное естествознание. Уроки креационной науки в старших классах средней школы. М.: Паломник, 1998. 208 с. См. также: Природоведение. Учебник естествознания для младших классов православных гимназий и воскресных школ. М.: Паломник, 1999. 192 с. См. также: Две космогонии. М.: Паломник, 1999. 160 с. Алфёров Т., свящ. Алфёров Т., свящ. Алфёров Т., свящ. Алфёров Т., свящ.

Вернуться

87

Уверение Фомы. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. 96 с. См. также: Вселенная: творение или эволюция? // Доклад, прочитанный 30 октября 1999 года на Совещании, проводимом Отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата на тему «Преподавание в православных школах вопросов творения мира, жизни и человека». [Интернет-ресурс] URL: (дата обращения 11.10.2021). См. также: Божественная метрика Вселенной. Слово о пространстве и времени. М.: Православный паломник, 2007. 351 с. Петренко О. Петренко О., свящ. Петренко О., свящ. http://shestodnev.narod.ru/articles/petrenko_doklad.html

Вернуться

88

Летопись начала. Библейская история и современная наука. М.: Издательство Сретенского монастыря, 1999. 124 с. [Интернет-ресурс] URL: (дата обращения: 19.10.2021). Сысоев Д., диак. https://azbyka.ru/otechnik/Daniil_Sysoev/letopis-nachala/

Вернуться

89

Православные креационисты и эволюционисты: шесть лет спустя // Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. С. 128. Сысоев Д., свящ.

Вернуться

90

Там же. С. 127—128.

Вернуться

91

(дата обращения 19.10.2021). http://shestodnev.ru/about_us/

Вернуться

92

Православное осмысление творения мiра. XIII Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 1. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2005. 369 с. См. также: Православное осмысление творения мiра. XIV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 2. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2006. 464 с. См. также: Православное осмысление творения мiра. XV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 3. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2007. 400 с. См. также: Православное осмысление творения мiра. XVI Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 4. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2008. 336 с. См. также: Православное осмысление творения мiра. XVII Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 5. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2009. 424 с.

Вернуться

93

 Введение в естествознание (учебное пособие). М.: Издательство «Паломник», 2001. 113 с. Морозова Е. Г.

Вернуться

94

Там же. С. 106.

Вернуться

95

Общая биология. Учебник для 10 – 11 классов общеобразовательной школы / Под ред. Алтухова Ю. П. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005. 352 с. Вертьянов С. Ю. 

Вернуться

96

 Общая биология 10 – 11. Поурочный тест-задачник к учебнику для 10 – 11 классов общеобразовательных учреждений. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2010. 200 с. Дикарев С. Д., Вертьянов С. Ю.

Вернуться

97

 Всё ли создал Бог? Новые открытия ученых. М.: Воскресение, 2018. 128 с. Вертьянов С. Ю.

Вернуться

98

Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. 2009. Т. 1. №1. С. 151. URL: (дата обращения: 19.10.2021). Левит И., Хоссфельд У., Олссон Л. https://cyberleninka.ru/article/n/kreatsionizm-v-kartine-rossiyskogo-obrazovaniya

Вернуться

99

Школьница опротестовала решение по делу Дарвина / Периодическое Интернет-издание Gazeta.ru от 06.03.2007 [Интернет-ресурс] URL: (дата обращения 19.10.2021). https://www.gazeta.ru/news/social/2007/03/06/n_1042778.shtml

Вернуться

100

Биология: общие закономерности: учебник для общеобразовательных учреждений. М.: Дрофа. 2004. 288 с. Мамонтов С. Г., Захаров В. Б., Сонин Н. И. 

Вернуться

101

Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. 2009. Т. 1. №1. С. 152. URL: (дата обращения: 19.10.2021). См. также: Дарвин в тапочках / Периодическое Интернет-издание Gazeta.ru от 22.02.2007 [Интернет-ресурс] URL: (дата обращения: 19.10.2021). Левит И., Хоссфельд У., Олссон Л. https://cyberleninka.ru/article/n/kreatsionizm-v-kartine-rossiyskogo-obrazovaniya https://www.gazeta.ru/2007/02/22/oa_232314.shtml

Вернуться

102

 Конгломераты Крыма – свидетельство глобальной водной катастрофы // Православное осмысление творения мiра. XV Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 3. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2007. С. 270—279. См. также: Проблемные вопросы научного креационизма (на примере геологических наук) // Православное осмысление творения мiра. XVI Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 4. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2008. С. 178—191. См. также: Антропология XXI века – наука или идеология? // Православное осмысление творения мiра. XVII Международные Рождественские Образовательные Чтения. Сборник докладов. Вып. 5. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2009. С. 212—234. Лаломов А. В. Лаломов А. В.  Лаломов А. В.

Вернуться

103

. Православное учение о сотворении и теория эволюции. М.: Русский Издательский Центр имени святого Василия Великого, 2014. 440 с. См. также: Православное учение о Сотворении и классики эволюционизма. М.: Русский Издательский Центр имени святого Василия Великого, 2018. 336 с. См. также: Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: Русский Издательский Центр имени святого Василия Великого, 2019. 656 с. Буфеев К., прот Буфеев К., прот. Буфеев К., прот.

Вернуться