Анатолий Водолазский
Зарплата – производительность труда – цена

© Анатолий Водолазский, 2024

© СУПЕР Издательство, оформление, 2024

* * *

Введение: как преодолеть застой в производительности труда?

Начнём с самого начала. Производительность труда это выработка продукции одним работником в единицу рабочего времени (час, день, месяц, год), поэтому часто говорят не «производительность труда», а просто «выработка продукции». Ключевое слово здесь – ПРОДУКЦИЯ.

Какие измерители существуют для оценки объёма продукции и выработки? Натурально-вещественные и стоимостные (денежные). Натурально-вещественные измерители (показатели) выработки – это количества натуральных продуктов (литров молока, метров ткани, штук кирпича и многие другие) произведённых работником за рабочий день. Натурально-вещественные измерители производительности труда являются объективными, так как в натуральной выработке отражается и количество, и качество произведённой продукции (например, литров молока с жирностью 3 или 4 %).

Стоимостные (денежные) измерители выработки – это стоимость произведённой работником продукции в рублях в единицу рабочего времени (рабочий день, месяц, год). Объём продукции в стоимостном измерении выражается несколькими показателями: 1) валовая продукция или валовой выпуск и валовая выручка; 2) чистая добавленная стоимость или чистая продукция; 3) валовая добавленная стоимость; 4) валовой внутренний продукт. Стоимостные показатели выработки отражают только количественный результат труда в рублях без учёта его качества, а потому ни один из них нельзя признать объективным. Преимуществом стоимостных показателей производительности труда по сравнению с показателями натуральными является их всеобщая сопоставимость (по отраслям, видам деятельности, регионам страны или между странами).

В средствах массовой информации часто можно прочесть, что уровень производительности труда в развитых странах Запада выше, чем в России в 2–3 раза и разрыв этот не сокращается. Это значит, что в России наблюдается ЗАСТОЙ в динамике производительности труда, а, следовательно, темпы её роста настолько малы, что не позволяют сократить разрыв в уровне производительности с развитыми странами Запада. На основании каких источников и данных в СМИ бытует утверждение о двух или трёхкратном отставании России от Запада по уровню производительности остаётся тайной и её можно подтвердить или опровергнуть лишь конкретными статистическими данными.

Для раскрытия этой тайны придётся привести небольшой статистический расчёт. По данным Российских статистических ежегодников сравним уровень и динамику производительности труда в РФ и США в 2010 и 2020 гг., используя показатель выработки валового внутреннего продукта (ВВП) в месяц на одного занятого в экономике. Для межстрановой сопоставимости все данные по РФ приведены в долларах США по паритету покупательной способности (ППС) рубля, который в 2010 г. составлял 15,82 рубля за 1 доллар США, а в 2020 г. – 24,49 руб./$.

Выработка ВВП в 2010 г. в РФ – 3623,3; в США – 9015,7; США больше РФ в 2, 488 раз.

Выработка ВВП в 2020 г. в РФ – 4868,5; в США – 11874,4; США больше РФ в 2,439 раза.

Из этого следует, что за 10 лет РФ сократила разрыв с США в уровне производительности с 2,488 раз в 2010 г. до 2,439 раз в 2020 г. то есть в 0,049 раза или на 4,9 %.

Это и есть ЗАСТОЙ В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. Если за десять лет мы приблизились к США по уровню производительности труда всего на 5 %, то нам срочно необходима программа (проект) по ускоренному росту производительности. Но создать такую программу без теории производительности труда невозможно.

А что с производительностью происходит на практике? Минэкономразвития России, опираясь на «Руководство ОЭСР по измерению роста производительности труда на уровне отрасли и агрегированном уровне» (ОЭСР, Париж, март 2001 г.), приказом от 28 декабря 2018 г. № 748 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило измерителем производительности труда выработку добавленной стоимости или чистой продукции. Но в этом приказе показатель добавленной стоимости распространён и на предприятия, хотя в «Руководстве ОЭСР…» предприятия не значатся. Но далее в этом приказе чёрным по белому написано, что «добавленная стоимость отражает часть общей стоимости конечного продукта, которая создаётся непосредственно предприятием».

Однако производительность труда предписано измерять не общей стоимостью конечного продукта, а только его частью – добавленной стоимостью, несмотря на то, что этот показатель производительности обладает целым набором недостатков: 1) он отражает только количественный результат труда и не отражает качественного результата; 2) в нём не отражается как влияет на производительность изменение материальных затрат, которые в структуре всех затрат современного производства составляют 70–85 %, а без учёта материальных затрат невозможно целенаправленно влиять на их рациональное использование, сберегая тем самым природные ресурсы и не ухудшая экологическую обстановку в стране; 3) он не направлен на прямое стимулирование работников за рост производительности, а без прямой заинтересованности работников добиться ускоренного роста производительности невозможно; 4) самое главное – его динамика (как и всех известных стоимостных показателей производительности) никак не связана с динамикой заработной платы и цен. А из общей экономической теории известно, что с ростом производительности должна расти заработная плата и снижаться цены.

Почему же Минэкономразвития РФ остановилось на показателе добавленной стоимости? Можно сказать, что ответ лежит на поверхности и объясняется простотой его исчисления (действительно, что может быть проще, чем сложить зарплату со всеми положенными начислениями с прибылью и другими установленными видами доходов). Но не следует забывать поговорку, что простота хуже воровства.

Из всех отмеченных недостатков показателя добавленной стоимости следует, что частью конечного продукта предприятия достоверно измерить производительность труда и стимулировать её рост невозможно. А отсюда следует чёткая постановка задачи для экономической теории. Необходимо разработать методику исчисления стоимости конечного продукта, что позволит перевести хозяйственную практику на достоверные измерители производительности труда, которые позволяют установить объективно существующие закономерности между динамикой производительности труда и динамикой заработной платы и товарных цен. Разъяснение содержания этих сложных экономических проблем является основной задачей предлагаемого издания.

Раздел 1. Конечный продукт как основа основ для измерения производительности труда

1.1. Существующая практика измерения производительности труда

В отечественной науке и практике для измерения производительности труда используют выработку натурально-вещественных форм объёма продукта (литры, метры, килограммы и многое другое, скажем, за час труда) и выработку стоимостных форм продукции – валовую и чистую (рублей за час труда). Получается, что одно явление (производительность труда) одновременно измеряется множеством натуральных показателей и двумя стоимостными показателями: выработкой продукции валовой и чистой.

Выработка натурально-вещественных форм продукта оценивает производительность труда количественно и качественно, так как каждый продукт имеет свои качественные характеристики (молоко – жирность, уголь – калорийность и т. д.), то есть измеряет реальную производительность труда. Но натуральные показатели выработки имеют ограниченную сферу использования из-за несопоставимости выработки разных видов продуктов.

Проблема несопоставимости натуральных показателей выработки снимается или разрешается при использовании стоимостных форм выработки, то есть выработки валовой и чистой продукции. Но у этих показателей выработки возникают более сложные проблемы – они оценивают только количественный результат труда и не могут оценить качественный результат, так как безразличны к виду труда, производительность которого они измеряют.

Если посмотреть на структурные части этих стоимостных форм продукции, то в каждой из них для целей измерения производительности труда заложены определённые пороки. Валовая продукция – это стоимостная оценка действительно произведённых продуктов (зерна, угля, стали, машин и множества других продуктов). Стоимость валовой продукции состоит из трёх элементов: 1) стоимость потреблённых материальных средств; 2) заработная плата работников со всеми социальными начислениями; 3) прибыль предприятия и акционеров, акцизы и налог с оборота, другие формы чистого дохода (процентный, арендный и др.). Чтобы увеличить показатель производительности труда в виде выработки валовой продукции, достаточно при всех прочих неизменных условиях увеличить затраты на материальные средства, то есть использовать материалы более объёмные и дорогие. Следствием этого будет рост валовой выработки, то есть производительности труда. Использование этого показателя производительности труда всегда ведёт к чрезмерному расходованию сырьевых материалов, энергии, топлива и других материальных ресурсов. Получается элементарно просто: не надо внедрять новую технику, технологию, совершенствовать организацию труда и производства, повышать квалификацию работников, а достаточно увеличить материальные затраты и можно иметь приличные показатели по росту производительности труда и получать за это премии, большую зарплату и другие поощрения. Как показал Д. В. Валовой в работе «Экономика абсурдов и парадоксов», народное хозяйство Советского Союза стагнировало (загнивало) долгие годы именно из-за ложных сигналов о росте производительности труда в виде выработки валовой продукции.

Показатель производительности труда в виде выработки чистой продукции, пришедший на смену выработки валовой продукции, имеет свои недостатки. Структурно чистая продукция – это суммарная стоимость заработной платы со всеми социальными начислениями и всех форм чистого дохода. Или иначе, чистая продукция получается путём исключения из валовой продукции всех материальных затрат. В таком случае стоимость потребляемых материальных затрат вообще не влияет на показатель производительности труда в виде выработки чистой продукции, а поэтому об их бережливом использовании беспокоиться нет смысла. Таким образом, исчисление производительности труда на основе чистой продукции не устраняет главного недостатка показателя производительности труда, рассчитываемого по валовой продукции, а именно – в том и другом случае выработка как показатель производительности труда оказывается тем больше, чем больше затраты на производство.

Такие показатели производительности труда не стимулируют внедрение разных новшеств, позволяющих экономить материальные и трудовые затраты на создание товаров и услуг. В тоже время при использовании нескольких измерителей производительности труда мы попадаем в ситуацию неопределённости, при которой невозможно выявить закономерную связь между динамикой заработной платы и производительности труда, так как не понятно с динамикой какого показателя производительности следует сравнивать динамику заработной платы.

Итак, используемые в хозяйственной практике измерители или показатели производительности труда обладают неустранимыми недостатками:

1) натуральные показатели выработки реально оценивают результат и количества и качества труда, но невозможно преодолеть их несоизмеримость по видам продукции;

2) стоимостные показатели выработки измеряют только результат количества труда, но не могут оценить результат качества труда;

3) стремление производителей повысить выработку валовой или чистой продукции ведёт к увеличению затрат на производство и является одной из существенных причин роста цен;

4) чрезмерный расход материальных затрат на увеличение выработки валовой или безразличие к их экономии при увеличении чистой выработки ложится дополнительным бременем на использование природных ресурсов и является одной из причин ухудшения экологической обстановки в стране.

Для решения этих проблем необходимо, чтобы производительность труда измерялась каким-то одним базовым показателем, измеряющим результат и количества и качества труда. Наибольшего предпочтения при выборе измерителя реального уровня производительности труда заслуживает конечный продукт, так как, с одной стороны, это единственная форма продукта, которой ещё не пытались оценивать производительность труда; а с другой – он уже подтвердил свою практическую значимость. Именно конечный продукт использовал Лауреат Нобелевской премии по экономике В. В. Леонтьев в его всемирно известном методе решения экономических проблем «затраты – выпуск» (Леонтьев В., Экономическое эссе, с. 235–236).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.