Александр Мельчаев
Уголовный кодекс Российской Федерации на 2025 год. Понятный практический комментарий

Все об уголовных делах

© Мельчаев А.

© ООО «Издательство АСТ»

От автора

Настоящий комментарий имеет практическую направленность – минимум теории, максимум примеров из реальных уголовных дел. Задача – быть полезным для специалиста, работающего «на земле» по конкретному делу. Согласитесь, что ему важнее знать, как тот или иной вопрос рассматривают его коллеги – правоприменители (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты), а споры о теоретических нюансах ему мало помогут в работе. Впрочем, теория тоже имеет практическое значение и мы приводим ее в необходимых местах. Комментарий будет полезен также студентам или пытающимся разобраться в деле «неюристам».

В комментариях не пересказывается содержание комментируемой статьи другими словами (чем часто грешат некоторые другие комментарии), не объясняются очевидные либо бесполезные в практике понятия, суть излагается простым языком. Например, когда научные деятели рассматривают вопросы субъективной стороны (вина, мотив), то часто материал подается излишне «заумно», так, что вспоминается образ Остапа Бендера, объясняющего простое через сложное («что такое, братья, дебют, и что такое, товарищи, идея? Дебют, братья, это – квазиунофантазия. Ну, это всем понятно…»). Это не наш подход.

В Общей части прокомментированы почти все статьи, в Особенной части только наиболее распространенные составы. У автора настоящего комментария нет задачи под любым составом написать хоть что-то. Например, работает специалист по редкому случаю (незаконный оборот нефрита, ст. 191 УК) – чем поможет ему банальная информация об объекте-субъекте? Ему нужны практические нюансы применения состава, но раскрывать с такой стороны абсолютно все преступления – это слишком объемно и неоправданно (по некоторым составам даже и практики нет), а про некоторые составы даже адвокаты и не слышали никогда.

Наибольшая часть практической информации содержится по ссылкам (QR-коды) – особенно много их в Общей части, а в Особенной большинство QR-кодов отсылает к разъяснениям Верховного Суда и другим официальным источникам. Обращаем внимание: постановления Пленума ВС РФ приводятся по ссылкам не просто как официальный текст, они содержат практический комментарий с примерами из практики. Все источники по ссылкам открыты и не требуют никакой регистрации.

Информация по ссылкам – это авторская информация с правового портала «Все об уголовных делах», на котором раскрываются все нюансы работы по уголовным делам.

Некоторые статьи кодекса растолкованы Конституционным Судом – мы не просто приводим реквизиты, а своими словами излагаем суть разъяснений.

В силу специфики автора информация иногда подается с адвокатской стороны – приводятся защитные тактики. Некоторые утверждения основаны также просто на реальной ситуации «на земле», с которой сталкиваются адвокаты, подтвердить ее официально невозможно (наоборот, официально ситуация будет опровергаться), хотя коллеги, скорее всего, реальную ситуацию узнают.

Уголовный кодекс Российской Федерации

(в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 № 77-ФЗ, от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 09.02.1999 № 24-ФЗ, от 09.02.1999 № 26-ФЗ, от 15.03.1999 № 48-ФЗ, от 18.03.1999 № 50-ФЗ, от 09.07.1999 № 156-ФЗ, от 09.07.1999 № 157-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-ФЗ, от 19.06.2001 № 84-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 17.11.2001 № 145-ФЗ, от 29.12.2001 № 192-ФЗ, от 04.03.2002 № 23-ФЗ, от 14.03.2002 № 29-ФЗ, от 07.05.2002 № 48-ФЗ, от 07.05.2002 № 50-ФЗ, от 25.06.2002 № 72-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 11.03.2003 № 30-ФЗ, от 08.04.2003 № 45-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 98-ФЗ от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 21.07.2004 № 74-ФЗ, от 26.07.2004 № 78-ФЗ, от 28.12.2004 № 175-ФЗ, от 28.12.2004 № 187-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 19.12.2005 № 161-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 09.04.2007 № 42-ФЗ, от 09.04.2007 № 46-ФЗ, от 10.05.2007 № 70-ФЗ, от 24.07.2007 № 203-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 04.11.2007 № 252-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 06.12.2007 № 333-ФЗ, от 06.12.2007 № 335-ФЗ, от 14.02.2008 № 11-ФЗ, от 08.04.2008 № 43-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 25.11.2008 № 218-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 13.02.2009 № 20-ФЗ, от 28.04.2009 № 66-ФЗ, от 03.06.2009 № 106-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 24.07.2009 № 209-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 29.07.2009 № 216-ФЗ, от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 09.11.2009 № 247-ФЗ, от 17.12.2009 № 324-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от 21.02.2010 № 16-ФЗ, от 29.03.2010 № 33-ФЗ, от 05.04.2010 № 48-ФЗ, от 07.04.2010 № 60-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ, от 17.06.2010 № 120-ФЗ, от 01.07.2010 № 147-ФЗ, от 22.07.2010 № 155-ФЗ, от 27.07.2010 № 195-ФЗ, от 27.07.2010 № 197-ФЗ, от 27.07.2010 № 224-ФЗ, от 04.10.2010 № 263-ФЗ, от 04.10.2010 № 270-ФЗ, от 29.11.2010 № 316-ФЗ, от 09.12.2010 № 352-ФЗ, от 23.12.2010 № 382-ФЗ, от 23.12.2010 № 388-ФЗ, от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 28.12.2010 № 427-ФЗ, от 29.12.2010 № 442-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 06.04.2011 № 66-ФЗ, от 04.05.2011 № 97-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 20.07.2011 № 250-ФЗ, от 21.07.2011 № 253-ФЗ, от 21.07.2011 № 257-ФЗ, от 07.11.2011 № 304-ФЗ, от 21.11.2011 № 329-ФЗ, от 06.12.2011 № 401-ФЗ, от 07.12.2011 № 419-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.02.2012 № 14-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ, от 05.06.2012 № 54-ФЗ, от 10.07.2012 № 106-ФЗ, от 10.07.2012 № 107-ФЗ, от 20.07.2012 № 121-ФЗ, от 28.07.2012 № 141-ФЗ, от 16.10.2012 № 172-ФЗ, от 12.11.2012 № 190-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ, от 03.12.2012 № 231-ФЗ, от 30.12.2012 № 306-ФЗ, от 30.12.2012 № 308-ФЗ, от 30.12.2012 № 312-ФЗ, от 04.03.2013 № 23-ФЗ, от 05.04.2013 № 59-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ, от 29.06.2013 № 136-ФЗ, от 02.07.2013 № 150-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 02.07.2013 № 186-ФЗ, от 23.07.2013 № 198-ФЗ, от 23.07.2013 № 218-ФЗ, от 23.07.2013 № 221-ФЗ, от 23.07.2013 № 245-ФЗ, от 21.10.2013 № 270-ФЗ, от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 25.11.2013 № 313-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 21.12.2013 № 365-ФЗ, от 21.12.2013 № 376-ФЗ, от 28.12.2013 № 380-ФЗ, от 28.12.2013 № 381-ФЗ, от 28.12.2013 № 421-ФЗ, от 28.12.2013 № 432-ФЗ, от 28.12.2013 № 433-ФЗ, от 03.02.2014 № 5-ФЗ, от 03.02.2014 № 15-ФЗ, от 05.05.2014 № 96-ФЗ, от 05.05.2014 № 98-ФЗ, от 05.05.2014 № 104-ФЗ, от 05.05.2014 № 105-ФЗ, от 05.05.2014 № 128-ФЗ, от 05.05.2014 № 130-ФЗ, от 04.06.2014 № 142-ФЗ, от 28.06.2014 № 179-ФЗ, от 28.06.2014 № 195-ФЗ, от 21.07.2014 № 218-ФЗ, от 21.07.2014 № 227-ФЗ, от 21.07.2014 № 258-ФЗ, от 21.07.2014 № 274-ФЗ, от 21.07.2014 № 277-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ, от 24.11.2014 № 371-ФЗ, от 22.12.2014 № 430-ФЗ, от 29.12.2014 № 476-ФЗ, от 31.12.2014 № 514-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ, от 31.12.2014 № 529-ФЗ, от 31.12.2014 № 530-ФЗ, от 31.12.2014 № 532-ФЗ, от 03.02.2015 № 7-ФЗ, от 08.03.2015 № 40-ФЗ, от 08.03.2015 № 45-ФЗ, от 30.03.2015 № 67-ФЗ, от 23.05.2015 № 129-ФЗ, от 08.06.2015 № 140-ФЗ, от 08.06.2015 № 153-ФЗ, от 29.06.2015 № 192-ФЗ, от 29.06.2015 № 193-ФЗ, от 29.06.2015 № 194-ФЗ, от 13.07.2015 № 228-ФЗ, от 13.07.2015 № 265-ФЗ, от 13.07.2015 № 267-ФЗ, от 28.11.2015 № 346-ФЗ, от 30.12.2015 № 441-ФЗ, от 30.03.2016 № 78-ФЗ, от 01.05.2016 № 139-ФЗ, от 02.06.2016 № 162-ФЗ, от 23.06.2016 № 199-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ, от 03.07.2016 № 324-ФЗ, от 03.07.2016 № 325-ФЗ, от 03.07.2016 № 328-ФЗ, от 03.07.2016 № 329-ФЗ, от 03.07.2016 № 330-ФЗ, от 06.07.2016 № 375-ФЗ, от 22.11.2016 № 392-ФЗ, от 19.12.2016 № 436-ФЗ, от 28.12.2016 № 491-ФЗ, от 07.02.2017 № 8-ФЗ, от 07.03.2017 № 33-ФЗ, от 03.04.2017 № 60-ФЗ, от 17.04.2017 № 71-ФЗ, от 07.06.2017 № 120-ФЗ, от 18.07.2017 № 159-ФЗ, от 26.07.2017 № 194-ФЗ, от 26.07.2017 № 203-ФЗ, от 29.07.2017 № 248-ФЗ, от 29.07.2017 № 249-ФЗ, от 29.07.2017 № 250-ФЗ, от 20.12.2017 № 412-ФЗ, от 29.12.2017 № 445-ФЗ, от 29.12.2017 № 469-ФЗ, от 31.12.2017 № 494-ФЗ, от 31.12.2017 № 501-ФЗ, от 19.02.2018 № 35-ФЗ, от 23.04.2018 № 96-ФЗ, от 23.04.2018 № 99-ФЗ, от 23.04.2018 № 111-ФЗ, от 23.04.2018 № 114-ФЗ, от 27.06.2018 № 156-ФЗ, от 27.06.2018 № 157-ФЗ, от 03.07.2018 № 186-ФЗ, от 29.07.2018 № 227-ФЗ, от 29.07.2018 № 229-ФЗ, от 02.10.2018 № 348-ФЗ, от 03.10.2018 № 352-ФЗ, от 12.11.2018 № 420-ФЗ, от 27.12.2018 № 519-ФЗ, от 27.12.2018 № 520-ФЗ, от 27.12.2018 № 530-ФЗ, от 27.12.2018 № 533-ФЗ, от 27.12.2018 № 540-ФЗ, от 27.12.2018 № 569-ФЗ, от 01.04.2019 № 46-ФЗ, от 23.04.2019 № 65-ФЗ, от 29.05.2019 № 112-ФЗ, от 06.06.2019 № 132-ФЗ, от 17.06.2019 № 146-ФЗ, от 26.07.2019 № 206-ФЗ, от 26.07.2019 № 207-ФЗ, от 26.07.2019 № 209-ФЗ, от 02.08.2019 № 304-ФЗ, от 02.08.2019 № 308-ФЗ, от 16.10.2019 № 340-ФЗ, от 04.11.2019 № 354-ФЗ, от 02.12.2019 № 410-ФЗ, от 27.12.2019 № 500-ФЗ, от 18.02.2020 № 22-ФЗ, от 01.04.2020 № 73-ФЗ, от 01.04.2020 № 94-ФЗ, от 01.04.2020 № 95-ФЗ, от 01.04.2020 № 100-ФЗ, от 07.04.2020 № 112-ФЗ, от 08.06.2020 № 170-ФЗ, от 31.07.2020 № 260-ФЗ, от 27.10.2020 № 352-ФЗ, от 08.12.2020 № 425-ФЗ, от 30.12.2020 № 525-ФЗ, от 30.12.2020 № 526-ФЗ, от 30.12.2020 № 538-ФЗ, от 30.12.2020 № 543-ФЗ, от 24.02.2021 № 16-ФЗ, от 24.02.2021 № 25-ФЗ, от 05.04.2021 № 59-ФЗ, от 11.06.2021 № 215-ФЗ, от 11.06.2021 № 216-ФЗ, от 01.07.2021 № 241-ФЗ, от 01.07.2021 № 248-ФЗ, от 01.07.2021 № 258-ФЗ, от 01.07.2021 № 259-ФЗ, от 01.07.2021 № 262-ФЗ, от 01.07.2021 № 281-ФЗ, от 01.07.2021 № 292-ФЗ, от 01.07.2021 № 293-ФЗ, от 30.12.2021 № 458-ФЗ, от 30.12.2021 № 499-ФЗ, от 28.01.2022 № 3-ФЗ, от 04.03.2022 № 32-ФЗ, от 06.03.2022 № 38-ФЗ, от 09.03.2022 № 49-ФЗ, от 25.03.2022 № 63-ФЗ, от 28.06.2022 № 200-ФЗ, от 28.06.2022 № 203-ФЗ, от 14.07.2022 № 258-ФЗ, от 14.07.2022 № 260-ФЗ, от 14.07.2022 № 307-ФЗ, от 14.07.2022 № 345-ФЗ, от 24.09.2022 № 365-ФЗ, от 21.11.2022 № 446-ФЗ, от 29.12.2022 № 582-ФЗ, от 29.12.2022 № 586-ФЗ, от 18.03.2023 № 58-ФЗ, от 18.03.2023 № 78-ФЗ, от 18.03.2023 № 82-ФЗ, от 03.04.2023 № 111-ФЗ, от 14.04.2023 № 113-ФЗ, от 14.04.2023 № 116-ФЗ, от 28.04.2023 № 157-ФЗ, от 28.04.2023 № 161-ФЗ, от 13.06.2023 № 210-ФЗ, от 13.06.2023 № 214-ФЗ, от 10.07.2023 № 323-ФЗ, от 31.07.2023 № 390-ФЗ, от 31.07.2023 № 398-ФЗ, от 04.08.2023 № 413-ФЗ, от 27.11.2023 № 553-ФЗ, от 12.12.2023 № 591-ФЗ, от 19.12.2023 № 597-ФЗ, от 19.12.2023 № 609-ФЗ, от 25.12.2023 № 641-ФЗ, от 14.02.2024 № 11-ФЗ, от 11.03.2024 № 43-ФЗ, от 23.03.2024 № 64-ФЗ, от 06.04.2024 № 79-ФЗ, от 29.05.2024 № 111-ФЗ, от 12.06.2024 № 133-ФЗ, от 08.08.2024 № 218-ФЗ, от 08.08.2024 № 220-ФЗ, от 02.10.2024 № 340-ФЗ,

с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 10.10.2013 № 20-П, от 19.11.2013 № 24-П, от 17.06.2014 № 18-П, от 11.12.2014 № 32-П, от 16.07.2015 № 22-П, от 25.04.2018 № 17-П, от 08.04.2021 № 11-П, от 24.02.2022 № 8-П, от 18.07.2022 № 33-П, от 08.12.2022 № 53-П, от 15.03.2023 № 8-П)

Общая часть

Раздел I
Уголовный закон

Глава 1
Задачи и принципы уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

1. Самая первая статья Уголовного кодекса однозначно говорит, что уголовное законодательство (оно же и уголовный закон) – это только исключительно сам кодекс и есть. Все сопутствующие законы – например, законы «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и даже правовой собрат Уголовно-процессуальный кодекс – не относятся к уголовному законодательству.

Кстати, используемое при обжаловании приговоров понятие «нарушение норм материального права» на практике означает нарушение Уголовного кодекса, а, соответственно, «нарушение норм процессуального права» – это нарушение Уголовно-процессуального кодекса.

2. Выше Уголовного кодекса – Конституция. Хотя, строго по иерархии нормативных актов, есть еще и федеральные конституционные законы, которые выше по силе, чем просто федеральные законы (а УК – это именно федеральный закон, пусть и кодифицированный).

Только Конституционный Суд РФ может решать, соответствует что-то в кодексе Конституции или нет. Сам Конституционный Суд, однако, уголовное законодательство не создает, но занимается толкованием его положений и может даже «выключить» какую-то статью или целый правовой механизм, если признает их неконституционность.

Нормы международного права признаются имеющими приоритетное значение, как некая базовая ценность, но фактически никак не могут противоречить Уголовному кодексу (вернее могут, но это ни на что не влияет). Пока какое-то положение не включено в Уголовный кодекс – оно не работает, что бы не указывалось в международных договорах. Например, конвенция против пыток[1] лишь содержит требование к странам-участницам запретить на уровне своего уголовного закона пытки, что у нас и сделано, но сама по себе на уровне правоприменения с практической точки зрения мало на что влияет.

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

1. В первой части статьи мы видим обобщенную схему Особенной части Уголовного кодекса – защищаемые ценности в целом соответствуют последовательности глав Особенной части.

Задачи Уголовного кодекса интуитивно понятны – сложно представить, что кто-то действительно будет задаваться вопросом «каковы задачи УК, зачем он нужен?»

2. С бытовой точки зрения обычно предполагается и такая задача, как возмездие, кара преступнику – но такой задачи, как мы видим, в ст. 2 нет. Нет такой задачи и у наказания (ч. 2 ст. 43 УК). Если не углубляться в теоретические измышления, то фактически такая цель укладывается в рамки другой цели – предупреждение преступлений. Фактор устрашения ответственностью как раз и служит цели предупреждения преступлений.

В теории выделяют частную превенцию (наказывая конкретного преступника, мы предупреждаем совершение им же новых преступлений) и общую превенцию (устанавливая ответственность в законе, мы всем показываем, что преступление чревато последствиями).

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

1. Практический смысл части первой статьи прост – преступлением является только то, про что указано в Особенной части УК. Есть статья в Особенной части – есть и преступление. Если какое-то деяние в признаки состава, указанные в статье Особенной части, не вписывается – значит нет и преступления. Для того чтобы ввести уголовную ответственность за какое-то новое деяние, нужно обязательно вносить поправки о нем в кодекс и никак иначе.

То же самое и с наказанием – назначить его можно только в том виде и размере и по тем правилам, которые установлены в Общей и Особенной части. Никаких ударов плетьми, побиваний камнями и сроков лишения свободы в сотни лет, как в некоторых других странах, у нас нет, а есть только то, что указано в ст. 44 УК (виды наказаний).

2. В отличие от гражданского права в уголовном установлен запрет на аналогию закона (а про аналогию права так даже и говорить не приходится). Запрет на аналогию уголовного закона подкрепляет принцип законности – нельзя «что-то, примерно похожее на преступление» признать преступлением, как бы похоже оно не было. Преступление – это только то, что четко указано в Особенной части, и никак это обойти нельзя.

Так же и с применением уголовно-правовых механизмов – нельзя примерно подходящий механизм применять для похожих ситуаций. Например, есть штраф как вид наказания (ст. 46 УК) и есть судебный штраф как способ освобождения уголовной ответственности (ст. 76.2 УК) – с точки зрения обывателя, это что-то одинаковое. Но уголовный закон исходит из четкости понятий – нельзя механизмы смешивать и, применяя судебный штраф, определять его размер и порядок оплаты как штрафа-наказания.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

http://москвабюро.рф/2775-ravenstvo.html#р

Применение принципа равенства перед законом в защите

1. Закон один для всех. Однако это не исключает некоторых особенностей привлечения к уголовной ответственности для некоторых категорий. Например, есть свои особенности для подростков, женщин, лиц мужского пола преклонного возраста. В уголовном процессе есть «спецсубъекты», для которых установлены повышенные гарантии при производстве по делу (например, депутаты, судьи и другие).

2. Принцип равенства перед законом может найти практическое применение не только в речах защитников, взывающих к справедливости. Например, любые формулировки в приговоре, говорящие о каком-то особенном негативном подходе к личности конкретного осужденного, могут считаться нарушением этого принципа. Так, по одному делу суд, мотивируя свои выводы относительно наказания, сослался на «невысокое социальное положение подсудимого»[2]. Это и есть нарушение принципа равенства, который не так уж и декларативен.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

1. Принцип вины означает, что один только факт совершения деяния с признаками преступления не говорит о том, что это преступление. В любом преступлении всегда должен быть один из 4-х обязательных «кирпичиков» состава (более подробно об элементах состава преступления см. в ст. 8 комментария) – субъективная сторона преступления и главная составляющая этого «кирпичика» именно вина. Вину нужно доказывать по любому уголовному делу, как и форму вины, и мотив (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Мало совершить какое-то деяние с внешними признаками преступления (то есть событие объективно произошло), нужно еще и осознавать свои действия, предвидеть последствия (то есть субъективное отношение к совершенному).

2. Нет субъективной стороны преступления – это и есть объективное вменение, то есть привлечение к ответственности только за то, что произошли какие-то события без выяснения вины конкретного, причастного к событиям лица. Например, по делам «о наркотиках» (ст. 228, 228.1 УК) для состава преступления нужно не только хранить или пытаться сбыть наркотик (объективная сторона преступления), нужно осознавать свойства и психоактивное действие вещества (субъективная сторона)[3].

3. Статья 5 корреспондирует ст. 28 УК, которая устанавливает признаки невиновности.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

http://москвабюро.рф/2339-strogost-prigovora.html

Конкретные критерии, по которым определяется справедливость приговора

1. Принцип справедливости адресован более всего к суду, именно нарушение принципа справедливости является одним из частых оснований для изменения обвинительных приговоров. Законодатель определяет лишь примерные рамки в санкции статьи (например, срок лишения свободы «от» и «до»), а суд уже применительно к конкретному делу по своему внутреннему убеждению отмеряет точный срок в этих рамках, учитывая обстоятельства дела (ч. 3 ст. 60 УК). Это и есть справедливость – в рамках закона, но с учетом конкретики случая.

Кстати, возможно, именно поэтому уголовное судопроизводство нельзя отдать в руки искусственного интеллекта, поскольку тогда справедливость будет очень усредненной, рассчитанной строго математически. Например, наказание за кражу, ч. 3 ст. 158 УК – срок шесть лет, снижаем за активное способствование на треть, получаем четыре года, вот и выдаем эти четыре года всем обвиняемым по такой краже без учета ее обстоятельств (почему, кто, в каких условиях, каковы последствия) – это несправедливо.

2. Нарушение ч. 2 ст. 6 УК на практике чаще всего проявляется совсем не в том, что какой-то суд при вынесении приговора забыл о том, что подсудимого за это уже осудили. Обычно нарушение проявляется в несоблюдении правил определения наказания при совокупности наказаний (ст. 69 УК) или приговоров (ст. 70 УК), например, когда не очень внимательно посчитали сроки прежде назначенных наказаний и тем самым приплюсовали уже отбытый срок еще раз к новому наказанию[4].

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

1. Гуманность и права человека – это наше все. Этот принцип находит свое выражение вовсе не в том, что осужденного, например, нельзя наказать поркой розгами на центральной площади или отдать на растерзание потерпевшему (это невозможно в силу более конкретных запретов закона – ст. 44 УК). Реально проявляется принцип в различных механизмах, например, при назначении наказания (учет условий жизни семьи осужденного – ч. 3 ст. 60 УК), в возможности отсрочки лишения свободы для матери малолетнего ребенка (ст. 82 УК), невозможности пожизненного лишения свободы для женщин (ч. 2 ст. 57 УК) и во многих других примерах.

2. Принцип гуманизма пересекается с принципом справедливости и также зависит от усмотрения суда. Ну и поскольку применение его очень субъективно, то и нарушение принципа тоже распространено. Например, судья в первой инстанции назначил пенсионеру такой штраф, что его уплата лишала осужденного возможности к существованию (а что, в рамках санкции же), но апелляционный суд с этим не согласился и штраф снизил до минимума, применив ч. 3 ст. 46 УК (учет имущественного положения осужденного при определении размера штрафа).

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В этой статье заложено основное правило квалификации преступлений, о котором мы регулярно упоминаем в комментариях к другим статьям. Любой состав преступления всегда состоит из 4-х обязательных частей, нет одной части – нет преступления. Поскольку у нас не учебник по уголовному праву, то пробежимся по этим элементам кратко, но так, чтобы было понятно, что это не просто теоретические конструкции, живущие лишь в научных трудах.

• Объект преступления – это всегда какие-то общественные отношения, на которые посягает преступление. На уровне работы «на земле» это не всегда понятно (какие еще отношения? У нас тут убийство, вон труп лежит!). Но давайте проще – вот ст. 158 УК, кража, какие тут общественные отношения? А это отношения в сфере собственности или охраны собственности. Почему? Потому что ст. 158 УК входит в главу 21, которая называется «преступления против собственности». Поэтому объект любого преступления можно определять по названию главы УК, в которую входит конкретная статья Особенной части (мы не углубляемся в понятия родовой или видовой объект, практического значения это особо не имеет). Объект преступления всегда легко находится в любом преступлении, раз уж нашлась статья Особенной части, поэтому оспаривать состав преступления путем исключения из него объекта вряд ли получится.

Кому это нужно, кроме студентов, которых терзают в рамках учебной программы всеми этими абстракциями? Ну, например, объект сильно влияет на общественную опасность и квалификацию. Объект определяет квалификацию и применимые правовые механизмы. Или вот конкретный защитный прием: совершено преступление без потерпевшего (ст. 258 УК, незаконная охота), защитник хочет использовать смягчающее обстоятельство «возмещение вреда от преступления» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), а кому возмещать-то? Но ведь вред всегда причиняется общественным отношениям (объект преступления – отношения по охране природы и животного мира, экологические преступления, глава 26). Возмещаем вред общественным отношениям, делая благотворительный взнос в «фонд защиты перелетных уток». Немного цинично, но практично – такова работа адвоката.

Для понимания логики практического применения объекта приведем популярный довод гособвинителей, оспаривающих возможность прекращения дела «за примирением сторон».

Пример: дело по ст. 318 УК (насилие в отношении представителя власти), у состава два объекта – здоровье потерпевшего и деятельность правоохранительных органов, а значит дело нельзя прекращать «примирением», поскольку потерпевший может снимать претензии только за свое здоровье, но не за посягательство на «органы». Большинство судов такой довод не принимают, поскольку это «формалистика», а ст. 76 УК ни про какие двойные объекты не говорит[5].

Но вот другой пример: дело по ст. 335 УК (неуставные отношения между военнослужащими), довод о невозможности примирения в силу двух объектов сработал[6].

Тут мы видим условность «единства судебной практики» (и по ходу комментария не раз еще увидим), но тут стоит отметить, что первый пример – это гражданский суд, а второй – это военный суд (у военных вообще «своя атмосфера», см. комментарий к главе 33 УК).

Обычно объект преступления путают с предметом преступления, опять-таки в силу преобладания бытовой логики над юридической. Типичная, и не только студенческая ошибка, пример: грабитель грабит банк, вскрывает сейф, забирает деньги – что в этом преступлении будет объектом? Первая реакция – сейф/деньги и есть объект преступления, на них ведь вроде бы направлено преступление? Нет, неправильно! Объект преступления – это всегда общественные отношения, поэтому объектом будет собственность (отношения по охране собственности, глава 21). Сейф/деньги – это лишь предмет преступления.

В науке уголовного права это дискуссионный вопрос – куда, в какой элемент состава нужно включать предмет преступления и как он соотносится с объектом преступления. Иногда он обязателен для наличия всего состава, а иногда и нет (поэтому его также называют факультативным элементом). Чтобы не углубляться в дебри теории, давайте исходить из того, что основных элементов состава всего четыре. Все-таки это комментарий к Уголовному кодексу и для целей квалификации мы принимаем константу: объект – это всегда общественные отношения, а предмет – это материальный объект.

Давайте разберем для практического понимания один из составов – например, ст. 222 УК (незаконный оборот огнестрельного оружия и пр.). Предмет здесь – это оружие. Объект (непосредственный) – это общественные отношения по его обороту. Что нам нужно для квалификации? Предмет очень даже нужен (нет оружия – нет преступления). Входит ли в данном случае предмет в общественные отношения и нужно ли нам это понимание для защиты до ст. 222 УК? С точки зрения самообразования – пожалуй, можно поразбирать многочисленные теории по этому поводу. А с точки зрения работы по делу «нic et nunc» (здесь и сейчас) – нет (если нет предмета – то никто не даст вам углубляться в теоретические измышления, и так всё понятно).

• Объективная сторона – это, собственно, само преступление в бытовом его понимании: что-то где-то в определенное время определенным образом произошло. Юридическим языком – это деяние, событие, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.

• Субъективная сторона – обычно в учебниках определяют этот элемент как психическое отношение к содеянному, добавляют что-то про соотношение разума и воли и прочее. Для реальной же квалификации нужно учитывать, что субъективная сторона – это вина (формы вины), мотив и цель. Например, покушение на убийство (ст. 105 УК) – нам нужен элемент состава, а покушение возможно только с прямым умыслом, косвенный умысел уже делает квалификацию неправильной[7]. Нам важен мотив и цель – они могут превратить обычное покушение в квалифицированное (ч. 2 ст. 105 УК). А всякие рассуждения про разум и волю для квалификации малоприменимы.

• Субъект преступления – а это тот, кого в преступлении обвиняют, сам преступник. По большинству преступлений субъект общий, любой человек в приемлемом для уголовной ответственности возрасте и разуме. Но по некоторым преступлениям субъект специальный. Например, ст. 106 УК (убийство матерью новорожденного ребенка) – понятно, что субъектом может быть только мать ребенка и никто другой.

Глава 2
Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Основное практическое значение для защиты имеет ключевая статья этой главы – статья 10, которая обладает особой силой, ее нарушение – это одно из самых сильных и хорошо работающих нарушений. Пожалуй, ее вполне можно считать по значимости еще одним принципом Уголовного кодекса.

Если в вашей жалобе имеется довод о нарушении ст. 10 УК и он не надуман, то с большой долей вероятности жалоба сработает.

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

http://москвабюро.рф/2894-vremya.html

Возможности защиты при неправильном определении времени совершения преступления

http://москвабюро.рф/3000-plenum-dlyaschihsya.html

Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 г. № 43 «О судебной практике о длящихся и продолжаемых преступлениях»

1. Время совершения преступления – это момент его окончания, он важен для квалификации, для исчисления сроков давности, для определения применяемой к преступлению редакции УК. Время совершения преступления подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

2. Вторая часть статьи говорит о том, что для материальных составов (то есть для тех, где обязательно в самом составе предусмотрено какое-то общественно опасное последствие) при определении момента преступления не важен момент наступления последствий – временем совершения считается время самого деяния, главное чтобы последствия все-таки наступили (иначе состава не будет).

Например, убийство (ст. 105 УК): это материальный состав, он состоит из самого действия (удар ножом) и последствия (смерть). Представим ситуацию, что смерть потерпевшего наступила не сразу – удар ножом и через несколько суток человек умирает, так когда же убийство будет считаться совершенным? Правильный ответ – в момент удара, а не в момент смерти потерпевшего. На практике это выглядит так – обвиняемого задерживают после удара и пока непонятно, что там с потерпевшим (выживет или нет), пока ему «светит» покушение на убийство или ст. 111 УК (причинение тяжких телесных повреждений без гибели потерпевшего). К сожалению, потерпевший погибает – и вот теперь его квалификация превращается в оконченную «105-ю», но убийство считается совершенным в тот момент, когда был нанесен удар.

Важное практическое значение этого правила: по материальным составам это не позволяет растягивать сроки давности, не нужно ждать наступления последствия, чтобы начать считать срок.

Например, ст. 293 УК (халатность, материальный состав). Представим ситуацию: ненадлежащее исполнение каким-то чиновником обязанностей, которое в итоге через какое-то время вылилось в крупный ущерб. Подписал чиновник, не глядя, очень плохой акт приемки работ, а в итоге случилось какое-то происшествие, пострадали люди. Как считать сроки давности – с момента подписания нерадивым чиновником акта или с момента наступления последствий? Правильный ответ – считаем с момента подписания акта. Мотивацию смотрим в разъяснениях Пленума ВС РФ[8].

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

http://москвабюро.рф/2704-izmeneniya.html

Как смягчить приговор с применением нового, более мягкого закона

Уголовный закон, если он как-то смягчает участь привлеченного к ответственности лица, работает как в прошлое, так и в будущее.

Распространенное нарушение ст. 10 УК проявляется в том, что на момент вынесения приговора судья не очень внимательно отслеживает редакцию Уголовного кодекса, действовавшую на момент совершения преступления. В УК вносится довольно много поправок – то в одном, то в другом месте. Между событиями преступления и вынесением приговора может пройти достаточное количество времени, за которое в УК могли внести поправки, так или иначе затрагивающие рассматриваемое дело.

Если преступление на момент его совершения наказывалось более мягко, чем сейчас (на момент вынесения приговора), то применяется закон в старой редакции. А если, наоборот, новый закон как-то что-то смягчил, то применяется новый.

Нюанс поиска нарушения ст. 10 УК в том, что правки в редакцию закона могут вносить не только в статью Особенной части. Например, в 2023 году усилилась ответственность по ст. 205.1 УК (содействие террористической деятельности), срок наказания ужесточился – такие изменения легко учитывать, ведь они затрагивают суть обвинения. Понятно, что к таким преступлениям, совершенным до 2023 года, это усиление не применяется. Но, бывает, что изменения затрагивают не сам состав преступления, а сопутствующие правовые механизмы (рецидив, правила зачетов сроков наказания, исчисление сроков судимости) – они также влияют на смягчение участи привлеченного лица. Поэтому так важно определять срок совершения преступления – зная конкретный момент времени, мы знаем и какую редакцию Уголовного кодекса во всем его объеме (Общая и Особенная часть) применить к преступлению. Если эта редакция отличается от текущей, действующей сейчас, мы выбираем для квалификации более мягкую.

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 № 46-ФЗ)

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

Статья 11 закрепляет территориальный принцип – совершил преступление на территории Российской Федерации, привлекаться будешь по закону РФ независимо от твоего гражданства.

Пример: некая баскетболиста с американским паспортом прибыла на территорию России (аэропорт), а с собой привезла запрещенное вещество (гашиш). Какая ответственность в США за такие дела – это уже не важно. А важно то, что в России это контрабанда наркотиков (ст. 229.1 УК) и это преступление совершено на территории РФ прямо в момент пересечения границы.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

(часть первая в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ)

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 06.07.2016 № 375-ФЗ)

1. Часть 1 закрепляет принцип гражданства – он предполагает, что если гражданин России или апатрид (лицо без гражданства), живущий в России, совершил «за рубежом» преступление, которое предусмотрено именно российским УК, то он будет привлекаться на территории России в обычном порядке, если только не успел получить приговор за это там, «за рубежом». Например, нельзя, будучи гражданином РФ, ограбить банк за границей и спокойно отсиживаться в России, ничего не опасаясь и зная, что тебя не выдадут (выдача гражданина запрещена ст. 61 Конституции и ст. 13 УК). Могут и привлечь по российскому закону.

2. Часть 2 – принцип спецмиссии. Военнослужащих российских воинских частей, размещенных за границей, можно привлечь за совершенные там преступления по Уголовному кодексу РФ (если нет специального международного договора об обратном).

3. Часть 3 – реальный принцип. Иностранцы и неживущие в России апатриды будут отвечать в России за совершенные «за рубежом» преступления, только если преступление было совершено против России или ее граждан. Здесь же и другой принцип (универсальная юрисдикция) – если есть международный договор, то иностранца привлекут и в России. За международное преступление (терроризм, пиратство, работорговля) тоже привлекут по Уголовному кодексу РФ. Возвращаясь к вышеприведенному примеру, можно сказать, что иностранец может ограбить у себя на родине банк и приехать в Россию, тут его специально никто трогать не будет (это все их иностранные дела), за исключением небольшого «но». Если он так сделал, но не узнал предварительно, что, оказывается, есть международный договор, пресекающий такие «подвиги», то его может ждать неприятный сюрприз.

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

1. Часть 1-я – это тоже про принцип гражданства из комментария предыдущей статьи: граждане РФ не выдаются, хоть за преступление, хоть по какому-то другому поводу (ст. 61 Конституции).

2. Часть 2-я говорит про то, что неприятный сюрприз из примера в комментарии к предыдущей статье ждет иностранного гражданина, совершившего преступление за границей, не только в виде привлечения к ответственности в России по Уголовному кодексу РФ, но и в виде отправки (выдачи) туда, где он набедокурил.

Раздел II
Преступление

Глава 3
Понятие преступления и виды преступлений

Глава 3 дает общее понятие преступления и самую основную их классификацию (категории преступления). Несмотря на общий характер этой главы, практикующий специалист будет к ней постоянно обращаться, хотя бы потому, что основа любого уголовного дела – это тяжесть обвинения (категория преступления). Кроме того, глава устанавливает два универсальных механизма защиты – возможность «сбить» обвинение по признаку малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК) и возможность понизить категорию преступления (ч. 6 ст. 15 УК). Важны для защиты и положения о совокупности преступлений (ст. 17 УК), поскольку они позволяют с этой совокупностью бороться, выбивая из обвинения отдельные эпизоды обвинения или объединяя их, превращая тем самым несколько преступлений в одно. Правила учета рецидива (ст. 18 УК) также имеют высокую практическую востребованность в силу того, что обвинение часто стараются «довесить» рецидивом, делая это не всегда правильно.

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ)

http://москвабюро.рф/611-harakter-obschestvennoy-opasnosti.html

Характер и степень общественной опасности, как они определяются в каждом случае

http://москвабюро.рф/1345-maloznachitelnost.html#м

Малозначительность:

– практические материалы,

– примеры из судебной практики,

– советы по защите

1. Из довольно общего определения преступления, указанного в первой части статьи, можно выделить признаки, имеющие практический смысл.

• Виновность: вина должна быть доказана, пока этого не произошло в порядке уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным (ст. 49 Конституции РФ).

• Общественная опасность: преступление несет угрозу каким-либо общественным отношениям. Общественная опасность определяется двумя характеристиками: характером общественной опасности и степенью общественной опасности[9]. Характер общественной опасности – это более общее понятие и определяется он главой и статьей Особенной части УК. Например, ст. 105 УК (убийство) – это посягательство на базовую ценность – жизнь (глава 16 УК – преступления против жизни и здоровья), уже только это определяет высокий характер опасности. Если сравнить с другим преступлением (ст. 158 УК, кража, преступление против собственности), то посягательство на жизнь безусловно опаснее по своему характеру, чем посягательство на собственность. Степень общественной опасности определяется более конкретными понятиями – каким образом произошло посягательство на жизнь (способ совершения преступления), что делал именно виновный, был ли он один или с соучастниками (роль в совершении преступления), какой он имел умысел, каковы последствия (закончено ли убийство или оборвалось на стадии покушения).

• Запрещенность: преступление – это то, что описано в конкретном пункте и статье УК и только УК. Запрещенность другими нормативными актами из деяния преступления не делает – оно может быть каким-то другим правонарушением (например, административным, налоговым), но никак не преступлением. Преступление – это только то, про что написано в Уголовном кодексе в Особенной его части и не что иное.

• Наказуемость – нет преступления без наказания, каждый отдельный пункт статьи УК (отдельное преступление) имеет свою санкцию (наказание). От наказания можно освободить – но в законе оно всегда прописано. Наказание связано с характером и степенью общественной опасности: существует четыре категории преступления, которые разделяются именно по размеру наказания – небольшой тяжести, средней, тяжкие и особо тяжкие. Очевидно, что, например, преступление небольшой тяжести менее опасно, чем тяжкое.

2. Преступление всегда состоит из 4-х обязательных «кирпичиков» – элементов состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (более подробно об элементах состава преступления см. ст. 8 комментария). Нет одного из «кирпичиков» – нет и преступления. По формальному подходу можно даже какой-то пустяк, не повлекший никаких последствий, признать преступлением и привлечь к ответственности. Формально, если есть все элементы состава – значит есть и преступление. Часть вторая ст. 14 как раз от такого формализма и подстраховывает – дает суду право прекращать абсурдные дела, когда человек объявляется преступником просто потому, что своим деянием уложился в рамки состава.

Ключевое значение признания деяния малозначительным – это реабилитирующее основание для освобождения от уголовной ответственности, фактически приговор с выводом о малозначительности является оправдательным (признано, что никакого преступления и нет).

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 17.06.2019 № 146-ФЗ)

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 17.06.2019 № 146-ФЗ)

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

(часть 6 введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

https://москвабюро.рф/2649-plenum-15-uk.html#п

Постановление Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения положений ч. 6 ст. 15 УК»

http://москвабюро.рф/926-izmenenie-kategorii-prestupleniya.html

Снижение категории преступления: – какие факторы учитываются; – примеры из судебной практики; – советы по защите

1. Статью 15 практикующий специалист просто не сможет не выучить наизусть, к ней придется обращаться постоянно при решении самых различных вопросов. Категория преступления – это не только размер наказания, на категории преступления завязано множество других уголовно-правовых механизмов: рецидив, возможность или невозможность назначения конкретных видов наказания, вид исправительного учреждения, механизмы смягчения наказания, возможность прекращения уголовного дела, сроки давности, возможности механизмов освобождения (условно-досрочное освобождение, замена наказания) и отсрочки наказания, судимость. В некоторых случаях даже сама возможность привлечения к уголовной ответственности зависит от категории преступления (например, за приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести нет ответственности – ч. 2 ст. 30 УК).

От категории преступления зависят и процессуальные механизмы: состав суда, мера пресечения, формы предварительного расследования, возможности некоторых следственных действий и ОРМ, порядок судебного разбирательства.

2. У суда есть очень важный механизм смягчения ответственности – возможность понизить категорию (повысить нельзя). Рассмотреть возможность применения такого механизма – это обязанность суда (п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК), в каждом обвинительном приговоре обязательно должны быть строчки с упоминанием того, что суд возможность применения ч. 6. ст. 15 УК усмотрел/не усмотрел.

Статья 16

Утратила силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

Статья 17. Совокупность преступлений

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-ФЗ)

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

http://москвабюро.рф/2718-sovokupnost.html

Совокупность преступлений:

– примеры из судебной практики;

– подборка практических материалов

http://москвабюро.рф/3000-plenum-dlyaschihsya.html#п

Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 г. № 43 «О судебной практике о длящихся и продолжаемых преступлениях»

1. Уголовный кодекс не использует многих понятий, имеющихся в теории, а оперирует более конкретными формулировками, что для уголовного закона только благо, поскольку уменьшает возможность неоднозначного толкования. В ст. 17 описывается два теоретических понятия, без упоминания их названий, используемых в науке. Часть первая раскрывает так называемую реальную совокупность, когда совершено несколько действий, каждое из которых является самостоятельным преступлением со своим составом. Часть вторая говорит об идеальной совокупности, когда одним действием совершено сразу несколько преступлений (выстрелил в человека – покушение на убийство, но «промазал» и попал в дорогой автомобиль – повреждение имущества).

2. Практическое значение для защиты имеет четкое понимание правил совокупности и разграничение трех близких понятий: совокупности преступлений, длящихся и продолжаемых преступлений. Один из самых эффективных механизмов защиты – это попытка убрать совокупность из квалификации, слепить несколько преступлений в одно (тогда наказание будет как за одно преступление). При этом стоит учитывать, что иногда такой механизм может быть опасен и, например, квалификация преступления как длящегося вместо совокупности может быть невыгодна защите. В частности, по длящемуся преступлению не текут сроки давности, пока оно не закончится.

Статья 18. Рецидив преступлений

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ)

http://москвабюро.рф/482-retsidiv.html#р

Рецидив:

– практические материалы;

– советы по защите; – рецидив и судимость

Рецидив – очень неприятный для защиты «маячок» в деле. Рецидив – это не только одно из отягчающих обстоятельств. Это ограничитель минимума наказания, повышающий нижнюю рамку наказания до трети от максимума (ч. 2 ст. 68 УК) – то есть минимум не назначат, если нет каких-либо смягчающих обстоятельств. Рецидив либо полностью запрещает условное осуждение (ч. 1 ст. 73 УК), либо сильно уменьшает его вероятность. Это также и характеристика личности, которая работает совсем не «в плюс». С рецидивом можно бороться, учитывая, что довольно часто в приговор и обвинительное заключение его включают ошибочно. Обвинение нередко пытается выставить личность обвиняемого в максимально неблагоприятном виде и прилагает к материалам дела все старые приговоры и сведения о прежних судимостях, которые для целей рецидива не учитываются в силу нарушения правил ч. 4 данной статьи. Неправильный учет рецидива – это одна из самых распространенных ошибок в приговорах.

Глава 4
Лица, подлежащие уголовной ответственности

Глава 4 устанавливает самые общие признаки субъекта преступления: возраст и вменяемость. Эти понятия детальнее раскрываются в других главах УК. Для защиты возрастной критерий имеет ключевое значение – возраст обвиняемого влияет на многое, тактика защиты совершеннолетнего обвиняемого и несовершеннолетнего будет отличаться. Одна из тактик защиты – это попытка понизить возрастной критерий для конкретного обвиняемого (это механизмы, установленные ч. 3 ст. 20 УК, ст. 96 УК). Другая тактика – это сомнения во вменяемости обвиняемого. Но такая тактика может быть опасна – избежать уголовной ответственности по такому основанию иногда хуже, чем понести ответственность.

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

1. Для уголовной ответственности есть всего два критерия: возраст и психическое здоровье (вменяемость). Другие критерии (пол, физическое здоровье, статус «спецсубъекта») лишь влияют на механизм привлечения к ответственности, иногда на размер наказания, но уголовную ответственность не исключают.

2. Возраст обвиняемого – значимый нюанс для защиты. Несовершеннолетний возраст (от 14-ти до 18-ти лет) существенно влияет на порядок производства как на предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве. Кроме того, для несовершеннолетних действуют некоторые уголовно-правовые льготы – сокращенные сроки давности, сроки условно-досрочного освобождения, сроки судимости. Кроме того, это довольно сильное смягчающее обстоятельство. Стоит помнить и про возможность притянуть льготы к обвиняемым, достигшим совершеннолетия (от 18-ти до 20 лет) (ст. 96 УК).

3. Сомнения во вменяемости обвиняемого также важный «маячок» – обычно они устраняются заключением судебно-психиатрической экспертизы. С точки зрения защиты всегда нужно обращать внимание на случаи, когда экспертиза по делу не проводилась, хотя сомнения во вменяемости видны из материалов дела – например, есть сведения о постановке на учет в ПНД (психоневрологический диспансер), сведения о травмах головы, психологические травмы либо просто признаки неадекватного поведения. Такие «нестыковки» могут повлечь отмену приговора.

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205.4), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205.5), несообщение о преступлении (статья 205.6), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

(часть 2 в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ)

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

http://москвабюро.рф/2216-plenum-nesovershennoletnih.html#п

Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

http://москвабюро.рф/2776-nesovershennoletnie.html

Особенности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних

1. Фактически существуют следующие возрастные рамки субъекта преступления:

– от 14-ти лет – преступления высокой общественной опасности, предполагается, что подросток в таком возрасте осознает опасность и запрещенность таких действий; в основном это умышленные преступления (кроме ст. 267 УК – приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения);

– от 16-ти лет – большая часть всех остальных преступлений;

– от 18-ти лет – некоторые составы прямо предусматривают, что субъектом преступления может быть только лицо, достигшее 18-ти лет, а именно в ст. 134 УК (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста), ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ч. 2 ст. 157 УК (злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей). В некоторых случаях преступление в силу его особенностей не может быть совершено несовершеннолетним, например, фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), а также все преступления, субъектом которых является военнослужащий или лицо, занимающее государственную должность.

2. Верхней границы возрастной рамки нет – даже самый преклонный возраст не освобождает от ответственности. Он может служить смягчающим обстоятельством при назначении наказания и при его отбытии (например, учитываться при УДО), но никакой защиты от ответственности не дает.

3. Часть 3 ст. 20 УК устанавливает механизм, позволяющий вывести из-под уголовной ответственности даже лицо, достигшее определенного законом возраста. В целях защиты стоит отмечать, исследовались ли в рамках судебно-психиатрической экспертизы индивидуальные психические особенности обвиняемого, позволяющие признать его «недостаточно зрелым». Этот механизм не говорит о признании невменяемым, здесь другое основание – недостижение определенного возраста.

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

http://москвабюро.рф/2684-psihicheskoe.html

Вменяемость:

три вида психического расстройства, влияющего на ответственность и наказание

1. Здесь идет речь об одном случае невменяемости, влияющем на уголовную ответственность, – когда невменяемость существовала на момент совершения преступления (бывают еще случаи, когда невменяемость возникла позже и просто не дает человеку участвовать в уголовном судопроизводстве или отбывать наказание – у этого другие последствия).

Невменяемость автоматически означает, что нет самого преступления, поскольку выпадает один из 4-х элементов состава – субъект преступления. Невменяемый – значит не субъект.

2. Невменяемость нужно доказать – делается это с помощью судебной психиатрической экспертизы. При определении невменяемости действуют одновременно два критерия – медицинский и юридический, без которых невменяемости нет. В теории уголовного права эти критерии иногда объясняются почему-то так витиевато, что впору самому заиметь легкое болезненное состояние психики, пытаясь разобраться. Но все довольно просто.

Медицинский критерий означает, что у лица на момент совершения преступления имелись определенные проблемы с психическим здоровьем, а именно: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики, указанные в части 1 комментируемой статьи. Установить их можно только медицинским путем. Однако один только факт того, что у лица имелись все эти неприятности с психикой, о невменяемости не говорит – это лишь медицинская база для признания невменяемости. Нужен еще и следующий критерий.

Юридический критерий означает, что все эти психические неприятности оказали такое влияние на человека, что он не мог осознавать свои действия (интеллектуальный критерий) либо руководить ими (волевой критерий).

Поэтому и нужна экспертиза: мало, например, поставить диагноз «слабоумие», это еще о невменяемости не говорит, нужно чтобы эксперты специально установили, что это слабоумие было таким, которое лишало возможности осознавать и руководить собой. Вот после этого и будет установлена невменяемость.

Невменяемость при совершении преступления не означает, что невменяемого отпустят с миром, чтобы он и дальше мог бороться со своими внутренними демонами, нарушая Уголовный кодекс. Нет, последствия могут быть иногда даже более серьезными, чем уголовная ответственность – принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК).

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

http://москвабюро.рф/2616-ne-isklyuchayuschim-vmenyaemosti.html

Как учитывается психическое расстройство, не исключающее вменяемости

1. Комментируемая статья говорит о случаях, когда преступление совершено вроде и вменяемым человеком, но не совсем. Решается это тоже судебной психиатрической экспертизой, определяющей, мог ли обследуемый все-таки осознавать свои действия и руководить ими, пусть и не в полной мере.

2. С одной стороны, освобождать человека «вменяемого, но не совсем» от уголовной ответственности нельзя, но, с другой стороны, учитывать его странности тоже нужно.

Строго формально часть вторая статьи дает только один вариант – это учитывается только как дополнительный вопрос, стоящий перед судом при вынесении приговора: «надо ли в дополнение к наказанию принудительно лечить осужденного или нет». Но обычно редакция части второй толкуется защитниками просто: «написано же «учитывается», значит это смягчающее обстоятельство». Но это не совсем так – из дословной формулировки этого не следует, а лишь предполагается (принимается желаемое за действительное). Многие суды так и считают – никакого смягчающего здесь нет. Но бывает и обратный подход, когда суды такое расстройство психики «смягчающим» признают, пример см. в сноске[10].

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 328-ФЗ)

http://москвабюро.рф/2376-opyanenie-otyagchayuschee.html#от

Практические материалы:

как учитывается состояние опьянения и как оно может освободить от уголовной ответственности

1. Состояние опьянения не освобождает от ответственности и смягчающим обстоятельством не является. Наоборот, оно может быть даже отягчающим (ч. 1.1 ст. 63 УК).

2. Из диспозиции статьи мы видим виды опьянения (алкогольное, наркотическое, опьянение от одурманивающих веществ) – вид опьянения может иметь значение.

Например, встречается довольно редкий случай, характерный только для алкогольного опьянения – патологическое опьянение, которое признается случаем невменяемости. Если очень упрощенно, то признаки патологического опьянения таковы – не важно количество «принятого» (даже одна рюмка может сработать), но после него человек меняет свое поведение абсолютно непредсказуемо, полностью теряет контроль над своим телом и разумом, в результате совершает преступление.

Приведем пример, позволяющий заподозрить такое состояние: в кафе мирно сидел посетитель, любовался в окно цветущей сиренью, но выпил рюмку и давай крушить мебель, да кусать официанток за ноги, а после неожиданно уснул безмятежным сном (то есть внезапное, не обусловленное ситуацией психомоторное возбуждение, галлюцинации, потеря связи с реальностью, а после такая же внезапная апатия или глубокий сон с последующей амнезией). Признаки приводятся только для направления защитной логики.

Установить патологическое опьянение может только судебная экспертиза. Задача защитника в том, чтобы при странной картине преступления этот вопрос перед экспертами поставить (нет ли признаков патологического опьянения?), иначе эксперты ограничатся общими формулировками о том, что обследуемый никаким психическим расстройством не страдает.

Глава 5
Вина

Глава раскрывает субъективную сторону преступления – формы вины. Такие грани субъективной стороны, как мотив и цель, в ней не затрагиваются. Мотив и цель входят в обстоятельства, которые нужно доказывать по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), но для квалификации они не всегда имеют значение. Мотив и цель – необязательные признаки состава преступления, их может в некоторых составах и не быть.

Пример, удивительный c точки зрения бытовой логики: для простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК) мотив и цель, оказывается, не важны. Для целей квалификации защитный вопрос «а каков мотив убийства?» значения не имеет. Прочитаем ч. 1 ст. 105 УК: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку» – как видим, ничего там про мотив, цель не говорится. Другой случай, когда состав сам по себе предполагает мотив и цель: п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК, убийство по мотиву кровной мести, или п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, убийство с целью скрыть другое преступление. В этих случаях мотив и цель имеют квалифицирующее значение, про них прямо говорится в диспозиции, без них не будет такого преступления (а будет простое убийство).

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ)

Из статьи 24 мы можем вывести правило квалификации – если в диспозиции статьи Особенной части УК специально не написано, что это преступление по неосторожности, значит, такое преступление можно совершить только с умыслом (прямым или косвенным).

Кстати, у этого правила, как и у любого уважающего себя правила, есть исключение – некоторых экологических преступлений оно не касается (ст. 246, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч. 1 и 2 ст. 250 УК), они могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности, хотя в их диспозиции ничего про неосторожность не написано[11]. Такое же исключение и для п. «в» ч. 2 ст. 131 и п. «в» ч. 2 ст. 132 УК (изнасилование, иные насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение венерическим заболеванием)[12] и для некоторых военных преступлений (ч. 1, 2, 4 ст. 340–342, ст. 343 и 344 УК)[13].

Иначе говоря, Верховный Суд может какие-то конкретные исключения из общего правила установить. Но то, что правило все-таки есть, подтверждает и Конституционный Суд. Так, растолковывая ст. 212.1 УК (нарушение порядка проведения митинга), он прямо говорит, что раз уж в ст. 212.1 УК ничего не говорится про неосторожность, значит, это преступление в силу ч. 2 ст. 24 УК может быть либо умышленным, либо это вообще не преступление[14].

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

1. Разделение умысла на прямой и косвенный имеет критичное значение для квалификации. Например, в некоторых преступлениях вид умысла иногда не важен (убийство, ст. 105 УК – оно может быть совершено хоть с прямым, хоть с косвенным умыслом), а иногда очень даже важен (покушение на убийство, ч. 3 ст. 30 ст. 105 УК, может быть совершено только с прямым умыслом)[15].

Вид умысла влияет и на степень общественной опасности (очевидно, что прямой умысел более опасен)[16].

В теории и даже в судебных актах встречаются и такие формулировки, как «внезапно возникший умысел», «заранее обдуманный», «неопределенный», «альтернативный умысел». Выделяют волевые, интеллектуальные элементы умысла. Для правильной квалификации обычно важно лишь деление умысла на прямой и косвенный. Хотя иногда и внезапность или обдуманность умысла специально мотивируются в приговорах (например, при обосновании формы группы лиц: внезапный умысел – это простая группа лиц, а если заранее обдумали и сговорились – это уже группа по предварительному сговору).

2. Из определений прямого и косвенного умысла можно вывести и еще одно правило квалификации – преступления с формальным составом возможны только с прямым умыслом (или в форме небрежности). Формальный состав – это когда не важно наступление последствий, для преступления важно само деяние (хулиганство, ст. 213 УК, грубое нарушение общественного порядка – оно является преступлением независимо от последствий). Согласитесь, ведь сложно представить ситуацию, когда хулиган осознает свою деятельность, но не желает ее осуществлять (не таков он, хулиганский дух).

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

1. Вид неосторожности влияет на степень общественной опасности (легкомыслие более опасно)[17]. Очевидно, что и любой вид умысла (прямой или косвенный) более опасен, чем любой вид неосторожности.

2. Иногда суд в приговоре путает формулировки, когда устанавливает одну форму вины, а описывает ее как другую форму. Например: суд описывает действия обвиняемого в умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч. 2 ст.115 УК – умышленное преступление), используя формулировку «должен был и мог предвидеть последствия», а это формулировка небрежности[18].

3. Из формулировок ст. 26 УК мы видим еще одно правило квалификации – преступления с формальным составом (когда последствия для состава не важны) и с неосторожной формой вины могут быть совершены только по небрежности. Легкомыслие исключается, потому что сложно представить ситуацию, когда некое лицо сознательно что-то делает (например, хулиганит, ст. 213 УК), но рассчитывает, что никаких последствий не будет (а они уже есть в момент хулиганских действий).

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Преступление с двумя формами вины – это, например, ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, которое по неосторожности повлекло смерть потерпевшего). Так, «тяжкие телесные» наносятся умышленно, но потом оказывается, что потерпевший погибает, хотя изначально его смерть умыслом преступника не охватывалась. То есть искалечить хотел, но убивать не хотел, а так получилось. В составе видим одновременно две формы вины – умысел по отношению к «тяжким телесным» и неосторожность по отношению к смерти. Статья 27 такой казус разрешает – такие преступления считаются в целом умышленными.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

1. В статье 28 описывается то, что в теории называется казусом. Это случаи, когда нечаянный преступник не мог и не должен был предвидеть последствия своих действий либо просто физически не мог никак их предотвратить. Казус исключает вину, а значит, исключает состав преступления в силу «вылетания» из него одного элемента (субъективной стороны преступления).

Классический пример казуса – попытка расплатиться фальшивыми деньгами, не зная о том, что они фальшивые.

А вот реальный случай: женщину осудили за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) – она заснула, а ее дети в это время нашли спички, подожгли дом и сами в огне погибли. Оправдали ее, несмотря на полное признание вины, только в кассации – потому как и правда, разве ж можно такое предвидеть[19].

2. Часть вторая крайне редка в применении и обосновать в реальном деле необходимость ее применения практически невозможно. Даже представить сложно, как эксперты смогут обосновать «несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». Но, однако, теоретическая возможность есть.

В теории приводят примеры с уставшим, не спавшим несколько дней машинистом поезда, в силу этого не уследившим за рельсами и кого-то переехавшим. Но это теория – а она всегда витает в своих облаках, в реальности несчастный машинист точно получил бы обвинительный приговор. В практике случаи применения именно п. 2 крайне немногочисленны.

Пример: бабуля пыталась удержать падающего со стремянки пожилого сына, да забыла в силу возраста и проблем с памятью, что в руке у нее кухонный нож, которым она до этого чистила картошку. Сын получил тяжкий вред здоровью (ст. 118 УК). Обвинительный приговор в кассации отменен[20].

Глава 6
Неоконченное преступление

Глава интересна практикам тем, что дает понятие стадии преступления, а одна из основных тактик защиты – это попытка «сбить стадию», то есть переквалифицировать оконченный состав на покушение или, еще лучше, на приготовление.

Глава также устанавливает в общих чертах часто используемые механизмы защиты – понижение стадии преступления и добровольный отказ. Более детальные разъяснения даются Пленумом ВС РФ по разным категориям преступлений, например по «наркотическим» или коррупционным преступлениям.

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

http://москвабюро.рф/2758-neokonchennoe.html

Особенности расчета размера наказания за неоконченное преступление.

Примеры переквалификации

1. Одна из основных тактик защиты – это попытка добиться смягчения квалификации с оконченного преступления на приготовление или покушение, поэтому так важен момент окончания преступления.

Окончено преступление с того момента, когда в нем сформированы все элементы состава – понятно, что практически это касается только объективной стороны, поскольку объект, субъект и субъективная сторона уже «сидят» в составе, как только начинается выполнение объективной стороны.

В материальных составах преступление окончено, как только появляются последствия. Например: ст. 105 УК убийство – когда погиб потерпевший, тогда убийство и считается оконченным в целях его правильной квалификации (помним, однако, про ч. 2 ст. 9 УК, а именно про то, что моментом совершения убийства является не момент смерти потерпевшего, а время совершения преступником фактических действий – это важно для исчисления сроков давности). Подробнее об этом нюансе смотрим комментарий к ст. 9 УК.

В формальных составах преступление окончено сразу с момента совершения преступных действий. Например, ст. 291 УК, дача взятки – дал «денежку» в руку получателю, все, преступление окончено.

По разным преступлениям есть уточняющие разъяснения Пленума ВС РФ, которые конкретизируют момент окончания некоторых преступлений. Та же взятка: получил хоть рубль из обещанного миллиона – ст. 291-я полностью сформирована[21]. Или разбой – напал на потерпевшего, даже не успев у него ничего отнять, все – разбой окончен[22].

2. Приготовление, покушение возможны только с прямым умыслом (просто исходя из логики: как готовиться к чему-то или покушаться на что-то, не имея на то прямой цели).

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

http://москвабюро.рф/2888-prigotovlenie-sbyt.html

а) Когда возможно приготовление к сбыту наркотиков (ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 УК)

http://москвабюро.рф/2222-plenum-krazhe.html#24п

б) Комментарий п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» на примере дела с негодным покушением

1. Приготовление – это наименее общественно опасная стадия, она сильно смягчает квалификацию и наказание (максимум наказание сбивается наполовину – ч. 2 ст. 66 УК).

Как и в случае с определением момента окончания преступления, есть довольно много разъяснений Пленума ВС РФ по разным преступлениям касательно их стадий. Иногда ситуации настолько неочевидны, что одними общими формулировками из ст. 30 УК не обойдешься.

Например, известная практикам ситуация с квалификацией приготовления на сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК). Вроде бы исходя из формулировки ч. 1 ст. 30 УК такая квалификация вполне возможна, а согласно разъяснениям Пленума ВС РФ[23] она практически, за редким исключением, невозможна (фактически любое действие будет считаться уже покушением, а не приготовлением). Почему так – смотрим подробнее по ссылке (QR-код «а»).

2. В теории выделяют еще такие интересные случаи, как негодное покушение.

Покушение на негодный объект – это когда преступник покушается на один предмет преступления, а в реальности там оказывается совсем другой. Классический пример: «убийство» трупа или манекена. А вот другой, реальный пример: преступник покушался на кражу дорогой иконы, а она оказалась не такой уж и дорогой (смотрим подробную логику из приведенного примера по ссылке (QR-код «б»).

Покушение с негодными средствами – это когда преступник пытается совершить преступление с использованием орудий, которые для этого не подходят, хотя преступник об этом не знает. Например: попытка отравить, но только вместо яда используется выданный добрыми оперативниками сахар.

Все эти негодные покушения хоть и не могут изначально принести преступный результат, но квалифицируются именно как преступление, как реальное покушение. Такая квалификация происходит по направленности умысла – хотел отравить, но не смог по независящим от тебя причинам? Ну так отвечай за покушение на убийство.

А есть и довольно забавные случаи (как бы это не звучало применительно к попытке совершения преступления), которые условно называют покушением с абсолютно негодными средствами. Например, решила соседка сжить со свету соседа, обратилась к «колдунье» и купила у нее куклу вуду, которую принялась «убивать», надеясь тем самым умертвить несчастного соседа. Такое никак не квалифицируется, это не реальное покушение. Потому что просто хотеть кого-то убить – даже не приготовление, нужно начать хоть какие-то реальные действия осуществлять, абсолютно невежественные действия такими не являются.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

http://москвабюро.рф/1081-dobrovolnaya-vydacha.html

Когда, по каким преступлениям и на каких процессуальных стадиях возможен добровольный отказ

1. Добровольный отказ – хорошее основание для прекращения уголовного дела, которому обвинение, как правило, активно сопротивляется. Это реабилитирующее основание прекращения дела, поскольку означает отсутствие состава преступления (состав не успел сформироваться, объективная сторона не выполнена).

Добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления – как только оно окончено, все, дальше возможно только деятельное раскаяние (ст. 75 УК), которое основание нереабилитирующее и возможно только по преступлениям небольшой и средней тяжести.

2. Некоторые статьи Особенной части тоже предусматривают добровольный отказ, но он не совсем такой, как установлен ст. 31 УК. Например, похищение человека (примечание к ст. 126 УК) – уголовной ответственности нет, если похититель отпустил похищенного. Но вот только преступление-то уже совершено, основание это нереабилитирующее.

3. Обязательна добровольность, то есть потенциальный преступник должен сам прекратить свое злодеяние, зная, что может дальше продолжить без особых проблем. Причем не важно, почему решил прекратить: побоялся «сесть в тюрьму», повстречалась на пути женщина с пустыми ведрами (плохая примета) – не важно. А вот если начал вскрывать сейф, да тот оказался «не по зубам» или спугнула полиция, тут нет отказа – здесь покушение.

Нужна и окончательность – не просто решил попробовать попозже, а твердо и бесповоротно сошел со скользкой дорожки.

Глава 7
Соучастие в преступлении

Глава устанавливает правила квалификации по групповым преступлениям. Одна из тактик защиты – пытаться уйти в обвинении от «группы», которая значительно ухудшает квалификацию и наказание, либо снизить роль соучастника. В главе также установлен универсальный защитный механизм – эксцесс исполнителя.

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

1. Соучастие – это совместная деятельность двух и более лиц, которые могут быть субъектами преступления. Если «субъект» совершает преступление в компании с «несубъектом» (например, с ребенком до 14-ти лет или с невменяемым гражданином), то этот «субъект» один и будет полноценным исполнителем[24]. Плюс дополнительным бонусом для него будет признание отягчающим обстоятельством факта привлечения таких помощников (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). А еще ему добавят в обвинение ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность). Но и на этом «подарки» не заканчиваются – в действиях «субъекта» будет квалифицирующий признак «группа лиц» или аналогичное «отягчающее» (п. «в» ч. 1 ст.63 УК)[25]; «группа лиц» никуда не денется оттого, что помощник не может нести уголовную ответственность.

2. Совместность – действия преступников должны быть согласованы, они должны помогать друг другу, иметь общую цель (единый умысел), каждый из них должен выполнять какую-то часть общей объективной стороны. Например, два грабителя, самостоятельно грабящие один магазин (ну так получилось, во время массовых беспорядков например), – это не соучастники.

3. Соучастие возможно только по умышленным преступлениям (что логично, потому как есть согласованность действий).

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

1. Несмотря на то, что в структуре статьи на первом месте указан исполнитель, по степени общественной опасности роли соучастников следуют так: сначала организатор (наиболее опасный), потом исполнитель, далее подстрекатель и в конце пособник (наименее опасный). Соответственно, защитная тактика сводится к уменьшению роли (общественной опасности) соучастника.

2. Исполнитель – это тот, кто выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления.

Применяем это знание на практике. Пример: в качестве тактики защиты мы пытаемся разграничить роли соучастников так, чтобы в деле ни в коем случае не оказалось двоих соисполнителей (а это признак «группы лиц», поскольку для «группы» нужно обязательно не менее двух соисполнителей). Для этого нужно выделять, что только один исполнитель выполнял объективную сторону преступления. Так, в конкретном деле соучастники обвинялись в поджоге автомобиля «группой лиц» (это сильно утяжеляет обвинение), на защите удалось разграничить роли соучастников – только один соучастник непосредственно поджигал, другой был лишь заказчиком (организатором), то есть сам объективную сторону не выполнял, а значит, «группы лиц» нет, так как нет двух соисполнителей[26].

Суть защитной тактики можно обозначить так: есть два соисполнителя плюс еще какие-то соучастники (или просто два соисполнителя без других соучастников) – это «группа лиц» и для квалификации это плохо; нет двух соисполнителей, а есть отдельные соучастники (один организатор, один пособник, один исполнитель) – значит нет и «группы лиц», деятельность таких товарищей квалифицируется без указания на «группу лиц», но со ссылкой на ст. 33 УК.

3. Организатор может быть «в чистом виде» (не выполнять сам объективную сторону), а может частично ее выполнять и поэтому быть одновременно и организатором, и немного исполнителем (при этом в целом он будет считаться именно организатором). Например, «чистый» организатор – придумал схему хищения, всех координировал и давал указания, а при этом физически был в другом месте (за границей, в СИЗО). А если сам принимал участие в хищении и как-то выполнял объективную сторону – то он тоже немного исполнитель. Вот еще один пример, когда в совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК) «группа» распалась потому, что в ее составе был только один организатор и один исполнитель (реквизиты по сноске[27]).

Организатор – он же и руководитель, квалификация будет аналогичной. Организатор может поглощать собою роль исполнителя, подстрекателя и пособника; отдельно вычленять эти функции в роли организатора не нужно и если отдельно это квалифицировать – это ошибка.

4. Подстрекатель и пособник – это менее опасные соучастники, поэтому в целях защиты их роль также нужно дистанцировать от выполнения объективной стороны, чтобы не смешать их с исполнителем и не превратить тем самым всю теплую компанию в какую-либо форму «группы лиц».

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

http://москвабюро.рф/1019-rol.html

Учет роли в совершении преступления при назначении наказания

Статья 34 устанавливает правила квалификации для соучастников и смысла переписывать их другими словами нет, но можно их обобщить так: действия всех соучастников, кроме исполнителя, квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК, а если была любая формы «группы лиц», то и этого не нужно (действия всех квалифицируются по одной статье, без приставки ст. 33).

В приговоре роль каждого соучастника должна быть выделена отдельно (что, как, когда сделал)[28] – хотя в разъяснениях Пленума ВС РФ речь идет о «группе лиц», но правило касается и роли соучастников без «группы».

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ)

5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

(в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 02.11.2013 № 302-ФЗ)

6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

http://москвабюро.рф/2213-plenum-prestupnom-soobschestve.html

Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»

http://москвабюро.рф/2708-souchastie.html

Соучастие и группа лиц: подборка практических материалов по защите

1. В статье 35 установлены формы «группы лиц» – от наименее опасной (группа лиц) к наивысшей форме оргпреступности (преступная организация/сообщество). Естественная защитная тактика – понижать уровень группы.

Напомним, простая группа – это всегда минимум два соисполнителя и неважно сколько других соучастников (см. комментарий к ст. 33 УК). Соответственно, все более сложные формы групп – это тоже минимум два исполнителя. Понятно, что для преступной организации, например, это не актуально, уж там-то парочка рядовых исполнителей точно найдется, но для «группы по предварительному сговору» это вполне применимо.

Интересный нюанс: если преступление совершали двое, но один из них невменяем или мал по возрасту (не субъект преступления), то группа все равно остается. Пример: воровали двое, но один из участников невменяем, однако группа все равно есть[29]. Логика, видимо, в том, что общественная опасность от совместного участия нескольких лиц (группы) фактически остается.

2. Признак «группы лиц» очень сильно ухудшает обвинение. А подпадание преступления под «оргпреступность» означает и особый контроль за расследованием, и усиленное наказание, и ужесточение некоторых правовых механизмов (например, по ст. 210 УК нельзя применить любимую адвокатами «64-ю», наказание ниже низшего), ухудшение условий УДО, конфискацию – в общем целый набор дополнительных неприятностей. Даже если в статье Особенной части нет указания на «группу лиц» – она все равно может появиться в квалификации как отягчающее обстоятельство п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

3. «Группы лиц» отличаются по степени организованности и очень упрощенно, просто для понимания, можно раскрыть их признаки так:

Группа лиц (простая) – это когда ситуативно, здесь и сейчас, два соисполнителя объединили свои преступные усилия. Например, один гражданин увидел, как второй гражданин бьет третьего (потерпевшего), ну и по какой-то причине, а может просто от удали молодецкой, первый гражданин начал помогать второму избивать потерпевшего. Вот так вдвоем, без всякого плана и договоренностей, два соисполнителя причинили потерпевшему «тяжкие телесные» и получили квалифицирующий признак «группа лиц» (ч. 3 ст. 111 УК).

Группа лиц по предварительному сговору – это те же самые два незаконопослушных товарища, но вот только они заранее все обсудили, договорились совместно избить «этого потерпевшего», тем самым повысили уровень общественной опасности группы. Внешний отличительный признак такой группы – разрыв по времени между событием преступления и сговором, он может быть и небольшой.

Организованная группа – тут уже примером с двумя товарищами не обойтись. Это не просто заранее договорившиеся соучастники. Признаки орггруппы обязательно даются в решениях судов: устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие организатора (руководителя), наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие единой преступной схемы действий, соблюдение мер конспирации, длительность существования группы.

В пример орггруппы можно привести банду (ст. 209 УК), ту самую, именуемую в простонародье «шайкой». Только у банды есть дополнительные признаки – вооруженность (у простой орггруппы оружия нет) и особая цель (совершение нападений).

Преступное сообщество (организация) – это уже целый «спрут» с более сложной структурой, с преступными ячейками (отдельными орггруппами), которые могут про деятельность друг друга и не знать. Про преступное сообщество есть специальное Постановление Пленума ВС РФ, смотрим его по ссылке (QR-код).

Уточняющие признаки «групп лиц» применительно к некоторым конкретным видам преступлений есть в отдельных разъяснениях Пленума ВС РФ. Например, есть отдельные постановления по преступлениям в сфере предпринимательской/экономической деятельности[30], по кражам, грабежам, разбоям[31], убийствам[32], мошенничеству, присвоению, растрате[33], коррупционным преступлениям[34], терроризму[35], бандитизму[36].

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

1. Как защитный прием эксцесс исполнителя можно охарактеризовать народным выражением «моя хата с краю». Соучастники вместе «пошли на дело», но вот в ходе совершения оговоренного преступления один из них занялся самодеятельностью и сделал что-то такое дополнительное, преступное, что другие соучастники делать не хотели. Суть защиты сводится к тому, чтобы определенные преступные эпизоды «вешать» только на одного соучастника, исключая их из вины другого («это он сам, я не при чем»).

Такая защитная тактика может быть заранее согласованной между соучастниками, когда кто-то один берет вину на себя, а может и выводиться из обстоятельств дела без учета мнения слишком активного исполнителя.

2. В теории выделяют виды эксцесса исполнителя.

Количественный: когда «самодеятель» совершил лишнее преступление. Например, соучастники хотели побить потерпевшего (ст. 115 УК, легкий вред здоровью), а один из них «переборщил» и присвоил кошелек потерпевшего, о чем соучастникам не сказал (ст. 115 УК + персонально для него ст. 162 УК, разбой).

Качественный: когда кто-то из соисполнителей «перегнул палку» с тяжестью преступления. Здесь объяснение немного сложнее, поэтому приведем пример со ссылкой на реальное дело, чтобы была возможность детально отследить защитную логику.

Пример: сообщники договорились проникнуть в жилой дом и похитить из него какие-то ценности, то есть договорились о краже (ст. 158 УК). Один из сообщников остался сидеть в машине, готовиться к «совместной эвакуации» несознательных товарищей и похищенного «добра», а остальные пошли к дому и обнаружили в нем хозяйку. Однако это их не остановило, они в открытую проникли в дом и забрали на глазах шокированной хозяйки то, что хотели (это уже грабеж, ст. 161 УК). В итоге в кассации был признан эксцесс исполнителей, тех, кто не побоялся грабить – этих деятелей осудили за грабеж, а того, который «сторожил» в машине, осудили за кражу (он ведь только на нее соглашался)[37].

Глава 8
Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава полезна защитнику в основном в части необходимой обороны (здесь действительно много судебной практики, разъяснений Пленума ВС РФ, возможностей так или иначе толковать события деяния). Другие механизмы (причинение вреда при задержании) относительно редки или очень тяжело реализуемы на практике (крайняя необходимость, необоснованный риск, исполнение приказа). Стоит учитывать, что есть практический смысл искать признаки даже малоприменимых механизмов не только в плане их «чистого» применения (для освобождения от ответственности), но и в качестве смягчающих обстоятельств (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК).

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 № 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ)

http://москвабюро.рф/2218-plenum-neobhodimoy-oborone.html#п

а) Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

http://москвабюро.рф/2917-neobhodimaya-oborona.html#н

б) Подборка материалов о необходимой обороне

1. Необходимая оборона – один из самых спорных механизмов, но не в том смысле, правильный он или нет (безусловно правильный), а в том, что на практике он очень странно применяется, несмотря на все формально позитивные разъяснения Пленума ВС РФ. К сожалению, наша правоприменительная практика сложилась так, что человек, защищающий свою жизнь или жизнь близких, всегда стоит перед вопросом «либо умереть, либо выжить, но сесть». Вариант «выжить и не сесть» приходится буквально выцарапывать у гособвинения, которое зачастую отступает только после возмущения общественности от очевидной несправедливости происходящего.

2. Необходимая оборона освобождает от уголовной ответственности, а превышение пределов необходимой обороны – смягчает ответственность (п. «ж», ч. 1 ст. 61 УК).

3. Не затрагивая очевидные вещи и не занимаясь детальным анализом разъяснений Пленума ВС РФ (смотрим по QR-коду «а»), приведем ключевые признаки необходимой обороны.

• Соразмерность степени опасности нападения и защиты (п. 13). Явность соразмерности – это всегда как раз самый спорный момент. Обвинение, конечно, будет исходить из позиции, например, что оборонявшийся пенсионер, ходивший в далеком детстве на секцию джиу-джитсу, явно «переборщил», ударив рукой по уху огромного детину, увлекающегося оригами и всего лишь замахнувшегося на пенсионера табуреткой. Пример преувеличенный – но адвокату к случаям абсурдности обвинения не привыкать.

• Защищаться можно самому, независимо от возможности обратиться за помощью в полицию или иные органы. Это к вопросу о недопустимости довода «а почему сами отбивались, там же через квартал пункт участкового?» (п. 1).

• Защищаться можно не только от очевидно опасного посягательства, но и от ненасильственных действий (например, ночью кто-то проник в дом, это уже ситуация, позволяющая защищаться от этого «кого-то») (п. 3).

• Защищающийся не обязан словно искусственный интеллект, без эмоций, мгновенно проанализировать характер нападения и уровень опасности и тут же принять для себя адекватный алгоритм действий. У него есть право на эмоциональное восприятие, на испуг, панику – это склоняет чашу весов в его сторону при оценке обстоятельств нападения (п. 4 и п. 14).

• Защищать можно от «несубъектов»: если нападает толпа детей с ножами или сумасшедшая женщина с топором – можете защищаться (соразмерно, конечно) (п. 5).

• Защищаться от полицейских и других «людей в погонах при исполнении» нельзя – слышим крик «работает ОМОН» и видим соответствующих сотрудников, принимаем смиренную позу на полу и откладываем момент «качания прав» на более спокойный момент. Исключением, конечно, будет случай, когда мы понимаем, что «полицейские» это никакие не полицейские – но тут вопрос конкретных обстоятельств и очевидности (защищаться от оперативников «в гражданском» тоже нельзя) (п. 6).

• Защищаться после окончания посягательства нельзя – тут тоже вопрос оценки конкретных обстоятельств, обороняющийся должен четко понимать, что угрозы больше нет и на его стороне опять элемент эмоциональной оценки. Если обороняющийся отобрал у нападавшего оружие – это не означает что нападение прекратилось (п. 8).

• Причиненный в результате защиты вред может быть больше, чем вред от нападения (п. 14).

4. Для демонстрации того, как реально работает на практике механизм необходимой обороны, приведем несколько громких случаев из практики.

• Домашнее насилие: женщина резала хлеб на кухне, а ее с самыми серьезными намерениями начал душить сожитель, сам этот конфликт начавший и регулярно избивавший женщину до этого. Женщина, не имея других возможностей, нанесла сожителю один удар ножом в грудь, причинив нападавшему тяжкий вред здоровью. Против неё толковались такие обстоятельства, как наличие ножа в руке (несоразмерность) и удар в жизненно важный орган. Оправдана только в Верховном Суде[38].

• Пьяный гражданин, выбив ногой калитку, проник во двор чужого дома, схватил за волосы находившуюся там свою знакомую и начал ее избивать. Попыталась вмешаться хозяйка дома, на что нападавший начал замахиваться и на нее. Это увидел муж хозяйки и в прыжке ударил нападавшего ногой в бедро, причинив тому перелом ноги (тяжкий вред). Против него толковались такие обстоятельства, как неочевидность угрозы (ударить рукой хотел), несоразмерность вреда нападавшему. Муж хозяйки оправдан только в Верховном Суде[39].

• В дом предпринимателя проникли вооруженные люди, связали его и жену, высказывали намерение «грохнуть всех». Предприниматель смог освободиться и с ножом сам напал на нападавших, нанеся им ранения, от которых они впоследствии скончались (однако место преступления покинули самостоятельно). Возбуждено дело, но было все-таки прекращено прокуратурой по признакам необходимой обороны, хотя следственный комитет активно это оспаривал. Реквизиты не приводим, поскольку до судебного решения не дошло (информация из СМИ).

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

1. Причинение вреда при задержании также разъясняется Постановлением Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 (QR-код к ст. 37 УК). Как и необходимая оборона – это тоже основание для освобождения от уголовной ответственности, а превышение мер, необходимых для задержания, это смягчающее обстоятельство (п. «ж», ч. 1 ст. 61 УК).

Механизм касается не только сотрудников правоохранительных органов, но и любых сознательных граждан, решивших задержать преступника.

Задержание с причинением вреда (соразмерным) допускается только в отношении преступников (то есть, тех, кто совершил именно преступление, а не «административщиков»). И тут нюанс с оценкой действий задерживаемого лица (как с очевидностью знать, что он именно преступник, а не бегущий от контролеров безбилетный пассажир). Подход такой же, как и к необходимой обороне – индивидуальный с учетом конкретных обстоятельств.

2. Задерживать можно только с целью доставления (передачи) в правоохранительные органы – задержать и тут же линчевать преступника нельзя.

3. Ну и конечно соразмерность, требования к ней жестче, чем при необходимой обороне.

4. Пример применения данного механизма: мужчина на территории археологического памятника обнаружил копающихся в земле подозрительных персонажей и решил, что это «черные археологи». Он громко окрикнул этих странных граждан и начал звонить в полицию. Во время звонка один из граждан молча направился в сторону сознательного гражданина, что было воспринято последним как опасность и он выстрелил из охотничьего ружья в землю перед подступающим «археологом». В итоге был осужден по ст. 119 УК (угроза убийством), но оправдан Верховным Судом[40].

В этом примере мы видим также и добросовестную ошибку при задержании – странные граждане никакими «черными археологами» не были.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Этот механизм характеризуется неограниченным числом источников опасности (не только преступное посягательство), опасность может идти от чего угодно (стихия, животные, неисправные механизмы). Опасность нельзя предотвратить никак иначе (только таким способом) и причиненный вред не должен быть больше предотвращенного.

Механизм очень сложно применим на практике. Как-то реализовать его можно, в основном по ст. 285–286 УК (злоупотребление – превышение должностных полномочий) в силу прямого разъяснения Пленума ВС РФ об этом[41]. Но можно пытаться и по другим преступлениям, формальных ограничений для этого нет.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

1. Если посмотреть, как этот механизм разбирается в теории уголовного права, то, как и положено, найдем пространные рассуждения о каких-то волевых и психофизических факторах без реальных примеров из практики. С практической точки зрения механизм малореализуем, хотя помнить о нем нужно. Приведем пример из практики для понимания того, как это вообще может сработать в реальности.

Пример: подростки украли металлический рельс, чтобы его сдать за деньги. Но рельс тяжелый, пока они его несли, по пути заставили себе помогать другого, непричастного к хищению подростка, с угрозами побоев. Всю компанию осудили за кражу. Однако в кассации несчастного «прохожего» оправдали, признав, что он действовал под физическим и психическим принуждением в силу возраста и обстановки[42].

2. Также нужно учитывать, что механизм может сработать не полностью, то есть не освободить от ответственности. Однако, совершение преступления в результате физического или психического принуждения признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК), и это уже более реально для применения. Работает механизм и в обратную сторону – в действиях «принудителя», то есть того, кто принуждал, можно найти отягчающее обстоятельство (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК).

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

1. Механизм также малоприменим. Охарактеризовать его можно ставшей уже народной фразой «хотели как лучше, а получилось как всегда». В отличие от крайней необходимости, никакой опасности изначально нет, причинитель вреда сам эту опасность создает, движимый благими намерениями.

Реальное применение возможно по предпринимательским составам в силу прямого указания Пленума ВС РФ[43]. По другим делам тоже можно пробовать, конечно, но перспективы для защиты довольно печальны.

2. Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), поэтому использовать можно хоть так.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

http://москвабюро.рф/2984-plenum-protiv-sluzhby.html#9ос

Комментарий о выполнении приказа к п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы»

Механизм освобождения от ответственности на практике также малореализуем, хотя в теории на эту тему много рассуждений.

По военным преступлениям есть разъяснения Пленума ВС РФ о его применении (ссылка, QR-код). Также его можно пытаться использовать как смягчающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Раздел III
Наказание

Глава 9
Понятие и цели наказания. Виды наказаний

Глава устанавливает возможные виды наказаний – от наиболее мягкого (штраф) к наиболее строгому (смертная казнь). Всего наказаний 13 видов, но не все из них реально применимы. Так арест – неприменимый вид наказания в силу отсутствия условий для его исполнения, хотя предполагалось, что еще до 2006 года этот вопрос полностью урегулируют. Однако ж, воз и ныне там, до сих пор на бумаге арест есть, а в правовой реальности его нет. Смертная казнь тоже существует сейчас только на бумаге, она не назначается и не применятся, хотя из текста УК при этом не исключается.

Статья 43. Понятие и цели наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Очень общая статья, практическое значение она имеет только для обоснования нарушений, допущенных при назначении наказания. Например, если жаловаться на неприменение судом ст. 64 УК (наказание ниже низшего), ст. 73 УК (условное наказание), при иных доводах о смягчении наказания (или, наоборот, увеличении). Это ведь очень субъективные основания, зависящие от усмотрения суда, а мотивировать изменение приговора просто указанием «мы так хотим» нельзя. Поэтому в качестве мотивации приводят ссылки на ст. 6 (принцип справедливости) и тут же на ст. 43 УК – они по смыслу пересекаются. Такие же ссылки фигурируют и в решениях судов. То есть ничего конкретного из статьи 43 «вытянуть» нельзя, но хоть как – то обосновать довод, например о слишком суровом наказании, можно (вроде конкретных нарушений закона нет, но что-то как-то слишком сурово дали, не справедливо это (ст. 6 УК) и не соответствует цели наказания (ст. 43 УК)).

Статья 44. Виды наказаний

Видами наказаний являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ;

з) ограничение свободы;

з.1) принудительные работы;

(п. «з.1» введен Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

https://москвабюро.рф/1464-plenum-nakazanii.html

Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

https://москвабюро.рф/604-nakazanie-po-ugolovnomu-delu.html#н

Практические материалы по назначению наказания, нарушения, правила назначения

Из статьи 44 видна иерархия видов наказания – от более легких (мягких) к более тяжелым. Это не просто перечисление видов наказаний – в практике вопросы замены наказания более мягким возникают довольно часто и не только в части применения механизма ст. 80 УК (замена отбываемого наказания на более мягкое).

Например, часто применяемая ст. 64 УК (наказание ниже низшего) позволяет не просто снизить наказание, но и смягчить его вид. При назначении наказания иногда оказывается, что какой-то вид наказания назначить нельзя, а значит, нужно определять более мягкий вид, причем этот более мягкий вид в санкции может быть и не указан[44]. При обжаловании приговоров встречаются нарушения, которые сводятся к тому, что какой-то вид наказания назначен неправильно, а значит его нужно заменить более мягким. Статья 44 позволяет наглядно увидеть, какой вид наказания является более мягким.

Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ)

3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

Наказания делятся на два вида – основные и дополнительные.

Основное наказание – это, как и следует из названия, базовый вид. Можно его назначить и этим ограничиться. Дополнительное наказание – это то, что идет «в довесок» к основному. Дополнительное наказание может быть обязательным, а может и не обязательным.

Основное правило при назначении дополнительного наказания: когда дополнительное наказание предусмотрено как обязательное, у суда нет обязанности мотивировать само назначение дополнительного наказания (он ведь обязан его назначить, прямое требование УК). Когда дополнительное наказание не обязательно (по усмотрению суда – хочу назначу, хочу нет), то мотивировка нужна, суд должен расписать, почему он решил дать дополнительное наказание, за какие такие особые заслуги, хотя закон позволял ограничиться только основным наказанием[45].

Статья 46. Штраф

1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

(часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

2. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы таких подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

(в ред. Федеральных законов от 23.04.2018 № 99-ФЗ, от 27.10.2020 № 352-ФЗ)

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 231-ФЗ)

https://москвабюро.рф/2881-shtraf.html

Практические материалы и судебные ошибки, допускаемые при назначении штрафа

https://москвабюро.рф/802-ne-platit-shtraf.html

Последствия неуплаты штрафа, как его рассрочить, как его уменьшить

https://москвабюро.рф/1464-plenum-nakazanii.html#2ш

Разъяснения Пленума ВС РФ о штрафе (Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)́

1. Штраф является самым мягким видом наказания и, соответственно, заменить его на что-то более мягкое просто нельзя. Штраф может быть назначен как основное, так и как дополнительное наказание.

Определяется штраф либо сразу как конкретная сумма, либо устанавливается через один из двух способов его исчисления – как сумма кратная, например, размеру взятки, либо как общая сумма зарплаты (дохода) за некоторый период времени.

2. С точки зрения простоты восприятия ст. 46 изложена очень сложно, так, будто писали текст в Конституционном Суде. Изложим проще:

• в твердой сумме штраф можно назначить в пределах от 5 тысяч рублей до 5 миллионов;

• в размере зарплаты и иного дохода – от 2-х недель до 5-ти лет. И тут, кстати, верхнего предела в виде конкретной суммы штрафа нет – все зависит от размера зарплаты (дохода);

• в кратном размере от предмета преступления (суммы взятки, подкупа и пр.) – от 25 тысяч рублей до 500 миллионов.

• 3. Основные ошибки, допускаемые при назначении штрафа:

• Указание нечеткой суммы штрафа. В любом случае, независимо от способа исчисления в приговоре, нужно в итоге указать понятную, четкую сумму штрафа в рублях. Суд должен сам посчитать конечную сумму штрафа, нельзя просто написать: штраф в семидесятикратном размере от суммы взятки и считайте сами как хотите. Пример по сноске[46].

• Проблемы с мотивировкой. Назначение штрафа нужно мотивировать и актуально это при назначении его в качестве дополнительного наказания. Самая простая ошибка – это когда мотивировки в целом в приговоре нет (просто без всяких объяснений суд назначает штраф в дополнение к основному наказанию). Другая ошибка: согласно прямому указанию в ч. 3 ст. 46 УК мотивировать нужно не только сам факт назначения штрафа, но и объяснять размер штрафа. Учитывать нужно не только абстрактную тяжесть преступления, но и более приземленные вещи: имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Логика понятная – «нельзя что-то взять с того, с кого нечего взять», зачем назначать штраф, если осужденный оплатить его в принципе не способен[47].

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ)

3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

https://москвабюро.рф/2883-lishenie-prava.html

Практические материалы и судебные ошибки, допускаемые при назначении «лишения прав»

https://москвабюро.рф/1464-plenum-nakazanii.html#8л

Разъяснения Пленума о лишении права (Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

1. Статья 47 фактически устанавливает два отдельных вида наказания с разными условиями назначения.

Первый вид – это запрет занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Второй вид – это лишение права заниматься определенной деятельностью.

Этот вид (или виды) наказания применяется в основном в качестве дополнительного наказания и наиболее часто встречается по должностным и транспортным преступлениям. Как основное наказание тоже встречается, но редко (например, по экологическим или «конституционным» (глава 19 УК) преступлениям).

2. Назначить «лишение права» можно даже тогда, когда санкция статьи его напрямую не предусматривает – решил суд, что тут уместно будет дать «47-ю», вот и неожиданный бонус к основному наказанию. Конечно, ситуация должна быть именно уместной, «лишение права» должно быть как-то связано с преступлением.

3. Распространенные ошибки.

• Смешивание двух видов. Для первого вида (запрет занимать должности) нужно обязательно указывать в приговоре круг должностей (не названия должностей, а только их признаки). Например, запрет занимать должности, связанные с функциями представителя власти или с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий. А при назначении второго вида (лишение права деятельности) нужно обязательно конкретизировать вид этой деятельности, которой запрещено заниматься (педагогическая, врачебная, управление транспортом, в сфере закупок и т. д.).

Ошибкой будет, если в приговоре не уточнять круг должностей и не конкретизировать виды деятельности. Более сложным нарушение будет, если два вида наказания спутать и написать в приговоре: лишить права заниматься деятельностью (т. е. применить второй вид), связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий (т. е. указать на признаки из первого вида). При такой формулировке два вида наказания перепутаны[48].

• Отсутствие прямой связи с преступлением. Между преступлением и наказанием должна быть связь. Пример: по делу о сбыте наркотиков (ч. 4 ст. 228.1 УК) осужденному (преподавателю) запретили заниматься преподавательской деятельностью. При этом в приговоре никак связь между преступлением и преподаванием не объяснили – осужденный не студентам своим сбывал наркотики и не в институте[49].

• Расширительное толкование. Запретить занимать должности можно только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Исходить при этом нужно строго из понятий государственной и муниципальной службы, которые даются в соответствующих специальных законах. Например, ошибкой является запрет занимать должности в учреждениях (государственных/муниципальных), акционерных обществах с госучастием. Это слишком расширительное толкование – ведь в этих учреждениях и обществах могут работать не только государственные или муниципальные служащие, там есть и гражданские служащие. Иначе говоря, не любой работник госучреждения является госслужащим[50].

Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 207.3, статьями 280, 280.1, частью первой статьи 280.3, частью первой статьи 280.4, частью первой статьи 282, статьей 282.4, частями первой и второй статьи 284.1, статьями 284.2, 284.3, 354.1 настоящего Кодекса, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

(в ред. Федерального закона от 14.02.2024 № 11-ФЗ)

https://москвабюро.рф/2885-lishenie-zvaniy.html

Практические материалы и судебные ошибки, допускаемые при назначении лишения специального звания

https://москвабюро.рф/1464-plenum-nakazanii.html#12л

Разъяснения Пленума о лишении звания, чина, наград (Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

1. Данный вид наказания может быть только дополнительным – это единственный такой вид наказания. В санкциях статей Особенной части УК этот вид наказания нигде не упоминается, просто предполагается, что по уместному случаю его можно «прилепить» к основному наказанию.

Основной нюанс для указанного вида наказания – не к любому преступлению его можно применить, а только к тяжким и особо тяжким или специально указанным в диспозиции статьи.

2. Распространенные ошибки.

• Проблемы с мотивировкой. Очевидная ошибка – мотивировки нет совсем. Отсутствием мотивировки будет являться и просто ссылка на то, что у подсудимого есть звание (например, сержант полиции), а раз уж он сержант, так давайте на одном этом основании с него погоны и снимем. Это неправильно – нужно отдельно объяснить, почему осужденный не достоин этого звания. Недостаточной будет и ссылка только на тяжесть преступления[51].

Есть по этому поводу и пояснения Конституционного Суда: «статья 48 УК РФ не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса»[52].

Пример с логической ошибкой в мотивировке: суд лишил старшего лейтенанта внутренней службы звания. При этом в приговоре сослался только на тяжесть преступления и данные о личности осужденного, характеризующие его исключительно с положительной стороны. В кассации это наказание отменено[53].

• Расширительное толкование. Такой вид наказания угрожает в основном «служивым людям» (военным, полицейским). Но попасть под него могут и советники юстиции, налоговой службы, заслуженные юристы и обладатели различных государственных орденов, медалей и прочих наград. Проблема в том, что все эти звания, награды, чины – они в одном месте не перечисляются. Так, например, перечень воинских званий закреплен в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», перечень государственных наград и почетных званий содержится в соответствующих Указах Президента РФ. Лишить можно только строго определенного законом звания (специального, воинского или почетного звания), классного чина и государственных наград и ничего другого. Нельзя расширительно толковать то, чего можно лишить осужденного – нельзя лишить ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер. Нельзя лишать без разбора всех подряд медалей и знаков отличия[54].

Статья 49. Обязательные работы

1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984).

Вернуться

2

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 № 77-1316/2022.

Вернуться

3

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 435-О.

Вернуться

4

Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 № 77-262/2024.

Вернуться

5

Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 по делу № 77-611/2024.

Вернуться

6

Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 24.11.2023 № 22-642/2023.

Вернуться

7

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Вернуться

8

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Вернуться

9

См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Вернуться

10

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 № 77-101/2023.

Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Вернуться

11

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Вернуться

12

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Вернуться

13

П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Вернуться

14

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П.

Вернуться

15

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Вернуться

16

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вернуться

17

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вернуться

18

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 по делу № 77-282/2023, 77-3734/2022.

Вернуться

19

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 № 77-187/2021, 77-3125/2020.

Вернуться

20

Обзор Судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики (по уголовным делам) № 1 (2020).

Вернуться

21

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Вернуться

22

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Вернуться

23

П. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Вернуться

24

П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Вернуться

25

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Вернуться

26

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 № 77–84/2023.

Вернуться

27

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу № 10-9128/2023.

Вернуться

28

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Вернуться

29

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2021 № 75-УДП21-8-К3 // БВС РФ. 2022. № 5. С. 16–17.

Вернуться

30

Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Вернуться

31

Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Вернуться

32

Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».

Вернуться

33

Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Вернуться

34

Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Вернуться

35

Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

Вернуться

36

Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Вернуться

37

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 № 77-6433/2022.

Вернуться

38

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 16-УД21-14-К4.

Вернуться

39

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 № 25-УД23-12-К4.

Вернуться

40

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 18-УД22-62-К4.

Вернуться

41

П. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Вернуться

42

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 № 77-4428/2022.

Вернуться

43

П. 18.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Вернуться

44

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Вернуться

45

П. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вернуться

46

Постановление Первого кассационного суда от 13.04.2022 № 77-2039/2022.

Вернуться

47

Кассационное определение Второго кассационного суда от 22.07.2021 № 77-2115/2021.

Вернуться

48

Кассационное определение Пятого кассационного суда от 05.07.2021 № 77-835/2021.

Вернуться

49

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 25-УД21-12-К4.

Вернуться

50

П. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (Определение № 46-УД19-24). С. 148–149.

Вернуться

51

П. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вернуться

52

См.: Определения КС РФ от 25 мая 2017 года № 1030-О, от 28 ноября 2019 года № 3252-О.

Вернуться

53

Кассационное определение Второго кассационного суда от 17.03.2022 № 77-836/2022.

Вернуться

54

П. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вернуться