Владимир Головков
О Языке и Буквице

Предисловие

Когда я только начал исследовать слоги, то сразу же столкнулся с древнерусской Буквицей. Той самой, которая состоит из 49 букв. Я и раньше о ней знал, но поначалу она меня как-то не очень интересовала. А тут волей-неволей пришлось заняться её изучением. Вначале я самым внимательнейшим образом слушал лекции А.Ю. Хиневича. Википедия считает его автором древнерусской («древнесловенской» – по Википедии) Буквицы, несмотря на то, что родился Александр Юрьевич в 1961 году, а буквы из Буквицы уже находились практически во всех текстах и 18-го, и 19-го веков. Да и ранее тоже. Как, спрашивается, большевики в 1918 году могли отменить буквы Ять и Фита, если Хиневич к тому времени ещё не родился и их не изобрёл?

Потом я перешёл на лекции А.Н. Ивашко, смотрел ещё чьи-то ролики по этой тематике. Слушал внимательно, пытался искренне понять, даже завёл тетрадку и что-то туда записывал. Но, если честно, так ничего и не понял. Тогда это для меня казалось слишком сложным, тем более, что лекторы говорили о некой множественности образов одного и того же слова, о каких-то там уровнях его осознанности, о его святости, сакральности и т.д. и т.п. Для меня это было чем-то непостижимым.

Потом уже, много позже, до меня наконец-то дошло, что у слова может быть всего один образ («смысл», «значение» – кому как удобнее понимать), без каких бы то ни было дополнительных уровней и подуровней. Слово должно передавать только достоверную информацию, которую слушающий или читающий должны понимать исключительно однозначно. Никакой духовности, какой-то там возвышенности или святости образы слов в себе нести не должны. В них должна быть одна только сухая информация, иногда очень даже откровенная и циничная, но всегда очень краткая и правдивая. Слово не должно обманывать, намекать на что-то или подразумевать что-то. «Истина в последней инстанции», как бы это пафосно не звучало, это как раз то, что наиболее правильно отражает суть образа слова. То, о чём в нём говорится, то обязательно существует на самом деле. Фактически, так оно и есть. Образ слова отражает исключительно реальную действительность, просто мы этого не понимаем.

Многие, так называемые исследователи древнерусского языка, не устают твердить о потере его образности, не понимая того, что и двести, и триста лет назад наш язык был точно таким же, как и сейчас. Да, меняется стилистика языка, его морфология, синтаксис, но грамматический строй всегда остаётся неизменным. И если мы вдруг перестали понимать образность языка, то он здесь совершенно не причём. Я вот, например, не знаю английского языка, но это же не значит, что его нет.

Дабы не выглядеть глупо и не делать открытий там, где они уже давным-давно кем-то сделаны, приходится изучать много литературы по данной тематике. Меня, конечно же, в основном интересует именно образность нашего русского языка. Литературы по этому поводу в настоящее время можно найти очень много, но ничего подобного, чтобы хоть как-то отдалённо напоминало мне мои исследования, я не нашёл ни у одного из авторов. О слоговом письме писали и П.Лукашевич, и А.С.Шишков, и Г.С.Гриневич, и П.П.Орешкин. Но они в своих трудах всего лишь доказывали, что любой древний язык – это тот же самый русский. Вопрос о том, что каждый слог в слове может нести в себе совершенно определённый образ, ими даже не рассматривался.

О возникновении Языка

Прежде чем перейти непосредственно к знакомству с Буквицей, необходимо, как мне кажется, ознакомить вас со своей гипотезой возникновения Языка.

Основная, и чуть ли не единственная на сегодняшний день версия возникновения и развития Языка Человека – антропологическая. То есть версия о постепенном зарождении и медленном развитии вначале устной речи, а потом уж и письменности.

Во многих «научных» источниках, коих у меня набралось немало, на полном серьёзе говорится о возникновении и развитии языка как о процессе постепенном, подражательно или из различных ощущений возникшем у первобытных людей.

Л.Я.Ковадло в книге «Слово – тайна тысячелетий» предполагает: «Потом, очевидно, люди научились произносить звуки и слова, которые рождались прямо из ощущений: «ах», «ой», «ого», «ух», «фу», «эх», «ха-ха», «ай-яй-яй». А может быть первые звуки произошли от подражания природным шумам и голосам зверей: «хлоп», «шлёп», «капать», «кукарекать», «гавкать», «чирикать»… Многие учёные считают, что первыми словами были слова-команды, обозначающие действие. Они образовывались в результате сложного и длительного процесса: слова (их значения) вырабатывались сообща многими людьми в течение продолжительного времени. Например, набор звуков (в основном согласных, т.е. всевозможные варианты хрипов, шипов, цоканий, горловых щелчков и пр.), которыми вспугивали тигра, у охотников стал обозначать что-то вроде: «Тигр!», «Я вижу тигр!» или «Здесь в кустах тигр». Так родилось слово (корневая основа) «тигр». (1. стр. 8) (выделено автором)

В этой же книге автор совершенно справедливо рассуждает о необходимости наличия специального речевого аппарата для возможности человеком произносить необходимые для речи звуки: «Для развития речевого аппарата была необходима «длинная глотка», которая появилась у человека в результате длительной эволюции.» (1. стр. 7)

«Кроме длинной глотки человеку нужно было иметь такое строение черепа, в котором помещались бы те отделы головного мозга, где формируются память (передняя верхняя часть черепа) и речь (над и между ушами: у левши над левым ухом, у правши – над правым).». (1. стр. 8)

«Зарождение и формирование языка – процесс сложный, не имеющий определённой даты. И никто не знает точно, когда появилась речь. Однако некоторые учёные считают, что она могла возникнуть, когда люди впервые стали делать каменные орудия и пользоваться ими.». (1. стр. 9)

В этих идеях автора совершенно очевидно заложены существенные противоречия: «охотники» не могли «гавкать» и «чирикать» по той простой причине, что у них пока ещё не было «длинной глотки» и специальных «отделов головного мозга», которые бы управляли всем этим «чириканьем». И в то же самое время те же самые «отделы головного мозга» не могли сформироваться раньше, чем появилась необходимость «чирикать». Откуда головной мозг мог знать, что ему нужны будут отделы именно такого назначения? И с чего бы это организм вдруг стал удлинять глотку? Откуда он узнал, что в будущем его обладатель будет в совершенстве владеть речью (о которой он сам пока не имел ни малейшего представления) и что ему для этого нужна будет глотка именно такой длины, а череп именно такого строения? Это очень сильно смахивает на извечный вопрос о том, кто появился раньше – курица или яйцо. Только в данном случае речь идёт о первичности удлинённой глотки с мозгами и потребностью «чирикать».

Можно вполне резонно предположить, что у зверей и птиц тоже есть необходимость иметь связную речь для передачи информации, но она у них почему-то не появляется, как и речевой аппарат, который тоже никак не желает развиваться.

Другой российский филолог В.Ю.Полуботко в книге «Язык древних ариев. История рождения речи белого человека» уверяет нас в следующем: «Поэтому я исхожу из того, что в истории человечества была эпоха, когда слов не было вовсе. Однако люди к тому времени уже были людьми, и они как-то же общались между собою. Люди ведь не хуже обезьян, которые, не имея в своём запасе ни единого слова, умудряются каким-то образом обмениваться между собою ценною информацией; примерно так же это делают и медведи, и волки, и дельфины, и вороны…

Улюлюканье, вой, свист, причмокивания, прищёлкивания языком, вопли окрашенные в различные интонации, а кроме того, жесты, движения всем телом, кивки головою, гримасы – вот приблизительно те средства общения, которыми пользовались люди до возникновения членораздельной речи. Беспрерывная череда всё новых и новых событий ставила людей перед необходимостью постоянно оповещать друг друга о нахождении пищи, об опасности со стороны врагов или сил природы, о собственном гневе или недовольстве, о собственной радости… Они это самое и делали, всё более и более усложняя при этом систему существующих сигналов.» (2. стр. 12)

«Однако на каком-то этапе стали получать преобладающее значение именно те из сигналов, которые произносились с помощью голосовых связок. Поначалу это были различные шумные формы выдоха воздуха из лёгких и гортани, но со временем особое значение получали и другие звуки, образованные другими органами речи: языком и его движениями во рту, губами, зубами, носом.» (2. стр. 13)

Как видим, по версии Полуботко, у первобытного человека нет никаких проблем ни с гортанью, ни с черепом, ни с мозгами.

Скажу сразу, что я не сторонник происхождения человека от обезьяны, «предком которой раньше был одноклеточный организм в Первичном океане» по Полуботко.

Теория возникновения языка по Полуботко невероятно сложна и буквально высосана из пальца. Она полностью основана на предположениях и домыслах. Своим кумиром в этой области он считает лингвиста Н.Д.Андреева, на прочтение и осмысление книги которого «Раннеиндоевропейский праязык» он потратил, по собственному признанию, аж 13 лет! Представляете, как должна быть написана книга, если даже специалист и поклонник 13 лет не мог понять автора этого «научного труда»? Я не лингвист и не филолог, но, тем не менее, попытался прочесть и осмыслить «научное произведение» В.Ю.Полуботко. Каюсь, не смог. Мне, наверное, и 13-ти лет будет недостаточно для её осмысления. Для таких случаев существует одно очень меткое выражение: «Неясность мыслей приводит к неясности высказывания».

Существует ещё одна, более логичная теория возникновения человека, которую донесли до нас шумеры, то есть теории о том, что человек – создание искусственное. По их версии, человек был создан Богами, но не так, как об этом говорится в Ветхом Завете – из глины и праха, а из уже готового материала, существа типа обезьяны, к которой методом генной инженерии были добавлены гены Богов, то есть гены какой-то другой инопланетной цивилизации. Для чего это понадобилось Богам, оставим пока за рамками данной книги. Я же лично предполагаю, что человек существовал всегда, как бы дико это не звучало. По крайней мере, он появился так давно, что мы даже представить себе не можем такой большой промежуток времени. И совершенно необязательно, что появился он именно на нашей планете. Но пусть это будет ещё одной моей гипотезой.

Но вернёмся, однако, к гипотезе о возникновении Языка. Я пишу «Языка», а не «языков» по той простой причине, что глубоко убеждён в том, что возникновение сразу нескольких языков не возможно в принципе. Даже два полноценных языка – это нонсенс. Это всё равно, что кушать кашу, держа в одной руке сразу две ложки. Какой в этом смысл?

Для того, что бы возникло сразу несколько языков, нужно, что бы разные народы в одно и то же время находились на абсолютно одинаковом уровне развития. При этом они должны иметь одинаковые предпосылки и необходимость в возникновении языка. Вдобавок, они должны проживать изолированно друг от друга. А самое главное – у них у всех должен быть одинаково развит речевой аппарат. А этого-то как раз не может быть даже в принципе. Разные народы, по теории происхождения человека от обезьяны, находились на разных ступенях развития, и те, у кого языка ещё не было, кто ещё просто не дорос до него, не до эволюционировал, так сказать, могли впоследствии просто воспользоваться уже существующим языком, когда бы они наконец-то до него бы до росли. Вернее сказать, не «могли воспользоваться», а «обязаны были воспользоваться», потому что у них в качестве примера ничего другого не было. Подражать и заимствовать они могли только тот язык, который уже существовал. И тогда всё равно был бы всего один язык. А там, глядишь, и ещё у какого-нибудь народа появились бы возможности и потребности в овладении языком. Ну, так и этот народ освоил бы тот язык, которым уже пользуются другие, а не мучился бы в создании своего. По всей видимости, первоначально был всё-таки всего один язык.

Железную аргументацию в пользу этого довода приводит в своей книге «5 сенсаций» А.Н.Драгункин (3.стр. 75-76): «… на обозримом горизонте есть один язык, в котором все эти «следы» (имеются ввиду «следы» более раннего языка. – авт.) не являются «разрозненными следами», а являются органической составной частью единого целого – то есть представлены в нём в наиболее полном виде – и не в виде хаотическом и разрозненном, а как часть одной системы, образующей, повторяю, единое целое!!!

В свою очередь данная информация даёт все основания полагать, что этот язык и есть тот праязык (или его наследник!), из которого или образовались, или черпали, или от которого отошли (все) «новообразования» – но что бы такое могло произойти, он во всяком случае должен был существовать раньше, чем другие языки… И этот язык – русский !!!» (сохранена авторская орфография – авт.)

Но обо всём этом можно говорить лишь в том случае, если принять теорию происхождения человека от обезьяны. Я же в эту весёлую историю с амёбами и обезьянами не верю, а стало быть, не верю и в «постепенное» возникновение языка. И здесь уж совершенно не важно, русский это был язык или какой-то другой.

Постараюсь  понятно довести до вас свою аргументацию.

Начну с того, что человек в принципе не способен умнеть постепенно, от поколения к поколению, от отца к сыну и так далее. Внук, например, может получить от деда только те знания, которыми владеет дед, и то только тогда, когда внук будет находиться ещё в раннем детстве. Многие, наверное, знают русскую пословицу:  «Не научился Ванечкой – Иван Иванычем не научишься». О чём говорит эта пословица? А говорит она как раз о том, что способность обучаться и воспринимать всё новое человек способен только в самом раннем детстве. Если уж в возрасте «Ванечки» человек ничему не научился, то в более зрелом возрасте он уже точно ничему не научится.

А теперь давайте вернёмся к нашим обезьянам, от которых, по всей видимости, и произошли некоторые «учёные». Продолжим ту же самую логическую цепочку, которую я начал чуть выше. Представим себе, что детёныш обезьяны способен обучаться и даже страстно желает этого. Представим себе, что он даже обезьяний гений. Но у кого, простите, он будет обучаться? Кто ему передаст свои знания? Обезьяна-мама? Так она сама ничего не знает, и обучаться ей уже поздно, коль у неё у самой уже есть дети. Да и обучиться она могла только у такой же, как и она сама, обезьяны-матери или обезьяны-отца. Как ни крути, а ни какого развития не получается, неоткуда черпать знания и навыки. Да и зачем обезьяне развиваться? Она же понятия не имеет о том, что жизнь её может быть гораздо лучшее, чем та, которая у неё уже есть. Там, где она проживает в данный момент, её всё устраивает. А когда всё устраивает, то никакой эволюции не будет – нет смысла. Природа рациональна, она и пальцем не пошевелит, если и так всё хорошо. Эволюция – это трата драгоценной энергии ради непредсказуемого результата. Обезьяне-то это зачем? И не только обезьяне, но и амёбе тоже.

Вспомним замечательную книгу Р.Киплинга «Маугли». Весь сюжет, конечно же, я пересказывать не буду, напомню только, что в ней говорится о том, что детёныш человека в младенческом возрасте попал в волчью стаю и был ею воспитан. Причём воспитан он был почему-то по «образу и подобию» человека, а не волка. И только став возмужалым юношей, он впервые встретился с людьми, в конце концов ушёл из волчьей стаи и из джунглей и стал жить среди людей. Очень красивая сказка. Непонятно только, почему волки не воспитали Маугли как волка. Разве они знали что-то другое? Ну да ладно, это всё-таки сказка.

Но, к большому сожалению, существует и быль по мотивам этой красивой сказки. И не одна. И не где-нибудь в далёких джунглях, а, можно сказать, среди нас. В 2011 году в Приморском районе Петербурга были обнаружены две девочки-«маугли». Цитирую: «В Приморском районе в органы опеки и попечительства попали две сестры – Лена и Варя, 6 и 4 лет. Они никогда не ели горячей пищи, дети до сих пор не умеют говорить, а благодарность выражают, как собаки – пытаются лизать руки. Родители девочек – алкоголики со стажем.

Младшая  сестра молчит, старшая может невнятно выговорить лишь несколько коротких слов: «Катя» и «аф-аф». Соцработники предполагают, что «Катя», скорее всего – кукла, «говорившая» девочке свое имя, а «аф-аф» – результат общения с жившими в комнате собаками.». (1).

История, конечно же, шокирующая, но к возникновению человека в результате эволюции от обезьяны, как пример невозможности такой эволюции, имеет самое прямое отношение. Представим себе, что этих девочек воспитывали не родители-алкоголики, а какие-нибудь обезьяны. Намного бы отличался результат «обезьяньего воспитания» от воспитания родителями-алкоголиками? Думаю, что результат был бы точно таким же. А теперь давайте представим себе, какими бы воспитали своих детей девочки, выросшие в таком окружении? Да точно такими же, какими же ещё. Какой-то замкнутый круг получается. И ещё: человек так устроен, что он не может в своём развитии стоять на месте. Полученные когда-то знания не будут у него храниться неизменными до конца его жизни. Он может или развиваться, получая всё новые и новые знания, накладываемые на старые, львиную долю которых он получил ещё в раннем детстве, или деградировать, если он никаких знаний не получает. Tertium non datur, как говорили латиняне.

И таких историй, когда человеческие дети воспитывались дикими зверями, очень много. Есть даже случаи, когда детей воспитывали действительно самые настоящие волки. В интернете подобных историй можно найти, к сожалению, сотни. Но при этом никогда дети, воспитанные животными, вернувшись в человеческое общество, людьми не становились. Никогда! Слишком поздно они вливались в человеческий коллектив, даже если их возвращение было в десятилетнем возрасте и ранее. Так что возникновение человеческой речи и её эволюция, основанная на возможностях и знаниях в этой области предшествующего поколения, никакой критики не выдерживает.

Исходя из этого, я делаю простой вывод о том, что постепенно Язык появиться и тем более развиться до современного его состояния никак не мог. Это подтверждается ещё и тем фактом, что когда-то в древнерусской Буквице было 49 букв, и всеми ими пользовались, ни одной лишней не было. А теперь наш алфавит довольствуется всего 33-мя. Где развитие? Не мог же, в самом деле, язык первоначально возникнуть в более сложном состоянии, чем он находится сейчас. Как мог человек, находящийся на более низкой ступени развития, в соответствии с нашими современным понятиями, придумать алфавит из 49 букв, а потом, постепенно умнея и развиваясь, вдруг осознать, что с некоторыми буквами он явно погорячился и их следует исключить из алфавита?

Любая естественная эволюция всегда пойдёт по пути упрощения, а не усложнения. Постепенно, не поддерживая свои умственные способности и навыки на должном уровне, человек может только деградировать, в том числе и в области устной и письменной коммуникации. Постепенное упрощение языка может привести в конечном итоге только к его утрате. И тогда в арсенале людей действительно останется только улюлюканье, хлюпанье, бряканье, свист и лошадиное ржание.

Не сразу, а в течении довольно продолжительного времени, анализируя различную информацию о Языке, я приходил к выводу, что человеку он был дан в уже готовом виде. Мои исследования слогов русского языка поставили окончательную точку в этом вопросе. По крайней мере, для меня. Проанализировав очень большое их количество, я пришёл к однозначному выводу, что русский язык имеет очень чёткую систему: каждый слог наделён некоторым количеством образов, которые активно участвуют в формировании образа всего слова.

По моей гипотезе, человек владел Языком всегда. Сколько существует человек, столько существует и Язык. А чтобы Язык не потерялся и не изменился, он помещён Создателем в самого человека в виде специального гена. Примерно так же, как отдельная программа в общей операционной системе компьютера. После рождения человека начинается установка этой программы. Этот процесс не быстрый, поскольку одновременно с установкой Языка в молодом организме происходят и другие процессы, необходимые для формирования речи и выражения через неё правильно сформулированной и озвученной мысли. Какие же это процессы?

Во-первых, это процесс выработки навыков речи. Наличие у человека соответствующего речевого аппарата ещё не гарантирует способности говорить. Эта способность формируется постепенно и только путём подражания. Самостоятельно, без объекта для подражания, человек не способен научиться говорить. Объектом для подражания обычно являются родители и родственники, которые не только воспроизводят определённые слова, но и демонстрируют предметы, которые этими словами обозначаются. Глухого от рождения человека невозможно научить правильно говорить, даже если его речевой аппарат находится в полностью исправном состоянии. Я знаком с одним таким индивидом, речь которого настолько невнятна, что его понимают только близкие родственники, постоянно проживающие с ним. Однако, в умственном отношении это вполне нормальный человек.

Во-вторых, происходит постепенное, очень медленное формирование абстрактного мышления, без которого человек не способен сформулировать и выразить правильную мысль.

Все эти процессы в молодом организме человека происходят одновременно. Но несмотря на то, что они ещё не закончились, а все навыки и способности окончательно не сформировались, человек уже пользуется как речевым аппаратом, так и мыслительным. Именно поэтому в речи ребёнка примерно до пяти-шестилетнего возраста, а иногда и старше так много «неправильных» слов. Некоторые из них дети произносят просто неправильно, а некоторые придумывают на ходу, причём во множестве вариантов. Отсутствие абстрактного мышления проявляется в буквальном понимании значения слов. Причём всё это проявляется не у одного или нескольких детей, а абсолютно у всех. Каждый человек проходит эту необходимую стадию своего развития. Если он её не пройдёт в полном объёме и в нужное время, то дальнейшее его развитие будет невозможным.

Подтверждение этому я неожиданно для себя нашёл книге К.И.Чуковского «От двух до пяти». Описывая в своей замечательной книге закономерности детского мышления, Корней Иванович, сам того не осознавая, описал процесс проявления Языка на генном уровне и становлении его в речи и мышлении человека. Небольшая цитата из его книги (9. стр. 154):

«Так как я приступил к собиранию детских выражений и слов полвека назад, даже раньше, это дало мне возможность подметить одно очень важное качество собираемых мною материалов – их частую повторяемость, их, так сказать, однотипность: моя правнучка в своём словотворчестве идёт точно тем же путём, каким шли мои дети и внуки, и не только в словотворчестве, но и в методах всей своей умственной деятельности.

Эти три поколения детей, которые я мог наблюдать на протяжении столь долгого времени, давали в соответствующем возрасте одно и то же причинно-следственное истолкование одним и тем же явлениям окружающей жизни.».

В приведённом фрагменте из его книги говорится о том, что у всех людей в одном и том же возрасте происходили одни и те же процессы формирования Языка. Это, в свою очередь, говорит о том, что программа его становления у всех людей абсолютно одинаковая. Такое возможно только в одном случае – если эта способность изначально заложена в человека на генном уровне. Нарушение процесса формирования Языка обязательно приведёт в дальнейшем к нарушению процесса накопления знаний.

Далее Корней Иванович, рассказывая о предрасположенности детей к стихотворчеству, описывает, тем не менее, процесс «распаковки», если можно так выразиться, слогов из генных запасников ребёнка (9. стр. 289):

«… Огромное большинство детских слов построено именно по этому принципу: бо-бо, бай-бай, ку-ку, па-па, дя-дя, ба-ба, ня-ня и т.д., у всех у них такая двойная конструкция, причём вторая часть каждого слова является точным повторением первой. Эти звукосочетания заимствованы взрослыми из детского лепета и, получив от взрослых определённый смысл, снова представлены детям, но в начале для каждого ребёнка это были просто самоцельные звуки, многократное произнесение которых доставляло ему бескорыстную радость.».

Описанный выше процесс, казалось бы, бесцельного повторения одних и тех же слогов постепенно приводит к способности речевого аппарата чётко воспроизводить минимальные фрагменты речи – слоги. В дальнейшем процесс, конечно же, будет усложняться их сочетанием и разнообразием.

В пользу гипотезы о генетическом происхождении Языка говорит и тот факт, что речевой аппарат ребёнка (губы, зубы, язык, гортань, дыхание) не способен самостоятельно сложиться в необходимую конфигурацию для извлечения того или иного звука. Этому нельзя научиться простым подражанием. Взрослый человек не в состоянии научить этому ребёнка в силу того, что, во-первых, ребёнок просто не понимает, что ему говорят, и, во-вторых, взрослый человек не может этого продемонстрировать наглядно. Но, тем не менее, речевой аппарат воспроизводит звуки почему-то именно так, как надо. Кто ему подсказывает, как нужно делать правильно? Совершенно очевидно, что подсказчик находится внутри самого ребёнка. Именно он подсказывает ему, как должны сложиться губы, как должны соединиться зубы, каким образом должен расположиться во рту язык и как при этом нужно дышать. Ни родители, ни педагоги, ни логопеды никогда этому его не научат.

Сознание ребёнка в самые первые годы жизни буквально переполнено слогами, «распакованными» языковым геном. Они рвутся наружу, буквально толкая друг друга. Ребёнок воспроизводит новые слова, совершенно не задумываясь об их правильности, создавая совершенно невероятные конструкции из слогов. Для него совершенно не важно, что некоторые слова он произносит неправильно. Важно то, что им произносится много правильных слогов. В книге советского лингвиста, доктора филологических наук А.Н.Гвоздева «Вопросы изучения детской речи» говорится о том же самом (10. стр.17):

«Среди разных групп неологизмов особенно удобно воспользоваться детскими образованиями по аналогии.

Они являются удобными уже вследствие их многочисленности. Не вошедший ещё в рамки традиций язык ребёнка изобилует примерами, когда вместо единичных форм, имеющихся в языке, имеют место самостоятельные образования из «живых» морфем; к созданию неологизмов ребёнок прибегает и тогда, когда в его словаре не оказывается сло́ва для обозначения того или иного явления.».

Под «живыми» морфемами А.Н.Гвоздев подразумевает морфемы, реально существующие в языке в данный момент времени, а не выдуманный ребёнком бессмысленный набор звуков. На самом деле ребёнок, даже не осознавая того, использует хоть и неправильно, но всё-таки правильные морфемы. Проще говоря, он правильными слогами создаёт неправильные, с точки зрения устоявшейся языковой традиции, слова. А почему он не создаёт неправильные слоги? Кто ему подсказывает, какие из них правильные, а какие нет? Из своего личного опыта знаю, что ребёнок, создав своё «неправильное» слово, никогда не попытается выяснить у взрослого человека его правильность. Для него оно правильное. Я предполагаю, что генетика ребёнка «выдаёт» во внешнюю среду только правильные слоги, а правильные слова формируются уже во внешней среде путём подражания. Словарный состав Языка, по всей видимости, невероятно огромен. Но исходя из того, что Язык способен постепенно изменяться на уровне слов, необходимость в хранении всего словарного состава Языка в геноме человека не предусмотрена. Достаточно хранить только буквы, слоги и законы их применения.

Теперь, наверное, пора определиться с самим понятием «Слога». В моём понимании «Слог – это часть слова, наделённая определённым смыслом, чётко отделяемая от других частей слова при спокойном произношении». Слог может состоять из одной буквы или двух букв. «Словарь-справочник лингвистических терминов» Д.Э.Розенталя и М.А.Теленковой количество букв в слоге тоже никак не регламентируют (4. стр. 311): «1. В физиологическом отношении (со стороны образования) звук или несколько звуков, произносимых одним толчком выдыхаемого воздуха. 2. В акустическом отношении (со стороны звучности) отрезок речи, в котором один звук выделяется наибольшей звучностью в сравнении с соседними – предшествующим и последующим.».

Забегая вперёд скажу, что образом слова «Слог» является «передача образа при помощи того, с чьей помощью делается первый шаг к реализации мысли». То есть Слог – это часть слова, наполненная смыслом и участвующая в формировании как самого слова, так и его смысла.

Википедия же утверждает, что «Слог не имеет связи с формированием и выражением смысловых отношений. Это чисто произносительная единица.» (2). Но в ней почему-то нет ссылки на авторство этого утверждения. Хотя, по идее, она должна быть.

Насколько я понял, современная лингвистика не считает слогом отдельно произносимую в слове букву. Если в Википедии говорится о том, что, цитирую (2) : «В слоге группируются звуки разной степени звучности, наиболее звучные – слогообразующие, остальные – неслоговые.», значит, речь идёт о нескольких буквах в Слоге, потому что одна буква никак не может группироваться. Однако отдельно стоящие буквы в качестве, например, предлогов, такие как «с», «у», «к», «в», «о», совершенно очевидно «формируют смысловые отношения». Уберите такой предлог из предложения и вместо внятного смысла получите в лучшем случае белиберду, а в худшем – совсем другое его значение. Удалите, к примеру, из предложения «Саша дружит с Машей» предлог «с» и вы получите совершенно иной его смысл. Я бы даже сказал, что смысл предложения изменится кардинально.

Полагаю, что необходимо более подробно пояснить, из чего я исхожу, утверждая, что одна буква тоже является слогом. Я исследую слова исходя не из того, как они пишутся, а из того, как они произносятся. Язык – он ведь устный. Письменность можно придумать какую угодно (что мы фактически и наблюдаем). Можно придумывать всевозможные, часто ничем не обоснованные правила, такие как, например, писать слоги ЖИ и ШИ с буквой «И» несмотря на то, что произносим мы чёткую «Ы». Ещё я исхожу из того, что язык наш – слоговый. Мы не произносит слова побуквенно, мы их произносим послогово. При этом не всегда слоги состоят только из двух букв. Например, слово «Корова» мы произносим как «ко-ро-ва», а не как «к-о-р-о-в-а». А слово «Враг» мы произносим как «В-ра-г», а не как «В-р-а-г». Ну, а если при произношении слова «Враг» буквы «В» и «Г» совершенно чётко отделяются от слога «РА», то почему я должен их обязательно прикреплять к этому слогу или вообще всё слово считать одним слогом и даже корнем? Я и рассматриваю их как отдельные слоги, образы для которых беру из соответствующих букв Буквицы.

Знакомство с Буквицей

Таким образом, исследуя слоги, поневоле пришлось изучать и древнерусскую Буквицу.

Довольно продолжительное время я не мог понять, почему буквы Буквицы имеют такие странные названия. Причём в разных источниках эти названия тоже были почему-то разными. Буква «Б» где-то называется словом «Буки», а где-то словом «Боги»; буква «Р» может называться и словом «Рецы» и словом «Рцы». Так же и буква «М»: где-то она называется словом «Мыслить», а где-то словом «Мыслие»; буква «Х» где-то называется словом «Хер», а где-то словом «Херо». Поди разберись, где правильно. Но между тем, названиями некоторых букв служат хорошо знакомые нам слова, которые постоянно или хотя бы изредка находятся в употреблении. Это такие названия, как «Аз», «Добро», «Есть», «Живот», «Земля», «Иже», «Люди», «Мысль», «Наш», «Он», «Покой», «Слово», «Хер», «Ша», «Ёта». Сюда же можно добавить ещё «Глаголь» и «Твердо», хотя сейчас они звучит уже не совсем так. Есть ещё буква «Зело», которая вышла из постоянного употребления не так давно. Но большинство букв имеют названия, которые более нигде не применяются. Это такие названия, как «Буки», «Веди», «Есмь», «Ижеи», «Инить», «Гервь», «Како», «Реци», «Ук», «Оук», «Ферт», «От», «Ци», «Червль», «Шта», «Ер», «Еры», «Ерь», «Ять», «Юн», «Арь», «Эдо», «Ом», «Ен», «Од», «Ота», «Кси», «Пси», «Фита», «Ижица» и «Ижа». Слово «Фита» иногда применяется в составе сложных слов для обозначения принадлежности к чему-то природному или естественному. Ну, а названия букв «Кси» и «Пси» перекочевали в греческий алфавит.

Количество образов у каждой буквы тоже оказалось различным; разные источники содержат и различное количество образов, и разный их состав. Я объединял всё, что находил, в надежде когда-нибудь да разобраться, которые из них правильные, а которые нет. В принципе, так оно и случилось. Помог случай. Хотя такой случай рано или поздно не мог не произойти. Количество всегда, как известно, переходит в качество.

Исследуя слова, я отыскиваю их современную трактовку во всевозможных толковых словарях, энциклопедиях и прочих доступных мне книжных и интернет ресурсах. В наше время с этим проблем нет.

Слово «Есть» помогло мне наконец-то понять смысл названий букв Буквицы. Кроме таких общеизвестных значений этого слова, как «поглощать пищу, кушать», «существовать», «иметься в наличии» и «находиться» есть ещё и название одной из букв Буквицы. Забегая вперёд скажу, что образом слова «Есть» является «состояние реализации замысла существования». Этот образ соответствует всем случаям его применения. Но оставался открытым вопрос, как его применить к названию буквы «Есть». Я прекрасно понимал, что какое-то соответствие обязательно должно быть. Его не могло не быть. И только проанализировав все образы этой буквы, я с удивлением обнаружил, что все они в той или иной мере явно или скрытно, но обязательно соответствуют образу этого слова. Отсюда я сделал предположение, что если образы буквы действительно соответствуют образу слова названия буквы, то, основываясь на этом, можно установить не только правильность присутствия тех или иных образов в букве, но и правильное название самой буквы. К счастью, многие названия букв имеют современное постоянное употребление, и по ним можно было легко проверить это предположение. Что я и сделал. Образы таких слов, как «Добро», «Люди», «Наш», «Он» были уже известны, и мне осталось только проверить все образы букв на соответствие их образу названиям букв. Предположение полностью подтвердилось: все образы буквы соответствовали образу слова названия самой буквы, кроме некоторых, которые теперь можно было исключить, так как они этому требованию не соответствовали. Более того, я понял, что в принципе, для любой буквы можно сформулировать и добавить нужный образ, но при условии, что он будет полностью соответствовать образу названия этой буквы.

Теперь перейдём непосредственно к Буквице. Здесь возникает небольшая проблема с терминологией: как правильно назвать действие по установлению значения слова. Кто-то пишет, что такое действие называется «дешифровкой образа», кто-то – «раскрытием образа», кто-то – «постижением смысла образа», кто-то – «достижением какого-то там сакрального уровня», а кто-то просто «толкованием». Я же буду называть этот процесс просто «составлением образа слова из образов слогов» или просто «составлением образа слова». Само собой разумеется, что букву Ер (Ъ) на конце слов в названиях букв я учитывать не буду. О применении этой буквы в русском языке я расскажу чуть позже. Вначале я буду составлять образ слова-названия буквы, а потом уже буду сверять образы этой буквы с этим образом. Как именно отыскиваются образы слогов, я более подробно рассказал в книге «Почему изменился Календарь».

Выглядит всё вроде бы очень просто, но на осознание и понимание всего этого у меня ушло почти десять лет непрерывной работы.

Духовной составляющей Буквицы, о которой так часто говорят многие исследователи, числовых значений букв, а так же правильного их написания мы здесь касаться не будем.

Буква Аз (А, звук «а»)

Буква Аз. В Буквице она пишется с Ером – Азъ.

Слов с чётким произношением слога «АЗ» я нашёл всего четыре: Миаз, Туаз, Азбука и Хлоазма. Но и этого оказалось вполне достаточно, что бы определить образ слога, а заодно и названия буквы. Значение образа слова «Аз» – «единичное, точечное». Но в принципе, установить образ слова «Аз» можно и по другому, по образам букв А и З: З (Sело) – «сверх меры, особо, очень, весьма, божественная форма»; А – «единое, единственное, един». Образ слова – «сверх меры единое». «Сверх меры единое» – это до такой степени «единое», что оно становится «единичным», превращается буквально в «точку». Возможны варианты: «единое, точечное» и «единичное, точечное». Здесь будем использовать образ «единичное, точечное». Как я не старался, но ни одного соответствующего образа у буквы З (Земля) я не нашёл. Значит правильно слово «Аз» должно писаться через букву Sело – Аs (Аsъ). Не нашёл я нигде и слова «Аз» в единственном числе. Обычно мы применяем его только во множественном числе: «начинать с азов»; «не знать азов»; «пройти азы обучения» и т.д. В «Толковом словаре Даля» (далее – Словарь Даля), например, есть только отсыл к букве «Азъ». И всё, больше ничего нет.

Теперь осталось проверить образы буквы «Аз» на соответствие их образу слова «Аз». Всего у этой буквы 42 образа.

«Я». Бесспорно, данное слово полностью соответствует образу «единичное, точечное». Словом «Я» человек определяет себя исключительно в единственном числе.

«Человек». Человек – это наименьшая единичка человеческого сообщества. Если их больше, чем единичка, то тогда применяется слово «люди». Этот образ тоже соответствует образу слова «Аз».

«Единое, единственное, един». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз» даже несмотря на то, что слово «единое» подразумевает наличие множества членов. Например, заводская бригада – это «единое» и «единичное» подразделение, но состоит оно из множества рабочих.

«Исток, начало, изначалье, источник, место присутствия в данный момент времени, точка отсчёта». И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз», так как все перечисленные в образе понятия соответствуют образу «единичное, точечное».

«Начало начал, новое, обновлённое, первое, первооснова, причина, повод, импульс». Данный образ является видоизменённой формой предыдущего образа, поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Обновление». Обновление – это процесс, который должен вновь начаться с самого начала. Но в любом случае это произойдёт в момент, который можно охарактеризовать как «единичный или точечный». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Азы». Азы – это нечто простейшее, но необходимое и обязательное, без чего не начинается любое серьёзное дело. По своему содержанию смысл слова «Азы» подобен смыслу слова «начало, изначалье». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Достойный лидер, воплощённый Бог». Само собой разумеется, что и «Достойный лидер (а каким же ещё может быть лидер?)», и «Воплощённый Бог», являются «единичными» субъектами. Так что этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Человек, ведущий за собой, пример для остальных, вождь». Данный образ является повторением предыдущего образа, и он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Первый предок, основатель рода». К «Первому предку, основателю рода» с полным правом может быть применён образ «единичное, точечное». «Первых предков» не может быть больше одного, так же как и «основателей рода». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Единица рода». «Единица рода» – это «единичный, точечный» член рода. Так что и этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Мужское начало, мужская энергия». Любое начало – «единично». «Мужское» не составляет исключения. Да другого и быть не может. Всего может быть только два начала: мужское и женское. Мужское начало – это «Аз», а женское начало – это Земля. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Звено в цепи воплощений». Мне кажется, что правильнее здесь было бы применить слово «перевоплощений». Ведь именно это, как мне кажется, подразумевается в этом образе. «Звено в цепи воплощений» всегда будет «единичным и точечным», несмотря на то, что это всё-таки цепь, состоящая из множества звеньев. «Воплощённое» во что-то теряет связь с прошлым, а с будущим связи ещё никакой нет. Поэтому его с полным правом можно назвать «единичным и точечным». Получается, что этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Лучший в своём деле». «Лучший в своём деле» – это «единичный» экземпляр. Если бы таких «лучших» было много, то он бы назывался «одним из лучших в своём деле» и он бы уже не был «единичным» экземпляром. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Уникальный, неповторимый в своём Роде». Данный образ является разновидностью предыдущего образа. И он точно так же будет соответствовать образу слова «Аз».

«Точка росы». «Точка росы» – это такая температура газа, при малейшем понижении которой из газа начинает конденсироваться жидкость, а иногда и твёрдая фаза. Например, если «точка росы» определённого газа равна +5°С, то при +4,99°С в нём уже начинается конденсация влаги. Отсюда можно сделать вывод, что «точка росы» это» единичное», вернее, «точечное» явление. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Самое важное». Всевозможного важного может быть сколько угодно. Но «Самого важного», которое бы имело решающее и абсолютное влияние, никогда много не бывает. Оно всегда только одно. Не могут важные значения быть одинаковыми. Одно из них обязательно будет превалировать над остальными. Вот оно-то как раз и будет и «единичным, и точечным». Так что и этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Первостепенное, первородное». Образ «Первостепенное» перекликается с предыдущим образом «Самое важное». Он, безусловно, будет соответствовать образу слова «Аз». Образ «Первородное» имеет сходство с образом «Первый предок, основатель рода», поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Суть, сущность, существенное, вещество». «Суть» – это уникальность факта, события, процесса или явления, выраженная максимально понятно. Она не может быть не «единичной», её нельзя выразить по-разному, как нельзя дважды родить одного и того же ребёнка. «Суть» обязательно будет «точечной», так как она жёстко привязана к своему объекту. «Сущность» – это краткое, но максимально понятное изложение устройства, процесса или явления, позволяющее понять их предназначение. «Сущность», так же как и «Суть», тоже бывает только «единичной и точечной». Образ «Существенное» подобен образу «Самое важное» и поэтому он, так же как и образы «Суть» и «Сущность», соответствует образу слова «Аз». Образ «Вещество» тоже будет соответствовать образу слова «Аз», так как каждое отдельное «Вещество» уникально по своему составу и свойствам.

«Автономность». «Автономность» – это обособленность, независимость и самодостаточность. Образ «точечное» к этому образу можно применить, но вот образ «единичное» можно применить только с оговоркой, что «Автономность» является не только «точечным» объектом, но и абсолютно уникальным. Только в этом случае его можно будет назвать «единичным». С такой оговоркой этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Мир причин, каузальный мир». Любой из миров по своему уникален. Не является исключением в этом смысле и «Каузальный мир», он же «Мир причин». Не будем сейчас обсуждать само наличие различных миров: если о них говорят, пишут, обсуждают эту тему, то будем считать, что они есть. Исходя из этого, можно считать, что этот образ соответствует образу слова «Аз».

«База чего-либо, фундамент». У любого строения может быть только один «Фундамент». То же самое относится и к «Базе», на которую могут опереться зависимые от неё субъекты. Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Расширение влияния». Просто «Влияние» ещё можно как-то представить «единично и точечно», но его «Расширение» как-то не очень с этим вяжется. Хотя, с другой стороны, в независимости от размеров «Расширения» источник «Влияния» всё равно будет находиться в одной точке. Сомнительный образ, но пока будем считать его соответствующим образу слова «Аз».

«Единица несущая в себе весь потенциал для развития». Данный образ является разновидностью образа «Начало начал, новое, обновлённое, первое, первооснова, причина, повод, импульс». Поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Оригинал, первоисточник». Данный образ подобен образам «Уникальный, неповторимый в своём Роде» и «Начало начал, новое, обновлённое, первое, первооснова, причина, повод, импульс». Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Стержень, ось вращения». Есть некоторое сомнение в том, что «Стержень» и «Ось вращения» обладают свойствами «точечности». «Единичность» в них усмотреть ещё можно, как, впрочем, и в любом другом предмете, но «Ось вращения» всё-таки отличается от «Точки вращения». Полагаю, что данный образ не будет соответствовать образу слова «Аз».

«То, что было прежде всего». Данный образ является подобием образа «Исток, начало, изначалье, источник, место присутствия в данный момент времени, точка отсчёта». Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Жизненное предназначение человека». Этот образ, вероятнее всего, будет соответствовать образу слова «Аз» так как «Жизненное предназначение у человека» всего одно. Мы о нём чаще всего не знаем и даже не подозреваем, но оно у нас действительно «единственное» и «точечное», как и сама жизнь.

«Уникальный момент и точка зарождения». Данный образ является разновидностью образа «Уникальный, неповторимый в своём Роде» с той лишь разницей, что в нём речь идёт о действии, а не о предмете. Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Вечность и один миг одновременно». Вечность как единица времени, в принципе, от Мига отличается только размером, а остальные параметры у них одни и те же. Оба они являются и «точечными, и единичными». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Первый звук проявления, воплощения  (рождения)». Этот образ подобен в некотором роде образу «Уникальный момент и точка зарождения». Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Одновременно начальная точка и конечная цель». Не совсем понятно, как можно применить этот образ на практике, но требованиям образа слова «Аз» он вполне соответствует.

«Двуединство (мужчина, женщина, и связующее их звено, т.е. их чадо)». Этот образ является подобием образа «Единица рода», а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Ас – человек-бог, живущий и созидающий на Земле». В данном случае не принципиально «Ас-человек» это или «Человек-Бог». Не важно так же, что он делает и где живёт. Важно, что это «единичное и точечное» существо. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Изначальный сеятель жизни на Земле под началом Творца Вселенной». Этот образ подобен образу «Первый предок, основатель рода». Не важно, под чьим началом он сеет жизнь, важно, что он будет и «единичным, и точечным». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Божественное наполнение человека». Полагаю, что в данном случае нет принципиального значения, чем именно наполнен человек. Человек – это минимальная единица человечества, и его наполнение обязательно будет и «единичным, и точечным». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Единство двух и более начал проявленных из одного Истока (Дух, Душа, Тело)». Безо всякого сомнения, данный образ будет соответствовать образу слова «Аз».

«Один из нас, из множества (Азъ Есмь)». Этот образ полностью соответствует образам «Я» и «Человек». Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Бог проявленный на Земле, божье создание, одно из божественных проявлений». Не совсем понятно, в виде чего проявился Бог на Земле, но будем считать, что в виде некой «единичной» структуры или даже «точечного» предмета. С такими оговорками этот образ будет соответствовать образу слова «Аз».

«Земная ипостась Творца». Данный образ в какой-то мере подобен образу «Жизненное предназначение человека». Более понятно образ «Земная ипостась Творца» можно выразить как «Земное существование, земная жизнь Творца». В данном смысле образ будет иметь значение и «единичное, и точечное». Этот образ тоже, пожалуй, будет соответствовать образу слова «Аз». Хотя некоторые сомнения всё-таки имеются.

«Человеческое проявление на Земле». «Человеческое проявление..» – это не «Человеческая жизнь». «Человеческое проявление..» – это влияние, которое оказывает человеческое сообщество на Землю. Не думаю, что к этому образу можно применить образы «единичное» или «точечное». Этот образ явно не соответствует образу слова «Аз».

«Один из Богов». Данный образ подобен образам «Я», «Достойный лидер, воплощённый Бог», «Человек». Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

Из сорока двух образов только два не соответствуют образу слова «Аз». Соответствие некоторых тоже вызывает некоторое сомнение. Окончательное решение о соответствии того или иного образа можно будет принять исходя из практики их применения в словах.

Буква Буки (Б, звук «б»)

Буква Б – Буки. Но есть и другой вариант названия этой буквы – Боги (6. стр.45). Однако образу слова «Боги» образы буквы Б соответствовать отказались.

Вначале рассмотрим, как трактует слово «Буки» словарь Даля: «Буки – название второй буквы славянской и руской азбуки. В речи, буки означает нечто неверное, гадательно-будущее. Это еще буки; когда то еще буки будут. Буки – букашки, веди – таракашки, глагол – кочережка, это загадка: кочерга;». Как видим, В.Даль прямо указывает на то, что вторая буква Буквицы называлась словом «Буки», а не «Боги».

Название «Боги», как мне кажется, появилось тогда, когда некоторые исследователи попытались (и пытаются до сих пор) из названий букв сложить текст, который имел бы какой-нибудь логичный смысл. Вот некоторые примеры таких попыток:

«Соединяя имена буквиц попарно и добавляя их общеизвестные образы, получаем текст, знакомый многим: аз бога ведаю, глаголя добро, глаголить добро – есть бытие, жизнь вельми на земле – 3 этап. Спускаемся поглубже, переходя на глубинные образы буквиц: я многое ведаю, информацию множа о бытие, кое есть форма существования жизни разнообразной на землях (планетах) – 4 этап. и т.д.». (3)

«Аз Бога Ведая Глаголит Добро в явном мире, что проявляется во всей Многомерности.» и т.д. (4)

Слово «Буки» в такой текст никак не вписывается, тем более что по Далю это слово имеет какое-то «гадательно-будущее» значение. А со словом «Боги» текст сразу же получает некоторую осмысленность. В основном смысл этого текста пытаются представить как некое послание потомкам, в котором в краткой форме изложены правила жизни на Земле, что-то типа Конституции Земли. При очень богатом воображении такой текст, конечно же, можно разглядеть, но больно уж корявый он какой-то получается.

По всей видимости, большое количество образов буквы, связанных с неким божественным началом, сбило с толку исследователей Буквицы, и они решили название «Буки» поменять на слово «Боги». Тем более, что слово «Буки» в наше время не является общеупотребительным. Да и вообще о нём уже никто не помнит.

Теперь посмотрим, какой образ получится, если его составить из образов слогов КИ и БУ: образ слога КИ – «скрывать, прятать; образ слога БУ – «заполнить, наполнить». Образ слова: «скрыто заполненное». Или «скрывать заполненное», или «скрытное заполнение». Выражать образ можно как угодно, главное, что бы смысл его не терялся. Образ «заполненное» говорит о каком-то количестве чего-то, которое неизвестно, потому что «скрыто». В выражении «когда-то еще буки будут» из Далевского Словаря говорится о том, что событие, о котором идёт речь, обязательно произойдёт, но вот когда – неизвестно, потому что дата «скрыта».

Теперь проверим образы буквы «Буки» на соответствие их образу слова «Буки». Всего их 30.

«Множество». Данный образ будет соответствовать образу слова «Буки», так как слово «Множество» говорит о «заполнении» чего-то, но «скрывает» насколько и чем.

«Нечто большее, превосходящее, преобладающее». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки», так как он тоже говорит о неком «заполнении» чего-то, сущность которого и его количество так же «скрыты» от нас.

«Духовное накопление». В данном образе главным словом для нас будет слово «накопление», которое так же говорит о каком-то «заполнении», качество которого и количество нам тоже не известны. Он тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Богатый духовно». Этот образ является разновидностью предыдущего образа, поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Богатство». Этот образ, без сомнения, будет соответствовать образу слова «Буки». «Богатство» – это очень большое количество материальных или нематериальных ценностей, имеющихся у человека, общества или природы. Но образ «Богатство» так же как и предыдущие образы, не говорит конкретно, в чём оно заключается и в каком количестве.

«Возвеличивание, обожествление». Этот образ нужно понимать как «заполнение» чем-то, о чём конкретно не говорится. Но это «заполнение» позволяет возвыситься над всеми прочими. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Изначальная форма, структура». Данный образ ничего не говорит о «заполнении». «Изначальные форма и структура» говорят лишь о том, как именно должно выглядеть то, что подлежит «заполнению». «Форма и структура», конечно же, подразумевают «заполнение» в соответствии с ними, но слово «Изначальные» говорит о том, что пока ещё никакого «заполнения» нет. «Изначальные форма и структура» – это нечто пустое, ничем не «заполненное». Полагаю, что данный образ не соответствует образу слова «Буки». Но зато он соответствует образу слова «Аз» – «единичное, точечное». «Изначальные форма и структура» – это та «точка», с которой начинается их «заполнение». По всей видимости, данный образ должен быть изъят из образов буквы «Буки» и перемещён в образы буквы «Аз».

«Созидатели, создатели». «Созидатели и создатели» – это те, которые уже что-то создали, то есть «заполнили» чем-то либо пространство, либо общество, либо наши души. Но вот чем конкретно и в каком количестве, в образе тоже ничего не говорится. А значит, этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Всемогущие». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки», так как «Всемогущие» «заполнены» такими возможностями, которые могут влиять на весь окружающий их мир. Но образ опять же ничего не говорит о конкретном наполнении значения «Всемогущества». Значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Старшие». Данный образ подразумевает бо́льшее количество прожитых лет одних по отношению к другим, у которых их меньше. Здесь так же речь идёт о «заполнении» годами, но вот в каком количестве – тоже неизвестно. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Объединяющие в себе всё, всю информацию, всю энергию». Данный образ – это разновидность образа «Всемогущие». К тому, кто владеет всей информацией и всей энергией, вполне можно применить слово «Всемогущий». Значит, этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Первоисточник множества знаний». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки» так как в нём речь идёт о «Множестве знаний» которыми «заполнен» «Первоисточник». Но вот об их количестве опять ничего не говорится.

«Образец для человека, образец». «Образец для человека» или просто «образец» – это то, что «заполнено» чем-то полезным и правильным, в соответствии с которым нужно поступать или изготавливать. Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки» так как в нём тоже подразумевается «заполнение», но опять же без конкретного количества.

«Силы стихий». По всей видимости, в данном образе речь идёт о полном перечне этих сил. Но вот сколько их и какие они, опять же ничего не говорится. Поэтому данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Божественное, превосходящее, высший разум». И этот образ тоже в полной мере соответствует образу «Всемогущие». В нём тоже говорится о «заполнении» «Божественным, превосходящим и высшим разумом», но опять же о чём-то конкретном тоже ничего не говорится.

«Множественные возможности или множественный потенциал богов». Данный образ тоже говорит о «заполнении» «Множественными возможностями» и «Множественности потенциала богов». Но в нём, так же как почти во всех предыдущих образах, ничего не говорится о количестве и конкретном «заполнении». Поэтому данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Непостижимо Великие». И этот образ тоже буде являться разновидностью образа «Всемогущие». И он тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Высшие силы, небесные покровители, высший разум». Этот образ является разновидностью образа «Божественное, превосходящее, высший разум», и он тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Высшая форма сознания». «Сознание», как форма психического отражения внутреннего и внешнего мира человека, подразумевает наличие знаний. «Сознание», по большому счёту – это постоянный, нескончаемый анализ применяемых на практике знаний. Знаний может быть много, а может быть и мало. «Высшая форма сознания» – это способность оперировать большим количеством знаний. Но опять же, каким именно количеством, никто не знает. Поэтому данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Наши предки, прародители». Данный образ в какой-то степени является повторением образа «Старшие». Поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Духовный наставник». «Духовный наставник» – это тот, кто наставляет, то есть обучает чему-то. Данный процесс подразумевает наличие большого количества знаний. Но объём знаний, необходимых для того, что бы можно было кого-нибудь наставлять, нигде, никем и никак не определён. Поэтому данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Наши наставники, поделившиеся с нами своей мудростью». Этот образ – почти точное повторение предыдущего. Поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Наши вдохновители». Что бы кого-то вдохновить на что-то, нужно иметь в своём арсенале какое-то количество соответствующих аргументов. Наличие таких аргументов образ подразумевает, а вот с их количеством и качественным наполнением он опять никак не определился. Полагаю, что данный образ тоже будет соответствовать образу буквы «Буки».

«Те, кем мы ещё, возможно, не являемся, но стремимся стать посредством духовного развития». Образ мягко намекает на то, что определённый багаж духовного богатства у нас уже имеется, но он пока что ещё очень незначительный. То есть речь всё-таки идёт о «заполнении», но опять же, не выраженном каким-то определённым количеством. Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Земные Боги – живущие на Земле Предки». Этот образ тоже является неким подобием образов «Всемогущие», «Старшие» и «Непостижимо Великие». Поэтому данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Женское соединительное всесогласующее начало». «Женское начало» должно иметь своё, отличное от мужского, «заполнение». Чем конкретно и в каком количестве оно «заполнено», одному Богу известно (или чёрту). Но вот то, что оно действительно чем-то «заполнено», причём под самую завязку – это точно. Данный образ, без всякого сомнения, тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Множественные проявления единого целого». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки», так как в нём речь идёт о «множественных, но не указанных каких именно проявлениях». Образ имеет некоторое сходство с образом «Множество».

«Источник большого галактического огня». Данный образ является разновидностью образа «Первоисточник множества знаний». В нём так же говорится об «Источнике», который «заполнен», но о конкретном количестве «наполнителя» ничего не сказано, кроме слова «большого» говорящем о размере только приблизительно. Полагаю, что данный образ тоже будет соответствовать образу буквы «Буки».

«Боги, множество богов, круг богов». Данный образ является подобием образов «Множество» и «Непостижимо Великие». Поэтому данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

«Бесконечное множество божественного». Этот образ примерно соответствует предыдущему образу, с той лишь разницей, что он говорит о множественности божественного проявления, а предыдущий – о множественности самих Богов. Поэтому этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Буки».

Из тридцати образов буквы «Буки» один оказался не соответствующим образу слова «Буки».

Буква Веди (В, звук «в»)

Буква В – Веди. Во многих источниках это слово пишется через букву Ять (ѣ) – Вѣди. Звучит буква ѣ, как сказано в Буквице, как «ие» и поэтому иногда попадается вариант написания этого слова как «Виеди». Обратимся вновь к Словарю Даля: «Веди, третья буква русской азбуки В, в. Что ни бай, а писать веди надо. Бука боднуть, а веди обмануть. Веди проведали, что буки будут, а им уж и след простыл.». Как видим, здесь имеется чёткое указание на то, что буква эта называется именно словом «Веди», а не как-то по-другому. Конечно, если немного напрячь воображение, то в нём можно разглядеть и существительное «Веды» и глагол «ведать». Наверное, поэтому она так удачно вписалась в текст, составляемый из названий букв: «аз бога ведаю…».

В современном русском языке слова «Ве́ди» нет. По крайней мере, мне оно ни разу не попадалось. Теперь посмотрим, какой получится образ этого слова, если его составить из образов слогов ДИ и ВЕ: образом слога ДИ будет «определённый порядок», а образом слога ВЕ – «собранное в данном месте». Образом слова будет «определённым порядком собранное в данном месте» или «определённым порядком собранное в нужном месте».

Теперь осталось только проверить образы буквы «Веди» на соответствие их образу слова «Веди». Всего их 28.

«Глубинные знания, информация». Полагаю, что данный образ будет соответствовать образу слова «Веди» потому что и «Глубинные знания» (да, и просто «знания»), и «Информация» – это как раз то, что бывает «определённым порядком собрано в нужном месте».

«Глубина, нутро, глубинные знания, наполненность, объём». И «Глубина», и «Нутро» обладают определёнными параметрами, к которым вполне применимо такое понятие, как «определённый порядок». Оба они имеют определённое место, о котором всегда говорится в контексте. То же самое можно сказать и о «Наполненности», и об «Объёме». Этот образ так же будет соответствовать образу слова «Веди».

«Суть, смысл, замысел». Данный образ, без сомнения, соответствует образу слова «Веди», потому что и «Суть», и «Смысл», и «Замысел» – это «собранное определённым порядком» нечто, необходимое для решения какой-то задачи или для понимания какого-то нужного явления или события.

«Целостное восприятие Мира». Этот образ, пожалуй, как нельзя лучше соответствует образу слова «Веди». «Целостное» – это и есть «определённым порядком собранное в нужном месте».

«Определённость». Этот образ является видоизменённым вариантом образа «Суть, смысл, замысел», и он тоже будет соответствовать образу слова «Веди».

«Направленность, стремление к изучению, знанию». «Направленность и стремление» (неважно к чему) – это направление, выбранное в «определённом порядке и в определённом месте». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Веди».

«Определённое множество (преобладание)». Данный образ, конечно же, будет соответствовать образу слова «Веди», так как в нём речь идёт о «множестве», которое, по сути, является чем-то «собранным в нужном месте» и обладающим «определённым порядком».

«Погружение во что-либо, познание глубины, направление  внутрь». Этот образ, в некотором роде подобен образу «Глубина, нутро, глубинные знания, наполненность, объём», с той лишь разнице, что в нём речь идёт о действиях, соответствующих образу слова «Веди», а не об объектах, как в образе «Глубина, нутро, глубинные знания, направленность, объём». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Веди».

«Связующее звено между двумя системами (взаимосвязь)». «Связующее звено» – это и есть «определённым порядком собранные в нужном месте» средства для обеспечения связи. Этот образ тоже, без всякого сомнения, будет соответствовать образу слова «Веди».

«Наполненность, понимание целого». Этот образ является как бы дополнением к образу «Глубина, нутро, глубинные знания, наполненность, объём». Поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Веди».

«Мудрость». Без всякого сомнения, образ «Мудрость», в полной мере, соответствует образу «определённым порядком собранное в нужном месте». «Мудрость» – это не только большое количество знаний, но и способность выстроить их «определённым порядком».

«Множество, собранное воедино». В какой-то степени данный образ соответствует образу «Определённое множество (преобладание)», так что он тоже будет соответствовать образу слова «Веди».

«Мудрость на Земле и Небесах ведаю». Образ, изложенный от первого лица. Но в принципе это тот же образ, что и «Мудрость». Он тоже будет соответствовать образу слова «Веди».

«Праматерия, несущая глубинную информацию из мира Прави». «Праматерия», без сомнения, находится в каком-то «определённом порядке». Строгий это порядок или не очень – не суть важно. Но вот «нужным местом», обладающем «Глубинной информацией», в данном случае можно считать всю Вселенную, всё Небо. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Веди».

«Познание мира Яви – есть познание мира Яви и Нави (Слави)». Данный образ является разновидностью образа «Направленность, стремление к изучению, знанию». Он так же будет соответствовать образу слова «Веди».

«Мудрость на Земле и Небесах – две системы собранные воедино». Более подробно расписанный вариант образа «Мудрость». «Система» – это нечто «упорядоченное». А в данном случае они ещё и «собраны воедино», что полностью соответствует образу слова «Веди».

«Всеобъемлющее знание, Веды». Этот образ является подобием образа «Глубинные знания, информация», но с конкретным указанием на «Веды» как на источник «собранного в нужном месте».

«Энергоинформационный взаимообмен с Творцом, безграничный океан знаний». Вообще-то, данный образ состоит из двух не связанных друг с другом образов, но оба они, тем не менее, соответствуют образу слова «Веди». «Энергоинформационный взаимообмен» не важно с кем, несомненно, должен быть организован «определённым порядком», ну и, наверное, в «нужном для этого месте». А образ «Безграничный океан знаний» – это видоизменённый вариант образа «Всеобъемлющее знание, Веды». Так что данный образ тоже в полной мере соответствует образу слова «Веди».

«Познание (то что познано, и что предстоит познать)». «Познание», то есть «то, что уже познано», вероятнее всего, будет соответствует образу слова «Веди», а вот «то, что предстоит познать» – вряд ли. «То, что предстоит познать» не может находиться в «определённом порядке», так как не может находиться в «определённом порядке» то, чего ещё нет. В данном случае «Познание» – это процесс. В таком виде, в каком он есть, этот образ не будет соответствовать образу слова «Веди».

«Всеобъемлющая информация, информационное пространство». Данный образ является вариантом образа «Всеобъемлющее знание, Веды», и он тоже будет соответствовать образу слова «Веди».

«Вода причинно-следственного океана, спектр всего: цветов, запахов, вкусов, ощущений». Под «Водой причинно-следственного океана» нужно понимать ту среду, в которой находятся и сами причины каких-либо событий или действий, и последствия действий по этим причинам. Так как какие-либо действия обычно имеют определённые последствия, то эту связь вполне логично можно назвать «определённым порядком собранным в нужном месте». То же самое можно сказать и о «Спектрах всего». «Спектр», например, «цветов» – это «собранные в нужном месте и в определённым порядке» цвета. Такое место и порядок называются «Радугой». Так что данный образ тоже в полной мере соответствует образу слова «Веди».

«Наполнение энергоинформационного потока». В данном случае трудно говорить об «определённом порядке», так как «Наполнение энергоинформационного потока» вполне может быть и хаотичным. Но может быть и упорядоченным. Слово «Поток», конечно же, намекает на то, что «наполнение» происходит в «нужном месте», но в общем и целом, есть всё-таки некоторое сомнение в соответствии его образу слова «Веди». Пусть пока побудет в сомнительных.

«Вода как носитель информации». Если считать, что «Вода» действительно является «Носителем информации» то тогда, пожалуй, этот образ будет соответствовать образу слова «Веди» так как «Вода» уже сама по себе является «нужным местом». Правда, достоверно пока что не установлено, действительно ли вода является носителем информации. Но если это всё-таки так, то тогда «собранная водой информация» должна обязательно иметь какой-то «определённый порядок». Данный образ пока что нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Пока будем считать его соответствующим образу слова «Веди».

«Подтекст открытой информации». «Подтекст» – это информация, которая не произносится напрямую, а выражается какими-то другими способами. «Подтекстом» могут служить и жесты, и мимика, и интонация, и информация, напрямую не связанная с «Открытой информацией», и даже молчание. Но всё это вполне логично вписывается в понятие «определённого порядка, собранного в нужном месте». Полагаю, что данный образ тоже соответствует образу слова «Веди».

«Энергия мироздания». Без сомнения, данный образ будет соответствовать образу слова «Веди». Полагаю, что «Энергия» всегда находится в каком-то упорядоченном состоянии. Ну, а коль речь в данном образе идёт о самом «Мироздании», то «нужным местом» тогда будет само «Мироздание».

«Способность воспринимать информацию». Данный образ, пожалуй, тоже будет соответствовать образу слова «Веди». «Способность» – это и есть умение «собирать определённым порядком».

«Божественная информационная материя». Совершенно очевидно, что этот образ является всего лишь вариантом образа «Глубинные знания, информация». Слово «Божественная», несомненно, усиливает значения «определённого порядка и нужного места», но по большому счёту это ничего не меняет. Данный образ будет соответствовать образу слово «Веди».

«Предназначение женщины, как связующего звена между двумя Родами, как хранительницы информации двух Родов». Данный образ является более конкретным вариантом образа «Связующее звено между двумя системами (взаимосвязь)». Только в нём должна быть указана не просто женщина, а женщина-жена. Только в этом случае её можно будет считать «Связующим звеном», так как только жена имеет связь и со своим Родом, и с тем Родом, который её принял. Будем считать, что именно это имеет в виду данный образ. С такой поправкой его можно будет считать соответствующим образу слова «Веди».

Из 28 образов один оказался явно не соответствующим образу слова «Веди» и два образа вызывают некоторое сомнение.

Буква Глаголь (Г, звук «г»)

Чаще всего данная буква называется словом «Глаголи». Пришлось проверить и такой вариант. Со слогом ЛИ образ слова «Глаголи» выглядит следующим образом: «согласующимся перемещением обеспечивающая передачу мудрости, передачу высокого знания, передачу образа». Кроме этого слова, есть ещё одно хорошо знакомое нам со школьной скамьи название части речи – слово «Глагол». Пришлось проверить и это слово и в качестве названия части речи, и в качестве как названия буквы. Образ слова «Глагол» выглядит следующим образом: «искренность перемещения обеспечивающий передачей мудрости, передачей высокого знания, передачей образа». Или более правильно, как мне кажется, именно для части речи: «искренность перемещения обеспечивающий передачей образа». Слово «Искренность» в данном контексте означает «наглядно, демонстративно и доказательно».

Но я остановился на названии «Глаголь». Образу этого слова, как мне кажется, все образы буквы соответствуют в большей мере, чем с другими вариантами написания этой буквы. Кстати, в Словаре Даля эта буква тоже называется словом «Глаголь». Рассмотрим его. Слово «Глаголь» состоит из четырёх слогов: образ слога ЛЬ – «определённый порядок»; образ слога ГО – «перемещение, движение»; образ слога ЛА – «предоставлять, обеспечивать, снабжать, оказывать»; образ слога Г – «передача мудрости, передача высокого знания, передача образа». Образ слова – «определённым порядком перемещения обеспечивающая передачу мудрости, передачу высокого знания, передачу образа».

Теперь проверим образы буквы «Глаголь» на соответствие их образу слова «Глаголь». У этой буквы их 30.

«Движение, истечение, направление от истока к результату». Этот образ соответствует «определённому порядку перемещения обеспечивающему передачу» «От истока к результату». Понятие «от истока к результату» вполне допустимо понимать как «передачу мудрости, передачу высокого звания, передачу образа», потому что в образе буквы не уточняется, о чём именно идёт речь.

«Говорить, передавать информацию другим людям». Данный образ в полной мере соответствует образу слова «Глаголь», так как «говорить и передавать» полностью соответствует «определённому порядку перемещения». Устная речь – это ведь тоже способ передачи мыслей. Что же касается «передачи мудрости, передачи высокого знания и образа», то всё это вполне может быть заменено словом «Информация». Чисто на понятийном уровне эти слова друг другу не противоречат.

«Передача мудрости, передача высокого знания, передача образа». Этот образ является частью образа слова «Глаголь» и поэтому он ему полностью соответствует.

«Динамика движения». «Динамику движения» вполне можно считать «перемещением», но совершаемым каким-то «определённым порядком, обеспечивающим передачу пусть и не мудрости и высокого знания, но хотя бы определённого образа». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Путь». «Путь» – это не только определённые маршрут и расстояние, которые необходимо преодолеть от одного места до другого, но и качественное состояние маршрута, по которому предстоит перемещаться. «Путь» может пролегать как по дорогам, так и вне дорог. В данном случае «Путь» подразумевает «перемещение определённым порядком, обеспечивающим передачу образа». Под «передачей образа» здесь нужно понимать именно качественное состояние «Пути». Этот образ, несомненно, будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Непрерывное распространение». «Непрерывное распространение» – это тоже «перемещение, определённым порядком обеспечивающее передачу образ». В любом образе буквы «Глаголь», где прямо не указывается на «передачу мудрости» или «высокого знания», всегда можно подразумевать «передачу образа», так как под этим понятием допустимо предполагать всё, что угодно. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Созидательность». В «Созидательности» очень трудно рассмотреть «перемещение», да ещё и «определённым порядком обеспечивая передачу мудрости и высокого знания», но, тем не менее, оно там есть. В этом образе речь как раз и идёт о «перемещении мудрости и высокого звания» в создаваемые объекты материального или духовного мира. Конечно же, этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Поток». Этому образу в полной мере соответствует образ «перемещение, определённым образом обеспечивающее передачу». А так как в нём не говорится о том, из чего именно состоит «Поток», то значит передавать он может всё что угодно, в том числе и «мудрость, и высокое знание, и образ». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Направление». Образ «Направление» ничего не говорит о непосредственном материальном перемещении, но зато он говорит о мысленном (то есть о выраженном «определённым порядком») «перемещении, обеспечивающем передачу образа» того объекта, который служит ориентиром для выбранного «Направления». В таком случае этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Плавно движущийся поток знаний». Данный образ является вариантом образа «Поток», и поэтому он будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Исходящий информационный поток». Этот образ тоже является вариантом образа «Поток», и поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Возвышенная и поэтическая речь, речение о духовном». Данный образ в какой-то степени является вариантом образа «Передача мудрости, передача высокого знания, передача образа». Разница заключается лишь в предмете «перемещения». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Глубокое объемное речение». Этот образ является разновидностью предыдущего образа, и он тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Понимание смысла произносимого». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь» несмотря на то, что в нём не сразу можно разглядеть «перемещение, обеспечивающее передачу мудрости....» Слово «Понимание» говорит о неком мыслительном процессе, действии, а именно это и является главным в образе слова «Глаголь».

«Передавать мудрость своей Души, личный жизненный опыт». В какой-то степени этот образ повторяет образы «Возвышенная и поэтическая речь, речение о духовном» и «Глубокое, объемное речение». Он тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«То, что превращает информацию в энергию». «Превращение» – это тоже «перемещение», но производимое каким-то особым, «определённым порядком», и не в пространстве, а в форме выражения. При этом вполне возможна «передача и мудрости, и высокого знания, и образа». Именно «высокие знания» и являются порой источником для получения энергии. Этот образ, несомненно, будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Добрый информационный поток». Этот образ является вариантом образов «Плавно движущийся поток знаний» и «Исходящий информационный поток», и он тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Донесение глубоких знаний». Образ «Донесение глубоких знаний» можно считать сокращённым вариантом образа слова «Глаголь». Этот образ, несомненно, будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Теория, теоретическое изложение плана действий». Полагаю, что под понятием «Теория» можно понимать «определённым порядком перемещаемые мысли», которые могут «обеспечивать передачу как мудрости, глубоких знаний и образов», так и откровенной чуши. Но в данном случае, памятуя о том, что Язык всегда подразумевает только всё положительное и правильное, будем считать, что речь идёт только о «передаче мудрости, глубоких знаний и образов». В этом случае образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Познание». «Познание» – это тоже «определённый порядок перемещения», но только в мире информации и мыслей, «обеспечивающий передачу мудрости, передачу высоких знаний и передачу образов». Этот образ, несомненно, будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Вещание в потоке». В какой-то степени этот образ повторяет образ «Поток», поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Поток Знаний (Веды), передача информации с пониманием передаваемого». Этот образ тоже будет как бы уточняющим вариантом образа «Поток», и поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Передача жизненного опыта, знаний, обучение кого-либо, обмен опытом». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь» потому, что, что как не «Передача жизненного опыта, знаний, обучение кого-либо, обмен опытом» будут являться «определённым порядком их перемещения, обеспечивающим передачу мудрости, передачу высокого знания, передачу образа».

«Процесс воспитания, обучение ремеслу». Этот образ в какой-то степени перекликается с предыдущим, и он тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Действие, согласно мудрости». Полагаю, что и данный образ будет соответствовать образу слова «Глаголь» потому, что «действовать согласно мудрости», значит «обеспечивать передачу мудрости».

«Передача звуковой формы, образной формы и сокрытой формы, т.е. мысли». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь», так как в нём тоже идёт речь о «перемещении определённым порядком, обеспечивающем передачу образной формы и мыслей». В принципе, «образная форма» это и есть мысль.

«Продолжение Рода». Полагаю, что данный образ тоже в полной мере соответствует образу слова «Глаголь» потому, что «продолжение Рода» это тоже «определённым порядком перемещаемая мудрость, высокие знания и образы».

«Течение жизни». «Течение жизни» – это тоже «перемещение», но осуществляемое «определённым порядком», то есть во времени. И оно тоже подразумевает накопление и «передачу и мудрости, и высоких знаний, и образов». Этот образ, несомненно, тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Процесс самопознания». «Самопознание» – это мысленное перемещение внутри себя и изучение самого себя. Этот образ является вариантом образа «Познание», и он тоже, обязательно, будет соответствовать образу слова «Глаголь».

«Процесс направленного уплотнения мысли, преобразования мысли в слово». «Уплотнение» – это тоже своеобразное «перемещение», но выполненное «особым порядком». В данном образе говорится непосредственно о мысли и её выражении словом. Нельзя сказать, что слово обязательно должно выразить некую мудрость или высокое знание, но образ оно выразить обязано. В этом и заложен весь смысл слова. Этот образ, конечно же, тоже будет соответствовать образу слова «Глаголь».

Как видим, среди образов буквы «Глаголь» не нашлось таких, которые не соответствовали бы образу слова «Глаголь».

Буква Добро (Д, звук «д»)

Название этой буквы соответствует находящемуся в постоянном употреблении слову русского языка, и поэтому никаких проблем с вариантами написания и произношения здесь быть не может. Просто рассмотрим слово «Добро» и применим его образ к букве.

«Толковый словаря Ожегова» (далее – Словарь Ожегова) о слове «Добро» говорит следующее (5):

«I. 1. Нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу; добрый поступок. Желать добра кому-нибудь. Не к добру (предвещает дурное; разговорное). Сделать много добра людям. Поминать добром (вспоминать с благодарностью, с хорошим чувством). Добро должно быть с кулаками (афоризм). 2. Имущество, вещи (разговорное). Чужое добро. Накопить добра. 3. О ком- чём-нибудь плохом, негодном (разговорное пренебрежительное). Такого добра и даром не надо.

II. Частица (просторечное). Ладно, хорошо. Добро! Сделаем по-твоему!».

Слово «Добро» состоит из трёх слогов: РО, Б и ДО. Образ слога РО – «обеспечивать»; образ слога Б – «множество»; образ слога ДО – «определённое, нужное, необходимое». Образ слова – «обеспечивающее множеством определённого, нужного и необходимого». Получился вполне адекватный слову «Добро» образ, который мы воспринимаем всегда именно в таком контексте.

Теперь нужно проверить образы буквы «Добро» на соответствие их образу слова «Добро». Их у этой буквы 41.

«Развитие, прирост». Данный образ соответствует образу слова «Добро», так как понятия «Развитие и прирост» подразумевают «обеспечение множеством определённого, нужного и необходимого». Тем более, что по умолчанию Язык всегда исходит из всего правильного, справедливого, доброго и нужного.

«Достаток, богатство». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро», так как он тоже подразумевает «обеспечение множеством определённого, нужного и необходимого».

«Накопление, множение, приобретение». И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро», так как он в какой-то степени соответствует двум предыдущим образам.

«Созданность находящаяся над чем-то». В данном случае следует исходить из того, что по умолчанию Язык всегда опирается на всё правильное, справедливое, доброе и нужное. Следовательно, «Созданность находящаяся над чем-то» также будет соответствовать этим критериями и образу слова «Добро».

Образ «Полнота и гармония созданного» также соответствует образу слова «Добро» поскольку «Полнота и гармония созданного» почти синонимична «обеспечение множеством определённого, нужного и необходимого».

«Гармония». Этот образ почти полностью соответствует предыдущему, поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Возвышение». Этот образ в какой-то мере соответствует образу «Созданность находящаяся над чем-то», а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Преобладание». И этот образ тоже тождественен образам «Возвышение» и «Созданность находящаяся над чем-то», и он так же говорит о чём-то «обеспечивающем множеством определённого, нужного и необходимого». Он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Сверх того, что есть». Этот образ является более строгой формой предыдущего образа, и он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Превосходящее что–либо». Данный образ является видоизменённой формой двух предыдущих образов, поэтому тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Преуспевание, приумножение, поднятие». «Преуспевание» – это почти то же самое, что и «Преобладание», с той лишь разницей, что «Преуспевают» обычно в каком-то деле, а «Преумножают» всегда нечто вещественное или духовное. Этот образ тоже обязательно будет соответствовать образу слова «Добро».

«Целостность». Если опять же исходить из того, что Язык всегда подразумевает только положительное и правильное, то «множество определённого, нужного и необходимого» будет соответствовать этим критериям, а значит и образ «Целостность» тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Целостное развитие человека». Данный образ соответствует предыдущему, но уже с привязкой к конкретному субъекту, в данном случае – к человеку. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Добрые дела, добротность, открытость, чуткость». Этот образ соответствует предыдущему, но с той лишь разницей, что он конкретизирует «Целостное развитие» более подробно.

«Добрые дела, благие намерения и их результат». Этот образ можно считать повторением и дополнением предыдущего, поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Добро, как проявление характера, чувств». Этот образ тоже можно считать повторением предыдущих двух. Он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Благотворительность». Данный образ будет в полной мере соответствовать трём предыдущим образам, а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Добродетель». Этот образ будет соответствовать предыдущему образу с той лишь разницей, что «Благотворительность» – это деятельность, а «Добродетель» – это свойство. И то и другое соответствует «множеству необходимого, нужного и необходимого». Так что, этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Духовный опыт, накопление духовного богатства». «Духовный опыт, накопление духовного богатства» тоже соответствуют «обеспечению множеством определённого, нужного и необходимого». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Праведные поступки человека». «Праведные поступки человека» – это то же самое, что и «добрые дела, добротность, открытость, чуткость, благие намерения и их результат». Этот образ, без сомнения, тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Поступательное движение». В данном случае образ слова «Добро» необходимо немного подкорректировать, чтобы он в полной мере соответствовал этому образу. «Обеспеченное множеством определённого, нужного и необходимого» – в таком виде он правильно описывает «Поступательное движение». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Все накопленные ценности, знания». «Все накопленные ценности, знания», без сомнения, «обеспечивают множеством определённого, нужного и необходимого». И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Жизненный опыт». Полагаю, что этот образ является повторением предыдущего, с той лишь разницей, что он применяется конкретно к человеку. Хотя к животным он, пожалуй, тоже может быть применён. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Прибыль». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро», так как понятию «Прибыль» соответствует «обеспечение множеством определённого, нужного и необходимого».

«Приобретённый навык». Данный образ имеет сходство с образом «Жизненный опыт», и он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Наработанный ресурс». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро», так как именно «Наработанный ресурс» «обеспечивает множество определённого, нужного и необходимого».

«Вклад в какое-либо дело». «Вклад в какое-либо дело» тоже, как и предыдущий образ, будет «обеспечивать множеством определённого, нужного и необходимого». Так что он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Всё воспринимаемое или не воспринимаемое нами, действительное и недействительное». Противоречивый по своему смыслу образ. Если бы он имел вид «всё воспринимаемое нами действительное», то тогда ещё можно было бы найти в нём хоть какое-то соответствие образу слова «Добро». Но в таком виде он явно не соответствует этому образу, так как «всё не воспринимаемое нами и недействительное» не может «обеспечивать множеством определённого, нужного и необходимого».

«Действие». «Действие», которое изначально подразумевается Языком правильным и положительным, будет обязательно «обеспечивать множеством определённого, нужного и необходимого». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Практика». Данный образ, по сути, является видоизменённым образом «Наработанный ресурс», и поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Устойчивая основа для Бытия». «Устойчивая основа для Бытия» вполне логично может «обеспечивать множеством определённого, нужного и необходимого». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Духовный и Душевный опыт, Богатырь». Данный образ было бы правильно разделить на два образа: «Духовный и Душевный опыт» и «Богатырь», но так как они и по отдельности вполне соответствуют образу слова «Добро».

«Праведные поступки и их результаты». Этот образ является видоизменённым повторением образа «Добродетель», и поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Труд во благо Рода». Данный образ так же будет соответствовать образу слова «Добро», так как «Труд во благо Рода» обязательно будет «обеспечивать его множеством определённого, нужного и необходимого».

«Творчество приносящее конкретный результат и радость». И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро», так как «Творчество приносящее конкретный результат и радость», так же как и «Труд во благо Рода», тоже будет «обеспечивать своего творца множеством определённого, нужного и необходимого».

«Процесс и результат созидания». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро» несмотря на то, что «процесс созидания» вряд ли способен «обеспечивать множеством определённого, нужного и необходимого». Но зато «Результат созидания» образу слова «Добро» вполне соответствует.

«Сбережение, сбережённое». Этот образ является видоизменённым повторением образов «Достаток, богатство» и «Накопление, множение, приобретение». Он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Целостность и полное (гармоничное) развитие Человека». Этот образ почти полностью повторяет образ «Целостное развитие человека», и поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Твёрдая основа Бытия Души в мире Яви». «Твёрдая основа», чья бы она не была, безусловно, будет «обеспечивать множеством определённого, нужного и необходимого». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро».

«Совершенствование Души в мире Яви». Полагаю, что данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Добро», потому что любое «Совершенствование» уже само по себе «обеспечивает любого множеством определённого, нужного и необходимого».

«Энергия созидания». Этот образ тоже бесспорно будет соответствовать образу слова «Добро», потому что именно «Энергия созидания» «обеспечивает всех множеством определённого, нужного и необходимого».

Таким образом, из сорока одного образа только один оказался явно не соответствующим образу слова «Добро».

Буква Есть (Е, звук «е») Є

Название этой буквы соответствует находящемуся в постоянном употреблении слову, так что с определением его образа никаких проблем не возникло. Но вот случаев различного употребления у слова «Есть» гораздо больше, чем у слова «Добро». «Энциклопедический словарь» (интернет-издание) трактует это слово следующим образом:

«1. Есть. Поглощать пищу, питаться, насыщаться. Есть кашу. // Употреблять в пищу. Суп ещё совсем свежий, можно есть.

2. Есть. 1. к Быть.

2. (Как неизменяемая связка в составном именном сказуемом). Являться, представлять собой в действительности. Закон – есть закон. Факты – есть вещь неоспоримая.

3. Существует (существуют). Есть страны, где круглый год лето. Ему всё равно, есть вы на свете или нет.

4. Находится (находятся), присутствует (присутствуют). Есть тут кто-нибудь? В доме кто-то есть.

5. Имеется (имеются) в наличии. У меня есть внуки. Есть у тебя эта книга?  Есть о чём беспокоиться! (разговорное; не стоит беспокоиться). Беги, что есть духу! (изо всех сил). Вы устали? – Есть немного (употребляется для подтверждения сказанного). Есть такой грех. Употребляется как подтверждение сказанного. Есть такое дело!

Народное, разговорное. 1. Да, действительно, правда. Опять опоздал? – Есть такое дело! 2. Ладно, хорошо, будет сделано. Встречаемся в десять. – Есть такое дело! Есть когда!

Разговорное – некогда, нет времени. Как есть. Разговорное – совершенно, совсем. Нищий он, как есть нищий! Кто (что, какой, где и т.п.) ни (на) есть. Всё равно, кто, что, какой, где и т.п. Какой ни есть, а всё-таки сын! Что ни на есть, а гостей надо угостить. (Самый) что ни на есть. В высшей степени такой, как выражено прилагательным. Ты у нас самый, что ни на есть умный! Так и есть. Да, действительно, в самом деле. Так и есть, опоздали. То-то (вот) и есть. Разговорное – действительно так. То-то и есть! станет хозяином, так и родных забудет.

3. Есть. Междометие. Военное – ответ подчинённого, обозначающий, что команда понята и принята к исполнению. Сняться с якоря! – Есть сняться с якоря!». (6)

Слово «Есть» состоит из трёх слогов: образ слога ТЬ – «состояние»; образ слога С – «реализация замысла»; образ слога Е (буква Есмь) – «существование». Образ слова – «состояние реализации замысла существования».

Что такое «состояние реализации замысла существования», как это понимать? Разберём образ этого слова в том порядке, в котором он представлен в «Энциклопедическом словаре».

1. Поглощать пищу, употреблять пищу.

Совершенно очевидно, что в предложениях «Есть с аппетитом» и «Суп ещё совсем свежий, можно есть» речь идёт об элементарном приёме пищи в целях продления жизни, то есть о реализации замысла существования того, кто употребляет пищу.

2. 1. К Быть. 2. Являться, представлять собой в действительности. 3. Существовать. 4. Находиться, присутствовать. 5. Иметься в наличии.

Я не понимаю, зачем «Энциклопедический словарь» раздробил значение этого слова аж на пять категорий, если и так понятно, что все их можно выразить одним словом «Быть». Но, наглядности ради, разберём все пять категорий.

1. Слово «Быть»  – это значит существовать в определённом времени, как в настоящем, так и в будущем, так и в прошедшем. Слово «Есть» – это частный случай слова «Быть» который тоже говорит о реализации замысла существования здесь и сейчас.

2. В выражении «Закон есть закон» говорится о том, что закон реально существует и действует в данный момент времени, то есть реализует замысел своего существования.

3. В выражении «Есть страны, где круглый год лето» говорится о том же, что и в предыдущем случае, то есть о том, что страны существуют реально в настоящий момент времени, что они реализуют замысел своего существования.

4. В выражении «В доме кто-то есть» опять говорится ровно о том же, что и в предыдущих предложениях – о состоянии реализации замысла существования. Тот, кто задаёт этот вопрос, хочет убедиться в том, что в доме кто-то реально существует в данный момент времени.

5. В выражении «У меня есть внуки»  снова говорится о том же, о чём говорилось в предыдущих четырёх случаях: всё о том же состоянии реализации замысла их существования, то есть о том, что внуки реально существуют в настоящее время.

3. Ответ подчинённого, обозначающий, что команда понята и принята к исполнению.

В выражении «Есть сняться с якоря!» говорится о том, что существование здесь и сейчас замысла командира находится в состоянии его реализации.

Как видим, слово «Есть» с образом «состояние реализации замысла существования» одинаково правильно подходит ко всем случаям применения этого слова. При этом суть образа не меняется, даже если слово выступает то в виде глагола, то в виде междометия.

Теперь так же проверим образы буквы «Есть» на соответствие их образу слова «Есть». Всего их 26.

«Бытие, явный мир, это». Полагаю, что данный образ в полной мере соответствует образу слова «Есть». «Бытие» – это не что иное, как существительное от глагола «Быть». Слово «Это» и словосочетание «Явный мир» нужно понимать как своего рода синонимы слова «Бытие». Данный образ в полной мере соответствует образу буквы «Есть».

«Явный мир во всём его многообразии». Данный образ так же можно считать синонимом предыдущего образа. «Явный мир» и «Явный мир во всём его многообразии» – это практически одно и тоже.

«Точка явного пространства, Явь, которая воспринимается нашими пятью органами чувств». Данный образ  – это всего лишь несколько видоизменённый и дополненный образ двух предыдущих образов. В них во всех говорится о «Яви», «Явном мире» и «Бытие».

«Форма жизни, форма существования человека». Данный образ тоже отвечает требованиям, заложенным в образе слова «Есть», в нём даже присутствует слово «существования». И хотя в нём говорится о «форме существования человека», всё же нужно понимать, что «форма» – это всего лишь один из обязательных критериев «реализации замысла существования».

«Нахождение в данной реальности». И этот образ так же соответствует образу буквы «Есть». Образ «нахождение в данной реальности» напрямую связан с образом «Явный мир во всём его многообразии» и другими образами, представленными ранее.

«Наше виденье и ощущение окружающего нас Мира (мировоззрение)». Данный образ так же напрямую связан с образом слова «Есть», с той лишь разницей, что он говорит о чувственном  восприятии «состояния реализации замысла существования».

«Всё что нас окружает, наше окружение». Этот образ тоже имеет прямое отношение к образу слова «Есть», так как он говорит о том, что нас окружает в «момент реализации нашего существования».

«Очевидное для нас в данный момент». Данный образ напрямую говорит о «данном моменте», то есть о том же «состоянии реализации замысла существования», только выраженном другими словами.

«Жизненный уровень человека». Полагаю, что «жизненный уровень человека» напрямую перекликается с его «явным миром и его «Бытием». Так что и данный образ тоже можно отнести к образу слова «Есть».

«Пять элементов жизни». Я не знаю, о каких именно пяти элементах в данном образе идёт речь, но сам образ вполне нормально соответствует образу слова «Есть». Пять ли, шесть ли – всё это элементы «существования», элементы «Бытия…».

«Земная (планетарная) форма жизни – бытие». Данный образ – всего лишь частный случай применения образа «Бытие». Он так же соответствует образу слова «Есть».

«Все, что касается жизни на Земле, и не касается божественных структур». И этот образ тоже можно считать частным случаем образа «Бытие» с той лишь разницей, что речь в нём идёт вообще о всей жизни на Земле. Этот образ тоже соответствует образу слова «Есть».

«Проявленная форма Бытия во всём многообразии». То же самое, что и образ «Бытие». Он тоже будет соответствовать образу слова «Есть».

«Земное восприятие Мира, зримое и чувственное с помощью имеющихся органов чувств». Этот образ является некоторой разновидностью образа «Пять элементов жизни», и он точно так же соответствует образу слова «Есть».

«Нечто несовершенное, земное». Данный образ, так же как и образ «Земная (планетарная) форма жизни – бытие», является ещё одним вариантом образа «Бытие», но только он делает упор на несовершенство земного существования. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Есть».

«Иллюзорное восприятие Мира, фантазия». На первый взгляд может показаться, что данный образ не имеет ничего общего с образом слова «Есть», но на самом деле это не так. «Иллюзорное восприятие Мира» – это то же самое «существование здесь и сейчас», только не в реальном мире, а в мире иллюзий и фантазий.

«Индивидуальный Мир каждого человека, то, как человек его представляет и относится к нему». Данный образ так же является частным случаем образа «Бытие», и он тоже полностью соответствует образу слова «Есть».

«Ограниченное мировосприятие человека, уровень осознанности, его круг общения и сфера интересов». Поразительно, но и этот образ тоже полностью соответствует образу буквы «Есть»: «круг общения и сфера интересов в ограниченном мировосприятии человека» так же составляют его индивидуальное «Бытие». Пусть и ограниченно, но человек осуществляет «действие, реализующее замысел его существования».

«Индивидуальная точка зрения». Данный образ тоже соответствует образу слова «Есть», так как он отражает точку зрения в данный момент времени, здесь и сейчас, то есть она находится в «состоянии реализации замысла существования». Если точка зрения имеется, значит, она «реализует замысел существования».

«Восприятие окружающего мира как основа характера человека». «Восприятие окружающего мира» возможно только в «состоянии реализации замысла существования». В данном случае можно немного перефразировать знаменитое выражение Декарта: «Воспринимаю, значит существую». Таким образом, и данный образ можно признать соответствующим образу слова «Есть».

«Природа». Полагаю, что и данный образ тоже является частным случаем образов «Бытие» и «Явный мир», а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Есть».

«Форма существования бытия (быть), нахождение в данной реальности, нахождение в проявленном состоянии». Данный образ говорит о «нахождении в данной реальности», то есть в «состояние реализации замысла существования», а значит, и он тоже соответствует образу слова «Есть».

«То, что имеет объём и восприятие, зримое и чувственное, находится в развитии и совершенствовании». Данный образ соответствует образу «Земное восприятие Мира, зримое и чувственное с помощью имеющихся органов чувств», но с небольшими изменениями. Он тоже соответствует образу слова «Есть».

«Изменчивость, непостоянность». Данный образ, как мне кажется, тоже будет соответствовать образу слова «Есть», так как «изменчивость» – это тоже ведь «действие, реализующее замысел существования».

«Наваждение». Данный образ соответствует образу слова «Есть», так как во время «наваждения» человек хоть и неосознанно, на одних эмоциях, но всё таки «действует, реализуя замысел существования».

«Наше настоящее». Данный образ полностью соответствует образу слова «Есть», так как он тоже является частным случаем образа «Бытие, Явный мир..». «Наше настоящее» – это и есть «действие, реализующее замысел существования».

У данной буквы все образы оказались соответствующими образу слова «Есть».

Буква Есмь (Е, звук «йе»)

Есмь – название седьмой буквы древнерусской Буквицы. О ней в Словаре Даля почему-то ничего не говорится.

В Толковом словаре Ушакова (далее – Словарь Ушакова) об этом слове сказано следующее (7): «Есмь – 1 лицо настоящее время от «быть», вышедшее из употребления.».

Известен всего один случай употребления этого слова в выражении «аз есмь царь». Выражение это «переводится» с древнерусского на современный русский как «я есть царь», то есть слово «Есмь» с лёгкостью меняется на слово «Есть» как будто это синонимы. А если «Есмь» поменять ещё и на слово «Быть», то тогда вообще получится перевод с какого-то иностранного языка – «я быть царь». Спрашивается: ну и зачем тогда говорить «Есмь» если всё равно подразумевается «Есть»? Но, как я уже не единожды убеждался, замена всего одной буквы всегда приводит к изменению всего образа. Буква имеет значение.

Тем не менее необходимо составить образ этого слова, несмотря на то, что смысл его, по большому счёту, нам неизвестен. В данном случае можно воспользоваться этим же правилом составления образа, только искомое нужно поменять местами с известным. Нам известны образы буквы «Есмь», значит, образ слова «Есмь» должен быть таким, что бы он подходил для любого из этих образов. Ведь если это правило до сих пор работало в предыдущих буквах, значит, оно должно точно так же сработать и в этой. Проверим. Слово состоит из трёх слогов: образ слога МЬ – «очень (много, сильно, мало, высоко, низко и т.д.)»; образ слога С – «проявление, воплощение, выражение мысли»; образ слога Е (Есмь) – «естественное». Образ слова – «очень много проявляя естественного». Как вариант: «очень много проявляющая естественного». Или ещё как-нибудь.

Теперь проверим образы буквы «Есмь» на соответствие их образу слова «Есмь». Их у неё 18.

«Существование». Полагаю, что данный образ полностью соответствует образу «очень много проявлений естественного».

«Связка, определение (аз есмь царь)». «Связка» – это то, при помощи чего осуществляется связь как минимум с двумя объектами. А «два и более» – это уже «много». «Определение» тоже может состоять из большого количества особенностей и характеристик объекта, то есть состоять из «множества проявлений». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Есмь». Кстати, если высказывание «аз есмь царь» выразить образами слов, из которых оно состоит, то получится следующее выражение: «единственный, очень много проявляющий естественного, здесь и сейчас принимающий решения и исполняющий их». Как видим, получилось полное описание сути царской власти. Во-первых: он единственный представитель, как сказали бы сейчас, всех ветвей власти. Во-вторых: законы принимает он только те, которые согласуются с естественным порядком вещей, а не высасывает их из пальца в угоду себе или кому бы то ни было. В-третьих: он сам принимает решения и сам же их исполняет. Под «сам их исполняет» нужно понимать юридическое оформление его решений, то есть издание указов, решений, постановлений, наказание нерадивых и т.д.

«Разнообразие, многообразие, запредельность, разносторонность, многозвучие». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Есмь».

«Связь всего между собой (связка)». Данный образ в некотором роде соответствует образу «Связка, определение (аз есмь царь)» и он тоже будет соответствовать образу слова «Есмь»

«Многогранность, многомерность, многовариантность, многоплановость, многоструктурность, многопроявленность». Данный образ подобен образу «Разнообразие, многообразие, запредельность, разносторонность, многозвучие», и он тоже будет соответствовать образу слова «Есмь»

«Единство многообразия». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Есмь», так как он тоже говорит о «множественности проявлений».

«Выбор». «Выбор» – это когда есть из чего выбирать, а значит, речь идёт о чём-то, чего «много». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Есмь».

«Одно из множества». Полагаю, что этот образ не будет соответствовать образу слова «Есмь», так как он является прямой его противоположностью. Но с другой стороны, это «Одно..» является частью определённого «Множества» и в какой-то мере он даже соответствует образу «Выбор». Очень сомнительный образ. Но пусть пока он считается соответствующим.

«Очевидное». Тоже очень сомнительный образ, в котором явно не просматривается «большая множественность проявлений». Он тоже пусть пока только значится среди соответствующих образу слова «Есмь».

«Естественное». Тоже не совсем явно выраженный образ, но всё-таки в нём можно усмотреть некоторую «множественность проявлений естественного».

«Обсуждение и рассуждение применительно к определённой точке обсуждения (точкой может быть всё)». Если «точкой обсуждения» может быть «Всё», то тогда этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Есмь».

«Множественность существования». Данный образ в полной мере будет соответствовать образу слова «Есмь».

«Единство мысли и энергии, слова и материи, души и тела». Данный образ тоже говорит о «множественности проявлений естественного». Он тоже будет соответствовать образу слова «Есмь».

«Всё сущее, проявленное». Если речь идёт о «Всём проявленном», то тогда этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Есмь».

«Множество Миров и форм жизни». Данный образ тоже в полной мере будет соответствовать образу слова «Есмь».

«Безконечное множество связанных между собой структур». Данный образ в некотором смысле повторяет предыдущий, и он тоже будет соответствовать образу слова «Есмь».

«Разнообразие форм жизни во Вселенной». Данный образ соответствует двум предыдущим образам, и он тоже будет соответствовать образу слова «Есмь».

«Неопределённое и непознанное количество чего-либо». Образ, который имеет некоторую долю сомнения, но так как он говорит всё-таки о каком-то количестве, то его, пожалуй, можно будет считать соответствующим образу слова «Есмь».

Из 18 образов этой буквы, три оказались сомнительными. Но это, как мне кажется, связано с пока ещё недостаточной изученностью этого слова.

Буквой «Есмь» заканчивается первая строка Буквицы.

Буква Живот (Ж, звук «ж»)

Эта буква тоже называется словом, которое имеет вполне определённое и всеми понятное значение. Для того, что бы узнать образ слова названия буквы, нужно узнать всего лишь образ этого слова в известном нам понимании. Но вначале посмотрим, что говорит об этом слове Словарь Ушакова (8):

«Живот – 1. Часть тела у человека и животных (от грудобрюшной преграды до лобковой кости), в которой расположены органы пищеварения. Вздутый живот. Болит живот. | Желудок или кишечник (простонародное). Живот расстроился.

2. Жизнь (устаревшее, теперь употребляется в немногих поговорочных выражениях). Не щадя живота своего. Не на живот, а на смерть. Живот положить за кого-нибудь, за что-нибудь (пожертвовать жизнью).».

Как ни странно, но в Словаре Даля такого слова нет: ни в смысле «части тела человека..», ни в смысле «жизни», ни в смысле «буквы древнерусской Буквицы».

Слово «Живот» состоит из трёх слогов: образ слога Т – «то, что даёт возможность творить»; образ слога ВО – «наполненность, полнота, полностью»; образ слога ЖЫ – «неопределённое множество». Образ слова – «то, что даёт возможность творить, наполняемое неопределённым множеством». Ну а что, вполне нормальный образ как для «части тела человека», так и для «жизни». Немного подробнее остановимся на этом моменте, а потом уж посмотрим, как этому образу будут соответствовать образы буквы.

«Часть тела от грудобрюшной преграды до лобковой кости» – это та часть организма, в которой находится пищеварительная система, перерабатывающая неопределённое множество пищи и наполняющая организм энергией и всем необходимым для его нормального функционирования, тем самым давая возможность человеку самому что-либо творить.

Пищеварительная система действительно «творит», так как она способна не только извлекать всё необходимое из пищи, но и самостоятельно синтезировать недостающее. Что конкретно происходит в «Животе», сколько и чего производится и куда всё это направляется – о том досконально знать невозможно даже в принципе, так как это не прерывающийся ни на одну минуту процесс. Поэтому образ и говорит нам о «наполнении неопределённым множеством».

«Живот» – это не то же самое, что и «Жизнь». Живот» – это то, чем обеспечивается нормальное протекание человеческой «Жизни». Это и поддержание организма в работоспособном состоянии, и всё, что есть у человека из материального и нематериального, всё, чем только может быть обеспечена его жизнь. Сюда входит и имущество, и семья, и работа, и увлечения, и родня, и друзья, и вообще всё-всё-всё, что есть у человека. Поэтому в выражении «положить за кого-то живот» говорится вовсе не о том, что кто-то готов лишиться жизни ради кого-то, а о том, что человек готов лишиться абсолютно всего, что у него есть, кроме самой жизни.

А вот в выражении «Биться не на живот, а на смерть» говорится уже о том, что человек бьётся не ради того, что бы сохранить всё, что у него есть, а ради сохранения собственной жизни.

«Живот» – это всё то, чем обеспечивается само существование человека: и как биологической единицы, и как частицы социума.

Правильно слово «Живот» должно писаться через букву Еры – Жывот. Многих это, конечно же, покоробит, но, тем не менее, с буквой Еры образ слога ЖЫ получается правильный, а с буквой Иже или какой-то другой – не правильный.

Теперь проверим образы буквы «Живот» на соответствие их образу слова «Живот». Их у неё 33.

«Жизнь многогранная во всём её многообразии». Как видим, данный образ полностью соответствует образу слова «Живот». Даже ничего объяснять не нужно.

«Жизнь во всех её видах и формах на Земле и за её пределами». Если в предыдущем образе речь шла об уникальной жизни кого-то или чего-то конкретного, то в данном образе речь идёт уже о разнообразии форм и видов жизней. Жизнь, наполненная различными формами и видами, это всё равно, что уникальная жизнь, наполненная событиями или живот, наполненный органами и пищей. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Форма выражения движения во Вселенной. Движение». «Движение», несомненно, «даёт возможность творить», тем более, что движение обычно не бывает прямолинейным и постоянным. Оно обязательно будет наполнено «неопределённым множеством» моментов, изменяющих её направление и скорость. Этот образ будет соответствовать образу слова «Живот».

«Существование различных форм жизни». Данный образ в какой-то мере соответствует образу «Жизнь во всех её видах и формах на Земле и за её пределами», и поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Способ существования духовных тел в материальном мире». Полагаю, что данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот», так как способ существования духовных тел «даёт возможность творить в неопределённо множественном» разнообразии.

«Древние и новые виды жизни». Этот образ является разновидностью образов «Жизнь многогранная во всём её многообразии» и «Жизнь во всех её видах и формах на Земле и за её пределами». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Жизнь видов в процессе эволюции». Данный образ является видоизменённым вариантом образа «Существование различных форм жизни», и он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Жизнь, как бытие человека». «Жизнь человека» полностью состоит из событий, которые он «творит» самостоятельно или в связке с кем-либо. Само собой разумеется, что таких событий в жизни человека происходит великое «множество». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Сама жизнь человека, его творчество, созидательные деяния». В принципе, данный образ почти полностью соответствует предыдущему, с той лишь разницей, что в нём имеются некоторые уточняющие моменты жизненного бытия человека. Он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Вселенская форма». Не совсем понятно, форма чего имеется в виду. Но будем считать, что форма вообще всей Вселенной. Тогда, конечно же, этот образ будет соответствовать образу слова «Живот», так как Вселенная наполнена «неопределённым множеством» материи и энергии, что «даёт ей возможность что-либо творить».

«Преобразование, изменение». Несомненно, и преобразование, и изменение являются формами «определённого творчества». И «преобразование, и изменение» – это череда «неопределённого множества» этапов изменения. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Перерождение, трансформация». Данный образ – разновидность предыдущего образа, и он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Переменчивость, непостоянность». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот», так как он является разновидностью двух предыдущих образов.

«Зарождение, эволюция, рост». Этот образ почти полностью повторяет три предыдущих, с той лишь разницей, что он добавляет некоторой конкретики в творческий процесс. Он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Жизнь, как процесс». «Жизнь» – это и есть всё то, о чём говорится в предыдущем образе. Значит, и он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Жизненная сила». «Жизненная сила», несомненно, даёт «возможность творить», наполняя саму жизнь «неопределённым множеством» предметов и событий. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Взаимосвязь множества». И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот», так как «взаимосвязью множеств» обычно характеризуется и «наполняется творчество».

«Безпрерывное влияние одного на другое». Данный образ говорит о возможности «неопределённо много творить», безпрерывно влияя друг на друга. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Изначальное созидание и изменение чего-либо». Данный образ почти повторяет образ «Зарождение, эволюция, рост», и он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Часть пути духовного развития». «Часть пути», впрочем, как и весь путь целиком, даёт «возможность творить». Этот образ имеет схожесть с образом «Форма выражения движения во Вселенной. Движение». Он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Этап развития Души». Полагаю, что данный образ ничем не отличается от предыдущего и значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Движение в вечности». Этот образ тоже будет соответствовать образу «Форма выражения движения во Вселенной. Движение», а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Суть любого изменения». В принципе, образ слова «Живот» очень досконально и точно объясняет этот образ. Данный образ непременно будет соответствовать образу слова «Живот».

«Энергия существования в Явном Мире и других Мирах». Действительно, именно энергия существования «даёт возможность творить» как в явном мире, так и в других мирах. Процесс творчества в обязательном порядке будет «наполнен неопределённым множеством» всевозможных нюансов. И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Безпрерывный процесс обмена, приёма, передачи и распространения энергий». «Безпрерывный процесс обмена» можно охарактеризовать как «возможность творить». Слово «энергий» в образе говорит о наполняемости и «множественности» этого процесса. Пожалуй, этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Безпрерывное изменение и развитие Явного Мира в течение времени». Этот образ является видоизменённой разновидностью образа «Жизнь во всех её видах и формах на Земле и за её пределами», и он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Что-то не имеющее постоянной формы, стабильной структуры, постоянно меняющееся, текучее». То, что не имеет постоянной формы и постоянно меняется, то обязательно будет наполнено «неопределённым множеством» этих форм. Непостоянство формы можно считать в некотором роде «возможностью творить». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Огонь, как всё преобразовывающая структура». Ничто не способно так творить как огонь. Преобразуя структуру, огонь наполняет её своим «неопределённым множеством». Полагаю, что и этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Огонь Души». Этот образ является частным случаем предыдущего образа, и поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Добро, переданное нам по наследству». Этот образ идеально соответствует образу слова «Живот»: «то, что даёт возможность творить, наполняемое неопределённым множеством».

«Достижение определённого предела, за которым появляется новый Путь (эволюция, мутация)». Мутация и эволюция – это как раз то, что даёт «возможность творить». Вернее, это уже результат такого творчества. Само собой разумеется, что оба этих процесса подразумевают «неопределённое множество» вариантов. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Жизнь неведомая нам, но нами и не отрицаемая». Этот образ тоже будет очередной разновидностью образов «Жизнь многогранная во всём её многообразии» и «Жизнь во всех её видах и формах на Земле и за её пределами». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

«Энергия божественного проявления». Этот образ является разновидностью образов «Энергия существования в Явном Мире и других Мирах» и «Безпрерывный процесс обмена, приёма, передачи и распространения энергий». А значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Живот».

Из тридцати трёх образов не нашлось ни одного, который бы не соответствовал образу слова «Живот». Причём это такое соответствие, которое не оставляет места для сомнения в правильности образа.

Буква Зело (Sело) (З, звук «дз»)

Слово «Зело» в русском языке имеется. И несмотря на то, что оно сейчас не употребляется, многие о нём ещё помнят. Современный толковый словарь русского языка Ефремовой (далее – Словарь Ефремовой) говорит об этом слове следующее: «Зело – название буквы древней славянской или старой русской азбуки. Наречие качественное обстоятельства, устаревшее. В высшей степени, предельно в своём проявлении; чрезмерно, чрезвычайно, очень.». А вот в Словаре Даля об этом слове ничего не говорится: ни в смысле буквы, ни в смысле наречия. Как будто его и нет. А ведь в те времена этим словом, как мне кажется, народ пользовался очень активно.

Слово это хоть и не употребляется сейчас, но смысл его вполне понятен, поэтому составить его образ будет не трудно. Слово состоит всего из двух слогов: образ слога ЛО – «владеть, иметь возможность, располагать, обладать»; образ слога ЗЕ – «уникальность, особенность». Образ слова – «обладающая уникальностью».

Теперь проверим образы буквы «Зело» на соответствие их образу слова «Зело». У неё их аж 44.

«Много». В определённых случаях понятие «Много» вполне даже может «обладать уникальностью». Данный образ будет соответствовать образу слова «Зело».

«Некая аномалия». Данный образ однозначно будет соответствовать образу слова «Зело», так как любая «аномалия» всегда отличается от чего-то подобного именно своею «уникальностью».

«Нераскрытые способности». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело», так как «способности», если они есть, должны быть обязательно раскрыты. Это будет считаться нормальным явлением. А вот если они остались нераскрытыми, значит, они «обладают ненормальной уникальностью».

«Преодоление сопротивления». «Сопротивление» уже само по себе обладает «уникальностью». В идеальном мире, который изначально задумывался Творцом, всё должно происходить только по согласию или в соответствии с законами естества. Но если вдруг случилось «Сопротивление», «обладающее уникальностью», то значит, и преодоление его тоже будет обладать «уникальностью». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Преодоление некого испытания». Данный образ является вариантом предыдущего, а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Постоянно, непрерывно, усердно». Осмелюсь предположить, что такие понятия, как «постоянно», «непрерывно» и «усердно» являются неестественными по своей природе. Всё когда-то в этом мире прерывается и делается как попало. Исходя из этого можно сделать вывод, что и «постоянное», и «непрерывное», и «усердное» «обладают уникальностью». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Нераскрытый ресурс для развития». Этот образ является вариантом образа «Нераскрытые способности», а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Мотиватор к развитию, к движению». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело», так как «мотиватор», который нарушает спокойное течение определённого процесса или его отсутствие, обязательно будет «обладать уникальностью», хотя бы в силу своего наличия.

«Некий феномен, нечто феноменальное». Данный образ является видоизменённым вариантом образа «Некая аномалия», а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Некий недостаток требующий проработки». И этот образ тоже можно считать вариантом образов «Некая аномалия» и «Некий феномен, нечто феноменальное», и он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Высшая степень оценки события, процесса». Этот образ, без сомнения, будет соответствовать образу слова «Зело» потому, что «высшая степень оценки» всегда «обладает уникальностью» ввиду своей единственности.

«Неизведанное, неведомое, незнание, невежество». Все эти понятия тоже будут соответствовать образу слова «Зело» потому, что все они тоже по своему «уникальны».

«Расширение меры понимания и уровня осознанности». «Расширение меры понимания и уровня осознанности» подразумевает выход за пределы норм понимания и осознанности, а значит, его вполне можно охарактеризовать как «обладание уникальностью».

«Сверх меры, особо, очень, весьма, божественная форма». Этот образ является видоизменённой разновидностью образа «Высшая степень оценки события, процесса», а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Зло, злость, страх, трепет, причиной которых является  неведение». Полагаю, что совершенно неважно, что именно является причиной «злости, зла, страха и трепета». В любом случае все эти понятия будут соответствовать образу слова «Зело», так как все они будут «обладать уникальностью» по отношению к нормальным человеческим чувствам.

«Стимул к развитию, к познанию нового». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело», так как он является вариантом образа «Мотиватор к развитию, к движению».

«Не познанное нами, иногда пугающее, неприятное». И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело», так как он является вариантом образа «Неизведанное, неведомое, незнание, невежество».

«То, что нам ещё не ведомо и то, что мы ещё не познали». Данный образ в некоторой степени является продолжением предыдущего образ, и он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Недоступное пока нашему пониманию». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело», так как он является видоизменённым вариантом двух предыдущих.

«То, что мы не принимаем из-за невежества и незнания». И «невежество, и незнание» не являются нормой, и поэтому «не принятие чего-либо» по этим причинам можно с полной уверенностью считать «уникальностью». А значит, этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«То, для понимания чего необходимо собственное развитие». Этот образ является прямым повторением предыдущего образа, но высказанным несколько иначе. Он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«То, для понимания чего нам необходимо подняться на ступеньку, или более выше в своём развитии». Образ, который более подробно излагает предыдущий. Он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«То, что находится за гранью нашего Бытия, за пределами нашего Явного Мира, окружающего пространства». По всей видимости всё «то, что находится за гранью нашего Бытия» действительно «обладает уникальностью», так как оно не входит в его постоянный, если можно так выразиться, повседневный круг. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Не воспринимаемое нами Добро». Этот образ так же будет соответствовать образу слова «Зело», так как «не воспринимать добро» является отклонением от нормального поведения человека. Это тоже будет обладанием своего рода уникальностью.

«Добро не проявленное, его тёмная неосвещённая сторона». Не совсем понятно, что значит «тёмная неосвещенная сторона не проявленного Добра». Такое определение само по себе уже является «уникальностью»: у Добра, скорее всего, не может быть «тёмных и неосвещённых сторон». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Не принимаемое нами, не комфортное для нас Добро». «Некомфортное Добро» – это Добро по своей сути, но оно тебе в данный момент не требуется и даже вредит. Такое Добро, конечно же, будет «обладать уникальностью». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Выход из зоны комфорта». «Комфорт» – это не какая-то особая привилегия, а совершенно естественное и нормальное состояние Бытия, которым должны обладать все люди. «Выход из зоны комфорта» можно считать отклонением от этих норм. Такое действие, конечно же, будет «обладать уникальностью». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Нечто такое, к чему мы не привычны, не приспособлены». «То, к чему мы не привычны и не приспособлены» для нас не будет считаться нормой. Наоборот, это будет считаться своеобразной «уникальностью». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Непрерывный  внутренний диалог, мышление, обдумывание как процесс познания неведомого». Как известно, мозг работает непрерывно: и когда мы бодрствуем, и когда мы спим, и даже когда мы находимся в бессознательном состоянии. Если бы он не работал, мы бы и не жили. Это, пожалуй, единственный орган живого организма, который никогда не отдыхает. Бесспорно, непрерывная деятельность мозга – это «уникальность», которой он обладает. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Наши переживания, причина которых – неведение, незнание, неполная информированность». Сами по себе переживания не являются чем-то уникальным, тем более, если известна их причина. Но вот если причина неизвестна, а события разворачиваются не так, как было задумано, то переживания, связанные с этим, пожалуй, будут «обладать уникальностью». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Нечто, воспринимаемое нами как сверхъестественное». «Сверхъестественное» – это уже нечто, «обладающее уникальностью». Этот образ, конечно же, будет соответствовать образу слова «Зело».

«Нечто выходящие за рамки нашего представления о Мире, то, что находится за гранью нашего осознания, понимания и воображения». Этот образ является видоизменённым продолжением двух предыдущих образов, и он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Всё, находящееся вне рамок нашего восприятия». Данный образ по своей сути подобен образу «То, что находится за гранью нашего Бытия, за пределами нашего Явного Мира, окружающего пространства». Он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Непознанная запредельная форма меньшего совершенства по сравнению с большим совершенством. Как минус только часть плюса, так и Ѕело только часть Добра». «Зело», как часть Добра, может, наверное, «обладать уникальностью», но вот «непознанная запредельная форма меньшего совершенства по сравнению с большим совершенством» никак в ложе логики укладываться не хочет. «Совершенство», как мне кажется, не может быть меньшим или большим. Оно или есть, или его нет. Примерно то же самое можно сказать и про «минус-плюс»: минус никак не может быть частью плюса, как не может зло быть частью добра. Минус и плюс для того и существуют раздельно, что бы между ними протекал ток. Что бы было движение, действие. Под соответствие образу слова «Зело» подходит только часть этого образа «Непознанная запредельная форма» которая является некоторым подобием образа «То, что нам ещё не ведомо и то, что мы ещё не познали». В принципе, она является корнем всего предложения и смыслом всего образа. Если исходить из этого, то тогда и этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Внутренний Мир человека». Этот образ обязательно будет соответствовать образу слова «Зело», так как «Внутренний Мир каждого конкретного человека» непременно будет «обладать уникальностью» по отношению ко всему остальному человечеству.

«Нечто, забытое нами, вышедшее за рамки нашего быта, нашего Явного Мира, Забытьё Таинственное, запредельное, загадочное, интригующее». По всей видимости, данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело», так как «забытьё» само по себе уже будет считаться «уникальностью». Но, с другой стороны, его очень трудно представить каким-то «запредельным, загадочным и интригующим». Что может быть интригующего в том, чего ты не помнишь? Хотя, в принципе, возможно и такое.

«Скрытый замысел». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело», так как «скрытый замысел» обязательно будет «обладать уникальностью».

«Нечто, вызывающее как любопытство и интерес, так и страх». Этот образ является разновидностью образа «Не познанное нами, иногда пугающее, неприятное», а значит, и он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Данная нам свыше, но пока не проявленная возможность, вероятность действий, событий». То, что пока ещё не проявлено, не может «обладать уникальностью», так как о нём пока ещё ничего не известно. И даже неизвестно, а дано ли оно на самом деле. С точки зрения логики и в контексте данного образа такая возможность, конечно же, будет «обладать уникальностью», так как она вроде как бы дана, но, однако, воспользоваться ею невозможно. Ну а если рассуждать логично, не в контексте образа, то не проявленная возможность – это отсутствие возможности. Явного соответствия этого образа образу слова «Зело» здесь не наблюдается.

«Эзотерика, магия, волшебство, чудеса. Энергия познания для одних и «тормозная жидкость» (страх) для других». Данный образ является разновидностью образа «Некий феномен, нечто феноменальное», и он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Проявленное в Явном Мире нашим несовершенством». Не совсем понятен смысл образа, но возможно в этом и есть его «уникальность». Наверное, всё, что проявлено нашим совершенством – это норма, а то, что проявлено нашим несовершенством – это «уникальность». Более понятно, как мне кажется, этот образ можно выразить как «всё, что сделано нами плохо». В таком виде этот образ будет соответствовать образу слова «Зело».

«Чуждый нам образ жизни». Данный образ нужно понимать как «образ жизни, не соответствующий нашему». В таком виде он становится более понятным, и он тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

«Чужое наследие – всё то, что нам навязывается извне, вне наших Родовых традиций, пока мы это не приняли как своё». Этот образ будет соответствовать образу слова «Зело» потому что навязывается обычно то, что не нужно, что неприемлемо с нашей точки зрения и по этой же причине является «уникальным».

«Безконечное гармоничное движение Души по кругу Абсолюта». По сравнению с телом, которое имеет свой определённый срок существования в мире Яви, Душа со своим безконечным существованием, несомненно, обладает «уникальностью». И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Зело».

Из сорока четырёх образов только один оказался несоответствующим образу слова «Зело».

Буква Земля (З, звук «з»)

Названием этой буквы служит слово, которое постоянно используется в нашей современной речи. Слово «Земля» имеет несколько значений. Вот как трактуется это слово в Словаре Ушакова (9):

«Земля – 1. 1. Планета, на которой мы живем. Земля вращается вокруг солнца. Луна – спутник земли.

2. переносное. В мифологии и поэзии – реальная действительность в противоположность миру идеальному, небу (книжное поэтичное устаревшее). «– Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет и выше.» Пушкин.

3. Суша (в отличие от водных пространств). Наконец моряки увидели на горизонте землю.

4. Почва – верхний слой коры нашей планеты. Рыхлая земля. Тучная земля. Рыхлое рассыпчатое вещество темно-бурого цвета, входящее в состав коры нашей планеты (разговорное). Песок с землёй.

5. Твердая поверхность, почва, по которой мы ходим, на которой стоим. Поклониться до земли.

6. Страна, государство (устаревшее). Жители завоеванных земель. За тридевять земель.

переносное. Народ (старинная). «Стальной щетиною сверкая, не встанет русская земля?» Пушкин.

7. Территория с находящимися на ней угодьями, состоящая в чьем-нибудь владении, в собственности кого-нибудь. У Тургенева была земля в Орловской губернии. Земля в СССР является государственной собственностью.

8. Название различных красок (специальное). Розовая земля. Зелёная земля. Кассельская земля.

2. Земля – старинное название буквы «з».».

Слово «Земля» состоит из трёх слогов: образ слога ЛЯ – «в единственном экземпляре, один»; образ слога М – «преобразование, процесс изменения, улучшение»; образ слога ЗЕ – «соединение, совмещение, соитие». Образ слова – «единственная, изменённая соединением». Но возможен и такой вариант, как «единственная, изменяющая соединением». У образа может быть много вариантов, главное, что бы они не выходили по смыслу за рамки образов слогов, из которых он состоит.

Теперь необходимо проверить соответствие образов буквы «Земля» образу слова «Земля». Всего их у неё 44.

«Почва, земля (небесное тело), обитаемая планета». Как мне кажется, в данном случае образ совершенно правильно говорит о том, что «почва» является «единственной» в своём роде субстанцией, на которой и внутри которой находится жизнь. «Почва» – это симбиоз из живых существ, минералов, органических и минеральных соединений, который с полным правом можно охарактеризовать как «соединение».

Что же касается «Земли (небесного тела), обитаемой планеты», то «Земля» в настоящее время является «единственной планетой» в Солнечной системе, на которой находятся живые существа. Если образ «единственная» введён в образ этого слова, значит, это обстоятельство хотели подчеркнуть особо. По всей видимости, раньше она была не «единственной». Образы «изменённая соединением» говорят о том, что на нашей планете произошли какие-то глобальные «изменения», которые произошли в результате «соединения» её с каким-то очень массивным небесным телом.

Полагаю, что данный образ полностью соответствует образу слова «Земля».

«Емлющая свет знаний». Устаревшее слово «емлющая» можно заменить на современное, понятное нам слово «забирающая» и тогда образ будет выглядеть в привычном для нас виде – «забирающая свет знаний». Честно говоря, не совсем понятен этот образ. Вернее – совсем не понятен. В нём ни одно слово не соответствует образу слова «Земля».

«Вселенская структура (планета)». Образ, в какой-то степени сходный с образом «Почва, земля (небесное тело), обитаемая планета», с той лишь разницей, что в нём речь идёт не о конкретной планете «Земля», а вообще о любой планете во Вселенной. Образ изменённая соединением (или изменяемая соединением) можно применить к любой планете, так как каждая планета постепенно и постоянно изменяется соединяясь с привносимой извне материей. Но вот образ единственная вряд ли можно здесь применить, так как планет во Вселенной великое множество. Поэтому, если строго подходить к критериям соответствия образов, то данный образ нельзя считать отвечающим образу слова «Земля».

«Почва для проживания и взращивания – основа нашей жизни (Мать сыра Земля)». Данный образ полностью совпадает с образом «Почва, земля (небесное тело), обитаемая планета», а значит, он соответствует образу слова «Земля».

«Многомерный образ окружающей действительности, то, с чем соприкасается жизнь». Каким бы «многомерным образом» не была «действительность», её всё-таки можно представить в «единственном» числе. «Действительностей» не может быть две. Не будем рассуждать о существовании второго или третьего измерений. Мы там не были, а значит, и принимать во внимание их якобы наличие тоже не будем.

«Многомерный образ», с которым постоянно «соприкасается жизнь», вполне может отвечать требованиям критерия «изменяемого соединения». Этот образ соответствует образу слова «Земля».

«Воплощение Божественного потока». Если исходить из того, что Бог един, то тогда образ «единственная» здесь можно будет применить. Мне не совсем понятно, что значит «Божественный поток» и в чём он конкретно выражается, но что-то мне подсказывает, что его можно понимать как «соединение с тем, что приводит к изменениям». С очень большой долей сомнения всё-таки будем считать, что данный образ соответствует образу слова «Земля».

«Небесное тело, движущееся вокруг светила, отражая его сияние». Этот образ является повторением образа «Вселенская структура (планета)» с той лишь разницей, что он информирует о движении какого-то тела вокруг светила и отражении света от его поверхности, что подразумевается как бы само собой разумеющееся. Поэтому данный образ тоже нельзя считать соответствующим образу слова «Земля».

«Непрерывность зарождения и распада Всего Сущего». Сам процесс «непрерывности зарождения и распада» бесспорно, можно назвать «единственным». Здесь имеется некоторое сходство с образом «реальной действительности». Образы «зарождения» и «распада» тоже можно считать соответствующими образу «изменяющего соединения». Этот образ тоже можно считать соответствующим образу слова Земля».

«Женское начало, женщина, лоно женщины». К данному образу в полной мере подходит образ «единственная», так как это единственный вид противоположного мужчине пола. Образ «изменённая соединением» в данном случае необходимо видоизменить на «изменяемая соединением», и тогда всё встанет на свои места. «Соединяясь» с мужчиной, женщина действительно «изменяется». Это касается не только образа «женщина», но и образов «женское начало» и «лоно женщины». Данный образ в полной мере соответствует образу слова «Земля».

«Обитель». Сперва нужно понять, что такое «Обитель» вообще. По моему представлению, «Обитель» – это не просто один или несколько жилых домов, принадлежащих конкретному владельцу, но и вся прилегающая к ним территория, а так же вся охватывающая эту территорию местность. Полагаю, что образ «единственная» здесь вполне уместен. Не зря же «Обители» обычно имеют свои уникальные названия, такие как, например, в романе Стендаля «Пармская обитель».

Ни одна «Обитель» не может существовать изолированно, а значит, она постоянно соединяется с окружающим её миром, при этом совершенно естественным образом изменяясь. По большому счёту, образ «Обитель» чисто формально соответствует образу «Почва»: в ней так же постоянно происходят изменения как в результате соединений, образуемых членами самой «Обители», так и от соединений членов «Обители» с внешним миром. Данный образ полностью соответствует образу слова «Земля».

«Твердь, опора». В данном образе слова́ «твердь» и «опора», по всей видимости, имеют одно и то же значение – значение «опоры». А мы знаем, что любая «опора» становится таковой только после того, как на неё что-то обопрётся, то есть «соединится» с ней. Несомненно, она будет в этот момент «единственной», но вот будет ли она при этом «изменённой» или «изменяющей» – не совсем понятно. С небольшой долей сомнения данный образ можно считать соответствующим образу слова «Земля».

«Основа для Жизни». Совершенно непонятно, что имеется в виду под словом «основа», но, по всей видимости, речь идёт о целом комплексе условий для нормального функционирования жизни. Если исходить из этого, то тогда образ «единственная» здесь вполне уместен. Полагаю, что и образ «изменяемая соединением» здесь тоже уместен, так как «Основа для Жизни» сформировалась именно «изменением соединений» первичных простейших материальных и духовных кирпичиков. Данный образ тоже можно с полным правом считать соответствующим образу слова «Земля».

«Определённое место на Земле, в пространстве Явного Мира человека». Данный образ ничем не отличается от образа «Обитель», и поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Земля».

«Ограниченная территория». Если речь идёт о конкретной «ограниченной территории», то тогда этот образ можно считать подобным образам «Обитель» и «Определённое место на Земле, в пространстве Явного Мира человека». Её так же можно считать «изменённой соединением», так как она выделена каким-то образом из прилегающей к её границам территории. Полагаю, что и этот образ тоже соответствует образу слова «Земля».

«Здоровье человека – оберегающая его тело система». Данный образ, бесспорно, соответствует образу слова «Земля», так как «здоровье» человека – это действительно «единственная» система, оберегающая его тело и которая может функционировать только постоянно «изменяясь» в результате «соединения» с веществами.

«Земной организм». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Земля», так как он, по сути, является повторением предыдущего образа, с той лишь разницей, что в предыдущем образе речь идёт конкретно о человеке, а в этом – о любом земном организме вообще.

«Иммунная система организма, иммунитет». И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Земля», потому что он почти полностью повторяет образ «Здоровье человека, оберегающая его тело система».

«Источник природной силы: жизнь дарующая». Не совсем понятно, как понимать этот образ, но если предположить, что речь в нём идёт об условиях, в которых возможна нормальная и полноценная жизнь в соответствии с предназначением организма, то тогда можно будет считать, что образ соответствует образу слова «Земля».

«Земная жизнь». Не совсем понятен образ, но будем считать, что речь в нём идёт о всём многообразии жизни на планете «Земля». Если исходить из этого, то тогда образ в полной мере будет соответствовать образу слова «Земля». В этом случае он будет схож с образом «Почва, земля (небесное тело), обитаемая планета».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.