Е. Г. Будылов

Методика и алгоритм оценки показателей эффективности и конкурентоспособности объектов энергетики на предпроектной стадии разработки инвестиционных проектов

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 330.322:620.9

ББК 65.304.13/.14

Б90

Автор:
Будылов Е. Г. окончил в 1962 г. РИИ ГВФ по специальности «Инженер-механик по эксплуатации самолетов и двигателей». Кандидат технических наук, доцент. С 1962 по 1965 г. работал по направлению в Читинском 136-м объединенном авиаотряде в должности начальника смены оперативного обслуживания самолетов. С 1965 по 2019 г. работал в ФЭИ на различных должностях: 1965–1990 гг. – конструирование элементов ЯЭУ, 1992–2019 гг. – оценка эффективности и конкурентоспособности проектов АЭ преимущественно малой мощности.

Существующие методики и программные средства обеспечивают расчет показателей эффективности и конкурентоспособности только на основе эквивалентной себестоимости, включая и американский показатель LCOE. На самом деле себестоимость может служить показателем конкурентоспособности лишь при условии использования объекта энергетики в качестве внутрипроизводственного без реализации продуктов на энергетическом рынке.

Отпускные цены продуктов энергетики при этом устанавливаются на основе договора производителя с государственными структурами на условиях окупаемости затрат на сооружение объекта энергетики.

Предлагаемая методика и алгоритм расчетов позволяют оценивать указанные показатели как на основе эквивалентной отпускной цены, так и отпускных цен отдельных продуктов, которые определяются на основе энергетического баланса. Указанные отпускные цены гарантируют окупаемость затрат на сооружение объекта энергетики, а также паритетные отношения между производителем и покупателем. Методика обеспечивает более глубокий анализ применимости объектов энергетики на предполагаемых территориях их локализации.

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 330.322:620.9

ББК 65.304.13/.14

© Будылов Е. Г., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ALWR - Advanced Light Water Reactor (усовершенствованный легководный реактор).

t – периоды ЖЦП в диапазоне от t =1 до t =Т.

IRR (ВНД) – внутренняя норма доходности.

NPV (ЧДД) – чистый дисконтированный доход.

tо — срок окупаемости не дисконтированный.

tод – срок окупаемости дисконтированный.

PI (ИД) – индекс прибыльности (доходности).

r – ставка дисконтирования.

АС – атомная станция.

АСММ – атомная станция малой мощности.

АЭС – атомная электростанция.

БНГТ – ядерный энергоблок с реактором на быстрых нейтронах, натриевым теплоносителем и газотурбинным энергопреобразователем.

ГКО – государственные казначейские обязательства.

ГО – генерирующий объект.

ДЭС – дизельная электростанция.

ЕРР – количество единиц разделительной работы.

ЖЦП = Т = 64 лет – жизненный цикл проекта от начала финансирования до прекращения эксплуатации.

КПДЭ – коэффициент полезного действия при преобразовании тепловой энергии в электрическую.

кВтч = кВт×ч.

МВтч = МВт×ч.

НДС – налог на добавленную стоимость.

ОТнд – отпускной тариф нулевой доходности с НДС.

ОТндс – текущий эквивалентный отпускной тариф с НДС.

ОТс – отпускной тариф справедливый эквивалентный с НДС (СОТ).

ОЯТ – отработанное ядерное топливо.

ПФ – пенсионный фонд.

РАО – радиоактивные отходы.

РУ — реакторная установка.

СПИ = 60 лет – срок полезного использования соответствует сроку эксплуатации (сроку службы энергоблока).

ТЭП — технико-экономические показатели.

УСУМ – удельная стоимость установленной мощности.

УЭМН – установленная электрическая мощность нетто.

УЭМБ – установленная электрическая мощность брутто.

ФАС – Федеральная антимонопольная служба.

ФЗУиКЯМ – физическая защита, учет и контроль ядерных материалов.

ФОТ – фонд оплаты труда (расходы на заработную плату персонала).

ФСС – фонд социального страхования.

ФФОМС – федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

ЭБ - энергоблок.

ЯРТиПБ – ядерная, радиационная, техническая и пожарная безопасность.

ЯТЦ – ядерный топливный цикл.

ЯЭС – ядерные энергетические системы.

ЯЭУ – ядерная энергетическая установка.

| значение | – только целая часть значения в формулах.

ВВЕДЕНИЕ

На российском рынке наиболее распространены несколько программ (табл. 1), в основе которых лежат классические подходы к оценке инвестиций [3]. Разработчики этих пакетов регулярно выпускают новые, более гибкие версии, ежегодно увеличивая число пользователей.¹

Таблица 1

Программы для инвестиционного анализа

Наименование программ

Разработчик

COMFAR PROPSPIN
UNIDO (United Nations Industrial Development Organization (Организация объединенных наций по промышленному развитию)

Project Expert
ПО «ПРО-ИНВЕСТ ИТ»

Microsoft Project Pro

Microsoft

Альт-Инвест
ИКФ «Альт»

ТЭО-Инвест
Институт проблем управления РАН

Energy Invest
Научный центр прикладных исследований

Инвестор PL Milenium
Общество финансового и экономического развития РОФЭР

Инвестор 4.1
ИНЭК

FOCCAL
ЦентрИнвестСофт

Инвест-Проект
Институт промышленного развития

Наряду с рыночными существуют отраслевые программные продукты, в которых лучше учитываются отраслевые особенности подготовки исходных данных для расчета.

По возможности изменять алгоритм программного продукта они подразделяются на закрытые и открытые. К закрытым следует отнести пакеты, написанные на каком-либо языке программирования, к открытым – пакеты, написанные на базе электронных таблиц, где пользователь имеет возможность изменить алгоритм расчета.

Закрытость пакета может быть как достоинством, так и недостатком в зависимости от целей, которые стоят перед инвестором или реципиентом. Квалифицированные пользователи могут создавать довольно сложные и разнообразные сценарии реализации проекта, используя гибкие возможности открытой системы. В то же время такие возможности пакета несут в себе угрозу ошибок. Отметим, что в закрытых пакетах возможность ошибок часто возникает из-за неправильного понимания пользователем возможностей пакета и экономического смысла проводимых действий (отсутствует возможность проследить по каким формулам проводится расчет, отсутствует контекстная и смысловая помощь по различным таблицам или показателям).

Во всех программных продуктах для анализа инвестиционных проектов методика и общие подходы к расчетам примерно одинаковы. Поэтому правильнее рассматривать такие пакеты как некие инструменты, каждый из которых применим в конкретной ситуации. Сегодня функциональные возможности последних версий пакетов для расчетов инвестиционных проектов находятся примерно на одном уровне.

На настоящий момент все программные продукты позволяют:

• разработать детальный финансовый план и оценить потребность в денежных средствах в будущем;

• определить схему финансирования инвестиционного проекта;

• оценить возможность и эффективность привлечения денежных средств из различных источников финансирования;

• разработать план производства и развития предприятия;

• определить эффективную стратегию маркетинга и рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

• рассчитать и проанализировать различные сценарии развития проекта, варьируя значениями факторов, способных повлиять на финансовые результаты;

• контролировать процесс реализации инвестиционного проекта.

Все рыночные программные продукты рассчитаны на широкое применение, учитывают денежные потоки от всех возможных видов деятельности и потому требуют большое количество исходных данных, которые на предпроектных стадиях разработки обычно отсутствуют. Таким образом постулируемый разработчиками универсализм программных продуктов из преимущества превращается в недостаток при оценке проектов на ранних стадиях разработки, тем более на предпроектной стадии.

Задачей настоящей работы является² представление методики и алгоритма оценки коммерческих показателей инвестиционного проекта в энергетической отрасли, преимущественно атомной, на предпроектной стадии разработки.

Основное отличие проектов атомной энергетики от проектов энергетики на органическом топливе состоит в том, что объекты атомной энергетики являются штучными, так как для каждой площадки локализации объекта выполняются проектные работы, включая доработку базовой документации на оборудование энергоблока. В то время как теплотехническое оборудование объекта энергетики на органическом топливе выпускается серийно.

Кроме этого между указанными энергообъектами имеются существенные различия по удельным капиталовложениям. Так удельные капиталовложения для зарубежных АС, как правило, не ниже 3500 $/ кВт установленной электрической мощности. Удельные капиталовложения объекта энергетики на органическом топливе в большинстве случаев не превышают 1200 $/кВт [4].

Срок строительства серийного энергоблока АС мощностью 1200÷1400 МВт, как правило, составляет не менее 60÷80 месяцев или 5÷7 лет, а продолжительность строительства энергоблока объекта энергетики на органическом топливе – 25÷30 месяцев или 2÷3 года [4].

Несмотря на указанные различия объектов атомной и органической энергетики, результаты предлагаемой работы могут быть применены к обоим видам объектов энергетики.

1. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОММЕРЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Предлагаемая методика оценки коммерческой эффективности и конкурентоспособности проектов энергетики основана на требованиях Методических рекомендаций [2] и источника [1] с применением ряда допущений, перечисленных ниже и позволяющих упростить расчет показателей коммерческой эффективности и конкурентоспособности инвестиционного проекта на предпроектной стадии разработки:

• оцениваются показатели только коммерческой эффективности и конкурентоспособности инвестиционного проекта в предположении, что имеется потребность в наращивании энергетических мощностей региона локализации энергообъекта, а также потому, что в случае нулевой коммерческой эффективности (NPV = 0) вряд ли целесообразно сооружение такого энергообъекта;

• в алгоритме расчетов учитываются денежные потоки только от операционной и инвестиционной деятельности разрабатываемого производственного процесса. Затратами в таком алгоритме являются денежные потоки от инвестиционной деятельности, включая стоимость инвестиций, если они предполагаются заемными, а также, принимаемый нулевым, прирост оборотного капитала. Результатами (доходами) – чистая прибыль от операционной деятельности в сумме с амортизационными отчислениями. Притоки от инвестиционной деятельности, как одна из составляющих результатов, приняты нулевыми. Такое ограничение денежных потоков существенным образом уменьшает объем исходных данных, необходимых для выполнения расчетов. Возможность такого подхода к оценке эффективности инвестиционного проекта описана в Методических рекомендациях [2] и в источнике [1];

• ставка дисконтирования принята неизменной в течении всего ЖЦП. Это допущение позволяет вычислять эквивалентную себестоимость, среднюю за СПИ, как отношение суммы расходов, начислений и отчислений за СПИ, включаемых в себестоимость, к объему электроэнергии, отпущенной потребителю за тот же срок;

• средняя инфляция, обычно учитываемая в размере ставки дисконтирования, исключается на том основании, что достоверность определения уровня средней инфляции в течение 60 летнего срока эксплуатации АС или ЖЦП представляется достаточно низкой. Поэтому предпочтительнее расчеты вести для ставки дисконтирования без включения в нее уровня средней инфляции, а допустимый уровень инфляции для рассматриваемого инвестиционного проекта, при необходимости, оценивать в соответствии с [5]. При этом допустимым уровнем средней инфляции за СПИ энергоблока АС принимается такое значение уровня средней инфляции, при котором NPV = 0, а дисконтированный срок окупаемости проекта равен сроку его жизненного цикла (tод = T);

• риски кредитора, также обычно включаемые в ставку дисконтирования, в предлагаемой методике исключены на том основании, что сооружение АС на кредитные средства в полном объеме невозможны, как было показано в [6]. Поэтому капиталовложения, необходимые для сооружения АС, в предлагаемой методике рассматриваются как собственные или бюджетные средства, полученные на беспроцентной основе, т. е. с нулевой стоимостью;

• налоги в процессе расчетов учитываются, но без включения законодательных особенностей их взимания. В основном это относится к процедуре взимания НДС;

В остальном методика оценки показателей коммерческой эффективности и конкурентоспособности соответствует требованиям, изложенным в [1 и 2], где основными вычисляемыми показателями коммерческой эффективности проекта приняты:

• чистый дисконтированный доход – NPV (ЧДД);

• внутренняя норма доходности – IRR (ВНД);

• дисконтированный срок окупаемости проекта – tод;

• индекс прибыльности (доходности) – PI (ИД);

В качестве показателей конкурентоспособности проекта приняты:

• эквивалентный справедливый отпускной тариф (СОТ) на электроэнергию – ОТс;

• эквивалентная себестоимость электроэнергии – СС.

Предложенные показатели конкурентоспособности выбраны на том основании, что они вычисляются в процессе оценки показателей эффективности, а также потому, что первый служит для определения конкурентоспособности объекта энергетики на рынке электроэнергии, а второй для определения конкурентоспособности объекта энергетики в случае применения его в составе какого-либо иного производства без реализации продукции на рынке [7].

Представляется целесообразным остановиться, также, на том, почему в качестве показателя конкурентоспособности предлагается какой-то СОТ, в то время как всемирно признан для оценки конкурентоспособности американский показатель LCOE.

В работе [8] подробно рассмотрена как сущность или смысл показателей LCOE и СОТ, так и их различие.

Относительно сущности показателя LCOE следует добавить, что среди использующих его наблюдается сплошной разнобой, заключающийся в том, что одни используют его в качестве отпускного тарифа [9], другие в качестве себестоимости [10, 11], причем их большинство. Для того, чтобы понять причину этого, следует рассмотреть наиболее распространенную формулу МАГАТЭ для вычисления LCOE, приведенную в [12]:

r1, (1)

в которой в числителе сумма дисконтированных расходов, включающих: капитальные вложения, операционные расходы и расходы на техническое обслуживание, расходы на топливо, расходы на компенсацию выбросов СО₂ и расходы на демонтаж,