Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения

Монография

Ответственный редактор
доктор юридических наук
О. М. Родионова

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347:349.6

ББК 67.404:67.407

Г75

Рецензенты:

Абанина Е. Н., доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой земельного и экологического права Саратовской государственной юридической академии;

Емелькина И. А., доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Ответственный редактор доктор юридических наук О. М. Родионова.

Коллективная монография подготовлена в рамках междисциплинарных и межвузовских исследований, посвященных анализу специфики гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения в современном мире, в том числе проблем реализации принципа полного возмещения вреда окружающей среде, жизни и/или здоровью граждан, компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, определения углеродных единиц как механизма возмещения вреда, причиненного окружающей среде, особенностей возмещения вреда, причиненного отдельным компонентам окружающей среды, а также экологического страхования.

Работа подготовлена по итогам проведения круглого стола «Проблемы гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения», который состоялся 16 февраля 2023 г. в рамках Всероссийского научного симпозиума «Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики», организованного кафедрой гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Материал изложен на основе действующего российского законодательства с учетом практики его применения судами и научных работ по проблемам гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения.

Книга предназначена для преподавателей, научных и практических работников, сотрудников органов государственной власти, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, практикующих юристов, а также всех интересующихся проблемами гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения.

УДК 347:349.6

ББК 67.404:67.407

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Аристов В. В. — ведущий специалист отдела законодательства о юридических лицах Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при президенте РФ — § 9 гл. 1.

Ахмедов А. Я. — канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 1–6 гл. 2.

Василенко Н. В. — канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 3.

Жочкина И. Н. — канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Научного исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева — § 5 гл. 1.

Кравец В. Д. — канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 3 гл. 1.

Малинова А. Г. — канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 8 гл. 2.

Никишин В. В. — д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации — § 7 гл. 1.

Османова Д. О. — канд. юрид. наук, ст. преп. кафедры гражданского права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 6, 8 гл. 1.

Родионова О. М. — д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 1–2 гл. 1.

Соловьянов А. А. — д-р хим. наук, профессор, директор АНО «Международный научно-исследовательский институт устойчивого развития» (МНИИУР) — § 10 гл. 1.

Сорокина Ю. В. — канд. юрид. наук, доцент кафедры земельного и экологического права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» — § 7 гл. 2.

Спиридонов Д. В. — канд. юрид. наук, доцент кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 9 гл. 2.

Шарно О. И. — канд. юрид. наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета — § 4 гл. 1.

Глава 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ

§ 1. Проблемы определения гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения

В ст. 42 Конституции РФ установлено: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением»¹. Соответственно, установлена возможность требования устранения последствий умаления всякого охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятного изменения в нем, причиненного экологическим правонарушением.

В российском праве слово «ущерб» выступает в качестве синонима термина «вред», поскольку различий между ними не установлено. Правила, регулирующие отношения, возникшие вследствие причинения вреда здоровью или имуществу, путем возмещения убытков, взыскания неустойки и компенсации морального вреда закреплены в гражданском законодательстве (ст. 12 ГК РФ, гл. 59 ГК РФ) и определяются в качестве мер гражданско-правовой ответственности², которая в этом случае имеет особенности³. Следует уточнить, что вопрос о гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения возникает в связи с причинением потерпевшему, прежде всего, имущественного вреда. Экологическим правонарушением может быть причинен и моральный вред⁴, однако имущественный характер обязанности и в этом случае не изменится, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Указанные отношения выступают в основном предметом обязательственного права, но сама возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности, выступающей в целом в качестве способа защиты гражданских прав⁵, закреплена в ст. 12 и 15 ГК РФ.

Вместе с тем нельзя не отметить специфику сферы отношений, подлежащих эколого-правовому регулированию, и определяющей особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения. Охраняемый в рамках экологического права интерес имеет высокую степень общественной значимости, поскольку в соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Такие интересы обеспечиваются с помощью публичного права. Вместе с тем экологические правонарушения могут приводить и к нарушению интересов, обеспечиваемых частным правом, что, в свою очередь, позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности.

Учеными обращается внимание на отличие имущественной ответственности за экологические правонарушения от гражданско-правовой ответственности, которое состоит в установлении в экологическом законодательстве специальных оснований имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде⁶. Вместе с тем в действующем отечественном законодательстве отсутствуют положения, указывающие на различия имущественной и гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения. Однако если исходить из смысла гражданско-правовой ответственности, ее функций, то такое разделение может быть проведено доктринально.

Следует отметить, что природа гражданско-правовой ответственности — дискуссионный вопрос в цивилистике. Советскими учеными было выработано несколько подходов к ее определению⁷. Ответственность понимали как правоотношение⁸, как наказание⁹, как особую обязанность¹⁰, как правовое состояние¹¹, как исполнение субъективной гражданской обязанности¹². Ее часто обозначают как обязанность лица нести предусмотренные нормами права отрицательные последствия за совершенное правонарушение, выражающиеся в лишении правонарушителя прав (благ) в пользу потерпевшего¹³.

Определение гражданско-правовой ответственности в рамках цивилистической догматики наталкивается на значительные трудности, которые, думается, связаны с тем, что указанная категория охватывает разнородные гражданско-правовые явления¹⁴. «Гражданско-правовая ответственность» — термин, указывающий на функцию ряда гражданско-правовых явлений¹⁵.

Представляется, что гражданско-правовую ответственность можно определить как форму возложения на правонарушителя неблагоприятных юридических последствий (правоограничений), в том числе и имущественных обязанностей, подлежащих принудительному исполнению и направленных на восстановление нарушенного положения потерпевшего¹⁶.

С учетом сказанного, думается, гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения представляет собой форму возложения на лицо, нарушившее имущественные и личные неимущественные права, неблагоприятных имущественных обязанностей, подлежащих принудительному исполнению и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Таким образом, в отличие от ответственности, наступающей по правилам экологического законодательства, гражданско-правовая ответственность возникает в случае совершения экологического правонарушения, которое умаляет имущественные и личные неимущественные гражданские права.

Вместе с тем гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения устанавливается не только в соответствии с положениями, содержащимися в гражданском праве, но и в экологическом законодательстве. Следует отметить, что вопрос о соотношении норм гражданского и экологического законодательства к возмещению вреда окружающей среде в доктрине экологического права относится к числу дискуссионных.

Представляется, что возмещение вреда окружающей среде по своей правовой природе не является исключительно гражданско-правовым явлением, прежде всего, в связи со спецификой объекта причинения вреда, на что неоднократно указывалось в научной литературе¹⁷. Судами также отмечается, что при возмещении вреда, причиненного в результате экологических правонарушений, следует исходить из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»¹⁸ (далее — Постановление Пленума № 49), согласно которой возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Думается, положения о гражданско-правовой ответственности являются основополагающими для определения последствий, возникающих при умалении имущественной сферы управомоченного лица вследствие совершения экологического правонарушения. При этом приоритетным является применение правил специального экологического законодательства, например об исчислении вреда, причиненного экологическим правонарушением¹⁹.

В частности, возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением, посвящена ст. 79 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в которой определены правила возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Однако установление такого правила не означает, что с требованием о возмещении вреда, причиненного их имуществу экологическим правонарушением, могут обращаться в суд исключительно граждане. Так, толкуя смысл ст. 79, Пленум Верховного Суда РФ указал, что юридические лица наделены таким же правомочием (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»²⁰).

К субъектам гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения относятся как физические, так и юридические лица, а также публичные образования. Причем в судебной практике было уточнено, что если экологический вред причиняется совместными действиями указанных лиц, то у них возникает солидарная ответственность (абз. первый ст. 1080 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума № 49)²¹.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности выступают различные экологические правонарушения, которые в целом определяются как деликты (гл. 59 ГК РФ), однако договорная ответственность также не исключена. Так, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012 № 21 (в ред. от 30.11.2017) «гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда».

Кроме того, экологические правонарушения могут быть определены в качестве действий, относящихся к неосновательному обогащению. Так, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «…незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ)». Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. Также высшей судебной инстанцией было разъяснено, что если незаконно добытые объекты животного мира не могут быть возвращены в их среду обитания, а также возникают проблемы с оборотом товаров, полученных из таких объектов, они должны быть уничтожены или отчуждены в соответствии с установленным порядком (ст. 59 Федерального закона «О животном мире», ч. 2 ст. 59 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)²². Стоимость уничтоженных объектов подлежит взысканию, а тех, которые были реализованы, должна включать в себя сумму, вырученную от их продажи (ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «О животном мире»).

Следует отметить, что гражданско-правовая ответственность возникает за причинение экологического вреда каждому компоненту природной среды, и потому исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится для каждого из них и не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам (п. 2 Обзора по охране окружающей среды).

Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения проявляется в мерах, применяемых для ее реализации. Следует оговориться, что перечень мер гражданско-правовой ответственности — предмет для дискуссии в цивилистике²³. Так, В. П. Грибанов различал три вида гражданско-правовых санкций: конфискационные, штрафные и компенсационные, относя к штрафным неустойку, штраф и пеню, а к компенсационным — возмещение потерпевшей стороне вреда или убытков, причиненных правонарушителем²⁴. О. С. Иоффе считал, что к мерам ответственности можно отнести «потерю задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов»²⁵. В. Ф. Яковлев относил к мерам ответственности компенсацию морального вреда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также потерю суммы задатка стороной, ответственной за нарушение обязательств²⁶. Д. Н. Кархалев в качестве мер ответственности называет также отказ в защите права, отказ в признании права на вещь²⁷. Обосновано отнесение к основным мерам гражданско-правовой ответственности восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения²⁸.

Наиболее типичной мерой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). К мерам гражданско-правовой ответственности относится и запрет совершения действий или ведения деятельности (например, в виде ограничения дееспособности гражданина в соответствии с п. 1 ст. 30 ГК РФ).

В экологическом праве также высказана позиция, согласно которой гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения заключается главным образом в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований²⁹. В ст. 80 Закона об охране окружающей среды установлено, что требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Под экологическим правонарушением чаще всего понимается виновное, противоправное действие или бездействие, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок и причиняющее, прежде всего, вред окружающей природной среде либо реально создающее угрозу такого причинения³⁰. По ряду своих сущностных характеристик экологические правонарушения имеют имущественную сторону, что приводит к возникновению гражданско-правовой ответственности.

Экологические правонарушения, как и любые правонарушения, влекущие возникновение гражданско-правовой ответственности, по общему правилу должны соответствовать условиям (обстоятельствам), образующим их состав, к которым относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя³¹.

Перечень условий экологического правонарушения, выступающего основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе и за экологические правонарушения, может изменяться в связи с указанием законодателя.

Под противоправным поведением в гражданском праве в целом понимается совершение действий (бездействия), которые препятствуют или создают угрозу препятствования осуществлению гражданских прав. В экологическом законодательстве определены сходные положения. В частности, в ст. 3 Закона об охране окружающей среды в качестве принципа охраны окружающей среды указано на запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. Таким образом, указано на возможность пресечения деятельности, создающей угрозу снижения качества окружающей среды, которая неминуемо приведет к ухудшению жизни и здоровья конкретных граждан.

Экологическое законодательство допускает негативное воздействие на окружающую среду в пределах установленных нормативов. Соблюдение указанных нормативов является признаком правомерного поведения. В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В экологическом законодательстве прямо не указано, что правомерные действия влекут обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан³².

Вместе с тем следует отметить, что выход за пределы правомерных действий оценивается в гражданском праве в качестве злоупотребления правом и влечет для правонарушителя наступление мер, относимых к гражданско-правовой ответственности (ст. 10 ГК РФ). В определенном смысле этому правилу соответствует положение ст. 3 Закона об охране окружающей среды о том, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды³³.

Действия, нарушающие имущественные и личные неимущественные права, могут быть определены законодателем в качестве правомерных и исключать наступление отдельных видов ответственности. Так, действия совершенные в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, относятся к правомерным и, как следствие, исключают уголовную ответственность (ст. 39 УК РФ). Однако те же действия могут влечь возникновение гражданско-правовой ответственности, поскольку в ч. 1 ст. 1067 ГК РФ установлено, что «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред».

При определении экологического вреда как условия возникновения гражданско-правовой ответственности следует отметить, что в гражданском праве под вредом понимается всякое умаление личного или имущественного блага³⁴. При экологических правонарушениях чаще всего вред наносится опосредованно, например в преступлениях против жизни и здоровья человека как следствие вреда, нанесенного природной среде. Известно, что количественные и качественные изменения в окружающей природной среде в худшую сторону негативно влияют на жизнь и здоровье людей, генетическую программу человека, на состояние материальной базы хозяйствующих субъектов.

В буквальном смысле различие между гражданско-правовым и экологическим вредом заключается в том, что гражданско-правовой вред применим только в случае причинения вреда здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, тогда как причинение экологического вреда представляет собой причинение вреда публичному интересу (государству в целом, отдельным субъектам и муниципальным образованиям в соответствии с административно-территориальным делением в лице соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления) и основывается на базовом принципе, закрепленном в ст. 42 Конституции Российской Федерации о праве граждан на благоприятную окружающую среду³⁵.

В доктрине экологического права понятие «экологический вред» рассматривается в максимально широком понимании. Выделяют экологический вред в узком значении — это вред, причиненный окружающей среде, ее компонентам; в широком значении — вред, причиненный в результате воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды здоровью человека (экогенный вред), а также вред имуществу (экономический вред)³⁶. М. М. Бринчук считает, что экологический вред — любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанное с ним любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц³⁷.

В настоящее время легальное определение вреда, причиненного окружающей среде, содержится в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под которым понимается «негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов». Исходя из буквального толкования данного определения, следствием негативного воздействия правонарушителя на окружающую среду является только загрязнение, под которым понимается «поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду» (абз. 16 ст. 1 Закона об охране окружающей среды). Однако в п. 1 ст. 77 того же закона указано на то, что юридические и физические лица причиняют вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Поэтому понятие экологического вреда не должно сводиться лишь к загрязнению либо к какому-либо иному негативному воздействию на окружающую среду в целом, поскольку вред может быть причинен и в результате иных действий (уничтожением объектов животного или растительного мира, вырубкой лесных насаждений, разрушением горной массы и т. д.).

Из положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» можно сделать вывод о том, что экологический вред (в широком смысле) понимается как вред, причиненный: здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; окружающей среде и отдельным ее компонентам (экологический вред в узком смысле), в том числе накопленный (прошлый) вред окружающей среде.

Такой подход в целом соответствует разработанному в эколого-правовой науке подходу к возмещению экологического вреда. В. В. Петров подразделял такой вред на экономический (посягающий на имущественные интересы природопользователей, в том числе собственников), экологический (посягающий на экологические интересы общества в чистой, здоровой, продуктивной, генетически многообразной природной среде обитания), антропологический (посягающий на здоровье человека и состояние будущих поколений)³⁸. Конституционный Суд Российской Федерации в ущерб, причиненный экологическим правонарушением, также включает экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред). Он подтверждает и то, что к возмещению экологического вреда в узком смысле гражданское законодательство не применяется, ссылаясь на п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, в котором не содержится положение о повышенной гражданско-правовой ответственности, а также на п. 2 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которым Закон об охране окружающей среды не относится к законам гражданского законодательства. Ущерб здоровью и имуществу граждан и юридических лиц неблагоприятным воздействием на окружающую среду не всегда связан с нарушением требований законодательства об окружающей среде. Он может причиняться вследствие стихийных бедствий землетрясений, наводнений и т. п. В таких случаях «ответственность (обязанность) восстановить качество окружающей среды несет государство как гарант реализации права граждан на благоприятную окружающую среду»³⁹.

Восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения нарушителя от обязанности возместить причиненный вред. Так, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что если причинение вреда было обусловлено утратой запасов недр, которые извлекло общество для производства соли, то восполнение недр самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр в соответствии с предусмотренной в этих целях методикой⁴⁰.

Экологический вред может носить имущественный и личный неимущественный (моральный) характер. Мерой ответственности за причинение морального вреда выступает его компенсация (ст. 151 и 1099 ГК РФ).

Экологический вред, имеющий имущественную сторону, если он исчислен с разумной степенью достоверности в денежных суммах, обозначается в качестве убытков. Последние в соответствии со ст. 15 ГК РФ делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Для применения мер гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения суды должны установить причинно-следственную связь между совершенными деяниями и причинением вреда окружающей среде или здоровью людей (или возможности его причинения). Согласно п. 7 Постановления Пленума № 49 по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В гражданском праве причинно-следственные связи имеют наибольшее значение в случае причинения убытков. Причем в ряде случаев они не подлежат установлению, а презюмируются, как, например, в случае нарушения обязательств и применения такой меры ответственности, как неустойка (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7⁴¹ (далее — Постановление Пленума № 7).

Наличие причинно-следственных связей можно считать установленным, если действия ответчика были необходимым и юридически значимым элементом в цепочке обстоятельств, приведших к возникновению убытков. При этом даже при наличии некоторых сомнений в существовании такой связи она считается доказанной, если вывод о ее наличии представляется более вероятным, чем доводы в пользу ее отсутствия. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П указал, что особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого — условность оценки его размера⁴².

Не имеют юридического значения причинно-случайные связи, обусловленные либо совпадением во времени и пространстве с действиями сил, не связанных причинно с состоявшимся нарушением, либо экстремальными событиями типа стихийного бедствия, аварий, катастроф⁴³. Так, в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 21 указано, что судам необходимо отграничивать экологические правонарушения от естественных событий, а также устанавливать, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения)⁴⁴.

Возникновение гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения невозможно без установления вины правонарушителя. По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (п. 8 Постановления Пленума № 49). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как и в большинстве отраслей права, в гражданском праве вина определятся в целом как субъективное основание ответственности и выражается в отношении правонарушителя к собственному поведению. Разделение вины на умышленную и неосторожную имеет значение только в случаях, установленных в законе.

При этом под небрежностью понимается отношение к своему поведению, повлекшему возникновение убытков, не конкретного участника оборота, а разумного и добросовестного лица. При этом предполагается, что причинитель вреда обладает средним уровнем знаний и профессионализма (за исключением случаев, когда он может доказать их отсутствие)⁴⁵.

Из п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, правонарушитель предполагается виновным и обязан доказать отсутствие вины, т. е. принятие всех мер по предотвращению нарушения прав других лиц исходя из разумности и добросовестности, применимых в соответствующих обстоятельствах (абз. 4 п. 5 Постановления Пленума № 7).

§ 2. Применение гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения

В российском законодательстве предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда (ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ). Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда — общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядом способов, включая добровольное возмещение, посредством страхования риска причинения экологического вреда и в административном порядке.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 и 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет (п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, рассматриваются по искам прокурора, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ (Росприроднадзор), других государственных органов управления использованием и охраной природных ресурсов, граждан и юридических лиц, во владении и пользовании которых находятся природные ресурсы, администрации государственных заповедников и национальных природных парков.

При установлении размера экологического вреда следует учитывать то, что последний выражается в нарушении баланса в природе, и такой ущерб не может быть исчерпывающе восполнен в денежном эквиваленте. Так, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой применение особого, условного метода определения его размера (см. Постановление⁴⁶, пункты 3.3 и 4.2). Тем не менее размер имущественного вреда, причинного нарушением экологического законодательства, подлежит определению с целью его компенсации.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии — в соответствии с таксами⁴⁷ и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды⁴⁸ (абз. 2 п. 1 ст. 78 ГК РФ).

Верховным Судом РФ отмечено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды; ч. 3, 4 ст. 100 ЛК РФ; ч. 2 ст. 69 ВК РФ; ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»)⁴⁹.

Правила и способы исчисления размеров вреда, причиненного экологическими правонарушениями, существенно различаются в зависимости от объекта, которому причинен экологический ущерб. Такими объектами выступают природная среда, здоровье и имущество гражданина. Эти пообъектные различия могут быть положены в основу классификации имущественной ответственности, наступающей по законодательству для лиц, виновных в причинении экологического вреда.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз. второй п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

В п. 15 Постановления Пленума № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что «до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения».

Суммы ущерба, взыскиваемые по решению суда или арбитражного суда, возмещаются потерпевшей стороне (гражданину, предприятию, учреждению, организации) для принятия мер по восстановлению потерь в окружающей природной среде либо перечисляются в государственный экологический фонд, если природный объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании. Это означает, что субъект права на получение компенсации за вред, причиненный природному объекту, даже в тех случаях, когда он является собственником природного объекта, не имеет права присужденные ему суммы компенсации за причиненный экологический ущерб расходовать на цели иные, нежели восстановление вреда, причиненного природному объекту. В частности, Верховным Судом РФ было уточнено, что «присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным»⁵⁰.

Особым случаем является ответственность за вред, причиненный с использованием источника повышенной опасности, в порядке, предусмотренном ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» ГК РФ. Данная ответственность наступает по правилу об особых деликтных обязательствах и является законодательно предусмотренным случаем юридической ответственности без вины, в том числе применяемой при причинении вреда окружающей среде.

Как указал Конституционный Суд РФ, «наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно» (определение от 19.02.2003 № 79-О, постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П⁵¹24).

Законодательно предусмотренный случай ответственности без вины — ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещаемый в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отмечено, что «по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами».

Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Данные положения применяются и при причинении вреда окружающей среде. На возможность возмещения экологического вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывается в п. 8 постановления Пленума № 49, согласно которому по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены различными федеральными законами экологического законодательства, например Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»⁵²25 (приложения 1 и 2 к Закону). Однако в экологическом законодательстве отсутствует понятие экологически опасного объекта.

Признаки таких объектов перечислены, в частности, в Порядке реализации мероприятий по учету экологического фактора при приватизации государственных и муниципальных предприятий, организаций, утвержденном приказом Минприроды РФ от 21.11.1995 № 469⁵³26. В нем предусмотрено следующее основание для внесения дополнений в список экологически опасных предприятий — предприятие признается экологически опасным, если оно соответствует одному из следующих признаков: превышение нормативов предельно допустимых выбросов (сбросов) или лимитов размещения загрязняющих веществ; наличие загрязнения почв свыше предельно допустимой концентрации и проявлений других видов деградации земель в сильной и очень сильной степени, определенных в соответствии с методикой определения размеров ущерба от деградации почв и земель, на территории предприятия и/или в зоне его непосредственного воздействия; случаи нарушения экологических ограничений, норм и правил, требований, регламентов и условий на протяжении последних трех лет; наличие риска нанесения значительного ущерба окружающей среде в случае возможной аварии на производстве или таких прецедентов в течение последних пяти лет.

Предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, обязаны возместить причиненный ими вред окружающей среде в соответствии с ГК РФ. Это означает, что они возмещают экологический вред в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Применительно к указанному правилу, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), предусмотрена в ст. 1079 ГК РФ. В этом случае юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ: если владелец источника повышенной опасности докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред (ст. 1080 ГК РФ). Так, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

К лицу, причинившему вред, может быть обращено регрессное требование (ст. 1081 ГК РФ) в следующих случаях и порядке: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), — к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом; причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, — с каждого из других причинителей вреда в рамках доли выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными⁵⁴.

§ 3. Особенности возмещения вреда, причиненного окружающей среде

Статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»⁵⁵ (далее — Закон об охране окружающей среды) устанавливаются следующие виды ответственности, которые могут наступать за нарушения законодательства об охране окружающей среды: имущественная, дисциплинарная, административная и