Право интеллектуальной собственности Российской Федерации

Учебник

Под общей редакцией
доктора юридических наук,
профессора Р. И. Ситдиковой

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.77/.78(470+571)(075.8)

ББК 67.404.3(2Рос)я73

П68

Рецензенты:

Близнец И. А., доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, действительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса, профессор кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Савина В. С., доктор юридических наук, профессор, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, Высшая школа права, кафедра гражданско-правовых дисциплин.

Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, профессора кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета Р. И. Ситдиковой.

Представленный учебник предназначен прежде всего для студентов юридических вузов и факультетов, он базируется на образовательном стандарте, действующем законодательстве, судебной практике, а также учитывает современное состояние отраслевых юридических наук. Книга адаптирована под задачи учебного процесса с учетом имеющегося у студентов базового объема знаний.

Законодательство приведено по состоянию на 1 июня 2023 г.

Также учебник будет полезен для студентов других специальностей, интересующихся вопросами охраны результатов интеллектуальной деятельности, для педагогических, научных работников и иных лиц, занимающихся творческой интеллектуальной деятельностью.

УДК 347.77/.78(470+571)(075.8)

ББК 67.404.3(2Рос)я73

© Коллектив авторов, 2023

© ООО «Проспект», 2023

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Абдуллин Адель Ильсиярович — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного и европейского права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 2 (§ 2.2 в соавторстве со Старостиной Е. С.))

Бакулина Лилия Талгатовна — доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 2 (§ 2.4 в соавторстве со Старостиной Е. С.))

Барышев Сергей Александрович — кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 4, глава 6 (§ 6.1))

Валеев Дамир Хамитович — доктор юридических наук, профессор кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, заместитель декана по научной работе юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 1 (§ 1.2 в соавторстве с Ситдиковой Р. И.))

Колесникова Юлия Сергеевна — доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры управления человеческими ресурсами института управления, экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 2 (§ 2.7))

Михайлов Андрей Валерьевич — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 8 (§ 8.3))

Ситдиков Руслан Борисович — кандидат юридических наук, доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 6 (§ 6.2), глава 5 (§ 5.1 и § 5.2 в соавторстве с Садыковым Р. М.), глава 8 (§ 8.2))

Ситдикова Роза Иосифовна — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 1 (§ 1.1, § 1.2 в соавторстве с Валеевым Д. Х.), глава 2 (§ 2.1), глава 3 (§ 3.1, § 3.2), глава 8 (§ 8.1))

Старостина Екатерина Сергеевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 2 (§ 2.2 в соавторстве с Абдуллиным А. И., § 2.3, § 2.4 в соавторстве с Бакулиной Л. Т., § 2.5, § 2.6), глава 3 (§ 3.3))

Садыков Равиль Мансурович — кандидат юридических наук, выпускник кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 5 (§ 5.1 и § 5.2 в соавторстве с Ситдиковым Р. Б.))

Хасанов Ришат Аухатович — кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (глава 7)

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

Нормативные правовые акты

АПК РФ
—
Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации

ГК РФ
—
Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4)

ГПК РФ
—
Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации

Закон
об авторском праве
—
Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах»

КоАП
—
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

ТК РФ
—
Трудовой кодекс Российской Федерации

УК РФ
—
Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ
—
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ТРИПС
—
Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности

Органы судебной власти

КС РФ
—
Конституционный Суд Российской Федерации

ВАС РФ
—
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ
—
Верховный Суд Российской Федерации

СИП РФ
—
Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации

ФАС
—
Федеральный арбитражный суд

Публично-правовые образования

РФ
—
Российская Федерация

РТ
—
Республика Татарстан

Роспатент
—
Федеральная служба по интеллектуальной собственности

Иные сокращения

абз.
—
абзац

др.
—
другие, других

т. д.
—
так далее

п.
—
пункт

проч.
—
прочие, прочее

РИД
—
результаты интеллектуальной деятельности

ст.
—
статья

т. е.
—
то есть

ФЗ
—
Федеральный закон

ФКЗ
—
Федеральный конституционный закон

ч.
—
часть

Гарант
—
справочно-правовая система

Консультант
—
справочно-правовая система

Постановление
от 23.04.2019 № 10
—
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении
части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации»

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемый вашему вниманию учебник по дисциплине «Право интеллектуальной собственности» является первым учебником в этой области, изданным в серии «Учебники Казанского университета». Несмотря на то, что в Казанском университете право интеллектуальной собственности как наука и как учебная дисциплина развивается давно, успешно защищались диссертационные работы, публиковались научные статьи и монографии, до настоящего времени классического учебника по праву интеллектуальной собственности не было. В настоящем издании авторы постарались исправить этот пробел.

Представленный учебник предназначен, прежде всего, для студентов юридического факультета, изучающих правовое регулирование охраны результатов творческой деятельности. Этим определяются содержание учебника и стиль его изложения. Авторы намеренно адаптировали представленный учебник под задачи учебного процесса с учетом имеющегося у студентов базового объема знаний. Мы старались сделать изложение материала не только логичным, но и простым, в то же время без утери научной достоверности. Данный учебник должен помочь студентам в усвоении основных положений такого сложного раздела гражданского права, как право интеллектуальной собственности, в объеме, требуемом учебным стандартом. Именно поэтому содержание учебника не перегружено проблемными вопросами, которых в теории и практике права интеллектуальной права собственности, безусловно, очень много. Представляется, что изучение проблем права интеллектуальной собственности является предметом последующих специальных учебных курсов как в рамках программы подготовки бакалавров, специалистов, так и магистров. В целом содержание учебника соответствует структуре учебного плана по курсу «Право интеллектуальной собственности».

Курс «Право интеллектуальной собственности» в современных условиях играет важную роль в получении студентами высшего профессионального юридического образования. Содержание курса построено таким образом, чтобы предоставить студентам наиболее полную информацию по актуальным, практически значимым вопросам права интеллектуальной собственности, он отражает систему гражданско-правового регулирования, основные институты права интеллектуальной собственности. Настоящий учебник базируется на образовательном стандарте, действующем законодательстве, судебной практике, а также учитывает современное состояние отраслевых юридических наук.

В то же время мы добавили дополнительные разделы, которые не являются обязательными в соответствии с образовательным стандартом, но, по нашему мнению, будут полезны студентам и позволят расширить их эрудицию. Так, отдельный параграф первой главы целиком посвящен становлению Научной школы права интеллектуальной собственности в Казанском университете. Школа права интеллектуальной собственности в Казанском университете, начало которой было положено еще в XIX веке известным профессором Казанского университета Шершеневичем Г. Ф., имеет глубокие исторические корни и признана учеными, специалистами в области интеллектуальной собственности. Студентам будет полезно знать историю становления науки своего университета и им есть чем гордиться. Несомненный интерес в плане широкого образования юристов представляют разделы о коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, об актуальных вопросах, связанных с цифровизацией в праве интеллектуальной собственности. Глава, посвященная вопросам правовой защиты интеллектуальных прав, дополнена параграфом о процессуальных гарантиях защиты интеллектуальных прав.

Охрана результатов интеллектуальной деятельности на современном этапе развития общества приобретает особую актуальность в связи с широким введением объектов интеллектуальной собственности в гражданский оборот. Об этом свидетельствует и тот факт, что еще в июне 2000 года под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности была принята Всемирная декларация по интеллектуальной собственности, в которой говорится, что «в двадцать первом веке мир станет свидетелем ускоренной интеграции экономики различных стран и развития общества, основанного на знаниях, и что в таких условиях интеллектуальная собственность будет играть большую роль в жизнедеятельности человека, чем когда-либо раньше за всю его историю». В связи с чем получение знаний по правовому регулированию этой сферы общественных отношений в современных условиях является необходимым компонентом в подготовке квалифицированных юристов.

Результаты интеллектуальной деятельности отличаются от иных объектов гражданских правоотношений, в том числе от классических объектов собственности. Особенности правовой природы результатов творческой деятельности обуславливают специфику правового регулирования отношений по созданию, использованию и охране указанных объектов. Такое правовое регулирование осуществляется при помощи совокупности правовых норм, закрепленных в четвертой части действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и образующих право интеллектуальной собственности, которое, в свою очередь, является частью гражданского права Российской Федерации.

Для лучшего восприятия и удобства изложения материал разбит на отдельные темы, объединенные в главы. Структура изложения материала обусловлена структурой действующего законодательства по охране результатов интеллектуальной деятельности. В конце учебника приводится перечень основных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области создания и использования интеллектуальной собственности, специальной литературы и материалов судебной практики.

Дисциплина «Право интеллектуальной собственности» является обязательной дисциплиной программ подготовки бакалавров и специалистов. Дисциплина «Право интеллектуальной собственности» относится к разделу «Б1.В.08 Дисциплины (модули)» основной профессиональной образовательной программы 40.03.01 «Юриспруденция (Юриспруденция)».

Материал учебника направлен на освоение следующих компетенций.

Обучающийся, освоивший дисциплину (модуль), должен

знать:

— виды и специфику правоприменительных актов в сфере интеллектуальной собственности (ПК-2);

— правоприменительную практику в целях решения профессиональных задач в сфере интеллектуальной собственности (ПК-2);

— источники информации, правила их анализа в целях принятия профессиональных решений (ПК-3);

— правила проведения консультаций и предоставления разъяснений по правовым вопросам в сфере интеллектуальной собственности (ПК-7);

— правила составления юридических документов и заключений в сфере интеллектуальной собственности (ПК-7);

уметь:

— различать виды и специфику правоприменительных актов в сфере интеллектуальной собственности (ПК-2);

— анализировать правоприменительную практику в целях решения профессиональных задач в сфере интеллектуальной собственности (ПК-2);

— выявлять источники информации, системно их анализировать в целях принятия профессиональных решений в сфере интеллектуальной собственности (ПК-3);

— проводить консультации и предоставлять разъяснения по правовым вопросам в сфере интеллектуальной собственности (ПК-7);

— составлять юридические документы и заключения в сфере интеллектуальной собственности (ПК-7);

владеть:

— навыками выявления специфики и особенностей конкретных сфер юридической деятельности при осуществлении правоприменения в сфере интеллектуальной собственности (ПК-2);

— навыками выявления видов и специфики правоприменительных актов в сфере интеллектуальной собственности (ПК-2);

— навыками анализа правоприменительной практики в целях решения профессиональных задач в сфере интеллектуальной собственности (ПК-2);

— навыками выявления источников информации, системного их анализа в целях принятия профессиональных решений в сфере интеллектуальной собственности (ПК-3);

— навыками обоснования принимаемых решений в пределах должностных обязанностей в сфере интеллектуальной собственности (ПК-3);

— навыками проведения консультаций и предоставления разъяснений по правовым вопросам в сфере интеллектуальной собственности (ПК-7);

— навыками составления юридических документов и заключений в сфере интеллектуальной собственности (ПК-7).

Представленный учебник также будет полезен для студентов других специальностей, интересующихся вопросами охраны результатов интеллектуальной деятельности, а также для педагогических, научных работников и иных лиц, занимающихся творческой интеллектуальной деятельностью.

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1.1. Становление правового регулирования охраны результатовинтеллектуальной деятельности

Творческая интеллектуальная деятельность человека, результатом которой являются различные произведения науки, литературы и искусства в самом широком смысле, является одной из важных составляющих человеческой жизни. Сам процесс творческой деятельности правом не регулируется, однако, когда результаты этой деятельности начинают использоваться иными лицами или обществом в целом, возникают правоотношения, которые нуждаются в правовом регулировании.

В п. 2 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, говорится: «Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является»¹. Таким образом, права создателей научных, художественных и научных произведений отнесены к основным правам и свободам человека. Соответственно, они должны иметь свою международно-правовую и национально-правовую регламентацию, которая сложилась не сразу.

Авторы творческих произведений нередко имели признание и славу, но права авторов не имели нормативного закрепления, использование произведений иными лицами никак не регламентировалось, хотя искажение и копирование не одобрялось еще во времена Римской империи, так, латинское слово plagium означало «похищение детей»; греческое слово plagion имело сходное значение: «хищение духовной собственности».

На более раннем этапе развития общества, как отмечает в своей работе Тове Хюгум Якобсен², эту функцию выполняли нормы морали и общественное осуждение, которые служили своеобразной защитой от неправомерного использования результатов чужой творческой деятельности. В то же время автор после отчуждения оригинала произведения часто утрачивал возможность как-то влиять на дальнейшую судьбу своего произведения, любое лицо могло использовать его по своему усмотрению. В целом этот период можно охарактеризовать как практическое отсутствие возможности защиты частных интересов автора и полное господство общественных интересов.

В конце XVIII века в некоторых странах, до появления специальных законов о защите прав авторов, в законодательных актах появились положения, провозглашающие права создателей результатов творческой деятельности на свои творения. В этих документах были заложены идеи так называемой теории естественного права, в соответствии с которой при создании произведения науки, литературы или искусства у автора возникает естественное право на результаты своего труда, аналогичное праву собственности, возникающему у создателя материальной вещи.

Во вводной части патентного закона Франции 1791 года говорится, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца»³. В законодательстве других стран примерно в это же время применяется аналогичная категория. Так, в законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 года указывается, что «нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда»⁴.

С развитием общества возникла необходимость более надежно защищать творения человеческого разума. Введение литературных и художественных произведений, научных достижений в хозяйственный оборот требовало соответствующего правового оформления.

В Средние века эту проблему пытались регулировать путем выдачи различного рода привилегий автору. Привилегия давала ее обладателю право на использование определенных результатов интеллектуальной деятельности и позволяла требовать запрета их использования иными лицами. Однако при выдаче привилегий сами создатели произведений, как правило, не наделялись какими-либо правами, не были защищены они и от нарушений их прав. «Покуда оно было еще привилегией, сознание не проникало еще в сущность этого права», — говорил К. П. Победоносцев⁵.

Проблему защиты прав авторов произведений могло решить только специальное право. Вместе с тем создание системы правовой охраны, установление его места среди других юридических наук сразу стало предметом научных дискуссий, продолжающихся до сих пор.

Еще в конце XIX века Шершеневич Г. Ф. остроумно отметил, говоря о праве на результаты творчества: «С тех пор, как положительные законодательства приняли это злополучное право под свою защиту, оно носится по горизонту науки без всякого определенного назначения… подобно птице, высматривающей место, куда ей удобнее было бы спуститься»⁶.

Сложность создания системы правовой охраны результатов творческой деятельности определяется особенностями природы самого объекта охраны, прежде всего, их нематериальным и информационным характером.

В первую очередь, охрану результатов интеллектуальной деятельности пытались построить по аналогии с вещным правом. который первоначально воспринимался как наиболее близкий институт права. Так возникла теория проприетарного права. А. А. Пиленко позже, анализируя теорию проприетарного права в патентных отношениях, отмечал, что «всякий труд дает в результате собственность», и «право должно ее охранять a priori, однако механизм охраны должен быть другой»⁷. Отождествление права автора на произведение с правом собственности хоть и не было юридически корректным, но на первых порах в какой-то степени отвечало интересам автора, позволяя ему самому определять объемы использования своего произведения и получать от этого вознаграждение.

В то же время многие ученые справедливо указывали на то, что результаты творческой деятельности являются по сути своей нематериальными объектами, и правовой режим собственности на материальные вещи в данном случае неприемлем, что права авторов и изобретателей имеют конечный срок существования, ограничены в пространстве. По их мнению, права авторов творческих произведений являются правами особого рода, sui generis, и находятся вне классической триады деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные.

Так была предложена теория особых интеллектуальных прав, одним из создателей которой считается бельгийский юрист Э. Пикард, и введен термин «интеллектуальные права». Сторонниками этого направления было введено разделение авторских правомочий на имущественные и личные (моральные) права. Теория интеллектуальных прав послужила основой для дальнейшего развития права интеллектуальной собственности, в котором центральное место принадлежит автору как создателю творческих произведений. Автор обладает всем комплексом прав, которые подразделяются на личные и имущественные, и может контролировать использование своих произведений путем передачи на возмездной основе права на соответствующее использование произведения. Такое построение правовой доктрины позволяет удовлетворять и личные, и имущественные интересы автора.

Наиболее активно в этот период развивается французское законодательство, что обусловлено общими процессами демократизации общества, вызванными французской революцией и провозглашением идеалов свободы равенства и основных прав человека. В этот период Учредительным собранием были приняты декреты, которые полностью отменили выданные ранее привилегии частных лиц, городов, провинций, издателей и т. д. и закрепили за авторами литературных и художественных произведений право на опубликование, распространение и продажу своих произведений, авторам драматических произведений также предоставлялось право на их постановку. Примечательно, что необходимость охраны результатов интеллектуальной деятельности в этот период связывается с «полезностью для общества», то есть с общественным интересом. Так, во вводной части патентного закона Франции 1791 года говорится, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал»⁸.

Таким образом, можно отметить, что французское законодательство внесло в нормативное регулирование прав авторов творческих произведений новые положения, упрочившие позицию автора и направленные на охрану его интересов. Как отмечает Делия Липцик, «юридическая концепция римского права droit de auteur имеет главным образом индивидуальный характер. Появившаяся в декретах Учредительного собрания Французской революции и получившая свое развитие в странах континентальной Европы, она превращает droit de auteur в личное неотъемлемое право, которое позволяет автору — физическому лицу — контролировать использование продукта его интеллектуального труда»⁹.

Указанные доктринальные положения получили нормативное закрепление в конце XIX и начале XX века в национальных законодательствах других стран.

В российской правовой доктрине природа отношений по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности в России также была предметом исследований. Известнейший ученый в этой области Г. Ф. Шершеневич, прежде всего, отмечает возникновение новых экономических интересов. По его мнению, «современные общественные условия вызвали к жизни целый ряд новых отношений, обнаруживших важное экономическое значение некоторых действий. Таковы интересы, соединенные с известностью фирмы и заключающиеся в изготовлении и распространении товаров известного качества, изящности рисунка или модели, создаваемых на известной фабрике изделий. Сюда же относятся интересы автора, художника, композитора, заключающиеся в создании литературных, художественных или музыкальных произведений»¹⁰.

Интересны исследования К. П. Победоносцева, который первым обратил внимание на особенность охраняемых авторским правом интересов, задавшись вопросом: «насколько произведение ума и искусства может считаться исключительным достоянием автора»? Исследуя природу охраняемых правом результатов интеллектуальной деятельности, он отмечает, что, с одной стороны, «произведение духа и мысли, выраженное в слове, принадлежит прежде всего самому автору не как телесная вещь, но как откровение и выражение его личности и духа, в нем обитающего». С другой стороны, после опубликования «произведение не состоит уже в исключительной связи с творцом своим; оно — в духовном своем значении — стало достоянием целого общества; с изданием сочинения в свете возникает понятие о праве целого общества на произведение автора». Именно в этой двойственности природы произведения, сочетающей частное и общественное, заключается, по мнению К. П. Победоносцева, «главный узел затруднений для законодателя, относительно определения авторского права». Поэтому он считает, что «науке и законодательству надлежит разграничить в изданном произведении точки, в которых авторское, исключительное право встречается с правом публики»¹¹.

В результате многочисленных дискуссий для обозначения прав авторов произведений науки, литературы, искусства и других областей творческой деятельности человека стало применяться обобщенное понятие — интеллектуальная собственность. Вместе с тем установление природы и объема данного понятия, его места среди других юридических понятий сразу стало предметом научных дискуссий, продолжающихся до сих пор.

В России для обозначения права на результаты творческой деятельности большинством ученых применялся термин «исключительные права». В то же время российское законодательство XIX века относит права авторов, изобретателей, владельцев фабричных рисунков и моделей и т. д. к праву собственности. Так, профессор Казанского университета Г.Ф Шершеневич поясняет: «Как вещное право является юридической возможностью пользования материальными вещами с устранением всех прочих от пользования теми же объектами, так и исключительное право представляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания»¹². Термин «интеллектуальная собственность» в России в то время широкого применения не получил как юридически неточный.

В 1967 году после заключения Стокгольмской конвенции, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), понятие «интеллектуальная собственность» закрепилось в международном праве.

В соответствии со ст. 2 Стокгольмской конвенции под интеллектуальной собственностью понимаются права, относящиеся к:

— литературным, художественным и научным произведениям;

— исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;

— изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

— научным открытиям;

— промышленным образцам;

— товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

— защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Это определение соединяет две основные концепции в данной области. Оно оставляет, несмотря на его юридическую неточность, понятие «интеллектуальная собственность» и определяет его как права на результаты различной творческой деятельности, подчеркнув тем самым двойственную природу авторских правомочий. Понятие «интеллектуальная собственность», включающее в себя права на объекты и авторского, и патентного права, стало официально применяться в международных актах, а также в правовых актах внутреннего законодательства большинства стран.

В России в 90-х годах, когда начался период активного реформирования российского законодательства, термин «интеллектуальная собственность» стал применяться и во внутреннем законодательстве. В то же время дискуссия по поводу применения этого термина существовала среди ученых юристов. Например, такие видные российские ученые, как Суханов Е. А., Зенин И. А., Дозорцев В. А., считали данный термин юридически некорректным и категорически выступают против его применения в законодательных актах. Так, профессор Дозорцев В. А. отмечает, что «рассматриваемый термин — это литературный образ, а не юридическая формула… правильнее использовать другой термин — «исключительные права»¹³. Другие исследователи, такие как Сергеев А. П., Чернышева С. А., Гаврилов С. А. и др., считают возможным употребление термина «интеллектуальная собственность» как повсеместно распространенного¹⁴.

С принятием 25 декабря 1993 года новой Конституции РФ можно говорить об официальном введении термина «интеллектуальная собственность» в правовую систему Российской Федерации. В ст. 44 Конституции говорится о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом, далее в ст. 71 говорится, что правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к исключительной компетенции Российской Федерации. В ст. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), введенной в действие с 1 января 1995 года, устанавливается, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основание возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной деятельности)…»

Введение понятия и термина «интеллектуальная собственность» в такие важнейшие нормативные акты страны, как Конституция и Гражданский кодекс, является не случайным. В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ от 25 декабря 1993 года международные соглашения, в которых участвует Российская Федерация, являются составной частью российской правовой системы. Российская Федерация является участницей ВОИС с 19 сентября 1968 года¹⁵, поэтому положения Стокгольмской конвенции обязательны для исполнения в Российской Федерации, которая, как и все государства-члены ВОИС, должна обеспечить охрану интеллектуальной собственности на своей территории в соответствии с требованиями международных договоров.

С 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон РФ № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года), которая является основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения по поводу создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. С этого момента утрачивают силу все раннее действовавшие в этой области законы.

В настоящее время особая природа прав на результаты творческого труда, сочетающих в себе личные и имущественные права, особый порядок их реализации, фактически получила нормативное закрепление. Термин «интеллектуальная собственность», несмотря на свою условность и периодически возобновляющуюся критику со стороны самых непримиримых противников его применения, прочно вошел в юридическую лексику и широко применяется как в международных правовых актах, так и во внутреннем законодательстве России и других стран¹⁶. Как справедливо отмечает А. П. Сергеев: «Сама живучесть термина “интеллектуальная собственность”, каким бы неточным он ни казался при ближайшем рассмотрении, лучше, чем что-либо другое, доказывает приемлемость данного названия той совокупности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которая возникает у их создателей и правообладателей»¹⁷. Кроме того, имплементация понятия «интеллектуальная собственность» в правовую систему Российской Федерации обеспечивает гармонизацию законодательства и терминологическое единообразие в сфере правового регулирования отношений по поводу создания, использования и охраны результатов творческого труда.

Совокупность норм, регулирующих указанные общественные отношения, получила название «Право интеллектуальной собственности». В настоящее время право интеллектуальной собственности сформировалось как самостоятельное образование в структуре права и признается подотраслью гражданского права, которая регулирует отношения по поводу создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности.

По мнению А. П. Сергеева, право интеллектуальной собственности представляет собой особую подотрасль российского гражданского права, которая означает «систему правовых норм о личных и имущественных правах на все те результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, которые признаются и охраняются законом»¹⁸.

По поводу места права интеллектуальной собственности в системе российского права в научной литературе существует определенная дискуссия. В юридической литературе право интеллектуальной собственности называют и отраслью, и подотрасллью, а авторское право — институтом, подотраслью и т. д. Д. Ю. Шестаков право интеллектуальной собственности считает комплексным правовым образованием¹⁹.

Право интеллектуальной собственности является таким новым правовым образованием, которое не укладывается в рамки известных структурных элементов права. В связи с чем необходимо обратиться к определению указанных структурных элементов.

Как известно, в теории права устоялось выделение в системе права таких структурных элементов, как отрасль права, подотрасль, институт, нормы права, которые детально исследованы С. С. Алексеевым²⁰.

Под отраслью права понимают элемент системы права, представляющий собой совокупность норм, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений²¹. Кроме того, С. С. Алексеев отмечает: «Признание совокупности нормативных актов отраслью законодательства возможно лишь постольку, поскольку совокупность актов не просто посвящена единому предмету (вопросу), а фиксирует некоторое единство в юридическом содержании регулирования, причем это единство цементируется известными нормативными обобщениями, выраженными, как правило, в кодифицированных актах»²². Такое единство, по его мнению, в содержании правового регулирования является свидетельством наличия определенной правовой общности. После принятия четвертой части Гражданского кодекса РФ, в которой объединены нормы об охране интеллектуальной собственности и выделены нормы, являющиеся общими для всех глав соответствующего раздела, право интеллектуальной собственности приобретает признаки, характерные для отрасли права. На это указывают и сами разработчики четвертой части ГК РФ. «В тексте части четвертой ГК РФ, — пишут ученые, — легко проследить, какую системообразующую роль сыграло последовательное использование концепции исключительных прав и как оно реально, на уровне закона, а не теоретических рассуждений и научной литературы превратило область прав на интеллектуальную собственность в самостоятельную отрасль гражданского права наряду с правом вещным и правом обязательственным»²³. Однако в строгом смысле, несмотря на обширность регулируемых общественных отношений, право интеллектуальной собственности вряд ли можно отнести к самостоятельной отрасли права. Как известно, отрасли характеризуется собственным предметом и методом правового регулирования. Исторически на протяжении всего периода становления права интеллектуальной собственности в России наблюдается неразрывная связь права интеллектуальной собственности с гражданским правом. Предмет регулирования, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, права интеллектуальной собственности входят в предмет гражданско-правового регулирования. В гражданском праве и праве интеллектуальной собственности используется один и тот же метод правового регулирования.

В то же время в наиболее крупных отраслях российского права, к которым относится гражданское право, выделяют такой структурный элемент, как подотрасль права. Подотрасли права, как известно, не характеризуются собственным методом и в рамках регулируемых соответствующей отраслью права отношений регулируют определенный относительно самостоятельный род отношений. Учитывая своеобразие объекта регулируемых правом интеллектуальной собственности отношений и, как уже отмечалось, их обширность и законодательную обособленность, вполне обоснованным будет признание права интеллектуальной собственности самостоятельной подотраслью гражданского права. По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, в настоящее время «в самом законодательстве, по сути, юридически оформилась творческая подотрасль российского гражданского права, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных гражданско-правовых институтов, регулирующих творческие общественные отношения, т. е. такие, которые складываются и реализуются в связи с созданием, охраной и использованием продуктов научного, технического, художественного творчества и иных результатов интеллектуальной деятельности»²⁴.

Еще одним из структурных элементов системы права является институт. По мнению С. С. Алексеева, «главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное, относительно законченное регулирование»²⁵. Реальным показателем существования правовой общности института С. С. Алексеев считает нормативное обобщение, которое может быть выражено в единой терминологии, наличии общих понятий, единстве принципов и т. д. Все это должно обеспечивать самостоятельное регулятивное воздействие в пределах института.

В праве интеллектуальной собственности в настоящее время выделяют несколько институтов, деление на которые основано на структуре четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации: авторское право, институт смежных прав, патентное право, права на селекционные достижения, на топологии интегральных микросхем, патентное право, права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг. Указанные институты обособляются, прежде всего, по предмету своего регулирования, которым являются отношения, возникающие по поводу охраны отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности.

В то же время в рамках права интеллектуальной собственности присутствуют и правовые нормы, одновременно являющиеся элементами других институтов гражданского права. Так, О. А. Рузакова выделяет обязательственное право в сфере интеллектуальной собственности как особый институт гражданского права, «объединяющий в себе нормы, регулирующие обязательственные правоотношения (относительные по своей правовой природе), опосредующие оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, а также их защиту»²⁶.

Особо следует отметить существование в праве интеллектуальной собственности института свободного использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Этот институт объединяет в себе нормы, устанавливающие случаи, когда объекты интеллектуальной собственности используются без разрешения правообладателя. Целью установления таких норм является охрана общественных интересов, обеспечение доступа пользователей к произведениям науки, литературы и искусства. Эта совокупность норм обладает необходимым уровнем единства содержательного и нормативного обобщения для признания его самостоятельным институтом права. Именно существование этого института и является одним из механизмов обеспечения справедливого баланса частных, общественных и публичных интересов²⁷.

Поскольку право интеллектуальной собственности является частью гражданского права Российской Федерации, в авторско-правовых отношениях действуют общие принципы гражданского права: равенство участников гражданско-правовых отношений, неприкосновенность собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; недопустимости злоупотребления правом и другие.

Таким образом, мы видим, что право интеллектуальной собственности в настоящее время представляет собой сложное правовое образование в рамках гражданско-правовой отрасли. Оно значительно отличается от иных институтов гражданского права и других отраслей большей обособленностью и законченностью юридических конструкций, имеет большой объем нормативного материала. Кроме того, право интеллектуальной собственности имеет сложную систему внутриотраслевых связей с гражданским правом, а также достаточно развитые межотраслевые связи с иными отраслями права, в том числе с налоговым правом, уголовным, административным. Весь этот современный правовой механизм направлен на обеспечение эффективной правовой охраны прав авторов результатов творческой деятельности, предоставление им возможности получения справедливого вознаграждения за свой труд и одновременно позволяет обществу использовать указанные результаты в целях развития науки, образования и общественного прогресса.

§ 1.2. Научная школа права интеллектуальной собственности в Казанском университете

Школа права интеллектуальной собственности в Казанском университете имеет глубокие исторические корни. Ученые Казанского Императорского университета внесли большой вклад в развитие доктрины права интеллектуальной собственности. Этим вопросам уделял внимание еще в XVIII веке известный профессор Казанского университета Д. И. Мейер. Хотя он придерживался проприетарного подхода и в своей книге «Русское гражданское право» отнес авторское право в категорию права собственности, однако Дмитрий Иванович признавал, что с авторским правом тесно связано права авторства, которое неотчуждаемо и непреемственно, что является признаком личных неимущественных прав.

Среди российских ученых, исследовавших юридическую природу отношений в области охраны и использования результатов творческой деятельности, наиболее выдающимся, получившим международное признание является, безусловно, профессор Казанского Императорского университета Габриель Феликсович Шершеневич, которого с полным правом можно считать основателем школы права интеллектуальной собственности Казанского университета.

Среди оставленных Г. Ф. Шершеневичем 160 монографий, учебников, статей, рецензий и других работ важное место занимает монография «Авторское право на литературные произведения», изданная в 1891 году в Казани и напечатанная в типографии Казанского университета. В монографии излагаются не только мысли самого Г. Ф. Шершеневича, но и помещен богатый научный аппарат. В первой главе дается экономическое обоснование авторского права. Автор сравнивает духовный и производственный труд. Мотивы духовного труда он видит в стремлении получить удовлетворение в самом акте творчества, приобрести известность и славу среди своих современников, а также благотворно воздействовать на душевное состояние и общественное положение людей. «Интеллектуальный труженик побуждается к своей работе внутренними стимулами, вытекающими из его духовных потребностей, но не материальными соображениями» (ст. 3). В то же время Габриель Феликсович отмечает, что лица, не имеющие прочного материального обеспечения и посвятившие свою жизнь творческому труду, не могут не иметь экономического интереса. В обеспечении этого интереса и состоит цель установления авторского права. «Таким образом, цель установления авторского права мы видим в необходимости материального обеспечения автора, в устранении для него необходимости изыскания источников существования» (ст. 8). В работе впервые в России была обоснована теория, признающая самостоятельность авторского права и его имущественный характер. Что касается защиты личных прав и интересов автора, то здесь, он считал, авторское право бессильно. Защита такого интереса, по мнению Г. Ф. Шершеневича, достигается не юридическим путем, а посредством литературной критики.

Рассматривая вопросы, связанные с нарушением авторского права, Г. Ф. Шершеневич большое внимание уделяет уголовной ответственности за плагиат и преступную контрафакцию. При этом сущность контрафакции он видит не в воспроизведении произведений, а в их распространении. Высказанные в монографии Г. Ф. Шершеневича мысли нашли отражение в проекте Гражданского уложения России, которому не суждено было стать законным. В том же 1891 году Г. Ф. Шершеневич публикует в «Ученых записках Казанского университета» статью, посвященную истории авторского права на Западе, а в «Журнале гражданского и уголовного права» за 1891 год (книга 5) публикуется статья «Юридическая природа авторского права», в которой обосновывается неприемлемость взгляда на авторское право как на право собственности.

Г. Ф. Шершеневич в 1901 году издает учебник русского гражданского права, в котором авторские права и промышленные права объединены общим названием «исключительное право». Эти термин и понятие, введенные Г. Ф. Шершеневичем, теперь стали одними из основополагающих в праве интеллектуальной собственности. Под исключительном правом он понимает юридическую возможность «определенных лиц совершать известного рода действия с устранением всех прочих от подражания». Пассивными субъектами исключительных прав являются все граждане. Права эти являются абсолютными.

Заложенные Г. Ф. Шершеневичем традиции в Казанском университете сохранились и нашли дальнейшее развитие в трудах ученых следующих поколений. Так, еще в 1955 году молодым тогда преподавателем М. И. Никитиной была защищена кандидатская диссертация, посвященная издательскому договору на литературные произведения, а в 1972 году — монография «Авторское право на произведения науки, литературы и искусства». Эта работа посвящена анализу норм об авторском праве, которые впервые в советском государстве были включены в Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. В работе достаточно аргументированно показана необходимость различать авторское право первоначальное и производное и на этом основании отрицается способность юридического лица быть субъектом первоначального авторского права, также подчеркнуто, что в авторском праве более чем в других правовых институтах выражается солидарность интересов автора с интересами государства и общества в целом. В монографии М. И. Никитиной содержатся ответы и на многие другие вопросы, в том числе на вопрос о сроке авторского права, о реализации субъективного авторского права, т. е. об авторских договорах, о защите авторского права и др.

На юридическом факультете не осталось без внимания и изобретательское право. В 70-х годах студенты гражданско-правовой специализации слушали спецкурс «Изобретательское право».

Большой интерес к авторскому и изобретательскому праву был вызван применением реформы гражданского законодательства России об охране интеллектуальной собственности в 1992–93 годах. В конце 90-х годов на факультете целая группа студентов и аспирантов избрали областью своих научных интересов авторское право: К. М. Арсланов, А. И. Абдуллин, С. А. Барышев, Д. В. Огородов и др. При этом даже студенческие публикации начинающих казанских исследователей нашли высокую оценку в рецензии С. А. Чернышевой, одного из крупнейших в СССР и РФ специалистов в области авторского права (Институт государства и права РАН)²⁸.

Коллектив вышеуказанных энтузиастов продолжил в области авторского права традиции широко известной в СССР и Российской Федерации казанской школы юридической библиографии, представленной именами профессора А. К. Безиной²⁹ и профессора Д. И. Фельдмана³⁰.

Результатами совместного творческого труда А. И. Абдуллина, С. А. Барышева и Д. В. Огородова стали их работы библиографического цикла³¹, завершенного изданием под научной редакцией С. А. Чернышевой библиографического указателя «Авторское право и смежные права (1837–2000 гг.)»³², одного из наиболее полных указателей отечественной цивилистической литературы на тот момент. Эта библиография по вопросам авторского права и смежных прав насчитывала 2196 источников на русском языке, опубликованных с 1837 по 2000 год включительно.

Окончательный интерес к праву интеллектуальной собственности многих из перечисленных воплотился в диссертационных работах. Это в первую очередь А. И. Абдуллин, который защитил докторскую диссертацию на тему: «Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития» (2006 год).

А. И. Абдуллин в своих научных исследованиях вышел за пределы Российской Федерации и основал новое актуальное направление научных исследований — международно-правовая регламентация охраны интеллектуальной собственности и проблемы имплементации международных норм в российское законодательство. Тема его диссертационного исследования: «Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития» (2006 год).

Направление сравнительного правоведения было поддержано и другими исследователями Казанского университета. Так, С. А. Барышевым была защищена кандидатская диссертация на тему: «Авторские договоры в гражданском праве России, Франции и Бельгии».

В области авторского права в 2008 году успешно защитил кандидатскую диссертацию Т. Г. Макаров на тему «Обеспечение прав авторов литературных произведений». Не остаются без внимания исследователей Казанской школы и актуальные вопросы права интеллектуальной собственности в современном аспекте. В 2011 году Р. Б. Ситдиковым была защищена кандидатская диссертация, посвященная правовой охране такого нового объекта интеллектуальной собственности, как ноу-хау.

Большой вклад в развитие науки права интеллектуальной собственности внес доктор юридических наук, профессор Михаил Юрьевич Челышев. Развивая теорию внутриотраслевых межотраслевых связей в праве, он глубоко исследовал и гражданско-правовой механизм межотраслевого и внутриотраслевого взаимодействия права интеллектуальной собственности с другими правовыми образованиями, выделил элементы и средства³³. Этим проблемам посвящен ряд его публикаций: «Взаимодействие гражданского права с публично-правовыми отраслями (на примере права интеллектуальной собственности)», «Объединение вместо кодификации» (в соавторстве с Р. И. Ситдиковой), «Новое законодательство об интеллектуальной собственности: обзор работы Всероссийского научно-практического семинара», «Межотраслевое правовое регулирование инновационной деятельности», «О смешанных договорах в части четвертой Гражданского кодекса России» (в соавторстве с Д. В. Огородовым), «Часть четвертая Гражданского кодекса РФ: первые впечатления, вопросы межотраслевых связей гражданского права», «О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности» и др³⁴.

Увлеченно занимаясь научной деятельностью, Михаил Юрьевич щедро делился своими знаниями и научными идеями. Он воспитал целую плеяду молодых ученых, под его руководством защитили диссертации около тридцати аспирантов и соискателей, в том числе и в области права интеллектуальной собственности. Так, ныне доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Р. А. Хасанов в 2010 году под руководством М. Ю. Челышева защитил кандидатскую диссертацию на тему «Гражданско-правовой статус обладателей исключительных прав на товарные знаки» и сейчас развивает направление, связанное с правовым регулированием использования в гражданском и коммерческом обороте средств индивидуализации и индивидуализирующих обозначений.

Закономерным итогом наставнической деятельности М. Ю. Челышева стала защита докторской диссертации Р. И. Ситдиковой на тему: «Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов в авторском праве», где он выступил научным консультантом. В работе была выработана научная концепция гражданско-правового механизма охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом в современных информационно-технологических условиях. В долгих научных дискуссиях, многочисленных обсуждениях с Михаилом Юрьевичем, настоящим Учителем, при его самой теплой дружеской поддержке состоялась эта работа. К огромному сожалению, он не увидел ее кульминации, не дожив до публичной защиты два месяца. Р. И. Ситдикова продолжает развивать его научные идеи в своих публикациях, выступлениях, научных работах и работах аспирантов, соискателей, магистрантов и студентов кафедры гражданского и предпринимательского права, исследуя гражданско-правовой механизм и другие аспекты достижения справедливого баланса интересов участников в правоотношениях, возникающих в процессе использования различных объектов интеллектуальной собственности³⁵. Это научное направление в настоящее время является одним из актуальнейших в праве интеллектуальной собственности, которое находит развитие и в работах аспирантов, которыми она руководит.

В 2016 году А. Р. Абдуллазянова защитила диссертацию на тему: «Гражданско-правовые средства свободного использования произведений в авторском праве Российской Федерации» (научный руководитель проф. Р. И. Ситдикова).

А. А. Тюлькин под руководством Р. И. Ситдиковой в 2019 году защитил диссертацию на тему «Гражданско-правовая охрана интересов потребителей в сфере использования средств индивидуализации товаров», в которой исследовал содержание охраняемых правом интересов потребителей при использовании средств индивидуализации.

Е. С. Старостина в 2019 году защитила диссертацию на тему: «Ограничения авторских прав по законодательству Российской Федерации и Великобритании». В исследовании ограничения авторских прав рассматриваются как вид гражданско-правового средства, связанного с реализацией общественно полезных целей.

В Казанском университете ведутся научные исследования и в области патентного права. В 2021 году Р. М. Садыковым была успешно защищена кандидатская диссертация на тему «Гражданско-правовая защита патентных прав в Российской Федерации». В данной работе были детально исследованы актуальные вопросы защиты интеллектуальных патентных прав с учетом особенностей правовой природы объектов патентного права (научный руководитель проф. Р. И. Ситдикова).

Исследования в области правового регулирования охраны интеллектуальной собственности осуществляются в Казанском университете и по смежным специальностям. И. Р. Бегишев защитил кандидатскую диссертацию на тему « Понятие и виды преступлений в сфере обращения цифровой информации», в 2017 году под руководством проф. И. И. Бикеева М. А. Зубова защитила кандидатскую диссертацию на тему «Компьютерная информация как объект уголовно-правовой охраны». Р. Р. Гайфутдинов в 2017 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Понятие и квалификация преступлений против безопасности компьютерной информации» (научный руководитель д-р юрид. наук, проф. М. В. Талан).

Современное развитие общества ставит новые задачи. Руководством страны взят курс на ее инновационное развитие и цифровизацию экономики, Казанский университет стал крупнейшим научно-образовательным центром не только в Татарстане, но и в России. В таких условиях вопросы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности приобретают особую актуальность. Отвечая на вызовы времени, на юридическом факультете ведется большая работа по развитию соответствующего образовательного направления в подготовке специалистов. Разрабатываются и внедряются в учебный процесс новые учебные курсы.

В 2014 году на юридическом факультете открылся научно-образовательный Центр защиты интеллектуальных прав, на базе которого осуществляется формирование образовательных программ и исследовательских групп для проведения учебной деятельности, научных изысканий, в том числе междисциплинарного характера, связанных с правовым регулированием и мерами защиты интеллектуальной собственности в области приоритетных направлений развития науки в Казанском федеральном университете. Одной и важных задач является пропаганда знаний и способов профилактики и борьбы с нарушением прав авторов творческих произведений.

Создание центра предполагает сочетание организации учебного процесса с научными исследованиями в сфере интеллектуальной собственности в различных формах. При центре действует научно-исследовательская группа аспирантов и магистрантов. Это представляет собой усиление роли образовательной и научно-исследовательской составляющих защиты интеллектуальных прав в рамках повышения конкурентоспособности Казанского федерального университета через подготовку квалифицированных и конкурентоспособных специалистов — юристов и их переподготовку и оказание юридических услуг данного профиля.

Таким образом, с полным основанием можно утверждать, что в Казанском университете сложилась Научная школа права интеллектуальной собственности, основанная на глубоких и последовательных исторических традициях, отвечающая потребностям современности. Это создает широкие возможности не только для дальнейшего развития науки права интеллектуальной собственности, но и для подготовки квалифицированных специалистов в данной сфере и способствует укреплению лидирующих позиций юридического факультета и всего Казанского (Приволжского) федерального университета среди высших учебных заведений Республики Татарстан, Приволжского федерального округа и Российской Федерации в целом.

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 2.1. Общие положения права интеллектуальной собственности

В настоящее время общие положения о гражданско-правовой охране результатов интеллектуальной деятельности закреплены в главе 69 ГК РФ действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. В ч. 1 ст. 1225 ГК, с которой начинается указанная глава, дается определение интеллектуальной собственности, в соответствии с которой интеллектуальная собственность — это результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Как следует из приведенного определения, к интеллектуальной собственности относятся не только результаты интеллектуальной деятельности, но и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Последние являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности не по своей правовой природе, а по предоставляемому режиму правовой охране.

Необходимо отметить, что содержание термина «интеллектуальная собственность» менялось в разные периоды. Впервые он был введен в Законе СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года, в ст. 2 которого говорилось, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик»³⁶. Понятие интеллектуальной собственности было конкретизировано затем в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года, в ч. 2 п. 4 ст. 2 которого перечисляются объекты интеллектуальной собственности³⁷. К объектам интеллектуальной собственности в указанном законе, наряду с произведениями литературы, науки и искусства, отнесены также и товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования. Хотя сам факт помещения данного понятия в закон, регулирующий отношения по поводу собственности, и являлся не совсем корректным, но законодатель, говоря об интеллектуальной собственности на результаты творческой деятельности, не отождествляет этот правой институт с правом собственности на имущество.

Содержание понятия «интеллектуальная собственность» раскрывалось в ст. 138 ГК РФ, в которой говорилось, что за гражданином или юридическим лицом признается исключительное право (интеллектуальная собственность) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Данная позиция законодателя позволяла утверждать, что в отношении результатов интеллектуальной деятельности применяется особый гражданско-правовой режим исключительных прав, отличный от права собственности. При этом, российский законодатель, хотя и не повторяет точно ст. 2 Стокгольмской конвенции, однако определяет интеллектуальную собственность в соответствии со смыслом, данным в п. VIII ст. 2 Конвенции, т. е. как права на результаты интеллектуальной деятельности, называя их исключительными. Кроме того, согласно ст. 128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них были отнесены к объектам гражданских прав.

С 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон РФ № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года), которая является основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения по поводу создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. С этого момента утрачивают силу все раннее действовавшие в этой области законы.

Содержание понятия «интеллектуальная собственность» в четвертой части Гражданского кодекса РФ раскрывается уже по-новому. Интеллектуальной собственностью теперь признаются не исключительные права, а сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Следует подчеркнуть, что к интеллектуальной собственности относятся только те результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые удовлетворяют критериям охраны, установленным действующим законодательством. Названные критерии устанавливаются в соответствующих разделах четвертой части Гражданского кодекса РФ для отдельных групп результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, удовлетворяющие установленным законом критериям охраны, называются также объектами интеллектуальной собственности.

В п. 1 ст. 1225 ГК РФ приводится примерный перечень объектов интеллектуальной собственности. К ним относятся:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность относится к объектам гражданских прав. Это следует из содержания ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав согласно ст. 129 ГК РФ могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В то же время в п. 4 ст. 129 ГК РФ отражена специфика оборотоспособности интеллектуальной собственности, в соответствии с которой результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены гражданским кодексом.

Таким образом, хотя интеллектуальная собственность отнесена к объектам гражданских прав, свободно участвующих в гражданском обороте, однако следует иметь в виду, что в обороте участвуют не сами результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а права на них и материальные носители, в которых они выражены. Материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, называются экземплярами произведений.

Перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приведенный в ст. 1225 ГК РФ, достаточно широк и разнообразен. В связи с чем в зависимости от природы охраняемого объекта законодателем установлен особый правовой режим для отдельных групп однородных результатов интеллектуальной деятельности, специфика которого нашла отражение в соответствующей главе четвертой части Гражданского кодекса РФ:

— глава 70. Авторское право;

— глава 71. Права, смежные с авторскими;

— глава 72. Патентное право;

— глава 73. Право на селекционные достижения;

— глава 74. Право на топологии интегральных микросхем;

— глава 75. Право на секрет производство;

— глава 76. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;

— глава 77. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

— глава 69 ГК РФ, как уже было сказано выше, содержит положения, являющиеся общими по отношению ко всем названным разделам.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые являются правами особого рода, отличными от вещных и иных прав. Так, Г. Ф. Шершеневич считал, что «исключительные права занимают место в системе прав в отделе прав абсолютных, рядом с вещными правами. …различие между вещными и исключительными правами заключается в объекте их»³⁸.

Законодатель подчеркнул особую природу интеллектуальных прав, указав, в частности, что к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ, если иное не установлено правилами части четвертой ГК РФ.

Интеллектуальные права относятся к правам абсолютным. Это означает, что права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации возникают независимо от воли пассивных субъектов, этому праву соответствует обязанность всех третьих лиц воздерживаться от его нарушения, иск о защите может быть направлен против каждого лица, нарушающего право.

Интеллектуальные права обладают рядом особенностей.

1. В первую очередь, следует отметить, что они подразделяются на три вида:

— личные неимущественные права,

— исключительное право,

— иные права.

Личные интеллектуальные права носят неимущественный характер. Личные права тесно связаны с личностью автора, как и иные нематериальные блага, они неотчуждаемы и непередаваемы, охраняются бессрочно. Личные права в соответствии с действующим законодательством возникают только у физического лица, отказ от этих прав ничтожен.

К личным правам относятся право авторства и право на имя.

В случаях, установленных законодательством, могут признаваться и другие личные права.

Исключительное право является имущественным правом, оно может отчуждаться или иным образом переходить от одного лица к другому, именно это право участвует в гражданском обороте.

Г. Ф. Шершеневич так объяснял природу исключительных прав: «Как вещное право является юридической возможностью пользования материальными вещами с устранением всех прочих от пользования теми же объектами, так и исключительное право представляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания. Пассивными субъектами исключительных прав являются все лица, подчиненные одной и той же политической власти. Право возникает независимо от воли пассивных субъектов. Нарушителем права может быть каждый, позволивший себе подобные же действия. Различие между вещными и исключительными правами заключается в объекте их».

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В случаях, предусмотренных законом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действует в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. При этом продолжительность срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, порядок исчисления этого срока, основания и порядок его продления, а также основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока устанавливаются соответствующим разделом четвертой части ГК РФ. После истечения установленного законом срока охраны охраняемый результат интеллектуальной собственности или средство индивидуализации переходит в общественное достояние и может использоваться свободно, однако с соблюдением личных прав.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе:

— использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом;

— распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если законом не предусмотрено иное;

— запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исключительное право переходит по наследству в течение срока его охраны.

Иные интеллектуальные права (право следования, право доступа и другие) возникают в случаях, предусмотренных гражданским кодексом РФ, и могут иметь имущественный и неимущественный характер.

2. Вторая важная особенность интеллектуальных прав заключается в том, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Эта особенность интеллектуальных прав вытекает из нематериального характера охраняемого объекта, то есть результата интеллектуальной деятельности.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 1291 ГК РФ. Даже утрата материального носителя, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности