Светлана Кузина
Мозг. Всё о самом ленивом органе

© «Издательство АСТ», 2025

Предисловие
Тайна черепной коробки: как «производятся» мысли – непонятно

У каждого человека в голове находится сложнейшая нейронная сеть. Если нейроны вытянуть в одну ниточку, то получится 2,8 миллиона километров. Этого достаточно, чтобы 68 раз облететь вокруг Земли или 7 раз слетать на Луну. А у человеческого плода нейроны образуются с бешеной скоростью – почти 30 миллионов в час. Каждый нейрон имеет до 10 000 или больше возможных связей с другими нейронами. Так и получается нейронная сеть, по которой, как по проводам, течет информация. И там же обрабатывается. Если посчитать все эти цифры, то получается квадриллион синапсов, то есть связей в мозге. Квадриллион – это феерическая цифра. Это больше, чем звезд во Вселенной.

Как же мы мыслим? Зачем только у гомо сапиенсов появился язык? Почему одним людям приходят в голову гениальные идеи, а другим нет? На эти и другие любопытные вопросы пытаются ответить ученые из разных стран мира.

В России ведущим специалистом в области нейронауки и теории сознания является профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований Татьяна Черниговская.

На одной из своих лекций она однажды поставила в тупик аудиторию, казалось бы, простым вопросом: «Кто такие люди?» По ее словам, этот вопрос остается актуальным до сих пор, хотя активно за него взялись еще почти полвека назад. В 1970-х годах вышел фильм знаменитого режиссера Франсуа Трюффо «Дикий ребенок». Сейчас бы его назвали маугли. Это имя из сказки Киплинга стало научным термином, обозначая детей, которые по каким-то причинам оказались вне общества. Но не обязательно, как в книге, они были воспитаны волчицей или львицей. Фильм базируется на реальной истории, которая произошла в XVIII веке. Из леса вышел мальчик лет семи. Дикий: телом – человек, а всем остальным – зверь. Тогда и начались дискуссии – кого считать людьми? Того, у кого нет хвоста и шерсти? Кто ходит на двух ногах? А современные ученые еще бы добавили: гомо сапиенс – это существо с человеческим геномом? И вообще: мы рождаемся людьми или ими становимся? С этим дикарем ученые тщательно занимались, но разговаривать его так и не научили. Остался зверенышем. Был и другой случай. В США обнаружили девочку, которую отец держал взаперти 12 лет. За это время она никого не видела и не слышала. Лучшие специалисты – психологи, психиатры, педагоги – взялись за девочку с той же целью: сделать ее человеком и научить разговаривать. Тщетно.

Какой вывод делают из анализа таких случаев ученые? «Наш мозг – это совершенный музыкальный инструмент, – уверяет Татьяна Владимировна. – Принято говорить, что наш мозг – это компьютер. И у нас нет другой метафоры, потому что его ни с чем другим сравнить нельзя. Но точно мы знаем сейчас, что «компьютер» в нашей голове отличается от любого из тех, который человечеству известен. В нашей черепной коробке, конечно, также происходят вычисления. Но это не единицы и не нули, он работает по другому принципу. Возможно, что он использует другой тип математики… Кому-то может повезти, и по наследству от бабушки с дедушкой человек получит замечательный мозг, который хорошо обучается и у которого быстро идут биохимические процессы. Но если ребенок при этом оказался в ситуации маугли, или его плохо учат, то толку от его замечательного мозга, который от предков достался, никакого. Какой бы инструмент ни появился у вас в голове, на нем нужно научиться играть».

Последние исследования показали: неандертальцы нам родственники. Хотя в этом факте ученые долгое время сомневались. Как-то страшновато было представить, что сотни тысяч лет назад на планете жили одновременно разные гомо. «Представьте: есть кошка и некая НЕДОкошка, – предлагала профессор. – Она не лиса, не волк, она из тех же, но не вполне. Соседствовали разные виды гомо, и мы оказались самыми сильными и победили. Но почему НЕДОчеловеки (или «другие человеки») погибли? Ясно, что мы их переиграли, в том числе и с помощью языка. Гомо сапиенс научился разговаривать звуками, а неандертальцы, насколько нам известно, освоили только язык жестов. Конечно, преимущество оказалось на нашей стороне. Одно дело предупредить об угрозе словами – быстро, звучно, понятно. А пока из кустов пальцами просигналишь, дикие звери всех соплеменников растопчут».

Но языки возникли вроде бы в одном месте – в Африке. А дальше разошлись по миру. И появилось огромное количество языков – их сегодня почти 6000. Даже несмотря на то, что многие из них уже погибли и погибают каждый день. А может, языки возникли в разных точках Земли. «Но тогда встает вопрос: что же такое есть в биологии, что тащит за собой необходимость возникновения языка? – вопрошала лектор. – Это точно не только коммуникация. Если бы основной функцией языка была коммуникация, то он становился бы все более и более однозначным. Меж тем все языки мира демонстрируют ровно обратную картину. Все зависит от контекста. Для того, чтобы понять другого человека, нужно знать, кто сказал, когда сказал, что было до этого, что будет после, что остальные про это думают. То есть основная задача человеческого языка – НЕ коммуникация, а мышление».

Вот почему нам так важно знать, как устроен язык и мозг. Мы общаемся с миром через окна и двери – это слух, зрение, обоняние, осязание. Но через них информация только входит. Обрабатывается же вся поступившая информация мозгом. «Мы смотрим глазами – видим мозгом, – объясняет Татьяна Владимировна. – Слушаем ушами – слышим мозгом. Мозг поставляет нам картину мира. От него зависит: что он покажет, то и покажет. Это плохо. Строго говоря, мы ему почему-то доверяем. А почему мы должны ему доверять? Какие основания у нас считать, что у нас, например, сейчас не коллективная галлюцинация? Я работала в психиатрии и знаю, что галлюцинация пациента – такая же для него реальность, как для нас любая другая. Нет способа доказать ему, что восемь чертей, которые по столу ходят, на самом деле не существуют, а их его мозг породил. Поэтому нам так важно знать, как мозг работает, потому что мы от него тотально зависим!»

Справиться же с хаосом, на который наши сенсорные системы реагируют каждую миллисекунду, помогает человеческий язык. А точнее, мозг с помощью языка обеспечивает нам не только коммуникацию, но и возможность с этим бардаком бороться. Например, есть огурчики маленькие, крупные, с пупырышками, гнилые, соленые – разные. Но для них всех есть одно слово «огурец». Если бы его не было, нам пришлось бы для каждого из объектов придумывать новое слово. Выходит, что язык дает возможность собрать мир и структурировать. И язык для этого использует договорные механизмы. Мы договариваемся, что это называется «микрофон», а это «экран». Это код носителей одного или нескольких языков. И эта общая способность работать с языком наследуется. Поэтому, какие бы усилия вы ни употребили для обучения курицы языку, ничего не получится. Для этого нужны специальные гены и специальный мозг. Именно такой он у нас и есть.

«Хочу рассказать, как дети усваивают язык, чтобы вы ужаснулись, – шутливо пригрозила профессор. – Ребенок – “инопланетянин”. Он приходит в мир, не зная про него ничего. Он должен все про него узнать. В этом ему помогает его мозг, благодаря генетической программе, которая знает, как вынимать из мира информацию. Теперь представьте, что ребенок должен овладеть языком тогда, когда его никто этому не учит. Вы можете возразить, что родители и все вокруг разговаривают. Но ребенок – все что угодно, только не магнитофон.

Он должен вычислить: что язык, а что не язык. Он слышит много разных звуков. Соседи сковородками кидаются, кошки мяукают, собаки лают, машины скрипят тормозами. Что из этого язык? Ему никто не говорит. Более того, ему никто не сообщает никаких правил ни про падежи, ни про окончания. Он сам пишет так называемую карту языка. Ребенок выполняет задачу, которую не могут выполнить лучшие лингвисты земли. Как он это делает – мы хотим знать. Стараемся из всех сил.

Кроме того, ребенок окружен языком, состоящим из сплошных ошибок. Если сейчас записать мою устную речь – там будет масса сбоев. Не потому что я неграмотная, просто язык «не то сказал». Ребенок же умудряется из хаотической информации вынуть правило. Только мощнейший компьютер, которым является мозг, позволяет ребенку это сделать».

Мода последних лет – найти специфические человеческие гены, то есть те, которые сделали нас людьми. Например, в 2009-м был открыт FOXP2. Он был найден у двух семей с патологиями из США и Англии. Например, бабушка не могла научиться говорить, троюродная тетя не умела читать, племянник пишет с 60 ошибками на странице. Стали их исследовать и нашли ген, который поломан. Было очень пышно объявлено: наконец найден языковой ген! Если бы он таковым оказался, то была бы Нобелевская премия. Потому что это бы значило, что найден ген человека, а не ген какой-то грамматики. Но вышла неприятность: оказалось, что этот ген есть у котов, мышей, крокодилов и у всех на свете. Просто он у гомо сапиенс работает почему-то по-другому. Но у ученых возник вопрос: почему FOXP2 такой важный, что из-за его поломки у человека возникает столько сбоев? Специалисты пока не могут ответить на этот вопрос.

«В последнее время мы все больше “сотрудничаем” с разными аппаратами, например, гаджетами, – продолжает профессор. – Ранее я считала цифры на бумажке, а сейчас сложные вычисления делает компьютер. Так кто из нас решает задачу? Мой знакомый знаменитый профессор, американец, научный «хулиган» Джерри Фодер написал любопытную статью «Где мое сознание?» Там он пишет: “Я сижу за столом, работаю, а вокруг меня ездит робот-пылесос, такая большая круглая таблетка. Он как живой. Обходит углы, залезает под диваны, захочет поесть – подъезжает к розетке, боком встал, поел электричества и дальше поехал. Мои внуки кормят его печеньем. Я думаю, раз он живой, значит, у него должны быть ментальные репрезентации (то есть когда организм отражает во внутренних состояниях изменения, происходящие во внешнем мире). Я его открыл в их поисках, но обнаружил там только печенье и кошачью шерсть. Чем же он думает?”

Конечно, это шутка, но масса аппаратов вокруг делают за нас интеллектуальную работу. Или мы с их помощью. Тогда встает вопрос: где заканчиваюсь “я”? То, которое во флешке – это тоже я или уже не я?

Суперкомпьютеры производят триллионы операций в секунду. И эта скорость увеличивается каждые три месяца в два раза. Это несопоставимо со скоростью проведения нервных процессов у нас в мозге. Выходит, что по скоростям мы проиграли эту игру навсегда. И нет никаких шансов. А толку? Вы слышали, чтобы компьютер что-нибудь создал? Не в смысле сложно покрутил кубик Рубика, а стал Моцартом или Пушкиным? Нет. У него только идет скоростной перебор единиц и нулей. Если собрать все компьютеры земли плюс интернет, то получится мощность одного человеческого мозга. Одного! Из этого следует, что мы куда-то не туда идем при создании искусственного интеллекта. Что нужен прорыв другого рода.

Да, у нас в голове тоже компьютер, как я и говорила вначале, но какой-то совсем другой. У нас масса вещей идет параллельно какими-то невероятными путями. Как делаются открытия? Разве их можно запланировать? Человек в ужасе просыпается ночью, что-то записывает, утром просыпается, видит запись – и с удивлением спрашивает: кто это написал? Откуда это взялось – он сам не знает. Ведь это его мозг породил. Как-то мгновенно. Со странными ассоциациями. Чтобы вычислить алгоритм гениальности, я думаю, надо изучать людей искусства, а не ученых.

…Если бы ко мне сейчас прилетела фея и подарила волшебный томограф, который показал бы мне каждый нейрон, то я бы отказалась. Ведь этих связей квадриллион! Что я буду делать с массой этих данных? А нужно, чтобы родился гений, который на это дело посмотрит и скажет: «Это не так, и это не так, а я пойду, пожалуй, пива выпью». А потом придет и скажет: «Вот как дела обстоят». Вот так делаются открытия.

Крупнейший математик, космолог и философ Роджер Пенроуз однажды сказал: моделирование мозга невозможно, потому что не все в мозге – вычисления. Интеллект требует понимания, а понимание – осознания. А что такое осознание – никто не знает. Как это происходит формально – не знаем. Какие алгоритмы, как описать – не знаем…»

Глава 1
Эволюция мозга

С точки зрения биологии и генетики: «умный» ледниковый период

Возможно, что люди стали умнеть благодаря холоду во время ледникового периода. К такому неожиданному выводу пришли американские исследователи.

– Мы нашли доказательства того, что увеличение размеров мозга человека совпало с глобальным понижением температуры, вызванным ледниковым периодом примерно 2,5 миллиона лет назад, – сообщили биологи Давид Шварцман и Джордж Миддендорф из Университета Говарда в Вашингтоне, округ Колумбия. – Тогда объем черепной коробки неожиданно (по эволюционным меркам) подрос с 600 миллилитров до 1 литра.

Причина, по мнению ученых, была в том, что природа создала мозгу условия для хорошего охлаждения. Дело в том, что примерно половина энергии, вырабатываемой организмом, идет на работу мозга. И тут выделяется большое количество тепла, от которого необходимо избавляться, чтобы не перегреться. А в жарком климате большой мозг перегревался бы. Вот он и оставался маленьким.

Исследователи вычислили, какая средняя температура воздуха на земле позволила бы мозгу расти и при этом эффективно избавляться от избытка тепловой энергии. И оказалось, что было бы достаточно снижения на 1,5 градуса по Цельсию. Специалисты сравнили графики падения средней температуры и роста мозга. И они совпали. Значит, в северных широтах мозг чувствует себя комфортнее.

* * *

Но это лишь предположение. Другие ученые считают, что в основе эволюции мозга лежит индивидуальная внутривидовая изменчивость.

– Дарвиновская теория построена как негативный процесс, в котором не выживают сильнейшие, а погибают слабейшие, – объясняет доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН Сергей Вячеславович Савельев. – Дело – в индивидуальной изменчивости, в том числе мозга. У собак, у волков разница в весе головного мозга может достигать 30 %. Но внешне это никак не проявляется. Вот если бы у одного животного лапы были на 30 % длиннее, чем у другого, тогда никто бы не сомневался, всем было бы видно. В основе эволюции мозга лежит не дарвиновский отбор, не мутации, а индивидуальная внутривидовая изменчивость, которая существует постоянно. Все определяется стратегией размножения – чей геном привнесен в следующее поколение, а не тем, чей геном исчез в предыдущем.

С точки зрения эволюции произошли и различные структурные изменения мозга человека. Какие положительные, а какие отрицательные – сказать сложно. То, что у человека пропала способность улавливать высокочастотные сигналы выше 20 тысяч Герц – это, наверное, отрицательное изменение. Хотя и сейчас дети до одного года могут улавливать их с помощью специальной структуры мозга, отвечавшей когда-то – еще на заре человечества – за восприятие высокочастотных сигналов. У человека очень плохо развито обоняние. Отрицательное это изменение или нет? Трудно оценить. Птицы, за редкими исключениями (например, альбатросы), не воспринимают запахи или обладают очень слаборазвитым обонянием. Зато у них хорошо развито зрение. У нас зрение – тоже ведущий орган чувств.

Отрицательные и положительные изменения в мозге продиктованы историей нашего вида. В этой истории сначала принципиальную роль играло обоняние, и тогда появился передний мозг. Потом была смена биоценоза, мест обитания. Наши предки перешли жить на деревья. Обоняние утратило свои функции, тогда зрение и стало ведущим органом чувств. Поэтому нельзя сказать – что-то стало плохо, а что-то хорошо. Другое дело, что конструкция мозга могла бы быть более разумной. Ведь передний обонятельный мозг, которым мы думаем, вырос, по сути, из половой системы. Отсюда эта бесконечная человеческая проблема сексуальных отношений, которая проходит красной нитью через все – самооценку, смысл жизни, стратегию поведения. Если бы мышление возникло на какой-то другой базе, может, было бы лучше. А в результате половые мотивации оказались базисными принципами мышления. Это делает нас агрессивными, хищными и очень неразумными. Но наш мозг такой, какой есть. Все эволюционные приобретения и потери были обусловлены нашей биологией. А вот генетика к этой проблеме имеет косвенное отношение.

Распространенное современное воззрение, что в генах прописано всё, – это полная чушь. Потому что если в генах было бы прописано все, то зачем природе создавать борозды и извилины внутри черепной коробки, которые все равно никто не видит? Ну сделали бы что-то вроде докторской колбасы, внутри которой были бы прописаны все генетические связи. Но этого нет и в помине. Чтобы 150 миллионов человеческих нейронов запрограммировать индивидуально, геном должен был бы быть примерно в миллиард раз больше, чем он есть. В развитии мозга действуют законы, которые очень опосредованно контролируются генами.

* * *

История развития головного мозга связана также и с развитием наших чувств.

– Стволовой отдел головного мозга, который еще называют мозгом рептилий, является той частью, которая контролирует базовые функции, – объясняет эволюционный психолог Жанна Крайг, лекции которой можно посмотреть на YouTube. – Эта часть развивалась ранее всех остальных отделов и отвечает за виды деятельности, связанные с выживанием организма, например, за дыхание и пищеварение. Позднее, в процессе эволюции, возникла лимбическая система, или «мозг млекопитающих». Это часть мозга человека, которая контролирует эмоции. Она задействуется, к примеру, так же, как и у всех остальных млекопитающих, когда мы беспокоимся о подрастающем поколении.

Позже других в эволюции возникла та часть мозга, которая называется новой корой – неокортексом, или мыслительным отделом. Эта часть головного мозга, которая позволяет нам рассуждать и делать выбор на логической основе. Поскольку новая кора возникла позже остальных отделов мозга, само собой разумеется, что она является самым высокоразвитым отделом мозга, который в чем-то лучше и ценнее тех частей, которые развились ранее. Не секрет, что в нашей культуре мышление и логические рассуждения считаются более ценными, чем те функции, которые связаны с чувствами и эмоциями. Однако это большая ошибка, что доказывают наблюдения за больными с травмами мозга.

«Кладовая чувств» находится в орбитофронтальной коре мозга. И когда она повреждена, люди сталкиваются с серьезными проблемами. Пациент N, вошедший в историю медицины, был финансовым директором небольшой компании, жил с женой и двумя детьми, как вдруг в возрасте 35 лет у него обнаружили опухоль в передней части головного мозга. При проведении операции ему удалили большую часть орбитофронтальной коры. После этого он все еще мог вести разумные разговоры об экономике и текущих событиях, рассуждать по поводу сложных финансовых и этических ситуаций. Его память и интеллект не изменились, но это был уже не он. N сталкивался с проблемами при попытке принять самое простое решение. Он по целому часу сравнивал различные рубашки по утрам, пытаясь определить, какую надеть. Более сложный выбор давался ему не легче. Довольно скоро он потерял работу, его оставила жена, и после неудачной попытки начать новый бизнес он переехал к родителям. N женился на проститутке, но и она через полгода ушла от него.

Люди с повреждениями орбитофронтальной коры не выражают особого беспокойства перед очень рискованным предприятием, их не смущают собственные поступки, которые большинство из нас нашли бы оскорбительными по отношению к окружающим. Те, чей мозг в этой части пострадал в детстве, не могут даже описать, «что такое хорошо и что такое плохо».

Ученые пришли к заключению, что когда «думающая» часть мозга отделена от «эмоциональной», она так же неспособна выполнять свою работу, как и в том случае, когда мозг управляется исключительно эмоциями. Именно сплетение чувств и логики, то сочетание, которое и является человеческим мозгом, используется нами, когда мы ведем себя эмоционально умно.

– «Мозг млекопитающих» работает во много раз быстрее, чем мыслительные отделы мозга, – продолжает доктор Крайг. – Это очень помогает нам в ситуациях, когда нам грозит опасность. Представим: мы разбили в лесу палатки и вдруг просыпаемся от того, что кто-то с треском ломится через кусты. «Мозг млекопитающего» заставляет нас подскочить и подготовиться к встрече с медведем задолго до того, как наш мыслительный отдел успевает сообразить, что это наш сосед отправился в кусты по нужде. Но иногда скорость, с которой работает наш «мозг млекопитающих», создает проблемы. Если бы это на самом деле был медведь, то наша быстрая реакция могла бы помочь нам пристрелить опасного зверя. Но что было бы, если бы мы сначала выстрелили, а потом сообразили, что причиной ночного переполоха стал сосед, гонимый в кусты переполненным мочевым пузырем? Варианты такого сценария проигрываются в различных эпизодах, связанных со вспышками ярости на дороге. Это синдром, работающий по схеме: «Приготовиться, прицелиться, пли!» – действие, управляемое чистыми эмоциями, без какого-либо вмешательства со стороны мыслительных отделов головного мозга.

Как мы видим, попытки оперировать с помощью исключительно эмоционального или мыслительного отделов нашего мозга заставляют нас функционировать на крайне низком уровне интеллекта. Человек, обладающий большим умом, способен сделать паузу перед тем, как начать действовать, чтобы принять оптимальное решение. Еще Аристотель писал в одном из своих трудов: «Каждый может проявить гнев – это просто. Однако показать свой гнев кому следует, в должной мере, в нужное время, адекватно ситуации – это уже непросто».

Альтернативные идеи: создатели «Матрицы»

Существуют и альтернативные идеи происхождения мозга, такие, например, как Intelligent Design – «разумный план». Это одно из направлений креационизма, в рамках которого утверждается, что живые организмы были созданы в форме, в той или иной степени близкой к нынешней, неким «разумным творцом». Профессор Савельев категорично заявляет, что разумного плана в эволюции человеческого мозга нет, потому что разумный план предусматривает разумность. «Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно, – говорит ученый. – Но сказать, что человек создан в результате божественного творения, – это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было бы устроено хоть чуть-чуть лучше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне Бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате “разумного плана” получилось такое безобразие, как человеческий мозг, я не могу».

…А, может, все дело не в «разумном плане», а в «разумной программе», моделирующей сознание?

* * *

Знаменитый блокбастер «Матрица» в свое время шокировал не только романтичных любителей фантастики. Идеей, что мы существуем не в реальном, а в виртуальном мире, прониклись и ученые. «Мы живем в компьютерной симуляции?» (Are You Living in Computer Simulation?) – под таким названием вышел в свет бестселлер доктора философии из Швеции Ника Бострома. В нем ученый утверждал, что наш мир сейчас представляет собой Матрицу – компьютерную симуляцию действительности. Философ имел в виду программу, моделирующую сознание одного, нескольких людей или вообще всего человечества.

– А создала симуляцию так называемая постчеловеческая цивилизация, состоящая из потомков нынешних людей, но внутренне и внешне так изменившихся, что их и людьми-то трудно назвать, – объяснял Бостром.

Этих сверхсуществ ученый считал представителями «истинного человечества». И наделял необыкновенными возможностями – например, вычислительными, приобретенными в результате сращения мозга с суперкомпьютерами. «Таким киборгам ничего не стоило создать виртуальный мир», – утверждал философ. И даже предположил, зачем им это понадобилось: для изучения собственного прошлого. «Наши потомки столкнулись с пробелами в своей истории и решили заполнить пустоты, запустив в игру множество смоделированных лиц – нас с вами», – увлеченно выстраивал свою необыкновенную теорию Бостром. И давал читателям полезную рекомендацию, чтобы не свихнуться: «Продолжайте жить точно так же, как и раньше, будто бы наш мир реален».

И ведь, действительно, можно сойти с ума, если признать правдивость этой теории и начать задумываться над сумасшедшим вопросом: кто «программирует» наши мысли, а соответственно и поступки? Дело в том, что повод поверить профессору Бострому есть. Долгое время считалось, что мозг производит мысли так же, как слюнная железа выделяет слюну. Однако процесс выделения слюны можно наблюдать. А вот каким образом мозг производит мысли – ученые так и не обнаружили.

И как тогда, например, объяснить такие странные закономерности: когда в головах сразу у нескольких людей, живущих в разных концах света, рождается одно и то же научное открытие? Вспомните, что изобретатель Александр Белл опередил своих конкурентов с заявкой на телефон всего на несколько часов! Также с небольшой разницей во времени несколько ученых заявляли об открытиях телеграфа, паровоза, реактивного двигателя, ядерного реактора… Вы не находите, что как-то странно быстро нужные идеи в нужное время начинают носиться в воздухе? А некоторые гении признавались, что озарения к ним приходили внезапно, как будто кто-то на ухо нашептывал. Так, например, Моцарт утверждал, что получал вдохновение «откуда-то извне». Сократ уверял, что подчинялся голосу, «идущему из ниоткуда». Эйнштейн, Эдисон, Маркони, Форд, Кюри – этот список можно продолжить именами других гениев, которые связывали свои успехи с неким фантастическим «наваждением».

«Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза, – признавалась в одном из своих интервью академик Наталья Бехтерева. – Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь очень простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. Тысячи действий и поступков совершаются человеком под воздействием «матриц памяти» – простейших ячеек, касающихся лишь нашего обихода. А творческий процесс – это проявление нового качества, которое не содержится в этих «матрицах». Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом. Но как ученый, я еще не нашла этому доказательств».

Кстати, доктор Экклз вместе со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». По мнению ученых, «теория Дарвина имеет серьезные недостатки, потому что она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства». По предположениям ученых, человек – всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ. Им управляет Сознание через мозг, служащий приемником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию. «Я могу экспериментально подтвердить, – пишет Экклз, – что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне!» Выходит, что даже в начале самого просвещенного XXI века ученые пришли к удручающему выводу: нынешние знания о мозге не позволяют объяснить ни работу сознания, ни механизм памяти.

Может, действительно, нами кто-то управляет? И кто-то или что-то «подзаряжает» наши мозги? Одну из самых сейчас популярных теорий выдвинули выдающийся физик Дэвид Бом и нейрохирург Карл Фибрам из Лондонского университета. Они построили так называемую волновую теорию реальности, согласно которой мозг работает на голографических принципах. А голограмма, как известно, это трехмерное изображение, получаемое при облучении, скажем, фотографической пластинки обычным лазером. Если посмотреть такую пластинку на просвет, то мы увидим на ней лишь путаницу линий. Но стоит осветить пластинку особым образом, и в пространстве возникает трехмерное, объемное изображение некогда запечатленного предмета. «Вот так и наш мозг конструирует картину окружающего мира, интерпретируя излучения другого, первичного уровня реальности, существующего вне времени и пространства», – объясняют ученые.

И значит, кто-то специально освещает кому-то эту «пластинку», оставляя всех остальных довольствоваться лишь путаницей линий? И все это зависит от того, какую программу, то есть человека, «кликнут мышью» Создатели Матрицы, «зависнув» в самой увлекательной игре под названием «Жизнь на Земле».

Глава 2
Масса мозга: больше – не значит лучше

Вроде бы по логике получается так: чем больше мозг, тем умней должен быть его счастливый обладатель. И за примерами далеко ходить не надо: мыши с мозгами в один грамм по полям бегают, обезьяны со своими жалкими 400 граммами в зоопарке сидят, а Homo sapiens перед монитором компьютера с утра до ночи корпит. А куда ему деваться? Ему свои аж целые 1400 граммов, заключенные в черепную коробку, как-то использовать надо. Вот он и рисует чертежи космических кораблей и доказывает теорему Пуанкаре.

Но вот парадокс: почему же ему не помогают другие обитатели земли с мозгом в несколько раз больше – слон (5 кг) или кашалот (7 кг)? Оказывается, что разумность зависит не столько от размеров и веса мозга, сколько от соотношения его веса с общим весом всего тела. И вот тут уж человеку нет равных. Например: у людей соотношение веса тела к весу мозга составляет всего 50 пунктов (70 кг разделите на 1,4 кг), у коровы – 1000, собаки – 500, шимпанзе – 120. У кашалотов вообще 3000 пунктов. Среди братьев наших меньших близки нам «по уму» только дельфины: при массе мозга в 1700 граммов они имеют 135-килограммовую тушу, то есть соотношение равно 80. В общем, в сравнении с животными мы выигрываем. А как сказывается разница в весе мозга внутри рода человеческого? Этот вопрос тщательно проанализировал в своей монографии «Происхождение мозга» профессор Сергей Савельев.

В энциклопедиях написано, что самый тяжелый мозг у европеоидов – 1375 г, а самый легкий – у коренных австралийцев – 1185 г. Почему же их Бог обделил? По мнению профессора Савельева, дело тут в географической изоляции. Еще десятки тысяч лет назад люди распределились по различным районам земного шара, и мозг их начал формироваться в зависимости от сложности окружающей обстановки. Постоянный поиск различных вариантов выживания в условиях изменчивого климата и развил мозг европеоидов до определенного размера. Счастливчикам же, заселившим теплые края, не было необходимости чересчур напрягать свой мозг, отчего он, видимо, и притормозил с массой. У негроидов, например, масса мозга выше, чем у австралоидов, всего на 59 г. И если австралийцам перебраться в места с более суровым климатом, то у них мозг, возможно, не сразу, но тоже увеличится. Ведь мозг у гомо сапиенса формировался многие десятки тысяч лет, и чтобы его кардинально увеличить, понадобится примерно столько же времени.

Интересно, а русские мозги случайно не побеждают в весовой категории? По словам профессора, призовых мест мы не занимаем. Масса мозга русских людей по самым усредненным данным – 1399 г. И мы находимся на четвертой позиции.

Масса мозга (в граммах) у некоторых славянских народов

Белорусы 1429

поляки     1420

украинцы 1414

русские    1399

Масса мозга (в граммах) представителей

некоторых других этносов

Немцы               1425

корейцы             1376

чехи                  1368

англичане           1346

евроамериканцы  1323

японцы              1313

французы           1280

афроамериканцы 1223

Вот у таких продвинутых народов, как, например, японцы, такой, казалось бы, маленький мозг. Но никто и не говорит, что большие мозги намного лучше.

– Обыкновенному современному сибариту, которому уже не требуется напрягаться в поисках всевозможных способов добычи пищи и одежды, – считает Савельев, – большие мозги достались в наследство от предков как бесплатное приложение. Он может достичь успеха только в том случае, если сам этого захочет и будет активен. Однако тут возникает парадокс – среди людей с большими мозгами – больше лентяев. Он требует больших энергетических затрат. В «бездумном» состоянии мозг расходует 9 % всей энергии и 20 % кислорода, но стоит человеку задуматься о чем-нибудь серьезном, как его серое вещество разом поглотит до 25 % поступивших в организм питательных веществ. Организму это не нравится, он довольно быстро устает, и поэтому человек интуитивно стремится к более легкой жизни. В нахождении различных способов лодырничать – ему нет равных. Но уж если обладатель тяжелого мозга переборет свою лень, он может свернуть горы.

Как известно, мужской мозг тяжелее женского в среднем на 130 граммов – это средняя разница, характерная для европейцев. Самая минимальная разница в массе мужского и женского мозга у бурят и африканцев – примерно 85 г. У англичан и шведов разница около 150 г. А японки уступают своим благоверным по массе мозга на 168 г. И такая большая разница мешает им понимать друг друга. Ведь не зря мужчин и женщин сравнивают с жителями разных планет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины – около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях мозга: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины – 300 000. А это очень важные области, они участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. И этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите – умнее женщина не станет.

Чтобы гордо носить имя «человек», необходимая, самая минимальная масса мозга, которая не отражается на социальном поведении, близка примерно к 850 граммам. То есть этой массы достаточно, чтобы называться «человеком разумным».

– Было распространено мнение, что для развития речи человеку необходимо иметь массу мозга не менее 1000 г, – делится профессор Савельев. – Но недавние специальные наблюдения за людьми с нормальным(!) интеллектом и массой мозга менее 900 граммов опровергли эту точку зрения. Кроме этого случая в мире было известно еще несколько человек с массой мозга от 870 до 700 г, которые тоже, как ни странно, не испытывали речевых и социальных затруднений.

Есть еще те, кто рождается с очень маленьким мозгом в 200–300 г, – микроцефалы. Ученые изучили многочисленные случаи выживания микроцефалов. Живут они в среднем 25–30 лет. Был только один случай, когда женщина с массой мозга в 277 г дожила до 74 лет, правда, в психиатрической клинике. Исследования показали, что при массе мозга от 232 до 622 г микроцефалы могли произносить отдельные слова и вести предельно упрощенную социальную жизнь. В основном это были пастухи, собиратели дров, деревенские дурачки, обитатели богаделен или психиатрических клиник. Интересно, что наиболее сохранным у таких людей остается один отдел мозга – обонятельный.

Долгое время считалось, что самой большой массой мозга отличался Тургенев – 2012 г. И потом вдруг нашего гения «перевесил» Байрон с мозгом в 2230 г. Но профессор полагает, что данные по мозгу Байрона не совсем корректны, поскольку имеются сведения о ряде патологических процессов в его головном мозге. Вообще, весьма показательно, что большая масса мозга обычно является следствием нездоровых процессов. Так, максимальная масса мозга в 2850 г была обнаружена у 21-летнего идиота, страдавшего эпилепсией. Поэтому специалисты сегодня придерживаются мнения, что видовая граница максимальной массы здорового мозга человека составляет 2200–2300 г. Единственное пока исключение из этого правила – коренной африканец, который имел массу мозга 2480 г и при этом был совершенно здоров.

Не всегда люди с «тяжелыми» мозгами обладают высоким интеллектом. Но они имеют больше шансов стать гениями. При средней массе мозга человека 1400 г у одаренных личностей головной мозг в 72 % случаев превышает среднюю массу. Расчеты ученых показывают, что у человека, с массой мозга выше среднего уровня шансов оказаться обладателем особых способностей примерно в 6 раз больше, чем у обладателя небольшого мозга. Эта закономерность не означает, что все люди с небольшим мозгом заведомо бездарны. Просто вероятность возникновения способностей, превышающих средний уровень, существенно снижается.

И, конечно, у обычных людей без особых талантов может быть большой мозг. Были случаи, когда мозг простых рабочих даже превосходил массу мозга самых выдающихся личностей. Размер головного убора не может быть критерием интеллектуальных способностей его владельца. Для подтверждения этого вывода обычно приводится пример с двумя известными писателями: Иван Тургенев и Анатоль Франс. Против тургеневских 2012 г у Франса было всего 1017 г. Двукратная разница массы мозга при сходных литературных талантах опровергает предположение о прямой связи между способностями людей и крупным мозгом.

Взвешиванием головного мозга одаренных людей занимались более 700 лет. Основное внимание было сосредоточено на мозге представителей искусства, науки, литературы, политики и криминальной среды. Исследователи надеялись, что удастся обнаружить связь между массой мозга и талантом или криминальными наклонностями. Казалась очевидной связь между большим мозгом и талантом, маленьким мозгом и криминальной деятельностью. Многочисленные измерения массы мозга людей самых разных социальных групп, наклонностей и реализованных способностей показали, что очевидных связей между массой мозга и одаренностью не существует. Вероятнее всего – это показали последние исследования – одаренность зависит не от массы мозга, а от массы его конкретных отделов. Например, зрительное поле может иметь объем от 3 до 6 тысяч кубических миллиметров, соответственно человек с маленьким мозгом, но максимальным зрительным полем будет большим ценителем живописи. А человек с большим мозгом, но маленьким зрительным полем, скорее всего, так и не поймет, для чего люди малюют красками холсты. Одаренный человек появляется на свет один на тысячу.

С течением времени мозг человека менялся, и извилины предков отличались от наших.

– Измерение вместимости черепной коробки у народов, длительное время живущих на одной территории, показало, что масса мозга у культурных народов медленно увеличивается, – рассказывает профессор Савельев. – Эти выводы сделаны на основании измерений черепов, обнаруженных во Франции и Египте. Например, вместимость черепа парижанина 700 лет назад была на 35,5 куб. см меньше, чем 100 лет назад. А у египтян на 44,5 куб. см больше в период расцвета древней египетской культуры в XVI–XI веках до нашей эры, чем в период длительного упадка в XXI–XVIII веках до нашей эры. Это изменение связывают как с культурным, так и с биологическим прогрессом человечества. А может, причины изменения мозга связаны со смешением нескольких этнических групп. Появилась тенденция к увеличению средней массы мозга во всех расах и этносах за последние 100 лет. Так, масса мужского головного мозга увеличилась в среднем на 42, а женского на 41 г. В Японии, к примеру, за 60–70 лет экономического развития средняя масса мозга увеличилась на 30 г у мужчин и на 15 г у женщин.

И это, возможно, говорит о том, что мы умнеем. Хотя, по словам профессора, разгадки этого феномена пока нет. Это небольшое, но достоверное увеличение не раз наблюдалось и в более ранней истории человечества. Профессор Савельев склоняется к тому, что культурное развитие общества не влияет на форму и строение мозга. Если мозг немного меняется по общей массе, то только в пределах метаболической изменчивости (процесса, с помощью которого организм добывает и расходует энергию на свою жизнедеятельность), обусловленной качеством питания матери во время беременности и ребенка в период от рождения и до 12–14 лет. Однако это увеличение или уменьшение массы мозга одинаково во всех этносах и не превышает приблизительно 20–40 г. Постоянного увеличения размеров мозга не происходит ни в каких идеальных социальных условиях.

По мнению Савельева, с возрастом изменение размера мозга происходит за счет увеличения размера самих клеток и за счет гидратации, то есть обводнения. Человеческий мозг растет, увеличивается в размерах где-то до 26–27 лет. Потом он переходит в фазу стабильности, и до 50 лет никаких изменений не происходит. Но это не значит, что нервные клетки не погибают. Нейроны погибают от голода в течение всей нашей жизни: за счет того, что нарушается кровоснабжение мозга. После 50 лет гибель нейронов становится наиболее интенсивной. Это приводит к тому, что мозг за каждые последующие 10 лет уменьшается на 30 граммов. И если человек доживет до 90 лет, то его мозг уменьшится на 120 г. Это много. И не всякий сохраняет полную адекватность. Однако этот недостаток в весе мозга компенсируется богатым жизненным опытом, навыками.

Вот как меняется масса мозга с возрастом без учета половых и этнических различий.

ВОЗРАСТ МАССА МОЗГА (в граммах)

25-34 лет     1349

35-44 лет     1313

45-54 лет     1290

55-64 лет     1307

65-74 лет     1262

75-84 лет     1250

85-94 лет     1201

95-97 лет     1058

Глава 3
Правое и левое полушария работают по-разному

Любой человек уникален, на свете не найти даже двух совершенно одинаковых людей. У каждого – свои неповторимые предпочтения, особенности, склонности. Однако существуют закономерности, в соответствии с которыми развиваются тот или иной характер, различные взгляды на жизнь, определенное поведение, влечение к конкретным знаниям и занятиям. Эти закономерности, утверждают специалисты, диктует доминирование одного из двух полушарий мозга. Главенство левой или правой половины нашего «верховного главнокомандующего» и определяет тип личности. В общих чертах люди делятся на мыслителей, с преобладанием активности «технического» левого полушария, и художников – с «гуманитарным» правым. Правда, в чистом виде такие типы встречаются редко. Большинство имеют качества как физиков, так и лириков. Но все же преобладание одних качеств над другими проявляется так или иначе, например, при выборе профессии.

За что же «отвечают» полушария нашего мозга?

Вот задачи правого полушария.

Оно специализируется на обработке невербальной информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах.

Отвечает за восприятие месторасположения и пространственную ориентацию в целом. Именно благодаря правому полушарию можно ориентироваться на местности и составлять мозаичные картинки-головоломки.

Музыкальные способности, а также способность воспринимать музыку зависят от правого полушария, хотя, впрочем, за музыкальное образование отвечает левое полушарие.

С помощью правого полушария мы понимаем метафоры и результаты работы чужого воображения. Благодаря ему мы можем понимать не только буквальный смысл того, что слышим или читаем. К примеру, фразу «Он висит у меня на хвосте» поймет как раз правое полушарие.

Оно дает нам возможность мечтать и фантазировать. С помощью правого полушария мы можем сочинять различные истории. Кстати говоря, вопрос «А что, если..?» также задает правое полушарие.

Оно отвечает за способности к изобразительному искусству.

Может одновременно обрабатывать много разнообразной информации. Способно рассматривать проблему в целом, не применяя анализа.

Правое полушарие также распознает лица, и благодаря ему мы можем воспринимать совокупность черт как единое целое.

За сексуальное влечение отвечает правое полушарие, если вы, конечно, не слишком озабочены самой техникой этого процесса.

За мистику, веру в чудеса и высшие силы отвечает тоже оно.

Оно же ответственно и за интуицию.

А это задачи левого полушария.

Основной сферой специализации левого полушария является логическое мышление, именно оно анализирует все факты.

В его ведении – языковые способности. Оно контролирует речь, способности к чтению и письму, запоминание фактов, дат, имен и написание последних.

Способно понимать только буквальный смысл слов.

Информация обрабатывается левым полушарием последовательно, по этапам.

Числа и символы также распознаются левым полушарием.

Логический, аналитический подходы, которые необходимы для решения математических задач, тоже являются продуктом его работы.

Итак, как уже было сказано, если из двух полушарий ведущим является правое полушарие мозга, то у человека преобладает эмоциональная сфера. Если ведущим оказывается левое, то у человека аналитический склад ума преобладает над эмоциональностью.

Есть тесты, которые позволяют выявить ведущее полушарие с помощью простых, объективных методов. Ведущее полушарие является признаком врожденным и, как правило, не меняется до конца жизни. Но нужно учитывать, что при сильном волнении, стрессе, ведущие полушария могут временно меняться своими функциями.

ТЕСТ:
Определите, какое полушарие у вас больше развито

Задание № 1

Переплетите пальцы рук, и вы заметите, что сверху всегда оказывается один и тот же палец, если левый – вы человек эмоциональный, правый – у вас преобладает аналитический склад ума.

Задание № 2

Попробуйте «прицелиться», выбрав себе мишень и глядя на нее через своеобразную мушку – карандаш или ручку. Попеременно закрывайте глаза. Ведущим является тот глаз, при закрывании которого картинка смещается. Правый ведущий глаз говорит о твердом, настойчивом, агрессивном характере, а левый – о мягком и уступчивом.

Задание № 3

Если при переплетении рук на груди наверху оказывается левая рука, то вы склонны к позерству, флирту, правая – к доверчивости и простодушию.

Задание № 4

Когда вы аплодируете, то одна рука сверху хлопает по другой. Если удобнее хлопать правой рукой, можно говорить о решительном характере, левой – вы часто колеблетесь, прежде чем принять решение.

Для более точной характеристики можно объединить результаты этих четырех заданий в общую формулу, где П будет означать правое полушарие, Л – левое.

ПППП – для вас характерен консерватизм, ориентация на общепринятое мнение, стереотип. Вы не любите конфликтовать, спорить и ссориться.

ПППЛ – определяющая черта вашего характера – нерешительность.

ППЛП – вам свойственны кокетство, решительность, чувство юмора, артистизм. При общении с вами необходимы юмор и решительность. Очень контактный тип характера. Этот тип у женщин встречается наиболее часто.

ППЛЛ – редкий тип характера. Мягкий. Наблюдается некоторое противоречие между нерешительностью и твердостью.

ПЛПП – тип характера, сочетающий аналитический склад ума и мягкость. Чаще свойственен типу «деловой женщины». Отличительные черты: медленное привыкание, осторожность, в отношениях терпимость и некоторая холодность.

ПЛПЛ – слабый и самый редкий тип характера. Его обладатели беззащитны, подвержены различному влиянию. Встречается, как правило, у женщин.

ЛППП – такое сочетание встречается очень часто. Основная черта – эмоциональность, сочетающаяся с недостаточной настойчивостью.

ЛППЛ – для вас характерны мягкость, наивность. Требуете особого, внимательного отношения к себе. Относитесь к типу «маленькая королева».

ЛЛПП – вам присущи дружелюбие и простота, некоторая разбросанность интересов, склонность к самоанализу.

ЛЛПЛ – в вашем характере преобладают простодушие, мягкость, доверчивость. Очень редкий тип характера, практически не встречается у мужчин.

ЛЛЛП – вы эмоциональный, энергичный и решительный человек, но часто наспех принимаете решения, которые приносят серьезные осложнения. Очень важен дополнительный тормозной механизм.

ЛЛЛЛ – у вас характер реформатора. Вы способны на старые вещи взглянуть по-новому. Характерны эмоциональность, эгоизм, упрямство, иногда переходящее в замкнутость.

ЛПЛП – самый сильный тип характера. Вас трудно в чем-либо убедить. Вы с трудом меняете свою точку зрения. Но в то же время вы энергичны, упорно добиваетесь поставленных целей.

ЛПЛЛ – вы настойчивы в достижении поставленных целей. Часто неуступчивы, переубедить вас порой оказывается невозможно. Склонны к самоанализу, с трудом находите себе новых друзей. Однако вы часто меняете свои увлечения.

ПЛЛЛ – вам присущи непостоянство и независимость, желание все сделать самому. Способность анализировать помогает вам успешно решать сложные задачи. Обычно вы кажетесь мягким, но становитесь требовательным и даже жестоким, когда доходит до дела.

Глава 4
Самый ленивый орган

Как уже говорилось выше, наш мозг невероятно ленив. Только подумайте: орган, который должен «производить» мысли, не любит интеллектуальные нагрузки!

– При умственной работе увеличивается кровоток, нейроны используют энергию, уменьшается количество АТФ – химического соединения, являющегося универсальным источником энергии для всех биохимических процессов, – объяснял профессор Савельев. – Мозг этого очень не любит, к экзамену готовиться «не желает», запоминать ничего не хочет. Это нормально. А вот если мозг хочет работать, это значит, что перед нами человек с какой-то патологией, потому что интеллектуальные нагрузки нужны только для решения биологических задач: питаться и размножаться. Для этого мозг, собственно, и создавался. И поэтому дополнительные энергетические расходы, в первую очередь, расход сахаров и кислорода, истощают его. И мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. Поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов – «гормонов счастья». То есть на протяжении всей эволюции мозг, особенно приматов и человека, пытается снизить свою нагрузку.

Исходя из этого, созидание в полной мере человеческому мозгу энергетически не выгодно. Все люди экономят на собственных мозгах и патологически ленятся. Выходит, что мышление – не постоянное свойство людей, а резервная система. И она начинает работать на полную катушку только тогда, когда стабильность среды нарушается. Тогда любая нестандартная ситуация может изменить жизнь человека в лучшую или худшую сторону. Такое свойство мозга человеку необходимо, иначе выживание будет зависеть от случайностей. По-видимому, появлением мыслящих существ мы обязаны очень нестабильной среде и длительным вынужденным затратам мозга, когда-то «культивировавшего» этот странный артефакт.

Миф: «мозг работает только на 10 процентов»

Как часто нам приходилось слышать от родителей и учителей, что 90 процентов нашего мозга пропадают совершенно напрасно. Однако это совсем не так. Научные исследования показывают, что кора головного мозга работает очень активно, даже во время сна, именно этим ученые объясняют плодотворные сновидения: сочинение во сне стихов и даже совершение открытий.

Этой же точки зрения придерживалась и академик Наталья Бехтерева. В одном из своих интервью она сказала, что это абсолютная неправда, что у обычных людей мозг работает только на 10 %, а у гениев – на все 100. «Меня всегда удивляет, когда кто-то пытается судить, на сколько процентов загружен человеческий мозг, – недоумевала она. – Я всю жизнь работаю с мозгом человека и все методики исследования мозга знаю, но не могу понять, кто и как это подсчитывает. Мы знаем, что мозг устроен так: что бы в нем ни происходило, мозг обязательно активизируется весь. Он проигрывает все возможности, дальше идет минимизация территорий мозга, которые будут задействованы. Ситуаций, когда мозг не проигрывает варианты, не бывает. Когда-то и лауреат Нобелевской премии Иван Петрович Павлов доказал, что это самый лучший механизм самосохранения мозга».

По словам Натальи Петровны, мозг обладает практически неисчерпаемыми возможностями. «Мозг создан так, что я не могу себе даже представить, какие требования жизни могли обусловить появление такого совершенного аппарата, – восхищалась она. – Мозг может настолько многое, что этому не перестаешь удивляться. Но еще очень много свойств мозга нам предстоит изучить. Что мы знаем о мозге, а чего не знаем? Мы знаем многое об организации движений. Мы знаем уже некоторые общие принципы организации мышления, эмоций. Не говоря уже о том, что достаточно хорошо изучена такая функция головного мозга, как руководство всей внутренней сферой организма. Но вот чего мы пока не знаем и даже не видим пути познания: можно ли когда-нибудь будет на основе объективных данных понять, о чем думает человек? Мы сегодня можем зафиксировать, что делается в мозгу человека при применении какой-то пробы, но обратная задача гораздо сложнее. Скажем, подсоединить к человеку какие-то датчики, и, глядя на их показания, сказать: человек думает о том-то – это практически невозможно. Трудно сказать, достигнет ли этого наука когда-нибудь».

Любую проблему можно решить, если о ней… не думать

Еще одно подтверждение постоянной и полной работы мозга нашли специалисты из Университета Северной Каролины. Они доказали, что витание в облаках и даже пустая болтовня способствуют креативности и изобретательности.

Всегда считалось, что человек, который погружен в собственные мысли и не сосредоточен на выполнении поставленных шефом задач, отлынивает от работы или попросту ленится. Но, как доказали ученые, это большая ошибка.

Недавние исследования, проведенные доктором биологии Майклом Кейном из Университета Северной Каролины, доказали, что люди почти третью часть всего времени бодрствования находятся в состоянии полной рассеянности. Но, тем не менее, если возникает острая необходимость, они способны быстро погрузиться в проблему и найти верное решение. Следовательно, заключают специалисты, абсолютно бесполезным размышление «ни о чем» быть не может. Так почему же разум, в то время, когда, казалось бы, надо совершать трудовые подвиги, вдруг расслабляется? Завесу над тайной этого вопроса приоткрыла технология сканирования мозга.

– Оказалось, что когда сознание теряет концентрацию, то височные доли мозга, ответственные за долговременную память, увеличивают свою активность, – рассказывает о результатах своего исследования доктор Кейн. – Таким образом, в то время, когда человек погружается в собственные мысли, он не только запускает в мозге механизм обработки информации, но и ищет нужный «ящичек» в «библиотеке» памяти.

Другие исследования с применением сканирования показали, что подобное состояние мозга также использует ресурсы префронтальной коры – области, вовлеченной в решение задач. По словам профессора психологии из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Джонатана Скулера, из этого следует, что свободный от нагрузки мозг, скорее всего, осуществляет глубокую творческую работу.

– Расслабленное сознание в действительности – очень сложное состояние, – объясняет профессор Скулер. – Когда вы отключаетесь от реального места и времени и переноситесь в некий отдаленный мир, то для мозга это даже более важное состояние, чем постоянное напряжение. Мы привыкли фокусироваться на сути проблем, а нужно подниматься над ними. Я считаю, что именно во время витания в облаках или даже пустой болтовни приходят моменты озарений.

По словам ученых из Университета Северной Каролины, если результаты их исследований и в дальнейшем будут свидетельствовать в пользу этой теории, то работодателям придется пересмотреть график работы своих подчиненных. Ведь сегодня многие из боссов считают, что отдых приведет к неизбежному отставанию от конкурентов, и потому внедряют все более совершенные информационные технологии, чтобы работники были беспрерывно заняты.

– Однако, чтобы мозг работал на полную катушку, отвлекаться необходимо, – убежден Скулер. – И лучше всего, если есть возможность два часа потратить на прогулку. Если же начальник не позволяет отлучаться с рабочего места, то лучшая альтернатива – просмотр обновлений в блогах друзей или роликов на YouTube.

Глава 5
Мозг – хранилище памяти

Разные способы запоминания

В начале XXI века забывчивость стала привычной. Если раньше мы не могли вспомнить имя коллеги, то сегодня – пароли электронной почты, PIN-коды кредитных карточек. А вспомнить нужный номер телефона уже и не надеемся, «вбивая» его не в свою, а в электронную память мобильника. Но и это не спасает – многие из нас даже забывают фамилию абонента, когда хотим ему позвонить.

Телевизор, компьютер, телефон, даже уличная реклама – все это забивает наше сознание нескончаемыми потоками данных. Ежедневно человеческому мозгу приходится «переваривать» огромные объемы информации – визуальной, звуковой, текстовой. Как считают некоторые ученые, человечество почти достигло той точки эволюционного развития, когда входящие информационные потоки превысят воспринимающие способности нашего мозга. Не за горами – полный перегруз! И – перезагрузка?

Исследователи из Калифорнийского университета подсчитали, что только за последний год мировые СМИ, издательства и рекламная индустрия произвели 161 эксабайт (1 ЭБ = 10¹⁸ байт) информации. А это в 3 миллиона раз больше, чем все книги, написанные за всю историю человечества! Есть исследования, что в XV – XVII веках хорошо образованный европейский человек получал за всю свою жизнь информацию, которая сегодня равна одному номеру журнала New York Times.

Выдержит ли наш бедный мозг такой натиск? Футурологи прогнозируют пока два пути развития человека. Либо наш мозг эволюционирует и начнет работать быстрее, чтобы догнать компьютеры. Либо сложные эмоциональные задачи будут упразднены, и через несколько поколений человечество выродится в бесчувственных потребителей информации. Но самое страшное – еще и БЕСпамятных.

А что будет дальше? Представьте, что ваш стол завален десятком телефонов, и все они звонят одновременно. Сначала вы будете пытаться ответить хотя бы на пару звонков, затем схватитесь за третью трубку, попросите звонящего подождать, а в конце плюнете на все и уйдете. То же происходит с нашим сознанием. Не справляясь с чрезмерной нагрузкой, мозг просто перестает адекватно воспринимать входящую информацию, переключается на самые элементарные задачи и постепенно разучивается работать в полную силу.

Ученые считают, что мощности современных цифровых технологий уже превысили воспринимающую способность человеческого мозга. С помощью простого нажатия клавиши человек может узнать обо всем, что произошло на земле за сутки: десяток катастроф, пара локальных войн и новая эпидемия умещаются в нашем сознании за 3–5 минут. В результате все мировые бедствия воспринимаются без эмоций и анализа. Мозг просто экономит время, чтобы успеть поглотить все входящие данные. А эмоции и анализ – это главные составляющие памяти. Без нее притупляются интеллектуальные способности человека.

Предваряя такое невеселое развитие событий, многие ученые сегодня срочно разрабатывают способы и методы сохранения воспоминаний. Надо воспользоваться их помощью, чтобы научиться доступным средствам борьбы с информационным перегрузом и хаосом. Умело фильтровать все, что поступает в мозг, отличая полезные сведения от бесполезных. То, что нужно, складывать в «папочки», ставить на нужные «полочки» в мозге, а ненужное тотчас выбрасывать. Тот, кто освоит эти приемы, уверяют психологи, сможет сохранить свой мозг в полном порядке, а значит, быть победителем.

«Зритель»

Способы запоминания психологи называют «клеем». Кто-то «клеит» глазами. Их называют «зрителями». Им куда проще осмыслить и сохранить в памяти то, что они увидели сами. Как установить, что именно этот тип памяти ваш? Допустим, работая с книгой по специальности, вы замечаете, что лучше всего усваиваете материал, когда читаете молча, про себя. Или, побывав один раз в незнакомом доме, можете потом точно описать детали обстановки.

Высшая степень проявления этого вида памяти – фотографическая. Люди, обладающие ею, способны за секунды осмотреть предмет, узор или документ, а затем воспроизвести его в мельчайших подробностях, будто сняв с него мысленную ксерокопию.

Другая разновидность – ассоциативная память. Ассоциации – это невидимые зацепки, связывающие то, что мы уже хорошо помним, с тем, что требуется закрепить.

– Многие используют ассоциации для запоминания новых слов. Например, я никак не могла запомнить название растения – «цикламен», – рассказывает профессор, доктор психологических наук, нейролингвист Ольга Борисова. – Потом заметила, что его листья немного похожи на колеса мотоцикла, поэтому я обозвала растение «цикло-мен» и с тех пор не забываю. А, например, писатель Даниил Хармс, диктуя свой номер телефона, так просил его запомнить: 32–08 – 32 зуба и 8 пальцев.

Вот другие известные «зрители». Врач, философ Авиценна в библиотеке бухарского правителя прочел десять тысяч книг. Через несколько лет во время войны библиотека сгорела. Авиценна смог восстановить их все по памяти, диктуя тексты сорока писцам. Наполеон однажды, еще будучи поручиком, был посажен на гауптвахту и там от скуки прочел книгу по римскому праву. Спустя два десятилетия(!) он дословно цитировал выдержки из нее. Суворов знал многих солдат своей армии не только в лицо, но и по именам. Академик Абрам Иоффе знал наизусть всю таблицу логарифмов. А это сотни разных, ничем не связанных между собой цифр. Шахматист Александр Алехин мог играть по памяти, вслепую, с 30–40 партнерами одновременно.

Придумывайте ассоциации

– Людям с хорошо развитой зрительной памятью лучше использовать ассоциации, – предлагает доктор педагогических наук Игорь Матюгин. – Это соотнесение известных вам фактов с только что полученными. Ассоциации можно найти по сходству, по контрасту, по причинно-следственным связям.

Проще всего привязывать те факты, которые нужно запомнить, к предметам, местам, которые вы хорошо знаете. Самое идеальное средство для запоминания – дом. Например, как вспомнить длинный список покупок по дороге в магазин? Для этого, еще находясь дома и составляя список, мысленно «поместите» каждый объект на определенное место. А вспоминая все, что нужно купить, просто представьте их. К примеру: журнальный столик – надо купить газету с телепрограммой, на нем стоит фото дочки – не забыть про конфеты, морской магнитик на холодильнике – рыба, комната тещи – лимоны… Кстати, всегда обходите воображаемый дом в одном и том же порядке. Это позволит придать запоминанию характер ритуала.

Распутывайте «клубок»

Всем знакомая ситуация: спешите на работу, времени в обрез, а вы переворачиваете весь дом в поисках ключей от машины. Все, что всплывает в памяти: «Вчера пришел уставший, бросил куда-то ключи и не помню куда». И этот стертый кусочек вашей жизни можно представить в виде клубка нити. Начните разматывать клубок с того места, где в последний раз видели ключи. Последний сантиметр клубка – это тот момент, где вы сейчас находитесь. Возможно, вы захотели налить в чайник воду и вместе с ключами пошли на кухню, где их и оставили, но потом и не подумали искать их там.

Можно идти и «от обратного». Это когда начало клубка является вашим настоящим, а конец – минутой, где все начиналось. Если никак не вспоминается, то психологи советуют оставить эту затею. Как минимум – на несколько минут, как максимум – на несколько часов, дней. И потом попробовать снова вспомнить. Бывает, что нужное воспоминание всплывает тогда, когда вы отвлечены чем-либо другим или спите.

Подражайте Айвазовскому

Известный русский художник Айвазовский запоминал поразивший его пейзаж методом, который сегодня психологи предлагают для тренировки зрительной памяти. Посмотрите или на предмет, или пейзаж, или на человека в течение 3 секунд, стараясь запомнить детально. Потом закройте глаза и представьте мысленно этот предмет во всех подробностях. Задавайте себе вопросы по подробностям этого образа. Далее откройте глаза на 1 секунду, дополните образ, закройте глаза и постарайтесь добиться максимально яркого изображения предмета. Так повторите несколько раз.

Как тренировались великие «зрители»

Великий оратор Марк Туллий Цицерон обладал удивительной способностью – произносить по памяти многочасовые речи, которые изобиловали множеством фактов, цифр, цитат. При подготовке к выступлению он ключевые слова и тезисы мысленно заранее «навешивал» на великолепную лепку потолка здания сената. И, произнося речь, глядел на те или иные лепные фигуры в определенном порядке, легко воспроизводя текст.

Ассоциативный эксперимент использовал Карел Чапек в своем рассказе «Эксперимент профессора Роусса». Профессор, чтобы разоблачить убийцу, применял прием, основанный на том факте, что ассоциативный ряд, а значит, и восстановление в памяти образов прошлого, зависит от того, что волнует человека в данный момент. Роусс произносил слова, а подозреваемый должен был назвать первую пришедшую в голову ассоциацию. В результате по ряду соответствий удалось установить, когда, где и как было совершено убийство и где зарыт труп.

«Слушатель»

Другая категория людей «клеит» ушами. Им нравятся звуки, словам они придают огромное значение. Как выяснить – «слушатель» ли вы? Для этого вы должны удостовериться, что легче запоминаете то, что слушаете (лекцию, доклад, объяснения), и то, что сами читаете вслух.

Кроме того, вы легко должны запоминать услышанные музыкальные произведения. Этих людей можно увидеть в качестве победителей в таких теле- и радиопередачах, как «Угадай мелодию».

Известным «слушателем» был философ Сенека. Он обладал способностью повторить 2 тысячи слов, прослушав их всего 1 раз. Моцарту тоже достаточно было услышать музыкальное произведение один раз, чтобы исполнить его и записать на бумаге. Такой же музыкальной памятью обладал и Сергей Рахманинов. Ему достаточно было посмотреть ноты пьесы, и он уже мог ее сыграть. Дирижер Артуро Тосканини помнил каждую ноту из 400 партитур.

Подсказки для «слушателей»

Людям со «слуховой» памятью лучше пользоваться методом звуковых ассоциаций. Классический пример – слово «винегрет», которое пишут по сто раз и все равно с ошибками. Слуховая ассоциация «вино пьют негры» поможет запомнить коварную букву «и» с первого раза.

Преподаватели иностранных языков иногда подбирают к незнакомому слову русское созвучие. Например, зная латинский корень, можно понять слово в трех-четырех других языках. Классический пример – слово «морковь». По латыни – carota, по-английски – carrot, по-французски – carotte, у нас – каротин.

Составляйте нелепые рассказы

Хотите запомнить новые сведения? Составьте из них дурацкий рассказик. Чем нелепее сюжет, тем проще его запомнить. Вот, например, как запомнить картинку, где изображены виноград, слива, кабачок, салат, игрушки: «Мы с другом пили ВИНО, когда пошел ГРАД. Вода пузырилась возле водосточного СЛИВА. Мы забежали в ближайший КАБАЧОК и съели САЛАТ. Попасть в грозу – это не ИГРУШКИ».

Можно легко запоминать и большие числа, если их представлять в виде животных, растений и предметов, например: двойка – лебедь, единица – столб посреди дороги, восьмерка – матрешка, шестерка – замок. И при запоминании телефона 333-18-10 можно сочинить, к примеру, такую нелепую, но запоминающуюся историю: три ласточки подлетели к столбу и увидели матрешку, которая сидела на соседнем столбе и жевала бублик.

Рифмуйте и пойте

Попробуйте, пока вас никто не слышит, спеть «В лесу родилась елочка!». У вас легко это получится. А все потому, что ритм и рифма – очень крепкий «клей» для памяти. Если хотите запомнить что-нибудь навсегда, положите слова на музыку с хорошим четким ритмом. В древности барды не просто рассказывали истории о былом, а пели их. Именно поэтому они помнили все бесконечные истории о героях, богах и прекрасных девах.

Как тренировались великие «слушатели»

Известный актер и театральный педагог Михаил Чехов предлагал ученикам упражнение: артист читает текст и старается его запомнить, а остальные отвлекают его вопросами, на которые надо отвечать и снова возвращаться к тексту, не теряя нити повествования.

Авраам Линкольн, прежде чем стать президентом, был адвокатом. И, чтобы лучше запомнить свои речи, читал текст вслух, то есть видел и слышал одновременно.

«Мастер»

Третий тип людей «клеит» информацию в буквальном смысле руками. Их называют «мастера». Лучше всего они усваивают что-либо на своем опыте – пять минут работы руками значат для них больше, чем два часа теории. Вы точно «мастер», если ваша память лучше усваивает материал, когда вы совершаете те или иные движения: записываете, зарисовываете, ощупываете. Кроме того, вы должны с легкостью усваивать танцевальные движения – их последовательность, быстроту, темп, ритм. У людей двигательного типа «память» – в мышцах, поэтому они легче все запоминают в мышечно-двигательных образах.

К известным «мастерам» обычно относят всех людей с признаком хорошей двигательной памяти – это обычная физическая ловкость, сноровка. Таких людей еще называют «золотые руки». Но среди них много и известных спортсменов, и артистов цирка, и фокусников.

Подсказки для «мастера»

«Мастерам» можно попробовать рисовать картинки. Чтобы запомнить, например, даты, формулы и цифры, они должны нарисовать дерево, схему или физиономию. Допустим, надо запомнить телефон 625-19-28. Пусть 6 изображает глаз с длинными загнутыми ресницами, 2 – бровь и нос, 5 – рот, перевернутая 1 – острый подбородок и так далее – вот и «вышла рожица кривая».

Или, допустим, надо запомнить правильное написание слова «собака». В первом слоге слышится «а», но пишется «о». Можно нарисовать спящего, свернувшегося калачиком, пса, который похож на букву «о». И если вы представите зверя, то тотчас вспомните, как пишется это слово.

Придумайте ритуал

Для некоторых людей лучший способ чему-то научиться и что-то запомнить – просто взять и сделать. Поэтому есть множество методов развития памяти, основанных на действии. Например, школьнику, чтобы не забыть учебник в школу, можно изобрести утренний ритуал для собирания ранца. У каждого учебника и каждого карандаша должно быть свое место, и складывать их нужно в строго определенном порядке. Вскоре станет практически невозможно что-либо забыть, поскольку тогда ритуал покажется незавершенным.

В наши дни стало популярным кодирование текста значками – пиктограммами. Эти прародители письменности были обнаружены на монументах Древнего Египта, в том числе на пирамидах. Их и сейчас можно эффективно использовать для запоминания, особенно школьникам и студентам, которым приходится много писать и сдавать экзамены. Если какие-то важные моменты «зашифровать» в значки, то они помогут вспомнить материал.

Как тренировались великие «мастера»

Забавный метод сохранения информации изобрел Марк Твен. Сначала он читал свои лекции по бумажкам, но вскоре понял, что первый закон риторики – контакт с аудиторией. Тогда он стал выделять в тексте главные блоки и мысли, а первую букву ключевого слова рисовать… на ногтях. Например, если речь идет о памяти, то следует нарисовать букву «П», если говорить о школе – «Ш», и т. д. Такой подход позволяет организовать мышление, а пальцы превратить в шпаргалку. Единственный минус, на который жаловался Марк Твен, – слушатели начинали шуметь и наблюдать за его манипуляциями с руками.

А Пабло Пикассо пользовался приемом, который можно условно назвать «знаки прошлого». У него была особая комната, где хранились «останки» вещей: разбитые фужеры, старые платки, сломанные расчески. Он брал в руки предмет, силился вспомнить то, что было связано с ним, – и в памяти всплывали лица, события, мысли, разговоры.

«Универсал»

И есть четвертый тип людей – «универсалы» со смешанным типом памяти: слухо-моторным, зрительно-двигательным, зрительно-слуховым. Таких людей большинство, и этот тип памяти жизненно ценнее, поскольку деятельность человека многогранна.

Вот известные «универсалы». Феноменальной памятью обладал брат Александра Пушкина Лев Сергеевич. Его память сыграла спасительную роль в судьбе пятой главы поэмы «Евгений Онегин». Александр Сергеевич потерял ее по дороге из Москвы в Петербург, где собирался отдать ее в печать, а черновик главы был уничтожен. Поэт послал письмо брату на Кавказ и рассказал о случившемся. Вскоре он получил в ответ полный текст потерянной главы с точностью до запятой: его брат один раз слышал ее и один раз читал. Уинстон Черчилль знал наизусть почти всего Шекспира, произведения которого и читал, и смотрел в театре. Композиторы Римский-Корсаков и Скрябин отличались наличием «цветного слуха». Скрябина недаром считают изобретателем цветомузыки.

Другие редкие виды памяти

Обонятельная память характерна для тех, кто по запаху может вспомнить все детали события. Даже слабый аромат неожиданно некоторых из нас может возвратить в некогда любимое или ненавистное место. Или полностью воспроизвести длинное послание. Так, в древности, когда индейский вождь отправлял гонца с важным поручением, посланник, перед тем как выслушать его, развязывал мешочек с травой и слушал, вдыхая запах травы. Затем он бежал 100 миль без отдыха, а прибежав к другому вождю, развязывал тот же самый мешочек и выкладывал поручение без запинки, вновь вдыхая знакомый запах.

Осязательной памятью обладают те, кто лишь по прикосновению может восстановить события далекого прошлого. Осязание не только сообщает нам о происходящем в данный момент, но и приводит в действие некую специальную память. Например, саперов учат обезвреживать бомбы, полагаясь в основном на осязательную память…

Так какая же память лучше?

– Наши исследования показали: информация запоминается лучше, если при ее восприятии задействованы различные типы, – говорит профессор Сергей Савельев. – Чтобы усилить запоминание, надо привлекать больше клеток из самых разных систем: зрения, слуха, вкуса, обоняния… Недаром сейчас все больше применяется игровое обучение, когда для усвоения материала подключают какие-либо действия, например, ходьбу, прослушивание классической музыки, рисование и т. д.

Мозг сам выбирает, что ему запомнить, а что забыть

Специалисты до сих пор разбираются с феноменом: наша память – это хранилище четких данных или постоянно обновляющиеся фантазии? И при этом, сравнивая мозг с компьютером, признают: никогда «железяка» не переплюнет человека в непредсказуемых выкрутасах нашей памяти. Специалисты не могут вычислить даже приблизительный алгоритм фиксации прошлого. То мы запоминаем абсолютно бесполезные для нас факты вроде высоты Эвереста – 8850 метров (если, конечно, вы не фанат телевизионных викторин). То забываем жизненно необходимые сведения вроде PIN-кода кредитной карты. Или же другой фокус: мозг может без предупреждения (компьютер хотя бы спросит вас о разрешении операции) стереть ненужные на его(!) взгляд или досадные воспоминания. И так же внезапно что-нибудь подбросить. По словам специалистов, главное отличие компьютера от человеческого мозга в том, что у одного все воспоминания остаются в первоначальном виде, а у нас они подвергаются постоянному изменению.

* * *

– У человека есть две системы хранения: память-знание и автобиографическая память, – рассказывает доктор психологических наук, нейролингвист Ольга Борисова. – Память-знание хранит информацию, которая не вызывает эмоций: дважды два – четыре, Москва – столица нашей Родины… В автобиографической же памяти сохраняется все, что связано с переживаниями, нашей самооценкой. Например, если во время важного выступления вы вдруг сбились и неправильно что-то процитировали, неприятные воспоминания об этом моменте будут храниться в автобиографической памяти.

И именно эту память люди используют как базу для построения своего будущего. Так утверждают психологи. Например, по словам известного специалиста по проблемам памяти, профессора медицинской психологии Оксфордского университета Марка Уильямса, пессимистами становятся те, кто весьма туманно, в общих чертах и, как правило, с обидами на кого-то помнит свое прошлое. Почему? Потому что так же туманно, поверхностно и с ожиданием будущих неприятностей они представляют себе и завтрашний день. В этом-то и сложность их положения: они постоянно чувствуют себя несчастными, потому что их память подбрасывает мысль: жизнь полна несправедливостей и обид, нет смысла ждать хорошего и дальше. Те же, кто из детства четко помнит в основном яркие и радостные моменты, и по жизни идут уверенно и успешно, потому что они убеждены: если в прошлом было хорошо, значит, и в будущем их ждет немало замечательного.

Но почему одни помнят только плохое, а другие – только хорошее? Этот феномен ученые наблюдают не только у детей из одной семьи, но даже у некоторых однояйцовых близнецов. Парадокс: живя в одной семье, имея одних родителей, учась в одной школе, переживая одни события, один близнец (или сестра/брат) вспоминает, к примеру, какой смешной был на Новый год Дед Мороз, а другой с обидой – что тот не дал им конфету.

Нейролингвистов давно интересует вопрос избирательности человеческой памяти. Как показали последние исследования, память человека особенно четко и колоритно сохраняет воспоминания об отрицательном опыте, полученном в детстве. Именно их мозг хранит под грифом «самое важное», а событиям дальнейшей жизни уделяет намного меньше внимания.

Объясняют этот феномен специалисты так. Мелкие успехи, победы, достижения хуже закрепляются в памяти, потому что воспринимаются как само собой разумеющееся. То, как ребенок научился ходить или кататься на велосипеде, он не помнит, а то, как больно упал, остается глубокой зарубкой в памяти. И эти ссадины напоминают о себе иной раз всю жизнь. Но именно эта память о боли – физической или душевной – нужна для выживания как конкретного человека, так и человечества в целом. Ведь учиться можно только на ошибках.

– Техническая задача памяти заключается не в том, чтобы защитить от прошлого, а в том, чтобы вооружить человека для будущего, – объясняет голландский профессор Дув Драаизм из Гронингенского университета. – Так, например, если у ребенка мысли о школьном позоре, будь то испорченный на уроке рисования рисунок или падение с турника, заставляют его сердце учащенно биться, значит, он хорошо подготовлен к будущему. Ведь он будет всячески стараться не допускать подобных промахов, тренироваться и добирать те знания и умения, которых не хватает, чтобы быть победителем.

По словам профессора Драаизма, память человека работает как устройство, аккумулирующее и запоминающее все те события и поступки, которых необходимо избежать в будущем. И вот здесь дорожки у людей расходятся.

* * *

О тех моментах, когда вы стояли на пьедестале, нужно помнить, чтобы, как говорят, знать, к чему стремиться, не останавливаться и идти к следующим покорениям вершин. А помнить падения с тех же гор надо уметь так, чтобы они только давали силы и еще большее желание карабкаться вверх. Но многие как раз здесь-то и увязают! Их память о прошлом замкнута на воспоминаниях лишь о самых неприятных событиях. Они постоянно твердят одно и то же, например: «Я всегда был неудачником» или «Никто меня никогда не любил». Прошлое представляется им как цепь неудач и разочарований. И вот это злопамятство ведет к депрессии.

– Попытайтесь напомнить этим нытикам, что в их прошлом были и счастливые моменты, как у всех людей, например: празднования дней рождения, свадьбы, прогулки с друзьями в лесу, отдых с любимым человеком – это конкретная специфическая память, – предлагает профессор Марк Уильямс. – И вы увидите, что депрессивные люди помнят о хороших событиях смутно, в общих чертах. И в тяжелые моменты их память не дает им поддержки для выхода из «черной полосы».

Чтобы память о плохом вместо топкого болота стала стартовой колодкой перед забегом к «белой полосе», профессор советует поступать так. Не обязательно пытаться всеми силами изгнать плохие воспоминания. А нужно просто, представив их мысленно, сказать: «И это научило меня…» И попытаться сформулировать, что положительного или поучительного вы вынесли из той ситуации. Даже из самого черного дня можно извлечь свой урок.

Забывание – биологически выгодный процесс

Чудесная непредсказуемость запоминания компенсируется только временем. Увеличение времени заучивания, многократное повторение действий и повторный опыт – единственный способ заставить мозг запомнить что-либо надолго.

Однако, по мнению профессора Савельева, забывание – биологически очень выгодный процесс! При исчезновении любой, самой короткой информации, уменьшаются энергетические расходы мозга, который воспринимает это как биологический успех. Мозг «не догадывается» об информационной ценности памяти. Он стремится экономить на ее хранении. Ему безразлично, на что затрачивается энергия, главное – ее количество, а не качество. Мозг стремится заставить весь организм экономить и делать стратегические запасы. Для мозга человека биологическое прошлое важнее любых социальных законов. Сколько ни стойте перед холодильником с разносолами, мозг никогда «не поверит», что завтра будет столько же еды. С тем же обезьяньим упорством мозг человека стремится не расходовать энергию на затратное содержание любого сообщения, новости. Он с одинаковым удовольствием забудет и номер банковского счета, и рекламный листок из почтового ящика. В связи с этим забывание любой информации происходит намного легче и приятнее, чем ее запоминание.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.