Жанна Диченко
ТРИЗ мышление, или Сам себе литературный коуч

Введение в тему

чего от книги ждать, а чего вы ней не найдете

Творческая душа ранимая, это знают, думаю, все. Если оставить творческого человека одного со всеми его мыслями, сомнениями, страхами, которые одолевают его ежедневно, то в большинстве случаев ничего хорошего из этого не выйдет. Да, без сомнения, бывают приятные исключения, и мне лично хотелось бы, чтобы их было больше, поэтому я и решила написать эту книгу.

Скольких писателей потерял творческий мир из-за того, что они оказались в таком вот условном одиночестве. Хороших писателей. С классными идеями, интересными сюжетами. Они просто не справились с девяти бальными штормами, которые свойственны любому творческому человеку, когда тебя одолевают сомнения и классические качели: «быть или не быть». Увы, у этих людей в какой-то момент перевесила чаша с решением «не быть», приправленная мыслями: «да какой я к черту писатель».

На моих глазах такие ситуации происходили несколько раз. Причем для закрытия дверей в писательский мир было далеко не пять причин. Весомых причин. Естественно, я не собираюсь осуждать чужие решения, по-человечески я их понимаю и принимаю. Как аналитику, мне было даже интересно поизучать, что привело к подобному исходу и предположить, был ли шанс предотвратить потерю писателя.

И таки да, был. Если прислушиваться к себе, к своим желаниям, к тому, как нам и тело, и окружение, и вселенная (тут добавьте пункт, который про вас, если его не хватает) дают разные знаки, то можно сохранить писательскую жилку в целости и сохранности. Ну почти в сохранности. Творческая душа очень ранимая и всегда найдет из-за чего покровоточить.

Ну да ладно, не будем о грустном – лучше перейдем к сути книги.

Вы держите в руках не учебник, не трактат о том, как надо жить писателю, а брошюрку с подсказками, как защититься от ураганов любой категории. От ураганов, которые хотят вашу творческую душу накрыть и утянуть в омут, заставляя думать, что пора бы повесить перо на гвоздь и не мучить ни себя, ни бумагу, ни читателей.

А ведь читатели ждут ваши истории. Да-да, именно ваши. Ждут, как голодные детки, и добавки будут просить, вкусив труды вашего творчества – потому что у каждого текста своя аудитория. А вы как бы получается хотите оставить деток без завтрака, обеда, ужина или десерта.

Хотя нет, думаю, это все же не про вас. Наверняка, вы любите писать и бросать писательство не собираетесь, поэтому хотите научиться справляться с кризисными состояниями. А в книгу эту заглянули, чтобы почерпнуть фишки и приемы, как вернуть себе рабочий настрой.

Поэтому велком в путешествие по страницам брошюры, где я поделилась своими наработками, которые применяла не один раз и для себя, и для других писателей, когда они обращались ко мне за советом, как к коучу или собрату по творчеству.

Материалы, собранные здесь основаны на моем почти двадцатилетнем опыте работы со взрослыми людьми в качестве тренера по саморазвитию, игротехника, проектного менеджера и не только. Приемы позаимствованы из различных практик, в том числе моей любимой ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Ситуации взяты из наблюдений за современными писателями, с которыми мне повезло познакомиться и пообщаться за почти семилетнее плавание в творческом океане. Это авторы книг, рассказов, повестей, победители литературных конкурсов, ведущие марафонов и курсов по писательскому мастерству, редакторы, бета ридеры и другие замечательные креативные люди.

Сразу оговорюсь, не все подсказки и приемы вам подойдут, некоторые вызовут отторжение, может быть, даже раздражение. Если такое произойдет, знайте – это нормально, значит, всего лишь включился защитный режим. Ну не любит мозг, когда кто-то вмешивается в нашу обыденность и пытается заставить делать что-то не так, как он привык.

В рамках брошюры я не буду вас прям учить-учить, не буду перевоспитывать. Уверена, вы все взрослые и умнейшие люди, и училка с указкой вам не нужна. Я всего лишь покажу ситуации, с которыми могут столкнуться писатели и дам варианты, как из них можно выйти с минимальными потерями для себя. То есть побыть собственным литературным коучем.

Кем-кем? Предвижу вопрос у некоторых из читателей. Объясню и кто это, и что он делает – только это будет не истина в первой инстанции, а мое субъективное мнение, опять же основанное на опыте проживания в мире писателей.

Если вы знаете, кто такой коуч, а уж тем более литературный коуч, следующие абзацы можете пропустить. Либо пробегитесь по строкам и сравните наши взгляды на эти термины, они вполне могут отличаться – и это прекрасно, так у вас получится объемная картинка, состоящая из, как минимум, двух мнений, имеющих место быть.

Начнем разбираться с термином по порядку.

Кто такой вообще этот коуч?

Есть разные школы и разные подходы, мне ближе тот, где коуча можно описать через метафору «зеркало». Он позволяет посмотреть на себя, на свои мысли и так далее со стороны. В этом подходе коуч не советует (зеркало не умеет этого делать), а только что-то подсвечивает и направляет ваши мысли в то русло, где вы можете найти ответы на свои вопросы внутри себя. Поверьте, самые лучшие ответы уже сидят у нас в голове, нужно просто их увидеть. Но наш взгляд замылен, мы порой не замечаем пресловутых бревен, поэтому и нужно зеркало, которое обозначит темные углы подсознания определенными вопросами.

Коуч (в моей парадигме) – это не психолог. Он не будет копаться в причинах, почему вам не пишется. Он смотрит в будущее и помогает нащупать спасательный круг (вернее, веревку), если вы застряли в болоте. То есть его подход примерно такой: сначала выберемся, а уж потом, при необходимости разберемся, почему оказались в трясине и как сделать так, чтобы в нее не попасть снова.

Правда, вторую часть лучше прорабатывать все же не с коучем, а с хорошим психологом. У меня был такой опыт, и я за него благодарна. В 2020 и 2021 годах, мы с нейропсихологом вели совместные эфиры, где как раз обыгрывали разность наших подходов: я как коуч прорабатывала будущее, она как психолог, помогала латать дыры в прошлом. Жаль, что наш тандем не продолжился, вмешались непредвиденные обстоятельства. Но я верю, что однажды мы повторим ту историю, и создадим еще много интересных эфиров.

Как работает коуч?

Его основной инструмент – вопросы. Иногда странные, иногда неудобные, иногда прям бесячие. Но правильно заданный вопрос срабатывает, как волшебная палочка, и приближает нас к успеху – выходу из тупиковой ситуации.

Можно ли самому себе задать такой хороший вопрос? На мой взгляд нет. Все дело в инстинкте самосохранения. Мозг не даст вам сделать себе больно, а правильный вопрос порой делает именно больно, поэтому мозг будет искать щадящий вариант, и в резульате вам не получится нащупать ударный вопрос, который попадет в нужное место. Во всяком случае с первого раза. Для этого нужно набить руку и быть с самим собой максимально честным, только тогда вас ждет успех.

Теперь разберемся, чем литературный коуч отличается от обычного.

Я сама не пользовалась их услугами (потому что для меня они не актуальны), но с парочкой человек, которые занимаются подобным делом, общалась на околописательские темы, плюс слышала отзывы от коллег. В основном литературные коучи это люди, которые не на словах знают, что значит работать с сюжетом, книгой, героями, и готовы помогать авторам в ситуациях, когда происходит писательский ахтунг. Они тоже работают через вопросы, но по сравнению с обычным коучем, не это их основной инструмент.

Литературный коуч ближе к наставнику, он не просто позадает вопросы и направит мысли в нужное русло, он даст совет из своего опыта. Просто обычный коуч может вообще не быть в теме клиента, не разбираться в ней, поэтому и от советов воздерживается. Да, не всегда, и не все, в любых ситуациях бывают исключения, но мы сейчас просто смотрим на общий принцип действия, чтобы понять, что можно взять для себя и применять это без обращения к другим людям, то есть стать для себя литературным коучем.

Самокоучинг есть такое понятие, когда человек, следуя определенным алгоритмам задает себе вопросы, используя при этом вспомогательные фишки, например, метафорические карты. А вот о самонаставничестве я не слышала (есть самообразование, но это все же немного другое). В этой брошюре я хочу поделиться с вами инструментами, как можно помогать себе в сложных ситуациях, связанных с творчеством, то есть потренироваться в самокоучинге.

Поэтому, чего в книге не будет:

● советов, как строить сюжеты – на эту тему написано много других книг;

● подсказок, как проработать персонажей – и об этом есть много книг, курсов, статей;

● не будет и других около наставнических пунктов, потому что самообразование прокачать помогут другие источники информации, на некоторые из них я буду делать отсылки.

То есть у этой брошюры нет задачи научить вас, как быть писателем, цель другая – помочь вам не перестать им быть.

Поэтому здесь будет много вопросов и приемов, которые помогут посмотреть на различные писательские сложности со стороны, чтобы если вы с ними столкнетесь, иметь представление, как не утонуть в их трясине еще до того, как вспомните советы про сюжет, героев, конфликты и иже с ними.

Вместо советов о том, как писать книги, будут примеры, как на эти советы смотреть, основанные на моем творческом опыте, и опыте коллег по писательскому цеху. Я, как человек из образования, погружалась в писательский мир основательно, изучала много источников, переосмысляла материал с помощью своих тренерских инструментов, с чем-то экспериментировала (и до сих пор экспериментирую), то есть мне есть что вам рассказать и показать, и скучать на страницах брошюры, думаю, вам не придется.

И начнем мы с перечня писательских бед.

Препарируем писательские беды

пара слов о типовых сложностях и советы, как не навредить себе, учитывая опыт современных писателей из разных точек мира

В чем прелесть писательства: ты можешь побывать в любой точке мира, в том числе не существующего. Можешь примерить на себя разные роли, образы, характеры. Без ущерба своим волосам перекраситься в брюнетку, блондинку, стать рыжей. Без ущерба для здоровья и психики стать худой или толстой. Прыгнуть со скалы, с парашютом, под поезд попасть и при этом, как говорится, даже ведерко не помять.

Но, увы, к прелестям, которые дарит писательство, в нагрузку идут и сложности. Причем от них не получается отказаться, нам будто говорят: бери все комплектом или не бери совсем ничего. Несправедливо же? И неудобно. Это как у нас в столовой, выбираешь на обед борщ или подливку и хочешь видеть только суп и мясо. Но нет же. Повар изгаляется и вечно что-то пихает в блюдо, то чернослив, то кинзу, которую я терпеть не могу. И не скажешь тетушке на раздаче: а налейте мне пожалуйста борщика, но вот без той мерзкой штуки…

Что же делать? Как оставить для себя прелести и убрать сложности? В подобных ситуациях во мне пробуждается ТРИЗовец, потому что ТРИЗ мышление как раз учит, искать такое решение, где и овцы целы, и волки сыты.

Не хочу грузить вас методическими правильностями, поэтому буду максимально упрощать описание методов, чтобы передать чисто их суть. Когда ТРИЗовец получает в работу проблему, он не спешит искать решение, для начала он изучает ситуацию с разных сторон. И один из методов такого изучения – разложить все на пользу и вред.

Как обычно человек решает проблему: фокусируется на том, от чего хочет избавиться и радуется, когда находит идею, как это сделать, предвкушая ее пользу. Только почему-то решение не срабатывает… или срабатывает не совсем так, как это изначально виделось в голове.

Вот почему ТРИЗовец не спешит. Он знает, что у проблемы есть не только вред, но и польза. И у решения есть не только польза, но и вред. Если про это помнить, то можно приучиться смотреть на ситуацию не однобоко и искать такое решение, которое и плюсы сохранит, и минусы не усугубит.

Реализовать такой подход получается далеко не с первого раза, мозг сопротивляется, поэтому лучше, конечно, ТРИЗить под присмотром наставника, чтобы не сформировать неверный навык. Но не всегда наставник есть под рукой, как и литературный коуч, приходится нам все же учиться и действовать самостоятельно. В ситуациях, когда за помощью обратиться не к кому, вся надежда лишь на себя.

А писатель часто остается один – я с этого начала. Его регулярно одолевают разного вида сложности, и чтобы не позволить им навредить ранимой творческой душе, мы попробуем потренировать ТРИЗ и коуч мышление на примере типовых писательских бед.

Совет

Не читайте эту главу залпом. Поработайте для начала с первым пунктом, даже, если вас он не касается, это позволит вам набить руку в применении ТРИЗ подхода. Дайте время устаканится результату и только после этого переходите к следующему пункту. Чем больше практики, тем быстрее у вас будет срабатывать навык не впадать в панику, а включать особый режим взгляда на происходящее.

Беды, которые мешают авторам наслаждаться прелестями писательства, можно смело назвать вредителями. Они поражают творческого человека вне зависимости от возраста, пола, места жительства, опыта. Бац и налетел майский жук на ваши картофельные поля…

Прежде, чем перейти к конкретным бедам, давайте потренируем ТРИЗ подход на ситуации в целом и посмотрим на ситуацию сверху, чтобы увидеть ее плюсы и минусы.

Минусы, на мой взгляд, здесь очевидны. Вредители вредят, поедают картофельную ботву, и клубни в результате недополучают питательные вещества. У писателей опускаются руки, текст не рождается, сюжетные интриги не получаются. «Беда, беда, огорчение», – как говорит мой любимый домовенок Кузя.

Ладно, с минусами понятно, они дают нам понять, что проблему действительно стоит решать. А что по поводу плюсов? Разве они есть в писательских бедах? На примере с майским жуком, получается, типа надо радоваться тому, что этот гад выбрал именно ваше поле? Ага, так и представляю, как вы ему поете оды, только скорее всего в виде сарказма, поливая при этом отравой.

Но плюсы на самом деле все-таки есть (я не про майского жука сейчас, конечно же). Вот представьте, писательский блокер лишает вас вдохновения. Плохо? Однозначно. Но… Кому плохо-то? Не всегда именно вам. Вы-то получаете свои плюшки, у вас освобождается время на другие дела, более ценные, важные, неотложные. А писательство может и подождать, оно есть не просит.

В итоге получается, что мы игнорируем плюсы от бед (а они у каждого, естественно, свои), фокусируемся на вредоносности блокера – какой он плохой, приставучий, неизлечимый и т.д. Принимаем помощь от неравнодушных людей, которые советуют поступить так-то и так-то. Вот только почему-то советы их не работают. И знаете почему? Потому что вы вроде как хотите избавиться от вредителя (травите майского жука), а на самом деле избавляетесь от тех самых выгод. И этому ваш мозг вовсе не рад, вот и саботирует идеи, как бы пестуя ваши писательские блоки.

Мы эту ситуацию перевернем, во всяком случае постараемся. И начнем с перечисления бед.

Бед у писателей много, их все в рамках этой небольшой книги перечислить невозможно, да и не нужно. Я выбрала ТОП-5 (которые чаще всего слышала от коллег по перу), чтобы на их примере показать принцип работы с ситуациями, когда включается писательская хандра.

Совет

Не спешите определить, сколько из предложенных в списке бед ваши, и уж тем более не делайте вывод, что если у вас много бед, то вы не писатель. Знаю, я нашу творческую фишку, чуть что сразу в песок страусом прячемся и хлопаем дверью с мыслями, что я лузер.

Чтобы заранее немного снизить возможный градус негатива, предлагаю использовать еще один околоТРИЗовский прием: поиграть с формулировкой. Во время поиска не лежащего на поверхности решения ТРИЗовцы это делают, чтобы избавиться от шаблонов и стереотипов. Условно разбирая лопату, мы называем ее по-детски копалкой и запускаем поисковоидейную мысль в другое русло.

В писательском случае подобным подходом мы подключим еще и психологию.

Какой настрой идет от слова «беда»? Или от ее собратьев: проблем, сложностей… Чувствуете, как на плечи рухнула глыба от одного звука подобных слов? Сразу становится грустно и кажется, что бороться с бедами слишком сложно. Где взять энергию на борьбу? Был бы рядом литературный коуч, он бы помог, но его нет, поэтому приходится рассчитывать только на себя.

Предлагаю в рамках книги называть писательские беды не бедами, а мешалками или отвлекалками, или даже краказябрами. Признавайтесь, улыбнулись на этом моменте?

Понимаю, что такой прием сработает не на всех. Но в моем опыте люди в процессе переформулировки «тяжелого слова», чуть расслабляются и дальше работают с темой без угнетающих эмоций и без надрыва из серии: «мне надо избавиться от этой беды».

Совет

Придумайте для слова «беда» свой вариант, вместо предложенной мной «мешалки». Пусть он у вас откликнется позитивом. И только после этого переходите к списку. Пункты в списке тоже обыграны, чтобы не запускать негативный торнадо. Вы и их можете переформулировать под себя, если предложенные варианты не откликнулись.

ТОП-5 писательских мешалок:

1. Неумейшество. Когда нам кажется, что мы чего-то не умеем и находим этому миллион подтверждений.

2. Дактоятакойшество. Когда мы думаем, что писать это не наше, сравнивая себя с теми, у кого все получается.

3. Времянехватовка. Когда у нас столько дел, что не до текстов, даже если очень хочется за них взяться.

4. Пустоидеево. Когда не идет ничего в голову, как ты ни пытаешься себя раскачать.

5. Встолвсепрятотельство. Когда мы поддаемся страху критики и решаем не показывать никому свое творчество, оставляя его пылиться в столе.

При желании вы можете продолжить список, но все же советую не увлекаться. Любые мешалки все равно можно плюс минус свести к этим пяти. У нас нет сейчас цели выявить все беды, а есть цель понять, как поработать с собой, чтобы любые вредители не мешали нам заниматься любимым творчеством.

Мешалка №1. Неумейшество

Все мы в какой-то степени неумехи, но с течением времени, при желании и/или усилиях это исправляется. Когда-то мы не умели говорить, ходить, читать и писать. И ничего, не сразу, но научились. Не знали, что такое логарифм (хотя я вот до сих пор думаю, зачем мне было то знание?), не знали об Анне Карениной, космосе, биткоинах, еще о миллионе разной всячины. Сейчас же в нашей голове столько всего хранится, что порой даже при огромном желании невозможно сразу найти что-то важное, как в переполненном и неупорядоченном шкафу.

«Хотя погодите», – можете занедоумевать¹ вы. Речь об умениях или знаниях? Это же разное.

Так и есть. Но без знания не развить умение. И не каждое знание превращается в умение – наш мозг без всяких там бритв Оккама отсекает лишнее. Кто-то из нас не умеет водить машину, хотя может знать принцип руления, не умет готовить шарлотку, хотя видел сто раз как это делала бабушка, не умеет говорить на иностранном языке. И что? Если мы захотим, возьмем и заумеем.

Наш мозг вполне себе быстро учится тому, что ему действительно нужно, если ему не мешать. Но нет же, обязательно появляются те, кто нас будут отговаривать, зачем_тебе_это_надковать, пугать последствиями, мол, за рулем аварии светят, не вкусную шарлотку есть не станут, с акцентом в другой стране не в ту степь отправят, если ты спросишь коряво, как пройти в библиотеку.

Хотя мне это порой кажется странным, малышу никто ведь не говорит, когда тот делает свой первый шаг: «Брось ты эти попытки, падать больно». Наоборот, мы его всячески поддерживаем, радуемся даже крошечному успеху. А взрослые за неуспехи огребают по полной, причем в первую очередь от себя.

И все же ситуация та, да не та, и пример с первыми шагами не самый релевантный. Перечисленные выше навыки нам плюс-минус пригождаются в жизни (не у всех и не всегда, но все же их сложно назвать бесполезными). А писательство? Насколько это жизненно важный навык? Если ты не умеешь писать, то мир не рухнет, ведь правда?

Давайте разложим тему с умением (или неумением) писать на плюсы и минусы, с элементами инструмента анализа из бережливого производства «Пять почему» приправленного ТРИЗовскими противоречиями.

Алгоритм

1. Берем тезис с позитивной коннотацией и пишем его пользу, то есть, что он нам дает в формате: «если …, то».

2. Получившееся «то» переносим в начало и снова ищем, какую он приносит пользу.

3. Повторяем второй пункт еще три раза. При этом обратите внимание, что каждый последующий поинт читается как продолжение предыдущего – не что-то новое, а повторение хвостика и раскручивание уже его.

Пример

● Если я умею хорошо писать, то чувствую себя уверенно, когда работаю с текстом.

● Если я умею работать с текстом, то у меня легко сплетаются сюжеты.

● Если у меня легко сплетаются сюжеты, то я могу ими зацепить читателя.

● А если я цепляю читателя, то получаю мотивацию и довожу начатую историю до конца.

● Если я довожу начатую историю до конца, то мне есть с чем идти к издателю.

Хоть пример условный, думаю, все же некоторые тезисы вам откликнулись. Но мы на этом не остановимся и пойдем дальше, добавим еще немножечко ТРИЗа, вернее, его особого мышления.

ТРИЗовец на все смотрит как на систему объектов. Что в нашем случае будет этой системой? Обобщенное неумение. На такое обобщение найти решение можно, но сложно, да и решение будет не самое эффективное. Поэтому мы разложим тему (систему) на части и ответим на вопрос, что значит мое неумейшество.

Задание

Возьмите лист бумаги, напишите сверху: «Я не умею писать», поставьте двоеточие и перечислите конкретику, что именно вы не умеете.

Например:

● Диалоги

● Описания

● Цепляющее начало

● Интригу

● …

Только просьба не включайте тут критика, мол, если у меня вышло много пунктов, то я мега неумеха. Наоборот, воспримите это как улов. И еще: чем более точечные получатся варианты, тем проще будет с ними бороться, фактически этот список можно дальше превратить в план.

С чем еще вы можете столкнуться в процессе: конкретика не всегда очевидна. Мозгу проще обобщить тему и как бы закрыть ее. Сказал не умеем, значит, не умеем. Все! Ресурсы тебе на это не дам! Следом включаются страхи, бомбят неуверенности, но о них мы еще поговорим отдельно, здесь давайте разберемся с неумейшеством.

Задание со звездочкой

При желании на этом моменте можно использовать коуч вопросы, например, как вы поняли, что не умеете то-то и то-то, что вас смущает в этом неумении.

Выпишите на лист бумаги вопросы, которые пришли в голову относительно писательских неумений. Поотвечайте на них тоже письменно. И прислушайтесь к себе, обычно подсознание открывается и выдает такие инсайты, которые не придут нам в голову просто так.

Если сомневаетесь, что справитесь, пропустите это задание. Все же некоторые процессы, лучше выполнять вместе с коучем. То есть даже если вы дантист (в теме задания), то вы же не лечите сами себе зубы? Хотя… мы ведь тут не про зубы говорим, поэтому, при желании даже задания со звездочками обязательно пробуйте – хуже не будет.

После того, как вы выписали список неумений, поработайте с ними в следующем ключе: уберите частицу «не». Если у вас написано, к примеру, «я не умею писать хоррор», переформулируйте в формате предположения: «Если я буду уметь писать хоррор» и сразу же добавьте продолжение: «то это мне даст…»

Пример

Если я буду уметь писать хоррор, то смогу участвовать в конкурсах по ужастикам и занимать там высокие места

Дальше совместим эту фразу с алгоритмом раскручивания причины, рассмотренном выше, и покопаем, что же там кроется в пользе от выбранного умения.

Например:

● Если я буду уметь писать хоррор, то смогу участвовать в конкурсах по ужастикам и занимать там высокие места.

● Если я буду занимать высокие места в конкурсах по ужастикам, то получу статусы, рейтинги, которые смогу использовать для пиара.

● Если у меня будет, что использовать для пиара, то я смогу привлечь к своему творчеству внимание.

● Если я привлеку к своему творчеству внимание, то смогу сформировать комьюнити из своих читателей.

● Если я смогу сформировать читательское комьюнити, то мне будет кому продавать свои книги.

В примере я показала взгляд в будущее, а он, тем более с позитивным настроем, может сработать и маяком, и прививкой от ситуаций, когда вам захочется впасть в уныние, поддавшись какому-то из писательских блоков. Поэтому делайте такое упражнение хотя бы иногда. Пришла мысль, что вы чего-то не умеете, записали ее на бумагу и покрутили по алгоритму «если я это умею, то…»

Что еще можно сделать – это сильнее углубиться в детализацию. То есть, к примеру, не просто взять умение или неумение (в выбранном примере: писать хоррор), а указать конкретику более низкого уровня.

Задание

Возьмите один из пунктов предыдущего списка и ответьте на вопрос: «Что нужно уметь, чтобы это получалось».

Например, чтобы писать хороший хоррор, нужно:

● уметь писать сцены с саспенсом;

● уметь вызывать у читателя эмоцию страха;

● ну и так далее (это не учебник по писательскому мастерству, поэтому не буду здесь писать большое количество пунктов, чтобы не отвлекать).

Задание со звездочкой

У коучей и не только, есть один бесячий вопрос «чтобы что», он очень хорошо помогает в бизнесе отсекать ненужные задачи или наоборот выстраивать при их исполнении верный фокус. Попробуйте этим вопросом дополнить пункты из детализированного списка, прописав для чего вам нужно то или иное умение.

Например:

Умение писать сцены с саспенсом помогает создать в тексте атмосферу, которая будет заставлять читателя переживать: случится неприятность или не случится, за счет этого удерживать интерес и желание читать дальше и дальше.

Формулировка выше направлена на читателя, если ход мыслей у вас пойдет именно в этом направление – это хорошо, но… это не всегда помогает от писательского ступора, а мы-то боремся именно с ним. Поэтому берем еще раз вопрос «чтобы что» (или для чего) и направляем его на эгоистичный поиск пользы для себя.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Я намеренно по ходу текста буду вставлять некоторые странные непривычные слова, которые будут вызывать у вас недоумение. Это тоже часть мини тренинга, по ТРИЗовски позволять себе раскачивать шаблоны. Считаете, что нет такого слова? Прекрасно, значит, теперь оно появилось. Звучит, коряво? Прекрасно, зато не шаблонно. Пробуйте и сами хотя бы иногда

Вернуться